Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1950/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/320/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

представника власника

майна- адвоката: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що вилучене 18.02.2025 у ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований поряд з будівлею №79 по вул. Перемоги в м. Житомирі, а саме: грошові кошти в сумі 70 тисяч гривень; мобільний телефон ОСОБА_8 марки «IPhone» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 ; поліетиленовий файл, в якому знаходяться документи, а саме: форма індивідуальної програми реабілітації інваліда на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк.; посвідчення серія НОМЕР_4 дитини з інвалідністю ОСОБА_9 (копія) на 2-х арк.; копія виписки №26620 із медичної карти на ім`я ОСОБА_9 на 2- арк.; копія консультативного висновку №546/24 на 2 арк., копія паспорту на ім`я ОСОБА_10 та картка платника податків на 2 арк.; поліетиленовий файл з документами, а саме: відомості з державного реєстру ФОПП на ім`я ОСОБА_11 на 2 арк., витяг з реєстру ТГ на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., виписка №12445 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., виписка №10619 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на 1 арк., копія результату легеневого дослідження на 2-арк.; поліетиленовий файл з документами, а саме: кольорова копія направлення на ВЛК на 2 арк., кольорова копія карти медичного огляду військовозобов`язаного на 1 акр., кольорова копія висновку лікаря на 1 арк., кольорова копія листа вивчення на 1 арк., кольорова копія посвідчення №2943608 (військовий білет), оригінал виписки №19600 на 1 арк. на ім`я ОСОБА_12 ; поліетиленовий файл з документами, а саме: оригінал консультаційного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_13 , бланк листа декларації на 6 арк.; поліетиленовий файл з документами, а саме: оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда №1724 на 1 арк., виписка №4978 із медичної карти на 1 арк. (оригінал), оригінал виписки №4978 із медичної карти амбулаторного хворого на 1 арк., оригінал індивідуальної програми реабілітації №1279, виписка із медичної карти №10619 на 1 арк., оригінал відомостей з державного реєстру ФОПП ОСОБА_11 на 2 арк., копія медичних виписок на ім`я ОСОБА_11 на 9 арк.; поліетиленовий файл з документами, а саме: направлення на ВЛК на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк., копія паспорту громадянина ОСОБА_15 на 3 арк., оригінал консультаційного висновку на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк., копія довідки МСЕК на імя ОСОБА_16 на 1 арк., копія частини паспорта на 1 арк.; поліетиленовий файл з медичними документами про обстеження ОСОБА_17 на 19 арк.; поліетиленовий файл з документами про медичне обстеження ОСОБА_18 на 21 арк.; виписку з медичної карти №5303 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; поліетиленовий файл з медичними документами на ім`я ОСОБА_20 на 6 арк.; поліетиленовий файл з медичними документами на 8 арк.; копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; папку з парчевою обкладинкою поліетиленовими файлами та документами, а саме: копію довідки до акту огляду МСЕК «№663958 на ім`я ОСОБА_21 на 1 арк., копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №1227 на 2 арк., копію паспорта на імя ОСОБА_22 на 5 арк., копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.; автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_6 .

В частині арешту іншого майна ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя врахував обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, а тому прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на вищезазначене майно.

Зазначає, що ні в клопотанні слідчого, ні в оскаржуваній ухвалі слідчого судді жодним чином, не вказується про значення такого майна для кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 15.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 05.02.2025 у ОСОБА_11 та іншої наразі достовірно невстановленої особи, з якою ОСОБА_11 попередньою вступив у попередню змову, виник умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Надалі у період часу з 16 год. 32хв. по 17год.19 хв. 05.02.2025 ОСОБА_11 діючи з прямим умислом за попередньою змовою з особою, з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , у ході особистої зустрічі із залученою до конфіденційного співробітництва особою ОСОБА_23 , повідомив останньому про можливість перетину державного кордону України ним як громадянином України на період воєнного стану тимчасово обмеженим у праві на виїзд за кордон шляхом організації виготовлення документів про непридатність до військової служби в Збройних Силах України за станом здоров`я (наявність захворювання, фізичні або психічні вади, порушення зору або слуху, алергічні реакції та інші), а також непридатності до військової служби шляхом визначення під час медичного огляду військо-лікарською комісією та подальшим виключенням з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки через непридатність до військової служби за станом здоров`я та надалі в сприянні у виготовленні та передачі останньому необхідного пакету документів, які є засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину державного кордону України, за грошову винагороду йому та особі в сумі, еквівалентній 20000 доларів США.

Поряд з цим під час вказаної розмови ОСОБА_11 діючи умисно з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у період з 16 год. 32хв.по 17 год. 19хв. 05.02.2025 надав вказівку ОСОБА_23 про необхідність передачі йому під час особистої зустрічі грошові кошти в сумі, еквівалентній 20000 доларів США, а також його копій документів: паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, довідки про реєстрацію місця проживання, та оригінал посвідчення про приписку (приписне свідоцтво) військовозобов`язаного (військово-обліковий документ) з метою подальшої організації ОСОБА_11 та особою виготовлення вищевказаного пакету документів, які є засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

На вказану пропозицію ОСОБА_23 погодився, після чого під час вказаної зустрічі ОСОБА_11 реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне збагачення за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_23 через державний кордон України особисто вказав, що після успішного оформлення вищевказаних документів, які є засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину державного кордону України, самостійно перевезе ОСОБА_23 на власному автомобілі через державний кордон України в будь-яку країну Євросоюзу.

У подальшому близько 15 год. 10 хв. 18.02.2025 ОСОБА_23 під час особистої зустрічі в салоні автомобіля Volkswagen Polo р.н. НОМЕР_1 поряд з будівлею №79 по вул. Перемоги в м.Житомирі на виконання вказівки ОСОБА_11 передав останньому грошові кошти в сумі, еквівалентній 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 18.02.2025 становило 831 108 грн, в якості винагороди за організацію та виготовлення документів про непридатність до військової служби в збройних силах України за станом здоров`я (наявність захворювання, фізичні або психічні вади, порушення зору або слуху, алергічні реакції та інші), а також непридатності до військової служби шляхом визначення під час медичного огляду військо-лікарською комісією та подальшим виключенням з військового обліку територіального центру комплектування та соціальної підтримки через непридатність до військової служби за станом здоров`я та надалі в сприянні у виготовленні та передачі останньому необхідного пакету документів, які є засобом для усунення перешкоди для незаконного перетину державного кордону України.

Відразу після цього ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на станом на 18.02.2025 становило 831 108 грн, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи у салоні цього ж автомобіля за цією ж адресою продовжив надавати останньому незаконні поради та вказівки для подальшого незаконного перетину ним державного кордону України.

Таким чином ОСОБА_11 підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті грошових коштів, медичних документів, а також інших документів, враховуючи характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у сприянні в ухиленні від мобілізації та переправлянні через державний кордон за винагороду є обґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на це майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає володільцю майна в подальшому заявляти клопотання про скасування арешту.

Разом з тим, з матеріалів провадження слідує, що у кримінальному провадженні №0000826, в якому було ініційовано клопотання про арешт майна, ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, кримінальне провадження здійснюється у сприянні переправлення особи через державний кордон України, порадами, вказівками, та усуненням перешкод.

Доказів про те, що автомобіль марки ««Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , підпадає під критерії визначені у ст. 98 КПК України та має відношення до кримінального провадження - був використаний для вчинення кримінального правопорушення, чи містить якісь сліди кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження не містять.

Сама по собі обіцянка підозрюваного перевезти, в майбутньому ОСОБА_23 на цьому автомобілі через кордон не дає підстав для арешту транспортного засобу, оскільки такі обставини ще не відбулися, а передача коштів підозрюваному в транспортному засобі не свідчить, що він став знаряддям злочину.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дружиною ОСОБА_11 .

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстав за яких транспортний засіб може відповідати критеріям визначеним у ст. 98 КПК України у клопотанні слідчого не наведено, ОСОБА_13 не є підозрюваною, а тому застосування щодо її майна арешту з інших підстав не допускається процесуальним законом.

За таких обставин, слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону та у відсутність правових підстав наклав арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 ,, з метою збереження речових доказів, який відповідно до обставин, які перевіряються у кримінальному провадженні №0000826 не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню в частині арешту транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - скасувати в частині арешту транспортного засобу «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 та належить на праві власності ОСОБА_13 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_24 про арешт транспортного засобу Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 та належить на праві власності ОСОБА_13 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: