Справа № 587/2329/25
УХВАЛА
Сумська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця за мобілізацією ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби тривалістю понад 3 доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що близько 08-00 годин 17.02.2025 року самовільно покинув місце служби тимчасове місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , ухилившись, таким чином, від проходження військової служби в період часу з 08-00 години 17.02.2025 року по 10-00 годину 14.04.2025 року, коли самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98а, де заявив про себе як військовослужбовця, припинив вчинене ним кримінальне правопорушення.
У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Присутність підозрюваного у судових засіданнях прокурором не забезпечена.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд повернути клопотання та додані до нього матеріали для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, не бажає продовжувати військову службу.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду (ч. 4 ст. 288 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_4 прокурору та військовій частині не відоме, підозрюваний самоусунувся від поданого клопотання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити добровільність його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України та наявності у нього намірів щодо продовження проходження військової служби, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а матеріали повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Разом з цим суд зазначає, що у разі усунення вищенаведених обставин, прокурор не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 110, 288, 309, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд
Роз`яснити прокурору про можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1