Провадження № 1-кс/359/1243/2025
Справа № 359/7015/25
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000826 від 26.04.2025 за ч.1 ст.286 КК України (автомобіль марки «Mercedes-Benz» 230Е р.н. НОМЕР_1 )-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Mercedes-Benz» 230Е р.н. НОМЕР_1 накладений у кримінальному провадженню № 0000826 від 26.04.2025.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву з прохання розглянути клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує, так як усі необхідні експертизи та слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено.

Дослідивши подані заяви та ухвалу слідчого судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 01 травня 20225 року у справі №359/4899/25, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 26.04.2025 за ч.1 ст.286 КК України

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2025 у справі №359/4899/25 було задоволено клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «230Е» номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 , що були вилучені 25 квітня 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом вказаної ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Відповідно до заяви старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 16.06.2025 з автомобілем заявника проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, проти скасування арешт слідчий не заперечує.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В силу вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, зважаючи, що з моменту накладення арешту пройшло понад 1,5 місяці, та, як повідомлено слідчим мета, з якою накладено арешт досягнута, проведено необхідні експертизи та слідчі дії, необхідність у подальшому арешті транспортного засобу відсутні. Збереження арешту порушує права заявника як власника вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,8,98,100,132,170-174,236,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 01 травня 20225 року у справі №359/4899/25, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» 230Е р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , -

- передати «Mercedes-Benz» 230Е р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 18.06.2025 о 13.55год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5