Справа № 991/4621/25
Провадження 1-кс/991/4676/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 21.05.2025 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

1. 21.05.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла скарга від 21.05.2025 ОСОБА_3 (далі - заявник) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Центрального управління НАБУ виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, ч. 1 ст. 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні уповноваженої службової особи слідчого (реєстратор) ГСУ ДБР України, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року.

2. В судове засідання заявник не з`явився подав заву про розгляд клопотання без його участі, та просив задовольнити клопотання повному обсязі.

У судове засідання детектив не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

3. Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

20.05.2025 року о 07:34 год., заявник направив в Центральне управління НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення (у електронному вигляді), в якій заявник просив зареєструвати заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, ч. 1 ст. 396 КК України, у відношенні уповноваженої службової особи слідчого (реєстратор) ГСУ ДБР України, про що внести інформацію до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника письмово у встановленому законом порядку, тобто, не пізніше 24 годин після подання заяви направити на електронну адресу заявника відомості про початок досудового розслідування, та надати витяг з ЄРДР.

В цій заяві, зокрема, було зазначено, що 09.05.2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , по справі № 757/20319/25-к, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Київ, провадження № 1-кс-18878/25 за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 29.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину), ухвалив зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, внести до ЄРДР із заяви від 29.04.2025 року ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР та повідомити суд про виконання судового рішення

До часу звернення з заявою до НАБУ скаржник витяг з ЄРДР від ГСУ ДБР не отримав, відомості до ЄРДР уповноваженою особою ГСУ ДБР не внесені, досудове слідство ГСУ ДБР не розпочате, чим, на думку заявника було вчинено злочини, оскільки, згідно ч. 3 ст. 382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання ухвали яка набрала законної сили службовою особою яка займає відповідальне становище; згідно ч. 1 ст. 396 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Станом на момент звернення зі скаргою до ВАКС 22.05.2025, тобто протягом визначеного законом строку 24 годин після подання заяви, заявник відповіді від НАБУ не отримав.

4. Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що В цьому випадку уповноваженими особами НАБУ зроблено не було.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами НАБУ, таким чином, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На думку слідчого судді, оскільки скарга заявника ґрунтується на вимогах закону, обставини, викладені в ній, свідчать про порушення охоронюваних законом прав і інтересів заявника, отже є доцільним задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя жодним чином не надає оцінку обставинам, викладеним у скарзі. Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Керуючись статтями 233-236, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 від 21.05.2025 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025.

Зобов`язати відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури протягом 24 годин з моменту внесення відомостей направити заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення на електронну та поштову адреси, зазначені у заяві.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1