Провадження № 1-кп/742/383/25
Єдиний унікальний № 742/1578/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001209 від 21.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Норільськ Красноярського краю рф, громадянка України, не заміжня, працює швачкою ТОВ «ДП «Шкірсировинний завод», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.12.2024, близько 04 години 30 хвилин, маючи намір на умисне пошкодження чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом підпалу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з хуліганських мотивів, шляхом вільного доступу прибула до території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить громадянину ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел,за допомогою пластикової пляшки, ємністю 1 л., наповненою рідною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/125-25/15-ФДХ від 16.01.2025 року містить сліди нафтової оливу, яку остання заздалегідь взяла із собою з метою вчинення злочину. В подальшому свідомо виконала дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме за допомогою сірників та пляшки з нафтовою оливою, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно розбила вікно вказаного будинку, через яке пролила рідину з нафтовою оливою на ліжко та підвіконня, використовуючи сірники, вчинила підпал у місці розливання нафтопродуктів, від чого розпочалася пожежа, яка поширилась на весь будинок. Внаслідок пожежі пошкоджено будинок, а саме стіни та підлогу площею 5 м/кв., та заподіяно майнову шкоду потерпілому в сумі 211070 гривень згідно висновку будівельно-технінчої експертизи № СЕ-19/125/129-БТ від 24.02.2025.

Під час судового розгляду обвинувачена повністю визнала свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердила, що 21.12.2024 коли приїхала додому з роботи, то психічно хворий чоловік влаштував з нею сварку, а потім фізичне насильство. Будучи емоційно виснаженою, враховуючи пригнічений і хворобливий стан здоров`я, знущання чоловіка, вона взяла пляшку з мастилом і пішла по вулиці. Зайшла на подвір`я закинутого будинку, розбила вікно, облила підвіконня, підпалила та повернулася додому. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє про недопущення протиправної поведінки у майбутньому, потерпілий претензій не має, просить не позбавляти волі.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 у частині підпалу будинку ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Щире каяття, хворобливий стан здоров`я суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд також враховує те, що вона вчинила тяжкий злочин; особу винної, яка займається суспільно-корисною працею, за якою позитивно характеризується, має постійне місце проживання за яким формально негативно характеризується (а.п. 30), є не судимою (а.п.41), позитивно характеризувалася в органі пробації (а.п. 59), формально посередня характеристика із СІЗО (а.п.60), не перебуває на час розгляду справи в суді на обліку в лікарів нарколога, психіатра та в органі пробації (а.п. 31-32, 39); позицію потерпілого щодо відсутності претензій.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 24672,90 грн (а.п.26).

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши її негайно із під варти із залу суду.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП згідно квитанції № 25000453 знищити; мобільний телефон марки «Nokia» залишити у власності ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «BQ Tank Makx» - повернути ОСОБА_3 ..

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 24672 грн 90 коп - процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_8