Справа № 569/8145/25
УХВАЛА

про відмову у накладенні арешту на майно

12 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000053, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, маючи розгалужену мережу магазинів та кіосків на території Рівненської області та за її межами, діючи спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими особами, налагодив на території Рівненської області незаконну діяльність по виготовленню, придбанню, зберіганню, транспортуванню та збуду фальсифікованих підакцизних товарів (спирту та напоїв виготовлених з нього, фальсифікованих тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, електронних сигарет) з підробленими марками акцизного податку та без них.

З метою «оптимізації податків» та прикриття своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 зареєстрував в якості ФОП підконтрольних йому громадян, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка фактично являється керівником (директором) магазинів ОСОБА_5 на території Вараського району, Рівненської області; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , яка фактично є його співмешканкою; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , яка фактично являється продавцем ОСОБА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , яка фактично являється продавцем ОСОБА_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_5 , яка фактично являється продавцем ОСОБА_5

01.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) доларів США; 100 000 (сто тисяч) гривень; 4 (чотири) доларів США та 10 (десять) євро.

Слідчий у клопотанні вказав, що вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні просила клопотання про накладення арешту задоволити з підстав вказаних у ньому.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, подав до суду заперечення у яких вказав, що вилучення належних ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 25204 долара США, 10 ЄВРО та 100000 гривень необґрунтованим та незаконним, так як вказані вилучені кошти не мають жодного відношення до розслідуваного злочину, мали бути використані для погашення заборгованості по навчанню неповнолітньої доньки ОСОБА_15 відповідно до договору від 13.08.2024 року про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Державному торговельно-економічному університеті в період 2024-2028 років, утримання двох неповнолітніх дітей, а також для запланованої купівлі автомобіля для потреб сім?ї. Крім того вказав, що вилучені кошти зібрані особисто шляхом відкладення із заробітку та запозичення у родичів, зокрема у матері ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до виходу на пенсію тривалий час працювала головним інженером ТОВ «Укртелеком». Просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчими слідчого управління ГУНП у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 від 30.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

25.04.2025 року слідчою суддею Рівненського міського суду Рівненської області постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_17 , батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

01.05.2025 року в ході обшуку по вказаному кримінальному провадженню, проведеного слідчим СУ ГУНІ в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, а саме валютні кошти в кількості 252 купюри номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 25200 доларів США, 4 купюри номіналом по 1 долару США, 1 купюра номіналом 10 ЄВРО, 100 купюр номіналом 1000 гривень кожна, всього на суму 100 000 (сто тисяч) гривень, які належать ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, встановлено, що вилучені гроші не являються предметом, знаряддям, доказом у розслідуваному кримінальному провадженні, до вказаного кримінального провадження не мають ніякого відношення, вони не підпадають під юридичні ознаки спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, станом на 08.05.2025 року жодної підозри ОСОБА_6 у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлено, в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 не допитувалась.

З огляду на такі обставини, виходячи з вимог п.п.2,3 ч.3 ст.132, ч.2 ст.173 КПК України у накладенні арешту на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку обшук за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000053, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України про арешт майна на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку обшук за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_18