Справа № 740/3117/21
Провадження № 1-кп/740/15/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

їх захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

під час відкритого судового засідання у м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою суду 06.06.2025 на обвинуваченого ОСОБА_7 накладено грошове стягнення в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 4542 гривень 00 копійок.

Ухвала мотивована тим, що у судові засідання 07.02.2025, 23.04.2025, 09.05.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Документів про хвороби, через які обвинувачений не з`явився до суду надано не було, тоді як поважною причиною неявки у судове засідання згідно ст. 138 КПК є не будь-яка хвороба, а лише тяжка хвороба, чи перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікування, і тільки за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, яке обгрунтовано тим, що він не зміг з`явитися у судові засідання через хворобу. До клопотання додані роздруківки з електронного сервісу медичної інформаційної системи Helsi про хвороби ОСОБА_7 , що відносяться до періоду судових засідань 23.04.2025, 09.05.2025. Також надано роздруківку відомостей з електронного сервісу Пенсійного фонду України, зміст якої дозволяє пересвідчитися, що лікарняний лист за період з 07.02.2025 по 14.02.2025 стосується саме ОСОБА_7 . Однак, документів про хворобу, режим лікування (амбулаторний чи стаціонарний) щодо періоду 07.02.2025 не надано.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , а також інші обвинувачені і захисники, які з`явилися у судове засідання 12.06.2025, просили клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Прокурор у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 просив відмовити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, що брали участь у судовому засіданні 12.06.2025, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК).

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК до заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження належить накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився 07.02.2025 у судове засідання. Документів про наявність у нього на той час тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікування і неможливості тимчасово залишити цей заклад, існування інших обставин, які об`єктивно унеможливлювали б з`явлення ОСОБА_7 у судове засідання 07.02.2025 до суду не подано. Сам по собі факт лікування особи за змістом статті 138 КПК не є поважною причиною неприбуття на виклик суду, оскільки такими є лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК).

Отже, надані обвинуваченим ОСОБА_7 роздруківки з електронного сервісу медичної інформаційної системи Helsi про хвороби, що відносяться до періоду судових засідань 23.04.2025, 09.05.2025, а також роздруківка відомостей з електронного сервісу Пенсійного фонду України, зміст якої дозволяє пересвідчитися, що лікарняний лист за період з 07.02.025 по 14.02.2025 стосується ОСОБА_7 , не підтверджують того, що він страждав станом на день судового засідання, у яке не з`явився 07.02.2025, тяжкою хворобою або перебував у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням і не мав можливості тимчасово залишити цей заклад, та не спростовує у цій частині висновків, до яких дійшов суд при накладенні грошового стягнення, про те, що причини неявки ОСОБА_7 у судове засідання 07.02.2025 є неповажними з урахуванням положень ст. 138 КПК України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування ухвали про накладення грошового стягнення, з урахуванням чого клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144 - 147, 323 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.06.2025 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1