№522/6854/24, 1-кс/522/2830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №000522 від 2.10.23 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України (справа №522/6854/24, 1-кп/522/19/25), суд

В С Т А Н О В И В:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №000522 від 2.10.23 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України (справа №522/6854/24, 1-кп/522/19/25), мотивуючи тим, що у кримінальному провадженні потерпілим є фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена особа здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із обслуговуванням працівників та відвідувачів суду, а саме утримує їдальню в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, та суддя ОСОБА_3 щодня у робочі дні відвідує указаний заклад харчування, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , тому наявні обставини, передбачені ч.4 ст.75 КПК України, для заявлення самовідводу від розгляду вище указаного кримінального провадження.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_3 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено те, що суддя ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_6 не є особами між якими склались дружні стосунки, а також у зазначеній заяві про самовідвід відсутні докази того, що суддя ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_6 є між собою близькими знайомими. Тому відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не є зацікавленим, та упередженим при розгляді указаної справи, тому відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за №000522 від 2.10.23 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України (справа №522/6854/24, 1-кп/522/19/25) - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1