УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 607/6990/25

провадження № 51-2819впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України (КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), обґрунтовується тим, що вказане кримінальне провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням правил підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 , вчинені на території с. Невельське Покровського району Донецької області та с. Приозерне Херсонської області у зв`язку з чим підсудність цього провадження належить до територіальної юрисдикції Покровського міськрайонного суду Донецької області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з таким.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями частини 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до частини 9 статті 615 КПК, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до обвинувального акту, правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 , вчинені на території с. Невельське Покровського району Донецької області та с. Приозерне Херсонської області, що відносяться до територіальної юрисдикції Покровського міськрайонного суду Донецької області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Водночас досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області (УСБУ в Тернопільській області) ОСОБА_5 .

Слідчий відділ УСБУ в Тернопільській області знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 21.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29 серпня 2024 року територіальну підсудність справ Покровського міськрайонного суду Донецької області змінено на Заводський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області.

Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Крім цього, Суд зазначає, що хоча рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 відновлено з 01 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, прокурором Тернопільської обласної прокуратури обвинувальний акт було скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування, в порядку частини 9 статті 615 КПК.

Враховуючи здійснення кримінального провадження за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження, відсутність потерпілих, даних щодо необхідності залучення свідків для розгляду цього провадження, зважаючи на необхідність забезпечення ефективного розгляду справи у розумні строки, а також з огляду на складну безпекову ситуацію у м. Херсоні, підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови Тернопільського апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3