overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/359/1800/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції з повною технічною фіксацією у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 22 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на проведення огляду території домоволодіння з усіма наявними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності (частка 1/1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташованого на території подвір`я вищевказаного домоволодіння автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus» номерний знак НОМЕР_1 , який праві приватної власності, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: предмету схожого на підривач до ручних гранат з маркуванням «25-66 УЗРГМ 583, А-74- 66»; предмету схожого на корпус ручної гранати «РГД-5», з маркуванням «А- 91-87 1Т»; предмету схожого на патрон калібру 7,62 мм., з маркуванням «10 23»; предмету схожого на одноствольну мисливську рушницю, серійний номер Е94500; предмету схожого на патрон 16 калібру, яким була споряджена одноствольна мисливська рушниця, серійний номер Е94500; 17 (сімнадцяти) предметів, схожих на патрони 16 калібру; предмету схожого на учбово- тренувальну гранату з маркуванням «Піро-5».

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 373/2578/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001489 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 13 год 15 хв 16 вересня 2025 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу. (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/996/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 28 серпня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на «21» жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4200/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001475 від 20.12.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001475 від 20.12.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001475 від 20.12.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 01.09.2025 року о 15:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000480 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року з Печерської окружної прокуратури м. Києва до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 21.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду на 08 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 від 15.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, а саме - до 27.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.09.2025 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4413/22 1-кп/760/1305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0001565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0001565 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , оскільки на неодноразові виклики суду даний свідок не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 неодноразово викликалися в судові засідання, однак до суду не з`явився, та про причини своєї неявки не повідомив суд, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, призначене на 12 вересня 2025 р. на 13 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання ухвали доручити ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8136/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Скарги адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000684 - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_4 або іншого слідчого зі складу групи слідчих, уповноважених у кримінальному провадженні № 0000684, повернути власнику (володільцю) вилученого майна ОСОБА_2 , або його представнику, адвокату ОСОБА_1 , вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефону Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , а також повернути ОСОБА_3 , або її представнику, адвокату ОСОБА_1 , вилучені за адресою: АДРЕСА_1 :

-чорнові записи та розписки щодо сплати за житло у м. Сімферополь у рублях - 4 розписки та 12 аркушів із розрахунками про оплату;

-розписку на 1 арк., відповідно до яких ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 (зятя ОСОБА_3 ) грошових коштів у рублях.;

-виписку про освіту ОСОБА_6 на 1 арк.;

-4 (чотири) фото ОСОБА_6 на 1 арк.;

-заяву ОСОБА_6 на навчання на 1 арк.;

-договір про надання консультаційних послуг від 06.05.2021 ( ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 ) на 4 арк.;

-квитанцію до прибуткового касового ордеру №3321;

-посвідку застрахованої особи ОСОБА_8 для виїзду за кордон на 2 арк.;

-направлення на лабораторне дослідження ОСОБА_8 на 1 арк.;

-результати лабораторних досліджень 25.11.2020 на укр. та англ. мовах на 2 арк.;

-квиток на рейс QU 4532 04.12.2020 напрямок Шарм Єль Шейх - на 1 арк.;

-документи щодо подорожі ОСОБА_8 через компанію Anex Tour на 1 арк.;

-квиток на рейс QU 4531 27.11.2020 з Києва до Шарм Єль Шейх - на 1 арк.;

-чорновий запис із заголовком «Пенсія ДНР»;

-документи іноземною мовою щодо оплати рахунку ОСОБА_8 на суму 1237,32 євро та 150,41 євро на 2 арк.;

-квитанцію про обмін валюти 02.02.2024 на 1 арк., виявлена у сумці ОСОБА_3 ;

-документи щодо придбання автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150 на 4 арк.;

-«временный регистрационный талон НОМЕР_12 на авто Toyota Land Cruiser Prado 150 на 1 арк.;

-iPad IMEI НОМЕР_4 Serial НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Lenovo із сім карткою НОМЕР_6 IMEI НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон Redmi Note 8 Pro із сім карткою НОМЕР_9 IMEI НОМЕР_10 та IMEI2 НОМЕР_11 .

В іншій частині скарг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/932/3933/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 01.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 04 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5294/25

Провадження № 1-кс/210/1505/25

01 вересня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000053 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді 29 серпня 2025 року надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 172 КПК України)

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000053 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 16 годині 10 хвилин 03 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати власника майна, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1