Справа № 646/7637/25
№ провадження 1-кс/646/1924/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001652 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001652 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.07.2025 до ЧЧ

Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі

служби « НОМЕР_1 » про те, що невстановлена особа в період з 01.07.2025 по 17.07.2025

незаконно проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 та заволоділа електроприладом (ЄO 12134 від 21.07.2025).

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001652 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому 29.07.2025 в період часу з 14:59 по 15:0.3 слідчим відділення

№1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції

ОСОБА_4 , в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості

розташованої напроти буд.

АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено

та вилучено: електричну м`ясорубку «МИМ-600» та запчастини до неї.

Власником вилученої електричної м`ясорубки «МИМ-600» та запчастин до

неї є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучені в ході проведення огляду речі визнані слідчим речовими

доказами у кримінальному провадженні.

Як пояснив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дану електричну

м`ясорубку та запчастини до неї він взяв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1

на початку липня 2025 року.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за №0001652 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 21.07.2025 до ЧЧ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що невстановлена особа в період з 01.07.2025 по 17.07.2025 незаконно проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та заволоділа електроприладом.

В подальшому 29.07.2025 в період часу з 14:59 по 15:0.3 слідчим відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої напроти буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: електричну м`ясорубку «МИМ-600» та запчастини до неї.

Власником вилученої електричної м`ясорубки «МИМ-600» та запчастин до неї є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вилучені в ході проведення огляду речі визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001652 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 29.07.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої напроти буд. АДРЕСА_2 , а саме: електричну м`ясорубку «МИМ-600» та запчастини до неї.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1