Справа № 595/465/25
Провадження № 1-кп/595/98/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 0000068 від 17 березня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стінка Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 25 липня 2024 року № 305 о/с сержанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159046, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 06 вересня 2024 року №363 о/с, сержанта поліції ОСОБА_7 , за якою закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0166923, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, які вони займають по даний час.

Згідно з п. 2 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення. Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Відповідно до п. 11 ст. Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух, здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

15 січня 2025 року начальником відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_7

15 січня 2025 року начальником відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до Розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадових інструкцій поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають, у межах компетенції, заходів для їх усунення, уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживають заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, чи адміністративного правопорушення; своєчасно реагують на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, у визначених законом випадках, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

За таких обставин ОСОБА_7 обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_6 обіймає посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України вони є службовими особами.

Встановлено, що 16 березня 2025 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) сержант поліції ОСОБА_7 , спільно із поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бучач) сержантом поліції ОСОБА_6 , перебували у складі добового наряду СРПП з 08:00 год. 16 березня 2025 року по 08:00 год. 17 березня 2025 року, на службовому автомобілі «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території обслуговування відділення поліції № 2 (м. Бучач).

16 березня 2025 року близько 14 год. 52 хв., патрулюючи між селом Рублин Чортківського району Тернопільської області та селищем Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, в напрямку селища Золотий Потік, працівники поліції помітили автомобіль марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який порушив правила дорожнього руху, а саме водій керуючи транспортним засобом перевозив дитину ростом менше 144 см без дитячої утримуючої системи віком до 12 років, чим порушив пункт «21.11.Б» постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Про правила дорожнього руху».

Зупинивши даний транспортний засіб на автодорозі між селом Рублин Чортківського району Тернопільської області та селищем Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, в напрямку селища Золотий Потік та підійшовши до водія, працівники поліції представилися, повідомили про причину зупинки та попросили водія пред`явити документи згідно пункту 2.1 ПДР України, на що водій погодився та надав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя селища Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Під час спілкування із ОСОБА_3 із ротової порожнини поліцейські відчули запах алкоголю, після чого запитали в останнього, чи вживав він алкогольні напої на що він відповів, що не вживав, а тому з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 було запропоновано на місці пройти огляд із застосуванням приладу газоаналізатора «Драгер 6810» або пройти відповідний огляд в медичному закладі, після чого ОСОБА_3 погодився проходити огляд на місці зупинки, результат якого виявився позитивним і становив 0,56 проміле.

В подальшому, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_3 про те, що відносно нього буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 121 КУпАП, а також складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Почувши це, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання працівнику поліції СРПП відділення поліції № 2 (м. Бучач) сержанту поліції ОСОБА_6 , неправомірної вигоди за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 16 березня 2025 року близько 15 год. 03 хв., перебуваючи на автодорозі між селом Рублин Чортківського району Тернопільської області та селищем Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, в напрямку селища Золотий Потік, усвідомлюючи та знаючи про те, що працівник поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував поліцейському ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 50 (п`ятдесят) євро, грошовий еквівалент яких, станом на 16.03.2025 становить 2250 грн 03 коп., за не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 16 березня 2025 року близько 15 год. 05 хв., перебуваючи на автодорозі, між селом Рублин Чортківського району Тернопільської області та селищем Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, в напрямку селища Золотий Потік, усвідомлюючи та знаючи про те, що працівник поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме купюрами номіналом 500 гривень (серійний номер ХЕ5858144), номіналом 500 гривень (серійний номер БГ8910324), номіналом 500 гривень (серійний номер ЄЗ3170505), номіналом 500 гривень (серійний номер АЗ7694129), за не притягнення його до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовим особам неправомірної вигоди, за невчинення службовими особами, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

Відтак, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція та надання службовим особам неправомірної вигоди, за невчинення службовими особами, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, повністю підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається. Також пояснив, що 16 березня 2025 року близько 15.03 год., керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. Оскільки побоювався, що може бути притягнутим до адміністративної відповідальності в тому числі й за ст. 130 КУпАП, запропонував і надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 50 євро, при цьому працівники поліції повідомляли його про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. Обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовим особам неправомірної вигоди, за невчинення службовими особами, в інтересах того хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їм службового становища.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 5-19032025/61003 від 19.03.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягався.

Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді штрафу.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету судові витрати за проведення технічної експертизи документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2025 року на: грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме купюри: номіналом 500 гривень (серійний номер: ХЕ5858144), номіналом 500 гривень (серійний номер: БГ8910324), номіналом 500 гривень (серійний номер: ЄЗ3170505), номіналом 500 гривень (серійний номер: АЗ7694129), які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та які поміщено у сейф-пакет Національної поліції України WAR1304929 та передано у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області. скасувати.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації до грошових коштів у сумі 2000 (дві тисячі) грн, а саме 4 купюри по 500 грн, які передано згідно акту прийому-передачі майна на зберігання (додаток 1 до Договору відповідального зберігання) № 20250429СОР010 зберігачу, в особі спеціаліста по касовій роботі Тернопільської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 .

Речові докази:

- DVD-R диск з наявними відеофайлами з назвою «17.03.2025 Dzivylskii.mp4», розміром 15,6 МБ (16 402 893 байтів), продовжність відео 02 хв. 00 сек.; «export-hutuw.mp4», розміром 2,89 ГБ (3 103 989 104 байтів), продовжність відео 01 год. 41 хв. 48 сек. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. витрат за проведення судової технічної експертизи документів, висновок № СЕ-19/120-25/3387-ДД від 21.03.2025.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1