Провадження № 1-кп/303/692/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 21.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 21.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним.

Слідчими СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 21.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_7 будучи раніше судимим, а саме: 14.05.2020 року Свалявським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та не зважаючи на це, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний корисливий злочин, при обставинах, зокрема достовірно знаючи що на території України оголошено військовий стан, 21.12.2024 року, близько 05:50 год, разом з своїм знайомим ОСОБА_5 , 19.11.2002 знаходячись на території готелю «Золоті Ворота» що за адресою с. Лалово, вул. Шевченка буд. 1Б, де вирішили проникнути до кімнати №8 вказаного готелю, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за попередньою змовою групою осіб, шляхом підбору ключів, користуючись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає проникли кімнату № 8 де в подальшому здійснили крадіжку грошові кошти у сумі 15 тисяч Євро що в перерахунку в національну валюту згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 21.12.2024 становить 653 655 (шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень та 60 тисяч гривень, які знаходились в чоловічій сумці через плече, чорного кольору що належать ОСОБА_8 та в подальшому викраденим розпорядився на свій розсуд.

Внаслідок дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на суму 713 655 гривень.

21.12.2024 ОСОБА_5 , затримано, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2025.

17.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.03.2025.

17.02.2025 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2025.

19.03.2025 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 22.04.2025.

19.03.2025 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.04.2025.

22.04.2025 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 22.05.2025. Того ж дня продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 22.05.2025.

21.05.2025 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 22.06.2025. Того ж дня продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 22.06.2025

Так, згідно вказаної ухвали слідчим суддею зазначено про доведеність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.06.2025 сторону захисту, а саме: підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, а також потерпілих, відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000728 від 21.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Станом на 20.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник; підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, а також потерпілий ОСОБА_9 та його представник, ще тільки розпочали процес ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000728 від 21.12.2024.

Сторона захисту, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник; підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник, за запитом прокурора, доступ до наявних у них речових доказів та документів, які вони збираються використовувати в суді, як доказ, ще не надавала.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, може зайняти тривалий час, не менше 60 днів.

При цьому, відповідно до ч .5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 219 КПК України, продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів не буде суперечити вимогам ст. 197 КПК України щодо строку дії ухвали про тримання під вартою та продовження такого строку у межах строку досудового розслідування.

Продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п. 110 Рішення Європейського суду з прав людини «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином громадянин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна чужого майна (крадіжку), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від суду натепер виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо останній буде залишатися на волі.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із засобами контролю. Також повідомив, що ризики, на які вказує прокурор, належним чином не обґрунтовані.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному строку тримання під вартою, суд констатує наступне.

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.183, 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, продовжений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2025 закінчується 22 червня 2025 року.

Постановою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 від 05.06.2025 матеріали досудового розслідування № 0000728 від 21.12.2024 та за №0000165 від 12.03.2025 об`єднано в одне провадження, за об`єднаним кримінальним провадженням залишено реєстраційний № 0000728.

Згідно з повідомленням слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів від 20.06.2025, досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000728 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 12.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до чотирьох місяців 04 липня 2025 року включно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання та продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та не зменшились.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком від 5 до 8 років, що загрожує в разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Крім того, суд враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 становить підвищену суспільну небезпеку. Тому, враховуючи наявні ризики, існування яких доведено, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного з тримання під вартою на більш м`який, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на даний час повністю своєї актуальності не втратили.

Застосований до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та забезпечує усунення відповідних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та не отримано даних щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою з визначенням розміру застави, у межах строку досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий та існування яких встановлено у судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий та прокурор у судовому засіданні не довели наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу строком на 60 діб, а відтак слідчий суддя вважає достатнім продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування встановленого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2025 у кримінальному провадженні №0000165 від 12.03.2025, яке постановою прокурора об`єднано в одне кримінальне провадження з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000728 від 21.12.2024, тобто до 04 липня 2025 року.

Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на такий термін буде сприяти ефективному та своєчасному вчиненню органом досудового розслідування всіх необхідних заходів спрямованих на забезпечення складання обвинувального акта. До того ж такий строк перебування ОСОБА_5 під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності.

Враховуючи вищезазначене, характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 липня 2025 року з визначенням підозрюваному розміру застави у виді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», неодруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 липня 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 151400 гривень (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень, 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчого судді, на першу вимогу;

- без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.06.2025.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_11