печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000700 від 21.08.2023, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000700 від 21.08.2023, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000370 від 14.05.2021 постановою від 28.07.2023 року.

28.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого від 09.08.2023 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

14.08.2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/34737/23-к підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора від 21.08.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.12.2024 року до обліків Генерального секретаріату внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_4 .

Листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва № 42211-24 від 20.12.2024 року надійшло повідомлення про те, що 20.12.2024 на території Федеративної Республіки Німеччина було затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2025 року до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина направлено запит про видачу громадянина України ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 22512-2025 від 12.02.2025 року фактичну передачу ОСОБА_4 представникам органу, який здійснює розшук вказаної особи планується здійснити 03.03.2025 об 16 год. 00 хв. на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.

Ураховуючи викладене, відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, громадянин України ОСОБА_4 екстрадований до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені на території України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора від 03.03.2025 року досудове розслідування відновлено.

03.03.2025 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року у справі №757/34737/23-к.

05.03.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/10225/25-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 04.04.2025, одночасно застосовано альтернативний запобіжний захід - застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.03.2025 року внесено заставу та ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

20.03.2025 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відкрито його матеріали у порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення, однак, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 04.04.2025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому,

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного разом із заставою, просили пом`якшити запобіжний захід та обрати підозрюваному запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючи на те, що ризики, зазначені прокурором, не існують на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 21.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000370 від 14.05.2021 постановою від 28.07.2023 року.

28.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема:

- розсекреченим протоколом № 15-09/П-874т від 22.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, в якому зафіксовані розмови між заступником начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_4 та начальником управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_6 щодо зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність на території Полтавської області та передачі частини неправомірної вигоди службовим особам Державної податкової служби України;

- розсекреченим протоколом № 15-09/П-875т від 22.04.2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи, в якому зафіксовані розмови між начальником Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_7 та заступником начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_4 щодо необхідності проведення податкової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 та протиправного внесення до акту податкової перевірки заниженої суми податків, яка підлягає сплаті до бюджету;

- протоколом огляду мобільних телефонів вилучених під час проведених органом досудового розслідування обшуків, у яких зафіксовано листування між заступником начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_4 та начальником управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області ОСОБА_6 , щодо необхідності проведення податкової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 та протиправного внесення до акту податкової перевірки заниженої суми податків, яка підлягає сплаті до бюджету;

- доповідною запискою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 4190/16-31-24-06-08 від 06.04.2023 погодженою ОСОБА_4 , у якій зафіксовано пропозицію проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 ;

- наказом начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 924-П від 06.04.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 ;

- наказом начальника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 1020-П від 17.04.2023 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 ;

- направленнями на перевірку № 1671, № 1670, № 1669, № 1668 від 10.04.2023 на службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- актом № 4483/16-31-24-05-01/ від 26.04.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, в який внесено завідомо неправдиві відомості, щодо розміру заниження фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 податку на додану вартість;

- податковим повідомленням-рішенням № 5 до якого умисно внесено неправдиві відомості, щодо розміру заниження фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 податку на додану вартість;

- висновком спеціаліста ОСОБА_13 від 14.06.2023 «Про дослідження у кримінальному провадженні № 0000370 від 14.05.2021» відповідно до якого вбачається, що службовими особами Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області не в повному обсязі виконані вимоги п.п. 21.2.1 п. 21.2 ст. 21, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, а саме: прийнято неправомірне рішення, яким визначаються податкові (грошові) зобов`язання платника податку, що призвело до втрат державного бюджету у вигляді несплати податку на додану вартість фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 2952 від 30.06.2023 Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової економічної експертизи відповідно до якого вбачається, що висновок спеціаліста ОСОБА_13 від 14.06.2023 в частині не сплати податку на додану вартість фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 документально підтверджується на загальну суму 1 262 832, 65 грн.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.03.2025 під час якого підозрюваний визнав вину у вчиненні правопорушення та повідомив про його обставини;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 05.03.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/10225/25-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 04.04.2025, одночасно застосовано альтернативний запобіжний захід - застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.03.2025 року внесено заставу та підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

20.03.2025 року прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000700 від 21.08.2023.

21.03.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, після виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту, слідчий у межах строків досудового розслідування повинен скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 04.04.2025, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

КПК України пов`язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Таким чином, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 30.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000700 від 21.08.2023, строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1