УХВАЛА

08.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні №0001411 від 05.09.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 року, близько 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , у порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки Volkswagen Golf Plus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вул. Сурина Гора зі сторони вул. Перемоги, у напрямку проспекту Миру у м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_5 , у порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 12.4, 12.9 б) ПДР України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив максимальну швидкість руху транспортних засобів у населеному пункті, перевищив максимальну швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу неповнолітнім пішоходам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого, передньою частиною автомобіля марки Volkswagen Golf Plus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину вул. Сурина Гора поблизу буд. № 18/26 по Польському бульвару, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, відкритого перелому середньої третини правої гомілки зі зміщенням, рваної рани лівого коліна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, забою головного мозку.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 12.4, 12.9 б) ПДР України знаходиться у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Після вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, поставивши неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у небезпечний для життя стан, водій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, залишив без допомоги неповнолітніх пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, перебували у небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, та на керованому ним транспортному засобі марки Volkswagen Golf Plus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця пригоди зник, залишивши потерпілих на проїзній частині вул. Сурина Гора, при цьому, маючи реальну можливість надати їм допомогу.

06.09.2025 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України.

06.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєного вказаного кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Житомир, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Оцінивши у сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286-1 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 05 листопада 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: