Справа № 305/4876/24
Провадження по справі 1-кп/305/212/25
УХВАЛА

30.05.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу із накладенням грошового стягнення до обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судові засідання, призначені на 09 годину 30 хвилин дня 16.04.2025, 15 годину 10 хвилин дня 07.05.2025, 10 годину 00 хвилин дня 15.05.2025, 10 годину 30 хвилин дня 23.05.2025 та 13 годину 00 хвилин дня 30.05.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого з накладенням максимального грошового стягнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в статті 28 КПК України. При цьому, дотримання розумних строків під час судового провадження покладається на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини та правової визначеності.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, фактичною підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зробленийу встановленому КПК України порядку. В такому випадку, в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

У матеріалах справи містяться повідомленя які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин, вп`яте не з`явився в судові засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавав. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01 січня 2025 становить 3028 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судові засідання, вп`яте, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з накладенням на нього грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неявку в судові засідання, без поважних причин.

Керуючись. ст.ст. 57, 65, 144,146, 139, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відкласти на 10 годину 00 хвилин, дня 13.06.2025.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин, дня 13.06.2025.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1