Справа № 757/5816/25-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3067/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 надіслав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, начальником ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

28.01.2025 року ОСОБА_6 через засоби поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 26.02.2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила про те, що особа, яка звернулася зі скаргою, маючи достатньо можливостей для надання всіх необхідних документів, які би забезпечили належне використання процесуальних прав та доведення своєї позиції щодо скарги, в судове засідання повторно не з`явилась, скаргу не підтримала. Зазначені обставини слідчий суддя визнав достатніми для відмови у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою зобов`язати Офіс Генерального прокурора внести в ЄРДР відомості, зазначені у заяві від 17.05.2025 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, начальником ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , після чого провести за цим же фактом досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що його неявка у судове засідання ніяким чином не доводила наявність або ж відсутність підстав для внесення або невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, та в силу приписів ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя не мала права розглядати скаргу без його участі.

Крім того стверджує, що про дату та час розгляду скарги слідчим суддею його жодного разу повідомлено не було, та докази про його належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Також заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки розгляд скарги відбувся у його відсутності, при цьому копію ухвали слідчого судді він отримав лише 24.03.2025 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді датована 26.02.2025 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 25.03.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, матеріали справи не містять даних про вручення йому копії ухвали, то колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, у зв`язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений. Заявник у своїй апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд у його відсутність.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, розгляд скарги ОСОБА_6 проведений без участі заявника за відсутністю у матеріалах справи даних про отримання ним виклику в судове засідання.

Окрім того, відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя не надала належної оцінки доводам скарги та дійшла необґрунтованого висновку про те, що неявка в судове засідання заявника свідчить про не підтримання ним поданої скарги.

Розгляд скарги за відсутності даних про повідомлення ОСОБА_6 про час та місце її розгляду та не надання відповідей на доводи скарги заявника є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги у місцевому суді.

За таких процесуальних порушень у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розгляду вимог апеляційної скарги щодо ухвалення своєї ухвали за наслідками розгляду скарги.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: