overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/4314/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 008 09 від 12 липня 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.03.2025 ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку з тим, що не доведено, що в її діянні є склад даного кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 008 09 від 12.07.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27.03.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 008 09 від 12.07.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 008 09 від 12.07.2019 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27.03.2025 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 008 09 від 12 липня 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому проваджені, на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1865/24
Провадження № 1-кп/157/64/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 05.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Камінь-Каширського відділу УДМС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 року о 18:00 год.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 459/1616/24

провадження № 51- 2599 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 646/6704/23

провадження № 51-1441 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо останньої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001185,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2024 року та вирок Харківського апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо останньої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001185, на 10 годину 08 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5796/24
провадження № 1-в/208/21/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Кам`янська виправна колонія №34»відносно ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2022року Арфано засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 71 КК України до 8 роківпозбавлення волі з конфіскацією.

ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» звернулася до суду з поданням відносно Арфано про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до заяви виправної установи, відносно Арфано відсутні підстави для застосування декриміналізації,а тому наявне поданняне підлягає розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» відносно ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с-ще Кринички на 18 липня 2025 року 13 год 30 хв.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_9
Справа № 191/3436/25
Провадження № 1-кп/191/330/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 26.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 26.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 26.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.30 годину 25 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1305/24
Номер провадження 1-кп/350/59/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 відомості про яке внесено в ЄРДР 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

У судове засідання не з`явився з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000042 відомості про яке внесено в ЄРДР 15.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310, частиною 1 статті 309 КК Українивідкласти до 11годин 50 хвилин 15 липня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на вказаний вище час до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4624/25
Провадження № 1-кп/362/603/25
Ухвала

09 липня 2025 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі так як обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Сторона захисту підтримала дане клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши подане клопотання з додатками, заслухавши учасників провадження, суд встановив таке.

З довідки № 534 від 07.07.2025 видно, що з 07.07.2025 солдата ОСОБА_5 призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отже, наявні правові підстави для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001311 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби або до появи у них об`єктивної можливості з`являтися у судові засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/5/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 08.12.2022 стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровоград,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.30 години 08 травня 2025 року до 12.30 години 06 липня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.30 год. 08.05.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 529/613/25
Провадження № 1-кп/529/113/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні також не заперечувала проти призначення обвинувального ата до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2025 о 09 год 10 хв. в приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Івана Мазепи 11а.

Судовий розгляд кримінального провадження прововиди одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/269/2025
Справа № 537/4338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. 10 липня 2025 року в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1