Справа №: 272/1110/24
Провадження № 1-кп/272/72/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування, проведення слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

встановив:

07.05.2025 захисник ОСОБА_4 , адвокат, керуючий АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з клопотанням від 07.05.2025 про доручення органу досудового розслідування, а саме СВ Бердичівького районного відділу поліції Житомирської області проведення слідчої (розшукової) дії, а саме здійснити тимчасовий доступ до аудіо запису телефонного дзвінка свідка ОСОБА_7 на службу " НОМЕР_1 ", що мав місце 22.03.2024 о 06 год.32 хв. з отриманням копії вказаного аудіо запису.

Мотивує вказане клопотання необхідністю з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, зокрема факту телефонного дзвінка свідка ОСОБА_7 на службу " НОМЕР_1 ", наявності конфлікту між свідком ОСОБА_7 з іншими особами, змісту такого конфлікту , а також неможливістю сторони захисту самостійно отримати вказаний доказ.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Мотивує це тим, що заявлене стороною захисту клопотання є суперечним, оскільки у ньому міститься прохання доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Бердичівького районного відділу поліції Житомирської області проведення слідчої (розшукової) дії, а саме здійснити тимчасовий доступ до аудіо запису телефонного дзвінка свідка ОСОБА_7 на службу " НОМЕР_1 ", що мав місце 22.03.2024 о 06 год.32 хв. з отриманням копії вказаного аудіо запису, оскільки проведення слідчої (розшукової) дії не передбачає здійснення тимчасового доступу до аудіо запису телефонного дзвінка свідка ОСОБА_7 на службу " НОМЕР_1 ", що мав місце 22.03.2024 о 06 год.32 хв. з отриманням копії вказаного аудіо запису.

Також зазначає, що клопотання сторони захисту не відповідає вимогам ст.160 КПК України, зокрема не містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Крім того у клопотанні не вказано у чийому володінні перебуває аудіо запис телефонного дзвінка свідка ОСОБА_7 . Також вважає, оскільки цей свідок не допитаний дане клопотання підстав для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав, що ці речі або самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

При розгляді даного кримінального провадження судом був встановлений порядок дослідження доказів по справі та обсяг доказів, що підлягає дослідженню.

Разом з тим, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів подане стороною захисту передчасно, оскільки судом у кримінальному провадженні ще не досліджені письмові докази, не допитані обвинувачений та свідки, зокрема ОСОБА_7 .

З огляду на стадію розгляду кримінального провадження, на даний час суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість клопотання та доцільність доручення органу досудового розслідування, а саме СВ Бердичівького районного відділу поліції Житомирської області проведення слідчої (розшукової) дії, а саме здійснити тимчасовий доступ до аудіо запису телефонного дзвінка свідка ОСОБА_7 на службу " НОМЕР_1 ", що мав місце 22.03.2024 о 06 год.32 хв. з отриманням копії вказаного аудіо запису.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що воно заявлене передчасно.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ст. 350 КПК України відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 від 07.05.2025 про доручення органу досудового розслідування, а саме СВ Бердичівького районного відділу поліції Житомирської області проведення слідчої (розшукової) дії, а саме здійснити тимчасовий доступ до аудіо запису телефонного дзвінка свідка ОСОБА_7 на службу " НОМЕР_1 ", що мав місце 22.03.2024 о 06 год.32 хв. з отриманням копії вказаного аудіо запису відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1