Справа № 186/909/25
Провадження № 1-кс/0186/182/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2025 року м.Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2025 року до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2023 року невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману, зателефонувавши з мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , представившись працівником банку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , які були списані з карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 та НОМЕР_3 держателем яких є остання, чим завдала матеріальної шкоди на суму 7 486 гривень.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила що 02 березня 2023 року вона перебувала вдома. О 14:32 годині їй на мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , надійшов виклик з мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Особа чоловічої статі назвався працівником банку та запитав, чи не отримувала потерпіла СМС-повідомлення, про те, що вибухом було пошкоджено якусь телекомунікаційну вишку, тому є ймовірність витоку персональних даних, на що потерпіла відповіла, що ні. Надалі, потерпіла намагалася за допомогою персонального комп`ютеру зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте не змогла увійти. Пароль для входу до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потерпіла вказаному чоловікові не повідомляла. Після чого, чоловік попередив, що їй зараз прийде СМС-повідомлення із кодом, так як для збереження персональних даних, потрібно заблокувати картку, після чого потерпіла поклала слухавку та їй прийшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Потерпіла будучи у стані стресу, продиктувала йому пін-код до її банківської картки «для виплат», чи диктувала йому цифри з повідомлення потерпіла не пам?ятає. Але перед цим, вказаний чоловік назвав їй дві перші та дві останні цифри до її банківських карт «для виплат» та «універсальної» і термін їх дії, чим запевнив потерпілу, що він дійсно працівник банку.

В подальшому, потерпіла почала отримувати сповіщення з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про рух грошових коштів з її банківських карт, а саме:

- о 15:06:06 год. відбувся переказ грошових коштів з її банківської картки «універсальна» з номером НОМЕР_2 на її банківську картку «для виплат» з номером НОМЕР_5 на суму 2 070, 35 гривень (комісія 60.30 гривень);

- о 15:06:10 год. відбувся переказ грошових коштів з її банківської картки «універсальна» з номером НОМЕР_2 на її банківську картку «для виплат» з номером НОМЕР_5 на суму 2 080, 75 гривень (комісія 60.60 гривень);

- о 15:06:56 год. відбулося зняття грошових коштів з її банківської картки «для виплат» з номером НОМЕР_5 на суму 2 000 гривень;

- о 15:07:32 год. відбулося зняття грошових коштів з її банківської картки «для виплат» з номером НОМЕР_5 на суму 2 000 гривень;

- о 15:08:35 год. відбулося зняття грошових коштів з її банківської картки «універсальна» з номером НОМЕР_2 на суму 2 080 гривень;

- о 15:11:21 год. відбулося зняття грошових коштів з її банківської картки

«для виплат» з номером НОМЕР_5 на суму 1 002 гривень;

- о 15:11:46 год. відбувся переказ грошових коштів з її банківської картки «універсальна» з номером НОМЕР_2 на її банківську картку «для виплат» з номером НОМЕР_5 на суму 1 552, 77 гривень (комісія 45.23 гривень);

- о 15:15:17 год. відбулося поповнення мобільного номеру телефона оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на суму 404 гривень.

Після чого, 02 березня 2023 року потерпіла звернулась у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй заблокували банківські рахунки та здійснили прив?язку нового фінансового номеру.

Аналізом кримінальних проваджень, що перебували у провадженні СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено співпадіння номеру телефону НОМЕР_1 , з телефоном, яким користувався обвинувачений ОСОБА_4 , на момент вчинення ним шахрайств в березні 2023 року (кримінальне провадження № 0000087).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000087 (яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 ), з метою вилучення копій матеріалів, які мають значення для кримінального провадження № 000667 від 03 березня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що вказана вище інформація сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та з огляду на те, що отримати її іншим способом неможливо, просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000087, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ; клопотання розглянути без виклику власника інформації.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримала.

Клопотання розглянуто без виклику власника інформації - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В п.9 Узагальнення судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 07 лютого 2014 року вказано, що слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки старшим слідчим не доведено, що вона зверталася до уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 із запитом про надання вказаної документації, але отримала відмову, тобто, що старшим слідчим вживалися заходи для отримання документації, які не надали позитивного результату, що змусило її звертатися з даним клопотанням до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 03 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5