Справа №463/7892/25
Провадження №1-кс/463/7598/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Львівської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за №0001869 від 16.10.2024, а саме не вчиненні дій які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Львівської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за №0001869 від 16.10.2024, а саме не вчиненні дій які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться об`єднане досудове розслідування внесене до ЄРДР за №0001869 від 16.10.2024 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 367,382 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури. 28.05.2025 року ОСОБА_2 , засобом поштового зв`язку, як заявником в кримінальному провадженні відповідно до п.2 ч.2 ст. 60 КПК України подано до Львівської обласної прокуратури скаргу/клопотання про подання документів на підтвердження заяв/повідомлень про кримінальні правопорушення. 05.08.2025 прокурором Львівської обласної прокуратури була створена відповідь №31/1-3079-25 на його клопотання від 22.07.2025 з наданням відповіді на клопотання від 28.05.2025. Скаржник вважає, що дана відповідь не є належним розглядом клопотань від 28.05.2025 та від 22.07.2025 згідно діючих норм кримінального процесуального законодавства тобто не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, а тому звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до прохальної частини скарги, просить:

-поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора з часу отримання інформації про відсутність відповіді, а саме з 15.08.2025;

-зобов`язати прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Львівської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за №0001869 від 16.10.2024, вчинити певну дію, а саме - розглянути скаргу/клопотання від 28.05.2025 та надати відповідь згідно вимог ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скаржник свою скаргу обґрунтовує статтями 3 п.18 ч.1, 60, 220, 303-307 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, з скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може звернутись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Виходячи з зазначених норм законодавства, скаржник при подачі скарги, повинен зазначити номер кримінального провадження, свій процесуальний статус в кримінальному провадженні та надати документи, які підтверджують зазначений статус, або зазначити причини не можливості подачі таких документів, оскільки процесуальний закон покладає право подачі такої скарги лише на потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисником чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а на слідчого суддю обов`язок перевірки чи скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що в даному кримінальному провадженні він являється заявником. Крім цього, на підставність подачі скарги в своїй скарзі виділяє, що являється іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіряючи підставність подачі скарги, звертаю увагу скаржника, що відповідно до п.16-1 ч. ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом. При цьому, скаржником не долучено до матеріалів скарги документів, що б підтверджували, що стосовно скаржника (в тому числі щодо його майна) в даному кримінальному провадженні здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом. Тобто не підтверджено, що він являється особою стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Аналізуючи вимоги ст.ст. 220 та 303 КПК України, скаржником не підтверджено право подачі скарги відповідно. Тобто скаржник не являється суб`єктом подачі скарги.

Крім цього, як вбачається з матеріалів скарги, клопотання ОСОБА_2 від 28.05.2025 року розглянуто, та на таке останній отримав відповідь, що підтверджується самим скаржником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також слід зазначити, що не всі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді, а лише ті, що передбачені ч.1 ст. 303 КПК України з урахуванням підстав на таке оскарження передбаченихї КПК України.

Враховуючи вищенаведене, те що ОСОБА_2 не надано підтвердження підставності звернення до слідчого судді з такою скаргою, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові Львівської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні внесеному до ЄРДР за №0001869 від 16.10.2024, а саме не вчиненні дій які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 220 КПК України- повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1