Справа № 643/9123/25
Провадження № 1-кс/643/3168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 21.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 06.06.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001293 від 21.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у період часу з 12.01.2023 по 13.05.2024 на посаді виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , та у вказаний період часу був уповноважений представляти інтереси підприємства, мав одноосібний доступ до банківських рахунків, та одноосібне право першого підпису, оскільки директор Товариства ОСОБА_5 в період часу з 13.02.2023 по з 02.04.2024 перебував у відпустці (на період воєнного стану), заволодів грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення умов договору, технології виконання робіт та вимог нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, достовірно знаючи про те, що фактично виконаний обсяг та вартість робіт не відповідає відомостям, що внесені ним до документів первинного обліку форми № КБ-2в актів приймання виконаних будівельних робіт в результаті їх завищення, в ході виконання умов укладеного договору, підписав вказані акти, в результаті чого допустив завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт.

У судове засідання слідчій та прокурор не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, представник органу, у володінні якого перебувають речі і документи, у судове засідання не викликався.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів у паперовому чи електронному виді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), що містять банківську таємницю, а саме:

- документів, які знаходяться в юридичних справах оформлення та закриття усіх рахунків ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зокрема НОМЕР_4 ;

- розшифрованих відомостей, за період з 01.01.2023 по теперішній час, про рух грошових коштів за усіма банківськими рахунками ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зокрема НОМЕР_4 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо із зазначенням дати, часу, номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріалів (з камер спостереження) зняття коштів та перерахування коштів за усіма рахунками ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зокрема НОМЕР_4 , з зазначенням отримувача, у період часу з 01.01.2023 по теперішній час.

- інформацію відносно фінансових номерів мобільних телефонів за рахунками ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зокрема НОМЕР_4 , на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку.

- відомостей стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу, у період з 01.01.2023 та до теперішнього часу, за усіма рахунками ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зокрема НОМЕР_4 .

Встановити термін дії ухвали до 11.07.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1