печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000305 від 25.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який працює керуючим закладом «Blur Coffee», не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

Так, згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_3 , з метою подальшої можливості працювати керуючим у закладі «Blur Coffee», що за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 5, - для виконання своїх обов`язків був зобов`язаний в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду.

Однак ОСОБА_3 , наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мав, у зв`язку з чим у нього виник протиправний умисел на отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, яка би мала неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового медичного огляду, у спосіб, невстановлений вищевказаним Порядком.

Так, ОСОБА_3 у квітні 2023 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5, реалізуючи свій протиправний умисел, з метою отримання підробленої особистої медичної книжки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив замовлення підробленого документу, а саме особистої медичної книжки у невідомої особи, та надав останньому особисту фотокартку, та власні анкетні дані для подальшого отримання особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК у спосіб, не передбачений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559.

В подальшому, у квітні 2023 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5, отримав від невстановленої особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААВ №963563, в якій зазначені неправдиві дані щодо проходження ОСОБА_3 обов`язкового профілактичного медичного огляду, з внесеними до неї анкетними даними останньої та її особистою фотокарткою.

При цьому, ОСОБА_3 медичний огляд у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходив, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААВ №963563 останньому не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 в наслідок своїх умисних дій, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, а саме медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААВ №963563, вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 24.05.2024, перебуваючи у приміщенні закладу «Blur Coffee», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа під час проведення перевірки співробітником Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Достовірно знаючи, що останній не проходив встановленого обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 24.05.2024 о 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закладу «Blur Coffee», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 5, надав завідомо підроблений офіційний документ, а саме медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААВ №963563, яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва з внесеними до неї анкетними даними останньої та власною фотокарткою співробітнику Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

При цьому, ОСОБА_3 медичний огляд у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходив, особиста медична книжка форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААВ №963563 останньому не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, 2 Серії ААВ №963552, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 30.05.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000305 від 25.05.2024 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, тобто пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який

раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Речовий доказ: документ, схожий на особисту медичну книжку 2 Серія ААВ №963563 на ім`я ОСОБА_3 , форми первинної облікової документації № 1-ОМК, який поміщено до сейф-пакету КIV4120828, який відповідно до квитанції №3721 від 30.05.2025 зберігається в камері схову Печерського УП ГУНП у м.Києві (а.с.49), знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1