Провадження №1-кс/243/454/2025
Справа №243/5642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 17.06.2025 року захисник ОСОБА_3 в інтересах заявника та потерпілої особи ОСОБА_4 звернувся із заявою до ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 , а саме незаконне заволодіння транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 200 д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , у кузові коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 . На сьогоднішній день місце знаходження вказаного транспортного засобу не відоме, ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 60 000 доларів США. 25.06.2025 року від ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області отримано відповідь про те, що до цього часу слідчим ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.06.2025 року про вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 не внесені, та розслідування не розпочато. З відповіді вбачається, що вищевказана заява про вчинення злочину розглянута і прийнято рішення, що між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склались цивільно-правові відносини. Захисник вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам КПК України. У зв`язку з наведеним, просить зобов`язати службову особу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.06.2025 року про вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за їх відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ВП №4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що 17 червня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення злочину в порядку ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 55 КПК України, по факту протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заволодінні шахрайським шляхом транспортним засобом ОСОБА_4 , внаслідок чого останній спричинено матеріальну шкоду у розмірі 60000 доларів США.

Вказаний факт було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за номером № 16106 від 17.06.2025 року.

На запит адвоката ОСОБА_3 від 19.06.2025 року, відділом поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області 25 червня 2025 року надано письмову відповідь, згідно якої повідомлено, що під час вивчення вищевказаного матеріалу було встановлено, що між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склались «цивільно - правові відносини», у зв`язку з чим представнику заявника необхідно звернутися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Зазначене також підтверджується матеріалами ЄО №16106 від 17.06.2025 за фактом заяви від ОСОБА_3 , наданими ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На час розгляду скарги до суду від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області не надано відомостей про внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Виходячи з діючої норми ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім проводити перевірки та приймати рішення у спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою відповідного процесуального рішення.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1