Справа № 273/801/24
Провадження № 1-кп/273/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Баранівка кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маґдебурґ, Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Зокрема, 07.01.2024 близько 10 години водій ОСОБА_4 , керував автомобілем ChevroletAveo реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Дубрівка-Висока Піч» поблизу с. Полянка Звягельського району Житомирської області, в напрямку м. Житомир, діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, будучи не уважним, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не врахував дорожні умови та обрану ним швидкість транспортного засобу, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини ліворуч з подальшим контактуванням зі стовбуром дерева.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля ChevroletAveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритий перелом правої сідничної кістки із забоєм правого стегна, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Крім того садна на тилі пальців кистей які належать до легких тілесних ушкоджень та закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, яка належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 (Правил дорожнього руху), згідно з якими:

п. 2.3. б) Правил дорожнього руху «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1. Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій вкаазала, що їй відшкодовані всі збитки, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, примирилася з ним, а тому просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним дорожнього транспортної пригоди. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_5 , яка просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, обвинуваченого ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, суд вважає, що справа підлягає закриттю зі наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила зокрема кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином.

В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував матеріальні та моральні завдані збитки потерпілій, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно ухвали від 16.01.2024 року слідчим суддею Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області накладений арешт на автомобіль Shevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.09.2023 року належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до положень статті 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 року, оскільки в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100КПК України.

За нормами ч.1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відтак, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз (№СЕ-19/106-24/973-ІТ, № СЕ-19/106-24/1041-ІТ) в сумі 10601,92 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2, п.3 ст. 314, 372 КПК України , ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 із потерпілою ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 року за №0000047за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 року на майно, а саме автомобіль Shevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі - автомобіль Shevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирськиій області, повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 10601,92 грн. (десять тисяч шістсот одна грн. 92 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1