Справа № 210/5098/25
Провадження № 1-кс/210/1183/25
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000660, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0000660.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_4 ..

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури у складі: ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2025 до СВ Криворізького РУП надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду справа №216/1031/25 якою задоволено скаргу громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язано уповноважену посадову особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості в ЄРДР щодо неналежного виконання обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті рішення №3884 від 14.05.2010, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб. (ЄО №18525 від 08.05.2025р.).

Заява ОСОБА_8 стосувалася обставин прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №3884 від 14 травня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», яке, на думку заявника, було ухвалено з грубими порушеннями вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про прискорений перегляд регуляторних актів, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування». Зокрема, він зазначив, що вказане рішення не проходило встановленої законом регуляторної процедури, включно з погодженням із відповідними органами, що призвело до порушення принципів прозорості, обґрунтованості та врахування громадських інтересів у процесі регулювання господарської діяльності. Як наслідок, на думку заявника, було порушено права численних землекористувачів і підприємців, оскільки саме на підставі зазначеного рішення в подальшому здійснювалося нарахування орендної плати за користування землею, у тому числі в завищених розмірах.

У межах досудового розгляду скарги, а також у поданих матеріалах, заявник посилався на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 1 листопада 2011 року у справі №2а-423/10/0408, якою було визнано, що рішення №3884 є регуляторним актом, прийнятим з порушенням установленої законодавством процедури. Суд апеляційної інстанції встановив, що прийняття цього рішення без належного погодження та обговорення спричинило юридичні наслідки для невизначеного кола осіб, у тому числі суб`єктів господарювання, що, в свою чергу, мало негативний вплив на їхні економічні права та інтереси. Відтак, це рішення не могло бути реалізоване без попереднього перегляду, як того вимагав Закон України «Про прискорений перегляд регуляторних актів».

На думку заявника, вказані порушення мали місце з вини конкретних посадових осіб, зокрема на той момент голови міста ОСОБА_9 та голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , які не забезпечили реалізацію приписів зазначеного закону щодо перегляду регуляторного акту після набрання ним чинності. За твердженням ОСОБА_8 , такі дії або бездіяльність могли мати ознаки службової недбалості, а також могли свідчити про зловживання владою, що стало підставою для звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Після внесення відомостей до ЄРДР, у рамках досудового розслідування виникла потреба у витребуванні оригіналу або належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №3884 від 14.05.2010 року, оскільки саме цей документ є безпосереднім предметом перевірки та основним доказом у кримінальному провадженні. Рішення містить ключові положення щодо формального порядку нарахування орендної плати, посилання на технічну документацію, яка застосовувалася в подальшому, а також вказує на обсяг повноважень посадових осіб, що брали участь у його затвердженні. Без доступу до змісту цього акту неможливо надати належну правову оцінку законності його ухвалення, дотриманню процедури включення до плану регуляторної діяльності, наявності погодження з уповноваженими органами, відповідності критеріям регуляторного впливу тощо.

Крім того, дослідження змісту рішення №3884 дозволить перевірити твердження заявника щодо завданої шкоди підприємцям та землекористувачам, виявити, чи існувала кореляція між вказаним рішенням і змінами у правовому становищі цих осіб, а також чи були дії посадових осіб скоординованими та навмисними, що могло б вказувати на можливий злочинний умисел. Відсутність вказаного документа у матеріалах справи унеможливлює повноцінне, об`єктивне та неупереджене розслідування, оскільки він є ключовим джерелом відомостей, які підлягають перевірці під час слідчих дій, зокрема у процесі допиту свідків, проведення експертиз, оцінки правомірності дій посадових осіб та аналізу причинно-наслідкового зв`язку між цими діями та наслідками, що настали.

Без доступу до змісту цього рішення неможливо здійснити об`єктивну перевірку викладених у заяві фактів, а також підтвердити або спростувати аргументи щодо ймовірної незаконності дій окремих службових осіб. У процесі слідчих дій допитів, проведення експертиз, аналізу правових підстав для укладення договорів оренди та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями посадовців і економічними наслідками наявність цього документа є критичною умовою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Більше того, для повного встановлення істини у справі необхідно також витребувати всі документи, які стали підставою та обґрунтуванням для прийняття вказаного рішення. Йдеться про службові записки, пояснювальні записки, економічні та правові висновки, протоколи засідань профільних депутатських комісій, внутрішню переписку, результати експертиз або інші матеріали, що слугували джерелом для підготовки та погодження проекту рішення №3884. Саме ці документи дозволять встановити логіку та мотиви дій посадових осіб, з`ясувати, чи мали вони усвідомлення щодо порушення регуляторного законодавства, чи були проінформовані про ризики й можливі правові наслідки такого рішення, чи існували висновки профільних органів або попередні зауваження щодо недотримання процедури.

Дослідження зазначених документів також дозволить слідству оцінити рівень обґрунтованості прийнятого рішення, виявити, чи існував будь-який тиск на посадових осіб, або чи діяли вони з перевищенням наданих повноважень. Аналіз цих документів є необхідним для формування висновку щодо наявності або відсутності ознак умислу, змови чи зловживання владою з боку посадовців, а також для вирішення питання про застосування заходів кримінально-правового характеру.

Таким чином, витребування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №3884 від 14.05.2010 року та всіх документів, які стали підставою для його ухвалення, є об`єктивно необхідним, обґрунтованим і критично важливим для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660, відкритому за заявою ОСОБА_8 на підставі судової ухвали, яка має преюдиційне значення в межах кримінального процесу.

З метою встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до наступних належним чином завірених документів:

- належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №3884 від 14.05.2010 року

- документів, які стали підставою/обґрунтуванням для його прийняття, з можливістю вилучення належним чином завірено копій на паперових носіях, а також інформації яка зберігається у електронному вигляді, шляхом копіювання на електронні засоби збереження інформації.

Інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досудовим слідством заплановано проведення судових експертиз, серед яких є судова економічна експертиза, проведення якої є неможливим без отримання належним чином отриманих копій зазначених документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, зокрема висновків експертів.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, всупереч вищевказаним нормам КПК України, слідчим не обґрунтовано та не вмотивовано, яке значення для досудового розслідування мають саме ті документи, до яких просить доступ останній.

Також слід зазначити, що слідчий не надав доказів того, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з запитом про надання необхідних документів, а йому було відмовлено.

За таких обставин, при відсутності чітко сформульованого клопотання слідчого про надання доступу до документів, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких просить слідчий та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не доведено, що копії документів, які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому при відсутності зазначених доказів та ненадання їх слідчому судді, з метою недопущення порушень прав людини, які закріплені ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000660, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1