У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001700 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року, колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена справа № 469/426/25 провадження № 11-кп/812/710/22, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001700 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлений самовідвід від розгляду цього кримінального провадження, з тих підстав, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приймали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №000000 від 21.07.2024, а судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 приймали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000099 від 21.07.2024, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0001700 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Розглянувши дану заяву, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року, колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розподілена справа № 469/426/25 провадження № 11-кп/812/710/22, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001700 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні № 0001700 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приймали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №000000 від 21.07.2024, а судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 приймали участь, як слідчі судді, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000099 від 21.07.2024, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0001700 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001700 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, є неможливим, оскільки вказані судді приймали участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 21.07.2024, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0001700 від 03.03.2025 року.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку, що у заяві суддів про самовідвід викладені законні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, вказані обставини, унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у розгляді цього кримінального провадження, а тому вона підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001700 від 03.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді