ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/210/25 Справа № 705/698/25
УХВАЛА

про призначення захисника

16 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря за участю прокурора підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року клопотання т.в.о. слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 09.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року та постановити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги було призначено на 14 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. та на 16 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , останній підозрюється у вчиненні злочинів передбачених п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство вчинене з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаних із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі.

Санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Тобто, вказаний злочин належить до категорії особливо тяжких.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним з метою недопущення порушення права підозрюваного на захист, враховуючи також вимоги п. п. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка передбачає право підозрюваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя та, за певних умов, передбачає елемент вибору, призначити підозрюваному ОСОБА_6 захисника за рахунок держави через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги в Черкаському апеляційному суді.

Керуючись, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 професійного адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Черкаського апеляційного суду 20 травня 2025 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна адреса - ) для виконання, а також прокурору та обвинуваченому - для відому.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3