Провадження № 1-кс/686/4877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003564,

установила:

12.05.2025 слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просив надати слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за участі експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл та вилучення модуля КСБ автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення лабораторного дослідження вищевказаного модуля.

Клопотання обґрунтовано тим, що «14.11.2024 близько 22 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «Peugeot 307 XR» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Кам`янецька зі сторони вулиці Прибузької в напрямку до вулиці Зарічанська, м. Хмельницький, неподалік ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", перед перестроюванням з правої смуги у ліву, не переконалася в безпеці виконуваного маневру, не надала переваги в русі автомобілю «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рухався позаду у попутному напрямку в лівій смузі руху в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок вказаної події пасажирка автомобіля «Peugeot 307 XR» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток нижньої щелепи госпіталізована до КнП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР.

14.11.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Хмельницький, по вулиці Кам`янецька, неподалік ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в м. Хмельницький було вилучено автомобілі «Peugeot 307 XR» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , які було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що власником автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.02.2022 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткової судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням технології дослідження модулю керування системою безпеки (КСБ) транспортних засобів (ТЗ) із застосуванням приладу Bosch CDR Tool, GIT EDR Tools або Tesla EDR Tool.

Зокрема на вирішення було поставлено наступні питання: «1. Які дані про параметри руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 містяться в модулі керування системою безпеки, що надається на дослідження?»; «2. Який був характер руху автомобіля Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 перед подією ДТП (можливо після неї), виходячи з отриманих даних?».

Для проведення даного виду експертизи передбачено два можливих варіанти, а саме: варіант 1 дослідження модулю КСБ на місці зберігання ТЗ шляхом підключення до роз`єму технічної діагностики бортових систем OBD-ІІ у випадку наявності бортового електричного живлення або можливості забезпечення альтернативного джерела; варіант 2 - лабораторне дослідження модулю КСБ після його вилучення з ТЗ у випадку відсутності можливості забезпечення електричного живлення (бортового або альтернативного).

В ході проведення досудового розслідування було здійснено дві спроби дослідження модулю КСБ на місці зберігання ТЗ, шляхом підключення до роз`єму технічної діагностики бортових систем, однак у зв`язку із тим, що у наслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження, неможливо провести дослідження навіть при забезпеченні альтернативного джерела живлення.

Ураховуючи те, що внаслідок ДТП автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, які унеможливлюють застосування першого варіанту дослідження модулю КСБ, а забезпечення бортового/альтернативного живлення не дає можливості провести повне дослідження вищевказаного модулю, то в органу досудового розслідування виникає необхідність у вилученні модулю КСБ з ТЗ з метою його подальшого лабораторного дослідження.

Проведення вищевказаної експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити параметри руху автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме час до ДТП, швидкість автомобіля, повздовжнє прискорення/сповільнення, оберти двигуна, натиск на педаль акселератора, параметри спрацювання гальмової системи, тиск гальмівної рідини робочої гальмівної системи, кут повороту рульового керма, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування.

Однак, власник автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , у відповідь на запит щодо дозволу на вилучення модулю КСБ з ТЗ повідомив, що категорично заперечує щодо демонтажу вказаного модулю».

Слідчий у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судове засідання без участі ініціатора клопотання.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечив проти клопотання, оскільки відповідно до інформаційного листа, долученого до клопотання, слідує, що можливість отримання інформації з блоку КСБ залежить від марки, моделі, року випуску та характеру механічних пошкоджень автомобіля, оскільки існують технологічні обмеження. Автомобіль оглядався слідчим за участю експерта двічі, однак їм не вдалося отримати інформацію з модуля КСБ автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому при другій спробі автомобіль було забезпечено електричним живленням. А тому недоведеним є необхідність застосування саме другого варіанту - лабораторного дослідження модуля КСБ із його вилученням у даному випадку. Окрім того, слідчим не було отримано інформацію про наявність технічної можливості отримання інформації з модуля КСБ. Також уважає, що вилучення модуля КСБ з автомобіля «Volkswagen Tiguan» може негативно позначитися на роботі автомобіля та створити у подальшому небезпеку при експлуатації автомобіля, зміни його заводських налаштувань.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Слідчою суддею установлено, що слідчими ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003564 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий просить надати доступ до автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення лабораторного дослідження вищевказаного модуля, з можливістю його вилучення.

Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку слідчий просить надати доступ до автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення модуля із нього, що за своєю суттю, у розумінні ст. 159 КПК України, не є тимчасовим доступом, оскільки може здійснюватися лише із проникненням до володіння особи, яким у даному випадку є транспортний засіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Ч. 1, 5 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних, при проведенні якого дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

А тому подане клопотання про тимчасовий доступ до модуля КСБ автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , який вмонтовано у автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає завданню слідчого, яке має бути вирішене у порядку подання клопотання про дозвіл на проведення огляду.

Разом з тим, слідчим суддею також враховується, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Так, інформаційний лист, на який покликається слідчий у клопотанні, не містить ні відомостей про особу, яка його склала, ні дати та підпису відповідальної особи, а тому не може братися судом до уваги на підтвердження необхідності здійснювати вилучення модулю КСБ та об`єктивної неможливості здійснити його дослідження без відповідного вилучення та демонтажу із самого транспортного засобу, а також, що у принципі існує можливість отримати інформацію з відповідного блоку КСБ, який вмонтовано у автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, слідчим у постанові про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи від 03.04.2025, надано дозвіл на зміну об`єкта та дослідження та, за необхідністю, демонтажу елементів системи транспортного засобу.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003564.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя