ВИРОК

іменем України

29.07.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 05.07.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишневе Покровського р-ну Дніпропетровської обл., маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2025 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на проспекті Мануйлівському в місті Дніпрі, більш точної адреси не встановлено, раптово виник кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, в той же день, а саме: 05 липня 2025 року, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 через месенджер «Telegram» знайшов канал, назву якого не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА. Після чого, ОСОБА_3 на вищезазначеному каналі оформив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА у кількості 0,3734 г, оплативши його через термінал «ІВох» на невстановлений рахунок в сумі 500 гривень, після чого 05 липня 2025 року отримав координати з місцезнаходженням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально - протиправний умисел, 05 липня 2025 року у невстановлений час ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, а саме: на вулиці Кожум`яки в місті Дніпрі, більш точної адреси не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, підняв з поверхні землі сліп-пакет з двома фрагментами пігулки фіолетового кольору, які останній визначив для себе як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, після чого поклав вказаний сліп-пакет, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА, до сумки, одягненої на ньому через плече.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі, з метою особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА.

В цей же день, близько 10 години 20 хвилин, біля будинку № 40 по вулиці Івана Пулюя в місті Дніпрі, ОСОБА_3 був зупинений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області Д1111, які відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої в середині сумки, одягненої на ньому через плече, було виявлено сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, у зв`язку з чим поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 05 липня 2025 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 годин 10 хвилин, під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України, заступником начальника СД відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: місто Дніпро, вулиця Івана Пулюя, біля будинку № 40, в присутності двох понятих проведено особистий обшук ОСОБА_3 , в ході якого в середині сумки, одягненої на ньому через плече було виявлено сліп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, яку в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/9811-НЗПРАП від 10.07.2025 надані на дослідження фрагменти пігулки масою 0,2064 г, 0,1670 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА становить 0,0882 г та 0,0736 г.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризуться посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання - судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: компакт-диск DVD-R білого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масами 0,0882 г та 0,0736 г (порядковий номер 254/1993) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/105-25/9811-НЗПРАП від 10.07.2025 року в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1