Справа № 457/201/24
провадження №1-кп/457/17/25
УХВАЛА

судового засідання

08 січня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.126-1 КК України.

Прокурор подав клопотання в порядку ст.ст.350,352 КПК України про допит в якості свідка особи, що унеможливлює його ідентифікацію « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені), з використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію цього свідка та його голосу.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Також відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Як встановлено судом до « ОСОБА_6 », дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України, особі якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо ідентифікувати.

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка « ОСОБА_6 », анкетні дані якого змінені, суд приходить до висновку, що для унеможливлення його ідентифікації, буде за доцільне провести його допит у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, а тому клопотання прокурора про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів, що унеможливлює ідентифікацію особи в межах кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 107, 225, 336, 352, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 (особи зі зміненими анкетними даними) з використанням технічних засобів з іншого приміщення та зі створенням акустичних перешкод з метою унеможливити їх ідентифікацію.

Доручити ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи, 19) забезпечити участь в судовому засіданні на 14.07.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, свідка « ОСОБА_6 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, для проведення його допиту з використанням технічних засобів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, шляхом створення акустичних перешкод.

Прокурору забезпечити явку свідка «« ОСОБА_6 »» (анкетні дані змінені) до Трускавецького міського суду Львівської області на вказаний час та дату з дотриманням його безпеки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1