overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/1970/25
Справа № 754/8954/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В :

06.06.2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вивчивши скаргиу і додатки до неї, оглянувши рішення Київської міської ради про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» ОСОБА_2 включена до складу присяжних Деснянського районного суду міста Києва.

Положенням статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені права та обов`язки судді.

Присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

ОСОБА_2 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва відповідно до рішення Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва».

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання безсторонності (неупередженості) слідчого судді, що визначено у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити скаргу ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до статті 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВ И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кп/761/1791/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0001986 від 22.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва дане кримінальне провадження було зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, те, що ОСОБА_3 прибув до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 22.05.2023.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 09.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретатя ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу не підтримав та просив залишити без розгляду.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

В той же час, на електронну пошту суду від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , надійшов лист з додатками.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 просить залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 564/1535/23

Провадження № 11-кп/4815/172/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача АТ «Державний ощадний банк

України» ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000181 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, громадянки України, раніше не судимої, остання відомо адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.191, ч.1 ст. 200, ч.ч.1, 2 ст. 209, ч.ч.1, 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 09 червня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №203/3768/25
Провадження №1-кс/0203/2332/2025
УХВАЛА

09 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 5 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0001790,

у с т а н о в и в:

1. 3 червня 2025 року заявник поштовим зв`язком звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 05.02.2025 про закриття кримінального провадження №0001790 (а.с.а.с. 1 5, 19).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, слідчий підрозділ якого згідно з наказом ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 01.04.2025 №39 територіально розташовується у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Олександра Поля, 18Б).

8. Відтак розгляд такої скарги має здійснюватись Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

9. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 5 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0001790 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3723/24
Провадження №1-кс/635/998/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 28 липня 2025 року включно.

Визначити щодо ОСОБА_3 суму застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 28 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4766/25
Провадження № 1-кп/243/853/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002073 від 28 травня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.Дубки Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 28 травня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.06.2025 о 15-55 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2226/25 Справа № 192/873/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року про відмову у переведенні засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року про відмову у переведенні засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2166/25 Справа № 235/5125/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2025 року скаргу клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченій ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 07 червня 2025 року включно. Під час постановлення даної ухвали обвинувачена ОСОБА_2 була присутня в залі судового засідання.

На вказану ухвалу суду обвинуваченою ОСОБА_2 16 травня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченої, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з вимогами п.п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду подала 16 травня 2025 року, тобто з пропуском строку (5 днів), передбаченого п.п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Апеляційним судом ретельно були перевірені матеріали справи та встановлено відсутність будь-яких відомостей, зокрема поштового конверту, квитанції, тощо, які свідчили б про своєчасне подання апеляційної скарги обвинуваченою.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченій.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 разом з усіма додатками -повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3993/25
Провадження № 1-кс/461/3708/25
/резолютивна частина/
09.06.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника заявника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником власника майна, ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.06.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є представником власника майна, ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1