Справа № 645/1396/25
Провадження № 1-кс/645/929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Немишлянского районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по договору № 534 від 05.11.2021, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:- проектної документації (креслення, схеми, ескізи та інше) на проведення будівельних робіт за договором № 534 від 05.11.2021 з відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що впровадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 12.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факт присвоєння та розтрати грошових коштів, що завдало істотної шкоди державним інтересам посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час виконання будівельних робіт з відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (капітальний ремонт) в м. Харкові на загальну суму 11692361,18 грн.

Проте на даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проведено суттєво завищено та не відповідають дійсності, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснено коштами. заволодіння бюджетними коштами.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

13.05.2025 року у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення реальної вартості проведених будівельних робіт. В подальшому за участю судового експерта здійснено натурно-інструментальний огляд об`єкту дослідження під час якого виявлено необхідність в отриманні копії проектної документації стосовно виконання підрядником вказаних будівельних робіт.

В зв`язку з чим 25.06.2025 за № 73907-2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою витребування проектної документації щодо виконання будівельних робіт з відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , згідно договору № 534 від 05.11.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак станом на 14.07.2025 року відповідь на запит від представників міської ради не надійшла.

Слідчий зазначив, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судової економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не повідомлені.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ даного підрозділу майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по договору № 534 від 05.11.2021, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:- проектної документації (креслення, схеми, ескізи та інше) на проведення будівельних робіт за договором № 534 від 05.11.2021 з відновлення елементів благоустрою території між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 22.09.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1