Провадження № 1-кп/638/865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002058 від 07 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-санітара 3 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Східного ОТО Національної гвардії України, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2024 року за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002058 від 07 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

10 липня 2025 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, в якому останній просив на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, закрити вказане кримінальне провадження за епізодами обвинувачення ОСОБА_4 , по яких вартість викраденого ним майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, у випадку, якщо вартість відповідного майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, кримінальне провадження у відповідній частині закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілі в судове засідання не з?явились, подавши заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у відповідній частині, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002058 від 07 серпня 2023 року, окрім іншого, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що:

1) ОСОБА_4 , повторно, у стані алкогольного сп?яніння, в період часу з 18.07.2023 по 19.07.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, точної дати та часу не встановлено, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IХ, та Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, Указ від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом від 06.02.2023 затверджений Законом України від 14.02.2023 № 2915-IX продовженого з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом від 01.05.2023 № 254/2023 затверджений Законом України від 02.05.2023 № 9259-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, Указом від 26.07.2023 № 451/2023 затверджений Законом України від 27.07.2023 № 3275-1, продовженого з 05 години 30 хвилин 26.07.2023 строком на 90 діб, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з дозволу власниці зайшов до будинку АДРЕСА_2 , звідки вкрав: мобільний телефон марки «SMARTEX», фіолетово-зеленого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 827,50 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2) ОСОБА_4 , повторно, у стані алкогольного сп?яніння, 23.07.2023, у нічний час доби, точного часу не встановлено, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IХ, та Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, Указ від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом від 06.02.2023 затверджений Законом України від 14.02.2023 № 2915-IX продовженого з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб), Указом від 01.05.2023 № 254/2023 затверджений Законом України від 02.05.2023 № 9259-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, Указом від 26.07.2023 № 451/2023 затверджений Законом України від 27.07.2023 № 3275-IХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 26.07.2023 строком на 90 діб, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, під час вживання алкогольних напоїв на автомобілі марки «ВАЗ 2101» біля будинку № 36 по вул. Київській в м. Ізюм Харківської області, шляхом вільного доступу потрапив до вищевказаного автомобіля звідки вкрав: мобільний телефон марки «TECNO POPS», темно-синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 1 060,00 копійок, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3) ОСОБА_4 повторно, 31.07.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-1X, та Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указ від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом від 06.02.2023 затверджений Законом України від 14.02.2023 № 2915-IX продовженого з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб), Указом від 01.05.2023 № 254/2023 затверджений Законом України від 02.05.2023 № 9259-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, Указом від 26.07.2023 № 451/2023 затверджений Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, продовженого з 05 години 30 хвилин 26.07.2023 строком на 90 діб, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з дозволу власника будинку АДРЕСА_3 , зайшов до вищевказаного домоволодіння звідки вкрав: мобільний телефон марки «ZTE Blade А3 2020», темно-синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 1 032,67 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ (далі за текстом Закон № 3886-ІХ), який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідними частинами ст. 185, ст. 190 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) у тому разі, якщо таке викрадення майна не є дрібним.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 та ст. 190 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно висновків, викладених в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 по справі № 278/1566/21 про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX:

«Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»

При цьому суд відзначає, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342.00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX, з урахуванням положень ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караним є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2023 році, якщо вартість майна - предмету кримінального правопорушення становить більше 2684 (1342.00?2=2684.00).

Водночас, по вищенаведеним епізодам обвинувачення по кримінальному провадженню № 0002058 від 07 серпня 2023 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок майна, вартість яких становить 827.50 грн., 1060.00 грн. та 1032.67 грн., тобто менше двох розмірів неоподаткованого мінімуму доходів громадян, які встановлені на моменти вчинення відповідних діянь.

Таким чином вказані діяння не можуть вважатись кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість відповідного майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення та заволодіння якого наразі передбачено адміністративну відповідальність, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої підпунктом 4-1 пункту 4 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у вищезазначеній частині на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, які йому інкриміновані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за ст. ст. 185, 190, 191 КК України, то, з урахуванням позиції обвинуваченого, вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому ст. 162 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

За змістом обвинувачення ОСОБА_4 не було інкриміновано вчинення відповідних крадіжок майна, у поєднанні з проникненням до відповідного житла.

Отже, вказані інкриміновані ОСОБА_4 дії не містять ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття у вищезазначеній частині кримінального провадження № 0002058 від 07 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним, підлягає задоволенню.

Щодо решти обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, то відносно нього необхідно продовжити судовий розгляд.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілі подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

З урахуванням думку сторін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Керуючись вимогами ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинені обвинувачуваним, закрити кримінальне провадження № 0002058 від 07 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України:

- за епізодом викрадення в період часу з 18.07.2023 по 19.07.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, точної дати та часу не встановлено, майна потерпілої ОСОБА_5 вартістю 827.50 грн.;

- за епізодом викрадення 23.07.2023, у нічний час доби, точного часу не встановлено, майна потерпілої ОСОБА_6 вартістю 1060.00 грн.;

- за епізодом викрадення 31.07.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, майна потерпілого ОСОБА_7 вартістю 1032.67 грн..

Продовжити судовий розгляд щодо іншої частини обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 07 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, судовий розгляд на 14 годину 45 хвилин 10 липня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1