Справа № 456/1487/25
Провадження № 1-кс/456/619/2025
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу з застави

на тримання під вартою

15 травня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, не одруженому, не працюючому, інваліду ІІ групи, раніше не судимому згідно зі ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за допомогою мобільних телефонів марки iPhone 15 Pro Мах із сім-карткою НОМЕР_1 , ЙМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та марки iPhone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із сім-карткою НОМЕР_6 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, будучи зареєстрованим в чатах «ANONYMOUS SHOP», «Anonymous_caratelll_bot», «PapahapА_ЛЬВОВ», у системі обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram», тобто чатах, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з вищевказаних чатів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 15.03.2025, незаконно придбав у невстановленої особи та відшукав так званий «мегаклад», в якому містилась психотропна речовина амфетамін, яку ОСОБА_5 надалі незаконно перевозив та зберігав з метою збуту. 15 березня 2025 року близько 20:30 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропної речовини амфетамін, шляхом розкладання її у вигляді «закладок» на території м. Стрий, прибув на залізничний вокзал «Стрий», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Вокзальна, 7, де в це час у нього при поверхневому огляді працівниками поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було виявлено порошкоподібні речовини, замотані в ізоляційні стрічки, в одній з яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлено психотропну речовину «Амфетамін», яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, масою 0,0701 грам, що згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є невеликим розміром. Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за допомогою мобільних телефонів марки «Redmi 14c» IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою НОМЕР_9 , марки «iPhone 16 Pro» IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із сім-карткою № НОМЕР_12 , та планшету марки «iPad Pro» (3-го покоління) серійний номер LVFQDC1WM2, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, будучи зареєстрованим в чатах «ANONYMOUS SHOP», «Anonymous_caratelll_bot», «_PapahapА_ЛЬВОВ», у системі обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram», тобто чатах, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з вищевказаних чатів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 10.05.2025, повторно незаконно придбав у невстановленої особи та відшукав так званий «мегаклад», в якому містилась психотропна речовина PVP, яку ОСОБА_5 надалі незаконно зберігав та пересилав з метою збуту. Так, 10.05.2025 о 04.10 год. ночі ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини PVP, будучи зареєстрованим в додатку «Нова пошта» під іменем ОСОБА_7 із н.т. НОМЕР_13 , через ТОВ «Нова пошта» з поштомату № 32463, що по вул. Зелена, 149, у м. Львів (біля АТБ), відправив ОСОБА_8 (змінені анкетні дані) ТТН 3840 кристалічну речовину, упаковану в пластилін та пластикову банку, які той отримав 11.05.2025 близько 20.27 год. в поштоматі № 5386, що по вул. Джерельна в м. Моршин Стрийського району Львівської області (магазин АТБ) та добровільно видав того ж дня в приміщенні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів у вилучені кристалічній речовині, яку видав ОСОБА_8 виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено згідно зі Списком № 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, загальною масою 0,8170 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є більшим за невеликі розміри та меншим за великі. Таким чином у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних речовин, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за допомогою мобільних телефонів марки «Redmi 14c» IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою НОМЕР_9 , марки «iPhone 16Pro» IMEI: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , із сім-карткою № НОМЕР_12 , та планшету марки «iPad Pro» (3-го покоління) серійний номер LVFQDC1WM2, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженому постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, будучи зареєстрованим в чатах «ANONYMOUS SHOP», «Anonymous_caratelll_bot», «_PapahapА_ЛЬВОВ», у системі обміну миттєвими повідомленнями веб-додатку «Telegram», тобто чатах, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, будучи ознайомленим з правилами оплати та умовами збуту психотропних речовин, на підставі отриманих повідомлень з вищевказаних чатів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 13.05.2025, повторно незаконно придбав у невстановленої особи та відшукав так званий «мегаклад», в якому відповідно до експерес-тесту «а-PVP (Syntetic stimulant reagent)» № 26, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено згідно зі Списком № 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, вагою 200 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку надалі незаконно, зберігав з метою збуту по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області під час проведення 13.05.2025 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином у діях ОСОБА_5 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому повторно.

16.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та 18.03.2025 йому обрано слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. В разі внесення застави на ОСОБА_5 покладалися обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту с. Берездівці, Стрийського району, Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.03.2025 ОСОБА_5 вийшов з Львівського СІЗО, внісши заставу, та повідомив слідчому у даному кримінальному провадженні, що буде проживати по місцю реєстрації, а саме за адресою АДРЕСА_1 . Надалі, ОСОБА_5 змінив місце проживання на АДРЕСА_2 , не повідомивши слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, та продовжив свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Тобто, обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 18.03.2025, у виді заборони зміни місця проживання без дозволу слідчого прокурора чи суду, підозрюваний ОСОБА_5 порушив.

Крім того, 13.05.2025 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, тобто за ч. 3 ст. 307 КК України. Нову підозру у межах кримінального провадження №0000268 від 15.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено 14.05.2025.

У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, з запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025 по справі №456/1487/25 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) до 16 червня 2025 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.03.2025, без визначення розміру застави, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний досягати своїх цілей злочинним шляхом, офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів, в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився в стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням марихуани, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, є наркозалежним, перебуваючи під заставою, порушив обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 18.03.2025, а саме не повідомив про зміну місця свого проживання, окрім цього вчинив нові злочини, пов`язані зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, покинути територію Стрийського району та Львівської області в цілому, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Зазначив, що вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно врахувати вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства». Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Позиція сторони обвинувачення в суді.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви зазначені у ньому, просить його задоволити та зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, наявними є ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Позиція сторони захисту в суді.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить застосувати відносно нього інший, більш м`який запобіжний захід, мотивуючи погрозами з боку осіб, які залучити його до кримінально-протиправної діяльності, тим фактом, що він раніше був військовослужбовцем, отримував державні нагороди, є інвалідом ІІ групи і має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_6 просить врахувати повне визнання підозрюваним своєї вини, а також, той факт, що підозрюваний не ухилявся від явки до органу досудового розслідування, був військовослужбовцем, звільнений з військової служби за станом здоров`я. Також зауважує, що особи, які залучили його до протиправної діяльності здійснювали постійні погрози підозрюваному, його фактичній співмешканці та батькові, саме тому підозрюваний змушений був вчиняти такі дії.

Установлені судом обставини, положення закону, яким суд керувався та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, яка вважає за потрібне змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які просять застосувати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання, що передбачено п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення. Однак, факти, які зумовлюють виникнення підозри, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який є необхідним на пізнішому етапі кримінального розслідування.

При розгляді даного клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 .

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 12.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 13.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000268) /а.с.9-10/.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.03.2025, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України /а.с.25-28/.

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 16 березня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України /а.с.29-31/.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., в разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту с. Берездівці Стрийського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /а.с.32-34/.

Відповідно до повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» від 19.03.2025 №9/1828, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.03.2025 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із сплатою застави в розмірі 181 680,00 грн. /а.с.35/.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2025, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України /а.с.50-51/.

Відповідно до повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14 травня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України /а.с.53-55/.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень/ свідчать, зокрема: рапорт старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 16.03.2025 /а.с.12-14/; рапорт ст. оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 15.03.2025 /а.с.15-16/; протокол огляду місця події від 15.03.2025 /а.с.17-22/; висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-25/6208-НЗПРАП від 16.03.2025 /а.с.22-24/; протокол обшуку від 19.03.2025 /а.с.36-37/; протокол огляду місця події від 11.05.2025 /а.с.38-39/; висновок експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-25/11095-НЗПРАП від 13.05.2025 /а.с.40-41/; протокол огляду предметів від 18.03.2025 /а.с.42-43/; протокол обшуку від 13.05.2025 /а.с.44-49/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.05.2025 /а.с.52/.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінуються.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді змінити запобіжний захід з засвтаи на тримання під вартою слід вважати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, який є злочином з підвищеною суспільною небезпекою, характер та обставини кримінального правопорушення, які характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей та схильна до досягнення цілей злочинним шляхом, ніде не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, перебуваючи під заставою порушив обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя змінюючи запобіжний захід на тримання під вартою, враховує що у разі, якщо підозрюваний залишиться на волі, він зможе покинути територію Стрийського району та Львівську область та переховуватися, оскільки самовільно змінив місце проживання, про яке слідчого не повідомив, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки тривалий час займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя зауважує, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, слідчий суддя повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Зміна запобіжного заходу на тримання під вартою не суперечить приписам ст.200 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Таким чином, підставою для зміни запобіжного заходу за ініціативою прокурора, слідчого є істотні для вирішення питання про його вид та/або обсяг обставини, які виникли після прийняття рішення про застосування первісного запобіжного заходу, або існували на той час, втім не були відомі стороні обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 на даний час застосований запобіжний захід у виді застави та покладено процесуальні обов`язки, які підозрюваний порушив, оскільки самовільно, без дозволу слідчого, змінив місце проживання, про зміну місця проживання, слідчого не повідомив.

При зміні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, слідчий суддя враховує також тяжкість пред`явленої нової підозри, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в особливо великих розмірах, вчиненого умисно, з корисливим мотивом, а також дані про особу ОСОБА_5 , який має вищу юридичну освіту, на даний час не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

При цьому слідчий суддя враховує наявність ризиків, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та врахувавши ці обставини доходить висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя зауважує, що зазначений запобіжний захід зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, спілкуватись з свідками та вчиняти інші дії у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В той же час, Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях вказував на те, що обґрунтовуючи неможливість обрання інших альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, суд повинен послатися на ті чи інші конкретні обставини, як цього вимагає пункт 3 статті 5 Конвенції. (рішення у справі «Осипенко проти України»).

У всіх випадках, коли ризику ухилення підозрюваного від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, підозрюваного має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення у справі "Вренчев проти Сербії" п. 76).

Автоматична відмова в застосуванні застави без здійснення судового контролю є несумісною з вимогами пункту 3 статті 5 Конвенції (рішення у справі "S.B.C. v. the UK" п. п. 23-24).

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є особою, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, враховуючи порушення умов запобіжного заходу у виді застави, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне змінити ОСОБА_11 запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

Окрім цього, згідно з ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі наведеного, слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 181 680 /сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_12 , згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 200, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Змінити запобіжний захід стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездівці Миколаївського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, з запобіжного заходу у виді застави, визначеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2025 по справі №456/1487/25 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) до 16 червня 2025 року, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.03.2025, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06:00 год. 13 травня 2025 року.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 181 680 /сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_12 , згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 16 травня 2025 року.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1