Провадження №: 1-кп/336/349/2025
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відносно обвинуваченої змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово із покладенням певних обов`язків, зокрема носити електронний засіб контролю. Ухвалою від 08.05.2025 вказаний вид запобіжного заходу було продовжено до 06 липня 2025 року включно.

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, що обґрунтовується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатністю інших запобіжний заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, представник потерпілої також.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважала достатнім запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, що забезпечить отримання ОСОБА_6 доходу для утримання родини.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду, з урахуванням суворості покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним, ризик переховування від суду продовжує існувати.

Через позицію сторони захисту, висловлену в судовому засіданні 28.04.2025, розгляд справи розпочався спочатку в зв`язку із зміною складу суду. Отже, ризик незаконного тиску на малолітню потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні продовжує існувати.

Сукупності вказаних ризиків наразі неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

На підставі ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України суд продовжує строк дії обов`язків, необхідність яких випливає із встановлених ризиків та урахуванням виду застосованого судом запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

3) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії цієї ухвали по 17 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3