Справа №534/1207/25
Провадження №1-м/534/2/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи ,щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання та виконання вироку угорського суду щодо громадянина України ОСОБА_5 на території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням і просить вирішити питання про виконання на території України вироку Окружного суду м. Дьєр (Угорщина ) від 13.10.2022року, який набрав законної сили 13.10.2022 року відносно ОСОБА_5 повністю або частково; визначити частину покарання, яка підлягає виконанню в Україні на підставі положень Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за злочин , у вчиненні якого ОСОБА_5 визнано винним вироком Окружного суду м. Дьєр (Угорщина ) від 13.10.2022року, який набрав законної сили 13.10.2022 року .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 є громадянином України, що підтверджується листом ДМС України від 01.02.2023 № 6.5- 1484/6-23 .

Листом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 21.06.2024 N?20-11/3423 отримано інформацію яка підтверджує, що ОСОБА_5 зареєстрований на території України, за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 засуджено вироком Окружного суду м. Дьєр від 13.10.2022, який набрав законної сили 13.10.2022, до покарання у виді 3 років та 4 місяців позбавлення волі із забороною на в?їзд до Угорщини строком на 6 років та 8 місяців.

20.02.2025 від Міністерства юстиції Угорщини отримано лист N? XX-NBFO/975/1/2025, згідно з яким невідбута засудженим ОСОБА_5 частина покарання, виконання якої запитується, становить 1077 днів позбавлення волі, період, зарахований до строку відбування покарання 11.10.2022 - 28.02.2023.

ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною першою, пунктом «а» частини третьої статті 353 (нелегальне перевезення мігрантів, здійснене із завданням тортур таким особам) КК Угорщини, що також є караним діянням відповідно до статті 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 є громадянином України, вироком Окружного суду м. Дьєр (Угорщина ) від 13.10.2022року, який набрав законної сили 13.10.2022 року він визнаний винним і йому призначено покарання у у виді 3 років та 4 місяців позбавлення волі із забороною на в?їзд до Угорщини строком на 6 років та 8 місяців яке не виконано, а тому клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що застосування аналогії в кримінальному праві не допускається, за ст.332 КК України об`єктом правопорушення є суспільні відносини з охорони суверенітету України, цілістності і недоторканості її кордонів, в той час як дії ОСОБА_5 стосувались незаконного переправлення осіб через державний кордон Угорщини та Австрії.

Вважає, що діяння ОСОБА_5 не можуть бути кваліфіковані за ст.332 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на аргументи висловлені його захисником ОСОБА_6 і просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, пояснення ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає у задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно доданого до клопотання рішення районного Суду Дьер від 13.10.2022, який набрав законної сили 13.10.2022, вказаний суд «признал обвинемого І ст. ОСОБА_8 и обвиняемого II. ст. Александра Лесного виновными в общеуголовном преступлении торговли людьми, определенному в (1) абзаце 353. § УК и наказуемом в соответствии с а) пунктом (3) абзаца, совершенном как соучастие с мучением контрабандных особ».

20.02.2025 від Міністерства юстиції Угорщини отримано лист №XX-NBFO/975/1/2025, згідно з яким невідбута засудженим ОСОБА_5 частина покарання, виконання якої запитується, становить 1077 днів позбавлення волі, період, зарахований до строку відбування покарання 11.10.2022 - 28.02.2023. При цьому зазначають, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною першою, пунктом «а» частини третьої статті 353 (нелегальне перевезення мігрантів, здійснене із завданням тортур таким особам) КК Угорщини, що також є караним діянням відповідно до статті 332 КК України.

Розглядаючи клопотання, суд виходить із положень Конституції України, глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, Європейської Конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків 1970 року та норм Кримінального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ст.ст.8,9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 5 ст. 602 КПК України передбачено, що встановивши відповідність запиту про визнання і виконання вироку суду іноземної держави умовам, передбаченим міжнародним договором України, Міністерство юстиції України направляє до суду клопотання про визнання і виконання вироку суду іноземної держави і передає наявні матеріали.

Як вбачається з висновку заступника директора департаменту - начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права та представництва ОСОБА_9 за результами розгляду запиту про визнання та виконання вироку угорського суду на території України стосовного ОСОБА_5 пропонується, щоб Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до Комсомольського міського суду Полтавської області з клопотанням про визнання (у т.ч. з визначенням статей КК України та строку покарання) і виконання на території України вироку Окружного суду м. Дьєр від 13.10.2022, стосовно громадянина України ОСОБА_5 .

Тобто, у даному випадку як клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, так і ухвала суду в разі задоволення клопотання, має містити відомості про визнання частини покарання, яке може бути виконане та виконання цього покарання на території України. Втім, прохальна частина клопотання не містить вимоги про визнання вироку суду іноземної держави на території України.

Таким чином, без першопочаткового визнання судом вироку іноземної держави на території України, не можливе і його виконання, так як в такому випадку зазначений вирок має вважатися таким, що не визнаний в державі Україна. Разом із тим, аналіз вищевикладених вимог кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати про те, що виконанню вироку суду іноземної держави повинно передувати його визнання, внаслідок чого, відсутність визнання такого вироку на території України унеможливлює його виконання.

Натомість, в поданому клопотанні представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не просить суд визнати вирок Окружного суду м. Дьєр (Угорщина ) від 13.10.2022року, який набрав законної сили 13.10.2022 року стосовно громадянина України ОСОБА_5 на території України, а одразу висуває вимогу стосовно його виконання повністю або частково .

При цьому, розгляд клопотання, в тому числі в порядку Глави 46 КПК України («Визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб»), за загальним правилом, відбувається в межах вимог, заявлених у клопотанні, тому в даному конкретному випадку у суду не має передбачених вимогами закону підстав для вирішення клопотання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , як того вимагають вимоги ч. 5 ст. 602 КПК України, визнання вироку Окружного суду м. Дьєр (Угорщина ) від 13.10.2022 року, який набрав законної сили 13.10.2022 року стосовно громадянина України ОСОБА_5 на території України, оскільки таких вимог стосовно визнання вироку суду іноземної держави клопотання уповноваженого органу не містило.

Згідно з ч.4 ст.603 КПК за результатами судового розгляду суд постановляє ухвалу про відмову у виконанні вироку суду іноземної держави.

У ч.1 ст.29 КПК України теж регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Тобто, згідно з Конституцією України, КПК і зазначеними законами України органи досудового розслідування, прокуратура та суд як державні органи, а також їх посадові особи при здійсненні своїх повноважень і в інших публічних сферах суспільного життя, зобов`язані використовувати лише державну мову. Це також стосується і прийняття до розгляду документів, складених лише українською мовою.

Отже суд звертає увагу на те, що до клопотання додано вирок стосовно ОСОБА_5 на угорській мові та його переклад іноземною мовою, зокрема, мовою держави-агресора (російської федерації), в якій прізвище обвинуваченого вказано в декількох варіантах, зокрема як « ОСОБА_10 », «Лисний» і жодного разу не зазначено, як «Лісний », в той час як ОСОБА_5 є громадянином України.

При цьому інші документи, що додані до клопотання складені на державній мові України і в них прізвище особи, щодо якої вирішуються питання зазначені в клопотанні як «Лісний ».

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Південного міжрегіонального управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 602, 603 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання та виконання вироку Окружного суду м. Дьєр (Угорщина ) від 13.10.2022року, який набрав законної сили 13.10.2022 року, відносно ОСОБА_5 на території України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2025

Суддя ОСОБА_1