Справа № 183/4954/25
№ 1-кп/183/1832/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого та який не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно останнього без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 14 лютого 2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 46 (по стройовій частині), солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду механіка 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів 4 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, сумлінно виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до Указу Президента України No64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

ОСОБА_3 13 травня 2025 року у нічний час доби проходив поблизу дитячого майданчика по вул. Гетьманська, 51, в м. Самар Дніпропетровської області, де помітив невідомий ящик, який останній відчинив та побачив в середині сім сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій умисел, в 13 травня 2025 року у нічний час доби ОСОБА_3 перебуваючи поблизу дитячого майданчика по вул. Гетьманська, 51, в м. Самар Дніпропетровської області, діючи умисно, взяв з ящику сім сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, таким чином незаконно їх придбав та поклав до кишені сумки і незаконно зберігав до 02 год. 24 хв. 14.05.2025.

В подальшому, 14 травня 2025 року приблизно о 01 годині 29 хвилин знаходячись біля під`їзду багатоквартирного будинку, що розташований по вул. Гетьманська, 51, в м. Самар Дніпропетровської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки документів з`ясували, що у останнього у сумці знаходиться сім сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останній добровільно видав працівникам поліції о 02 год.24 хв. під час проведення огляду.

Відповідно до висновку експерта NoСЕ-19/104-25/19067-НЗПРАП від 16 травня 2025 року вилучена в ході огляду речовина рослинного походження зеленого кольору відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс. Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину складають 0,3279 г, 0,8122 г, 0,7979 г, 0,7887 г, 0,8501 г, 0,6624 г, 0,7786 г. в загальній масі 5,0178 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для власного вживання.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального проступку та обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, що разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення останньому покарання у штрафу, що буде достатнім покаранням для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженню у виді:

-канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3279 г., 0,8122 г., 0,7979 г., 0,7887 г., 0,8501 г., 0,6624 г., 0,7786 г., який був вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_3 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська, 7Б, м. Самар, Дніпропетровська область (квитанція № 00004077) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-25/19067-НЗПРАП від 16.05.2025 року в сумі 3565,60 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1