overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0001999 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0001999 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 року.

29.04.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 30.04.2025 року заяву передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Так, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає у м. Івано-Франківську, що є значно віддаленим від місцезнаходження суду.

Будь-яких інших доказів на підтвердження неможливості підозрюваному ОСОБА_4 з`явитись в судове засідання адвокатом ОСОБА_3 не надано.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0001999 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1

отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 ,. кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000725 від 09.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

встановив :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Призначити кримінальне провадження за № 760/11884/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.308 ч.1.308 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000725 від 09.03.25 в підготовче судове засідання на - 06 травня 2025 року 15.00. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання:прокурора,захист,обвинувачених,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/2380/24
Провадження № 11-кп/4808/253/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Долинського районного суду від 12.03.2025 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Долинського районного суду від 12.03.2025 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11:00 год 17 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/411/25
провадження 1-кс/136/147/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 301-1 КК України, про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 07:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2025 та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, згідно з ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.03.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без необхідності із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 02.05.2025 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 439/57/25 Провадження № 1-в/439/38/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 травня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 24 лютого 2025 року Бродівським районним судом Львівської о бласті за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу,

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами.

Підготовка подання до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд подання фахівця Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2025 року о 09.30 год., за участю прокурора, засудженого та представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2932/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 01.05.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в:

Заявник подала суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого від 18.03.2025р.

Скарга мотивована тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову лише на підставі показів ОСОБА_5 , який побив її пса. Поряд з цим, очевидцем подій була ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_7 було відомо, що пес належить їй, оскільки він в неї вже тринадцять років та між ними існують неприязні відносини після того, як останній самовільно обрізав дерева на її земельні ділянці.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Постановою слідчого від 18.03.2025р. кримінальне провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Такого висновку слідчий дійшов після допиту ОСОБА_5 , який наносив удари собаці, належній ОСОБА_4 та слідчого експерименту за його участю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не встановлено та не допитано очевидців подій, зокрема ОСОБА_6 , не встановлено інших обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Окрім того, ОСОБА_5 не заперечив жорстокого поводження, шляхом нанесення ударів сапкою собаці, належному ОСОБА_4 .

В свою чергу, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий нівелював завдання кримінального провадження та передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, винісши постанову про закриття кримінального провадження з формальних підстав.

Зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.03.2025р. про закриття кримінального провадження №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/4504/19
Номер провадження 1-кп/585/38/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 308, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання прокурора.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят діб до 14 години 30 хвилин 28 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 2 травня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/761/25
У Х В А Л А

02.05.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 12.05.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/806/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000468 від 12.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

02.05.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 15.03.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді рульового сигнальника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.354 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.369 КК України, на підставі ч.5 ст.354 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 15.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом 02.05.2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/565/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 травня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженню №0000174 від 11.02.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_12 , її захисника ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 174, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174 від 11.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306; ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 05.05.2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 291/1189/20
Провадження № 1-кп/272/12/25
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 4 в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в підготовче судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в підготовче судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1