справа № 566/1254/25
провадження № 1-кп/566/186/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000273 від 16.08.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання з розгляду даного клопотання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року, у режимі відеоконференції з прокурором поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю особистої явки прокурора у судове засідання через віддаленість його місця роботи Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від Млинівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючиоб`єктивну неможливість прокурора прибути у судове засідання через територіальну віддаленість Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, рахує можливим провести засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання з прокурора ОСОБА_6 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000273 від 16.08.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначено на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_6 власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_6 що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя