Провадження №1-кс/369/1915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000252 від 16.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2025 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, поблизу буд. 43, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили що зберігають при собі заборонені в обігу речовини.

16.06.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні об`єкти:

- Мобільний телефон марки «iPhone 16 PRO», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP 1307733;

- Мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету PSP 1307732.

Крім того, 16.06.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні об`єкти:

- Мобільний телефон марки «Google», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , який поміщено PSP 1307727;

- 3 банківські картки банку «ПУМБ» НОМЕР_8 , банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , банку «SENSE» на ім`я « ОСОБА_6 », поміщені до спец. пакету PSP 1307728;

- Лезо предмета, схожого на ніж, в чохлі, яке поміщено до спец. пакету PSP 1307729.

Виявлені та вилучені в ході особистого обшуку предмети є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 17.06.2025 вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Просив суд накласти арешт: мобільний телефон марки «iPhone 16 PRO», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP 1307733; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету PSP 1307732; мобільний телефон марки «Google», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , який поміщено PSP 1307727; 3 банківські картки банку «ПУМБ» НОМЕР_8 , банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , банку «SENSE» на ім`я « ОСОБА_6 », які поміщені до спец. пакету PSP 1307728; лезо предмета, схожого на ніж, в чохлі, яке поміщено до спец. пакету PSP 1307729.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «iPhone 16 PRO», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету PSP 1307733;

-мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету PSP 1307732;

-мобільний телефон марки «Google», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , який поміщено PSP 1307727;

-3 банківські картки банку «ПУМБ» НОМЕР_8 , банку «ПриватБанк» НОМЕР_9 , банку «SENSE» на ім`я « ОСОБА_6 », які поміщені до спец. пакету PSP 1307728;

-лезо предмета, схожого на ніж, в чохлі, яке поміщено до спец. пакету PSP 1307729.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7