10.09.2025 Справа № 940/1698/25
Провадження по справі № 1-кс/940/311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із названою скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 383, ст. 182 КК України на підставі його заяви від 02.08.2025 року; зобов`язати службову особу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області видати йому витяг з ЄРДР; в порядку ч.4 ст. 535 КПК України зобов`язати службову особу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області повідомити слідчого суддю Тетіївського районного суду Київської області про виконання ухваленого судового рішення шляхом надсилання повідомлення.

В обгрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 02.08.2025 року ним було подано заяву до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про вчинення кримінального правопорушення ( у порядку ст. 214 КПК України) з проханням внести до ЄРДР відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383, ст. 182 КК України.

Станом на 08.08.2025 року жодної заяви від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, призначення слідчого та внесення відомостей до ЄРДР заявник не отримував.

В зв`язку з бездіяльністю службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області заявник 20.08.2025 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яку ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2025 року повернуто як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді.

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_3 02.08.2025 року подав заяву до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383, ст. 182 КК України.

Вказана заява зареєстрована в ЄО № 4762, № 1441 від 02.08.2025 року.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином в судовому засіданні встановлено бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 02.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2025 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноваженої особи зазначеного відділення поліції внести відомості про кримінальні правопорушення за визначеними заявником статтями Кримінального Кодексу України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення.

Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання в порядку ч.4 ст. 535 КПК України слідчого або іншої уповноваженої особи відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області повідомити слідчого суддю Тетіївського районного суду Київської області про виконання ухваленого судового рішення, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 534 КПК України строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, але у разі, якщо суд прийде до висновку про таку необхідність. Окрім того, ст. 535 КПК України встановлює імперативну вимогу, відповідно до якої органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Так із вищевикладеного, можна зробити висновок, що уповноважена особа, яка буде виконувати дану ухвалу, вже має обов`язок повідомити суд про виконання такого рішення, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що такій особі, поза розумним сумнівом, відомо про обов`язок повідомити суд про виконання судового рішення, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає потреби у наданні їй ще однієї, додаткової, вказівки з цього приводу.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4