Справа №155/572/25
Провадження №1-кс/155/121/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

01.05.2025 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки REDMI, моделі 23030RAC7Y, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Вказує, що слідчим відділом відділення поліції №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000345 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.09.2023 по 19.09.2024, посадовими особами ТОВ «Волинь-зерно-продукт», працівниками елеваторного комплексу «Звиняче», що розташований за адресою Луцький р-н., с. Звиняче, вул. Привокзальна, 24 допущено розтрату майна, зокрема зерна сої в кількості 124,588 тон та зерна ріпаку в кількості 50,470 тон, чим ТОВ «Волинь-зерно-продукт» спричинено майнову шкоду на суму, яка на даний час встановлюється.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні, 22 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року, проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення належний йому мобільний телефон марки REDMI, моделі 23030RAC7Y, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою: НОМЕР_3 .

Зазначає, що вилучені вищевказані предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, які є об`єктом експертних досліджень та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор, не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судове засіданні власник майна не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що володілець майна в судове засідання не зявився, будь яких заява про заперечення щодо накладення арешту на майно суду подано не було, враховуючи, що слідчий за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт намайно, яке зазначені в клопотанні слідчого.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки REDMI, моделі 23030RAC7Y, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою: НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000345 від 23 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1