Справа № 309/3292/23
Провадження № 1-в/309/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання головного державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №309/3292/23 від 29.03.2024 р., що видав Хустський районний суд, за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.04.2024 року, яким з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2467,29 грн. В поданій заяві державний виконавець посилається на те, що в процесі виконання виконавчого провадження виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Головним державним виконавцем Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву, в якій зазначено про те, що 11.07.2025 року державному виконавцеві було зареєстровано до виконання виконавчий лист №78599559 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В процесі виконання (опису майна боржника, а саме: опису земельних ділянок) та перевірки іншого майна виконавчий лист №309/2352/23 від 29.03.2024 року було втрачено, у зв`язку з цим, просить видати дублікат виконавчого листа та розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 17.4 Перехідних Положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого Хустським районним судом Закарпатської області, було втрачено, у зв`язку з чим стягувач позбавлений права на повторне звернення його до виконання під час виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.128, 535 КПК України, ст.ст.247,260-261,353, 370, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 дублікат виконавчого документа №309/3292/23 від 29.03.2024 р., що видав Хустський районний суд, про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2467,29 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1