Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3777/24
Провадження № 1-кп/650/78/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001599 від 12.05.2023 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Краснодар Краснодарського краю рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого, документованого паспортом громадянина рф серії НОМЕР_1 , виданий 16.12.2022 ГУ МВС по Краснодарському краю, єфрейтор групи 2-ї роти НОМЕР_2 загону НОМЕР_3 окремої бригади спеціального призначення головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації (військова частина № НОМЕР_4 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією російської федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент рф оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення зс рф, інших збройних формувань рф та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою рф, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

Відповідно до ст. 2 спільної для Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 року, ці конвенції, як і інші акти законів і звичаїв війни (міжнародного гуманітарного права), застосовуються до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни, у тому числі до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.

Таким чином, із 19.02.2014 до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією рф проти України, окупацією частини території України, що вказує на поширення дії на території України законів та звичаїв війни (норм міжнародного гуманітарного права).

Відповідно до ст. 48 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 8 червня 1977 року (далі ДП І), для забезпечення поваги й захисту цивільного населення та цивільних об`єктів сторони, що перебувають у конфлікті, повинні завжди розрізняти цивільне населення й комбатантів, а також цивільні й воєнні об`єкти та відповідно спрямовувати свої дії тільки проти воєнних об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ДП І цивільне населення й окремі цивільні особи користуються загальним захистом від небезпек, що виникають у зв`язку з воєнними операціями.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 51 ДП І цивільне населення як таке, а також окремі цивільні особи не повинні бути об`єктом нападів.

Відповідно до ст. 57 ДП І зазначає, що при проведенні воєнних операцій повинна постійно виявлятися турбота про те, щоб оберігати цивільне населення, цивільних осіб і цивільні об`єкти. У зв`язку з чим мають дотримуватись, у тому числі, такі запобіжні заходи.

Ti, хто планує напад або приймає рішення про його здійснення: роблять все практично можливе, щоб пересвідчитися в тому, що об`єкти нападу не є ні цивільними особами, ні цивільними об`єктами й не підлягають особливому захисту, а є воєнними об`єктами і що згідно з положенням ДП І напад на них не заборонено; вживають усіх практично можливих запобіжних заходів при виборі засобів і методів нападу з тим, щоб уникнути випадкових втрат життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб і випадкової шкоди цивільним об`єктам і, в усякому випадку, звести їх до мінімуму; утримуються від прийняття рішень про здійснення будь-якого нападу, який, як можна очікувати, викличне випадкові втрати життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб і завдають випадкової шкоди цивільним об`єктам або те й інше разом, що було б надмірним щодо конкретної і прямої воєнної переваги, яку передбачається одержати; напад відміняється або зупиняється, якщо стає очевидним, що об`єкт не є воєнним, що він підлягає особливому захисту, або що напад, як можна очікувати, викличе випадкові втрати життя серед цивільного населення, поранення цивільних осіб і завдають випадкової шкоди цивільним об`єктам або те й інше разом, що було б надмірним щодо конкретної і прямої воєнної переваги, яку передбачається отримати.

Також відповідно до п. а ч. 3 ст. 85 ДП І перетворення цивільного населення або окремих цивільних осіб на об`єкт нападу є серйозним порушенням цього Протоколу, коли вони вчиняються навмисне на порушення відповідних положень цього Протоколу і є причиною смерті або серйозного тілесного пошкодження чи шкоди здоров`ю.

В умовах міжнародного збройного конфлікту майже вся територія Херсонської області з 24.02.2022 знаходилась під окупацією зс рф, у тому числі місто Херсон та Херсонський район з 01.03.2022 по 11.11.2022. На цей час окупованою залишається частина Херсонської області, яка знаходиться на лівобережжі річки Дніпро.

З метою утримання окупованих територій Херсонської області військовим керівництвом рф на тимчасово окупованій лівобережній частині Херсонської області розташовано окремі військові підрозділи збройних сил рф, серед яких НОМЕР_5 окрема гвардійська бригада спеціального призначення головного управління генерального штабу збройних сил рф, військова частина № НОМЕР_4 з основним місцем дислокації: АДРЕСА_2 казка (надалі 10 обр СпП гу гш зс рф).

До завдань військовослужбовців 10 обр СпП гу гш зс рф під час перебування на території Херсонської області входило проведення розвідувальних та диверсійних дій стосовно підрозділів та окремих представників Збройних Сил України, які утримували оборонні позиції на правобережній частині Бериславського району, а саме на околицях та в населених пунктах Веселе, Козацьке, Одрадокам`янка, Миколаївка та на островах (поблизу населених пунктів Дніпряни, Корсунка, Нова Каховка), вздовж узбережжя річки Дніпро.

Водночас, виконуючи вказані завдання, військовослужбовці 10 обр СпП гу гш зс рф систематично здійснювали напади на цивільних осіб, застосовуючи різні види озброєння, у тому числі за допомогою скиду боєприпасів з БПЛА та ураження дронами-камікадзе.

У період з квітня по жовтень 2023 року (точний період часу досудовим розслідуванням не встановлено) до вищевказаної протиправної діяльності був залучений рядовий групи 2 роти 1 загону 10 обр СпП гу гш збройних сил рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, керував безпілотним літальним апаратом (квадрокоптером) та, окрім отримання інформації про місце розташування підрозділів Збройних Сил України, здійснював скидання вибухових пристроїв, у тому числі боєприпасів на обрані ним цілі.

12.05.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах міжнародного збройного конфлікту, перебуваючи на тимчасово окупованій території прибережної частини річки Дніпро Каховського району Херсонської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), здійснюючи дистанційне керування безпілотним літальним апаратом моделі «Mavic», спеціально облаштованим для здійснення керованого скидання боєприпасів типу «ВОГ-17», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, тяжкі наслідки у вигляді загибелі або поранення цивільних осіб та бажаючи їх настання, за допомогою пульту керування квадрокоптером та отримання від останнього зображення в режимі реального часу визначив для себе як ціль для ураження двох цивільних осіб (чоловіка та жінку, одягнутих у цивільний одяг, неозброєних, без будь-яких ознак приналежності до комбатантів), які йшли пішки на розі вулиці Виноградної та провулку Спартаківського у с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, а саме за координатами: 46°47'11.7"№ 33°17'39.3"E (46.786582, 33.294239), після чого умисно дистанційно здійснив прицільне скидання бойового припасу моделі «ВОГ-17» на останніх.

У результаті розриву бойового припасу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав мінно-вибухову травму: непроникаюче осколкове поранення передньої черевної стінки, осколкові поранення ІІІ та ІV пальців правої кисті, правої гомілки та правої стопи.

Отже, військовослужбовець рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах міжнародного збройного конфлікту та у зв`язку з ним, вчинив порушення законів та звичаїв війни, які полягали у здійсненні нападу на цивільних осіб, що не беруть безпосередньої участі у воєнних діях, чим порушив вимоги ст. ст. 48, 51, 57, 85 ДП І.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 438 КК України як порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року.

Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 січня 2025 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та від якого будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останньому про підозру, зміну підозри, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченому, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК Українинадавались захиснику.

Після вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, згідно доручення від 08 червня 2024 року № 002-140001617 Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_5 було забезпечено захисника ОСОБА_4 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченому, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та вподальшому обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані його права на представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події (обстрілу) від 12.05.2023 з фотозображенням до нього, у ході якого оглянуто ділянку грунтової дороги по провулку Спартаківському у с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області та виявлено вирву глибиною 1 см., діаметром 8 см., кут нахилу відсутній. Крім того, зазначено потерпілого: ОСОБА_6 . Дата обстрілу 12.05.2023. Озброєння, яке використовувалось: БПЛА типу «Квадрокоптер»;

- довідкою оперативного підрозділу та фотозображенням до неї від 29.02.2024 року, про встановлення особи ОСОБА_5 , з зазначенням повних анкетних даних, засобів зв`язку, місця проживання, соціальних та родинних зв`язків;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2023 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 12.03.2023 року приблизно о 08:00 год. він почув гудіння БПЛА та біля нього пролунав вибух, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження;

- постановою від 06.05.2024 року про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу: металеві уламки, характерні для підствольного уламкового гранатометного пострілу ВОГ-25, вилучені 02.05.2024 року;

- протоколом огляду від 06.05.2024 року з фотозображеннями до нього, згідно якого оглянуто металеві уламки вилучені у потерпілого ОСОБА_6 , а саме встановлено маркування «У-518 і 10 7-20» на одному із уламків, інші мають різну форму, маркування відсутні;

- висновком комплексної судової вибухово-технічної експертизи від 14.05.2024 № КСЕ-19/122-24/2436, відповідно до якого надані на дослідження предмети (уламки вилучені у потерпілого ОСОБА_6 ) є залишками бойового припасу - пострілу ВОГ-17 до автоматичного гранатомету АГС-17. На представлених уламках виявлено сліди вибухової речовини - гексогену;

- висновком судово-медичної експертизи від 17.05.2024 № 854 відповідно до якого у ОСОБА_6 , діагностовано мінно- вибухову травму: непроникаюче осколкове поранення передньої черевної стінки, осколкові поранення III та IV пальців правої кисті, правої гомілки та правої стопи. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Характер виявлених ушкоджень свідчить про їх виникнення при близькому вибуху снаряду спорядженого вибуховою речовиною. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 12.05.2023 року;

- відповіддю на виконання доручення в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України від 19.03.2024 відповідно до якої встановлено окремі групи військовослужбовців спеціальних бойових підрозділів зс рф, які після деокупації правого берега р. Дніпро Херсонської області, діють на тимчасово окупованій території, серед яких НОМЕР_5 обрСпП гу гш зс рф, в/ч НОМЕР_4 . Встановлено повні анкетні дані ОСОБА_5 , засоби зв`язку, коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення воєнних злочинів;

- протоколом огляду від 13.03.2024 року з роздруківкою вказаного документа з фотозображеннями до нього та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами серед яких публікації, які оглядалися, а саме веб-сайт «Суспільне/Новини» відповідно до якої містяться відомості про обстріл 12.05.2023 армією рф населеного пункту Бериславського району та скидання боєприпасу з дрону, внаслідок якого було поранено жителя с. Одрадокам`янка Тягинської територіальної громади Херсонської області. Публікацію аналогічного змісту (з посиланням на джерело - голова РВА ОСОБА_7 ) виявлено та оглянуто на сайті «Гордон». Також публікація аналогічного змісту виявлена та оглянута на телеграм каналі - «Суспільне Херсон».;

- протоколом огляду від 02.05.2024 року з роздруківкою вказаного документа з фотозображеннями до нього та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами серед яких публікації, які оглядалися, а саме веб- ресурс сайту «Миротворець» з заголовком « ОСОБА_5 ». В ході огляду зафіксовано наявні дані про особу - ОСОБА_5 , а саме: анкетні відомості, засоби зв`язку, позивні тощо;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.04.2024, передбачених ст. 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем) з роздруківкою вказаного документа з фотозображеннями до нього та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, відповідно до якого здійснено зняття інформації з електронної інформаційної системи Інтернет месенджеру «Теlegram», а саме з акаунту зареєстрованого за допомогою мобільного терміналу НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 . У протоколі зафіксовано листування ОСОБА_5 з абонентом, який підписаний «Витя», ідентифікований як брат ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , в ході аналізу листування встановлено наступне: 12.05.2023 у листуванні ОСОБА_5 з братом, надсилав останньому фото з зображенням безпілотного літального апарату марки «Маviс» переобладнаного з закріпленням у нижній частині 2 боєприпасів. Крім того, 12.05.2023 ОСОБА_5 у листуванні з братом детально описує, що за результатами скидання ним боєприпасу з квадрокоптера, було поранено З осіб (вказане зазначено у голосовому повідомленні). Також у звукозаписі ОСОБА_5 хвалиться брату, що це саме його особиста робота, коли він за наведенням «колег», здійснив ураження визначеної цілі. У голосовому повідомленні ОСОБА_5 повідомляє брату, що після скидання ним боєприпасу з`явилась інформація з ресурсів мережі інтернет про одного пораненого, та надає посилання на фрагмент відповідної публікації керівника Бериславської РВА ОСОБА_9 , щодо поранення скинутим з дрону осколковим боєприпасом особи у с. Одрадокам`янка Тягинської територіальної громади Херсонської області, (надається пересланий фрагмент пулікації). Крім того, на питання брата «Так это вы по мирным жителям скинули, или по кому?», ОСОБА_5 зазначає, що йому неважливо, чи були вказані поранені особами військовими, чи просто мирне населення. Для нього ціллю є будь яка особа чоловічої статі. Також, у протоколі зафіксовано листування ОСОБА_5 з абонентом, який підписаний « ОСОБА_10 » (ідентифікований, як командир групи розвідки 1-го загону 2-ї роти 4-ї групи - ОСОБА_11 ), в ході аналізу листування встановлено наступне: 12.05.2023 ОСОБА_5 доповідає щодо нанесення вогневого ураження по трьом особам на території с. Одрадокам`янка Тягинської територіальної громади Херсонської області, з використанням дрону, спорядженого боєприпасом ВОГ-17 о 08.05 (російський час) з зазначенням координат X та У. Крім того, при переписці ОСОБА_5 зазначає, що цілі ховались у кущах. Також, ОСОБА_5 відправляв особі абоненту «Одесса» фрагмент публікації Бериславської РВА про поранення однієї особи у с. Одрадокам`янка. Крім того, у протоколі зафіксовано листування ОСОБА_5 з абонентом, який підписаний « ОСОБА_12 », аналізом якого встановлено наступне: 11.01.2023 ОСОБА_5 на адресу вищевказаного абонента відправив фото власного паспорта та військового квитка (фото додаються). Відповідно до фото військового квитка ОСОБА_5 з 22.07.2022 проходить службу у в/ч НОМЕР_4 .

Також, 26.06.2023 у листуванні ОСОБА_5 зафіксовано запис відео звернення, в ході якого запис проводився на фронтальну камеру, під час якого зафіксовано обличчя особи, яка записує.

Одночасно у листуванні наявні групові фото з ідентифікованими військовослужбовцями НОМЕР_3 окремої бригади спеціального призначення гу гш зс рф, що підтверджують перебування ОСОБА_5 на островах в районі н.п. Одрадокам`янка. Крім того, зафіксовано листування ОСОБА_5 з абонентом «мама» в ході якого останній висловлює невдоволення, щодо опублікованої 15.03.2023 року в російському друкованому та електронному виданні (газеті) «Комсомольская правда», статті, через яку ОСОБА_5 може мати неприємності, в якій описується, що останній проходить службу в зс рф та приймає участь у «сво» на території України;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.04.2024, передбачених ст. 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем) з роздруківкою вказаного документа з фотозображеннями до нього та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, відповідно до якого здійснено зняття інформації з електронної інформаційної системи Інтернет месенджеру «Те1еgram», а саме з акаунту зареєстрованого за допомогою мобільного терміналу НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_13 (ідентифікована як військовослужбовець кадрового апарату в/ч НОМЕР_4 рф). У протоколі зафіксовано листування ОСОБА_13 з абонентом, якого ідентифіковано як « ОСОБА_14 », в ході аналізу листування отримано списки військовослужбовців трьох рот 1-го загону в/ч НОМЕР_4 з періодами їх перебування у так званій зоні «сво», а також список відпусток за 2023 рік. Відповідно до зазначених списків міститься інформація про період перебування у так званій зоні «сво» ОСОБА_5 (1 період-24.08.22-03.12.2022,2 період - 17.12.2022-20.05.2023, З період - 27.05.2023-21.06.2023, 4 період - 28.06.2023- 11.08.2023, 5 період - 06.12.2023 по Т.Ч.). крім того, отримано рапорт ОСОБА_5 про надання йому відпустки за 2024 рік (підписаний, як командир відділу в/ч ОСОБА_15 ).

Також у судовому засіданні були дослідженні докази потерпілого, отриманні не шляхом його безпосереднього допиту, судом під час судового засідання, а у порядку частини 11 ст. 615 КПК України, відповідно до якої покази, отриманні під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох, чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використанні як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені покази потерпілого ОСОБА_6 , який 02.05.2024 року був допитаний під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколом допиту потерпілого, хід та результати якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, відображені в DVD-R диску, доданого до нього та стенограми допиту потерпілого, які було досліджено в судовому засіданні.

Таке рішення було ухвалене судом у зв`язку з неможливістю допиту потерпілого у судовому засіданні, в зв`язку його проходженням військової служби у лавах Збройних Сил України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів встановлено, що до повномасштабного вторгнення рф в Україну та після 24.02.2022 потерпілий проживав у АДРЕСА_3 , разом з цивільною дружиною ОСОБА_16 12.05.2023 року зранку він разом з дружиною попрацювали на городі у с. Одрадокам`янка та близько 9.00 год. пішли до друзів подивитись на їх розбиту хату, йшли по вул. Виноградній, повернули у провулок Спартаківський, почули звук дрону, заховались у кущах, коли потерпілому здалось, що дрон відлетів, він вийшов на дорогу подивитись і в цей момент біля нього (близько метра) було здійснено скид гранати чи іншого предмету. Від вибуху потерпілий отримав тілесні ушкодження, бачив, що поранена нога, сильно йшла кров, був у шоковому стані. Поранено було ногу, грудну клітину та пальці правої руки. Погода в той день була ясна, вітер був не сильний. Чув, що летить дрон, оскільки раніше бачив як вони літають та чув аналогічні звуки. На думку потерпілого дрон знаходився на відстані 70-100 метрів. Після вибуху до потерпілого підбігла дружина, допомогла дійти до друзів, де йому надали першу медичну допомогу. Надалі викликали військового лікаря, який приїхав на авто через 25 хвилин та доставив його до лікарні у м. Берислав, де потерпілий лікувався близько 7 днів, потім після танкового обстрілу лікарні потерпілого разом з іншими евакуювали до Великої Олександрівки у лікарню, де лікувався він близько 7 днів. Під час події потерпілий не перебував у військовому одязі, на ньому були сині штани та кофта. На дружині також була синя куртка. На думку потерпілого, враховуючи, що вони йшли в цивільному одязі не можна було сплутати з військовими, у руках нічого не було. Також, потерпілий зазначив, що у час скиду вибухівки поряд були відсутні військові об`єкти, транспортні засоби, солдати. Крім того, місце події розташоване на краю населеного пункту, навколо були лише одноповерхові житлові будинки, інфраструктурних об`єктів не було. У ранок події будь яких обстрілів не було чутно, тільки літали дрони. Крім того, в ході допиту потерпілий добровільно надав металеві залишки (уламки) снаряду, який в нього влучив (залишки виявив у своєму одязі та частину надав йому лікар).

Також у судовому засіданні були дослідженні докази свідка, отриманні не шляхом їх безпосереднього допиту, судом під час судового засідання, а у порядку частини 11 ст. 615 КПК України, відповідно до якої покази, отриманні під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох, чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використанні як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені покази свідка ОСОБА_16 , яка 02.05.2024 року була допитана під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколом допиту свідка, хід та результати якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, відображені в DVD-R диску, доданого до нього та стенограми допиту свідка, які було досліджено в судовому засіданні.

Таке рішення було ухвалене судом у зв`язку з неможливістю допиту даного свідка у судовому засіданні в зв`язку з тим, що свідок проходить медичне лікування у м. Кривий Ріг та неможливістю прибути до суду для надання показань.

В ході допиту свідка ОСОБА_16 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів встановлено, що до повномасштабного вторгнення рф в Україну та після 24.02.2022 свідок проживала у АДРЕСА_3 разом з цивільним чоловіком ОСОБА_6 12.05.2023 року зранку разом попорались на городі у с. Одрадокам`янка та близько 9.00 год. пішли до друзів, коли проходили по вул. Виноградній та перехрестя провулку Спартака почули, що летить дрон, сховались у кущах, чоловік вийшов подивитись чи пролетів дрон, і в цей момент відбувся вибух, свідок вже побачила чоловіка з тілесними ушкодженнями, з ноги сильно текла кров. Свідок допомогла потерпілому дійти до друзів, де йому надали першу медичну допомогу. Надалі вона побігла та знайшла військового лікаря, за допомогою якого чоловіка евакуювали до лікарні, де витягували осколки. Під час події свідок та її чоловік не перебували у військовому одязі. На думку свідка, враховуючи, що вони йшли в цивільному одязі, їх не можна було сплутати з військовими, у руках нічого не було. Також, свідок зазначив, що у час скиду вибухівки поряд були відсутні військові об`єкти, транспортні засоби, солдати. Крім того, місце події розташоване на краю населеного пункту, навколо були лише одноповерхові житлові будинки, інфраструктурних об`єктів не було, у ранок події будь яких обстрілів не було чутно, тільки літали дрони.

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину, який становить серйозне порушення міжнародного права та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 дають підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувалися.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 438 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до затримання ОСОБА_5 та приведення вироку до виконання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Речові докази: металеві уламки, характерні для підствольного уламкового гранатометного пострілу ВОГ-25 - залишити у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/122-24/2436 від 14.05.2024 у сумі 6058,24 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Головуючий суддя ОСОБА_17