Справа № 273/1439/25
Провадження № 1-кп/273/163/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 29.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У невстановлений час та місце, але не пізніше 28 травня 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки Случ, що неподалік с. Дубрівка Звягельського району Житомирської області, виявив пакет, наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являється коноплею (канабіс), таким чином придбав та почав її зберігати при собі для власних потреб без мети збуту.

28.05.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. працівниками СКП ВП N?2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, працюючи по перевірці та встановленню місця перебування осіб, які самовільно залишили військову частину, перебуваючи в АДРЕСА_3 (за координатами 50.35140, 27.40070) зупинено для перевірки документів ОСОБА_3 , який на запитання чи він має при собі заборонені в обігу предмети чи наркотичні засоби, повідомив, що в лівій кишені його штанів наявний поліетиленовий пакет із вмістом у ньому коноплі (канабісу).

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку N? 11 по вул. Садовій в с. Дубрівка, Звягельського району Житомирської області, у період часу з 17 год. 29 хв. по 18 год. 03 хв. 28.05.2025, ОСОБА_3 із лівої кишені власних штанів, добровільно надав для огляду та вилучення прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, обіг якої обмежено, та є наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 11,688 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» N? 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року N?188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року N? 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року N? 188», вилучена у ОСОБА_3 наркотична речовина канабіс віднесена до речовин обіг якого обмежено.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними і допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно: зловживає алкоголем, має конфліктний характер, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в центрі пробації не перебуває, військовослужбовець.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Процесуальні витрати у справі, а саме витрати на проведення судової експертизи речовин та виробів в сумі 2228,50 грн. (висновок експерта №СЕ-19/106-25/9912-НЗПРАП від 27.06.2025), підлягають стягненню із обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалю слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 року, а саме на: прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилася рослинна речовина зеленого кольору; мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , слід скасувати.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 50 коп.)

Арешт, накладений ухвалю слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2025 року, а саме на: прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилася рослинна речовина зеленого кольору; мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- наркотичну речовину канабіс масою 11,688 грам, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити;

- мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_4 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Матеріали досудового розслідування №0000166 від 29.05.2025 року в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1