печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 заступник начальника третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023

Сторона обвинувачення подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, організували протиправну схему привласнення нерухомого майна ОСОБА_7 та інших осіб шляхом підробки та використання підроблених офіційних документів.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 17.03.2023 у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб виник умисел на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , а саме квартирами та паркомісцями, розташованими в будинках АДРЕСА_2 .

З вказаною метою невстановленими особами, у невстановлений час та місці виготовлено підроблений договір займу від 17.11.2010 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до якого нібито ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США, а також договір відступлення права вимоги від 28.03.2011, відповідно до якого ОСОБА_8 відступив на користь ОСОБА_9 права вимоги з ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США.

У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, вказані особи діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами здійснили підроблення рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахист підприємств та громадян України" від 17.11.2020 відповідно до якого нібито затверджено третейську угоду та задоволено позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за вказаним договором займу.

Після цього, невстановленою особою, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, виготовлено та 17.03.2023 направлено до Київського апеляційного суду підписану нібито ОСОБА_9 заяву про видачу виконавчого листа щодо примусового стягнення фіктивної заборгованості з ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 задоволено заяву ОСОБА_9 та видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Донецького постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахист підприємств та громадян України».

Отримавши у своє розпорядження виконавчий лист про стягнення фіктивної заборгованості з ОСОБА_7 , невстановленою особою виготовлено та підписано від імені ОСОБА_9 заяву до приватного виконавця ОСОБА_10 про відкриття виконавчого провадження, на підставі якого останнім 16.08.2023 відкрито виконавче провадження та у цей же день накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_7 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_5 , квартиру АДРЕСА_6 , квартиру АДРЕСА_7 , машиномісце АДРЕСА_8 .

У подальшому за клопотанням прокурора ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2023 накладено арешт на вказане нерухоме майно в рамках кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, виконано усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця та заволодіння шляхом обману нерухомим майном ОСОБА_7 , але не доведено свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки незаконні дії були припинені правоохоронними органами.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що виїхав з території України у грудні 2021 року та постійно проживає в Республіці Греція. Осіб з анкетними даними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 він не знає, грошових зобов`язань в Україні ні перед ким не має, третейських угод ні з ким не підписував та участі в судових засіданнях в Київському апеляційному суді не приймав, ОСОБА_5 на участь в судових засіданнях від свого імені не вповноважував. У приватній власності має п`ять квартир та два машиномісця по вул. Драгомирова в м. Києві.

18.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 за № 757/57928/24-к пр. 1- кс - 49155/24 у присутності двох понятих, проведено обшук нежилого приміщення офісу 711/1 групи приміщень № 10 поверху № 7 за адресою: АДРЕСА_10, що на праві власності відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме належить ТОВ «Девелоперська компанія АРЦ», де фактично під час обшуку знаходився приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено:

- виконавче провадження № АСВП : 75980770, яке поміщено до спец-пакету НП України № RAW 0002490.

- виконавче провадження № АСВП : 75980817, яке поміщено до спец-пакету НП України № RAW 0002490.

18.12.2024 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , зазначені вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

18.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2024 за № 757/57924/24-к пр. 1- кс - 49152/24 у присутності двох понятих, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_9 , що на праві власності відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме належить ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено низку майна та документів.

18.12.2024 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_12 , зазначені вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023 , а саме:

- виконавче провадження № АСВП : 75980770, яке поміщено до спец-пакету НП України № RAW 0002490.

- виконавче провадження № АСВП : 75980817, яке поміщено до спец-пакету НП України № RAW 0002490, які вилучено під час проведення обшуку нежилого приміщення офісу 711/1 групи приміщень № 10 поверху № 7 за адресою: АДРЕСА_10 , що на праві власності відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме належить ТОВ «Девелоперська компанія АРЦ», де під час обшуку фактично знаходився приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1