overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3505/23
Провадження 1-кп/524/125/25
УХВАЛА

07.07.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіти неповної середньої, неодруженого, малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 07 липня 2025 року о 13 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000971 від 19.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/8472/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2025 року,-

встановив:

04.07.2025 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак зі змісту скарги вбачається, що оскаржувані події мали місце на території міста Харків, а посадові особи, щодо яких подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, є службовими особами Немишлянського районного суду м. Харкова, який розташований у м. Харків.

Відповідно до ст. 32 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.06.2025 року, що не перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000734 від 05.02.2020 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2025 року кримінальнальне провадження №569/5100/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України об`єднане, з кримінальним провадженням №569/21292/24 за ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник щодо призначення судового розгляду не заперечували.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд підготовчого засідання та судового розгляду без їх участі. Покарання просили призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні №0000734 від 05.02.2020 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год 30 хв. 06 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3621/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

01 липня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000948, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва 30.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000948, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 02 липня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000948, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1045/2013-к
Провадження № 1-в/211/178/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

07 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 просив про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі з питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 призначене на 07.07.2025 року о 11-40 год. здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно поза межами суду з особистого засобу зв`язку з прокурором ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2842/25
Провадження № 1-кс/0182/668/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за № 0000481 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника юридичної особи ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та представника юридичної особи - відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, з 07.07.2024 року до 03.09.2024 року включно.

Заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста)грн. та обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 12.05.2025 року залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 год. 09.07.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/954/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

"07" липня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 року за № 0000055,

ВСТАНОВИВ

17.06.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 року за № 0000055 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2025 року о 13-00 годині, в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Миру, 19, сел. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №197/184/25
Провадження №1-кп/197/15/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про застосування приводу до обвинуваченого

07 липня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 18.02.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, механіка захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До судового засідання з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаної особи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Судовий розгляд дійсного кримінального провадження прокурор просив відкласти.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до положень ст.ст.139, 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання на зазначену вище дату й час до Широківського районного суду Дніпропетровської області (за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700).

Виконання ухвали доручити ВП №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням дійсної ухвали покласти на прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити: 1) начальнику ВП №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання; 2) прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово та завчасно повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 349/774/25
Провадження № 1-кп/349/114/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні проводячи підготовку до судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Інші учасники підготовчого засідання не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Частиною другою статті48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, відсутності у нього коштів на оплату захисника, суд вирішив доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Керуючись ст.ст. 48-49, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 14 год 00 хв 29 липня 2025 року в судове засідання в приміщення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: вул. Галицька, 40 м.Рогатин.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги , для виконання .

Відкласти підготовче судове засідання та призначити підготовчий розгляд о 14 год 00 хв 29 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Київ

справа № 947/15673/25

провадження № 51-1897 впс 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна, поданого у межах кримінального провадження № 0000015 від 22 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення вищевказаного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів Верховним Судом відкладено на 14:00 год 07 липня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 - представника ТОВ «Яблунецьке Хлібоприймальне Підприємство» про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна, поданого у межах кримінального провадження № 0000015 від 22 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККЗЗ, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом відкладено на 14:00 годину 07 липня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1