overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/3579/25

Провадження № 11-сс/4815/170/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000562,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 17 червня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/442/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги у режимі відеоконференції, суд з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення цього судового провадження дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2025 року на 13 червня 2025 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Чернігівський слідчий ізолятор установити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня2025 року м. Київ

справа №357/3721/25

провадження № 33/824/3296/2025

Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12 червня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У клопотанні вказує, що він бажає взяти участь у розгляді справи, однак, не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, суддя вважає за доцільне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (зареєстрований в електронному кабінеті: РНКОПП ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 16 червня 2025 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (зареєстрований в електронному кабінеті: РНКОПП ).

Попередити ОСОБА_5 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7898/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 17.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 17.04.2025 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання у зв`язку з доопрацюванням.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення вказаного клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 17.04.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 235/2525/23
№ провадження 1-кп/208/575/24
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальномупровадженню№0000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальномупровадженні №0000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальномупровадженню№0000590 від 16.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відбудеться о 12 год.00 хв. 10.01.2025 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4734/25
№ провадження 1-кс/208/2357/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області полковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів на огляд домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.06.2025 р. на 12:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2055/25 Справа № 185/9075/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановила:

30 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року прокурору поновлено строк апеляційного оскарження на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 червня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4783/13-к Провадження № 1/636/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказана кримінальна справа.

В судове засідання повторно обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 17.09. 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 17 вересня 2025 року о 10-30 годині обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/807/25
Провадження №1-кп/145/144/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших умов, наявність яких необхідно для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000113 від 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 17.06.2025 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2025
Справа № 334/3653/24
Провадження № 1-кп/334/279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000043 від 20.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 13.06.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1