ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2123/25 Справа № 205/1744/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року про відмову в заміні покарання засудженому ОСОБА_7 у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 19 травня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, захисник зазначає, що повний текст оскарженої ухвали суду було проголошено в судовому засіданні без його та засудженого участі, копія ухвали отримав 15 травня 2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

В судовому засіданні захисник та засуджений підтримали клопотання захисника про поновлення строку та з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з матеріалів провадження, захисник приймав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції в режимі відеоконференції 07.05.2025 та суд першої інстанції оголосив резолютивну частину ухвали, повний текст якої був оголошений 12 травня 2025 року.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду припадає на 14 травня 2025 року.

Матеріалами провадження підтверджено, що захисник отримав повний текст ухвали суду 15 травня 2025 року, з апеляційною скаргою звернувся 19 травня 2025 року.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що захисник подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, пропущений строк не є значним, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що для забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та поновити йому строк оскарження ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року про відмову в заміні засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4