overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа № 331/5074/17

провадження № 51-109 км 18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданої ОСОБА_3 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданої ОСОБА_3 , на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 червня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2024 року на 11:45 годину 27 серпня 2025 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6177/24
н/п 1-кп/953/475/25
(вступна та резолютивна частини)
"07" липня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто - до 04 вересня 2025 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченого може бути застосований інший запобіжний захід.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали встановити до 04 вересня 2025 року включно.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження впродовж робочого дня.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.04.2014 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 15.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. Постановою слідчого від 16.05.2016 підозрюваного оголошено у розшук.

27.12.2024 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

28.06.2025 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на викладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.04.2014 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4202/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/751/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2025щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 20 хв 03.07.2025.

Головуючий

Судді
справа № 208/6469/24
№ провадження 1-кп/208/219/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Через систему "Електронний суд" до суду 21.03.2025 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Суд дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 10 год. 40 хв. 26.03.2025 р. за участі представника обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 год. 40 хв. 26.03.2025 р. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику обвинуваченого, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4618/25
Провадження № 1-кп/202/1226/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000552 від 22 березня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 22 березня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000552 від 22 березня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в залі судових засідань №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" липня 2025 р. Справа153/1005/25

Провадження1-кп/153/53/25-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 05 листопада 2021 року за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 05 листопада 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 08 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1632/25
Провадження №1-кс/307/410/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням володільця майна ОСОБА_6 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанняпро скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.07.2025 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 610/1069/24
провадження № 1-кп/610/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 04 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 липня 2025 року о 12.45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

07.07.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 01.06.2025 за вих. № 1437 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 08.07.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року ЄУ № 322/1020/25 (Провадження № 1-кс/322/218/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (депутатське звернення від 01.07.2025),

встановив:

надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (депутатське звернення від 01.07.2025).

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і представника відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Витребувати у відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області матеріал перевірки за депутатським зверненням від 01.07.2025 (із відповіддю на нього 5522/72/01-2025 від 03.07.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1