Справа № 373/1382/24
УХВАЛА

18 вересня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків,

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, обвинувальний акт щодо яких надійшов до суду 14 червня 2024 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строк дії якого продовжувався.

Після сплати застави за ОСОБА_4 на звільнення його з-під варти, за клопотанням прокурора продовжено строк дії встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків, останній раз по 19 вересня 2025 року включно.

18 вересня 2025 року прокурор подав суду клопотання про продовження строку дії встановлених обвинуваченому обов`язків.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, строк застосування якого процесуальним законодавством не встановлено. Разом з тим, на нього покладено ряд обов`язків, строк дії яких закінчується. На зараз, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання існуючим ризикам є необхідність у продовженні строку їх дії. Зважаючи на належну поведінку обвинуваченого, наявність визначених йому обов`язків є дієвим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду не зникли, а обов`язки, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , дієві, тому їх слід продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора також будь-яких заперечень не висловили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Після внесення за обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застави та звільнення з-під варти, згідно положень ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалами суду за клопотанням прокурора, з урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом продовжувалися строк дії встановлених відносно обвинуваченого обов`язків, останній раз до 19 вересня 2025 року включно.

Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, обвинувачений, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього законних підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вже було констатовано судом, обвинувальний акт подано до суду, на підготовчому судовому засіданні підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань з цього приводу не заявлено, що свідчить про обгрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкція частини 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років. Доводи прокурора дають підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти в подальшому дії з метою переховування від суду, а співставлення можливих негативних для нього наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду.

ОСОБА_4 раніше судимий вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 204 КК України від 27 лютого 2024 року. На зараз знову обвинувачується у вчиненні злочинів протягом лютого-квітня 2024 року, в тому числі й деякі епізоди за час до постановлення відносно нього вироку від 27 лютого 2024 року, тобто, будучи обвинуваченим за ч. 1 ст. 204 КК України, як вбачається із даного обвинувального акту, вчиняв злочини за ч. 3 ст. 307 КК України. Тому суд вважає, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень наявний.

Вищезазначене в сукупності свідчить про те, що на час розгляду клопотання ризики, які були підставою обрання та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не відпали.

Після сплати застави та продовження строку дії встановлених відносно ОСОБА_4 судом обов`язків останній неявки до суду не допускав, звертався з відповідними клопотаннями на отримання дозволу на залишення місця свого проживання з поважних причин. Доказів порушення обвинуваченим ОСОБА_4 встановлених йому обов`язків суду не надано.Суд вважає, що застосування до ОСОБА_4 таких обов`язків усуває наявні ризики буде сприяти належному проведенню судового розгляду даного кримінального провадження.

Отже, зважаючи на дієвість встановлених для обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язків в контексті його процесуальної поведінки та запобігання наявним ризикам, наявність законодавчо визначених підстав для продовження строку їх дії, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, до 17 листопада 2025 року включно, строк дії наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, окрім як у будні дні (з понеділка по п`ятницю) з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв та у суботу і неділю з 09 год 00 хв до 14 год 00 хв для перебування на міських ринках, відвідування податкових органів, органів місцевого самоврядування, банківських установ в межах міста Переяслава Бориспільського району Київської області для можливості здійснення підприємницької діяльності в сфері торгівлі;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1