Справа № 191/2133/25
Провадження № 1-кс/191/641/25
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, обґрунтовуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше жовтня 2022 року, у ОСОБА_7 , який має вищу юридичну освіту та з 12.10.2020 зареєстрований як ФОП з основним видом діяльності «діяльність у сфері права», з метою власного незаконного збагачення, виник умисел на сприяння незаконному переправленню через державний кордон України невизначеному колу осіб призовного віку, яким обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, шляхом надання порад, вказівок, усунення перешкод, надання засобів.

Механізм вчинення кримінальних правопорушень, розроблений ОСОБА_7 , полягав у наступному: перетин кордону особами призовного віку, які підлягають мобілізації, відбувався шляхом оформлення фіктивного статусу багатодітного батька чоловіком, який не є біологічним батьком дитини, спільно з нею не проживав, участі у вихованні дитини не брав, без дійсних подальших батьківських відносин з відповідними правами та обов`язками, фактично не беручи дітей на утримання та виключно для надання таким чоловікам права безперешкодного незаконного перетину державного кордону України з підстав наявності на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

ОСОБА_7 , розуміючи, що реалізація його злочинного умислу неможлива без залучення до протиправної діяльності інших осіб, які б забезпечували пошук чоловіків призовного віку, які виявили бажання за винагороду незаконно перетнути державний кордон України, підшукували жінок, які мають статус одиноких багатодітних матерів, залучив до вчинення злочинів раніше знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_7 розуміючи, що реалізація його злочинного умислу неможлива без залучення до протиправної діяльності працівників відділів ДРАЦС, які мають доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з можливістю внесення до нього відповідних змін та які уповноважені на прийняття від громадян заяв про визнання батьківства, формування відповідних справ та видачу свідоцтв про народження дітей, залучив до вчинення злочинів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 27.01.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина України ОСОБА_15 , якому обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підшукали багатодітну ОСОБА_16 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей, один з яких ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши відповідні документи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи спеціалісту Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_11 , яка 28.01.2023 внесла до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про визнання батьківства ОСОБА_15 над малолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_15 , будучи батьком малолітніх ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) за сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження НОМЕР_3 , в якому останній був зазначений батьком, 04.08.2023 о 02:49 годині на пункті перетину Ужгород, перетнув державний кордон України з підстав наявності на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 27.01.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина України ОСОБА_20 , якому обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підшукали багатодітну ОСОБА_16 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши відповідні документи ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи спеціалісту Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_11 , яка 28.01.2023 внесла до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про визнання батьківства ОСОБА_20 над малолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_20 , будучи батьком малолітніх ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження НОМЕР_4 ), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження НОМЕР_5 ) за сприяння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , встановивши батьківство над малолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому, отримавши відповідне свідоцтво про народження НОМЕР_6 , в якому останній був зазначений батьком, 08.02.2023 о 22:51 годині на пункті перетину Ужгород, перетнув державний кордон України з підстав наявності на утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

У достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 27.01.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина України ОСОБА_15 , якому обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підшукали багатодітну ОСОБА_16 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей, один з яких ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши відповідні документи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи спеціалісту Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_11 , у невстановлений слідством день, час, але не пізніше 28.01.2023, діючи всупереч вимог зазначених законодавчих та нормативних актів, а також вимог посадової інструкції, маючи право доступу до Державного реєстру актів цивільного стану, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. проспект Пушкіна, будинок, 67, із використанням електронно-обчислювальної машини та наданого їй ключа, увійшла до Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснила несанкціоновані дії з інформацією, що полягають у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а саме: підготувала та оформила справу щодо визнання батьківства ОСОБА_15 над неповнолітнім ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесла змінені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян у актовому записі про народження, зокрема:

- по батькові дитини з « ОСОБА_24 » змінено на « ОСОБА_25 »;

- прізвище батька з « ОСОБА_26 »;

- ім?я батька з « ОСОБА_27 » змінено на « ОСОБА_28 »;

- по батькові батька з « ОСОБА_29 » змінено на « ОСОБА_30 »;

- доповнено дата народження батька - « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- доповнено громадянство батька «Україна»;

- доповнено РНОКПП батька « НОМЕР_7 »;

- доповнено місце проживання батька - « АДРЕСА_2 ».

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 27.01.2023 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України громадянина України ОСОБА_20 , якому обмежено право виїзду за кордон у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підшукали багатодітну ОСОБА_16 , яка має на утриманні неповнолітніх дітей, одна з яких ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 , отримавши відповідні документи ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , необхідні на оформлення фіктивного батьківства, надав вказані документи спеціалісту Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_11 , у невстановлений слідством день, час, але не пізніше 28.01.2023, діючи всупереч вимог зазначених законодавчих та нормативних актів, а також вимог посадової інструкції, маючи право доступу до Державного реєстру актів цивільного стану, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечеловському районах в м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. проспект Пушкіна, будинок, 67, із використанням електронно-обчислювальної машини та наданого їй ключа, увійшла до Державного реєстру актів цивільного стану громадян здійснила несанкціоновані дії з інформацією, що полягають у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а саме: підготувала та оформила справу щодо визнання батьківства ОСОБА_20 над малолітньою ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внесла змінені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян у актовому записі про народження, зокрема:

- по батькові дитини з « ОСОБА_27 » змінено на « ОСОБА_31 »;

- прізвище батька з « ОСОБА_32 » змінено на « ОСОБА_33 »;

- ім?я батька з « ОСОБА_27 » змінено на « ОСОБА_34 »;

- по батькові батька з « ОСОБА_29 » змінено на « ОСОБА_35 »;

- доповнено дата народження батька - « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- доповнено громадянство батька «Україна»;

- доповнено РНОКПП батька « НОМЕР_8 »;

- доповнено місце проживання батька - « АДРЕСА_3 ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, тобто, у пособництві несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Підозра відносно ОСОБА_36 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_36 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішується питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинитись з високим ступенем ймовірності.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також те, що ОСОБА_36 з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_36 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_36 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що наразі у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на всій території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України, є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_36 може покинути територію Дніпропетровської області та виїхати через зону проведення бойових дій на тимчасово окуповану територію, що ускладнить можливість виклику та розшук підозрюваної.

2) Можливість незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_36 вчинила кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які є раніше знайомими, а також залучила до своєї злочинної діяльності інших необізнаних про вчинення кримінальних правопорушень осіб, коло яких наразі встановлюється, є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо.

Так, при встановленні наявності ризику позапроцесуального впливу

на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Суд, згідно із вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України, не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки, є необхідність у застосуванні підозрюваній ОСОБА_36 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні та інших осіб.

Водночас, застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, застава) ніж домашній арешт, не можливо

з наступних причин:

особисте зобов`язання - не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_36 , і попередити ненастання вищевказаних ризиків, так як дії останнього потребують постійного контролю;

особиста порука на адресу прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_36 , окрім того такий запобіжний захід не забезпечить її належну процесуальну поведінку;

застава прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_36 , її рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вищевказане кримінальне правопорушення ще триває, встановлюються всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку обвинуваченої. Дані обставини вказують на необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просить, застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не залишати у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, на строк 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставі викладеного у ньому обґрунтуванні та просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частинами 1-3 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

11.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, які є тяжкими злочинами і за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації та у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована, стороною обвинувачення доведені ризики передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на два місяці до 22.10.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 , також наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1