Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/775/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 р. селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду селища Ярмолинці у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 26 березня 2025 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст.1,2,7,12,15,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якими, діяльність з обігу наркотичних засобів, у тому числі рослин, і психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі - Перелік) на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, згідно якого, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено згідно Списку № І таблиці II Переліку, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 у вересні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за межами с. Монастирок, Хмельницького району Хмельницької області, виявив дикорослий кущ рослини роду конопель. У подальшому, останній обірвав частину даної рослини, чим придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, та переніс до будинку, де проживає, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав без мети збуту до 08 год 40 хв 29.03.2025. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, в період часу з 08 год 40 хв по 09 год 00 хв 29.03.2025 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено у кімнаті, на верхній полиці шафи, металевий друшляк, в середині якого знаходився наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який ОСОБА_2 , умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця II Список №1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, маса в перерахунку на висушену речовину, становить 97,18 г, для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Вищевказані обставини встановлені органом досудового розслідування не оспорюються й іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_2 та наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України раніше несудимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, оскільки зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 2017 року. Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №314 від 22.04.2025 року ОСОБА_2 на період вчинення інкримінованого кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, канабіоїдів, синдром залежності.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, який не працює, зловживає алкогольними напоями, суд не вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи до ОСОБА_2 не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (місяців).

Покласти на ОСОБА_2 визначені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину): 97,18 г, та знаходиться у сейф-пакеті № 2192694 на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1