Справа № 442/2241/25
Провадження № 1-в/442/244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_4 ,-

встановив:

16.06.2025 фахівець Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить розстрочити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2025 ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. 12.06.2025 ОСОБА_4 надала письмове пояснення, в якому повідомила про те, що 12.06.2025 частково сплатила 2000 гривень із призначеної її суми штрафу у розмірі 17000 гривень, так як повну суму на даний час сплатити не зможе. Квитанцію про часткову сплату штрафу органу пробації надала. Окрім того, ОСОБА_4 просить, несплачену нею суму штрафу у розмірі 15000 гривень розстрочити на виплати рівними частинами щомісячно.

Провідний інчпектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 подала заяву про розгляд подання без її участі, просить подання задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 подала заяву про розгляд подання без її участі.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує повністю, просить таку задоволити.

В силу ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання учасників не є перешкодою для розгляду подання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною 1 цієї статті, суд за поданням органа пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч.5 ст.53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст.21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) 1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Органом пробації надано особову справу № 13/Ш/2025, яка містить пояснення ОСОБА_4 , в якому вона просить розстрочити суму штрафу у розмірі 15000 гривень на виплати рівними частинами щомісячно, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Одночасно повідомляє про сплату штрафу частково, а саме у розмірі 2000 гривень, та надає квитанцію.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2025 виконала частково, а саме здійснила оплату у розмірі 2000 гривень, має скрутне матеріальне становище та просить розстрочити суму штрафу у розмірі 15000 гривень на виплати рівними частинами щомісячно, суд приходить до висновку, що їй слід розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на 10 місяців зі сплатою штрафу рівними платежами щомісячно.

Враховуючи вище наведене та керуючись п.10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання фахівця Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_4 задоволити.

Розстрочити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2025, шляхом сплати несплаченої суму штрафу рівними платежами щомісячно по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень протягом десяти місяців.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1