Справа № 591/9964/25
Провадження № 1-кс/591/3327/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження під час проведення якого перевіряється причетність ОСОБА_4 до вимагання грошових коштів та підбурювання до надання неправомірної вигоди .

12.09.2025 у наведеному кримінальному провадженні, у порядку передбаченому КПК України, повідомлено про підозру громадянину України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому слідчий просив накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому .

Захисник ОСОБА_5 висловив свою позицію щодо необхідності часткового задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на телефон та флеш-накопичувач обмежити строк проведення слідчих дій одним місяцем, а печатку лікаря повернути власнику, оскільки вона жодного відношення до цього кримінального провадження не має. Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію колеги.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст.368, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами КНП "Глухівська міська лікарня", за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (а.с.12-15).

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11.09.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого огляду у нього виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування додаткового покарання у випадку визнання особи винною, тому на вищевказане майно слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів.

Враховуючи те, що не застосування арешту може призвести до приховування чи відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, суд прийшов до переконання, що клопотання про арешт майна обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, оскільки накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , відповідає меті, визначеній в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження, для подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо доводів захисту про необхідність обмеження часом проведення слідчих дій з вилученими під час обшуку предметами, а саме мобільним телефоном марки «Apple», модель Iphone 12, с/н: НОМЕР_1 , іmei : НОМЕР_2 , із влаштованою сім-карткою оператора «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 , у пластиковому прозорому чохлі та флеш накопичувачем «Kingston» з маркуванням «DTDU03/32GB», об`ємом пам`яті 32 GB слідчий суддя вважає їх передчасними, оскільки наразі кримінальне провадження перебуває на початковій стадії і є необхідність у проведенні значного обсягу слідчих дій.

Водночас слідчий суддя вважає, що додані до клопотання матеріали не містять доказів, що кримінальне правопорушення було вчинено з використанням печатки лікаря, тому вважає його в цій частині необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково

Накласти, у кримінальному провадженні № 0000131 від 19.08.2025 року , арешт на майно , яке вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме:

1 . мобільний телефон марки «Apple», модель Iphone 12, с/н: НОМЕР_1 , іmei : НОМЕР_2 , із влаштованою сім-карткою оператора «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 , у пластиковому прозорому чохлі;

2.грошові кошти в національній валюті, купюрами номіналом 500 грн - серія СЕ5850338 в кількості 1 шт, 50 грн - серія ЕГ2963906 в кількості 1 шт, 20 грн - серія ДЛ0292840 в кількості 1 шт., загальною сумою 571 грн.;

З .флеш накопичувач «Kingston» з маркуванням «DTDU03/32GB», об`ємом пам`яті 32 GB, з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання рішення суду в частині конфіскації майна.

В частині накладення арешту на печатку (штамп) зеленого кольору з написами на корпусі «Соlop Stamp Mouse R40», з відтиском «Лікар ОСОБА_4 » - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1