Справа № 504/2881/25
Номер провадження 1-кп/504/677/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в селищі Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, має інвалідність ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року близько 16:15 год., ОСОБА_2 , рухаючись повз будинку АДРЕСА_2 , де в траві, помiтив згорток з фольги, в серединi якого перебувала кристалічна речовина бежевого кольору, яка зовнi схожа на психотропну речовину. У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберiгання психотропної речовини для власного вживания, без мети збуту.

3 метою реалiзацii свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберiгання для власного вживания наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 умисно пiдняв виявлений ним згорток з фольги в середині якого перебуває кристалiчна речовина бежевого кольору, яка мiстить особливу психотропну речовину, обiг якоi заборонено - PVP та поклав до своєї сумки, з метою подальшого зберiгання та власного вживания без мети збуту.

Того ж дня, у перiод часу з 17:08 год. до 17:39 год., пiд час проведения огляду мiсця події, на вiдкритiй дiлянцi мiсцевостi, що розташована напроти будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виявлено та вилучено згорток з фольги, в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обiг якої заборонено - PVP. Кiлькiсний вмiст PVP в кристалiчнiй речовини становить 0,480 г.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Судом враховується, що ОСОБА_2 є громадянином України, не працевлаштованим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії проступку, тобто не має підвищеної суспільної небезпеки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, в обвинувальному акті також про такі не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у мінімальних межах.

Крім того, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5348,40 гривень, за проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: згорток фольги всередині якого пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, що поміщена у сейф пакет №100616082 слід знищити.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень (сорок) копійок.

Речові докази, а саме: згорток фольги всередині якого пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, що поміщена у сейф пакет №100616082 знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1