Справа № 991/7906/25
Провадження № 1-кс/991/7976/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про передачу на об`єднання матеріалів провадження у порядку ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання,

у с т а н о в и в:

1.04.08.2025 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - ВАКС, слідчий суддя) надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання.

2.Судовому розгляду клопотання передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення його розгляду.

3.Так, у скарзі захисник просив слідчого суддю визнати незаконним затримання ОСОБА_2 , яке здійснено 02.08.2025 за адресою: місто Київ, вул. Лаврська, 22, та звільнити його негайно з-під варти.

4.На підставі інформації, яка відображена у Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», слідчий суддя установив, що 04.08.2025 на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 991/7930/25, провадження № 1-кс/991/8000/25).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

6.Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

7.Відповідно до ст. 217 КПК у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж кримінального провадження, якщо учасниками судового розгляду є одні і ті ж особи, предметом дослідження є одні і ті ж обставини.

8.За змістом наведених положень КПК, питання щодо об`єднання клопотання та скарги в одному провадженні не врегульовано.

9.Тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

10.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя. Зміст цієї засади розкривається у ст. 21 КПК, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

11.Згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (пункти 81, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

12.Ураховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення слідчим суддею питання про передачу матеріалів скарги на незаконне затримання іншому слідчому судді для її об`єднання з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема, розумності строків.

13.Слідчим суддею установлено, що мотивами цієї скарги є доводи захисника про відсутність правових підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_2 , які також підлягатимуть перевірці під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.Тому, оскільки скарга та клопотання фактично стосуються однієї і тієї ж особи, а під час їх розгляду підлягають встановленню одні і ті ж обставини, зокрема щодо наявності підстав за ст. 208 КПК для затримання підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для розгляду цих справ в одному провадженні під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.З огляду на це, та зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно із яким передати слідчому судді ОСОБА_4 матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (справа № 991/7906/25, провадження № 1-кс/991/7976/25), для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 (справа № 991/7930/25, провадження № 1-кс/991/8000/25).

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання (справа № 991/7906/25, провадження № 1-кс/991/7976/25) передати слідчому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про її об`єднання з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 (справа № 991/7930/25, провадження № 1-кс/991/8000/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1