печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Сторона обвинувачення в обґрунтування свого клопотання зазначає наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 . призначений на посаду начальника сектору дільничних інспекторів поліції Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Будучи працівником правоохоронного органу та маючи широке коло зав`язків серед осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 (справжні анкетні відомості змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки), та під час спілкування з останнім ОСОБА_5 , стало відомо про те, що ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю з реалізації алкогольних напоїв.

В подальшому, будучи особисто знайомим з ОСОБА_6 , та достовірно знаючи про вид діяльності, якою займається останній, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням такої вигоди, а саме, отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за не створення перешкод у господарській діяльності, пов`язаної з реалізацією та виготовленням підакцизних товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, приблизно на початку жовтня 2024 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , та під час розмови з останнім висунув вимогу щодо систематичної передачі йому грошових коштів у розмірі 1 000 доларів США за діяльність кожної точки реалізації підакцизної продукції щомісячно наприкінці кожного місяця, за вирішення питань щодо не створення перешкод у господарській діяльності ОСОБА_6 з боку працівників Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

В подальшому, 29.11.2024, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля приміщення Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4. Під час зустрічі, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 29.11.2024 становили 83191 грн. 20 коп.), у розрахунку 1 000 доларів США за одну точку (склад) реалізації такої продукції.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу під час неодноразового спілкування з ОСОБА_6 наголошував останньому про необхідність конспірації своєї діяльності та надавав вказівки ОСОБА_6 щоб той повідомляв заздалегідь про здійснення перевезень за для уникнення проблем з працівниками патрульної поліції, а також про необхідність щомісячної сплати йому грошових коштів в сумі 1000 доларів США за одну точку (склад) реалізації такої продукції.

30.12.2024, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 на автомобільній заправці «SOCAR» за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 11. Під час зустрічі, діючи на виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 30.12.2024 становили 83880 грн. 60 коп.), у розрахунку 1 000 доларів США за одну точку (склад) реалізації такої продукції.

Крім того, 06.02.2025 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Вишнева. Під час зустрічі, діючи на виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 06.02.2025 становили 83316 грн. 80 коп.), у розрахунку 1 000 доларів США за одну точку (склад) реалізації такої продукції.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 26.02.2025 ОСОБА_5 діючи з метою особистого збагачення, зустрівся з ОСОБА_6 на автомобільній заправці «WOG» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 9. Під час зустрічі, діючи на виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав останньому неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 26.02.2025 становили 83471 грн. 60 коп.), у розрахунку 1 000 доларів США за одну точку (склад) реалізації такої продукції.

Після отримання грошових коштів, які вимагав ОСОБА_5 , останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході розслідування кримінального провадження 26.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням такої вигоди.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 на праві власності належать наступні об`єкти нерухомості:

- квартира, форма власності: приватна спільна часткова, РНМ: 19967217, розмір частки 1/3, загальна площа (кв.м.): 64,10, житлова площа (кв.м.): 39,40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, форма власності: приватна власність, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, цільове призначення - для індивідуального садівництва, загальною площею 0.0537 (га), кадастровий номер :03:008:0049, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Бобрицька.

Згідно реєстраційній картці транспортного засобу № НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 , на праві власності належить автомобіль легковий, марки «HYUNDAI TUCSON», 2024 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову (VIN) НОМЕР_4 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартира, форма власності: приватна спільна часткова, РНМ: 19967217, розмір частки 1/3, загальна площа (кв.м.): 64,10, житлова площа (кв.м.): 39,40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, форма власності: приватна власність, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, цільове призначення - для індивідуального садівництва, загальною площею 0.0537 (га), кадастровий номер :03:008:0049, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Бобрицька;

- легковий автомобіль, марки «HYUNDAI TUCSON», 2024 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову (VIN) НОМЕР_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, а саме:

- квартира, форма власності: приватна спільна часткова, РНМ: 19967217, розмір частки 1/3, загальна площа (кв.м.): 64,10, житлова площа (кв.м.): 39,40, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, форма власності: приватна власність, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4, цільове призначення - для індивідуального садівництва, загальною площею 0.0537 (га), кадастровий номер :03:008:0049, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Бобрицька;

- легковий автомобіль, марки «HYUNDAI TUCSON», 2024 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову (VIN) НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1