УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: судових справ та документів, які в них містяться, володільцем та розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження група осіб з числа мешканців Закарпатської області із залученням службових осіб органів місцевого самоврядування, працівників установ соціального захисту населення та судових органів, розробили та впровадили протиправний механізм щодо перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зокрема, розроблений механізм протиправної діяльності полягає в тому, що під час фіктивного розлучення, здійснюється залучення службових осіб органів місцевого самоврядування, які вносять неправдиві відомості в офіційні документи, результатом яких є затвердження органом опіки та піклування висновків служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком, які використовуються для отримання судових рішень , якими, під час розлучення, визначають місце проживання неповнолітньої дитини з батьком, а в подальшому зазначені судові рішення, використовуються батьком для встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання батьком дитини (дітей) віком до 18 років, що відповідає пункту 4 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надає можливість звільнитися з військової служби або отримати відстрочку від мобілізації, що призводить до зриву поставки мобілізаційних ресурсів та державного плану мобілізації у відповідності до Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та підриву боєздатності ЗСУ.

Так, в ході досудового розслідування задокументовано та отримано фактичні дані, які свідчать про причетність до вчинення вищевказаного злочину громадянина України ОСОБА_5 , який займаючи посаду помічника судді Виноградівського районного суду, підшуковував військовозобов`язаних громадян України, які бажають ухилитися від мобілізації або звільнитися з військової служби та за відповідну грошову винагороду, в тому числі, використовуючи свої знайомства та зв`язки з службовими особами органів місцевого самоврядування, працівників установ соціального захисту населення надавав допомогу в отриманні документів, які містять неправдиві відомості та слугують підставою для прийняття судом відповідного рішення на користь заінтересованих осіб, а також забезпечив прийняття судом виключно позитивного рішення щодо фіктивного розлучення такої особи з дружиною та встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання дитини (дітей) віком до 18 років батьком, в тому числі, за фактичної відсутності необхідних документів (без актів обстеження житлових умов дитини). Після отримання необхідного позитивного рішення суду, ОСОБА_5 також за відповідну грошову винагороду, використовуючи свої знайомства у ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішував питання щодо безперешкодного прийняття останніми рішення про надання відстрочки від мобілізації.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що внаслідок функціонування вищевказаного протиправного механізму, в період з лютого 2022 року, тобто після початку повномасштабного вторгнення рф по теперішній час, також ІНФОРМАЦІЯ_3 завдяки розробленій протиправній схемі та сталому функціонуванню злочинного механізму аналогічним способом здійснено ухвалення 61 судового рішення, які, стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаними особами чоловічої статі.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про функціонування вищезазначеної протиправної схеми на території, яка знаходиться під юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити перевірку вказаного слідчим шляхом.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення вищевказаного злочину, а також підтвердження чи спростування функціонування вказаної злочинної схеми на території Ужгородського району, забезпечення в подальшому проведення відповідних експертних досліджень документів в рамках даного кримінального провадження, методологія проведення яких передбачає наявність виключно оригіналів документів, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні судових справ та оригіналів документів, які в них містяться, володільцем та розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , які стосуються прийняття рішень щодо розлучення та встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання батьком дитини (дітей) віком до 18 років.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000129, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Водночас, слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000129, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково .

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: т.в.о начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області полковнику юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_8 , слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_13 , слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області полковнику юстиції ОСОБА_14 , слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_15 , слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_16 , слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_17 , старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_18 , старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_19 , старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_20 , старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_21 , старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_22 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: судових справ та документів, які в них містяться, володільцем та розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

№ 308/5910/22 щодо ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5

№ 308/16794/24 щодо ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6

№ 308/7616/24 щодо ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_7

№ 308/9900/24 щодо ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8

№ 308/15209/23 щодо ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9

№ 308/19815/23 щодо ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10

№ 308/6083/22 щодо ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11

№ 308/14583/22 щодо ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12

№ 308/8943/22 щодо ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_13

№ 308/8468/22 щодо ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14

№ 308/8842/22 щодо ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_15

№ 308/9410/22 щодо ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_16

№ 308/8849/22 щодо ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17

№ 308/9186/22 щодо ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_18

№ 308/7087/22 щодо ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_19

№ 308/5978/22 щодо ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_20

№ 308/4266/22 щодо ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_21

№ 308/3955/22 щодо ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_22

№ 308/595/24 щодо ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_15

№ 308/5068/24 щодо ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_23

№ 308/5334/23 щодо ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_24

№ 308/6682/22 щодо ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_25

№ 308/7289/23 щодо ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_26

№ 308/5309/22 щодо ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_27

№ 308/9298/22 щодо ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_28

№ 308/8916/22 щодо ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_29

№ 308/6982/22 щодо ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_30

№ 308/4455/23 щодо ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_20

№ 308/5111/22 щодо ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_31

№ 308/15600/22 щодо ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_32

№ 308/10536/22 щодо ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_33

№ 308/19165/23 щодо ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_34

№ 308/3475/24 щодо ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_18

№ 308/2005/24 щодо ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_35

№ 308/8787/24 щодо ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_36

№ 308/11509/24 щодо ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_37

№ 308/11847/24 щодо ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_38

№ 308/2294/24 щодо ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_39

№ 308/18261/23 щодо ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_40

№ 308/5670/24 щодо ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_9

№ 308/15353/23 щодо ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_10

№ 308/10692/23 щодо ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_41

№ 308/2228/23 щодо ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_42

№ 308/5357/23 щодо ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_43

№ 308/2140/23 щодо ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_44

№ 308/14242/22 щодо ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_45

№ 308/10301/22 щодо ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_46

№ 308/8553/22 щодо ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_34

№ 308/5133/22 щодо ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_47

№ 308/7010/22 щодо ОСОБА_72 , ІНФОРМАЦІЯ_48

№ 308/4398/22 щодо ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_49

№ 308/5910/22 щодо ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5

№ 308/19927/23 щодо ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_23

№ 308/1224/23 щодо ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_34

№ 308/1912/22 щодо ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_18

№ 308/19186/23 щодо ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_35

№ 308/7540/23 щодо ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_37

№ 308/22717/23 щодо ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_9

№ 308/1091/23 щодо ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_41

№ 308/6301/22 щодо ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_50 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1