Провадження № 1-кс/161/3821/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 01 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 26.06.2025 року за адресою: с. Забороль, поблизу вул. Володимирська, Луцького району, Волинської області, а саме на мобільний телефон марки «Oscar», ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що 26.06.2025 року близько 13 год. 15хв. надійшла повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою Луцький район, с. Забороль, поблизу вулиці Володимирська, зупинено транспортний засіб марки «BMW» із д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в ход огляду автомобіля було виявлено сумку на сидінні в якій знаходився зіп пакет із речовиною невідомого походження.

Як наслідок за адресою с. Забороль, поблизу вулиці Володимирська, за координатами довгота 50.750083 широта 25.203276, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, а саме мобільний телефон марки Oscal IMEI1: НОМЕР_1 який належить останньому.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 27.06.2025 вилучені в ході проведення затримання речі, визнані речовими доказами.

Зокрема, за допомогою вилученого мобільного телефону марки Oscal IMEI1: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ймовірно здійснювалось придбання та отримання посилки із вмістом психотропних речовин від невстановленої досудовим розслідуванням особи, без мети збуту, для власного вжитку, а також інших незаконних дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий, однак подали до суду заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, просять клопотання задовольнити із підстав наведених в ньому, також не з`явилися представники володільця майна ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , аналогічно подали заяву про розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представників, заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки власник майна не причетний до вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001863 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 26.06.2025 року за адресою: с. Забороль, поблизу вул. Володимирська, Луцького району, Волинської області, а саме на мобільний телефон марки «Oscar», ІМЕІ: НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1