Справа № 215/4222/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338 від 14.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в т.ч.: 03.11.2016 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2013 та вироку апеляційного суду від 20.11.2014, остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 18.02.2017 звільнений по відбуттю покарання;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 на 90 діб, тобто до 07.08.2025 до 05 години 30 хвилин, повторно, вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 13.05.2025о 16 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Героїв Маріуполя, будинок №10-В, через прозорі скляні двері побачив, як у приміщенні магазину до камери схову речей підійшов раніше йому не знайомий потерпілий ОСОБА_6 та поклав до комірки № 6 сумку чорного кольору з особистими речами, при цьому через несправність замикаючого пристрою не зачинив дверцята комірки, після чого пішов до торгівельної зали.

В цей час та місці у ОСОБА_4 , який побачив, що дверцята комірки №6 не зачинені на замикаючий пристрій, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки з майном ОСОБА_6 та звернення його на свою користь. З метою реалізації злочинного умислу, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, в період воєнного стану з корисливих мотивів, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину, після чого не припиняючи свої злочинні дії о 16 год. 44 хв. відчинив дверцята комірки № 6, де зберігалась сумка з речами ОСОБА_6 , тобто незаконно проник до сховища, звідки таємно викрав зазначену сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не представляє, в якій знаходився приналежний йому ноутбук марки «Lenovo», моделі «IdeaPadGaming 3» 15ACH6, 82k201b9ra, з серійним номером MP2RF3HV, чорного кольору. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1193 від 15.05.2025, ринкова вартість з урахуванням зносу ноутбуку марки «Lenovo», моделі «IdeaPadGaming 3» 15ACH6, 82k201b9ra, з серійним номером MP2RF3HV, чорного кольору, станом на 13.05.2025 становить 19866,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 19866,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілого досягнуто угоди від 23.05.2025 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від покарання з іспитовим строком.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини таємного викрадення майна потерпілого, а також не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.05.2025 року, укладену в кримінальному провадженні №0000338 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 3 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: - оптичний диск залишити на зберіганні в матеріалах провадження; - посвідку на постійне проживання і ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPadGaming 3» -залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: