overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 274/5550/25
Постанова № 1-в/0274/835/25

Іменем України

12.08.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 17 квітня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 4, 71 ч. 1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1951/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з метою організації підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 10.07.2025 рок -

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.07.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з поганим самопочуттям.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_3 за станом здоров`я не може бути доставлений до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На виконання вимог ст. 336 КПК України, суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 13.30 годину 12 серпня 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ "Київський СІЗО".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/101/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 04.04.2023 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 години 30 хвилин 12 серпня 2025 року по 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2025 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.50 год. 12.08.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5054/25
провадження № 1-кс/405/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання та незаконне тримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що 11.08.2025 року в с. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого в подальшому було відправлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження ВЛК.

Вважаючи затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконним, адвокат ОСОБА_2 з даною скаргою звернувся до суду.

Беручи до уваги положення ст. 206 КПК України, керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , негайно доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засіданні, яке призначене на 12.08.2025 року о о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для зясування підстав позбавлення волі.

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/9139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 06.05.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 06.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за 1 ст. 140 КК України, - закрити у зв`язку із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім.. О.Т. Богаєвського» про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 о 09 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1874/25
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000460 від 17.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Україна, офіційно працевлаштованого ТОВ «СК ВОСТОК» () на посаді тваринника, не одруженого, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000460 від 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою від 04.07.2025 призначено підготовче судове засідання по справі.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву, де просив закрити провадження по справі, арґументуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Бугаївка, Ізюмського району, Харківської області.

Захисник Туренок надав заяву, де просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 08.08.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Бугаївка, Ізюмського району, Харківської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000460 від 17.04.2025, у зв`язку зі смертю останнього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1, 7 ст. 284, ст.369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000460 від 17.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7035/25
Номер провадження 1-кп/725/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000678 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений отримав.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається із вимог ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Беручи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000678 від 15.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 годину 30 хвилин 15 серпня 2025 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/628/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому засіданні розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 01.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 ,

представник ОСОБА_7 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Передати власнику ОСОБА_8 автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 АТ, який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ вул. Хоткевича 20б (акт передачі-приймання ТЗ на зберігання від 22.04.2023), а також технічний паспорт та ключі від автомобіля, із покладенням обов`язку на власника майна забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 21.03.2025 о 08-30 год.

Суддя
Справа № 755/6432/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "12" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000790 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000790 від 03.03.2025 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілої, обвинуваченого та суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24.01.2025 у кримінальному провадженні №0000178,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24.01.2025 у кримінальному провадженні №0000178 - відмовити.

Ухвала може бути оскржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.07.2025 року №25/0959 у кримінальному провдженні №0000325,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.07.2025 року №25/0959 у кримінальному провдженні №0000325, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення. Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків. Як встановлено з матеріалів скарги, адвокатом в інтересах ТОВ «Інжур Енерджі» 07.07.2025 року за №25/0959 подано до Печерського УП ГУНП у м.Києві клопотанням про проведення слідчих дій. Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, слідчим вимоги ст. 220 КПК України стосовно вказаного клопотання не виконані. У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000325, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», відповідно до ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000325, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» від 07.07.2025 року №25/0959, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1