Справа № 303/2701/25
Провадження № 1-кп/303/306/25
ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 29.03.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в СТОВ «Агро-Лучки», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2025 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного придбання психотропної речовини, використовуючи свій мобільний телефон, підшукав у невстановленої особи та замовив через телеграм-канал «Buratino-Prise» психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, за що перерахував грошові кошти в сумі 3360 гривень, після чого надав особисту інформацію для отримання замовлення через службу доставки «Нова Пошта».

В подальшому ОСОБА_4 , після отримання сповіщення з «Нової Пошти» щодо доставки товару до відділення «Нової Пошти» № 5, прибув за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, 66, де надав поштовому оператору свій мобільний телефон з штрих-кодом картки клієнта, в результаті чого 28 березня 2025 року близько 17 год. 30 хв. отримав посилку, відправлену на його ім`я за номером мобільного телефону, яку зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, достовірно знаючи, що в пакунку знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено PVP.

Надалі, при виході з приміщення відділення «Нової Пошти» № 5 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду місця події в період часу з 18 год. 31 хв. по 18 год. 42 хв. 28 березня 2025 року, вилучили вміст посилки паперовий конверт, в середині якого знаходилась коробка ліхтаря вуличного освітлення марки «Solar Motion Sensor Light» з ліхтариком, під кришечкою якого знаходився прозорий пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вагою 2,2625 грам, що відноситься до великих розмірів психотропних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дії, які вказані у висунутому йому обвинуваченні. Виготовлений наркотичний засіб придбав через мережу Інтернет, зберігав біля себе для власного вживання, у вчиненому щиро розкаюється. Готовий понести відповідальність за свої дії, однак просив не призначати йому покарання у виді штрафу, оскільки через важкий матеріальний стан, невелику заробітну плату, не зможе його сплатити.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, складають 2387,07 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2387,07 гривень.

Речові докази один пошкоджений спеціальний пакет з логотипом НПУ СУ № PSP 2028763 із досліджуваною гомогенізованою речовиною, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом Експертна служба МВС України № 6099845 - знищити; пакування з Нової Пошти та коробку з ліхтариком, упаковані в спеціальний пакет з логотипом НПУ СУ № PSP 2469875 повернути ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6