Справа № 461/3514/25
Провадження № 1-р/461/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2025 року

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Латвія, громадянина Латвії, латвійця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утримуванням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», із можливістю внесення застави в розмірі 165 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 620 (чотириста дев`яносто дев`ять шістсот двадцять), а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03 травня 2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова клопотання задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Львівській установі виконання покарань (№19)» на строк 60 діб, тобто до 30 червня 2025 року включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень. Встановлено ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 30 червня 2025 р. з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2025 року в частині встановлення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, зокрема чи відноситься до переліку зазначених паспортів паспорт громадянина Латвійської Республіки та до якого саме державного органу вказаний паспорт слід здавати.

У судове засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялися у порядку ч. 1 ст. 135 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі, проти задоволення заяви заперечує, з тих підстав, що згідно приписів ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає не будь-яке рішення, а лише судове рішення, яке є реально не зрозумілим для когось із учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення, вважає правильним відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто слідчий суддя розглядаючи заяву в порядку ст. 380 КПК України не наділений повноваженнями роз`яснювати вимоги закону, зокрема щодо виконання судового рішення.

Так, є очевидним, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова є чіткою та ясно викладеною у доступній і зрозумілій формі, розуміння змісту резолютивної частини зазначеної ухвали - не потребує ні від заявника, ні від уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні наявності у них будь-яких особливих знань чи спеціального досвіду.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Таким чином, ухвала слідчого судді викладена чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз`яснень, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви підозрюваного про роз`яснення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2025 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1