Провадження по справі № 1-кп/752/243/25
В И Р О К

іменем України

"29" липня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві об`єднанні кримінальні провадження №0004123 від 16.05.2019, №0000564 від 23.01.2020, №0002530 від 26.03.2019 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, у розлученні, не працевлаштованого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 23.05.2011 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 69 КК України, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України на строк 1 рік; 16.01.2018 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.; 11.12.2024 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України за правилами ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, який утримується під вартою з 19.06.2024, відбуваючи покарання; якого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 24.04.2025 звільненого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 313 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка має не зняту і не погашену судимість, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, спосіб і час, але не пізніше 15 травня 2019 року, повторно незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції ЗУ №253-VIII від 06.09.2018), Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовим і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засів психотропних речових та прекурсорів» (в редакції Постанови №390 від 16.05.2018), та незаконно зберігав її при собі без мети збуту до 15.05.2019, коли о 18 год 30 хвилин за адресою: м. Київ вул. Лятошинського, поблизу будинку № 4а, вказана речовина була виявлена та вилучена працівниками поліції, за наслідками поверхневої перевірки. Маса вилученого у ОСОБА_18 амфетаміну складає 2,158 г, що згідно із Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України 188 від 01.08.2000 (в редакції Наказу № 280 від 15.05.2015) є великим розміром.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 270-V від 15.04.2008).

Він же, будучи особою, яка має не зняту і не погашену судимість, повторно, маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту у особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці і спосіб але не пізніше 26.03.2019 незаконно отримав психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції ЗУ №253-VIII від 06.09.2018), Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовим і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засів психотропних речових та прекурсорів» (в редакції Постанови №390 від 16.05.2018), та незаконно перевозив її 26.03.2019, перебуваючи в якості пасажира у транспортному засобі марки «Audi» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Академіка Заболотного, 126/1, до тих пір коли о 3 год. 50 хв. вказана речовина була виявлена та вилучена працівниками поліції з автомобіля. Маса амфетаміну у рідині становила 24,233 г, що відповідно до Таблиці №?2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вважається особливо великим розміром.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_5 у незаконному зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008).

Крім того, згідно формулювання обвинувачення, яке викладено у обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000564 від 23.01.2020, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, без мети збуту, реалізуючи який він у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін) та почав її зберігати у гаражному боксі № НОМЕР_2 , розташованому на території обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив-товариство «Космос-2» за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул.Метрологічна, 2 «А», яке винаймав згідно усної домовленості з власником гаражного боксу ОСОБА_19 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 також виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах, з метою збуту, реалізуючи який він у невстановлений досудовим розслідуванням час виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у вигляді порошку білого кольору, після чого почав зберігати у зазначеному вище гаражному боксі № НОМЕР_2 .

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання прекурсорів, в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, реалізуючи який він незаконно придбав прекурсори, в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та незаконно зберігав їх у вищезазначеному гаражному боксі № НОМЕР_2 ,

В подальшому, 23.01.2020 року в період часу з 03:30 год. до 04:52 год. на підставі ч.3 ст.233 КПК України, працівниками слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , під час проведення невідкладного обшуку гаражного боксу №? НОМЕР_2 , розташованого в ОК «ГБКТ «Космос-2» за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Метрологічна, 2 «А», виявлено та вилучено наступне майно: каністри з полімерного матеріалу сірого кольору з рідиною помаранчевого кольору, скляні пляшки, скляні колби продовгуватої форми, пляшки з полімерного матеріалу з рідиною, скляні банки з рідиною, скляні колби, ложки з нашаруванням білого кольору, градусник, скляна колба з порошкоподібною речовиною білого кольору, пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, пакети з папером з залишками порошкоподібної речовини, індикатор паперу, електронні ваги, яке останній незаконно придбав та зберігав.

Згідно висновку експерта, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, які вилучені у гаражному приміщенні, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін), загальна маса якої в наданих речовинах становить 2,062 г, що відповідає великому розміру.

Також згідно висновку експерта, в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах та в нашаруваннях порошкоподібних речовин, які вилучені у гаражному приміщенні, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданих речовинах та нашаруваннях речовин становить 271,0696г, що відповідає особливо великому розміру.

Також згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору, яка вилучена у гаражному приміщенні, містить прекурсор, обіг якої обмежено, стосовно якого встановлено заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 1411,561г, шо відповідає особливо великому розміру .

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України та йому пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах. Крім того, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 307 КК України та його дії кваліфіковані як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах, а також за ч.3 ст. 311 КК України - як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав частково. Вказав, що багато років є особою, яка має наркотичну залежність. Вироком суду Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2018 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., який він сплатив. Крім того, вироком того ж суду від 11.12.2024 його засуджено за ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до реального покарання, яке він відбуває.

Також надав суду показання за змістом яких визнав, що придбав амфетамін без мети збуту та зберігав при собі з метою власного вживання, коли ввечері 15.05.2019 працівники поліції під час поверхневої перевірки у сумці, що була при ньому, виявили пакет, в якому був амфетамін.

Щодо подій, які відбувалися у березні 2019 вказав, що йому передав пакет знайомий на ім`я ОСОБА_20 та попросив відвести пакет іншому знайомому на ім`я ОСОБА_21 . Під час руху машину зупинили працівники поліції. Спитали у них із водієм, чи є заборонені речі. На задньому сидінні у автомобілі знайшли пакет із пляшкою. Його примусили відкрити пакет та дістати пляшку. Він не знав, що перевозить.

Щодо подій, які відбувалися у гаражному кооперативі у січні 2020, надав такі показання. Він у той час працював у гаражному кооперативі «Космос» на малярці. Поруч був інший кооператив, де саме і відбувся обшук за його участі. Так, він неодноразово відвідував той гараж, але робив це на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_21 , який надавав йому ключі. 23.01.2020 він отримав від ОСОБА_22 ключі та прибув до гаражу для того, щоб забрати колеса. У цей час у гараж зайшли працівники поліцій та почали обшук. Він заперечує, що мав відношення до речей, майна. речовин та іншого, які було відшукані та вилучені з гаражу. Особу, яку допитували в суді як власника гаража ОСОБА_23 , він ніколи не бачив, гараж у нього не винаймав. Його затримали у гаражі разом із двома іншими чоловіками, які прийшли із ним за колесами. Він визнає, що коли проводили його особистий обшук під час затримання 23.01.2020, в його речах виявили пакетик, в кому був амфетамін, який він мав для власного вживання.

Свідок ОСОБА_19 (допитаний в судовому зсіданні в режимі відеоконференції, що було пов`язано з його незадовільним станом здоров`я) надав показання, що його син мав гараж, номер якого він не пригадує, який розташовувався у кооперативі «Космос». Цей гараж він за згодою сина здавав в оренду. Його орендував чоловік на вигляд 40 років, що мав темне волосся. Вони зустрічалися один раз на місяць, коли той привозив гроші. Зв`язувалися по телефону, але наразі номер та ім`я того чоловіка не пригадує. Він не знав, що відбувалося у гаражі, а коли хотів потрапити до нього, той постійно був зачиненим.

Свідок ОСОБА_24 , допитаний в судовому засіданні, надав суду показання за змістом яких вказав, що пригадує, як навесні 2019 року рано вранці їхав по окружній дорозі у напрямку Столичного шосе. На вул. Заболотного його зупинили та запросили бути понятим. Він погодився. За його участі вилучили предмет, схожий на зброю, а також пляшку із речовиною. Звідки вилучали - не пригадує. Поруч із автомобілем темного кольору знаходилися інші чоловіки. Чи був там обвинувачений, не пригадує. Ніхто не чинив опору працівникам поліції. Він підписував протокол. Йому не повідомляли, що перебувало у плашці. Пістолет та пляшку при ньому запакували у пакети.

Свідок ОСОБА_25 , допитаний в судовому засіданні, надав суду показання за змістом яких вказав, що у 2019 році його разом із знайомим на ім`я ОСОБА_26 запросили були понятими й вони погодилися. Все відбувалося по вул. Лятошинського у м. Києві. Пригадує як у чоловіка, у якому він впізнає обвинуваченого, вилучили перчатку з білим порошком в середині. Сумка затриманого була на лавочці. Не пригадує щодо вилучення пакетика із білим порошком. На момент вилучення чоловік був сам, опору не чинив.

У кримінальному провадженні №0004123 від 16.05.2018 прокурор надав письмові документи, за наслідками дослідження яких встановлено наступне.

Згідно даних рапорту, складеного старшим слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, останній під час відпрацювання території Голосіївського району на предмет виявлення осіб, які можуть бути причетні до незаконного обігу наркотичних засобів, 15.05.2019 о 17год 35 хв на вул. Лятошинського, 4а в м. Києві зупинив для перевірки документів громадянина, яким виявився ОСОБА_5 , який визнав, що має при собі заборонені речовини, зокрема «фен» та інше. На місце була викликана СОГ. Рапорт зареєстрований у журналі ЄО №30118 від 15.05.2019 .

Відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0004123, внесені 15.05.2019 на підставі ЄО30118, та на підставі доручення заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування (а.с. 182-188, т.2).

Згідно протоколу огляду місця подій, складеного слідчим ОСОБА_27 за адресою м. Київ, вул. Лятошинського, 4а, громадянин ОСОБА_5 видав з сумки, яку мав при собі, поліетиленовий пакет, в якому містилася речовина білого кольору та згорнуту у серветку, яка була у рукавичці, порошкоподібну речовину (а.с 189-192, т.2).

Висновками експерта, яка проведена на підставі ухвали слідчого судді, № 11-2/2862 від 28.05.2019, надана на дослідження порошкоподібна речовина, визнана такою, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 2,158г (а.с. 193-198, т.2).

У кримінальному провадженні № 0002530 від 26.03.2019 прокурор надав письмові документи, за наслідками дослідження яких встановлено наступне.

Згідно даних рапорту, складеного інспектором роти №2 батальйону № 2 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_28 від 26.03.2019, у складі екіпажу Рубін 101, по вул. Ак. Заболотного, 126/1 о 3 год. 50 хв. був зупинений транспортний засіб «Ауді» н.з. НОМЕР_1 за порушення п. 11.5 ПДР. Водієм виявився громадянин ОСОБА_29 , пасажиром - ОСОБА_5 . На підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» проведена поверхнева перевірка осіб, які перебували у транспортному засобі, а також автомобіля, оскільки особи поводили себе підозріло. У салоні автомобіля виявлений пакет, у якому зі слів пасажира була належна йому сумка-барсетка, а також пляшка з речовиною. Також у рапорті вказано про фіксацію подій на боді-камеру АА00495. На місце викликана СОГ. Рапорт зареєстрований у журналі ЄО №18239 від 26.03.2019 (а.с. 217, т.2).

Відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 002530, внесені 26.03.2019 о 18 год. 26 хв. на підставі рапорту ЄО18239. За дорученням заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування (а.с. 211-212, т.2).

Згідно протоколу, складеного слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 26.03.2019 у період часу з 04 год по 05 год 27 хв, на підставі повідомлення чергового, проведено огляд місця подій за адресою м. Київ, вул. Заболотного, 126/1, де перебував автомобіль марки Ауди «100» н.з. НОМЕР_1 . Поруч із автомобілем перебували: водій ОСОБА_29 та пасажир - ОСОБА_5 . На багажнику автомобіля знаходилися: дві балаклави, сумка через плече зеленого кольору, у якій предмет схожий на пістолет ПМР НОМЕР_3 з магазином в середині якого 8 патронів. Біля авто на асфальті пакет, у якому пластикова плашка ємністю 1,5 л, в якій рідина із різким запахом ацетону. У дверях авто з водійської сторони виявлений предмет, схожий на ніж, металеві кайданки. Все зазначене вилучено та поміщено у спец пакети (а.с. 218-219, т.2).

Висновками експерта, яка проведена на підставі ухвали слідчого судді, № 11-2/3045 від 05.06.2019, надана на дослідження речовина у пластиковій плішці, яка вилучена за наслідками ОМП від 26.03.2019, визнана такою, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 24,233г (а.с.222-225, т.2).

Згідно протоколу, слідчий ОСОБА_30 , особисто дослідила відеофайли з назвами «», «», що містилися на оптичному диску. Зокрема при перегляді файлу «» встановлено, що наявний на екрані напис DSJ_0000495_0/03/26 04:47 та зафіксовано, як працівника поліції перебувають поруч із автомобілем темного кольору де також знаходяться двоє осіб чоловічої статі. Один з яких є водієм транспортного засобу, а інший - пасажиром. При здійсненні перегляду на 10 хв. 40 с., чути як працівник поліції задає питання: «Кому належить сумка та що в ній знаходиться?». Водій автомобіля повідомляє, що вказана сумка не його та належить пасажиру. З відеозапису вбачається, що сумка, про яку йде мова, знаходиться на передньому пасажирському сидінні. Неодноразові вимоги працівників поліції дістати з автомобіля сумку ігнорувалися як водієм, так і пасажиром. При здійсненні перегляду другого файлу «» вбачається, що здійснюється відео та аудіозапис, в нижній центральній частині екрану наявний напис: «DSJ_0000495_/03/26 05:06:50». Тривалість відеозапису - 1 хв. 24 с. На відео, окрім працівників поліції поряд з автомобілем темного кольору знаходяться двоє осіб чоловічої статі. З відео вбачається, що при огляді вмісту сумки, була виявлена пластикова пляшка з вмістом невідомої речовини, яка зі слів працівників поліції, можливо, є наркотичною (а.с. 230-232).

До протоколу доданий СD-R диск, але під час судового засідання спеціалісту не вдалося відтворити дані, що містилися на ньому (а.с. 84, т.4).

У кримінальному провадженні № 0000564 від 23.01.2020 прокурор надав письмові документи, за наслідками дослідження яких встановлено наступне.

Відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 10000564, внесені 23.01.2020 о 03 год 03 хв на підставі матеріалів ЄО4348 від 23.01.2020, за фактом виявлення працівниками поліції Голосіївського УН ГУНП у м. Києві у обслуговуючому кооперативі «ГБКТ Космос-2» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 2а, незаконного виробництва психотропної речовини - амфетаміну з метою збуту. На підставі доручення заступника начальника управління - начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 23.01.2020 розпочато досудове розслідування (а.с. 1-4, т.3).

Згідно протоколу огляду місця подій, складеного слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_31 23.01.2020 у період часу з 03 год 30 хв по 04 год 52 хв, за участі ОСОБА_5 , спеціаліста ОСОБА_32 , понятих, проведено невідкладний обшук гаражного приміщення, яке розташоване на території ГСК «Космос» за адресою м. Київ, вул. Метрологічна, 2. Під час невідкладного обушку виявлено та вилучено та поміщено до спецпакетів:

-4 (чотири) паспорти для виїзду за кордон, видані на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (EP 161803), ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_6 ) (EXP 0130161);

-3 (три) паспорти громадян України, видані на ім`я ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_25), ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_24) (EXP 0130161);

-4 (чотири) посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( НОМЕР_11 );

-8 (вісім) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з серійними номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_23, (НОМЕР_26);

-3 (три) каністри з полімерного матеріалу сірого кольору з рідиною помаранчевого кольору, які у подальшому поміщені до каністри з полімерного матеріалу чорного кольору;

-сумка з протигазом (EXP 323209);

-4 (чотири) скляні пляшки, які поміщені до паперового короба;

-2 (дві) скляні колби продовгуватої форми;

-6 (шість) скляних колб;

-8 (вісім) пляшок з полімерного матеріалу з рідиною (EXP0431739);

-2 (дві) скляних банок з рідиною (EXP0220705);

-відро з полімерного матеріалу та колби;

-5 (п`ять) ведер з полімерного матеріалу, 4 (чотири) скляні колби, дві ложки з нашаруванням білого кольору (EXP0431737);

-4 (чотири) градусника (EXP0221578);

-скляна колба з порошкоподібною речовиною білого кольору (EXP0053645);

-3 (три) пакети з полімерного матеріалу (EXP0322746);

-4 (чотири) пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору (EXP0323208);

-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (EXP0130163);

-44 (сорок чотири) пакети з порошкоподібною речовиною, 2 (два пакети з папером з залишками порошкоподібної речовини (EXP0322745);

-6 (шість) пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору (EXP0322747);

-7 (сім) пакетів з полімерного матеріалу з наявними пакетами з полімерного матеріалу всередині (ЕХР0220709);

-індикатор паперу та банківська картка з нашаруванням порошкоподібної речовини (ЕХР0220712);

-електронні ваги 3 одиниці (XP220704);

-фрагмент фольги з нашаруванням коричневого кольору, металева головка з нашаруванням коричневого кольору (0053644);

-предмет, зовні схожий на запал УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ ЫЦ-3-93» (АВ1011291);

-предмет, зовні схожий на корпус гранати РГО без маркування (АВ1011290);

-предмет, зовні схожий на ручну димову гранату РДГ-2Ч, який був поміщений до спеціального пакету з полімерного матеріалу АБ000438;

-предмет, зовні схожий на РОПУД-30 (АБ000439);

-15 (п`ятнадцять) предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «38» (0053646);

-17 (сімнадцять) предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «5*45, 270 82» (ЕХР0130159);

-25 (двадцять п`ять) предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «5*45, 270 87» (ЕХР0130160);

-65 (шістдесят п`ять) предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «ЛМЗ 18, 27007, 3875» (ЕХР0220710);

-10 (десять) предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «20» (ЕХР0220707);

-5 (п`ять) предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «Сова П 9 мм», «НАРА 9мм», «РАК 9мм» (ЕХР0220706);

-предмет, зовні схожий на пістолет «Форт 12 Р» з магазином (ЕХР0220708);

-електродвигун з колбою та шлангами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суд м. Києва наданий дозвіл на проведення обшуку в порядку ч.6 ст. 233 КПК України (а.с. 127-131, т.4).

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_41 , 23.01.2020 склав протокол про затримання ОСОБА_5 (фактичне затримання 1 год 40 хв того ж дня). Згідно протоколу за наслідками проведення особистого ошуку затриманого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з зіп-застібкою в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спецпакету №0053966, а також мобільний телефон Хіаоmi чорного кольору emеi 01165, який поміщено до спецпакету №0054183 (а.с. 85-89, т.3).

Згідно висновку експерта № 11-2/530 від 27.01.2020 вилучена за наслідками особистого обшуку у ОСОБА_5 23.01.2020 речовина, що містилася спецпакеті №0053966, є такою, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,431г (а.с. 93-98, т.3).

23.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному виготовлені та зберіганні психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України (а.с. 115-117, т.3).

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2020 стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із правом внесення застави у розмірі 105 100 грн., який ухвалою слідчих суддів від 18.03.2020 продовжено до 23.04.2020, а ухвалою від 22.04.2020 - захід змінений на домашній арешт.

Ухвалою керівника Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_42 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 23.01.2020 продовжено до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 - до п`яти, а саме до 23.06.2020.

Відповідно до висновку експерта № 9-1/26 від 16.03.2020 за наслідками дослідження мобільного телефону, який вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , виявлено телефонну книгу, журнали дзвінків, текстові повідомлення, файли користувача. Вказана інформація записана на оптичний диск. Інформації стосовно веб-історії не виявлено. Також виявлено повідомлення в програмах-месенджерах, повідомлення електронної пошти, між тим надати вказану інформацію у електронному вигляді не вдалося за можливе. Сім-карта мобільного зв`язку заблокована. (а.с. 137-140). Під час судового розгляду здобута за наслідками експертизи інформація та відомості, які були виявлені у телефоні, не досліджені, оскільки відповідний оптичний диск до висновку прокурором не надавався.

Відповідно до акта № 15-2020 від 21.02.2020, вилучений під час обшуку предмет, є піротехнічним засобом - реактивним освітлювальним патроном збільшеної дальності РОПУД-30Ю, який знищено за наслідками випробування (а.с. 149-153, т.3).

Відповідно до висновку експерта №11-2/522 від 30.03.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті (спецпакет ЕХР130163), є такою, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін - 4,830 г.(а.с.155-160, т.3).

Згідно із висновком експерта № 11-2/668 від 28.04.2030, за наслідками дослідження речовин, що містилися у пакетах з полімерного матеріалу, індикаторів паперу, банківської карти, електронних ваг, фрагменту фольги, скляної колба, які були вилучені 23.01.2020 за наслідками проведеного у гаражному приміщенні обшуку, встановлено, що вони містять: прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 1411,561 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,095 г; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 271,0696 г; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін), масою 2,062 г

Нашарування речовини коричневого кольору, які виявлені у на наданих на дослідження фрагментах фольги, металевому предметі циліндричної форми, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабіс, масою 0,090 г. В нашаруваннях порошкоподібних речовин, на електронних вагах та картці виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0047 г(а.с. 162-184, т.3).

Відповідно до висновку експерта № 11-2/770 від 17.04.2020 у рідині, яка знаходилася у колбі Бунзена та у нашаруваннях на поверхні воронки колби Бюхнера, що виявлені у гаражному приміщенні, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Наявність амфетаміну на наданих предметах дала підстави експерту припустити, що вони використовувалися під час синтезу психотропної речовини (а.с. 185-207, т.3).

Відповідно до витягів, до ЄРДР були внесені відомості за № 00002888 щодо незаконного зберігання ОСОБА_5 прекурсорів в особливо великих розмірах, попередня кваліфікація ч.3 ст. 322 КК України.; №00002889 за фактом незаконного придбання та використання ОСОБА_5 обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини; № 00002890 незаконного зберігання особливо-неезпечної психотропної речовини ПМА, у великих розмірах. Постановою прокурора від 14.05.2020 матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження - яким є № 000564 (а.с. 213-226, т.3)

14.05.2020 Фиштику повідомлено про нову підозру за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, а 25.05.2020 вручена змінена підозра - за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 29.04.2020 свідку ОСОБА_43 було пред`явлено фотознімки 4 осіб, у яких він за рисами обличчя впізнав особу, яка зображена на знімку під № (а.с. 239-241). Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 29.04.2020 свідку ОСОБА_44 було пред`явлено фотознімки 4 осіб, у яких він за рисами обличчя та тілобудови впізнав особу, яка зображена на знімку №1(а.с. -242-244). Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 29.04.2020 свідку ОСОБА_45 було пред`явлено фотознімки 4 осіб, у яких він за загальними рисами обличчя впізнав особу, яка зображена на знімку під №2 (а.с. 245-247).

Згідно із протоколом, складеним слідим ОСОБА_46 24.01.2020, оглянуті виявлені та вилучені під час обшуку у гаражному приміщенні водійські посвідчення, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 4-58, т.3). Також до прокурор надав у судовому засіданні витяги з бази даних, що містять інформацію на транспортні засоби, витяги з бази Армор, реєстраційні картки (а.с. 61-81).

Постановами слідчого від 24.01.2020 визначено місце зберігання водійський посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів у матеріалах провадження (а.с. 83,т. 3, а.с. 1, т.4).

Крім того, під час розгляду даного об`єднаного кримінального провадження ухвалою суду від 24.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0008942 від 22.09.2018 закрито, та за ч.1 ст. 313 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000564 від 23.01.2020 закрито лише у вказаній частині, а у іншій продовжено у загальному порядку.

Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_5 у частині пред`явленого обвинувачення слід ухвалити виправдувальний вирок, а в частині - визнати винуватим у доведеному обвинуваченні та призначити відповідне покарання.

Кримінальне провадження №0004123 від 16.05.2018.

Так, початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідав вимогам ч.1 ст. 214 КПК України. Зокрема відомості до ЄРДР були внесені на підставі рапорту слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в якому останній доповідав про результати поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_5 . Даний рапорт був зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО), що відповідало вимогам Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, який затверджений наказом МВС України 08.02.2019 за №100.

Щодо підстав для проведення працівниками поліції перевірки ОСОБА_5 , суд вважає, що вони були наявними та відповідали вимогам ч.1 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якої поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Дані рапорту дають суду підстави вважати, що зовнішній вигляд та поведінка ОСОБА_5 , відповідали тим, що мають особи із наркозалежністю. Вказані обставини давали підстави вважати, що ОСОБА_5 може мати при собі заборонені речі. За вказаних обставин поліцейські мали підстави для здійснення його поверхневої перевірки.

У подальшому відповідно до вимог ст. 207-208 КПК України слідчий повинен був скласти протокол про затримання ОСОБА_5 та здійснити вилучення речовини, яка перебувала у сумці, яку мав при собі останній за наслідками особистого обшуку. Між тим, така слідча дія як виявлення та вилучення речовини, відбувалася за наслідками огляду місця подій, що є порушенням вищезазначених вимог КПК України. Між тим, таке порушення, враховуючи показання ОСОБА_5 , який не заперечував фактичних обставин його затримання, а також того факту, що він мав при собі заборонену психотропну речовину, суд вважає таким, що не призвели до суттєвого порушення права останнього на захист.

Обставини вилучення речовини у ОСОБА_5 також були підтверджені показаннями свідка ОСОБА_47 .

Відповідно до ч.4 Додатку №3 до Постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

За наслідками огляду у ОСОБА_5 була вилучена психотропна речовину - амфетамін, обіг якої обмежено відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції ЗУ №253-VIII від 06.09.2018), Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовим і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засів психотропних речових та прекурсорів» (в редакції Постанови №390 від 16.05.2018). Маса вилученого у ОСОБА_5 амфетаміну складає 2,158 г, що згідно із Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України 188 від 01.08.2000 (в редакції Наказу № 280 від 15.05.2015) є великим розміром.

Відповідні дослідження вилученої речовини проводилися експертом, про що складений висновок, який відповідає вимогам ст. 101-102 КПК України

З показань ОСОБА_5 вбачається, що він незаконно придбав амфетамін для вживання. За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Також є доведеною така кваліфікуюча ознака як повторність, враховуючи вимоги ч.2 ст. 4 КК України, яка визначає, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Частин 3 вказаної статті регламентує, що вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями КК України, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 32 КК України (у редакції, яка діяла станом на дату вчинення правопорушення - 15.05.2019) повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Так, станом на дату вчинення ОСОБА_5 правопорушення у даному епізоді - 15.05.2019, редакція ч.1 та 2 ст. 309 КК України була наступною: частина 1 - «незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту». Частина 2 - «ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього КК України, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.»

Так, 16.01.2018 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн. Даних про сплату ОСОБА_5 штрафу суду не надано.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 89 КК України (в редакції станом на 15.05.2019), такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Враховуючи дату вчинення злочину (15.05.2019) ОСОБА_5 був особою, яка має незняту і непогашену судимість за ч.1 ст.309 КК України. Таким чином, така кваліфікуюча ознака як повторність у даному епізоді також є доведеною.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_18 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, вчинені повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (в редакції ЗУ №270-V від 15.04.2008).

Кримінальне провадження №0002530 від 26.03.2019.

Так, початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідав вимогам ч.1 ст. 214 КПК України. Зокрема відомості до ЄРДР були внесені на підставі рапорту інспектора УПП в м. Києві ДПП, в якому останній доповідав про результати поверхневої перевірки транспортного засобу. в якому перебували громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_29 та у якому виявлена пластикова пляшка з речовиною, яка містить різкий запах ацетону. Даний рапорт 26.03.2019 зареєстрований в ІТС ІПНП (журналі ЄО) - №18239, що відповідало вимогам Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, який затверджений наказом МВС України 08.02.2019 за №100.

Щодо підстав для проведення працівниками поліції зупинки транспортного засобу, то вони відповідали вимогам ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», зокрема у рапорті вказано, що причиною зупинки автомобіля «Ауді» н.з. НОМЕР_1 було порушення водієм п. 11.5 ПДР.

Проведення поверхневої перевірки працівниками поліції вказаного транспортного засобу, також відповідало вимогам ст. 34 вказаного Закону, зокрема враховуючи ту обставину, що у рапорті вказано, що пасажир ОСОБА_5 помітно нервував, поводив себе незрозуміло, надавав пояснення, у яких містилися розбіжності, що у сукупності могло бути підставою для поліцейських вважати, що в транспортному засобі можуть знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено.

Та обставина, що ОСОБА_5 самостійно дістав пляшку з пакету та відкрив її, також відповідає вимогам ч.6 Закону, яка передбачає, що під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Проведення огляду транспортного засобу, під час якого зокрема була вилучена пляшка ємністю 1,5 л, яка містила у собі рідину з різким запахом, була здійснена слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, зокрема при участі понятих, що також відповідало вимогам ч.3 ст. 214 КПК України, яка передбачала, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Допитаний в судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду показання в цій частині пред`явленого обвинувачення та вказав, що пакет із пляшкою йому передав знайомий на ім`я ОСОБА_20 , який попросив відвести пакет із пляшкою знайомому на ім`я ОСОБА_21 . Що він і зробив, коли рухався на автомобілі разом із водієм на ім`я ОСОБА_48 . Під час руху автомобіль зупинили працівники поліції. Доказів того, що працівники поліції чинили на ОСОБА_5 тиск, коли вимагали відкрити пакет й пляшку, стороною захисту не доведено.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_24 , який надав пояснення, що був понятім під час того, як працівники поліції здійснювали вилучення пістолета та пляшки з рідиною.

За вказаних обставин суд відхиляє показання обвинуваченого, щодо його непричетності до пляшки з рідиною, оскільки з його показань убачається, що він перевозив її у автомобілі на прохання іншої особи.

Відповідно до ч.4 Додатку №3 до Постанови ВРУ №2471-XII від 17.06.1992р. «Про право власності на окремі види майна», наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995р. (у редакції Закону № 2530-VIII від 06.09.2018) визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Під обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів передбачається - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин й прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з вказаним Законом.

Таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків №1,2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

Згідно із ст.12 Закону № 60/95-ВР обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць I, II Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених ст. 19, 20 та 23 Закону № 60/95-ВР.

Вилучена речовина, яка містилася у пляшці, була досліджена та експерт надав висновок №11-2/3045 від 05.06.2019 року, що вона містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у рідині становить 24,233 г. Амфетамін, згідно Постанови КМУ від 6 травня 2000 року №?770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список N?2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною. Відповідно до Таблиці N?2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ України N?188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», амфетамін, масою більше 15 г вважається особливо великим розміром.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 за цим епізодом обвинувачується за ч.3 ст. 309 КК України, а саму у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинені повторно.

Відповідно до ст.25 зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених Законом № 60/95-ВР забороняється.

За змістом Закону № 60/95-ВР під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.

Від перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів слід відрізняти їх перенесення з одного місця в інше, під час якого транспорт не використовується. Такі дії мають розглядатись як зберігання цих засобів і речовин.

Враховуючи дані протоколу огляду місця подій, протокол огляду відеофайлів, висновки експерта, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка, які надані у судовому засіданні, суд визнає їх належними та допустимими доказами, які у своїй сукупності доводять, що ОСОБА_5 незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін в особливо великому розмір. Така кваліфікуюча ознака як придбання не знайшла свого доведення та підлягає виключенню з доведеного судом обвинувачення, а кваліфікація з придбання на перевезення не буде вважатися такою, що виходить за межі пред`явленого обвинувачення, враховуючи, що це не призведе до збільшення об`єму обвинувачення, зміни кваліфікацій, що відповідає ч.3 ст. 337 КПК України.

Також є доведеною така кваліфікуюча ознака як повторність, враховуючи доводи, які наведені судом за попереднім епізод злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Таким чином, за вказаним епізодом суд визнає винуватим ОСОБА_5 у незаконному зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту у особливо великих розмірах, вчинені повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України (в редакції ЗУ №270-VІ від 15.04.2008).

Кримінальне провадження № 0000564 від 23.01.2020.

Так, згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - ПМА (параметоксіамфетамін), маса якого становила 2,062 г, та зберігав її у гаражному боксі №?100. Такі його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах, з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та почав зберігати у тому ж гаражному боксі №100. Маса вилученого амфетаміну складала 271,0696 г. Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено, стосовно якого встановлено заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 1411,561 г, що відповідає особливо великому розміру, та з метою його використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, незаконно зберігав його у гаражному боксі № НОМЕР_2 . Такі його діяння органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 24.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 313 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000564 від 23.01.2020 закрито в цій частині. Під час вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_18 вину у цій частині обвинувачення не визнав.

Обвинувачення ґрунтується на тому, що 23.01.2020 року у період часу з 03:30 год до 04:52 год на підставі ч.3 ст.233 КПК України, працівниками слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у присутності двох понятих та ОСОБА_5 , під час проведення невідкладного обшуку гаражного боксу № НОМЕР_2 , розташованого в ОК «ГБКТ «Космос-2» за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Метрологічна, 2 «А», виявлено та вилучено: каністри з полімерного матеріалу сірого кольору з рідиною помаранчевого кольору, скляні пляшки, скляні колби продовгуватої форми, пляшки з полімерного матеріалу з рідиною, скляні банки з рідиною, скляні колби, ложки з нашаруванням білого кольору, градусник, скляна колба з порошкоподібною речовиною білого кольору, пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною, пакети з папером з залишками порошкоподібної речовини, індикатор паперу, електронні ваги тощо, які за наслідками проведених експертами досліджень визнані такими, що містять психотропні речовини, обіг яких як заборонено, так і обмежено, а також які є прекурсорами, що яких встановлений контроль тощо.

Так, на підтвердження винності обвинуваченого ОСОБА_5 у цій частині, прокурором надано ряд доказів, за наслідками дослідження яких судом встановлено наступне.

Згідно із даними витягу з ЄРДР, 23.01.2020 о 2 годині 03 хвилини на підставі рапорту працівників поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ЄО №4348 від 23.01.2020 за фактом виявлення ними у обслуговуючому кооперативі «ГБКТ Космос-2» за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 2а, незаконного виробництва психотропної речовини, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000564.

Вказані обставин дають підстави вважати, що початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідав вимогам ч.1 ст. 214 КПК України.

Також прокурором як доказ винуватості ОСОБА_5 в розпорядження суду наданий протокол обшуку, складений слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_31 23.01.2020. Згідно вказаного протоколу, у період часу з 03 год 30 хв по 04 год 52 хв, за участі спеціаліста ОСОБА_32 , ОСОБА_5 та понятих, проведено невідкладний обшук гаражного приміщення, яке розташоване на території ГСК «Космос» за адресою м. Київ, вул. Метрологічна, 2. Під час невідкладного обушку виявлено та вилучено майно, речі та документи, зокрема: 3 каністри з полімерного матеріалу сірого кольору з рідиною помаранчевого кольору, 4 скляні пляшки; 12 скляних колб;8 пляшок з полімерного матеріалу з рідиною; 2 скляних банок з рідиною; 6 ведер з полімерного матеріалу, 2 ложки з нашаруванням білого кольору; 4 градусника; скляна колба з порошкоподібною речовиною білого кольору; 3 пакети з полімерного матеріалу; 5 пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору; 44 пакети з порошкоподібною речовиною, 2 пакети з папером з залишками порошкоподібної речовини; 6 пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; 7 пакетів з полімерного матеріалу з наявними пакетами з полімерного матеріалу всередині; індикатор паперу та банківська картка з нашаруванням порошкоподібної речовини; електронні ваги 3 одиниці; фрагмент фольги з нашаруванням коричневого кольору, металева головка з нашаруванням коричневого кольору; предмет, зовні схожий на запал УДЗ з маркуванням на важелі «УДЗ ЫЦ-3-93»; предмет, зовні схожий на корпус гранати РГО без маркування; предмет, зовні схожий на ручну димову гранату РДГ-2Ч; предмет, зовні схожий на РОПУД-30; 15 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «38»; 17 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «5*45, 270 82»; 25 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «5*45, 270 87»; 65 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «ЛМЗ 18, 27007, 3875»; 10 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «20»; 5 предметів, зовні схожих на набої з маркуванням «Сова П 9 мм», «НАРА 9мм», «РАК 9мм»; предмет, зовні схожий на пістолет «Форт 12 Р» з магазином; електродвигун з колбою та шлангами.

Також прокурором надано протокол, складений у період часу з 4 год 55 хв по 5 год 20 хв 23.01.2020 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_49 , відповідно до якого 23.01.2020 відбулося затримання ОСОБА_5 (час фактичного затримання 1 год 40 хв) та проведено особистий ошук, за наслідками якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з зіп-застібкою в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, а також мобільний телефон Хіаоmi чорного кольору emеi 01165 (а.с. 85-89, т.3).

Відповідно до висновку експерта № 11-2/530 від 27.01.2020 вилучена за наслідками особистого обшуку у ОСОБА_5 23.01.2020 речовина, що містилася спецпакеті №0053966, є такою, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,431г (а.с. 93-98, т.3).

Відповідно до висновку експерта №11-2/522 від 30.03.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина, вилучена у гаражі разом з іншими речами, визнана такою, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін - 4,830 г.

У доведення пред`явленого обвинувачення наданий висновок експерта № 11-2/668 від 28.04.2030, яким за наслідками дослідження речовин, що містилися у пакетах з полімерного матеріалу, індикаторах паперу, банківській карті, електронних ваг, фрагментах фольги, скляної колби, які вилучені 23.01.2020 за наслідками обшуку, проведеного у гаражному приміщенні, встановлено, що вони містять: прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, загальною масою 1411,561 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 271,0696 г а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін), масою 2,062 г

Відповідно до висновку експерта № 11-2/770 від 17.04.2020 у рідині, яка знаходилася у колбі Бунзена та у нашаруваннях на поверхні воронки колби Бюхнера, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, Наявність амфетаміну на наданих предметах дає підстави припустити, що вони використовувалися під час синтезу психотропної речовини (а.с. 185-207, т.3).

Вирішуючи питання чи є вказані докази належними та допустимими та достатніми для доведення пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд прийшов до наступного.

Так згідно із ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.4 Додатку №3 до Постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Відповідно до ст. 25 Закону № 60/95-ВР зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених Законом, забороняється.

За змістом Закону № 60/95-ВР під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Під виготовленням наркотичних засобів, психотропних речовин вважаються усі дії, включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи переробку наркотичних засобів і психотропних речовин, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин, або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.

Використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це застосування наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин у виробництві, виготовленні, медичній практиці, навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, при розробленні наркотичних засобів і психотропних речовин, проведенні відповідних експертиз, передбачених цим Законом.

Суд до уваги не бере та відкидає висновки експертів № 11-2/530 від 27.01.2020, якою вилучена за наслідками особистого обшуку у ОСОБА_5 23.01.2020 речовина, що містилася спецпакеті №0053966, є такою, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,431г, а також висновки експерта №11-2/522 від 30.03.2020, яким надана на дослідження порошкоподібна речовина, вилучена у гаражі разом з іншими речами, визнана такою, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін - 4,830 г, оскільки данні обставини не зійшли свого відображення у пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченні. Також суд не бере до уваги показання ОСОБА_5 , що він визнає винуватим себе у тому, що під час ошуку у нього була вилучена психотропна речовина ПМА (параметоксіамфетамін), оскільки у нього при особистому обшуку було вилучено психотропну речовину амфетамін, масою 0,431г, а психотропна речовина ПМА (параметоксіамфетамін) була вилучена у гаражному приміщенні. Між тим як він заперечує, що мав відношення до майна, яке перебувало у гаражному приміщенні.

Також суд не буде до уваги та відкидає протокол огляду виявлених та вилучених під час обшуку у гаражному приміщенні водійський посвідчень, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, витяги з бази даних, що містять інформацію на транспортні засоби, витяги з бази Армор, реєстраційні картки оскільки вони також не мають доказового значення у даному провадженні. (а.с. 61-81).

Так, згідно із ч. 1,2 ст. 233 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

У часті 2 вказаної статі вказано, що інше володіння особи це транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.3 вказаної статті (у редакції ЗУ № 720-IX від 17.06.2020, як діяла станом на 23.10.2020) слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У даному провадженні обшук проводився як невідкладний, після чого відбулася його легалізація. Так, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суд м. Києва наданий дозвіл на проведення обшуку в порядку ч.6 ст. 233 КПК України (а.с. 127-131, т.4. ) Слідчий суддя визнав доведеним, що невідкладність проведення обшуку була пов`язана і необхідністю рятування майна.

Сторона захисту не заявляла клопотань про визнання протоколу обшуку та ухвали слідчого судді недопустимим та/або неналежними доказами, тому суд не ставити таку ухвалу слідчого судді під сумнів. Між тим, суд вважає слушними доводи сторони захисту щодо певних порушень під час проведення обшуку та його легалізації, а також визнання певних доказів неналежними.

Так згідно вказаного протоколу обшук провожився у гаражному приміщені, яке розташоване на території ГСК «Космос» за адресою м. Київ, вул. Метрологічна, 2. Між тим, ухвалою суду був наданий дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу -товариства «Космос-2», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 2А. Слідчий суддя під час легалізації обшуку не надав оцінку вказаним розбіжностям. Не були вони доведені й під час судового розгляду.

Між тим, такі розбіжності є вагомими та мають значення під час доведення обставин чи був ОСОБА_5 тією особою, у володінні якої перебувало гаражне приміщення, в якому були виявлені та вилучені заборонені речі та предмети, майно тощо. Так, обвинувачений категорично заперечував, що мав відношення до гаражного приміщення, де відбувся обшук та опинився там випадково, на прохання знайомого.

У доведення вказаної обставини за клопотанням прокурора допитаний свідок ОСОБА_19 , який надав показання, що здавав гараж, який належав його сину в оренду чоловіку, ім`я та контактні данні якого він не пригадує. Свідок не надавав показання, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_5 був тією особою, яка винаймала гараж у нього та/ або його сина. Також в матеріалах провадження відсутні відомості, які б доводили який саме гараж мав у володінні, або користуванні свідок ОСОБА_19 , його порядковий номер, місце розташування.

Вказані обставини щодо належності гаражного приміщення певній фізичній, або юридичній особі не були встановлені як під час досудового розслідування, так і судового розгляду. Між тим, така неповнота має суттєве значення, оскільки обвинувачення щодо незаконних дій ОСОБА_5 із придбання, зберігання, виготовлення та використання об`єктів незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, ґрунтується лише на факті перебування ОСОБА_5 у гаражному приміщенні на момент, коли розпочався обшук. за наслідками якого виявлено та вилучено майно, предмети й речовини.

Будь-яких інших прямих чи непрямих доказів, зокрема показань свідків, фото та відеофіксації, результатів контрольних закупок, слідчих експериментів, висновків за результатами дослідження слідів, які могли були вилучені з гаражного приміщення тощо під час досудового розслідування не збиралося та суду не надавалося. Також не було відшукано особистих речей ОСОБА_5 у гаражному приміщенні, не встановлено, чи мав навички (вміння) з виготовлення амфетаміну за допомогою тих предметів, обладнання, прекурсорів, які були виявлені у гаражному приміщені під час обшуку. Зокрема таких належних, допустимих та переконливих доказів не здобуто щодо обставин, які доводять як незаконне придбання, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, так і прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин. Теж саме стосується обвинувачення в частині незаконного виготовлення психотропної речовини, з використанням прекурсорів, які були виявлені у гаражному приміщенні.

У висновку експерта № 11-2/770 від 17.04.2020 визначено, що у рідині, яка знаходилася у колбі Бунзена та у нашаруваннях на поверхні воронки колби Бюхнера, які вилучені з гаражного приміщення, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Експерт вказав, що наявність амфетаміну на наданих предметах дає йому підстави припустити, що вони використовувалися під час синтезу психотропної речовини (а.с. 185-207, т.3). Між тим, суду не надано доказів у доведення твердження, що той амфетамін, який був відшуканий та вилучений у гаражному приміщенні, виготовлений саме з використанням того прекурсору, який також був відшуканий у гаражі. Таке питання зокрема не ставилося слідчим при проведення дослідження експерту (а.с. 164зв.-165, т. 3).

Під час обшуку не було навіть схематично зафіксовано розташування речей, обладнання, матеріалів, що також могло б доповнити висновки експерта, про те, що на певних колбах містилися сліди, які могли свідчити про те, що за їх використання могло відбуватися виробництво амфетаміну. Такі висновки не надав і експерт в судовому засіданні, оскільки він не допитувався під час судового розгляду.

Враховуючи, що інші, надані прокурором докази не є прямими та переконливими доказами, які доводять, що саме ОСОБА_5 був належним користувачем гаражного приміщення, у якому вилучено майно, речі та предмети, які на думку прокурора вказуються на незаконне виробництво психотропних речовин з метою їх збуту. Іншими доказами обвинувачення в цій частині не доводиться.

Зокрема прокурором долучено висновок експерта №9-1/26 від 16.03.2020, який проведений за наслідками дослідження інформації, яка містилася на мобільному телефоні, який вилучено у ОСОБА_5 . Між тим, суду не дано доказів того, що здобута експертом інформація досліджувалася органом досудового розслідування, та встановлені дані, що доводять причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому діянь, зокрема щодо незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини з метою збуту в особливо великих розмірах, придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, а також у доведення мети збуту, спілкування із власником гаражу тощо. За таких обставин такий висновок експерта суд вважає неналежним доказом, до уваги не бере та відкидає.

Протоколи впізнання за фотознімками свідками ОСОБА_50 та ОСОБА_51 від 29.04.2020 суд визнає недопустимими доказами, оскільки вони складені у порушення вимог ст.104 КПК України, що встановлюють вимоги до протоколу. Окрім того, у порушення вимог ст. 105 КПК України стороною обвинувачення не додані відповідні додатки до протоколів із зазначенням даних про особу, яку було впізнано свідками.

Крім того, сама слідча дія впізнання за фотознімками не відповідала вимогам ст. 228 КПК України, зокрема не з`ясовано у свідків яку саме особу вони встановлюють, з якою метою, за яких обставин вони бачили цю особу. У протоколі не вказано за сукупністю яких саме ознак свідки впізнають особу.

Щодо затримання ОСОБА_5 , яке відбувалося без ухвали слідчого судді, суд виходить з того, що така слідча дії регламентована ст. 207-208 КПК України. Так, враховуючи дані рапорту та протоколу затримання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 був затриманий слідчим на законних підставах, оскільки він фактично перебував у приміщенні, в якому виявили психотропні речовини та прекурсори.

Між тим, під час його затримання не була дотримана вимога, передбачена ч. 4 ст. 213 КПК України, яка зобов`язує уповноважену особу, що здійснила затримання, повідомити про це відповідний регіональний центр з надання безоплатної правової допомог, оскільки у протоколі затримання та інших наданих матеріалах відсутні дані про призначення ОСОБА_5 захисника.

Суд вважає таке поручення суттєвим, враховуючи що фактично його затримання відбулося о 1 годині 40 хвилин 23.01.2020, ще до внесення відомостей до ЄРДР у даному провадженні, а також враховуючи, що саме йому інкримінується те, що у його володінні (користуванні) перебував гараж № НОМЕР_2 , де відбувалося незаконне виробництво наркотичної речовини тощо.

Висновки експертів, наданих за наслідками дослідження вилучених в ході обшуку предметів, речовин та майна, які містяться у висновках: № 11-2/522 від 30.03.2020, № 11-2/668 від 28.04.2030; № 11-2/770 від 17.04.2020, дають підстави вважати, що у гаражному приміщенні, де 23.10.2020 проходив обшук, могли відбуватися дії з незаконного обігу психотропних речовин і прекурсорів. Між тим, вказані висновки самі по собі доводять лише предмет злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення також не надано доказів у доведення суб`єктивної сторони вищезазначених злочинів, які характеризуються прямим умислом, зокрема як на виготовлення, так і на придбання, зберігання психотропних речовин, прекурсорів.

Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доказів, що визнані судом належними та допустимими, недостатньо для висновку, що вчинені кримінальне правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , зокрема: незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах (ч.3 ст. 307 КК України); незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах (ч.3 ст. 311 КК України); незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах (ч.2 ст. 309 КК України),

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 373 КПК України у цій частині обвинувачення слід ухвалити виправдувальний вирок, оскільки не доведено, що вчинені кримінальні правопорушення, у яких ОСОБА_5 обвинувачується.

При обранні покарання ОСОБА_5 у доведеному судом обвинуваченні суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, згідно яких обвинувачений раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, не має на утриманні малолітнійх детей та непрацездаьних осіб, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, хоча з його слів є наркозалежною особою, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відсутні. Часткове визнання винуватості не може свідчити у даному випадку про щиріть каяття. Даних проте, що він активно сприяв розкриттю злочинів тощо відсутні.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України (в редакції Законів України № 270-VI від 15.04.2008) та ч.3 ст.309 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), а також за сукупністю правопорушень відповідно до частин 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав застосування положень ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає призначенню за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення у даному об`єднаному проваджені були вчинені ОСОБА_5 до постановлення 11.12.2024 вироку Борзнянським районним судом Черкаської області, що повинно відбуватися шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024, а також з конфіскацією всього належного йому майна та частковим зарахуванням відбутого покарання за вищезазначеним вироком.

Призначене покарання є пропорційним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у частині доведеного судом обвинувачення підлягають стягненню з обвинуваченого, в іншій частині - на рахунок держави.

Запобіжний захід у даному провадженні на момент ухвалення вироку стосовно обвинуваченого не діяв, враховуючи, що ОСОБА_5 утримується в Київському СІ, фактично відбуваючи покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024. У строк покарання підлягає зарахуванню за правилами ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення у одному з даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 17, 368, 370-374, КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України визнати невинуватим та виправдати на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України (в редакції Закону України №270-VI від 15.04.2008) у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки;

- за ч.3 ст. 309 КК України (в редакції Закону України №270-VI від 15.04.2008) у виді позбавлення волі на строк 6 (Шість) років.

За сукупністю правопорушень відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (Шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.07.2025, зарахувавши за правилами ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 23.10.2020 по 22.04.2020 (включно), а також часткове відбуте ним покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 з розрахунку день за день з моменту його затримання 19.06.2024 і до 28.07.2025 (включно).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів: № 11-2/2862 від 28.05.2019 - 1256,08 грн., №11-2/3045 від 05.06.2019 - 1256,08грн., №9-1/26 від 16.03.2020 в сумі 2512,16грн.

Інші витрати на залучення експерта висновки: №11-2/530 від 27.01.2020 в сумі 1256, 08 грн.,№11-2/522 від 30.03.2020, № 11-2/668 від 28.04.2020 в сумі 6538,00грн., №11-2/77 від 17.04.2020 в розмірі 3922,80 грн. - віднести на рахунок держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

-амфетамін, масою 2,158г, 0,431г, 4,830г, який зберігається в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанція ФП-011680 від 31.05.2019, ФП-011969 від 06.02.2020, ФП-012153 від 28.04.2020 - знищити;

-амфетамін, масою 24,233г, а0,0047г; ПМА (параметоксіамфетамін), масою 2,062 г; МДМА масою 0,095г; екстракт канабісу - 0,090г, які зберігається в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за квитанція ФП-011685 від 20.06.2019 - знищити;

-пакети поліетиленові пакувальні, який зберігається у спецпакетві ЕХР0220709 в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанція ФП-011977 від 26.02.2020 - знищити;

-каністри, сумка з противогазом, скляні пляшки, скляні колби, пляшки з полімерного матеріалу, банки з рідинами, ведра з полімерного матеріалу, градусники, пакти з полімерного матеріалу, пакети з порошкоподібною речовиною, пакети з полімерного матеріалу, інтикатори паперу, банківська картка з нашаруваннями, електронні ваги фрагменти фольги, електродвигун з колбою та шлангами, які запаковану у спецпакети №№ L87368318, L87368320, які зберігається у камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанціями ФП-012156 від 28.04.2020, ФП-012155 від 28.04.2020 від 26.02.2020, та у спецпакеті № L87368317, які передані на зберігання у гаражне приміщення №3 зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

-мобільний телефон Хіаоmi чорного кольору emеi НОМЕР_20 , який був вилучений у ОСОБА_5 , який зберігається у спецпакеті у камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанція ФП-012015 від 19.03.2020 - знищити;

- DVD-R диск (а.с. 232, т. 2) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 8 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_21, НОМЕР_18, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_22, НОМЕР_17, НОМЕР_12, НОМЕР_13, 4 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_35 , ОСОБА_52 , ОСОБА_40 , ОСОБА_53 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути їх власниками за вимогою (а.с. 82, т.3).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1