Справа № 206/4430/23
Провадження № 1-кп/206/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000193 від 06.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, працює на посаді майстра локомотивного депо структурного підрозділу «Локомотивне депо «Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 :

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України. Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, тобто на даний час строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинули, у зв`язку з чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав. Зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, він не визнає, втім, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження відносно нього не заперечує.

Представник потерпілої особи Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження відносно нього не заперечує.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положення ч. 1-3 ст. 49 КК, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47, 48 КК, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Зазначені в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення мали місце 01.06.2022 року, тому на момент розгляду клопотання сторони захисту про застосування положень ст. 49 КК до ОСОБА_3 передбачені законом строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинули.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 , після роз`яснення судом юридичних наслідків закриття провадження з цієї підстави, наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності та на закритті даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

В даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на задоволенні клопотання захисника, просить закрити кримінальне провадження.

ОСОБА_3 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 350, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ч. ст.49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000193 від 06.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1