УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Справа №607/13994/25 Провадження №1-кс/607/3868/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148від 23.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , перебуває на посаді директора ДП «Бережанирайагроліс», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0000148від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, вину визнав, частково заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, просив врахувати, що він проживає фактично за іншою адресою, ніж вказано у клопотанні слідчого, у зв`язку із необхідністю доглядати хвору матір похилого віку.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні частково заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 23.05.2024 за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів досудового розслідування слідує, що директор ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 , будучи відповідальним за діяльність підприємства та його працівників, не перевіривши інформацію безпідставно внесену до лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №006869, ТЕ ЛРК №006871, ТЕ ЛРК №006872, ТЕ ЛРК №006873, ТЕ ЛРК №006874, ТЕ ЛРК №006875, ТЕ ЛРК №006876, ТЕ ЛРК №006877, ТЕ ЛРК №006878, ТЕ ЛРК №006879, ТЕ ЛРК №006880, ТЕ ЛРК №006881, ТЕ ЛРК №006882, ТЕ ЛРК №006883, ТЕ ЛРК №006884, ТЕ ЛРК №006887, ТЕ ЛРК №006888 та ТЕ ЛРК №006890 щодо проведення рубки рідколісся, хоча такий вид рубок на відведених ділянках відповідно до виданого лісорубного квитка, не передбачався матеріалами лісовпорядкування, у тому числі не передбачався і відповідно до внесених змін до матеріалів лісовпорядкування ДП «Бережанирайагроліс», розглянутих на другій лісовпорядній нараді, які погоджені Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, у період з 10.03.2023 по 18.09.2023 ОСОБА_8 , знаходячись в адміністративному приміщені ДП «Бережанирайагроліс», що по вул. Набережна, 4 в м. Бережани Тернопільської області, в порушення п.п. 2, 47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції від 11.11.2016), видав лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №006869, ТЕ ЛРК №006871, ТЕ ЛРК №006872, ТЕ ЛРК №006873, ТЕ ЛРК №006874, ТЕ ЛРК №006875, ТЕ ЛРК №006876, ТЕ ЛРК №006877, ТЕ ЛРК №006878, ТЕ ЛРК №006879, ТЕ ЛРК №006880, ТЕ ЛРК №006881, ТЕ ЛРК №006882, ТЕ ЛРК №006883, ТЕ ЛРК №006884, ТЕ ЛРК №006887, ТЕ ЛРК №006888 та ТЕ ЛРК №006890 на проведення рубок (інші рідколісся) у межах 8 кварталу виділу № 1 на ділянках №№ 1, 2 та 3, у межах 12 кварталу виділу №11 на ділянках №№ 1, 2, 3, 4, у межах 16 кварталу виділу №10 на ділянках №№ 1, 2, у межах 16 кварталу виділу № 11 на ділянках №№№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, у межах 19 кварталу виділу №13 на ділянках №№ 1.1., 1.2, 1.3 та 1.4, у межах 23 кварталу виділу №1 на ділянках №№ 1, 2, 3, у межах 24 кварталу виділу № 14 на ділянках №№ 1, 2, 3 та 4, у межах 32 кварталу виділу № 6 на ділянках №№ 1, 2, 3 та 4, у межах 33 кварталу виділу № 20 на ділянках №№ 4, 5, 6, у межах кварталу 36 виділу № 11 на ділянках №№ 3, 4, 5, 6, у межах 43 кварталу виділу №17 на ділянках №№ 1, 2, 3 та 4 Курянівського лісництва ДП «Бережанирайагроліс», власноручно підписавши та скріпивши печаткою ДП «Бережанирайагроліс».

На підставі виданих ОСОБА_8 , в порушення вимог законодавства лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №006869, ТЕ ЛРК №006871, ТЕ ЛРК №006872, ТЕ ЛРК №006873, ТЕ ЛРК №006874, ТЕ ЛРК №006875, ТЕ ЛРК №006876, ТЕ ЛРК №006877, ТЕ ЛРК №006878, ТЕ ЛРК №006879, ТЕ ЛРК №006880, ТЕ ЛРК №006881, ТЕ ЛРК №006882, ТЕ ЛРК №006883, ТЕ ЛРК №006884, ТЕ ЛРК №006887, ТЕ ЛРК №006888 та ТЕ ЛРК №006890, який через неналежне ставлення до своїх службових обов`язків, не перевіривши внесену до вказаного лісорубного квитка інформацію на відповідність розробленим матеріалам лісовпорядкування, тобто, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, на території Курянівського лісництва ДП «Бережанирайагроліс» у період 2023 року незаконно проведено рубку 6267 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку здійснення лісовпорядкування та Лісового кодексу України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 56 970 883, 57 грн., що з огляду на примітку до ст. 364 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

30.06.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_7 підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом Третього оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові про виявлення ознак кримінального правопорушення від 21.05.2024; рапортом Третього оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 27.05.2024; повідомленням Управління збалансованого природокористування Міндовкілля від 25.10.2024; повідомленням Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.10.2024; протоколом другої лісовпорядної наради з розгляду змін до матеріалів лісовпорядкування на підставі актуалізованих матеріалів лісовпорядкування ДП «Бережанирайагроліс» від 28.03.2023; довідкою за результатами участі працівників Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у проведенні слідчих дій в якості спеціалістів від 03.02.2025; іншими матеріали провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою запобігання того, що підозрюваний може : переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, наведені у клопотанні, вважає, що сторона обвинувачення під час розгляду клопотання довела наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним ризик, переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи про факт вчинення правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, у зв`язку з чим останній використовуючи свій досвід посадової особи, а також сприяння з боку інших осіб уповноважених на функції держави зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на територію, що на даний момент не є підконтрольною.

Також, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити, що ОСОБА_7 тривалий час перебуває на керівній посаді, в його підпорядкуванні перебуває значна кількість осіб, в тому числі свідків поданому кримінальному провадженні, які ще не були допитані в ході проведення досудового розслідування, і у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу існує реальний ризик впливу останнім на свідків, які є його підлеглими. Крім того, ОСОБА_7 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, потерпілими, експертами та схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином встановлений з урахуванням того, що в ході досудового розслідування на даний час не вилучено усі оригінали документів, які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_7 з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх, а також надати вказівку службовим особам ДП «Бережанирайагроліс» знищити чи приховати вказані документи, а також внести в останні завідомо неправдиві відомості з урахуванням того, що на даний час, стороною обвинувачення встановлюються особи, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, з увхаування під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Окрім цього, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, однак з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, зокрема те, що підозрюваний вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення вперше, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим ризикам.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваногоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття): АДРЕСА_1 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 28 серпня 2025 року.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: 1) не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 28.08.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1