УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4844/25

Провадження №1-кс/751/1302/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2025,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власнику (власникам) та іншим особам.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група осіб на території Чернігівської області, члени якої підшукують осіб («дропів») з числа неповнолітніх та малозабезпечених сімей, з метою відкриття рахунків на їхнє ім`я у банківських установах для виведення грошових коштів фізичних та юридичних осіб на власні криптогаманці та банківські картки. При цьому, в умовах воєнного стану, шляхом психологічного тиску та фізичного насильства, вони вимагали грошові кошти у вигляді неіснуючого боргу, у осіб, з рахунків яких виводилися кошти («дропів»), які згодом відмовлялися з ними співпрацювати.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб здійснює вимагання грошових коштів для погашення неіснуючого боргу у розмірі 20 000 гривень у ОСОБА_4 та грошових коштів у розмірі 15 000 гривень у ОСОБА_5 .

На даний час органом досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування отримано ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова та 27.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» модель «А1660»; мобільний телефон марки «iPhone» модель «А1633»; мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 , картонне упакування від сім-карти НОМЕР_4 , два тримачі від сім-карток з штрих-кодами «293», «133», всі зазначені речі належать ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2025 року винесено постанову, відповідно до якої перераховані вище речі визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані речові докази мають доказове значення у кримінальному провадженні. З метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність в їх арешті.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно. Прокурор у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, клопотання задовольнити. У матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 31.03.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2025 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні № 0000389 від 31 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 (а.с.6-8).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 27.05.2025 року, вилучені під час обшуку мобільний телефон марки «iPhone» модель «А1660»; мобільний телефон марки «iPhone» модель «А1633»; мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 , картонне упакування від сім-карти НОМЕР_4 , два тримачі від сім-карток з штрих-кодами « НОМЕР_7 », «133» - всі зазначені речі належать ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 27.05.2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 27.05.2025 року у ході проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone» модель «А1660»; мобільний телефон марки «iPhone» модель «А1633»; мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ; банківську карту № НОМЕР_3 , картонне упакування від сім-карти НОМЕР_4 , два тримачі від сім-карток з штрих-кодами « НОМЕР_7 », «133», що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- мобільний телефон марки «iPhone 8» ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вазаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1