overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4481/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/780/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2025 року,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст. 367 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права займатися технічним наглядом строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2025 року призначити на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 693/1056/25
1-кп/693/207/25
У Х В А Л А
15.09.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 522/3978/18 Провадження № 1-кп/501/76/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморського міського суду Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи № 522/3978/18 номер провадження 1-кп/501/76/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 15 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Мошинська сільска рада Няндомського району Архангельсокї області РФ громадянки України, з середньою освітою, одружена яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою:, АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373-376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 15 лютого 2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження №: 1-кс/752/7639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.09.2025 за №0002651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 вечора до 6:00 ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.11.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 00 хвилин 16.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

підозрюваного: ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_11 ,

підозрюваного: ОСОБА_12 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_13 ,

підозрюваної: ОСОБА_14 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_15 ,

підозрюваного: ОСОБА_16 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_17 ,

підозрюваного: ОСОБА_18 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_19 ,

підозрюваної: ОСОБА_20 ,

підозрюваного: ОСОБА_21 ,

підозрюваної: ОСОБА_22 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_23 для участі у розгляді клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_24 , погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_25 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання для участі у розгляді клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_24 , погодженого Заступником Генерального прокурора ОСОБА_25 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року, яке призначене на 16 год. 00 хв. 15.09.2025 року.

Виконання ухвали про привід підозрюваної покласти на Головне слідче управління Національної поліції України або за дорученням на оперативний підрозділ.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 45 хв. 15.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження судового розгляду в об`єднаних кримінальних провадженнях №0001177 від 08.08.2024 року та №0000690 від 08.09.2024 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 25, 318-380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0001177 від 08.08.2024 року та №0000690 від 08.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, новим складом суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2025 року о 09:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 133.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5267/25
Провадження №1-кс/523/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодження керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002658 від 09.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.03.2025 року вказане вище клопотання передане для розгляду слідчому судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 14.04.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

09.09.2025 року ОСОБА_5 затримано на підставі ували суду від 14.04.2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у щорічній відпустці, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

10.09.2025 року ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 (справа № 523/5267/25, провадження № 1-кс/523/5800/25).

Враховуючи, що клопотання є ідентичними та клопотання розглянуто суддею ОСОБА_6 , тому підстави для розгляду аналогічного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 132, 193, 194,196, 205, 376, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодження керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №0001274, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №0001274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління НП України повернути транспортний засіб «VOLKSWAGEN ATERON», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від зазначеного транспортного засобу власнику майна - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 12 вересня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5416/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.

03 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 18 грудня 2025 року о 12 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/8445/25
Провадження № 1-кп/643/862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000168, внесеного до ЄРДР від 19.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, його захисник та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 382 КК України, на 25.09.2025 на 13 год. 15 хв.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3835/25
Провадження № 1-кп/650/722/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000431, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000431, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судове засідання у якому призначене на 09.09.2025 року о 13:10 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1