Справа 308/1225/19
Провадження 1-кп/303/362/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвоката ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кайсері Турецької Республіки, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Турецької Республіки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2019 року громадянин Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), перебуваючи на території Німеччини, вступив в злочинну змову з невстановленими особами щодо незаконного переміщення з України на територію країн Європейського Союзу наркотичного засобу «героїн».

Згідно досягнутої злочинної домовленості, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) повинен прибути у заздалегідь обумовлений час та місце на територію України до міста Київ, де отримати партію наркотичного засобу «героїн», після чого приховати його в спеціально обладнаному для цього автомобілі та в подальшому здійснити перевезення партії наркотичного засобу територією України і незаконно перемістити його через митний кордон України та доставити до країн Західної Європи.

Діючи на виконання попередньої домовленості, 05.03.2019 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), перебуваючи в місті Карлсруе (Німеччина), отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 автомобіль марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , зі спеціально обладнаним тайником, розміщеним під дном даного автомобіля, та за вказівкою вищевказаної особи на даному транспортному засобі вирушив в напрямку України.

06.03.2019 ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) перетнув український корон в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в ніч з 06 на 07 березня 2019 року прибув до міста Київ, де зупинився в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перебуваючи в місті Київ, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) повідомив про своє прибуття в обумовлене місце особі на ім`я ОСОБА_10 та наступного дня, 07.03.2019, за вказівкою останнього, зустрівся з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , який прибув на місце зустрічі на автомобілі марки «BMW».

Надалі, 08.03.2019 в період з 14 до 16 години ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та особа на ім`я ОСОБА_11 прослідували на наявних в них автомобілях до невстановленого досудовим розслідуванням місця в межах міста Київ, де в подальшому отримали партію наркотичного засобу «героїн» в кількості 59 брикетів прямокутної форми, запаковані в полімерну плівку, після чого здійснили їх приховування в тайнику, спеціально обладнаному в дні автомобіля марки «Renault», на якому прибув ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ). Отримавши вищевказаний наркотичний засіб та приховавши його в автомобілі, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) вирушив з міста Київ в напрямку кордону України з Угорщиною, для подальшого виїзду з України та слідування до країн Західної Європи.

Діючи на досягнення кінцевої мети та попередньої злочинної домовленості, спрямованої на переміщення партії наркотичних засобів через митний кордон України і доставки її до країн Західної Європи, 09.03.2019 о 12 год 30 хв ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на автомобілі марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , прибув в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході проведення митного контролю у вказаному транспортному засобі виявлено спеціально обладнаний тайник, в якому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) намагався незаконно перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 59 брикетів спресованої порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, загальною вагою брутто 30,750 кг, яка 09.03.2019 за результатами проведення огляду місця події була виявлена та вилучена.

Відповідно до висновку експерта, виявлена речовина, яка міститься у вилучених в ході огляду місця події брикетах прямокутної форми, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну у наданих на експертизу пресованих порошкоподібних речовинах коричневого кольору становить 13 692,96 грама.

Згідно з списком № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, затверджених Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, героїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб «героїн» в кількості 13692,96 грама відноситься до особливо великих розмірів.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Також, діючи на досягнення кінцевої мети та попередньої злочинної домовленості, спрямованої на переміщення партії наркотичних засобів через митний кордон України і доставки її до країн Західної Європи, 09.03.2019 о 12 год 30 хв ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на автомобілі марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , прибув в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення митного контролю у вказаному транспортному засобі виявлено спеціально обладнаний тайник, в якому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) намагався незаконно перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 59 брикетів спресованої порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, загальною вагою брутто 30,750 кг, яка 09.03.2019 за результатами проведення огляду місця події була виявлена та вилучена.

Відповідно до висновку експерта, виявлена речовина, яка міститься у вилучених в ході огляду місця події брикетах прямокутної форми, в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну у наданих на експертизу пресованих порошкоподібних речовинах коричневого кольору становить 13 692,96 грама.

Згідно зі списку № 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, затверджених Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, героїн відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб «героїн» в кількості 13 692,96 грама відноситься до особливо великих розмірів.

Своїми діями ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України, а саме, закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що він проживає разом зі своєю сім`єю в Німеччині, де працював начальником охорони в нічному клубі. В один із днів березня 2019 року директор цього клубу, якого звати ОСОБА_10 , попросив його поїхати на автомобілі марки «Renault», номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , в місто Київ, нібито для подальшого продажу вказаного автомобіля. За виконані послуги обвинувачений мав отримати від ОСОБА_10 від однієї до двох тисяч Євро. В березні 2019 року він на вказаному транспортному засобі через територію Польщі перетнув державний України та направився в місто Київ, де розмістився в одному із готелів, адресу якого надав йому ОСОБА_10 , який, крім того, надавав усі інші вказівки йому. ОСОБА_10 повідомив, що обвинувачений в Києві має зустрітися з чоловіком на ім`я « ОСОБА_12 », якого він раніше не знав. В Києві він очікував на зустріч з вказаним чоловіком півтора-два дні, однак той не приїхав, після чого ОСОБА_8 зв`язався з ОСОБА_10 , який надав йому номер телефону, зателефонувавши по якому, обвинувачений домовився з ОСОБА_12 про зустріч за адресою, вказаною ним. Під час зустрічі ОСОБА_12 повідомив, що необхідно залишити автомобіль йому для перевірки в автосервісі. Він забрав автомобіль, повернувшись на місце приблизно через 45 хвилин і повідомив, що в автомобілі не працюють освітлювальні прилади, через що він йому не підходить, його необхідно забирати назад в Німеччину і що це погоджено з його керівником ОСОБА_10 .

Телефоном він зв`язався з ОСОБА_10 і той наказав, щоб він забирав автомобіль назад. Оскільки, на його думку, відбувалася незрозуміла йому ситуація, він перевірив зовнішній та внутрішній стан автомобіля, однак не виявив нічого. Після цього ОСОБА_12 заправив автомобіль, завів точку в GPS-навігаторі, де він мав перетинати кордон України, та він поїхав вказаним маршрутом, зупинившись дорогою в готелі. На кордоні в пункті пропуску він пересувався «зеленим коридором», стоячи в черзі. Потім до автомобіля підійшов прикордонник, якому він надав свій паспорт, вийшов з авто, відкрив для огляду багажник, після чого за вказівкою прикордонників переїхав на «рамку», де мав відбутися контрольний огляд транспортного засобу. Під час огляду прикордонники виявили в автомобілі, на якому він їхав, наркотичні засоби, що його здивувало. Через деякий час йому одягнули кайданки та відвели у невелику кімнату і приблизно півтори-дві години він знаходився там. Потім прибули декілька працівників правоохоронних органів, які стали перевіряти автомобіль, на якому він їхав, підвели його до автомобіля і він побачив, що перед переднім пасажирським сидінням було вийнято дно і було видно, що там знаходилося більше 10 зелених пакетів. Він сказав працівникам правоохоронних органів, що це йому не належить. Через деякий час (приблизно через 5-6 годин) прибув перекладач, який володів німецької мовою, однак через недостатній рівень володіння вказаною мовою, йому нічого не було зрозуміло. Перекладача з турецької мови йому не надавали. Про наявність в автомобілі наркотичних засобів він не знав, перед виїздом з міста Києва поверхнево оглядав автомобіль і нічого підозрілого не помітив. До наркотичних засобів він жодного відношення не має, ніколи цим не займався. Інші особи, крім ОСОБА_12 , стороннього доступу до автомобіля не мали. В Німеччині він проживав протягом останніх 10 років.

Захисник додатково посилався на наступне.

Матеріали судового розгляду не містять доказів дотримання права обвинуваченого на справедливий суд, зокрема, доказів вручення перекладів повідомлення про підозру та обвинувального акту на мову, якою володіє обвинувачений ОСОБА_8 , що свідчить про недотримання вимог ч.2 ст. 29, п.18 ч.3 ст. 42, ч.4 ст. 68 КПК України.

Надані в ході судового розгляду 08.02.2023 прокурором тексти перекладів процесуальних документів на турецьку мову не є ні оригіналом документу, як того вимагає ч. 3 ст. 99 КПК Україні, ні навіть його копією, зважаючи на відсутність підписів осіб, за участі яких його створено (слідчого, захисника та підозрюваного); переклади зазначених текстів не містять інформацію про дати самих документів (не заповнені графи «дата» складання документів), а також відсутні дати виконання самого перекладу; документи не містять підпису підозрюваного, який міг би свідчити про їх отримання; переклади виконано особою, прізвище якої зазначено нерозбірливо, відомості про компетенцію та кваліфікацію якої відсутні взагалі, що виключає її ідентифікацію. Крім того, зазначення прізвища перекладача, яким нібито виконано переклад, відсутнє в протоколах процесуальних дій, оскільки в протоколі затримання від 09.03.2019 зазначено іншого перекладача - ОСОБА_13 .

До перекладів зазначених текстів не надано оригіналів самих документів, з яких здійснювався переклад.

Захисник зазначає, що стороною обвинувачення не доведені належними доказами обставини, вказані нею в обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зокрема: злочинної змови на початку березня 2019 року ОСОБА_14 ( ОСОБА_9 ) на території Німеччини з невстановленими особами щодо незаконного переміщення з України на територію країн Європейського Союзу наркотичного засобу «героїн» з відповідним розподілом ролей; отримання ОСОБА_15 08.03.2019 в період з 14 до 16 годину спільно з особою на ім`я « ОСОБА_11 » у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Києва партії наркотичного засобу «героїн» в кількості 59 брикетів прямокутної форми, запакованих в полімерну плівку; спільного приховування ОСОБА_15 з особою на ім`я « ОСОБА_11 » в тайнику, спеціально обладнаному в дні автомобіля марки «Renault» на якому прибув ОСОБА_8 , партії наркотичного засобу і «героїн» в кількості 59 брикетів.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_4 про наявність зазначених предметів в транспортному засобі, а, відтак, не підтверджують його вини у формі прямого умислу на вчинення інкримінованих йому злочинів.

Крім того, докази наявності в транспортному засобі наркотичної речовини - протокол огляду місця події від 09.03.2019 та висновок експерта, який є похідним доказом, є недопустимими доказами з огляду на допущені слідчим порушення встановленого законом порядку.

Як вбачається зі змісту зазначеного протоколу, слідчу дію було проведено в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 000025 (вірним номером кримінального провадження є №0000025) 09.03.2019, з 16 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилини.

Предметом огляду згідно протоколу була ділянка поглибленого митного огляду митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На момент прибуття на естакаді для митного огляду знаходився автомобіль марки «Рено» д.н.з. Німеччини НОМЕР_2 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу, в ході зазначеної слідчої дії обвинуваченому ОСОБА_16 слідчим за допомогою перекладача з німецької мови ставились питання щодо наявності в транспортному засобі заборонених речовин. З метою відшукання яких в подальшому здійснювався демонтаж переднього пасажирського сидіння, а в подальшому здійснювався експрес-аналіз речовини, вилученої з виявленого в транспортному засобі тайнику, після демонтажу переднього пасажирського сидіння.

З урахуванням змісту слідчої дії, відображеної в протоколі, на думку захисту, слідчим під виглядом слідчої дії - огляду, було проведено іншу слідчу дію - обшук, предметом дослідження якої була не ділянка місцевості, як зазначено в протоколі, а транспортний засіб, а метою слідчої дії - відшукання прихованих в транспортному засобі предметів (схованки, заборонених речових).

На думку сторони захисту, при проведенні слідчим ОСОБА_17 09.03.2019 зазначеної слідчої дії було допущено істотні вимоги кримінального процесуального закону щодо її фіксації, визначені положеннями ст. 104, 107, 236, 237 КПК України, зокрема, через відсутність фіксування аудіо- та відеозапису.

Крім того, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 104 КПК України, протоколу огляду місця події містить лише наведення прізвищ та ініціалів імен та по-батькові, що унеможливлює ідентифікацію та встановлення осіб, які брали участь в слідчій дії.

Допитані в ході судового розгляду свідки показали, що обвинуваченого ОСОБА_14 було затримано, застосовано спецзасоби - кайданки та поміщено в окрему кімнату ще до приїзду слідчого.

За викладених обставин, слід вважати, що ОСОБА_14 було затримано ще до початку слідчої дії - огляду місця події, отже на момент її він вже мав статус підозрюваного, а наявні в протоколі огляду відомості про час його затримання о 19 годині 30 хвилин, є недостовірними.

Тобто, слідчу дію - огляд місця події 09.03.2019 було проведено за участі особи, що мала статус підозрюваного, без виконання вимог ч. 4 ст. 208 КПК, без роз`яснення прав (в тому числі і права на захист), без повідомлення підстав затримання, без участі захисника (участь якого є обов`язковою, оскільки ОСОБА_14 затримано за підозрою у вчинення особливо тяжкого злочину, крім того він не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження).

З урахуванням викладеного, є підстави стверджувати, що зазначену слідчу дію проведено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону щодо вимог фіксації проведення її перебігу, змісту складеного протоколу та з істотним порушенням права затриманої особи на захист, внаслідок чого, протокол огляду від 09.03.2019 є недопустимим доказом.

Як вбачається зі змісту висновку, предметом експертного дослідження були предмети (59 брикетів з речовиною), вилучені з транспортного засобу 09.03.2019 в ході огляду місця події, результати якої оформлено зазначеним вище протоколом огляду місця події.

Зазначений доказ має похідний характер від предметів, вилучених в ході огляду місця події.

Оскільки, предмети, які були об`єктом експертного дослідження, отримано з порушенням встановленого кримінальним процесуальним законом порядку, то і висновок експерта щодо їх дослідження, який є похідним доказом, не може бути допустимим доказом.

Крім того, протокол затримання не містить всіх зазначених відомостей про особу перекладача - ОСОБА_18 (ні місця проживання, ні дати народження), а також будь-яких відомостей про спосіб у який слідчий пересвідчувався в особі та компетентності зазначеної особи, як перекладача. В матеріалах кримінального провадження відсутнє і процесуальне рішення слідчого із зазначеного питання, яке могло містити зазначені відомості.

Неправдиве зазначення часу затримання в протоколі та залучення невстановленої особи в якості перекладача, на думку захисту, є порушенням права підозрюваного на захист.

На думку захисника, інформація ІНФОРМАЦІЯ_6 , ФОП ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 не є доказом в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК, а спосіб її отримання та оформлення не відповідає порядку встановленому ч. 2 ст. 93 КПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту листа ГУНП в Закарпатській області від 05.04.2019 вих. № 404/106/13-19 з додатками, копій повідомлень правоохоронних органів Польської республіки (на іноземній мові) вбачається, що його адресовано Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 , який не має жодних повноважень на вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000025 від 09.03.2019 щодо збирання доказів. Роздруківки іноземною мовою не мають статусу документу, оскільки відсутнє зазначення особи, якою його створено, не мають перекладу з зазначенням особи якою його здійснено, а отже не може використовуватись в якості доказу обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Інформація ФОП ОСОБА_19 - лист від 13.03.2019 з додатком (відеодиск), також адресована особі, яка не має статусу слідчого в кримінальному провадженні №0000025 від 09.03.2019, а відповідно і повноважень щодо збирання доказів, через що також не може використовуватись в якості доказу обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Протокол огляду документів від 17.05.2019, складений слідчим ОСОБА_17 за результатами перегляду зазначеного відеозапису, має похідний характер від запису, отриманого в непередбачений законом спосіб особою, яка не має повноважень в кримінальному провадженні.

Лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.03.2019 року № 5/3-476 на ім`я начальника 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_21 , підписаний начальником міжрайонного оперативно-розшукового відділу ОСОБА_22 , не містить зазначення джерел походження наведених в ньому відомостей, а зміст наведених відомостей викладено у формі припущень, що дає підстави вважати їх виключно фантазіями особи, якою зазначений лист підписано. Крім того, лист направлено на ім`я особи, що не має повноважень на збирання доказів в кримінальному провадженні.

Щодо інформації наданої заступником начальника Управління - начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_23 (лист від 11.04.2019) на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 відносно руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_14 під час перебування в м. Києві в період з 06.03.2019 до 08.03.2019, то зазначена інформація не містить джерела походження, зібрана за відсутності доручення слідчого, оформлена та приєднана до провадження в позапроцесуальний спосіб та не є доказом.

Крім того, на користь невинуватості обвинуваченого ОСОБА_14 свідчать і висновки експертів від 20.05.2019 №10/343, 10/344 та 02.05.2019 № 4/357 про відсутність відбитків пальців обвинуваченого на упаковках вилученої з транспортного засобу речовини.

З огляду на викладене, захисник просив суд виправдати обвинуваченого ОСОБА_8 за недоведеністю у вчиненні кримінальних правопорушень, а також заявив клопотання про визнання недопустимими доказами (т.к.п. № 8, а.п. 154-157, 158-166, 168-172, т.к.п. № 9, а.п. 104-115).

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом та нижче викладених доказів, зокрема:

-показів свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що він в 2019 році працював старшим державним інспектором в Управлінні боротьби з контрабандою ІНФОРМАЦІЯ_5 та йому відомо, що 09.03.2019 приблизно о 13-й годині в пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прибув транспортний засіб марки «Renault» під керуванням громадянина Туреччини, яким для перетину кордону обрано «зелений коридор». Під час візуального огляду автомобілю було прийнято рішення про проведення його поглибленого огляду та встановлено, що ним керував ОСОБА_8 . В подальшому ним з іншими працівниками було здійснено огляд транспортного засобу, де виявлено прикріплену до днища автомобіля схованку, яку було зварено кустарним способом та прикріплено болтами, а безпосередній доступ до неї знаходився під переднім пасажирським сидінням. У вказаній схованці було виявлено і вилучено прихований наркотичний засіб «героїн», після чого було повідомлено СБУ. З моменту виявлення ними наркотичного засобу до проведення огляду місця події пройшло приблизно півтори години;

- показами свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що він працює на посаді начальника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 та йому відомо, що 09.03.2019 під час перебування на робочій зміні, приблизно о 12.30 годині на пункт пропуску заїхав автомобіль марки «Renault», номери якого були німецької реєстрації, водій для перетину кордону вибрав смугу «зелений коридор». Він разом з іншим співробітником підійшли до водія автомобіля та запитали, чи є наркотичні засоби, на що водій відповів негативно. В ході проведення огляду автомобіля було виявлено схованку, виготовлену кустарним способом, де містилися брикети розміром приблизно 10х20 см в блакитній плівці. Було зроблено експерт-тест речовини, яка містилася у вказаних пакетах та встановлено наявність наркотичного засобу «героїн», після чого до ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено повідомлення про виявлення ознак злочину. Питання ОСОБА_26 ставилися англійською мовою і вказаною мовою він відповідав, що заборонені предмети він не перевозив. Крім того, повідомляв, що їхав з міста Києва. Слідчо-оперативна група на місце події прибула приблизно через 4 години, весь цей час обвинувачений знаходився на території пункту пропуску в службовому приміщенні в присутності прикордонників та був обмежений в можливості вільного пересування. Під час огляду місця події був присутній перекладач. На момент проведення слідчих дій ОСОБА_8 був в кайданках;

-показами свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що він є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_11 та йому відомо, що в 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла інформація про контрабанду наркотичних засобів через державний кордон України громадянами Туреччини, а в березні вказаного року отримано інформацію про можливе переміщення наркотичного засобу «героїн» через пункти пропуску в Закарпатській області. 09.03.2019 співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомили, що громадянином Туреччини на автомобілі марки «Renault» здійснювалося переміщення наркотичного засобу «героїн» через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після приїзду на місце події було розпочато огляд транспортного засобу, в якому під переднім пасажирським сидінням виявлено схованку з брикетами вагою приблизно 30 кілограмів. Під час слідчої дії була забезпечена участь перекладача;

-протоколу огляду місця події від 09.03.2019 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд ділянки поглибленого митного огляду митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На момент огляду, на естакаді для митного огляду, знаходився легковий автомобіль марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , яким керував громадянин Туреччини ОСОБА_8 . При огляді вказаного автомобіля, в нижній частині дна виявлений спеціально виготовлений тайник, доступ до якого став можливий після демонтажу переднього пасажирського сидіння та зняття декоративного оздоблення підлоги. У вказаному тайнику виявлено предмети прямокутної форми (брикети), розміром приблизно 200х100х20мм в кількості 59 штук, в яких міститься речовина світлокоричневого кольору, яка спресована та обгорнута в поліетиленову плівку. Працівником відділу по боротьбі з наркотичними засобами ІНФОРМАЦІЯ_5 було частково розпаковано, виявлено та вилучено частину речовини для проведення експрес-аналізу для визначення виду вказаної речовини із застосуванням експрес системи, за результатами якого отримано чорне забарвлення, що означає те, що виявлена речовина містить наркотичний засіб «героїн». У ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено 59 одиниць брикетів, два мобільні телефони марки «ІPhone», «Samsung», документи на транспортний засіб, документи, що посвідчують особу громадянина Туреччини ОСОБА_8 , товарний чек ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » АЗС №4, картка від сім-картки № НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault», салон якого знаходиться в розібраному стані. До вказаного протоколу також додано копії документів, акт проведення експрес-аналізу та зважування спресованої в брикети порошкоподібної речовини коричневого кольору від 09.03.2019 та додаток до акту експрес-аналізу (скляна колба з хімрозчином, яким проведено експрес-аналіз) (т.к.п. № 1 а.п. 77-99);

-дорученням про проведення досудового розслідування від 09.03.2019 слідчому ОСОБА_17 доручено здійснення досудового слідства кримінального провадження (т.к.п. № 6, а.п. 248);

-постановою про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 09.04.2019, створено групу слідчих, старшим в якій визначено ОСОБА_17 (т.к.п. № 6, а.п. 249);

-ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 11.03.2019 про надання дозволу старшому слідчому в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_17 на обшук транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_1 , який проведено 09.03.2019 (т.к.п. № 1, а.п. 100-102);

- протоколу затримання від 09.03.2019, згідно якого, ОСОБА_4 затримано 09 березня 2019 року о 19 годині 30 хвилин в зоні митного контролю на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку статті 208 КПК України. Затримання здійснене старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_17 , за участі перекладача турецької мови ОСОБА_28 . О 21 годині 30 хвилин про затримання ОСОБА_4 повідомлено орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги. Протокол, крім підпису слідчого, містить підписи затриманого ОСОБА_4 та перекладача. Зауваження стосовно змісту протоколу чи порядку проведення слідчої дії протокол не містить (т.к.п. № 1, а.п. 107-109);

-висновку експерта № 6/207 від 26.03.2019 з ілюстрованою таблицею до нього,згідно якого, надані на експертизу пресовані порошкоподібні речовини коричневого кольору, які містились в безбарвних полімерних упаковках, котрі були упаковані в один напівпрозорий полімерний пакет чорного кольору, в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну у наданих на експертизу пресованих порошкоподібних речовинах коричневого кольору становить 13 692,96 грам (т.к.п. № 1, а.п. 124-141);

-повідомлення правоохоронних органів Польщі, згідно якого, громадянин Туреччини ОСОБА_8 перетинав польський кордон 06.03.2019 на автомобілі марки «Рено». Крім того, на вказаному автомобілі польський кордон перетинали громадяни Туреччини ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Щодо героїну - канал називається « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (т.к.п. №1 а.п.155);

-повідомлення приватного підприємця ОСОБА_19 від 13.03.2019, яким підтверджується, що ОСОБА_8 дійсно винаймав номер у приватній садибі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 07 до 08 березня 2019 року. До даного листа додано диск з відеозаписом камер спостереження за вказаний період (т.к.п. № 1 а.п. 156);

-огляду диску з відеозаписом, отриманим від ФОП « ОСОБА_31 », відповідно до протоколу огляду документів від 17 травня 2019 року, слідчим здійснено огляд відеозапису на якому міститься інформація щодо проживання громадянина Туреччини ОСОБА_32 » в період з 07 до 08 березня 2019 року. Вказаним відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_8 заселився для проживання в готелі 07.03.2019 (т.к.п. № 1 а.п. 158-159);

- листа-відповіді ІНФОРМАЦІЯ_15 оперативно-розшукового управління (міжрайонний оперативно-розшуковий відділ з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_16 № 5/3-476 від 15.03.2019, яким визначено, що в результаті проведення оперативним персоналом комплексу перевірочних заходів було отримано відомості, що 06.03.2019 громадянин Туреччини ОСОБА_8 , вперше прибув на територію України, проходив прикордонно-митний контроль на в`їзд в Україну в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідуючи за кермом легкового автомобіля марки «Рено», номерний знак НОМЕР_2 . Згідно отриманих даних, вказаний автомобіль раніше слідував через державний кордон України, а саме в`їзд 12.01.2019 - виїзд 14.01.2019, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особи, які слідували в транспортному засобі - ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; в`їзд 13.02.2019 - виїзд 20.02.2019, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особи, які слідували в транспортному засобі - ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; в`їзд 28.02.2019 пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - виїзд 02.03.2019 пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_19 », особи, які слідували в транспортному засобі - ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; в`їзд 06.03.2019, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особи, які слідували в транспортному засобі - ОСОБА_8 . Після прибуття в Україну громадянин Туреччини ОСОБА_8 переміщався за маршрутом: пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - місто Львів - місто Київ - місто Львів - пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Серед телефонних контактів громадянина Туреччини ОСОБА_8 виявлено лише двох абонентів українських операторів зв`язку: НОМЕР_4 - Ala; НОМЕР_5 - ОСОБА_35 , можливо ОСОБА_36 . 06.03.2019 громадянин Туреччини ОСОБА_8 прибув в Україну через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відразу виїхав до міста Київ, де перебував до 08.03.2019. Під час перебування в м.Київ він відвідував ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на АДРЕСА_3 та готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на АДРЕСА_4 . У ніч з 06 на 07 березня 2019 року громадянин Туреччини ОСОБА_8 перебував в районі відділення ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою АДРЕСА_5 ; в денний час переважно перебував північніше вежі оператора за адресою: АДРЕСА_6 ; також встановлено, що цей громадянин відвідував ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на АДРЕСА_7 . 08.03.2019, приблизно з 12:00 до 13:00 години ОСОБА_8 зустрічався в центральній частині міста Києва (орієнтовано Печерський район) з громадянином Туреччини ОСОБА_37 . Не виключається, ОСОБА_37 під час зустрічі з ОСОБА_8 міг передати останньому (або залишити в обумовленому місці чи передати через третіх осіб) вище вказану партію наркотичної речовини. Крім того, стало відомо, що зустріч громадян ОСОБА_38 та ОСОБА_8 відбулась неподалік відділення « ІНФОРМАЦІЯ_23 » № НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме, в районі компактного проживання представників турецької діаспори. Того ж дня, після зустрічі, громадянин Туреччини ОСОБА_37 залишив територію України авіарейсом « ІНФОРМАЦІЯ_24 ». Громадянин ОСОБА_38 прибув на територію України 08.03.2019 о 07:04 годині через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на транспортному засобі марки «БМВ», р.н. НОМЕР_7 , та відразу прослідував у напрямку Києва. Виходячи з наявної інформації, громадянин Туреччини ОСОБА_37 міг бути як наркокур`єром, так і організатором даного виду протиправної діяльності, протягом 2018-2019 років регулярно приїжджав на територію України, після чого, як правило, знаходився в місті Київ. У подальшому, 08.03.2019, приблизно в післяобідній час громадянин Туреччини ОСОБА_8 виїхав на автомобілі марки «Рено» автодорогою «Київ-Чоп» з міста Київ в напрямку пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дорогою, в нічний час ОСОБА_8 зупинився в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_26 » в смт. Запитів Львівської області (т.к.п. № 1, а.п 160-162);

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2019, з додатком до нього, згідно якого слідчий на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2019 отримав тимчасовий доступ до інформації в електронному виді, записану на СD-диск про вхідні та вихідні з`єднання абонентів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з 01.06.2018 до 13.03.2019 в електронному виді (т.к.п. № 1, а.п. 169-170);

-протоколу огляду документів від 24.05.2019, згідно якого слідчий здійснив огляд документів, а саме роздруківок телефонних з`єднань абонентів № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , які вилучені в ході тимчасового доступу до документів у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_27 ». В ході проведення слідчої дії встановлено, що абонент № НОМЕР_8 ( ОСОБА_8 ) в період з 06.03.2019 до 08.03.2019 знаходився на території України в місті Києві та контактував з наступними абонентами: № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (т.к.п. ; 1, а.п. 172-177);

-листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 №14/1198ит від 11.04.2019 з матеріалами фото фіксації транспортного засобу на території міста Києва, яким надано інформацію про рух автомобільного транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_8 , під час його перебування в місті Києві, в період з 06.03.2019 до 08.03.2019 (т.к.п. № 1 а.п 187-233).

Суд критично відноситься до показів обвинуваченого про непричетність до злочинів та вважає, що вони спростовуються безпосередньо дослідженими судом доказами, якими підтверджено вчинення інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством. Злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК України, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій (пункт 3). Під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України,потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру (абзаци 1 та 2 пункту 4). Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів і незаконне перевезення або пересилання їх за межі території України необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених статтею 307 чи статтею 309 і як контрабанду за статтею 305 КК України (пункт 5).

Суд зазначає, що дослідженими доказами встановлено керування ОСОБА_8 транспортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , спробу перетину ним державного кордону України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшого виявлення наркотичного засобу «героїн», схованого в спеціальному місці автомобіля, що стороною захисту не заперечувалося, при цьому ОСОБА_8 посилався на необізнаність наявності вказаного наркотичного засобу.

Доведеним періодом перебування обвинуваченого в Україні та, як наслідок, керування ним транспортним засобом, є 06-09 березня 2019 року, тобто, протягом чотирьох днів. За вказаний час обвинувачений перебував у місті Києві, де, за вказівкою ОСОБА_10 зустрічався з невідомим йому раніше чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який забрав автомобіль, яким користувався обвинувачений, після чого повернув, а ОСОБА_8 відразу направився до державного кордону України для подальшого перетину. Вказані обставини підтверджені протоколом огляду місця події від 09.03.2019, повідомленням ПП ОСОБА_19 від 13.03.2019, листом ІНФОРМАЦІЯ_28 від 15.03.2019, листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.04.2019. Крім того, вказані обставини підтверджені самим обвинуваченим.

Суд зауважує, що за умови доведеності викладених обставин, зокрема, одноособового використання транспортного засобу обвинуваченим, подальшого виявлення під час спроби ОСОБА_4 перетнути державний кордон в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в автомобілі особливо небезпечного наркотичного засобу - «героїн» в особливо великих розмірах, з використанням елементів маскування заборонених предметів (спеціально виготовленої схованки, доступ до якої став можливий після демонтажу переднього пасажирського сидіння та зняття декоративного оздоблення підлоги), а також кількості виявлених предметів прямокутної форми (59 брикетів), в яких містилася речовина світлокоричневого кольору, яка спресована та обгорнута в поліетиленову плівку, що, на переконання суду, є підтвердженням як обізнаності обвинуваченого про наявність наркотичних засобів в автомобілі так і спрямованості його умислу на незаконне придбання, зберігання перевезення наркотичного засобу саме з метою збуту та закінченого замаху на контрабанду вказаного наркотичного засобу, оскільки наркотичний засіб було виявлено співробітниками прикордонної служби та правоохоронних органів вже під час фактичного переміщення партії наркотичних засобів через митний кордон України у відповідному пункті пропуску.

Саме по собі заперечення обвинуваченим обізнаності про наявність в автомобілі наркотичних засобів, за викладених вище та доведених обставин, на думку суду, є непереконливими та свідчать про намір ОСОБА_4 створити штучну версію його непричетності до злочинної діяльності.

Наявність попередньої змови на вчинення інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень групою осіб підтверджується вже проаналізованими вище судом доказами, з яких встановлено, як спілкування обвинуваченого з іншими особами, зокрема, ОСОБА_10 , яким обвинуваченому надався транспортний засіб, що використовувався для вчинення фактичних дій з переміщення наркотичних засобів, надавалися усі вказівки обвинуваченому телефоном щодо руху автомобіля, зустрічі з чоловіком на ім`я ОСОБА_39 , подальшої зустрічі обвинуваченого з вказаним чоловіком 08.03.2019, тимчасової передачі йому транспортного засобу, залишення громадянином Туреччини ОСОБА_37 території України авіарейсом Київ-Франкфурт того ж дня; направлення обвинуваченим відразу після зустрічі з чоловіком на ім`я ОСОБА_39 автомобілем в напрямку пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так і фактичне виявлення наркотичних засобів у відповідному автомобілі під час перетину ОСОБА_8 кордону.

Додатково суд зазначає, що автомобіль Renault, д.н. Німеччини НОМЕР_2 був обладнаний сховищем для перевезення наркотиків і у 2019 році неодноразово (7 раз) був в Україні та повертався назад у країни ЄС (т.к.п. № 1 а.п. 160), що спростовує версію захисту про те, що відвідування обвинуваченим міста Києва відбулося у зв`язку з необхідністю продажу вказаного транспортного засобу.

Суд критично відноситься до доводів захисника, виходячи з наступного.

Є неспроможними посилання адвоката на недопустимість доказів в кримінальному провадженні, а саме, огляду місця події від 09.03.2019, висновку експерта від 26.03.2019, інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформації ФОП ОСОБА_19 та протоколу огляду відеозапису від 17.05.2019, інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суд зазначає, що огляд місця події, проведений 09.03.2019 під час спроби перетину ОСОБА_8 кордону був невідкладним у розумінні положень ч. 3 ст. 233 КПК, після чого слідчим суддею ухвалено рішення про наявність законних підстав для обшуку (т.к.п. № 1 а.п. 100-102 49).

Правила огляду та обшуку іншого володіння особи (автомобіля) одинакові (ч. 2 ст. 237 КПК). На думку суду, проведена слідча дія відповідає приписам статей 233, 237 КПК України, а виявлення вказаних наркотичних засобів за описаних у протоколі обставин доведено поза розумним сумнівом.

Протокол містить у собі інформацію про реєстрацію кримінального правопорушення в ЄРДР, участь слідчого ОСОБА_17 , понятих, їх місце проживання, а також дані щодо працівників правоохоронних органів, митниці, перекладача з німецької мови, ОСОБА_40 , та самого обвинуваченого (т.к.п. № 1, а.п. 77-98).

Суд зауважує, що відсутність в протоколі повного зазначення імен та по-батькові осіб, які були присутні під час проведення процесуальної дії, як і не повідомлення їм про застосування будь-яких технічних засобів, не має вирішального значення на допустимість вказаного доказу та не спростовує зафіксовані вказаним протоколом огляду обставини.

Крім того, є безпідставними посилання захисника на порушення вимог ч. 10 ст. 236 КПК України, оскільки положеннями коментованої статті передбачено обов`язкове фіксування за допомогою аудіо- та відеозапису обшуку житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді.

В дійсному кримінальному провадженні, як було встановлено вище, огляд ділянки поглибленого митного огляду митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знаходився транспортний засіб, в якому вилучено наркотичний засіб, проведено до постановлення ухвали слідчого судді, що унормовано положеннями ч.3 ст. 233 КПК України.

З огляду на визнання судом протоколу огляду місця події допустимим доказом, правові підстави для визнання висновку експерта № 6/207 від 26.03.2019, як похідного доказу від протоколу огляду, відсутні.

Серед іншого, в обґрунтування доведеності вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, судом покладено в якості належних та допустимих доказів інформацію ІНФОРМАЦІЯ_6 , інформацію ФОП ОСОБА_19 з протоколом огляду відеозапису від 17.05.2019, інформацію ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Посилаючись на недопустимість доказів захисник посилався на те, що вказані в них відомості не є доказом в розумінні ч. 2 ст. 84 КПК, а спосіб їх отримання та оформлення не відповідає порядку, встановленому ч. 2 ст. 93 КПК України.

Проте суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1); процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина 2).

Враховуючи, що відомості, які містяться в інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , ФОП ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є фактично офіційними документами, а, отже, процесуальними джерелами доказів, в яких містяться фактичні дані, що мають значення в кримінальному провадженні, правові підстави для визнання їх, а також протоколу огляду відеозапису, наданого ПП ОСОБА_19 , недопустимими відсутні.

Також суд наголошує, що наявність в матеріалах кримінального провадженні висновків експертів від 20.05.2019 №10/343, 10/344 та 02.05.2019 № 4/357 про відсутність відбитків пальців обвинуваченого на упаковках вилученої з транспортного засобу речовини, не спростовує встановлені судом обставини та свідчить лише про те, що вказані докази не мають процесуального значення в дійсному кримінальному провадженні.

Стосовно порушення права обвинуваченого на справедливий суд, з огляду на не пред`явлення останньому підозри в передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, на якому наголошували захисники, суд зауважує наступне.

Стаття 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлює, що кожен, хто притягується до кримінальної відповідальності має бути терміново і докладно повідомлений мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого йому обвинувачення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право на безоплатний переклад у разі, якщо обвинувачений не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, є одним спеціальних елементів права на справедливий суд, яке гарантовано цією статтею.

Відповідно до п. 74 рішення Європейського суду з прав людини «Камасінський проти Австрії», право, викладене в пункті 3 (е) статті 6, на безоплатну допомогу перекладача застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження. Пункт 3 (е) означає, що «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення», хто не розумiє мову, яка використовується в судi, або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд (див. рішення у справі Лудіке, Белкасема і Коча (Luedicke, Belkacem and Koc) від 28 листопада 1978 року, п. 48).

Обов`язок повідомити обвинуваченого про висунуту підозру повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, створюючи інформацію і не повідомляючи про це сторону захисту («Матточча проти Італії» (Mattoccia v. Italy), § 65; «Чічлян і Екінджян проти Франції» (Chichlian and Ekindjian v. France), § 71). Обвинувачений має дійсно отримати таку інформацію; правова презумпція отримання не є достатньою (« С. проти Італії » (C. v. Italy).

За вимогами статті 29 КПК особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Загальні положення, які регулюють питання процедури повідомлення про підозру, містяться в главі 22 КПК.

За змістом ст. 276 КПК процедура здійснення повідомлення про підозру включає в себе складання письмового повідомлення про підозру та відповідно його вручення підозрюваному уповноваженою особою. За вимогами ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно вимог статті 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 березня 2019 року ОСОБА_14 було затримано на підставі статті 208 КПК о 19 годині 30 хвилин в зоні митного контролю на митному пості « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно протоколу, під час затримання участь у вказаній слідчій дії приймав перекладач турецької мови - ОСОБА_28 , особистим підписом якого посвідчено протокол. Зауваження та заперечення до протоколу з боку ОСОБА_4 або перекладача відсутні (т.к.п. № 1, а.п. 107-109).

Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано адвокатові ОСОБА_42 о 22 годині 15 хвилин 09 березня 2019 року (т.к.п. № 1, а.п. 112).

11 березня 2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_13 було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_14 у виді тримання під вартою. Згідно змісту вказаної ухвали, участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 приймав перекладач ОСОБА_13 , що свідчить про забезпечення ОСОБА_4 права на належний переклад відповідним перекладачем на початковій стадії кримінального провадження (т.к.п. № 1, а.п. 117-118).

На підтвердження належного повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення надано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.05.2019 та її переклад на турецьку мову, виконаний перекладачем ОСОБА_43 . Зі змісту вказаного повідомлення встановлено, що на ньому містяться підписи як обвинуваченого так і його захисника, адвоката ОСОБА_44 , а також перекладача на турецьку мову (прізвище нерозбірливо). Зауважень та клопотань щодо повідомлення ніхто із зазначених осіб не висловлював (т.к.п. № 7, а.п. 5-9).

При цьому, суд не бере до уваги перекладені на турецьку мову документи, виконані перекладачем ОСОБА_45 , оскільки вони не містять в собі ідентифікуючих ознак щодо їх належності та достовірності, а саме, підпису осіб, дати їх складання та ін. (т.к.п. № 7, 10-12, 15-18).

Посилання захисника на набуття ОСОБА_46 статусу підозрюваного через його затримання до проведення огляду місця події, є неспроможними, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом затримання ОСОБА_8 , згідно якого останній затриманий 09.03.2019 о 19 годині 30 хвилин за участі перекладача турецької мови ОСОБА_28 . О 21 годині 30 хвилин про затримання ОСОБА_4 повідомлено орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги. Протокол, крім підпису слідчого, містить підписи затриманого ОСОБА_4 та перекладача. Зауваження стосовно змісту протоколу чи порядку проведення слідчої дії протокол не містить (т.к.п. № 1, а.п. 107-109).

З огляду на те, що підстави затримання, суть підозри, права ОСОБА_8 були відповідно до приписів ч. 2 ст. 29 КПК повідомлені зрозумілою йому мовою через перекладача і це засвідчено відповідними підписами, а закон не вимагає перекладу тексту підозри як окремого документу, у матеріалах провадження є розписка про отримання обвинувального акту та копії Реєстру обвинуваченим у перекладі на турецьку мову (т.к.п. № 1 а.п. 9), суд вважає безпідставними посилання захисту на порушення права обвинуваченого на справедливий суд.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст.307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України, а саме, закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

З вищевикладених підстав суд вважає, що версія захисту про непричетність обвинуваченого до злочинів, не знайшла свого підтвердження в суді та повністю спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, а також дослідженими письмовими доказами та на кваліфікацію дій ОСОБА_4 не впливає. Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює, як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності за злочин. Порушень під час досудового розслідування кримінального провадження, які б впливали на допустимість доказів, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні трьох дітей, вчинив умисні особливо тяжкі злочини в сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачені покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а також конкретні обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема, предмет вчинення злочинів та його кількість, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При цьому, при призначенні покарання суд враховує вимоги ч.3 ст. 68 КК України про те, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний у виді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України. Одночасно суд враховує, що речові докази у виді 59 одиниць брикетів з наркотичним засобом «героїн» загальною масою 13 692, 96 грами; товарний чек ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 , картку від сім-карти № НОМЕР_3 , знищено (т.к.п. № 5, а.к.п. 99-101), суд не вирішує питання про долю вказаних речових доказів. Інші речові докази у провадженні - мобільний телефон марки «ІPhone» серійний номер: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_15 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , автомобіль чорного кольору марки «Renault Twingo», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_16 з ключами запалювання до нього необхідно конфіскувати в дохід держави. При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, вказані речові докази передані представнику відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання попереднього вироку суду в даному провадженні (т.к.п. № 5, а.п. 102-104).

Процесуальні витрати у справі в розмірі 2 860,00 гривень за проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Разом з тим, при виконанні вироку в цій частині необхідно врахувати його фактичне виконання шляхом самостійною сплатою в повному обсязі (т.к.п. № 5, а.п. 106-108).

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК Україні і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України - у виді 8-ми (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) покарання виді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) відраховувати з 04 червня 2025 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) строк тримання його під вартою з моменту затримання, тобто з 09 березня 2019 року, до дня постановлення вироку, тобто 04 червня 2025 року, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення експертизи в сумі 2 860,00 гривень (не підлягає виконання у зв`язку з фактичною сплатою).

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ІPhone» серійний номер: НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , автомобіль чорного кольору марки «Renault Twingo», державний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_16 з ключами запалювання до нього конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1