Справа № 404/9526/25
Номер провадження 1-кс/404/3137/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду м.Кропивницького клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на по кримінальному провадженню №0002437 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сніжне, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, призваного на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації, перебуваючого на посаді курсанта 3 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого:

- 11.10.2007 року Торецьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 98, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 30.04.2010 року звільнений на підставі Нікітовського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23.04.2010 року від відбування покарання з невідбутою частиною строком 2 роки 1 місяць 28 днів;

- 19.02.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.12.2015 року звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною строком 2 місяці 10 днів;

- в силу ст. 89 КК України особа, яка не маюча судимостей.

підозрюваного за 5 ст. 407, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 якому 16.07.2025 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 17.11.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 14 липня 2025 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував в домоволодінні по АДРЕСА_2 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вчинив закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор, слідчий заявлені вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник заперечили.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

17.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького, ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09-00 год. 13.09.2025 року.

03.09.2025 року керівник Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.10.2025

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті, підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, акт службового розслідування, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, протокол особистого обшуку, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, постанови про призначення судово-медичної експертизи, висновки експерта, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,постанова про продовження строку досудового розслідування, про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 5 ст. 407, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що посягає на найвищі соціальні цінності як то: недоторканість життя та здоров`я потерпілого. Також врахував і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 407 - позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, за ч. 15 ч. 1 ст. 115 - позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стати підставою для переховування, розшуку, затягування розслідування.

Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиціє може стати загрозою незаконного впливу на очевидців та родичів потерпілого. Невирішений конфлікт і обізнаність про місце проживання родичів потерпілого, є ризиком продовження чи вчинення нового злочину. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, долучити висновки судово-медичних експертиз, які на даний час не виконанні, проведення слідчого експерименту за участі потерпілого, свідків, виконати вимоги ст. 283 КПК України, ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто з 09-00 год. 13 вересня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу строком на 34 днів, тобто до 16 жовтня 2025 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на тридцять чотири дні, тобто до 09 години 00 хвилин, 16 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1