Провадження №1-кс/127/6229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000100 від 19.02.2021 року на транспортний засіб марки LANDROVER д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000100 від 19.02.2021 року на транспортний засіб марки LANDROVER д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відпала потреба у його подальшому зберіганні на штраф майданчику.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила проводити розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, шляхом передачі майна на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки транспортний засіб є речовим доказом.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

В провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 19.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР: «18.02.2021 близько 15:07 год. до відділу поліції №2 Вінницького РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП у м. Вінниці, по вул. Київська, 167 в ході опрацювання виклику (ДТП без травмованих) під час перевірки документів транспортного засобу марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , а саме реєстраційного документу з`ясовано, що згідно бази НАІС даний автомобіль відсутній, а також з`ясовано, що за даним номером зареєстрований транспортний засіб марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 . Також при перевірці кузова автомобіля марки «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено відсутність номера кузова.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що за процесуального керівництва Дарницької окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005338 від 05.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover Freelander», 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальних провадженнях №0000100 та №0005338 не завершене. Вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінальних правопорушень та являється речовим доказом, тому повне скасування арешту майна є передчасним.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що з вказаним транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи та подальше його зберігання на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів призводить до порушення прав власника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час існують всі законні підстави для передачі автомобіля марки LANDROVER д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області передати на відповідальне зберігання, з правом користування, транспортний засіб марки LANDROVER д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя