overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

21 липня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визначає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України, на 23 жовтня 2025 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/34/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.367 КК України
У Х В А Л А

24 липня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 березня 2025 року в кримінальному провадження №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України була призначена комісійна судова будівельно-технічна експертиза, та матеріали кримінального провадження було направлено експертам Тернопільського відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення даної експертизи.

24 липня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду з експертної установи було направлено клопотання експерта ОСОБА_5 щодо надання додаткових матеріалів, зокрема: Робочий проект Будівництво гідротехнічних споруд веслувального каналу центру веслування та водних видів спорту з інфраструктурою Водна арена Тернопіль, альбоми АР, ВК, ЕТ, а також генплан. До отримання необхідних матеріалів, проведення експертизи призупинено.

За приписами ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.244,350,405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта ТВ КНДІСЕ ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали та копію клопотання експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 332/476/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савочка
Справа №766/5330/25
н/п 1-кп/766/3570/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.07.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

встановив

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Захисники заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловлювали.

Обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщені в установленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За вказаних обставин, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000287, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, до судового розгляду на 14.00 год. 01.09.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704) колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/518/24
Провадження № 1-в/493/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАСУДЖЕНОЇ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.07.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.07.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

15.07.2025 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 охарактеризувала себе з позитивної сторони, виконувала покладені судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів після ухвалення вироку не скоїла.

Відповідно до характеристики старости старостинського округу № 5 Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 , скарг та заяв на неї до старостату не надходило.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, зазначивши, що подання підтримує.

Заслухавши засуджену, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчинила, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення її від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 12.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-сс/813/1351/25
Справа № 522/4632/25 1-кс/522/3713/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2025, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та її повернення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 о 09:00 годин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/905/25
Справа № 509/2079/25 1-кс/509/427/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000029 від 02.04.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, працює на посаді оперативного чергового з відео-спостереження відділу моніторингу профілактик правопорушень «Промринок 7 км», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 183, 184, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупрокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000029 від 02.04.2025 року відносноОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/9654/25
Провадження № 1-кп/175/1342/25
24 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходисться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 30 липня 2025 року об 11:30 год.

Як установлено, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачені утримуються у Державній установі "Київський слідчій ізолятор".

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суд дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із Державної установи "Київського слідчого ізолятора".

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із Державної установи "Київського слідчого ізолятора" до Дніпровської установи виконання покарань №4 (49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок, 80) на час розгляду Криничанським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження №0001317 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та набрання прийнятим рішенням законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 278/5397/24
Провадження № 1-кп/191/21/25
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 26.02.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

За раніше поданим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.00 годину 24 вересня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Богунським районним судом м.Житомира.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати Богунському районному суду м.Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/910/24
Провадження № 1-кп/347/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.02.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372 , ч.8 ст.469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Виділити із матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесено в ЄРДР за №0000047 від 07.02.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_8 - в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер - провадження.

Продовжити судове провадження за матеріалами кримінального провадження справи № 347/910/24 (провадження № 1-кп/347/226/24) відомості про яке внесено в ЄРДР за № №0000047 від 07.02.2024 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та обвинуваченої ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1