Справа № 455/1366/25
Провадження № 1-кп/455/218/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 07.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Сушиця, Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, базовою середньою освітою, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 07.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з вищевказаним обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07 липня 2025 року близько 02:30 год., перебуваючи на центральній дорозі поблизу продуктового магазину у с. Велика Сушиця по вул. Центральна, Самбірського району Львівської області, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар мотоциклетним шоломом в ділянку обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв, згідно висновку судово-медичного експерта садно в правій виличній ділянці, садно на боковій поверхні носа яке простягається на щоку, садно на правій щоці, садно в правій носо-губній складці, два садна в лівій виличній ділянці біля кута очної щілини, садно на лівій щоці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву в якій просить закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із його відмовою від обвинувачення. Повідомив, що така його заява є вільною та усвідомленою.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із закриттям кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в даному випадку кримінальне провадження згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст. 369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 07.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1