Провадження 1-кс/201/3980/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.01.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором про арешт майна підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000099 від 10.01.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, умисно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам держави України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильницею проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи у місті Слов`янську Краматорського району Донецької області (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний персональний комп`ютер (планшет) марки «HUAWEI MediaPad T5» моделі «AGS2-L09», IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою встановленого додаткового програмного забезпечення, використовуючи акаунт месенджеру «Telegram» з ім`ям користувача - « ОСОБА_6 », зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в ході спілкування з представником іноземної держави пособником ЗС РФ ОСОБА_7 , яка є користувачем облікового запису особистого аккаунту у месенджері «Telegram», з іменем користувача - « ОСОБА_8 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , надав останній добровільну згоду на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі інформації про розташування, переміщення військової техніки і особового складу ЗС України на території Донецької області, а також оперативної обстановки на території області.

При цьому громадянка України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація в подальшому буде використана представником іноземної держави пособником ЗС РФ для проведення підривної діяльності проти України.

Так, на виконання вищевказаного плану та завдань представника іноземної держави пособника ЗС РФ ОСОБА_7 , 01.05.2025 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 09 хв. 01.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області, діючи умисно, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи акаунт месенджеру «Telegram» з ім`ям користувача - « ОСОБА_6 », зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , відправив повідомлення у вигляді текстових повідомлень та зображень представнику іноземної держави пособнику ЗС РФ ОСОБА_7 у месенджері «Telegram», з іменем користувача - « ОСОБА_8 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , інформацію про місце розташування підрозділів ЗС України, інших Сил оборони України, та військової техніки за координатами 48.86123537, 37.610444, чим надав їй допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Того ж дня, в період часу з 14 год. 47 хв. до 14 год. 52 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області, діючи умисно, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи акаунт месенджеру «Telegram» з ім`ям користувача - « ОСОБА_6 », зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , відправив повідомлення у вигляді текстових повідомлень представнику іноземної держави пособнику ЗС РФ ОСОБА_7 у месенджері «Telegram», з іменем користувача - « ОСОБА_8 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , інформацію про місце розташування підрозділів ЗС України та інших Сил оборони України, військової техніки, боєприпасів в районі розташування КНП «МКЛ м. Слов`янськ», що розташована по вул. Т. Шевченка, буд. 40, м. Слов`янськ, Краматорському районі Донецької області, чим надав їй допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Вказана інформація про місця розташування особового складу підрозділів ЗС України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ.

26.06.2025 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану,

27.06.2025 року слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.08.2025 року слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.09.2025 року.

16.09.2025 року відповідно до постанови слідчого кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000099 від 10.01.2025 року змінено з ч.2 ст. 114-2 КК України на ч.2 ст. 111 КК України.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри та про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомого майна (будинки, квартири, земельні ділянки, нежитлові приміщення) а саме об`єкт житлової нерухомості (житловий будинок), реєстраційний номер 141, загальна площа (кв.м) 19,9, житлова площа (кв.м) 8,2, розмір частки 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме на вищевказаний житловий будинок, з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, у клопотання просила про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали клопотання, слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000099 від 10.01.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. (а.м.5)

26.06.2025 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.(а.м.50-52)

26.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.(а.м.53-56)

16.09.2025 року відповідно до постанови слідчого кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000099 від 10.01.2025 року змінено з ч.2 ст. 114-2 КК України на ч.2 ст. 111 КК України. (а.м.72-73)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомого майна (будинки, квартири, земельні ділянки, нежитлові приміщення) а саме об`єкт житлової нерухомості (житловий будинок), реєстраційний номер 141, загальна площа (кв.м) 19,9, житлова площа (кв.м) 8,2, розмір частки 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.м.84)

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді конфіскації майна.

Надані слідчим матеріали підтверджують необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню клопотання про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000099 від 10.01.2025 року, а саме на:

- житловий будинок, реєстраційний номер 141, загальна площа (кв.м) 19,9, житлова площа (кв.м) 8,2, розмір частки 1, розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Янтарна, будинок 28 - з позбавленням права користування, відчуження, та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1