Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8726/23
У Х В А Л А

02.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000821 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей, інваліда 3 групи, без освіти, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Клопотання мотивує тим, що за даними органу досудового розслідування ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб), у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 14 березня 2024 року о 15:00 год. перебуваючи в селі Тисобикень, Берегівського району, Закарпатської області, на прохання свого сина ОСОБА_7 , погодився сприяти в незаконному переправленні двох осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, а саме розмістити вказаних осіб призовного віку у своєму будинку по АДРЕСА_1 , та сприяти в подальшому їх перетину державного кордону України, шляхом супроводу по пересічній місцевості, поза пунктом пропуску.

Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , близько 21 години 00 хвилин 15 березня 2024 року прибули в с. Тисобикень, Берегівського району на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, де зупинилися на головній дорозі при в`їзді до ромського поселення, і в цей час їх зустрів ОСОБА_7 , який направився разом з останніми до помешкання його батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , для тимчасового переховування.

В подальшому, 16 березня 2024 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з сином ОСОБА_7 , на виконання злочинного задуму щодо безперешкодного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, надали поради і вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо маршруту руху в прикордонній смузі, з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби для перетину державного кордону України, поза межами пункту пропуску.

Після цього, 16 березня 2024 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_7 та двома особами призовного віку: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули в поле на околиці смт. Вилок, Берегівського району, де ОСОБА_5 усвідомлюючи караність своїх дій, діючи на виконання злочинного задуму щодо безперешкодного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, та з метою не бути викритим працівниками прикордонної служби, діючи за вказівкою свого сина ОСОБА_7 , який залишився на околиці смт. Вилок, Берегівського району, почав рух по раніше підготовленому останнім маршруту, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, по пересічній місцевості разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися за ОСОБА_5 один за одним.

Однак, цього ж дня 16 березня 2024 року близько 07 години 10 хвилин, на відстані біля 100 метрів від 70 прикордонного знаку Державного кордону України прикордонним нарядом було виявлено ОСОБА_5 , та осіб, супровід яких він здійснював ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , яких затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець за національністю, громадянин України, одружений, на утриманні 5 малолітніх дітей, інваліда 3 групи, без освіти, не працюючий, раніше не судимий.

22 травня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженою з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Тому слідчий вказує на те, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може повторно ухилитися від слідства та суду, вчинити спробу покинути територію України поза пунктом пропуску з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. ОСОБА_5 офіційно не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків. Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, санкція ч.2 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 7 років.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до семи років. Він офіційно не працевлаштований, вже ухилився від слідства. Тому, є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, тому взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 просили суд застосувати м`якший запобіжний захід. Підозрюваний пояснив, що змушений був залишити місце проживання і виїхати за кордон на заробітки, щоб прогодувати дітей.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, слідчого, аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином. Санкцією передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі доведеності його вини, до нього може бути застосовано реальну міру покарання у виді позбавлення волі.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на осіб, що можуть мати відношення до події кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_5 вже ухилився від слідства, після чого його було оголошено у розшук.

Слідчий суддя погоджується також із іншими доводами клопотання щодо наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ризик, що ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України у незаконний спосіб поза пунктами пропуску, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так ОСОБА_5 не працевлаштований офіційно. З метою запобігання настанню вказаних ризиків до ОСОБА_5 необхідно застосувати передбачений КПК України запобіжний захід.

Сторона обвинувачення довела обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Так, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, є високими, зокрема, з метою запобігання впливу підозрюваного на свідків протиправних діянь, його спробі ухилитися від органу досудового розслідування та суду, від кримінальної відповідальності за діяння, тощо, дієвим запобіжним заходом є лише тримання підозрюваного під вартою. Враховується та обставина, що підозрюваний вже ухилився від слідства, був оголошений у розшук, виявлений при перетині державного кордону у пункті пропуску.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000821 від 24.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, на утриманні 5 малолітніх дітей, інваліда 3 групи, без освіти, не працюючого,

Повний текст судового рішення виготовлено 07.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1