Провадження № 1-кп/524/699/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України): прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000436 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

17.06.2025 року приблизно 23 год. 00 хв, ОСОБА_6 , 1982 р.н., перебувала за місцем свого проживання , а саме в кімнаті АДРЕСА_3 . В цей час вона почула гуркіт в двері секції та пішла їх відчиняти. Відчинивши двері потерпіла ОСОБА_6 побачила ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт.В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 кулаком правої руки нанесла потерпілій ОСОБА_6 не менше двох ударів по голові, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 нанесла численні удари (більше 10) руками та ногами по голові та обличчю, по верхній частині тулуба, руках та ногах, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на тильній поверхні правої кистi; синця в лобній ділянці зліва; синця на нижній повіці лівого ока; синця біля зовнішнього кута правого ока; синця в верхній третині лівого передпліччя; синця в середній третині правого передпліччя; синця в проекції гребеня правої клубової кістки; синця в верхній третині лівого стегна; синця в середній третині лівого стегна; синця в проекції лівого колінного суглоба; синця в верхній третині правої гомілки; два синці в середній третині правої гомілки; синця в нижній третині правої гомілки; садно в проекції правого колінного суглоба.

Зa ступенем тяжкості згідно висновку експерта №726 від 04.07.2025 року забійна рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше ніж 21 день згідно п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МO3 України від 17 січня 1995 року. За ступенем тяжкості, всі інші тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.(а.с.14-16).

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву, в якій остання погодилась з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.(а.с.10).

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в обвинувальному акті виклав своє клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок своїх умисних дій, що виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує особистість обвинуваченої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Таким чином, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, яка у скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання , предбаченого санкцією ст.125 ч.2 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, так як призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. Суд вважає відповідно до вимог ст. 59-1 ч. 2 п.1,2, 3 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 1( одного ) року пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 59-1 ч. 2 п.1,2, 3 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_10