Справа № 635/9750/24
Провадження № 1-кс/635/978/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 23 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо розгляду клопотання потерпілої від 12 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України, в якій просить: визнати бездіяльність дізнавача СД відділення №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду та ненадання відповіді на клопотання потерпілої, подане 12 травня 2025 року; зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути та надати відповідь на клопотання, подане 12 травня 2025 року.

На обґрунтування скарги потерпіла зазначила таке,

В провадженні відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000110. Досудовим розслідуванням кримінального провадження займаються інспектори сектору дізнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 12 травня 2025 року потерпілою до органу досудового розслідування відділення сектору дізнання №1 було подане клопотання №вх Л-683/1-29302 в рамках вказаного кримінального провадження, а саме щодо того, щоб надати потерпілій можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000110. 14 травня 2025 року потерпіла отримала відповідь, в якій було зазначено про те, що клопотання №вх Л-683/1-29302 від 12 травня 2025 року було розглянуто та задоволено, при тому відповідь на вказане клопотання буде надіслана потерпілій в строк до десяти діб. Сама потерпіла просила повідомити її про результати розгляду поданого нею клопотання в строки, визначені ст. 220 КПК України. Відповідно, в подальшому клопотання №вх Л-683/1-29302 від 12 травня 2025 року було залишено без розгляду, відповіді потерпілій надано не було. Потерпіла зазначає, що ненадання відповіді на її подане клопотання №вх Л-683/1-29302 грубо порушує її права, передбачені ст. 56 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала та зазначила, що опісля того, як 14 травня 2025 року потерпіла отримала відповідь дізнавача за результатами розгляду її клопотання від 12 травня 2025 року, вона в подальшому неодноразово намагалася ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000110 від 23 липня 2021 року, про що і прохала в зазначеному клопотанні, однак уповноважені працівники ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області такої можливості їй не надали і наразі в потерпілої так і нема можливості ознайомитися з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_2 , просила скаргу задовільнити.

СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належним чином у встановленому законом порядку. Дізнавач СД відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 23 липня 2021 року, щодо розгляду клопотання потерпілої від 12 травня 2025 року.

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03 липня 2025 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень, згідно з розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_10 за № 01-03/37 від 03 липня 2025 року, скаргу для розгляду передано слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2025 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 23 липня 2021 року, щодо розгляду клопотання потерпілої від 12 травня 2025 року прийнято до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, висновує про таке.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені з приводу тих обставин, що ОСОБА_11 , зловживаючи довірою ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , упродовж жовтня грудня 2020 року, під видом ремонту автомобілів Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать заявникам, шляхом заміни вузлів та агрегатів, розукомплектував вказані транспортні засоби, чим спричинив останнім матеріальної шкоди.

Слідчим суддею встановлено, що 12 травня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася з клопотанням №вх Л-683/1-29302 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, в якому просила: надати право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 23 липня 2021 року, долучити клопотання до матеріалів досудового розслідування з додатками на одному аркуші.

Зазначене клопотання було отримано ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та передано до розгляду дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ..

13 травня 2025 року дізнавач ОСОБА_9 розглянула клопотання потерпілої №вх Л-683/1-29302 від 12 травня 2025 року та надала відповідь потерпілій № 12541-2025 від 13 травня 2025 року (34064), яку потерпіла отримала 14 травня 2025 року. У відповіді дізнавач зазначила, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 №вх Л-683/1-29302 від 12 травня 2025 року було розглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000110 від 23 липня 2021 року та задоволено. У відповіді було також зазначено про те, що відповідно до статті 221 КПК України потерпіла має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 23 липня 2021 року, до матеріалів зазначеного кримінального провадження був також долучений додаток, який був вказаний в клопотанні потерпілої, а саме копія відповіді з ННЦ ІСЕ від 16 березня 2025 року за №1645/23/л-19-5/25 на 1 арк..

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 №вх Л-683/1-29302 від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було розглянуто належним чином у встановленому законом порядку у строк, передбачений ст. 220 КПК України, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 з наданням потерпілій відповіді № 12541-2025 від 13 травня 2025 року (34064), яку потерпіла отримала 14 травня 2025 року.

Отже, слідчий суддя висновує про те, що дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 було належним чином у встановленому законом порядку розглянуто клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При розгляді клопотання за його змістом дізнавач дотрималась приписів статей 55, 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає в цьому контексті про те, що потерпіла ОСОБА_2 у своїй скарзі просила зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути та надати відповідь на клопотання, подане 12 травня 2025 року, без визначення в вимогах скарги зобов`язання дізнавачів СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області вчинити інші дії.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За таких обставин слідчий суддя висновує про відсутність ознак бездіяльності у діях уповноважених осіб СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо залишення без розгляду та ненадання відповіді на клопотання за вх. № Л-683/1-29302 від 12 травня 2025 року потерпілої ОСОБА_2 , тож слідчий суддя вбачає відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 24, 40, 55, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 23 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо розгляду клопотання потерпілої від 12 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1