В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 26.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 приблизно о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи по вул. Шота Руставелі у м. Львові, точніша адреса під час досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через мережу Інтернет, використовуючи телеграм-бот «nmag24bot» месенджеру «Телеграм» замовив з метою придбання для власного вживання без мети збуту психотропну речовину «PVP» здійснив оплату грошових коштів у сумі 555 гривень.

Того ж дня, у період часу з 21 години 00 хвилин до 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Снопківський», точніша адреса під час досудового розслідування не встановлена, придбав згорток, обмотаний липкою стрічкою жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме «PVP», який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,7331 грам, та усвідомлюючи, що вказана речовина відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 26.07.2025 о 00 годин 15 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у парку «Снопківський» неподалік будинку №16, що по вул. Кримська у м. Львові, працівниками поліції вилучено згорток, обмотаний липкою стрічкою жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме «PVP», який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,7331 грам, яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті та щиро покаявся.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які віднесено кримінальним законом до кримінальних проступків, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

-особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває;

-наявність обставини, яка, в силу ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_4 у виді штрафу або випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На думку суду, покарання у виді обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У частині 2 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-25/18547-НЗПРАП від 14.08.2025 року у розмірі 3565,60 грн. на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2025 року у справі № 463/6873/25 на мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy S5 Neo» чорного кольору із сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ,- скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung Gаlaxy S5 Neo» чорного кольору із сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_4 ;

- кристалічну речовину білого кольору PVP, масою 0,7331 грам, яка міститься в номерному полімерному пакеті Експертної Служби 5801019, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3565,60 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1