overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1186/25
провадження № 1-кп/588/134/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 за № 0000168, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08.07.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 за № 0000168, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 визначено головуючим суддею по розгляду обвинувального акту суддю Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/314/25
Єдиний унікальний № 748/2407/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011546 від 19.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011546 від 19.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011546 від 19.12.2024 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 24 липня 2025 року о 15:45 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/9288/24
Провадження №1-в/523/273/25
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

21 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, кандидата юридичних наук, розлученого, з інвалідністю 2 групи, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12 червня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.07.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000301 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.190, ч.4 ст.409 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 та повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годині 25.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1600/22
Провадження №1-кп/173/21/2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

21 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256 від 03.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 03.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 103 від 12.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 276 від 16.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження на стадії зупинення судового розгляду та продовжити здійснення контролю за проходженням обвинуваченим військової служби.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256 від 03.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження на стадії зупинення судового розгляду.

Продовжити здійснення контролю за проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/1731/22
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, для здійснення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, яке відбудеться 25.07.2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4418/25
Провадження № 1-кс/0182/687/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Також від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просить суд надати їй можливість приймати участь у розгляді скарги у режимі ВКЗ з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та провести судове засідання в режимі відео конференції об 11 год. 30 хв. 23.07.2025 року за участю ОСОБА_2 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/435/25
Провадження № 1-кп/0186/359/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарське, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000389 від 05.07.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий, Луганської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого прохав суд вжити заходів з метою не порушення права обвинуваченого на колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Прокурор заперечував проти колегіального розгляду кримінального провадження, вважав, вирішення цього питання передчасним.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по ч.7 ст.111-1 КК України слід повернути до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, для визначення колегіального складу суду.

На підставі ст.ст. 31, 35 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.7 ст.111-1 КК України, повернути до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4151/24
Провадження № 1-кп/206/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Самарського районного суду міста Дніпра у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у кримінальному провадженні №0000046 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000046 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

17 липня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000046 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке призначене на 17 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин - у режимі відеоконференції.

Дозволити прокурору ОСОБА_3 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/495/24
У Х В А Л А

22 липня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначити до судового розгляду на 10:00 год. 12 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1361/17
номер провадження 1-кс/531/390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Карлівка матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 21 липня 2025 року вказане клопотання задоволено.

Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в ухвалі не вірно вказано дату її постановлення, а саме: «21 липня 2024 року», тоді як необхідно вказати «21 липня 2025 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме - вказати в ухвалі дату її постановлення замість «21 липня 2024 року» - «21 липня 2025 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року по справі №531/1361/17 провадження №1-кс/531/390/25 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в ухвалі дату її постановлення замість «21 липня 2024 року» - «21 липня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя