УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 565/129/25

провадження № 13-38зк25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

перевірила заяву ОСОБА_20 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, і

установила:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року ОСОБА_20 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2025 року постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_20 залишено без змін.

ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою, в якій просить скасувати зазначені постанови судів першої та апеляційної інстанцій та призначити новий судовий розгляд.

Перевіривши наведені у заяві доводи, ОСОБА_21 дійшла висновку, що передбачені законом підстави для прийняття заяви ОСОБА_20 до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

При цьому, в КУпАП не визначено іншого порядку перегляду судових рішень Великою Палатою у справах про адміністративне правопорушення, за винятком порядку, передбаченого главою 24-1 цього Кодексу.

Єдиною підставою для перегляду Великою Палатою судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 297-1 КУпАП, є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.

Таким чином, оскільки заявником не вказано про наявність обставин, зазначених главою 24-1 КУпАП, а інших підстав для перегляду Великою Палатою судових рішень у справі про адміністративне правопорушення законом не передбачено, подана ОСОБА_20 заява не підлягає розгляду Великою Палатою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням положень ст. 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, Велика Палата

ухвалила:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_20 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1

СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_22 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19