Провадження №11-сс/801/742/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2025 року про зміну підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2025 (справа №127/14889/25) на підозрюваного ОСОБА_3 , 24.07.1959, в рамках кримінального провадження № 0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України.

Задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 та змінено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1588 (тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 808 464 гривень, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків на підозрюваного.

На дану ухвалу заступник начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити його клопотання.

Перевіривши матеріали справи, що надійшли до Вінницького апеляційного суду, апеляційну скаргу заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частина 2 ст. 309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заступник начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2025 року про зміну підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, проте дана ухвала не входить до переліку рішень, передбачених ст. 309 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2025 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2025 року про зміну підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_5