Єдиний унікальний номер 725/1233/25
Номер провадження 1-кп/725/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000024 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000024 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 клопотав про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.08.2024 року по справі №569/14793/24 на грошові кошти, які належать обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розміщені на рахунках у ОСОБА_10 у АТ КБ «ПриватБанк» на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у валюті (гривні, UAH); скасувати арешт, в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2024 року по справі №569/14793/24, на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ), який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ).

Захисник обґрунтував своє клопотання тим, що в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.08.2024 року по справі №569/14793/24 накладено арешт на всі кошти, що є на всіх рахунках, які відкриті на персональні дані ОСОБА_10 у банківських установах АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» та АТ «Універсал Банк». Стверджує, що її підзахисний працює на посаді інженера проектно-кошторисної групи КЕВ м.Чернівці, та йому щомісячно перераховується заробітна плата у банківську установу АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок НОМЕР_2 . Зауважує, що у зв`язку із арештом, у банківській установі АТ КБ «ПриватБанк», рахунку НОМЕР_2 , її підзахисний позбавлений засобів до існування, оскільки його заробітна плата є єдиним джерелом доходу.

Захисник звертає увагу суду на те, що в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2024 року по справі №569/14793/24 накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ), ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ), з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації майна, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування. Даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Зауважує, що у кримінальному провадженні із даним транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі (процесуальні) дії, а отже відпала будь-яка необхідність в подальшому утримуванні даного транспортного засобу на території тимчасового майданчика спеціально затриманих транспортних засобів. Наполягає на тому, що подальше обмеження користування транспортним засобом порушує право приватної власності її підзахисного ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в частині скасування арешту, в частині користування, на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ), який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ). Щодо скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів, які належать ОСОБА_10 , що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 , банківської установи АТ КБ «ПриватБанк», залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ст. 317 ЦК України за своєю суттю зміст права власності складає право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні заявником доведено відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти, які перебувають на рахунку НОМЕР_2 банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» - є предметом кримінального правопорушення, а також є речовим доказом, що таке майно набуто кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в даній прохальній частині, а тому є наявними підстави для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів, які належать ОСОБА_10 , що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 банківської установи АТ КБ «ПриватБанк».

Щодо скасування арешту, в частині користування, на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ), який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 )

Устатті 100 КПК України зазначено, що речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Приписами ст. ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так,судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.08.2024 року по справі №569/14793/24, накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ), який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi Outlаnder, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , (ідентиф.номер VIN НОМЕР_4 ).

Арешт на вказаний транспортний засіб було накладено для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані вище обставини суд вважає в даній прохальній частині клопотання відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що клопотання є частково обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.08.2024 року по справі №569/14793/24 на грошові кошти, які належать обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , розміщені на рахунках у ОСОБА_10 у АТ КБ «ПриватБанк» на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у валюті (гривні, UAH).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1