ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1012/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, судимого 16.09.2024 вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.126-1 КК України до 2-х років пробаційного нагляду, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначено покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання призначеного ОСОБА_7 16.09.2024 за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) місяці, та призначено остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків у виді 7 (років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено раніше обраний до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту.

Початок строку відбування призначеного судом покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з часу його фактичного затримання.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Як установив суд 05.08.2023 о 23:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, під час дії воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_7 знаходився разом з раніше знайомим йому ОСОБА_8 поруч із 4 під`їздом буд. 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, де діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою розпочали конфлікт з потерпілим ОСОБА_9 через вчинення потерпілим крадіжки майна у ОСОБА_7 , та в цей час у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

З метою реалізації вказаного спільного злочинного умислу, у в період часу з 23:00 год. до 23:07 год., перед 4 під`їздом буд. 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи спільно та узгоджено, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , бажаючи діяти саме таким чином, зненацька, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_9 , який в цей час сидів на лавочці, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха останнього, внаслідок чого потерпілий почав прикривати голову руками. В подальшому ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , наніс ще один удар кулаком правої руки в область потилиці, один удар кулаком правої руки в область лівої ключиці та один удар правою ногою в область лівого коліна та лівого ліктя ОСОБА_9 , тим самим подолавши його волю до опору. ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись праворуч від потерпілого, наніс ще один удар правою ногою в область голови потерпілого.

В подальшому ОСОБА_9 почав убігати від неправомірних дій обвинувачених у бік 2 та 3 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , наздоганяючи потерпілого, підбив його ліву ногу, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальт, де ОСОБА_8 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_9 , знаходячись на невеликій відстані до ОСОБА_9 зліва, продовжував умисно наносити удари двома ногами зі значною силою, а саме щонайменше 5 ударів в область голови та тулуба потерпілого. В свою чергу ОСОБА_7 продовжуючи спільний злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тілесного ушкодження ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень потерпілим, діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на невеличкій відстані до ОСОБА_9 справа продовжував умисно наносити хаотичні удари двома ногами зі значною силою, а саме щонайменше 7-10 ударів в область голови та тулуба потерпілого.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямованих на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , якому відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на голові; садна на голові, верхніх кінцівках, лівій нозі, які відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 05.08.2023 о 23 годині 07 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився навпроти 2 під`їзду будинку 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, де під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, а саме сумки потерпілого, одягненої через плече з його особистими речами.

05.08.2023 в період часу з 23:07 год. до 23:13 год., перебуваючи перед 2-им під`їздом буд. 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи рішуче, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 строком на 90 діб, відповідно до п. 31, ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України наніс 3 удари кулаком правої руки в область лівого плеча та один - в область спини потерпілого, з метою подолання волі та отримання можливості відкрито заволодіти сумкою потерпілого всупереч його волі.

В подальшому ОСОБА_9 з метою уникнення злочинних дій по відношенню до себе, направився до входу у 2 під`їзд буд. 17 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, однак ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілого та продовжив йому наносити хаотичні удари ногами в область тулуба, після чого ОСОБА_7 , почав висловлювати ОСОБА_9 вимогу передати його мобільний телефон, на що останній повідомив, що в нього немає має мобільного телефону, після чого ОСОБА_7 , маючи на меті завершити свої злочинні наміри до кінця, правою рукою зірвав з плеча сумку потерпілого, належну останньому в якій знаходились: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9 Pro M2003J6B2G», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи - 2250 грн., 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ від 05.08.2023 становить 7313,72 грн., а також інші речі, які разом із сумкою матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 9563,72 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок стосовно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного йому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню - ст. 71 КК України та незастосування закону, який підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024, призначити остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що відповідно до вироку, судом застосовано до ОСОБА_7 ст. 71 КК України за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024, який ухвалено вже після вчинення ОСОБА_7 05.08.2023 діяння у даному кримінальнму провадженні, а отже застосування положень ст.. 71 КК України є зайвим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 який поклався на розсуд суду, дослілдвши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України «за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу».

Відповідно до оскаржуваного вироку, судом застосовано до ОСОБА_7 положення ст. 71 КК України стосовно вироку Московського районного суду м. Харкова яким ОСОБА_7 було засуджено 16.09.2024.

Між тим, з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним у даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення 05.08.2023, в той час, як попередній вирок суду стосовно нього постановлений Московським районним судом м. Харкова від 16.09.2024.

Відтак, застосування у даному випадку положень ст.. 71 КК України не ґрунтується на законі.

За таких обставин, судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність стосовно ОСОБА_7 , а саме застосовано закон, який не підлягає застосуванню - ст. 71 КК України, та не застосовано закон, який підлягає застосуванню - ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, вирок районного суду є незаконним і відповідно до ст. 413 КПК України підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 36, 392, 393, 395, 407, 409, 413 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року в частині призначеного покарання ОСОБА_7 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024, призначити остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий Судді