Провадження № 1-кс/752/4843/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подане в рамках кримінального провадження № 0000446 від 02.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3, 5 ст. 191 КК України, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у якому просить продовжити до 03.07.2025, в межах строку досудового розслідування, строк дії застосованого до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чисуду на визначений час, не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого,прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000446.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, долучив копію постанови першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 03.06.2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 до трьох місяців.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважав клопотання необґрунтованим, а доводи зазначені у клопотанні є припущеннями. Посилався на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні матір та неповнолітню дитину. Також зазначив, що у клопотанні недоведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 02.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 03.04.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 за сукупністю зібраних доказів та наявністю достатніх підстав, у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України, повідомлено про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

- матеріалами щодо виявлення ознак кримінального правопорушення;

- протоколами допитів свідків;

- матеріалами акту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 215 від 14.06.2019;

- актами купівлі-продажу електроенергії між ДП «Енергоринок та виробником ТОВ «Соларенерго»;

- висновком судової електротехнічної експертизи № 21-4182 від 06.10.2021;

- висновком судової-економічної експертизи № 23-4658 від 07.09.2023;

- матеріалами виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України;

- іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років.

23.04.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.06.2025 включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чисуду на визначений час, не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого,прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000446; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з Україниі в`їзд в Україну.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.06.2025.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 03.06.2025 року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 продовжено до трьох місяців.

Поряд з цим, 03.06.2025 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Так, з метою встановлення всіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно:

-допитати як свідка ОСОБА_8 який обіймав посаду заступника директора ТОВ «Соларенерго» в період вчинення кримінального правопорушення, при встановленні достатніх підстав кваліфікувати дії останнього;

- встановити та допитати як свідків інших працівників ТОВ «Соларенерго» щодо обставин встановлення та обслуговування обладнання сонячної електростанції «Лазурне»;

-при необхідності додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

-у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваного так і ті які виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його подальше покарання.

Разом з цим, із врахуванням проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний достатній час для прийняття кінцевого рішення, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо.

Результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки останні безпосередньо впливають на кінцеву кваліфікацію кримінального правопорушення та можливого визначення інших осіб причетних до вчинення злочину.

Прокурор посилається на те, що заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились і на теперішній час.

Підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушеннята наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені ризики є суттєвими і їхньому настанню неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.07.2025 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час,

-не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000446;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1