overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/519/25
Провадження № 1-кп/151/74/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань по розгляду кримінального провадження № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане клопотання.

01 серпня 2025 року прокурор ОСОБА_2 через систему ''Електронний суд'' надіслав клопотання про проведення судових засідань по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою порталу ''ВКЗ'' (https://vkz.court.gov.ua), при використанні власних технічних засобів відеозв`язку (тел. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судові засідання проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 07 серпня 2025 року о 13 годині 00 хвилин та усі подальші судові засідання, здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів ВКЗ за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, відеозв`язку (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 10.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 10.04.2025, на 12:00 годину 19.08.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000224, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, зокрема призначене на 04.08.2025 свідок по справі ОСОБА_6 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 539 КПК України: неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що участь свідка ОСОБА_6 при розгляді справи є обов`язковою.

Відповідно до вимог статті 140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 140 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Явку свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначеного до розгляду на 13 год 30 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, забезпечити приводом працівниками Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

При неможливості виконати ухвали, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію ухвали направити начальнику Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/312/25
Провадження № 11-кп/818/1762/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року подана апеляційна скарга прокурором.

23 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 12 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1972 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 456/4003/25
Провадження № 1-кп/456/475/2025
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області у відкритому підготовчому засіданні при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 08.06.2025, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2018 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.11.2022 після повного відбуття покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 04 серпня 2025 року до 02 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_6 та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/794/22
Провадження № 1-кс/0158/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову Заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову Заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000081 від 27.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хвилин 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1207/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000473 від 24.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 24.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 серпня 2025 року о 15.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/1269/25
Провадження № 1-кс/273/37/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2025 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Костельна, 30, м.Баранівка Звягельського району Житомирської області.

Витребувати з Звягельської окружної прокуратури матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.07.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4871/23
1-кп/279/202/25

У Х В А Л А

04 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000641 від 02.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13.30 годині 07.08.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/3964/25
Провадження №1-кс/944/541/25
УХВАЛА

слідчої судді

04.08.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 21 вересня 2022року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 21 вересня 2022року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.332 КК України.

Розгляд скарги призначено на 09год. 40хв. 18 серпня 2025 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 04.08.2025 року, слідча суддя здійснює розгляд скарги без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали скарги слідча суддя прийшла до висновку, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 21 вересня 2022року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.332 КК України, відкласти на 09год. 40хв. 18 серпня 2025 року.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
"01" серпня 2025 р. Справа № 363/4406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 р. cуддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/34/24
Провадження № 1-в/369/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисниці ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку стосовно ОСОБА_4

встановив:

Вироком від 16.01.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 засуджений ч. 1 ст. 258-5 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах будь-якої форми власності та господарської діяльності на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна.

Також вказаним вироком вирішена доля речових доказів: 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн та 250 (двісті п`ятдесят) доларів США повернуті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн та 250 (двісті п`ятдесят) доларів США конфісковані в дохід держави. Вирок набрав законної сили 05.03.2024 року.

Захисниця ОСОБА_3 звернулась з заявою про роз`яснення рішення щодо порядку повернення коштів ОСОБА_5

04.08.2025 року на адресу суду надійшла заява адвокатки ОСОБА_3 , що гроші за вироком від 16.01.2024 року ОСОБА_5 повернути.

Оскільки вирок в частині повернення грошей ОСОБА_5 виконано, у роз`ясненні вироку в цій частині відпала необхідність, тому заяву захисниці ОСОБА_3 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисниці ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 16.01.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6