Справа №295/8352/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 14.05.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Новочорторийського технолого -економічного фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У невстановлений день, час та місці, не пізніше 13.05.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , 13.05.2025 близько 14 годині 30 хвилин прибув до будинку АДРЕСА_4 на автомобілі марки «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_1 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_5 указаного будинку та, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою заздалегідь заготовленого дубліката ключа вхідних дверей, проник до вищевказаної квартири у такий спосіб.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , оглянувши приміщення вказаної квартири, в одній із кімнат у шафі виявив та таємно викрав металевий сейф торгівельної марки «Griffon» сірого кольору разом із його вмістом, після чого, утримуючи при собі вказаний сейф, із місця вчинення злочину втік.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Житомир, Західне Шоссе, за координатами 50.254829, 28.597061, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленого предмету у вигляді лому, шляхом віджиму, зламав, таким чином відкривши дверцята сейфа торгівельної марки «Griffon», який належить ОСОБА_7 , вартістю 6 561 гривня, в якому виявив та викрав грошові кошти у сумі 3 600 доларів США, що станом на 13.05.2025 еквівалентно 149 508 гривень, 10 000 гривень та бойовий 9 мм пістолет конструкції Макарова (ПМ), який є короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю, серія та номер екземпляру « НОМЕР_2 » та 16 патронів, що є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 9 мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, які перебували у користуванні військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 та перебувають на балансі в/ч НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом проникнення до житла, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 166 069 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: м. Житомир, Західне Шоссе, за координатами 50.254829, 28.597061, де після викрадення ним із сейфу бойового 9 мм пістолету конструкції Макарова (ПМ), який є короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю, серія та номер екземпляру «НОМЕР_2» та 16 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 9 мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям, переніс вказану вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , де таким чином почав незаконно їх зберігати.

Так, 13.05.2025 у період часу 15 год. 10 хв. по 16 год. 25 хв., працівниками Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні вищевказаного будинку виявлено та вилучено: бойовий 9 мм пістолет конструкції Макарова (ПМ), який є короткоствольною стрілецькою вогнепальною зброєю, серія та номер екземпляру «НОМЕР_2». Пістолет виготовлений промисловим способом, справний та придатний для стрільби; 16 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 9 мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулею «Пст» зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що шкоду йому відшкодовано у повном обсязі, не наполягав на суворості покарання обвинуваченого.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_5 та матеріалів, що стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.

Зважаючи на те, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням окремих письмових документів і матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 , стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані прокурором та захисником письмові документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його умисні дії: за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану поєднаному із проникненням у житло; за ч. 1 ст. 262 КК України як викрадення вогнепальної зброї, бойових припасів; за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. п. 1, 2, 5постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є умисними тяжкими злочинамим проти власності та громадської безпеки, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей віком 1 і 4 роки, є студентом, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Також при призначенні покарарння суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання ОСОБА_5 , зазначивши про відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди у повному обсязі.

Зважаючи на сукупність усіх обставин та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, безальтернативний характер санкцій статтей щодо виду покарання, враховуючи думку потерпілого та позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом із цим, з огляду на наявність декількох обставин, які пом`якшуюють покарання, відомості про особу обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, повне та добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, суд погоджується з позицією прокурора та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу застримання від 14.05.2025 ОСОБА_5 затримано 14.05.2025 у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2025 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовуються щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі у співвідношення день за день.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині 1 цієї статті, виходячи зі співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

З огляду на наведене вище, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з 14.05.2025 по 16.05.2025 із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі та на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом із 17.05.2025 по 08.07.2025 із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експертів для проведення: судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/106-25/9248-Д від 23.05.2025 вартістю 3 565 гривень 60 копійок, судово-імунологічної експертизи № СЕ-19/106-25/9223-БД від 23.05.2025 вартістю 3 157 гривень 98 копійок, судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-25/9199-ТР від 26.05.2025 вартістю 3 565 гривень 60 копійок, судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-25/9200-ТР від 29.05.2025 вартістю 3 565 гривень 60 копійок, судової експертизи зброї № СЕ-19/106-25/9151-БЛ від 20.05.2025 вартістю 3 565 гривень 60 копійок, судово-товарознавчої експертизи № 384/25-25 від 22.05.2025 вартістю 4 240 гривень 80 копійок, а всього на загальну суму 21 661 гривня 18 копійок у порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира на речові докази, на підставі ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Враховуючи призначене покарання, відомості про особу обвинуваченого, наявність у нього міцних соціальних зв`язків та зважаючи на його процесуальну поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе скасувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 75, 76, 185, 262, 263 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 374, 394 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положення ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід, обраний 16.05.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира стосовно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 14.05.2025 по 16.05.2025 із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом із 17.05.2025 по 08.07.2025 із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз, у сумі 21 661 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят одну) гривню 18 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 на майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон торговельної марки «Iphone 12 Pro» у корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2025 на викрутку з рукояткою червоного кольору, молоток коричневого кольору, зубило, плоскогубці синього кольору, кліщі-кусачки коричневого кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 на майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 25 штук, предмет схожий на балончик з написами «Pepper» «KO» «FOG», чорного кольору, предмет схожий на набої у кількості 16 штук, предмет схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_5 , 2 предмети схожі на магазини до пістолета з маркуванням НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , кобура чорного кольору та пістолетний ремінець - скасувати.

Арешт, накладений слідчого судді ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 на майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: металевий сейф сірого кольору - скасувати.

Речові докази:

- купюри номіналом 100 доларів США в кількості 25 штук, предмет схожий на балончик з написами «Pepper» «KO» «FOG», чорного кольору, предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_5 , 2 предмети схожі на магазини до пістолета з маркуванням НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , кобура чорного кольору та пістолетний ремінець, предмет схожий на набої в кількості 16 штук, металевий сейф сірого кольору - повернути /залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7

- автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон торговельної марки «Iphone 12 Pro» у корпусі золотого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5

- викрутку з рукояткою червоного кольору, молоток коричневого кольору, зубило, плоскогубці синього кольору, кліщі-кусачки коричневого кольору - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1