Справа № 487/4330/24
Провадження № 1-кс/487/2589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 24.01.2023, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

16 травня 2025 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід. Заява мотивована тим, що ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 за фактом нібито вчинення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка є колегою слідчого судді ОСОБА_3 , а тому виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час прийняття рішень у цій справі, їх правомірності.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 24.01.2023, яке здійснюється за фактом нібито вчинення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яка є колегою слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4330/24, провадження №1-кс/487/2363/25) ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 24.01.2023, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Справу №487/4330/24, провадження №1-кс/487/2363/25 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1