Справа № 214/5800/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання слідча мотивувала тим, що 09.12.2024 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він зазначив, що невстановленим для нього шляхом з його банківського рахунку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 було списано грошові кошти в загальній сумі 19 999,63 грн. Обставини встановлюються.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він раніше не був клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку травня 2025 року на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , йому надійшов лист від банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його ім`я, в якому зазначено про «недопустимість односторонньої відмови від зобов`язань» та вказана сума простроченої заборгованості, яка становить в загальному розмірі 2 237,94 грн. Відразу після чого, ОСОБА_5 пішов до найближчого відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для встановлення всіх обставин події. У подальшому потерпілому стало відомо від працівника банку, що невідома особа зареєструвалась з аккаунту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (назва аккаунту не точна), під фінансовим номером телефону НОМЕР_3 , який насправді не належить ОСОБА_5 , з мобільного пристрою Motorola G24 у січні 2025 року, а в подальшому на потерпілого було відкрито кредитний ліміт в загальній сумі 19 999,63 грн. Своїх документів ОСОБА_5 не втрачав, третім особам не передавав, за будь-якими посиланнями не переходив. 24.04.2025 ОСОБА_5 отримав виписку у відділені банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2025 до 24.04.2025, в якій зазначено, що з рахунку потерпілого за НОМЕР_1 , номер договору 75, здійснено перекази грошових коштів, а саме: 08.01.2025 із вищезазначеного банківського рахунку переведено грошові кошти в сумі 200 грн., у графі призначення платежу зазначено - «переказ коштів на картку НОМЕР_4 ; 08.01.2025 із вищезазначеного банківського рахунку переведено грошові кошти в сумі 719 грн., у графі призначення платежу зазначено - «переказ коштів на картку НОМЕР_4 ; 08.01.2025 із вищезазначеного банківського рахунку переведено грошові кошти в сумі 2 800,00 грн., у графі призначення платежу зазначено - «переказ коштів на картку НОМЕР_5 ; 08.01.2025 із вищезазначеного банківського рахунку переведено грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., у графі призначення платежу зазначено - «переказ коштів на картку НОМЕР_4 ; 08.01.2025 із вищезазначеного банківського рахунку переведено грошові кошти в сумі 3 700,00 грн., у графі призначення платежу зазначено - «переказ коштів на картку НОМЕР_4 ; 08.01.2025 із вищезазначеного банківського рахунку переведено грошові кошти в сумі 9 000,00 грн., у графі призначення платежу зазначено - «переказ коштів на картку НОМЕР_6 . Загальна сума переказаних грошових коштів на невідомі банківські картки становить 19 419,00 грн., та ще є договірні списання і комісії за переказ.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, відкрила банківський рахунок за НОМЕР_1 під фінансовим номером телефону - НОМЕР_3 , який належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що SIM - карта з абонентським номером НОМЕР_3 використовувалась для вчинення кримінального правопорушення, з метою його розкриття, встановлення причетних осіб до його скоєння та отримання інформації, яка б сприяла розслідуванню даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищезазначеним абонентським номером телефону, а саме: НОМЕР_3 , із зазначенням інформації про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати та часу з`єднання, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», із зазначенням ІР-адреси вузла з`єднання, адрес базових станцій, а також зазначення адрес базових станцій співрозмовників, за період часу з 01.01.2025 до 01.02.2025.

Також, слідча просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів їй та групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

В судове засідання слідча не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких слідча просить надати, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Враховуючи наявність достатніх відомостей, доведених слідчою, та характер інформації, яка міститься в документах, що становить банківську таємницю, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без участі слідчої та представника компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться. Вказані обставини не перешкоджають судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх вилучення).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0000045 від 12.03.2024, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Хоча, відповідно до змісту п.8 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчою доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч.6 ст.163 КПК України.

Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя враховує вимоги визначені у ст.ст.159, 162 КПК України, якими передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Водночас у ч.ч.1, 3 ст.263 КПК України визначено,що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж полягає у проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, доступ до відомостей із розкриттям їх змісту, що містяться в запитуваних слідчим документах, відповідно до змісту ст.263 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, а отже, в цій частині клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що слідчою у своєму клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких вона просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої в частині надання тимчасового доступу до документів, а саме: до інформації відносно абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , який є фінансовим номером банківського рахунку за № НОМЕР_1 , та містить інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, без розкриття їх змісту, з`єднання GPRS, з`єднання з мережою «Internet», з вказуванням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники, а також наявну інформацію щодо власника зазначеного абонентського номеру телефону - підлягає частковому задоволенню, із наданням доступу до зазначених вище відомостей, що містяться в запитуваних документах, з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та вилучення цих копій, за період часу з 01.01.2025 до 01.02.2025.

Зазначені документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163, 164, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 ,а також групі слідчих в даному кримінальному провадженні, а саме: старшим слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій інформації на паперовому та електронному носіях та вилучення цих копій, за період часу з 01.01.2025 до 01.02.2025, а саме: до інформації відносно абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , який є фінансовим номером банківського рахунку за № НОМЕР_1 , та містить інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, без розкриття їх змісту,з`єднання GPRS, з`єднання з мережою «Internet», з вказуванням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники, а також наявну інформацію щодо власника зазначеного абонентського номеру телефону.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити представникам компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1