Справа № 488/964/24
Провадження № 1-кп/488/122/25 р.
УХВАЛА

23.04.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 20.02.2025 року оголошено розшук ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 28.02.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. Достовірно знаючи про притягнення його до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення і покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним за вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, в період незнятої та непогашеної судимості.Прокурор вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого залишила клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України. ОСОБА_7 достовірно знав про існування відносно нього даного кримінального провадження, оскільки раніше відвідував судові засідання. ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений 23.06.2017 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 28.02.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання. Крім того, Ручка востаннє засуджений 19.02.2024 року за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має стабільного легального джерела прибутку, стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в компанії осіб, які ведуть антигромадський та паразитуючий спосіб життя, знаходиться на обліку у органах поліції за категорією «Кривдник».

Також суд зауважує, що ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засіданні, внаслідок чого оголошувався в розшук, а саме: 14.11.2024 року, 07.02.2025 року та 20.02.2025 року. ОСОБА_7 з`являвся у супроводі працівників поліції, в судових засіданнях не зміг пояснити причини своєї неявки до суду.

З огляду на наведене, суд погоджується з прокурором щодо існування ризику переховування від суду і неможливість запобігти даному ризику шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 196 КПК України -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 20.06.2025 року включно.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст проголошено 23.04.2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1