Єдиний унікальний номер 725/5658/25
Номер провадження 1-кс/725/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо відмови у задоволенні заявленого в рамках кримінального провадження № 0000366 від 09.05.2025 клопотання про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник (адвокат ОСОБА_3 ) посилається на те, що 20.06.2025 під час обшуку транспортного засобу Мерседес Бенц V 250 рік випуску 2017 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Еска капітал», було вилучено вказаний транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію.

23.06.2025, діючи в інтересах ОСОБА_4 , у якого цей транспортний засіб було вилучено, адвокат ОСОБА_5 звернулася до начальника СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

23.06.2025 начальник СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за наслідком розгляду клопотання відмовив ініціатору звернення у його задоволенні.

Не погодившись із таким вирішенням клопотання, постанова сектору дізнання була оскаржена до слідчого судді.

Скаржник просив слідчого суддю визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її і зобов`язати начальника СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області негайно повернути описаний вище транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Старша дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 09.05.2025 не заперечила проти задоволення скарги. Вказала, що на час винесення оскаржуваної постанови начальник сектору дізнання не вбачав підстав для повернення транспортного засобу. На даний час вона не заперечує проти його повернення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги та оскаржувану постанову, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що арешт на описаний вище транспортний засіб ніким не накладався, стороною обвинувачення клопотання про накладення арешту не вносилось. Транспортний засіб було вилучено у ОСОБА_4 .

Виносячи оскаржувану постанову начальник сектору дізнання зазначив, що описаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом.

У відповідності до ст. 220 КПК України 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що при винесені оскаржуваної постанови не дотримано цієї норми кримінального процесуального законодавства. Постанова є невмотивованою, такою, що не відображає причин, за яких у задоволенні клопотання було відмовлено.

За наведених обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга-частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову начальника СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 23.06.2025, винесену в рамках кримінального провадження№ 0000366 від 09.05.2025 скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 09.05.2025 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання, заявленого 23.06.2025 адвокатом ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1