Справа № 750/9250/25
Провадження № 1-кс/750/3851/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Чернігі

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині користування щодо транспортного засобу марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання, представник власника майна зазначив, що з арештованим транспортним засобом в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, та одночасно просив відмовити у задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні слідчого експерименту з даним транспортним засобом та можливо в подальшому виникне необхідність в проведенні додаткових експертиз.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в частині користування є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2025 близько «16» год. «34» хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна 2, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з боку вулиці Преображенської по вулиці Музейній в бік вулиці Берегова та поблизу будинку 2 по вулиці Музейній в місті Чернігові сталось зіткнення з електросамокатом марки «KuKirin», модель «G2 Master» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 був доставлений до ЧМЛ №2 з діагнозом: закритий перелом основ 1,2,3 плесневих кісток правої ступні, садна кінцівок.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 06.07.2025, автомобіль марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2025, був накладений арешт на автомобіль марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна щодо того, що з транспортним засобом марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 був проведений необхідний комплекс процесуальних дій. Зокрема, призначена та проведена судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу (висновок експерта від 15.07.2025 № СЕ-19/125-25/9673-ІТ, транспортно - трасологічна експертиза (висновок від 25.07.2025 № СЕ-19/125-25/9675-ІТ), проведений слідчий експеримент з використанням транспортного засобу марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Слідчий суддя також погоджується з доводами представника власника майна щодо здатності власника майна забезпечити його схоронність, при цьому враховує, що арешт скасовується неповністю, а лише в частині користування, що є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження. Необхідність в майбутньому провести додаткові експертизи без їх конкретизації, про які слідчий зазначає у своєму листі, як підставу для відмови в задоволенні клопотання є суто гіпотетичними. А слідчий експеримент з використанням вказаного транспортного засобу є вже проведеним слідчим (протокол від 25.08.2025).

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом слід задовольнити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2025 в частині заборони ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Зобов`язати слідчого повернути автомобіль марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6