СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4447/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави, у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про повернення ОСОБА_3 застави внесеної ним на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі № 759/25038/24, у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000057 від 01.08.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 336, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 336.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2024у справі № 759/25038/24, у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яка внесена підозрюваним.

Разом з тим, захисник у клопотанні зазначає, що 06.01.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000057 від 01.08.2023 скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва.

Строк дії чергової ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2025 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави закінчився 12.07.2025, та строк дії обов`язків продовжено не було, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_2 просить повернути заставу заставодавцю, оскільки, на її думку, запобіжний захід припинив свою дію.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Так, відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а тому розгляд даного клопотання про повернення застави не відноситься до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись, ст.ст. 26, 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави, у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.08.2023 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1