Справа № 296/9922/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившисьз клопотанням старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025 за ч.3 ст.307 КК України, що було вилучене в ході огляду місця події за географічними координатами:50.238570, 28.692243, а саме на:

- полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходиться zip-пакет, всередині якого кристалічна речовина схожа на наркотичну, який поміщено до спецпакету НПУ №NPU5065178.

Ознайомившись з клопотанням слідчий суддя прийшов наступного.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст.171 КПК України)

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2 ст.171 КПК України)

До клопотання долучено протокол огляду місця події від 02.09.2025 у невідомому кримінальному провадженні .

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути прокурору ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025 за ч.3 ст.307 КК України, що було вилучене в ході огляду місця події за географічними координатами: 0.238570, 28.692243, а саме на:

- полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходиться zip-пакет, всередині якого кристалічна речовина схожа на наркотичну, який поміщено до спецпакету НПУ №NPU5065178;

для усунення його недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000862 від 26.08.2025 за ч.3 ст.307 КК України, що було вилучене в ході огляду місця події за географічними координатами0.238570, 28.692243, а саме на:

- полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходиться zip-пакет, всередині якого кристалічна речовина схожа на наркотичну, який поміщено до спецпакету НПУ №NPU5065178 - для усунення його недоліків.

Надати строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1