Справа № 738/995/25
№ провадження 1-кп/738/104/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року за №0000046, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Феськівка Менського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців не має, працюючого водієм у ПП «Петрушанко-Агро», є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше несудимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 у денну пору доби, у травні 2023 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою отримання документа на право керування тракторами, екскаваторами, навантажувачами та бульдозерами, без проходження відповідного навчання та складання іспиту, вступив у змову із невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду у сумі 3000 гривень пообіцяла виготовити відповідне посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому, у травні 2023 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, в невстановленому органом досудового розслідування місці на території м. Дніпро, Єр ОСОБА_3 , реалізовуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особисто надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотокартку з власним зображенням для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Після цього, у травні 2023 року, більш точних дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Дніпро, отримав від вищевказаної невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторами, екскаваторами, навантажувачами та бульдозерами категорій «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, Е2, F1, F2, G1, G2», видане 16 травня 2023 року на його ім`я Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, за виготовлення якого при отриманні сплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 3000 гривень.

При цьому, згідно з інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторами, екскаваторами, навантажувачами та бульдозерами категорій «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, Е2, F1, F2, G1, G2» на ім`я ОСОБА_2 не видавалося.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області посвідчення тракториста-машиніста серії ЕА №225779 від 16.05.2023 з дозволом на керування тракторами, екскаваторами, навантажувачами та бульдозерами категорій «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, Е2, F1, F2, G1, G2» на ім`я ОСОБА_2 - не видавалося.

Окрім того, 17.04.2025, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи колісним трактором, марки "МТЗ-82", рухаючись по вул. Чернігівський шлях у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, навпроти господарства №93, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане нібито 16.05.2023 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, Е2, F1, F2, G1, G2» на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом, яке у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/125-25/5605-ДД від 29.04.2025 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному 02 травня 2025 року дізнавачем у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ..

Згідно з обвинувальним актом, прокурор вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 статті 27, ч.1 та ч. 4 статті 358 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття; обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, у якій зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінальних правопорушень: подія кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, форма вини, мотив і мета вчинення кримінальних правопорушень; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінальних правопорушень, підтверджені доказами документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінальних проступків, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд вважає за можливе ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України,

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні кримінальні проступки, раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарня нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює водієм у ПП «Петрушанко-Агро», за місцем роботи характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІІ групи (інвалідність армії), є учасником бойових дій, станом на 21.04.2025 не перебуває на обліку військовозобов`язаних, одружений, утриманців немає.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан, його відношення до вчиненого, обставини справи, використовуючи дискреційні повноваження, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкціями частини 1 статті 358 КК України та частини 4 статті 358 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2025 року арешт на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 16 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 16 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2228,50 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу:

-за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за частиною 4 статті 358 КК України у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2025 року арешт на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 16 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 16 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1