overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2365/25
номер провадження 1-в/570/232/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , реєстр. АДРЕСА_2 , з середньою освітою, до засудження не працював, розлученого, раніше неодноразово судимого, востаннє

24 червня 2022 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнений з випробуванням іспитовий сторк 1 рік 6 місяців,

28 червня 2022 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 71 КК на 4 роки 8 місяців позбавлення волі,

24 квітня 2024 року Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 03 місяці 12 днів більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування невідбутої частини покарання призначеного 28 червня 2022 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України та заміненого згідно ст. 82 КК України більш м`яким 24 квітня 2024 року Маневицьким районним судом Волинської області - у виді обмеження волі строком 11 місяців 18 днів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/818/21
Провадження № 1-в/712/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання В.о. директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_4 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання В.о. директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_4 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Директор КНП «ЧОПНД ЧОР» надав суду клопотання, в якому просив подання про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення подання про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що директор КНП «ЧОПНД ЧОР» надав суду клопотання, в якому просив подання про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, а подання В.о. директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_4 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.22,26,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подання В.о. директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради ОСОБА_4 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/2976/25
Провадження по справі № 1-кс/752/6114/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001363 від 25.11.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Церківна Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду директора виконавчого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

відмовити слідчому у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.07.2025 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/6895/25
№ 1-кп/755/1068/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1679/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів до 14 вересня 2025 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.06.2025 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ГАРДІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМОНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАЙТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАРХОФ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року, справа № 757/25405/25-к, у кримінальному провадженні №0000452 від 29.05.2024, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року, справа № 757/25405/25-к, на поточні рахунки Товариств з обмеженою відповідальністю, а саме:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК ГАРДІЯ» (код 44324906): НОМЕР_1 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, МФО 300465), UAI049085 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «ОТП БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, МФО 300528).

-Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМОНТ» (код 44100038): НОМЕР_2 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526), НОМЕР_3 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО » (ідентифікаційний код юридичної особи 14352406, МФО 305749).

-Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДЛАЙТС» (код 44524852): НОМЕР_4 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «Державний ощадний банк України » (ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, МФО 300465), НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 відкриті та обслуговуються в банківській установі АТ КБ «ГЛОБУС» (ідентифікаційний код юридичної особи 35591059, МФО 380526).

-Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКФОР ГРУП» (код 44410392): НОМЕР_7 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ «Державний ощадний банк України » (ідентифікаційний код юридичної особи 00032129, МФО 300465).

-Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАРХОФФ» (код 43743092): НОМЕР_8 відкритий та обслуговуються в банківській установі АТ « БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ » (ідентифікаційний код юридичної особи 21665382, МФО 300647).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:10 год. 18.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2379/22 Провадження №11-кп/824/4521/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокДарницькогорайонного суду міста Києва від 22квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003813, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 121 КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1ст. 121КК України, та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його перебування в установах попереднього ув`язнення з 13грудня 2021 року до 30грудня 2021 року.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05червня 2025 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху, протягом семи днів останнім усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргоюпідлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 21липня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4978/2025 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України
ЄУН: 356/496/20 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000194, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2025 року ОСОБА_4 :

- визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 307 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначеного злочину;

- визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначеного злочину.

Цим же вироком скасовані арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Березанського міського суду Київської області від 10 червня 2020 року та вирішена доля речових доказів у провадженні.

2 липня 2025 року шляхом поштового відправлення прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 15 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000194, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 27 липня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 17.07.2025Справа № 554/6446/25
Провадження № 1-кп/554/815/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження №0000201 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував.

Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №№0000201 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 08 вересня 2025 року о 10.00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/495/25
справа № 294/1160/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 15.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2025 від Чуднівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381,382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год 20 хв 18.07.2025 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5