ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2321/25 Справа № 212/623/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001413 від 11.10.2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.05.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.08.2023 року звільненого по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією особистого майна засудженого ОСОБА_8 , яке є його власністю.

До строку відбування покарання зараховано строк досудового тримання ОСОБА_8 під вартою, та ухвалено обчислювати початок строку відбування покарання з 15 листопада 2023 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат за проведення експертиз; щодо долі речових доказів.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ОСОБА_8 15.11.2023 року повторно, у невстановлений час, однак не пізніше ніж 11:56 годин, у невстановленому місці та у не установленої особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 3,821 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів та отримання таким чином наживи, 15.11.2023 о 11:56 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку № 13 по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу канабіс, що знаходився в поліетиленовому пакеті, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/44189-НЗПРАП від 13.12.2023 містить у собі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини масою: 0,473г., складає 0,432г., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 120 гривень, які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.

15.11.2023 року о 14:14 годині, ОСОБА_8 , був затриманий відповідно до ст.ст.40,104,131,132,208-211,213 КПК України працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості в районі парку «Шахтарський» неподалік будинку № 7 по вулиці Рекордній в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , в присутності понятих, у останнього з лівої кишені куртки в яку він був одягнений, було виявлено поліетиленові пакети у кількості 5 (п`яти) штук з речовиною рослинного походження зеленого кольору. 1 (один) сліп пакет з речовиною зеленого кольору який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/41466-НЗПРАП від 16.11.2023 містить у собі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини масою 0,933г., складає 0,833г., яку ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту, та 4 (чотири) сліп пакети з речовиною зеленого кольору яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/44189-НЗПРАП від 13.12.2023 містить у собі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини масою 0,482г., 0,472г., 0,455г., 0,736г., (відповідно) загальною масою: 2,415г., складає 0,444г., 0, 689г., 0,416г., 0,685г., відповідно загальна маса: 2,234г., яку ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту. Висновком судової хімічної експертизи № CE - 19/104-23/44189 - НЗПРАП від 13.12.2023 року, також встановлено, що надані на експертизу наркотичні речовини вилучені у ОСОБА_8 , та наркотична речовина вилучена у ОСОБА_9 однорідні між собою на вигляд та за складом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікував за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі з доповненням обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 12.05.2025 року щодо нього та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним і необгрунтованим, так як суд не взяв до уваги відеодоказ, на якому чітко видно, що він нічого нікому не віддавав, і не в кого нічого не брав.

Наголошує, що суд не взяв до уваги його покази, а справу розглянув тільки на показах закупника, чим допустив однобічність.

Позиції сторін в суді :

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав, наведених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просив її залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, як законний та обгрунтований.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що такі не підлягають задоволенню, а вирок суду 1-ї інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у незаконних діях з наркотичним засобом з метою збуту та збуті наркотичного засобу грунтуються на сукупності досліджених судом та наведених у вироку доказах.

Як вбачається з матеріалів провадження, згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження за №0001413 від 11.10.2023 року було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі отриманої при досудовому розслідуванні іншого кримінального провадження інформації про те, що ОСОБА_8 збуває в Покровському районі м. Кривого Рогу наркотичний засіб канабіс.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року надано дозвіл на втручання у приватне спілкування гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема на проведення щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відеоконтроль особи за місцем його перебування або місцем провадження ним злочинної діяльності, терміном 26 діб.

З протоколів огляду та помітки грошей від 15 листопада 2023 року вбачається, що в ході цієї процесуальної дії було помічено грошові купюри в гривнях України, купюрами 100 гривень та 20 гривень, які були вручені ОСОБА_9 .

Згідно протоколу про результати аудіо, відеоконтролю місця (за особою) від 16 листопада 2023 року, відповідно до якого 15 листопада 2023 року, ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 120 гривень ОСОБА_8 , а взамін отримав поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому міститься речовина рослинного походження.

Відповідно до протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 15 листопада 2023 року, ОСОБА_9 видав поліетиленовий пакетик з фіксатором, в якому знаходиться речовина рослинного походження, та ОСОБА_9 пояснив, що вказану речовину він придбав у ОСОБА_8 за суму 120 гривень.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15 листопада 2023 року, 15 листопада 2023 року о 14 годинні 14 хвилин ОСОБА_8 було затримано та у нього було виявлено грошові кошти, серед яких в сумі 120 гривень, номера яких співпадають з номерами купюр, виданих покупцю ОСОБА_9 . Крім того, з лівої кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_8 , було вилучено поліетиленові пакети у кількості 5 (п`яти) штук з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

За висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 16 листопада 2023 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0.933 г., яка міститься в поліетиленовому сліп пакеті, яка була вилучена у ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,834г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 13 грудня 2023 року, на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,473г., яка міститься в одному сліп пакеті, вилучена у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0.432г. Надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,482г., 0,742г., 0,455г., 0.736г., яка міститься в сліп пакетах, вилучена у ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Надана на експертизу речовина, що вилучена 15.11.2023 року у ОСОБА_9 та речовини, що вилучені 15.11.2023 року у ОСОБА_8 , сходні між собою по виду та складу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що приймав участь у закупці наркотичного засобу, згоду на оперативну закупку надав добровільно. Канабіс, а саме траву зеленого кольору, купив у ОСОБА_8 за 120 гривень. Йому гроші в сумі 120 гривень надали працівники поліції. Події відбувалися на 44 кварталі, гроші йому надавали позаду Палацу культури «Цетрального ГЗК». Купив наркотичний засіб, повернувся та пакет з наркотиком віддав працівникам поліції. Йому працівники поліції назнавали ім`я продавця наркотичного засобу, наркотики купляв перший раз.

ОСОБА_8 в суді не заперечував факту того, що вилучений у нього наркотичний засіб належав саме йому.

В ході розгляду провадження були перевірені твердження обвинуваченого про те, що під час затримання до нього з боку працівників поліції безпідставно було застосовано фізичне насильство, а вилучені у нього 120 гривень були підкинуті поліцейськими. Під час проведеного досудового розслідування кримінального провадження за №0000744 від 04.03.2024 року не знайшли будь-якого свого підтвердження вказані твердження обвинуваченого, і постановою від 09 травня 2024 року провадження за заявою ОСОБА_8 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, було закрито в зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вищенаведеним доказам суд 1-ї інстанції дав правильну оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупністі - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Вказані докази знаходяться у взаімозв`зку, логічно доповнюють та підтверджують один одного, їх сукупність із достатньою повнотою доводить вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Покупець ОСОБА_9 отримав гроші на закупівлю наркотичного засобу, і саме ці гроші були вилучені у ОСОБА_8 . У покупця ОСОБА_9 після здійснення оперативної закупівлі було вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною, яка є наркотичним засобом, а у ОСОБА_8 після затримання також було вилучено 5 аналогічних пакетиків с наркотичним засобом, канабісом, який сходен з тим, що вилучено у ОСОБА_9 по виду та складу.

На думку колегії суддів факт того, що вилучений наркотичний засіб було розфасовано по пакетикам також свідчить про те, що його придбання та зберігання було вчинено ОСОБА_8 саме з метою збуту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що твердження обвинуваченого про те, що він не збував наркотичний засіб, а вилучений у нього наркотичний засіб він зберігав для особистого вживання, не підтверджуються дослідженими доказами, а навпаки, спростовуються ними.

ОСОБА_8 раніше судимий 21.05.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до встановлених фактичних даних суд 1-ї інстанції вірно кваліфікував дій обвинуваченого за ч.2ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збуту наркотичних засобів, вчинені повторно, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання судом 1-ї інстанції належним чином додержано вимоги ст.ст. 50, 65 КК України та враховано ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжує та пом`якшує покарання, а також те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі та знов вчиненив тяжкий умисний злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, і суд обгрунтовано прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише при застосуванні покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обрана міра покарання є мінімально передбаченою санкцією ч.2ст.307 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, при апеляційній перевірці провадження не виявлено.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, як така, що не підтверджується матеріалами провадження.

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4