Єдиний унікальний номер № 333/6467/25
Провадження 1-кс/333/2568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорна Тиса, Рахівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в кримінальному провадженні, що 27.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі старший лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави - двісті шістдесяти трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (796 364 гривень).

В обґрунтування клопотання зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який є тяжким злочином та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягаючи на тому, що слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, про які зазначили в клопотанні, тяжкість покарання за вказаний злочин не є визначальною, підозрюваний не збирається переховуватися від слідства чи суду, впливати на свідків чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, та буде вчасно виконувати процесуальні обов`язки, а тому для забезпечення їх виконання можна обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, а в разі задоволення клопотання слідчого просили визначити найменший розмір застави передбачений законом. Підозрюваний вказав, що він одружений, є багатодітним батьком, раніше не судимий, віднедавна працює в одному з підрозділів Держприкордонслужби України і допомагає реалізовувати заходи із запобігання незаконному перетину державного кордону України.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з недоторканістю державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері охорони державного кордону України, в період дії воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, коли чоловікам, громадянам України віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, та в порушення Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок перетину державного кордону України, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 05.07.2025, перебуваючи на території Закарпатської області, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення, досяг злочинної домовленості з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянина ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 19000 доларів США.

Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_3 , будучи особою, яка добре обізнана на місцевості прикордонних районів Закарпатської області, маючі відповідні знання, навички, зв`язки та можливості, здобуті за час перебування на посаді майстра лісу Філії «Ясінянського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану, повинен був зустріти у попередньо визначеному місці доставленого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та, в подальшому забезпечити і реалізувати безперешкодне незаконне переправлення останнього через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску на територію Румунії за обумовлену грошову винагороду.

26.07.2025, приблизно о 05 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на власному автомобілі марки HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , підібрав ОСОБА_8 поблизу будинку 190 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, та відповідно до раніше досягнутих злочинних домовленостей вони вирушили до пункту призначення у м. Яремче Івано-Франківської області, про що ОСОБА_7 , за допомогою мобільного телефону із застосуванням мережі Інтернет, повідомив ОСОБА_3 .

Шляхом слідування за вказаним маршрутом, 26.07.2025, в період часу з 05 год. 50 хв. до 20 год. 01 хв., ОСОБА_7 періодично інформував ОСОБА_3 про своє місцеперебування.

Приблизно о 19 год. 51 хв. 26.07.2025 ОСОБА_3 , на автомобілі марки та моделі SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою реалізації свого злочинного наміру, відповідно до розробленого злочинного плану, вирушив до м. Яремче Івано-Франківської області для зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Приблизно о 20 год. 48 хв. 26.07.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗС "ОККО" за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Свободи, 149А, зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на автомобілі HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після цього, відповідно до раніше розробленого плану та попередньої домовленістю, ОСОБА_3 , на автомобілі марки та моделі SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки та моделі HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого перебував ОСОБА_8 , різними маршрутами одночасно направились до готелю «Кісва», розташованого поблизу ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Яблуниця, ділянка Горішків, 330В, де протягом певного часу повинен був перебувати ОСОБА_8 , очікуючи подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України поза пунктів пропуску.

В подальшому, приблизно о 22 год. 00 хв. 26.07.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до готелю «Кісва», розташованого поблизу ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Яблуниця, ділянка Горішків, 330В, де ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 залишити попередньо розподілені на дві частини кошти у загальній сумі 19000 доларів США (що станом на 26.07.2025 відповідно до курсу НБУ становить 793702,20 грн) в салоні автомобіля марки та моделі HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1 та прослідувати до приміщення готелю «Кісва», а саме до кімнати №21 у супроводі ОСОБА_7 .

В той же час, до приміщення вказаного готелю прибув ОСОБА_3 , який перебуваючи у кімнаті №21, провів детальний інструктаж ОСОБА_8 щодо особливостей та процедур подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України, дотримання заходів конспірації під час перетину державного кордону України, перебування на території іншої країни, спілкування з представниками іноземних правоохоронних органів, а також подальшої його легалізації на території країн Європейського Союзу.

Після проведення вказаного інструктажу, приблизно о 22 год. 30 хв. 26.07.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишили ОСОБА_8 в приміщенні кімнати №21 готелю «Кісва» та покинули територію вказаного готелю, розподіливши між собою раніше передані грошові кошти ОСОБА_8 в якості сплати за надання послуг з організації його незаконного переправлення через державний кордон України, а саме ОСОБА_7 залишив собі 8100 доларів США (що станом на 26.07.2025 відповідно до курсу НБУ становить 338367,78 грн) та передав ОСОБА_3 раніше обумовлену частину грошових коштів у сумі 10900 доларів США (що станом на 26.07.2025 відповідно до курсу НБУ становить 455334,42 грн).

Однак одразу після розподілу грошових коштів між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, незаконна протиправна діяльність вказаних осіб була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив всі дії, раніше визначені відповідно до розробленого ним злочинного плану, які полягали в організації та сприянні своїми порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод в незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

26 липня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27 липня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- протоколом обшуку автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- речовими доказами - грошовими коштами, отриманими в якості винагороди за організацію незаконного перетину державного кордону громадянином України, форменим одягом працівника ДСНС, транспортними засобами, які використовувалися в якості знаряддя вчинення злочину та іншими;

- матеріалами виконаних оперативними підрозділами доручень слідчого;

- іншими доказами в сукупності.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років.

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор.

Розуміючи тяжкість вчиненого злочину, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику свідчить і той факт, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 пов`язаний з організацією незаконного перетину через державний кордон України, що свідчить про його обізнаність з можливостями такого незаконного перетину кордону на виїзд з України. З метою переховування від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_3 , в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може скористатися своїми знаннями з метою незаконного виїзду з України та тим самим, уникнення кримінальної відповідальності.

Ризики, передбачені п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а відтак ОСОБА_3 , може знищити документи та речі, які мають значення для встановлення фактичних обставин у цьому провадженні. Так, підозрюваний знаючи особисто, де перебувають речі і документи, що можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти дії щодо їх остаточного знищення, переховування та/чи спотворення, а саме знищити, сховати або спотворити речі чи документи.

У випадку обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може здійснювати тиск на свідків, які ще не були допитані у кримінальному провадженні, однак підлягають обов`язковому допиту в якості свідків, що суттєво вплине на можливість уникнення кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження. При цьому слід враховувати, що відповідно до норм КПК України, допит свідків має також проводитися під час судового розгляду. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні є інший підозрюваний і тому є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 буде чинити тиск на нього, схиляючи до дачі свідчень на свою користь з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтуванням ризику, передбаченого п.4 ч.1 с.177 КПК України є те, що ОСОБА_3 являється особою, яка добре обізнана на місцевості прикордонних районів Закарпатської області, має відповідні знання, навички, зв`язки та можливості, здобуті за час перебування на посаді майстра лісу Філії «Ясінянського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а тому перебуваючи на свободі, використовуючи вищезгадані можливості підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання та залишення без засобів існування, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Також, варто зазначити, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям "ризик" - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_3 задля нівелювання ризиків можливості переховуватися від суду і слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного буде саме тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі ухвалення вироку, підвищену суспільну небезпечність злочину та особи, яка його скоїла, слідчий суддя вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_3 не можливо, оскільки особисте зобов`язання та домашній арешт розраховані в першу чергу на сумлінне дотримання підозрюваним їх умов, в той же час характер і тяжкість злочину у вчинені якого його підозрюють, та наступного покарання, вказує на неможливість застосування вказаних запобіжних заходів. Відсутність осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, унеможливлює застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя також вважає за необхідне, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та ступенем участі підозрюваного у його вчиненні, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків, статусу багатодітного батька, відсутності судимостей, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 30 хв. до 24 вересня 2025 року, з утриманням в установі для попереднього ув`язнення.

Одночасно, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп. Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: UA0001205, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

В разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду відповідно до стадії кримінального провадження;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави становить два місяці з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 24 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 01 серпня 2025 року об 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1