overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги вказали, що 17 липня 2025 року ними засобами поштового зв`язку подано до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення та внесення інформації до ЄРДР. Проте, станом на 25 липня 2025 року відомостей до ЄРДР за їх заявою внесено не було.

Скаржник судове засідання не з`явився будучи повідомленим про розгляд скарги належним чином. При цьому, в матеріалах скарги міститься вимога про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий також в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, до матеріалів скарги скаржником не додано доказів отримання та реєстрації Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 липня 2025 року.

Таким чином, скаржником не долучено до скарги доказів отримання Дарницьким управлінням поліції ГУ НП у м. Києві заяви про вичнення злочину, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити виконання уповноваженими особами Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 755/956/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001758 від 25.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 25.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 14.01.2025 року.

17.01.2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001758 від 25.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 18.02.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

29 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 08 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/546/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 389/1915/25 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 08 серпня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 441/218/24

провадження № 51 - 1988 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 127/38062/24

провадження № 51 - 642 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю захисника.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати05 серпня 2025 року о 10:00 судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 343/734/17

провадження № 51-4983 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відкладено на 07 серпня 2025 року на 11:00.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі із Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який Верховним Судом відкладено на 07 серпня 2025 року на 11:00, у режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Івано-Франківського апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2440/24

Провадження № 1-кп/126/158/2025

"28" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому відомості по якому 21.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 21.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 19.06.2025 задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшов лист начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , в якому останній зазначив, що виконати вищевказану ухвали про розшук обвинуваченого не представляється можливим, через допущення у ній описки у даті народження обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явились, участь їх при розгляді вказаного питання не є обов`язковою, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379, 371 ч. 3, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2025, зазначивши, дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість не вірної "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 про оголошення розшуку обвинуваченого.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/972/25

Провадження №1-кп/149/111/25

29.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

29.07.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 11:30 год 30.07.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/9554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

29.07.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000194 внесеного до ЄРДР 19.03.2025 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 30.07.2025, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000194 внесеного до ЄРДР 19.03.2025 для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1235/25
Провадження №1-кс/477/868/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000284 від 05 квітня 2025 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Степове Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , строком до 01 вересня 2025 року включно.

Покласти на строк до 01 вересня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із села Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та внесена застава звернута у дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7