Справа № 296/4264/25
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002189 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернулась до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, а саме можливості обвинуваченої переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, не зменшилися та продовжують існувати, при цьому, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого найбільш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримала вказане клопотання, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та його підзахисна ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити на домашній арешт у визначений час доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При вирішенні доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд зважає на те, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. За вказаних обставин, обвинувачена ОСОБА_4 може вчиняти спроби незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За вказаних обставин, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, до 27 вересня 2025 року (включно).

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити без дозволу суд цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця фактичного перебування;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1