Справа № 344/9439/25
Провадження № 1-кс/344/4015/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2015 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2015 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 . В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду водія-електрика даної військової частини. Проте, старший солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2023 року проживав разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двома малолітніми дітьми дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 . 26.05.2025 в період часу з 04.30 по 05.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в одній кімнаті з ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування своєї малолітньої падчерки, з якою останній перебував з у сімейних відносинах. В подальшому, цього ж дня, близько 05.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та її малолітні діти сплять, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вступ у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_9 , розбудив її та відвів в кухонну кімнату, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи власні дії, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись відсутністю специфічного життєвого досвіду потерпілої (зокрема, в інтимних питаннях), у зв`язку з чим остання не могла чинити йому реальний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу та вчиняючи психологічний тиск, вчинив дії сексуального характеру пов`язані з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зґвалтування ОСОБА_9 , тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчиненими щодо особи з якою він перебував у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. 27.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, огляду місця події від 26.05.2025, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки проведення експертиз по вилученим речам триває, може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз; п. 3 - незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , яка являється його дружиною та потерпілу, оскільки підозрюваний являється її вітчимом; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення. У разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного він буде позбавлений можливості переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, буде забезпечено виконання процесуальних обов`язків підозрюваним…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків. Підозрюваний може незаконно впливати на свідка, потерпілу, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, потерпілу допитано, вона підтвердила обставини викладені в повідомленні про підозру, є інформація про вчинення злочину з липня 2023 року.

Cлідча в судовому засіданні підтримала клопотання, існують ризики, «…потерпіла вказала, що підозрюваний бив її ременем, дитина в складному стані, дитину били за бутерброд з намазкою, яку мав їсти підозрюваний, потерпіла пояснила, що була сварка, а підозрюваний погрожував за звернення до мами, дії вчинялись підозрюваним з 2023 року щодо потерпілої».

Захисник в судовому засіданні заперечував задоволення клопотання, ризики необґрунтовано та не підтверджені документально, просив застосувати цілодобового домашнього арешту, з правом проходження військової служби у військовій частині.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував існування ризиків, повідомив що сприяє проведенню експертизи та зацікавлений в розслідуванні.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

26.05.2025 року ОСОБА_5 затримано, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

27.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу та повідомлення про підозру пред`явленої ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.05.2025, протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 2 статті 492 КПК України встановлено затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який карається позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований стороною захисту запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обмеження підозрюваного права на свободу в даному випадку є виправданим, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у такому їх ступені, який є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії судового провадження та неможливості застосування більш м`якого запобіжний захід, відтак суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зміст підозри повідомленої ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, до 25 липня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1