Справа № 638/8269/25
Провадження № 1-кс/638/1568/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000808 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просила надати їй тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, шляхом їх вилучення, а саме: до документів, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином засвідчених копій договору про встановлення довірчої власності від 21.11.2023 де сторонами є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрований за №1295 та усіх документів, на підставі яких вказаний договір було укладено, у тому числі але не виключно договір позики, укладений у простий письмовій формі 26.05.2021 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 у національній валюті в сумі 4700000 грн., що становить еквівалент 170000 доларів США (основний договір), з можливістю їх вилучення;

- належним чином засвідчених копій договору про встановлення довірчої власності від 22.11.2023 де сторонами с ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрований за №1297 та усіх документів, на підставі яких вказаний договір було укладено, у тому числі але не виключно договір позики, укладений у простий письмовій простий письмовій формі 20.06.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 у національній валюті в сумі 22600000 грн., що становить еквівалент 620000 доларів США (основний договір), з можливістю їх вилучення;

- належним чином засвідченої копії журналу реєстрації нотаріальних дій з записом про реєстрацію вище вказаних договорів з можливістю вилучення його належним чином завіреної копії.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування допитано як представника потерпілого ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи всупереч вимогам законодавства, статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто без належних повноважень, на підставі неіснуючих договорів позики від 26.05.2021 та від 20.06.2021 незаконно уклав договори довірчої власності від 21.11.2023 та від 22.11.2023 зі своїм батьком - ОСОБА_7 щодо нерухомого майна.

Слідча зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, зокрема встановлення на підставі яких документів було посвідчено вказані вище договори про встановлення довірчої власності, у провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_9 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що 25.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що невстановлена особа в 2023 році шляхом зловживання довірою заволоділа нежитловими приміщеннями 1-го поверху: №47-10-:-47-16; 47-16а; 47-17; 47- 19-:-47-21; 47-24-:-47-29, 1/2 частина приміщення №47-30; 1/2 частина приміщення №47-1 в літ."А-5", розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 321,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитловими будівлями: літ. "Е-1" площею 73,8 кв.м., літ. "И-1" площею 288,8 кв.м., літ. "К-1" площею 28,9 кв.м., нежитлові приміщення підвалу №1-13 площею 360,1 кв.м., 1-го поверху 3,5,7-26,1 площею 382,7 кв.м., 2-го поверху №1, 3-21, II площею 365,1 кв.м. загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. "А-3", розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитловими будівлями літ. Б-2 пл. 724,1 кв.м, літ.В-1 пл. 278,0 кв.м, літ.Г-1 пл. 185,5 кв.м, літ.Д-1 пл.62,4 кв.м, літ.Ж-1 пл.37,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . розташованими за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Допитана 28 квітня 2025 року, як представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 повідомила слідчому, що з 15.04.2025 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та акціонером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 з 2019 року, та був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 14.07.2023. Останній є колишнім зятем заявниці та в них склались довірительні стосунки, однак в 2023 році він, після розлучення з дочкою ОСОБА_8 , він вчинив дії направлені на заволодіння майном вказаних підприємств.

Зокрема ОСОБА_6 від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписав договір про встановлення довірчої власності від 21.11.2023, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язання підприємства, що нібито виникло перед батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за договором позики, укладеним у простій письмовій формі 26.05.2021, згідно з яким останній надав підприємству позику у розмірі 4700000 грн. За цим договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у довірчу власність ОСОБА_7 нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 321,8 кв.м.

Крім того, ОСОБА_6 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписав договір про встановлення довірчої власності від 22.11.2023. Відповідно до вказаного договору, його укладено в забезпечення виконання зобов`язання підприємства, що виникло перед батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , за договором позики, укладеним у простій письмовій формі 20.06.2021, згідно з яким останній надав підприємству позику у розмірі 22600000 грн. За цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало у довірчу власність ОСОБА_7 нежитлові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 зазначила, що вказаних вище договорів позики не існувало, грошові кошти, які мали за договорами позики від 26.05.2021 та 20.06.2021 надійти на рахунки підприємств, до теперішнього часу не надходили. Крім того, відповідно до законодавства та статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 не мав повноважень відчужувати вказане майно. А згідно закону «Про господарське товариство» ОСОБА_6 не міг відчужувати майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Про що не могла не знати нотаріус яка складала договір встановлення довірчої власності.

Згідно наданої представником потерпілого фінансової звітності мікропідприємства та виписок по рахункам зазначених вище товариств, коштів у обсягах відповідно до нібито укладених договорів позики у 2021 році та інших роках на рахунки підприємств не надходили. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкти нерухомості про які йдеться належать довірчому власнику - ОСОБА_7 .

Допитана слідчим 19 травня 2025 року як свідок ОСОБА_11 підтвердила, що була директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2021 році, повідомила, що про укладення договору позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на суму 620 тисяч доларів США та про надходження на рахунок підприємства грошових коштів їй нічого невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей та документів; при цьому, документи, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, враховуючи, що зазначені документи містять нотаріальну таємницю, отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копії договорів та журналу реєстрації нотаріальних дій щодо цих договорів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, і такий вид забезпечення кримінального провадження не буде порушувати гарантій нотаріальної діяльності.

Керуючись ст.107, 131-132, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000808 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчій Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю належним чином засвідчених копій документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином засвідчених копій договору про встановлення довірчої власності від 21.11.2023 де сторонами є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрований за №1295 та усіх документів, на підставі яких вказаний договір було укладено, у тому числі але не виключно договір позики, укладений у простий письмовій формі 26.05.2021 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 у національній валюті в сумі 4700000 грн, що становить еквівалент 170000 доларів США (основний договір), з можливістю їх вилучення;

- належним чином засвідчених копій договору про встановлення довірчої власності від 22.11.2023 де сторонами с ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрований за №1297 та усіх документів, на підставі яких вказаний договір було укладено, у тому числі але не виключно договір позики, укладений у простий письмовій простий письмовій формі 20.06.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 у національній валюті в сумі 22600000 грн, що становить еквівалент 620000 доларів США (основний договір), з можливістю їх вилучення;

- належним чином засвідченої копії журналу реєстрації нотаріальних дій з записом про реєстрацію вище вказаних договорів з можливістю вилучення його належним чином завіреної копії.

Встановити строк дії ухвали до 03 червня 2025 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1