Номер провадження: 11-кп/813/2279/25
Справа № 505/3996/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського міськрайонного Одеської області від 14.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000300 від 01.08.2023 року,

встановив:

Вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід вироком суду обвинуваченому не обирався.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів, заходів забезпечення та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України (далі КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримані.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги обвинувачений фактично зазначає про невинуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просить «визнати вирок недійним». Окрім цього, обвинувачений стверджує про порушення його права на захист, зокрема зазначає, що не знайомий із захисником, відомості щодо якого зазначені в матеріалах кримінального провадження, яке було розглянуто судом в спрощеному провадженні (ст.381 КПК України).

Відповідно, якщо обвинувачений оскаржує вирок в частині його невинуватості, то цей вирок не може бути оскарженим у відповідності до положень ст.ст. 394, 396 КПК України, а також залишається незрозумілою вимога обвинуваченого, зокрема те, яке рішення має прийняти апеляційний суд за результатами розгляду кримінального провадження, а саме скасувати або змінити вирок повністю чи частково, закрити провадження або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, слід констатувати, що апеляційна скарга обвинуваченого не містить вимоги щодо результатів апеляційного розгляду в розумінні положень ст.407 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського міськрайонного Одеської області від 14.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000300 від 01.08.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2