КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4549/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року - задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено до 27 липня 2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

Роз`яснено, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснено, що заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця проживання (м. Львів) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками та у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено у межах строку досудового розслідування до 27 липня 2025 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Уважає, що вказана ухвала прийнята при невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначає, що лікарські препарати, які, на думку сторони обвинувачення, виготовляли підозрювані, не зареєстровані, отже не підлягають захисту від підробки, оскільки їх неможливо підробити внаслідок відсутності «оригіналу»; Propionate-100 є самоназвою продукції, яку обвинувачення вважає лікарським препаратом.

Зауважує, що використання у препаратах речовин, які зареєстровані як самостійні лікарські засоби, поряд з іншими інгредієнтами не підпадають під ознаки диспозиції статті 321-1 КК України, оскільки не є підробкою, для якої притаманне порушення прав виробника, власника торгової марки тощо, що супроводжується порушенням майнових прав (втрачений прибуток), так і немайнових (авторських прав).

Також указує, що згідно клопотання відсутня особа, якій завдано шкоду шляхом випуску підробленої, контрафактної продукції.

Наголошує, що підозра є необґрунтованою з підстав відсутності доказів події кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а саме за частиною другою статті 321-1 КК України.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції помилково не придав значення зауваженню сторони захисту на відсутність у додатках до клопотання витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за ознаками частини другої статті 321-1 КК України.

Уважає, що визначена сума застави необґрунтована жодним чином, ані розміром шкоди (якої бути не може з огляду на обставини справи та формулювання обвинувачення та доводи, викладені у клопотанні), ані статками особи, ані актуальними середньостатистичними статками громадян України, ані взагалі будь-чим.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_7 є студентом, навчається за денною формою навчання у коледжі та не має джерел доходів, а визначена сума застави є вочевидь неспівмірною з матеріальним станом підозрюваного.

Зазначає, що підозрюваного ОСОБА_7 у порядку статті 208 КПК України не було затримано, що свідчить про відсутність побоювань щодо наявності ризиків, встановлених частиною першою статті 177 КПК України, та на підтвердження відсутності зазначених ризиків підозрюваний самостійно прибув з м. Львів до Печерського районного суду м. Києва, очікував розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Також з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді звернулася прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити; застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування; визначити ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 000 000 грн та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими свідками і підозрюваними у кримінальному провадженні №0000560; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Зазначає, що постановляючи ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя правильно визнав існування обґрунтованої підозри останньому в інкримінованих злочинах та встановлених ризиків.

Однак, уважає, що слідчим суддею не в повній мірі досліджено докази, надані органом досудового розслідування, які в сукупності беззаперечно вказують на існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та необхідність застосування для їх запобігання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі саме 10 000 000 грн.

Вказує, що судом не було досліджено та не взято до уваги надані стороною обвинувачення докази про систематичність та організованість злочинних дій ОСОБА_7 , його схильність до продовження здійснення злочинної діяльності навіть після попадання в поле зору правоохоронців, масштаби організованого ним виробництва фальсифікованих лікарських засобів та їх різноманіття, масштаби обороту фальсифікату та розмір доходів, одержаних ним та іншими учасниками організованої групи від такої злочинної діяльності, що у свою чергу підтверджується вилученими під час обшуків коштами за місцями проживання фігурантів тощо.

Наполягає на тому, що визначений слідчим суддею розмір застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн, є критично низьким та не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги захисника заперечував, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити подану стороною захисту апеляційну скаргу та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню частково виходячи з наступного.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 321, частиною другою статті 321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в Україні правовідносини, пов`язані із обігом лікарських засобів, зокрема їх створенням, реєстрації, виробництва, реалізації регулюються Законом України «Про лікарські засоби» від 04 квітня 1996 року №123/96-ВР (далі - Закон №123/96-ВР). Ним же визначаються права та обов`язки підприємств, установ, організацій і громадян, а також повноваження у цій сфері органів виконавчої влади і посадових осіб.

Відповідно до абз. 2 частини першої статті 2 Закону №123/96-ВР лікарський засіб - це будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох активних фармацевтичних інгредієнтів (далі - АФІ) та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Згідно статті 27 Закону №123/96-ВР за порушення законодавства про лікарські засоби передбачено кримінальну відповідальність.

Також Законом України від 07 червня 2012 року №4908-VI ратифіковано Конвенцію Ради Європи про підроблення медичної продукції та подібні злочини, що загрожують охороні здоров`я, яка набрала чинності 01 січня 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 20 Закон Закону №123/96-ВР на території України можуть реалізовуватися лише зареєстровані лікарські засоби, крім випадків, передбачених законом.

Згідно анатомо-терапевтично-хімічної (ATC) класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я - міжнародної системи класифікації лікарських засобів, діючі речовини у складі лікарських засобів поділяються на різні групи відповідно до органу або системи організму, на які вони діють, та їхніх терапевтичних, фармакологічних і хімічних властивостей. В рамках даної класифікації кожній діючій речовині присвоюється унікальний код (далі - код ATC). Так, згідно вказаної кваліфікації, діючій речовині «тестостерон» присвоєно АТС код G03BA03, який згідно вказаної класифікації відноситься до засобів, що впливають на сечостатеву систему та статеві гормони.

Відповідно до Національного переліку основних лікарських засобів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року №333 у розділі 2 «АНДРОГЕНИ» наявна інформація про тестостерон (Testosterone).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №314 від 08 травня 2014 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 липня 2014 року затверджено «Порядок ведення Державного реєстру лікарських засобів України», у якому, з-поміж іншого затверджено перелік відомостей про лікарський засіб, що вносяться до Державного реєстру лікарських засобів (Додаток 1 до Порядку ведення Державного реєстру лікарських засобів України(пункт 4 розділу ІІ).

Згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі лікарських засобів України:

- АТ «ФАРМАК» здійснює реалізацію лікарського засобу «ТЕСТОСТЕРОНУ ПРОПІОНАТ» у вигляді розчину для ін`єкцій 5% в етилолеаті; по 1 мл в ампулі; по 5 або 10 ампул у пачці з картону; по 1 мл в ампулі; по 5 ампул у блістері; по 1 або 2 блістери в пачці з картону, АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/8930/01/02. Склад діючих речовин: 1 мл розчину містить тестостерону пропіонату у перерахуванні на 100% речовину 50 мг.

- АТ «ФАРМАК» здійснює реалізацію лікарського засобу «ТЕСТОСТЕРОНУ ПРОПІОНАТ» у вигляді порошку кристалічного (субстанції) в мішках подвійних поліетиленових для виробництва стерильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення UA/13162/01/01. Склад діючих речовин: тестостерону пропіонату від 97,5 % до 102,0%.

- ТОВ «БАУШ ХЕЛС» здійснює реалізацію лікарського засобу ОМНАДРЕН® 250 у вигляді розчину олійного для ін`єкцій по 1 мл. В ампулі, по 5 ампул у коробці з картону. АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/5204/01/01. Склад діючих речовин: 1 мл розчину містить: тестостерону пропіонату 30,0 мг; тестостерону фенілпропіонату 60,0 мг; тестостерону ізокапронату 60,0 мг; тестостерону капрінату 100,0 мг.

- «Байєр АГ, Німеччина» здійснює лікарського засобу «НЕБІДО» у вигляді розчину для інєкцій, дозою 250 мг/мл, у картонній коробці з 1 флаконом з 4 мл. засобу. АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/2629/01/01. Склад діючих речовин: 1 флакон містить 1000 мг тестостерону ундеканоату в 4 мл розчину для ін`єкцій (250 мг тестостерону ундеканоату/мл, що відповідає 157,9 мг тестостерону).

Також досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_12 вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу, метою діяльності якої повинно було стати системне, протиправне, особисте збагачення, шляхом незаконного обігу фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету.

Злочинний задум ОСОБА_12 полягав у тому, щоб з метою системного, особистого незаконного збагачення оминути встановлений чинним законодавством України порядок створення суб`єктів господарської діяльності, отримання відповідних ліцензій, клінічних випробувань, умов щодо контролю якості лікарських засобів, реєстраційних посвідчень та дозволів на здійснення виробництва лікарських засобів з метою подальшого їх законного обігу.

З цією метою ОСОБА_12 було створено злочинний план згідно якого ним заплановано налагодження незаконного виробництва фальсифікованих лікарських засобів під брендами неіснуючих та незареєстрованих на території Україні виробників, зокрема «MALAY TIGER», «Aburaihan Pharmaceutical» та інші, з метою їх подальшого збуту, під час якого мають бути використані речовини або комбінації речовин, які становлять собою зареєстровані на території України лікарські засоби, відомості про які внесені до Державного реєстру лікарських засобів, серед яких в тому числі «тестостерону пропіонат» АТС код G03BA03.

Крім того, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду, ОСОБА_12 було заплановано придбання (виготовлення) його компонентів, а саме картонних коробок, інструкцій про застосування, ампул, флаконів, блістерів з відповідним маркуванням, захисних елементів тощо, з можливістю упакування лікарських засобів способом, зовні схожим на фабричне упакування, виготовлене у промислових масштабах.

Усвідомлюючи неможливість здійснення торгівлі виробленими фальсифікованими лікарськими засобами у аптеках, аптечних пунктах магазинах тощо, ОСОБА_12 було вирішено здійснити організацію мережі збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету, шляхом створення веб-ресурсів, чатів у месенджерах тощо з переліком наявної продукції та цін на неї.

З метою утворення організованої групи ОСОБА_12 для досягнення загальної злочинної мети, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, у зв`язку з не проведенням клінічних випробувань та лабораторних досліджень має високий ступінь суспільної небезпеки, може викликати тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив інших осіб та розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи, які полягали у виробництві, придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження виробництва фальсифікованих лікарських засобів, зокрема тих, які містять у своєму складі діючу речовину, яка є лікарським засобом, а саме «тестостерону пропіонат» АТС код G03BA03, та із використанням інформаційних систем, у тому числі Інтернету, створення та функціонування мережі їх подальшого збуту на території України з метою незаконного збагачення.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_12 особисто підібрав її учасників.

Так, під час формування складу організованої групи ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше червня 2024 року, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_14 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з виробництвом, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення, на що останні погодилися.

Отримавши від ОСОБА_7 та ОСОБА_14 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_12 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_7 та ОСОБА_14 загальний план вчинення злочинів. При цьому ОСОБА_12 визначив ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , як співвиконавців злочинів роль яких полягає у:

- безпосередньому здійсненні незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту за допомогою інформаційних систем, в тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів;

- фасування фальсифікованих лікарських засобів відповідно до отриманих замовлень, підготування їх та упакування для подальшого пересилання замовникам та покупцям;

- здійснення листування з клієнтами у створених групах у «месенжерах», надання останнім інформації про ціни на фальсифіковані лікарські засоби, підготування їх та упакування для подальшого пересилання замовникам та покупцям;

- звітуванні ОСОБА_12 щодо обсягів збутих фальсифікованих лікарських засобів;

- виконання інших вказівок та завдань ОСОБА_12 , пов`язаного із незаконним обігом фальсифікованих лікарських засобів;

Крім того, під час формування складу організованої групи ОСОБА_12 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше червня 2024 року, запропонував ОСОБА_16 та ОСОБА_15 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з виробництвом, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_16 та ОСОБА_15 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_12 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_16 та ОСОБА_15 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_12 визначив ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , як співвиконавців злочинів.

Окрім вказаних осіб, ОСОБА_12 до злочинної організації були залучені і інші учасники, особи та роль кожної з яких наразі встановлюються.

Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_12 використовував для відбору кандидатів їх особисті якості, а саме схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з фальсифікацією лікарських засобів та подальшим обігом фальсифікованих лікарських засобів, набуті ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, стабільний склад, централізоване підпорядкування учасників її керівнику, неухильне дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткий розподілу ролей тощо.

Крім того, за час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_12 та учасниками ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , а також іншими невстановленими на даний час особами, існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки. Були створені стійкі та стабільні внутрішні зв`язки, ступінь яких визначався та контролювався організатором. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім злочинного плану, визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту фальсифікованих лікарських засобів, корупційних зв`язків для отримання інформації щодо діяльності правоохоронних органів, спрямованої на їх документування.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 серпня 2024 року, учасником організованої групи ОСОБА_16 , відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_12 і іншими учасниками організованої групи було підшукано та підібрано обладнання, сировину, тобто усе необхідне для налагодження безперервного процесу виробництва фальсифікованих лікарських засобів. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 серпня 2024 року, ОСОБА_16 перевезено вказане обладнання, сировину за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де безпосередньо було організовано робоче місце по виготовленню фальсифікованих лікарських засобів.

Крім того, ОСОБА_16 , відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_12 і іншими учасниками організованої групи було у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду з метою подальшого збуту, було придбано необхідні компоненти лікарських засобів, а саме картонні коробки, інструкції про застосування, ампули, флакони, блістери з відповідним маркуванням, захисні елементи тощо.

Так, у невстановлений період часу, проте не пізніше 06 серпня 2024 року, учасник організованої групи ОСОБА_16 , та інші невстановлені на даний час особи, не маючи встановленого законодавством дозволу (ліцензії) на виробництво лікарських засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи свої ролі у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на виробництво, пересилання, зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальшого збуту, перебуваючи періодично в зазначений проміжок часу у спеціально пристосованому ним місці для незаконного виробництва фальсифікованих лікарських засобів, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи, завчасно придбані при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий учаснику організованої групи ОСОБА_16 алгоритм дій схеми синтезу, з метою подальшого збуту незаконно виробили фальсифіковані лікарські засоби у вигляді розчину для ін`єкцій, який містить у своєму складі діючу речовину, яка є лікарським засобом «тестостерону пропіонат». Після цього, використовуючи заздалегідь підготовлене обладнання, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду та ілюзії «справжності» та «оригінальності» походження, ОСОБА_16 здійснив маркування на ампулах з вказаними речовинами, на власний розсуд, зазначивши вигадані серію та номер партії, а також строк придатності виробленого лікарського засобу, що не відповідає відомостям, у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів.

Після цього ОСОБА_16 та невстановленими на даний час особами з метою надання товарного виду та готовності для збуту споживачам здійснено упакування вироблених фальсифікованих лікарських засобів у картонні коробки із зазначенням вигаданого виробника «MALAY TIGER» препарат «PROPIONATE-100», до якого поміщено 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у невстановленій кількості, проте не менше ніж 25 упакувань вказаного препарату з 10-ма ампулами в кожному, які почав зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Далі ОСОБА_16 , будучи учасником організованої ОСОБА_12 злочинної групи, отримав від останнього вказівку про необхідність здійснення відправки вироблених ним фальсифікованих лікарських засобів. Для цього останній 07 серпня 2024 року перевіз вироблені ним фальсифіковані лікарські засоби, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», зі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Покровська, буд. 21-А, звідки об 11 год. 18 хв., реалізуючи злочинний умисел, направлений на пересилання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, використовуючи вигадані анкетні дані особи на ім`я « ОСОБА_17 » з контактним номером телефону НОМЕР_1 сформував посилку для відправлення за номером товарно транспортної накладної (далі - ТТН) №6906, зазначивши отримувача « ОСОБА_17 » з контактним номером телефону НОМЕР_1 , до якої помістив 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», та здійснив відправлення до м. Львів, як того вимагав ОСОБА_12 , про що проінформував останнього.

Після цього, 09 серпня 2024 року о 10 год. 10 хв. у відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, буд. 22, прибули учасники організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які відповідно до відведеної їм ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_12 , використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_17 », достовірно знаючи, що у поштовому відправленні за №6906 знаходяться фальсифіковані лікарські засоби, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», діючи умисно, отримали його.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , діючи умисно, відповідно до відведеної їм ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_12 , у складі організованої групи, під керівництвом останнього, використовуючи транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак (далі - днз) НОМЕР_2 , здійснили перевезення придбаних фальсифікованих лікарських засобів, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», від відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, буд. 22, до визначеного організатором місця їх зберігання за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 28-А, де їх зберігали з метою подальшого їх збуту із використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету та збули невстановленим на даний час особам.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , будучи учасниками організованої ОСОБА_12 злочинної групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 19 вересня 2024 року, отримали від останнього вказівку про необхідність здійснення відправки частини вироблених фальсифікованих лікарських засобів, після чого, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, 19 вересня 2024 року прибули до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де сформували у поштове відправлення визначені ОСОБА_12 фальсифіковані лікарські засоби.

Сформувавши фальсифіковані лікарські засоби до відправлення, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , використовуючи транспортний засіб «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_3 , о 16:17 прибули до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Піщана, 2-А, де, реалізуючи злочинний умисел, направлений на пересилання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_17 » м.т. НОМЕР_4 сформували посилку для відправлення №7489, отримувач « ОСОБА_17 » м.т. НОМЕР_4 , місце доставки: м. Львів, відділення №3, до якої, помістили:

- 200 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER»;

- 336 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «TESTOSTERONE Propionate 100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan»;

- 65 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул, попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Т-400» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER»;

- 32 упакування, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Phenylpropionate 100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan»;

- 18 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Ripped 250» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan», чим повторно здійснили пересилання фальсифікованих лікарських засобів з метою збуту, про що проінформували ОСОБА_12 ;

Після цього, 23 вересня 2024 року о 21:20 до відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська 22, прибули учасники організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_17 », достовірно знаючи, що у поштовому відправленні №7489 знаходяться фальсифіковані лікарські засоби, вироблені ОСОБА_16 , діючи умисно отримали його, чим здійснили придбання фальсифікованих лікарських засобів з метою подальшого збуту із використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету.

Далі, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , діючи умисно, у складі організованої групи, використовуючи транспортний засіб «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_5 , здійснили перевезення придбаних фальсифікованих лікарських засобів до визначеного організатором місця їх зберігання за адресою: АДРЕСА_4 , де їх очікував ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розвантажили автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_5 , та перенесли придбані у ОСОБА_16 фальсифіковані лікарські засоби до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де почали їх зберігати з метою подальшого їх збуту з використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 23 вересня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, під керівництвом останнього, підшукали та орендували приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яке було визначено ОСОБА_12 як місце зберігання завідомо фальсифікованих лікарських засобів з метою їх фасування відповідно до отриманих замовлень та подальшого збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , з метою подальшого збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету, було придбано завідомо фальсифіковані лікарські засоби, зокрема:

- 7 упакувань препарату «RIPPED 250» виробника «Aburaihan» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;

- 10 упакувань препарату «Testosterone Phenylpropionate 100» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;

- 19 упакувань препарату «Testosterone MIX 400» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;

- 7 упакувань препарату «Т-400» виробника «MALAY TIGER» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні, які учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 перенесли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , які почали зберігати з метою збуту за допомогою інформаційних мереж, в тому числі Інтернету.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України.

28 травня 2025 року ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні наступних кримінальних правопорушень, а саме:

- у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 3211 КК України;

- у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України.

28 травня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України, у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року - задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено до 27 липня 2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

Роз`яснено, що сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснено, що заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця проживання (м. Львів) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками та у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначено у межах строку досудового розслідування до 27 липня 2025 року включно.

З такими висновками колегія суддів погоджується частково, виходячи з наступного.

Згідно частини другої статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до змісту статті 183 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно частин першої-четвертої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України, що підтверджується матеріали кримінального провадження, зокрема:

протоколом обшуку від 24 вересня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом обшуку від 24 вересня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом обшуку від 24 вересня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновком експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 12 травня 2025 №205/8; висновоком експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 02 травня 2025 року №207/8; висновку експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 12 травня 2025 року №206/8; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 вересня 2024 року, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25 жовтня 2024 року, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23 жовтня 2024 року, а саме аудіо, відео контроль особи, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06 січня 2025 року, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 листопада 2024 року, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 листопада 2024 року, а саме аудіо, відео контроль особи, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16 грудня 2025 року, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06 січня 2025 року, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16 грудня 2024 року, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 вересня 2024 року, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09 вересня 2024 року, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13 вересня 2024 року, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14 листопада 2024 року, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21 грудня 2024 року, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21 грудня 2024 року, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 серпня 2024 року, а саме огляд і виїмки кореспонденції, яка направлялась або отримувалась ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -огляд і виїмка поштової кореспонденції від 12 вересня 2024 року поштового відправлення №0030; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 жовтня 2024 року, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялася або отримувалась ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 жовтня 2024 року, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялася або отримувалась ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 жовтня 2024 року, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялась або отримувалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду від 11 жовтня 2024 року вилучених речей вході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 11 жовтня 2024 року вилучених речей вході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом огляду від 01 жовтня 2024 року вилучених речей вході обшуку за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом огляду від 18 листопада 2024 року вилучених речей вході обшуку за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколом огляду файлів проведення НСРД аудіо, відео контроль ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 травня 2025 року; протоколом огляду файлів проведення НСРД аудіо, відео контроль ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 травня 2025 року; протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 вересня 2024 року, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Отже, слідчим суддею дійдено висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає триманню підозрюваного під вартою.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без належного контролю його поведінки, враховуючи його соціальний статус та соціальні зв`язки, на даній стадії досудового розслідування може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів у складі організованої групи, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане з позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України, а також за межами України. Також, враховуючи сталість організованої групи і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників організованої групи, всіх епізодів вчинення злочинною організацією злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу організованої групи, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

До того ж, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників організованої групи, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_18 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії, направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

Підозрюваний ОСОБА_18 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, враховуючи також дані про особу підозрюваного, беручи до уваги його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу.

Разом з тим, колегію суддів установлено, що прийнявши обґрунтоване рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином не врахував вимоги частин четвертої, п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України при визначенні ОСОБА_7 застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн, про що обґрунтовано зазначив прокурор в апеляційній скарзі.

Так, відповідно до частини третьої статті 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

На переконання колегії суддів, визначаючи ОСОБА_7 розмір застави у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя не надав ретельну оцінку всіх релевантних факторів, які підлягають встановленню під час визначення розміру застави, належним чином не оцінив ступінь порушення цінностей у кримінальному провадженні, не порівняв існуючі ризики, характер кримінального правопорушення, схильність підозрюваного до продовження здійснення злочинної діяльності навіть після попадання в поле зору правоохоронців, масштаби організованого ним виробництва фальсифікованих лікарських засобів та їх різноманіття, масштаби обороту фальсифікату та розмір доходів, одержаних ним та іншими учасниками організованої групи від такої злочинної діяльності, тяжкість злочинів, вчинених у складі організованої групи, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна з реальною можливістю виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у випадку внесення ним визначеної слідчим суддею застави у розмірі 454 200 грн.

Колегія суддів уважає частково обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що визначений слідчим суддею розмір застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн, є критично низьким та не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, майновий та сімейний стан, соціальні зв`язки, з огляду на встановлені обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, не спростовують сумнівів у дієвості визначеного слідчим суддею розміру застави.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, схильність підозрюваного до продовження здійснення злочинної діяльності навіть після попадання в поле зору правоохоронців, масштаби організованого ним виробництва фальсифікованих лікарських засобів та їх різноманіття, масштаби обороту фальсифікату та розмір доходів, одержаних ним та іншими учасниками організованої групи від такої злочинної діяльності, тяжкість злочинів, вчинених у складі організованої групи, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, ступінь порушення цінностей у кримінальному провадженні, дані про особу ОСОБА_7 , його вік, майновий та сімейний стан, інші обставини, передбачені статтею 178 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність визначення ОСОБА_7 застави у розмірі 2 642 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 999 976 грн у національній грошовій одиниці.

На переконання колегії суддів, саме такий розмір застави буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на викладене, не заслуговують на увагу суду та спростовуються встановленими судом обставинами аргументи сторони захисту про те, що визначена сума застави необґрунтована жодним чином, ані розміром шкоди (якої бути не може з огляду на обставини справи та формулювання обвинувачення та доводи, викладені у клопотанні), ані статками особи, ані актуальними середньостатистичними статками громадян України, ані взагалі будь-чим; ОСОБА_7 є студентом, навчається за денною формою навчання у коледжі та не має джерел доходів, а визначена сума застави є вочевидь неспівмірною з матеріальним станом підозрюваного.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, колегія суддів уважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого та прокурора про необхідність покладення на підозрюваного обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з місця проживання (м. Львів) без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими свідками і підозрюваними у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строком до 27 липня 2025 року включно.

Викладені в апеляційній скарзі захисника доводи про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів уважає безпідставними, оскільки слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 321-1 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення, винуватості особи в його вчиненні, оцінка належності та допустимості зібраних у справі доказів вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

З наведених підстав, доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що лікарські препарати, які, на думку сторони обвинувачення, виготовляли підозрювані, не зареєстровані, отже не підлягають захисту від підробки, оскільки їх неможливо підробити внаслідок відсутності «оригіналу»; Propionate-100 є самоназвою продукції, яку обвинувачення вважає лікарським препаратом; використання у препаратах речовин, які зареєстровані як самостійні лікарські засоби, поряд з іншими інгредієнтами не підпадають під ознаки диспозиції статті 321-1 КК України, оскільки не є підробкою, для якої притаманне порушення прав виробника, власника торгової марки тощо, що супроводжується порушенням майнових прав (втрачений прибуток), так і немайнових (авторських прав); згідно клопотання відсутня особа, якій завдано шкоду шляхом випуску підробленої, контрафактної продукції; підозра є необґрунтованою з підстав відсутності доказів події кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а саме за частиною другою статті 321-1 КК України; суд першої інстанції помилково не придав значення зауваженню сторони захисту на відсутність у додатках до клопотання витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення за ознаками частини другої статті 321-1 КК України, колегія суддів уважає передчасними.

При цьому, до матеріалів клопотання стороною обвинувачення долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року за ознаками частини четвертої статті 321, частини другої статті 321-1, частини третьої статті 28, частини другої статті 321-1 КК України.

Доводи захисників про те, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, є безпідставними, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому врахував дані про особу підозрюваного, дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини інкримінованих йому дій, дані про особу підозрюваного у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для обрання щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Посилання апелянта на те, що підозрюваного ОСОБА_7 у порядку статті 208 КПК України не було затримано, що свідчить про відсутність побоювань щодо наявності ризиків, встановлених частиною першою статті 177 КПК України, та на підтвердження відсутності зазначених ризиків підозрюваний самостійно прибув з м. Львів до Печерського районного суду м. Києва, очікував розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не свідчать про відсутність або зменшення існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та не є достатньою підставою для обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу (зменшення розміру застави).

За таких обставин, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27 липня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 2 642 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 999 976 грн, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, у разі внесення застави.

При цьому, враховуючи, що за підозрюваного ОСОБА_7 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року було внесено визначений слідчим суддею розмір застави в сумі 454 200 грн, унаслідок чого підозрюваний на даний час уважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, колегія суддів при постановленні нової ухвали доходить висновку, що у випадку сплати застави, визначеної колегією суддів у розмірі 7 999 976 грн у національній грошовій одиниці, підлягає врахуванню сума застави, яка була сплачена згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року - скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 27 липня 2025 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок два) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 999 976 (сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень у національній грошовій одиниці.

У випадку сплати за підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у розмірі 7 999 976 (сім мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) у національній грошовій одиниці, підлягає врахуванню сума застави, яка була сплачена згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, , Банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820172, номер рахунку за стандартом IBAN: UA1082186).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу у розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання (м. Львів) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими свідками і підозрюваними у кримінальному провадженні №0000560 від 18 березня 2024 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 27 липня 2025 року включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4