Справа№751/3753/25
Провадження №1-кс/751/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених раніше обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000240 від 06.09.2023, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про подовження на 60 діб у межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000240 від 06.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Ухвалою слідчого судді від 08.01.2025 продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою з визначенням застави та покладенням обов`язків. 24.01.2025 останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Ухвалою слідчого судді від 05.03.2025 підозрюваному продовжено строку дії обов`язків до 05.03.2025. Прокурор зазначає, що 18.04.2025 матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, до завершення строків досудового розслідування залишалось 28 днів. Матеріали кримінального провадження нараховують значну кількість томів, про підозру у вчиненні злочинів повідомлено сімох осіб, а тому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків. Встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000240 від 06.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України.

14.11.2024 о 06 год. 42 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.11.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2025 з визначенням застави в розмірі 605 600 грн та покладенням на нього обов`язків у разі внесення застави.

Надалі ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.01.2025 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 08.03.2025 та зменшено розмір застави до 454 200 грн, а також покладено обов`язки у разі її внесення.

У зв`язку із внесенням застави підозрюваний звільнений з-під варти 24.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.05.2025.

Також ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2025 продовжено строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , до 04.05.2025 включно.

18.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

18.04.2025 слідчий повідомив сторону захисту про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та підозра підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, візуальне спостереження за особою, протоколами про результати накладення арешту на кореспонденцію та огляду і виїмку кореспонденції, висновками експертів, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протоколом огляду речей та предметів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, зокрема: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, одне з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою його уникнення останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_6 може впливати на свідків з метою їх відмови від надання показань чи зміни показань; може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, зокрема пов`язані зі збутом наркотичних засобів.

Слідчий суддя враховує, що ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити на шістдесят діб, у межах строку досудового розслідування, до 27.06.2025 включно.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.01.2025 та продовжених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердловка Коропського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, до 27 червня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі фактичної здачі такого документу для зберігання станом на момент постановлення даної ухвали продовжити зберігання відповідного документа до закінчення дії відповідного обов`язку);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 30.04.2025 року о 16.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1