Справа № 953/4739/25
н/п 1-кп/953/799/25
"07" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має офіційного місця реєстрації, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
17.06.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить змінити йому запобіжний захід із застави на тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.
На обґрунтування заяви зазначив, зокрема, що 17.04.2025 він був звільнений із Харківського слідчого ізолятора на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова, згідно з якої йому було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на заставу у розмірі 90 840 грн. Після звільнення він опинився у вкрай скрутному матеріальному становищі: не має постійного місця проживання; не має доходів та засобів до існування; не має змоги забезпечити собі навіть базові умови для життя. За таких обставин він не може належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені судовим рішенням, та забезпечити свою участь у подальшому судовому розгляді належним чином.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали подану заяву, просили її задовольнити.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали, залучені сторонами кримінального провадження щодо запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
25.10.2022 до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190. Ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 клопотання захисника ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задоволено; у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України зупинено, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби; виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу; продовжено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2025 розгляд виділеного окремого провадження передано судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа №953/4739/25 н/п 1-кп/953/799/25).
Як зазначено вище, 17.06.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить змінити йому запобіжний захід із застави на тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 відновлено провадження у справі №953/4739/25 н/п 1-кп/953/799/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПУ України. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України). Таким чином, суд зобов`язаний оцінити викладені в цьому клопотанні обставини і надати їм оцінку.
Запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).
Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (стаття 201 КПК України).
Перелік підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не передбачений кримінальним процесуальним законом, а стаття 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший.
Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Системний аналіз положень ст. ст. 194, 201 КПК України свідчить про те, що підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника можуть бути нові обставини, що виникли після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, які зокрема свідчать про зменшення або ж нівелювання встановлених у провадженні ризиків та/або впливають на виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків або які вказують на зміни в майновому чи сімейному стані обвинуваченого чи зміни в інших суттєвих обставинах, що враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Такі ж підстави можуть бути враховані судом в конкретній справі при вирішенні питання про зменшення розміру застави, який було визначено раніше за судовим рішенням. Тобто суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та не переглядає відповідне судове рішення, а на підставі наданих учасниками провадження відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до особи запобіжний захід.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 23.10.2022 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 11.12.2022 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 04.02.2023 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 31.03.2023 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 25.05.2023 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 16.07.2023 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 08.09.2023 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 20.10.2023 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 14.12.2023 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 25.01.2024 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 16.03.2024 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 03.05.2024 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 22.06.2024 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 02.08.2024 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 26.09.2024 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 14.11.2024 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 27.12.2024 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 14.02.2025 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 10.04.2025 включно, з визнанням розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 05.06.2025 включно, зменшено розмір застави.
16.04.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави.
У відповідності до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Даних, що на теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, збільшилися суду не надано.
На час розгляду даного клопотання стороною захисту не надано даних, які б свідчили про необхідність задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та зміни запобіжного заходу на більш тяжкий у вигляді тримання під вартою.
Як зазначено вище, 16.04.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави, у зв`язку з чим, на нього були покладені обов`язки, визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2025, а саме: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає - м. Харків, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказаною ухвалою також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Даних, щодо невиконання обов`язків заставодавцем, або щодо порушення ОСОБА_5 покладених на нього зазначених вище обов`язків, суду не надано, а тому відсутні і підстави до застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Доказів, що на теперішній час суттєво змінилися обставини, які враховувалися в ухвалі судді Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2025, суду не надано, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий запобіжний захід задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Зміна запобіжного заходу на більш тяжкий за ініціативою сторони захисту не передбачена нормами КПК України. Сторона захисту може звертатися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, але лише з метою його пом`якшення, а не зміни на більш тяжкий.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Частина 1 статті 335 КПК України містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.
Згідно із положеннями Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан який діє і на даний час.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.
12.05.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов Витяг з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.04.2025 №165 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації та присвоєння військового звання особам які не проходили військову службу, згідно якого рядового ОСОБА_5 , 1981 року народження, призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 клопотання захисника ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задоволено; у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України зупинено, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби; виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу; продовжено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
17.06.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить змінити йому запобіжний захід із застави на тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.
Розгляд зазначеної заяви про зміну запобіжного заходу потребував її вирішення в судовому засіданні згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, що неможливо у зупиненому судовому провадженні.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 відновлено провадження у справі №953/4739/25 н/п 1-кп/953/799/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Даних, що ОСОБА_5 звільнено з військової служби суду не надано та в матеріалах кримінального провадження відсутні такі дані.
Отже, на виконання ч. 1 ст. 335 КПК України, враховуючи викладене, а також що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 201, 331, 335 КПК України, -
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
У зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України зупинити, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1