ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1536/25 Справа № 183/1742/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000004 за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року, ухвалений щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 08.05.2025, 14.05.2025 обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 11:30 годину 25 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4