УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 12.09.2024 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського районним суду Рівненської області від 12.09.2024 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання вказано, що вирок уду стосовно громадянина ОСОБА_6 надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 23.10.2024 року та був прийнятий до виконання. За час перебування на обліку в органі пробації засуджена зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувалась, виконувала обов?язки, покладені на нього судом та передбачені ч. 3 ст. 164 КВК України, не допускала ухилення від їх виконання без поважних причин, звітувала про всі суттєві зміни, пов`язані з виконанням судового рішення. Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення не було визначено жодної криміногенної потреби, а тому заходи, спрямовані на досягнення позитивних змін, індивідуальним планом роботи не передбачалися. Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженою нових кримінальних правопорушень не надходило.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подала заяву в якій просила, проводити розгляд подання без її участі.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, представника Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та, крім того, не вчинення нового злочину.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 та задоволення подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1