overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.04.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_5 , заявила ходатайство об изменении ей меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с ухудшением состояния здоровья и находясь на подписке о невыезде не скроется от органов суда.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_5 совершила преступление, которое относится к категории тяжких. Так же у суда есть основания полагать, что подсудимая ОСОБА_5 находясь на подписке о невыезде, может повлиять на потерпевшего и свидетелей по делу, а так же скрыться от органов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайств подсудимой ОСОБА_6 , об изменении ей меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.09.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу представителя ООО «Астелит`Соловей О.А. на постановление о//у СУР Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 25.02.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Астелит`по факту кражи кабеля в связи с отсутствием состава преступления, -
В производство суда поступила жалоба представителя ООО « ОСОБА_3 на постановление о//у СУР Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 25.02.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Астелит`по факту кражи кабеля в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч.2 ст.99-1 УПК Украины постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в порядке, предусмотренном ст.236-1 УПК Украины.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается, или его законным представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Из материалов жалобы усматривается, что представителем ООО « ОСОБА_3 пропущен срок обращения в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому в открытии производства по жалобе необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.99-1, 236-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В открытии производства по жалобе представителя ООО « ОСОБА_3 на постановление о//у СУР Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_2 25.02.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Астелит`по факту кражи кабеля в связи с отсутствием состава преступления отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
0418/3336/2012
1/0418/302/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , 24.01.1983 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 24.01.1983 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 24.01.1983 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 03 августа 2012 года на 14:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/1669/2012
1/0418/174/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_5 , 16.01.1990 года рождения, о допуске в качестве его общественного защитника его отца ОСОБА_6 , 12.11.1953 года рождения -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о допуске в качестве его общественного защитника его отца ОСОБА_6 .
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав ОСОБА_6 , а также убедившись, что ОСОБА_6 действительно является отцом ОСОБА_5 , руководствуясь требованиями ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, согласно которой близкие родственники обвиняемого допускаются к участию в деле в качестве защитников с момента предъявления обвиняемому материалов досудебного следствия, приходит к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_5 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44-47,48, 273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_5 , 16.01.1990 года рождения, о допуске в качестве его общественного защитника его отца ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Допустить ОСОБА_6 к участию в уголовном деле по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины в качестве общественного защитника подсудимого ОСОБА_5 .
Разъяснить ОСОБА_6 обязанности и права общественного защитника согласно ст. 48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/4109/2012
1/0418/348/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительно судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украина, украинца, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В суд поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины в одном производстве, по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Оснований для прекращения, приостановления дела или возвращения на дополнительное расследование нет.
Обвинительное заключение соответствует материалам дела и составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной обвиняемому, нет.
В материалах уголовных дел есть все основания для назначения дела к судебному рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-246 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины в одно производство,
присвоив им единый номер №1-0418//348//2012г., №0418//4109//2012г. и назначить к рассмотрению на 10-00 часов 03.08.2012 года.
В судебное заседание доставить подсудимого, свидетелей, потерпевших согласно списков при обвинительных заключениях.
О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.

Судья ОСОБА_1
Справа № 5-5/2011
П О С Т А Н О В А

судового засідання

Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за поданням інспектора КВІ Бродівського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 ,працюючого продавцем гуртові природного каменю в с.Дітківці Бродівського району,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 ,вироком Бродівського районного суду Львівської області від

25.07.2008 року засуджений за ст.289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення

волі без конфіскації майна.На підставі ст.75 КК України звільнений від

відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком

тривалістю два роки шість місяців з покладенням у відповідності до ст.76 ч.1

п.3,4 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи

про зміну місця проживання,навчання,роботи та періодично з`являтися для

реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Бродівського ПР КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому порушує питання про звільнення засудженого від покарання.

Заслухавши засудженого,який просить звільнити його від відбування покарання і висновок прокурора який вважає,що засудженого слід звільнити від відбування покарання і з`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав:

Визначений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Громадського порядку не порушує. Скарги та заяви щодо його поведінки не надходили.

Оскільки,за час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і не притягувався до адміністративної відповідальності, то правові підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні і він, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від призначеного йому судом, покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 липня 2008 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0418/2230/2012
Произволство № 4/0418/221/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2012 г. г. Днепропетровск
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске жалобу ОСОБА_4 на постановление помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска от 30.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела пообращению ОСОБА_5 относительно неправомерных действий сотрудников Кировского РО ДГУ МВД Украины в Днепропетровской области, а также изучив материалы, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление,
22 марта 2012 года заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит обязать прокурора предоставить ему постановление от 01.03.2010 года, а также отменить постановление от 30.08.2010 года. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на наличие множества нарушений при проведении проверки по заявлению его сына ОСОБА_5 .
Также, 13 апреля 2012 года из Жовтневого районного суда г. Днепропетровска по подсудности была получена жалоба ОСОБА_4 на постановление прокурора Кировского района г. Днепропетровска от 30.08.2010 года.
Заявитель в судебном заседании против объединения данных жалоб не возражал.
Прокурор в судебном заседании против объединения данных жалоб не возражал.
Суд, выслушав мнение сторон по данному вопросу, изучив материалы жалоб, считает, что необходимо объединить дела по рассмотрению жалоб, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. Объединение и выделение дел проводится по постановлению лица, которое осуществляет дознание, следователя, прокурора или по определению или постановлению суда.
Таким образом, учитывая, что заявитель в обеих жалобах просит суд отменить одно и тоже постановление, ссылаясь на идентичные основания, суд считает целесообразным объединить данные дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26 УПК Украины,
Объединить в одно производство дела № 0418/2230/2012 и № 0418/3043/2012 по жалобам ОСОБА_4 на постановление от 30.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_5 относительно неправомерных действий сотрудников Кировского РО ДГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Объединенному делу присвоить № 0418/2230/2012.
Председательствующий ОСОБА_1
418/1726/12
1-п/418/160/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.03.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
Указанное уголовное дело возбуждено 20.09.1995 г. по признакам ч.3 ст.215-3 УК Украины (1960 г.) по факту тайного завладения транспортного средства принадлежащего ОСОБА_4
20.11.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
22.02.2012 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст.215-3 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст.289 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 13.09.1995 г., когда было совершено тайное завладение транспортным средством ОСОБА_4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
1-61/11
1/0418/12/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.08.2010 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 18.03.1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 18.03.1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 18.03.1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 22 октября 2010 года на 14:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, экспертов, свидетелей согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/3102/2012
1/0418/277/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 14.12.1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 14.12.1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 14.12.1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 20 июня 2012 года на 15:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Транспортному прокурору г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
Справа № 932/5745/25
Провадження № 1-кс/932/2251/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 28 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 травня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12-00 год. 03 червня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 24 грудня 2024 року №694/6921 про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1