Справа № 164/2451/24
п/с 1-кп/164/97/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 17 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куликовичі Маневицького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, працюючої асистентом вчителя Куликовичівської гімназії Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 16 липня 2022 року, біля 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем „Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою між населеними пунктами с. Годомичі та с. Старосілля Луцького району Волинської області, в напрямку с. Старосілля Луцького району Волинської області, зі швидкістю біля 120 км/год, на ділянці вищевказаної автодороги за 5 км до с. Старосілля Луцького району Волинської області, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи різкі повороти кермом автомобіля вліво та вправо, при цьому виїжджаючи без потреби на зустрічну смугу руху, втратила керування вказаним транспортним засобом та в подальшому виїхала на ліве узбіччя по ходу руху, після чого автомобіль розвернуло та занесло в кювет справа від проїзної частини відносно початкового напрямку руху, де відбулось його неодноразове перекидання відносно поздовжньої осі транспортного засобу, чим порушила вимоги п.п. 2.3 „б", 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребетно-спинно-мозкової травми: забою нижньо-грудного відділу спинного мозку, мієлопатії на рівні 11-12 грудних хребців, компресійного зламу тіла 12-го грудного хребця І ступеня, 1-го поперекового хребця з пролабуванням фрагменту у просвіт спинно-мозкового каналу та екструзією міжхребцевого диску 1-2 поперекових хребців, критичним стенозом спинно-мозкового каналу на цьому рівні, зламу остистого відростка 11-го грудного хребця з нижньою параплегією, анастезією з рівня 12-го грудного - 1-го поперекового хребців, порушенням функції тазових органів по типу затримки, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, закритої травми грудної клітки із забоєм легень, забійно-рваної рани правого коліна, множинних саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_4 наступних вимог Правил дорожнього руху:

- п. 2.3 (б) ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п. 12.1 ПДР, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, показавши, що 16 липня 2022 року, біля 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем „Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою між населеними пунктами с. Годомичі та с. Старосілля Луцького району Волинської області, в напрямку с. Старосілля Луцького району Волинської області, зі швидкістю біля 120 км/год, на ділянці вищевказаної автодороги за 5 км до с. Старосілля Луцького району Волинської області, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, враховуючи дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснюючи різкі повороти кермом автомобіля вліво та вправо, при цьому виїжджаючи без потреби на зустрічну смугу руху, втратила керування вказаним транспортним засобом та в подальшому виїхала на ліве узбіччя по ходу руху, після чого автомобіль розвернуло та занесло в кювет справа від проїзної частини відносно початкового напрямку руху, де відбулось його неодноразове перекидання відносно поздовжньої осі транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , яка знаходилася на задньому сидінні, отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. У вчиненому ОСОБА_4 розкаюється, просила її суворо не карати. Підтвердила, що на час вчинення ДТП вона не перебувала в стані сп`яніння. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди ОСОБА_4 визнає частково в зв`язку з добровільним частковим їх відшкодуванням, а саме: майнову шкоду визнає на суму 240000 гривень, моральну - на суму 200000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 16 липня 2022 року, біля 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем „Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою між населеними пунктами с. Годомичі та с. Старосілля Луцького району Волинської області, в напрямку с. Старосілля Луцького району Волинської області, на ділянці вищевказаної автодороги за 5 км до с. Старосілля Луцького району Волинської області, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням вказаним транспортним засобом, виїхала в правий кювет по ходу руху, де відбулось його неодноразове перекидання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , яка знаходилася на задньому сидінні, отримала тілесні ушкодження та була доставлена на лікування. Про обставини ДТП їй відомо зі слів обвинуваченої. ОСОБА_6 внаслідок отриманих під час ДТП ушкоджень являється інвалідом І-Б групи, потребує стороннього догляду. Підтвердила, що вона під час руху автомобіля не була пристебнута ременем безпеки. У виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачена, покладається на розсуд суду. Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди підтримує частково в зв`язку з добровільним частковим відшкодуванням завданої шкоди. Просила стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 240000 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди та 500000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються.

Суд, з?ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченою ОСОБА_4 не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечували проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням наступних документів, а саме: протоколу огляду місця події від 16 липня 2022 року, схеми та фототаблиці до нього, висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-22/8227-ІТ від 21 листопада 2022 року, висновку судової автотехнічної експертизи № 2866/22-25 від 3 січня 2023 року, висновку судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму ДТП № 1424-Е від 7 серпня 2024 року.

Разом з тим, роз?яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин справи в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачена ОСОБА_4 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченої ОСОБА_4 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченою.

Наведені докази свідчать про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки порушила вимоги п. 2.3 „б", 12.1 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, під час якої ОСОБА_6 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин з необережності.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, а саме: позитивні характеристики за місцем проживання та по місцю роботи, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи - працює асистентом вчителя Куликовичівської гімназії Колківської селищної ради Луцького району Волинської області, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, які викладені вище, її молодий вік, а також те, що потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду та не наполягала на призначенні їй покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з позбавленням права керувати транспортними засобами, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою засудженою, так і іншими особами можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1, п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 1200000 гривень підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 , а також матеріалами кримінального провадження доведено, що потерпілою ОСОБА_6 було затрачено кошти на лікування після ДТП на загальну суму 700000 гривень, які частково були відшкодовані обвинуваченою. Кошти на суму 240000 гривень не були потерпілій ОСОБА_6 відшкодовані обвинуваченою ОСОБА_4 в добровільному порядку. При вирішенні вимог про відшкодування майнової шкоди суд бере до уваги, що вказана сума майнової шкоди не оспорюється обвинуваченою ОСОБА_4 та в судовому засіданні обвинувачена не заперечувала щодо стягнення з неї вказаних коштів у відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди, повністю визнавши уточнені позовні вимоги цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4 , як винної особи, на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 підлягає стягненню 240000 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги, що потерпіла та цивільний позивач, її представник в судовому засіданні не заявляли клопотання про проведення по кримінальному провадженню судово-психологічної експертизи з метою визначення та обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 .

Суд вважає, що внаслідок винних дій обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у нервовому потрясінні, моральних переживаннях та фізичних стражданнях в зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої позивачу були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, вимушених змінах у звичному способі життя, тривалості лікування та реабілітації, порушенні нормальних життєвих зв`язків. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, обставини вчинення злочину та його наслідки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченої, завдану ОСОБА_6 моральну шкоду суд оцінює в сумі 400000 гривень і в такій сумі, а не в сумі 500000 гривень, вона підлягає стягненню з обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль „Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, змиви з керма, коробки передач, внутрішньої ручки дверцят водія та контрольні змиви, мобільний телефон „Iрhone (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар" НОМЕР_3 .

Речові докази: автомобіль „Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля слід передати ОСОБА_8 ; DVD+RW диск з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_6 , DVD+RW диск з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_4 слід залишити в матеріалах кримінального провадження; змиви з керма, коробки передач, внутрішньої ручки дверцят водія та контрольні змиви, поміщені в паперовий конверт, слід знищити; мобільний телефон „Iрhone (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар" НОМЕР_3 , поміщені до спецпакета № 7006260, слід передати власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, ст.ст. 16, 22-23, 1166-1168, 1187 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_6 400000 (чотириста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, 240000 (двісті сорок тисяч) гривень у відшкодування майнової шкоди, а всього кошти на загальну суму 640000 (шістсот сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в доход держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) гривень 55 копійок судових витрат за проведення судової автотехнічної експертизи, 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин та механізму ДТП, а всього судові витрати на загальну суму 20997 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 63 копійки.

Скасувати арешт на автомобіль „Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, змиви з керма, коробки передач, внутрішньої ручки дверцят водія та контрольні змиви, мобільний телефон „Iрhone (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар" НОМЕР_3 .

Речові докази: автомобіль „Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля - передати ОСОБА_8 ; DVD+RW диск з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження; змиви з керма, коробки передач, внутрішньої ручки дверцят водія та контрольні змиви, поміщені в паперовий конверт, - знищити; мобільний телефон „Iрhone (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою оператора мобільного зв`язку „Київстар" НОМЕР_3 , поміщені до спецпакета № 7006260, - передати власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1