overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/672/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0001639 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001639 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001639 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться 11 вересня 2025 року о 11:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/274/25
н/п 1-кп/766/3076/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000532 від 14.05.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 02.09.2025 року о 14.30 год., у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000532 від 14.05.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора Родіона Переходи з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4679/25
Провадження № 1-кп/676/364/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання по даному провадженні призначено на 10 год. 30 хв. 11.09.2025 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

До початку даного судового засідання Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про перебування останнього на санаторно-курортному лікуванні у зазначений період часу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.07.2025 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.09.2025 року.

В судовому засіданні призначеному на 11.09.2025 року серед інших питань суд зобов`язаний, у відповідності до вимог ст. 331 КПК України, вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 11.09.2025 року не може прийняти участь у судовому засіданні, необхідно доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у під час судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 11.09.2025 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 29 м. Кам`янця-Подільського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, оперуповноваженого ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000023,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити у межах строку досудового розслідування по 20.10.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2025, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2025, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 20.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 158/2632/25
Провадження № 1-кп/0158/169/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 вересня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000462 від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000462 від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000462 від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000626 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 10.09.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

4. Оскільки до клопотання слідчого ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні №0000626, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначеного вище рішення, слід дійти дійшов висновку, що клопотання подане слідчим ОСОБА_6 без підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні №0000626, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000626 від 30.07.2022, повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 283/1828/25
Провадження №1-кп/283/278/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 19 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6214/25
Провадження № 1-кс/362/575/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/9770/25
Провадження №1-кп/369/1857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001457 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001457 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2997/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

10.09.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 31 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 25 вересня 2025 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 31 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4329/24
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 07.07.2023 за № 0000378 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, перебуває вище вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, в телефонному режимі повідомив суду, що був мобілізований до ЗСУ.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що володіє інформацією про те, що його підзахисний був мобілізований до ЗСУ. Як наслідок не з`явився до суду.

В судовому засіданні державний обвинувач, повідомила, що не володіє вищевказаною інформацією щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що вона повинна бути перевірена, тому заявила клопотання, про витребування належної інформації із ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка б підтвердила, що ОСОБА_4 на даний мобілізований до ЗСУ.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, з метою об`єктивного розгляду провадження та в розумні строки, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, з обов`язковою участю обвинуваченого, враховуючи, що за інформацією сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_4 був мобілізований до ЗСУ, відповідно у суду виникає необхідність, отримати відомості про даний факт в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 350, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості, про те чи був мобілізований до Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо мобілізований то коли і в якій військовій частині проходить службу?

Вказані відомості надати суду до початку судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 15 вересня 2025 року за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити керівнику (начальнику) установи.

Вказану інформацію направити на електронну адресу суду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1