Справа № 592/7402/25

Провадження № 1-кс/592/3214/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2025 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_1 та тримаючи в своїх руках зброю - автомат GROT C16 FB-M1 номер НОМЕР_2 підійшов до вікна балконної рами та діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми та правилами поведінки направив зброю в напрямку двору загального користування по вул. Войти у с. Сад, усвідомлюючи, що там можуть перебувати сторонні особи, здійснив декілька пострілів з вищевказаної автоматичної зброї в двір загального користування буд. АДРЕСА_2 , де перебували сторонні особи. 05.05.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено майно, що носить характер речових доказів та має причинно-наслідковий зв`язок із зазначеною подією, зокрема: 68 (шістдесят вісім) гільз жовтого кольору з пошкодженими капсулями калібру 5,56*45 мм вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № СRI 1007149; 1 (один) набій калібру 5,56*45 мм вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № СRI 1022479. Постановою слідчого від 05.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно із забороною його відчуження та розпорядження, а саме: 1) 68 (шістдесят вісім) гільз жовтого кольору з пошкодженими капсулями калібру 5,56*45 мм; 2) 1 (один) набій калібру 5,56*45 мм.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1