overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулась слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанняс про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

10.03.2025 року слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/7446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частини/

09.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.05.2025 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

09 травня 2025 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, розлученого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за даресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000032 від 16.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 10 липня 2025 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.05.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Справа № 284/321/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/609/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 травня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28.03.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28.03.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28.03.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28.03.2025.

Призначити на 04 вересня 2025 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 28.03.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/969/22
Провадження № 11-кп/4808/293/25
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року.

Встановити строк до 19 травня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 456/1061/25
Провадження № 1-кп/456/295/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.02.2025 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримала потерпіла ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 28 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/6226/24
Провадження №1-кп/592/424/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його та обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, оскільки він та обвинувачений ОСОБА_2 проживають у м. Київ, у зв`язку з віддаленістю Ковпаківського районного суду м. Суми, військовим станом, просить проводити судові засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Таким чином слід доручити Святошинському районному суду м. Києва, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Київ за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 06.06.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського районного суду м. Києва та обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/492/25 Справа № 700/250/20 Категорія: ст. 380, 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.03.2020 ,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 13.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.03.2020 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 602/1220/24
Провадження № 1-кп/602/50/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

"09" травня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 06.10.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівці Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не депутата, студента Мирогощанського аграрного фахового коледжу, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 23 год 59 хв 07 червня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07.06.2025 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб і оголошений 14.05.2025 року о 09 год 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2025 року Справа № 608/1881/18

Номер провадження1-кс/608/328/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові скаргу директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000349 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, її скасування та повернення матеріалів для проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В ИЛ А:

Якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошення його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалков та інші проти України» ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000349 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, її скасування та повернення матеріалів для проведення досудового розслідування - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000349 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, як незаконну та передчасно винесену та повернути матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити керівнику Чортківської окружної прокуратури для організації її виконання та начальнику СД Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6791/25
н/п 1-кп/766/3682/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2020 за № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лугове Березанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.05.2025.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2020 за № 0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 вересня 2025 року о 08:50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1