Справа № 740/5929/24
Провадження № 1-кп/740/141/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 10.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця міста Ніжина Чернігівської області, з вищою освітою, працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.09.2018 № 309-о на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в подальшому згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.09.2019 № 184-о на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2020 № 205-о на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , був відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, а згідно примітки до ст. 369-2 КК України був також особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Будучи службовою особою органу, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики, ОСОБА_4 , всупереч вимог Кримінального кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , обіймаючи вищезазначені посади, діючи умисно, з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , за наступних обставин.

Так, відповідно до службової записки про надання прав доступу до інформації в системі № 503/25-01-51-04 від 18.02.2019 Головним управлінням ДФС у Чернігівській області начальнику Ніжинського управління Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 було надано доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» (далі - ІТС «Податковий блок») та присвоєно у вказаній автоматизованій системі індивідуальні ідентифікатор користувача - « ОСОБА_6 » та ID працівника - 7622F8E053C0A8016D1D48, які він використовував у подальшій роботі у зазначеній автоматизованій системі.

Маючи право доступу до ІТС «Податковий блок» начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 29.11.2019 із використанням на службовому комп`ютері власного ідентифікатора користувача в ІТС «Податковий блок» - « ОСОБА_6 » здійснив вхід до ІТС «Податковий блок» та розуміючи відсутність підстав для зміни інформації в інтегрованій картці платника по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі РНОКПП) - НОМЕР_2 ) під власним ID працівника 7622F8E053C0A8016D1D48 в ІТС «Податковий блок» о 17 год. 19 хв. 52 сек. безпідставно зменшив квартальних нарахувань з єдиного внеску на суму 26539,26 грн., чим вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі.

Окрім цього, відповідно до службових записок про надання прав доступу до інформації в системі № 2752/25-01-61 від 17.09.2020, № 40/25-01-61 від 09.10.2020, № 85/25-01-61 від 03.03.2021, № 260/25-01-61 від 05.08.2022, № 327/25-01-61 від 23.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 було надано доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» (далі - ІКС «Податковий блок») та присвоєно у вказаній автоматизованій системі індивідуальні ідентифікатор користувача: « ОСОБА_6 » та ID працівника: НОМЕР_3 .

Маючи право доступу до ІКС «Податковий блок» начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, всупереч інтересам служби та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно 31.12.2020 із використанням на службовому комп`ютері власного ідентифікатора користувача в ІКС «Податковий блок» - « ОСОБА_6 » здійснив вхід до ІКС «Податковий блок» та розуміючи відсутність підстав для зміни інформації в інтегрованих картках платника по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) під власним ID працівника 7622F8E053C0A8016D1D48 повторно здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме:

- о 12 год. 44 хв. 22 сек. безпідставно зменшив основний платіж по єдиному внеску для фізичних осіб підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, на суму 62339,76 грн.;

- о 12 год. 46 хв. 19 сек. безпідставно зменшив штрафні санкції, нараховані по єдиному внеску для фізичних осіб підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, на суму 12467,95 грн.;

- о 12 год. 48 хв. 43 сек. безпідставно зменшив єдиний внесок, нарахований на суму заробітної плати, на суму 12467,95 грн.;

- о 13 год. 36 хв. 32 сек. безпідставно зменшив податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 181837,09 грн.;

- о 13 год. 38 хв. 51 хв. безпідставно зменшив податкове зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 15153,10 грн.;

- о 13 год. 41 хв. 15 сек. безпідставно зменшив застосованих за результатами перевірки фінансові санкції з ПДФО у сумі 90918,55 грн.;

- о 13 год. 44 год. 05 хв. безпідставно зменшив застосованих за результатами перевірки фінансових санкцій з військового збору у сумі 7576,55 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи право доступу до ІКС «Податковий блок», діючи умисно, всупереч інтересам служби та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно 26.02.2021 із використанням на службовому комп`ютері власного ідентифікатора користувача в ІКС «Податковий блок» - « ОСОБА_6 » здійснив вхід до ІКС «Податковий блок» та розуміючи відсутність підстав для зміни інформації в інтегрованих картках платника по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) під власним ID працівника 7622F8E053C0A8016D1D48 повторно здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме:

- о 07 год. 53 хв. 32 сек. безпідставно збільшив щоквартальні нарахування з єдиного внеску для фізичних осіб підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, на суму 62339,76 грн.;

- о 07 год. 56 хв. 19 сек. безпідставно збільшив щоквартальні нарахування з єдиного внеску для фізичних осіб підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, на суму 12467,95 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи право доступу до ІКС «Податковий блок», діючи умисно, всупереч інтересам служби та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно 09.08.2021 із використанням на службовому комп`ютері власного ідентифікатора користувача в ІКС «Податковий блок» - « ОСОБА_6 » здійснив вхід до ІКС «Податковий блок» та розуміючи відсутність підстав для зміни інформації в інтегрованій картці платника по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) під власним ID працівника 7622F8E053C0A8016D1D48 повторно здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме о 18 год. 48 хв. 47 сек. безпідставно зменшив квартальні нарахування з єдиного внеску на суму 35588,54 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи право доступу до ІКС «Податковий блок», діючи умисно, всупереч інтересам служби та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно 13.09.2021 із використанням на службовому комп`ютері власного ідентифікатору користувача в ІКС «Податковий блок» - « ОСОБА_6 » здійснив вхід до ІКС «Податковий блок» та розуміючи відсутність підстав для зміни інформації в інтегрованій картці платника по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) під власним ID працівника 7622F8E053C0A8016D1D48 повторно здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме о 19 год. 19 хв. 00 сек. безпідставно зменшив квартальні нарахування з єдиного внеску на суму 2500 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи право доступу до ІКС «Податковий блок», діючи умисно, всупереч інтересам служби та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно 06.01.2022 із використанням на службовому комп`ютері власного ідентифікатору користувача в ІКС «Податковий блок» - « ОСОБА_6 » здійснив вхід до ІКС «Податковий блок» та розуміючи відсутність підстав для зміни інформації в інтегрованій картці платника по фізичній особі ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) під власним ID працівника 7622F8E053C0A8016D1D48 повторно здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме: о 12 год. 51 хв. 28 сек. безпідставно зменшив нарахування з податку на нерухоме майно в сумі 34583,74 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи право доступу до ІКС «Податковий блок», діючи умисно, всупереч інтересам служби та з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно 15.12.2022 із використанням на службовому комп`ютері власного ідентифікатора користувача в ІКС «Податковий блок» - « ОСОБА_6 » здійснив вхід до ІКС «Податковий блок» та розуміючи відсутність підстав для зміни інформації в інтегрованій картці платника по фізичній особі ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) під власним ID працівника 7622F8E053C0A8016D1D48 повторно здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме: о 08 год. 49 хв. 30 сек. безпідставно зменшив нарахування з податку на нерухоме майно в сумі 34583,74 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 КК України не визнав і надав показання про те, що в органах державної податкової служби працював з 1993 року по 07.03.2023, у тому числі був керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 з травня 2019 року по 07.03.2023. Спеціальних звань не має, був державним службовцем. Після реорганізації приблизно у 2022 році ІНФОРМАЦІЯ_9 не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_10 з незначним штатом працівників, і виконує функції обслуговування платників податків, прийняття податкової звітності, декларацій, звернень тощо, внесення інформації до ІКС «Податковий блок», та не має контролюючих або правоохоронних функцій. При цьому, у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 розташовані також інші структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_10 . До реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_9 була окремою юридичною особою та мала у своїй структурі інші підрозділи, у тому числі, які здійснювали контролюючі функції.

У роботі керувався посадовою інструкцією та більше положенням про ІНФОРМАЦІЯ_11 , організовував роботу податкового органу.

Він працював у приміщенні на першому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у кабінеті на третьому поверсі лише проводив робочі наради з керівниками інших структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_10 , які також працюють у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свій мобільний телефон залишав на роботі увімкненим у електромережу.

Був користувачем ІКС «Податковий блок». Логін і пароль часто не змінював у межах двомісячного строку, а тому доручав підпорядкованому працівнику ОСОБА_11 забезпечити присвоєння йому спеціалістами відповідного відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 нового пароля, який йому передавала ОСОБА_11 . Також записував пароль у блокнот, зберігав у файлі формату Word (.docx) на диску «Т» в локальній мережі з відкритим доступом для працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ключі від кабінетів залишав на першому поверсі на «ключниці», доступ до якої мали інші працівники, прибиральниця. Тому, хоча він сам нікому цілеспрямовано і не повідомляв своїх логіна і пароля для входу в ІКС «Податковий блок», їх інші працівники могли дізнатися. Оскільки він не вносив зміни в інтегровані картки платників, про які зазначено у обвинуваченні, це могла зробити інша особа з використанням його логіна і пароля. Його логін і пароль були відомі, наприклад, тому працівнику ІНФОРМАЦІЯ_10 , який їх згенеровував, і в тому числі цей працівник міг зайти в ІКС «Податковий блок» під його логіном і паролем. Йому відомі випадки використання не своїх логіна і пароля при роботі в ІКС «Податковий блок» працівниками податкової служби, зокрема у Борзні, Чернігові тощо.

Надані стороною обвинувачення документи про огляд комп`ютера не стосуються того комп`ютера, на якому працював він, адже він користувався у роботі не таким комп`ютером.

Жодних змін інформації в інтегрованій картці платника щодо ФОП ОСОБА_7 29.11.2019 о 17 год 19 хв він не вчиняв і вчиняти не міг, адже завжди йшов з роботи після закінчення робочого часу о 17 год 00 хв.

Також він не вносив жодних змін в інтегровану картку платника щодо ФОП ОСОБА_8 31.12.2020 у період з 12 год 44 хв, адже перебував на обідній перерві, а потім їздив у Чернігів у робочих справах.

Не вносив він і змін в інтегровані картки платників щодо ФОП ОСОБА_9 09.08.2021 та 13.09.2021, і ОСОБА_10 06.01.2022 та 15.12.2022. Обвинувачення грунтується на припущеннях.

Свідок ОСОБА_12 надав показання про те, що працював у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у тому числі коли її начальником був ОСОБА_4 . Робоче місце ОСОБА_4 знаходилося у будівлі податкової інспекції по АДРЕСА_3 , у Ніжині , на 3-му поверсі, у кабінеті №309, де завжди також був секретар. Доступу до кабінету ОСОБА_13 він не мав. Був користувачем ІКС «Податковий блок». Для входу в неї потрібно ввести логін і пароль. Пароль можливо було продовжувати самостійно завчасно, але якщо вчасно цього не зробити, то для отримання нового пароля потрібно було звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_10 . Особисто він свій логін і пароль нікому не повідомляв. Йому ОСОБА_4 логін і пароль також не повідомляв, і під логіном і паролем ОСОБА_14 він у ІКС «Податковий блок» не працював. Щоб внести зміни у картку по платнику податків, наприклад щодо нарахувань, необхідно складати доповідну записку і погоджувати це з керівником. Йому невідомо, щоб логін і пароль ОСОБА_4 хтось використовував для роботи в ІКС «Податковий блок».

Свідок ОСОБА_15 надала показання про те, що працює і працювала у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у тому числі коли її начальником був ОСОБА_4 . Кабінет ОСОБА_4 знаходився на 3-му поверсі. Вона вільного доступу до кабінету не мала. Вона є користувачем ІКС «Податковий блок». Для роботи в ній ІНФОРМАЦІЯ_10 видає пароль, який раз у 2 місяці потрібно оновлювати, та при цьому пароль має бути саме змінений. Вона свої логін і пароль ніколи і нікому не повідомляла. ОСОБА_4 їй свій логін і пароль не повідомляв. Під логіном і паролем ОСОБА_4 вона у ІКС «Податковий блок» не працювала. Для коригування даних по платнику податків, зокрема щоб зменшити податкове зобов`язання у картці, однієї кнопочки випадково натиснути не достатньо.

Свідок ОСОБА_16 надала показання про те, що працює і працювала у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у тому числі коли її начальником був ОСОБА_17 ОСОБА_4 знаходився на 3-му поверсі. Також він міг працювати у громадській приймальні на 1-му поверсі. Вона вільного доступу до кабінету не мала. Вона раніше була користувачем ІКС «Податковий блок», для входу у яку потрібно ввести свої логін і пароль, які спочатку надає ІНФОРМАЦІЯ_10 , а потім пароль працівники періодично змінюють. Свої логін і пароль вона іншим не повідомляла. ОСОБА_4 їй свій логін і пароль не повідомляв. Під логіном і паролем ОСОБА_4 вона у ІКС «Податковий блок» не працювала. Їй не відомо, щоб мали місце випадки роботи працівників податкової служби у ІКС «Податковий блок» не під своїм обліковим записом, логіном і паролем, а інших працівників.

Свідок ОСОБА_11 надала показання про те, що працює і працювала у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у тому числі коли її начальником був ОСОБА_4 . Кабінет ОСОБА_4 знаходився на 3-му поверсі. Останній рік до звільнення він міг також працювати у громадській приймальні на 1-му поверсі. Вона вільного доступу до кабінету не мала. Вона ключі від свого кабінету залишає у черговій частині на 1-поверсі. Вона є користувачем ІКС «Податковий блок», для входу у яку потрібно ввести свої логін і пароль. Першого разу логін присвоюється і надається працівнику ІНФОРМАЦІЯ_10 , а пароль надається вперше одноразовий, який потім працівник змінює на свій, та надалі не рідше ніж 1 раз на 2 місяці потрібно його змінювати. Якщо працівник не змінив пароль і закінчився двомісячний строк, для входу у систему потрібно отримати новий пароль від ІНФОРМАЦІЯ_10 , це займає десь 20 хвилин. Передавати свої логін і пароль заборонено, працівники підписують пам`ятку із зобов`язанням про це. Так само не дозволено використовувати для входу в ІКС «Податковий блок» не той службовий персональний комп`ютер, який закріплений за працівником, а інший. ОСОБА_4 їй свій логін і пароль не повідомляв. Під логіном і паролем ОСОБА_4 вона у ІКС «Податковий блок» не працювала. Їй не відомо, щоб мала місце практика роботи працівників податкової служби у ІКС «Податковий блок» не під своїм обліковим записом, логіном і паролем, а інших працівників.

Свідок ОСОБА_18 надала показання про те, що працює і працювала у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у тому числі коли її начальником був ОСОБА_17 ОСОБА_4 №309 знаходився на 3-му поверсі. Також він міг працювати у громадській приймальні на 1-му поверсі. Вона є користувачем ІКС «Податковий блок», для входу у яку потрібно ввести свої логін і пароль, які надавати іншим особам заборонено. Серед працівників проводилися вивчення законодавства і доводилося про це до відома. ОСОБА_4 їй свій логін і пароль не повідомляв. Під логіном і паролем ОСОБА_14 вона у ІКС «Податковий блок» не працювала. Якщо працівник не змінив пароль і закінчився двомісячний строк, для входу у систему потрібно отримати новий пароль від ІНФОРМАЦІЯ_10 , це займає десь 20-30 хвилин. Якщо працівник змінює пароль в межах двомісячного строку, тобто вчасно, це відбувається швидко. Брала участь у огляді слідчим кабінету №309 та комп`ютера, під час чого брали участь спеціалісти з комп`ютерної техніки.

Свідок ОСОБА_19 надала показання про те, що працює і працювала у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у тому числі коли її начальником був ОСОБА_17 ОСОБА_4 знаходився на 3-му поверсі. Також він міг працювати у громадській приймальні на 1-му поверсі. Вона вільного доступу до кабінету не мала. Коли мала службовий кабінет, то ключі залишала у черговій частині на 1-му поверсі. Вона є користувачем ІКС «Податковий блок», для входу у яку потрібно ввести свої логін і пароль. При виході на роботу спершу пароль надає ІНФОРМАЦІЯ_10 , а потім потрібно його оновлювати. ОСОБА_4 їй свій логін і пароль не повідомляв. Під логіном і паролем ОСОБА_4 вона у ІКС «Податковий блок» не працювала. Якщо працівник не змінив пароль і закінчився двомісячний строк, для входу у систему потрібно отримати новий пароль від ІНФОРМАЦІЯ_10 , це займає часу до 2-х годин. Якщо працівник змінює пароль в межах двомісячного строку, тобто вчасно, це відбувається практично за 1 хвилину. Їй не відомо, щоб мали місце випадки роботи працівників податкової служби у ІКС «Податковий блок» не під своїм обліковим записом, логіном і паролем, а інших працівників. Технічно можливо зайти в ІКС «Податковий блок» не саме з того службового комп`ютера, який закріплений за конкретним працівником, а з службового комп`ютера, закріпленого за іншими працівником.

Свідок ОСОБА_20 надав показання про те, що працював у ІНФОРМАЦІЯ_12 , у тому числі коли її начальником був ОСОБА_4 . На даний час також працює у цій інспекції на посаді начальника. Кабінет ОСОБА_4 знаходився на 3-му поверсі. Також він міг працювати у громадській приймальні на 1-му поверсі. Він є користувачем ІКС «Податковий блок», для входу у яку потрібно ввести свої логін і пароль, які повідомляти іншим особам заборонено. ОСОБА_4 йому свій логін і пароль не повідомляв. Під логіном і паролем ОСОБА_4 він у ІКС «Податковий блок» не працював. В ІКС «Податковий блок» зміни щодо платника податків у картці, зокрема щодо коригування податкових зобов`язань, внести випадково «складно». При внесенні таких змін потрібно вказувати підставу цього, заповнюючи відповідне поле, наприклад номер судового рішення, тощо. Чи будуть збережені зміни у картці якщо поле «підстава» не буде заповнено не знає, адже він не робив спроб таке зробити. Якщо працівник не змінив пароль і закінчився двомісячний строк, для входу у систему потрібно отримати новий пароль від ІНФОРМАЦІЯ_10 , це займає часу до півдня, чи день, може бути 1 година, залежить від зайнятості працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 . Йому не відомо, щоб мала місце практика роботи працівників податкової служби у ІКС «Податковий блок» не під своїм обліковим записом, логіном і паролем, а інших працівників. Технічно можливо зайти в ІКС «Податковий блок» не саме з того службового комп`ютера, який закріплений за конкретним працівником, а з службового комп`ютера, закріпленого за іншими працівником. У черговій частині зберігаються ключі від приміщень для прибиральниці.

Його посадові обов`язки визначені положенням про ІНФОРМАЦІЯ_11 і посадовою інструкцією. Він не є працівником правоохоронного органу. З 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_9 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_10 . За штатним розписом чисельність підрозділу складає 12 посад. Підрозділ надає тільки адміністративні послуги, як то присвоєння РНОКПП, видача довідки про це, тощо. Загалом органи ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють правозастосовчу діяльність, як то прийняття рішення про позбавлення ліцензії на торгівлю підакцизними товарами, складення протоколів про адміністративні правопорушення, проведення опису майна боржника за податковим боргом, можуть проводити перевірки дотримання вимог податкового законодавства тощо. Але ці повноваження мають інші підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_10 . ІНФОРМАЦІЯ_9 і її начальник подібних повноважень і правоохоронних функцій немає.

Свідок ОСОБА_21 надала показання про те, що працює на посаді начальника управління оподаткування фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 . Була залучена до проведення перевірки щодо внесення змін у інтегровані картки платників податків у ІКС «Податковий блок». Вона перевіряла підставність внесення у картки даних про зменшення нарахувань. По ФОП ОСОБА_8 підставою зменшення нарахування податкових зобов`язань у картці було зазначено декларацію №31. Однак, така декларація у електронній формі у системі відсутня. Також і у паперовій формі такої декларації ІНФОРМАЦІЯ_6 надано не було. Отже, не було підтверджено існування документа, на який міститься посилання у картці платника податків як на підставу внесення даних про зменшення нарахувань з податкових зобов`язань. Щодо ФОП ОСОБА_10 підставою внесення даних про зменшення податкових зобов`язань у картці було вказано податкове повідомлення рішення, існування якого також не було підтверджено. Щодо ФОП ОСОБА_9 і ФОП ОСОБА_7 зазначила, що у картках даних платників податків було зменшено суми ЄСВ, що можливо було робити у цьому випадку у разі існування відповідних судових рішень, відомості про що відсутні. Списання боргу по ЄСВ щодо подібної категорії ФОПів за заявами ФОПів із поданням «нульової» декларації було можливо лише у певний період, що передбачалося законодавством. Проте, і даних про подання цими ФОПами «нульової» декларації також підтверджено у ході перевірки не було.

Вона є користувачем ІКС «Податковий блок», для входу у яку потрібно ввести свої логін і пароль, які надавати іншим особам заборонено.

Свідок ОСОБА_22 надав показання про те, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_10 на посаді в підрозділі з питань інформаційних технологій. В органах ІНФОРМАЦІЯ_5 використовується ІКС «Податковий блок», яка є автоматизованою системою. Кожен користувач має логін і пароль. Логін генерується автоматично. Пароль спочатку надається тестовий, який користувач може змінити. Пароль потрібно змінювати кожні 2 місяці. Користувачам заборонено повідомляти свої логін і пароль іншими особам, а також входити в систему не під своїм логіном і паролем. Якщо користувач має підстави припускати, що його логін і пароль скомпрометовані, він має вжити заходів до їх зміни, звернутися до відділу інформаційних технологій ІНФОРМАЦІЯ_10 . При наданні працівнику логіну і пароля у службових записках чи листах, у яких ініціюється дане питання, наводиться у формі таблиці інформація про працівника, робочий комп`ютер, ір-адреса, інвентарний номер, але дана інформація є базовою, і не має заборони входити в ІКС «Податковий блок» і працювати у ній під своїм логіном і паролем з іншого комп`ютера. Технічно є можливим увійти у систему під одним логіном і паролем одночасно на кількох пристроях, які мають відповідні налаштування у приміщеннях органів ІНФОРМАЦІЯ_5 . Але такі випадки технічно чітко відслідковуються і це є забороненим.

Він брав участь у проведенні перевірки щодо внесення змін у інтегровані картки платників податків у ІКС «Податковий блок». У межах своєї компетенції відобразив коли і під чиїм логіном і паролем здійснювався вхід у ІКС «Податковий блок».

Свідок ОСОБА_23 надала показання про те, що працювала у ІНФОРМАЦІЯ_13 інспектором до 16.12.2024, у тому числі у період часу коли начальником був ОСОБА_4 . Була користувачем ІКС «Податковий блок», у якій мала допуск до перегляду інтегрованих карток платників. Можливість редагування відомостей у них мали працівники відділу адміністрування доходів фізичних осіб. Для входу у систему потрібно було увести пароль. З 2023 року чи 2024 року потрібно було для цього уводити також і логін. Якщо строк дії пароля закінчувався, його потрібно було змінювати. Робила це сама. Якщо строк дії пароля був прострочений, телефонували в Чернігів і через годину - півтори можливо було працювати. Вона могла заходити в ІКС «Податковий блок» з будь-якого комп`ютера. Останнім часом за нею був закріплений комп`ютер, і вона працювала на ньому. В ІКС «Податковий блок» вона входила тільки під своїми логіном і паролем. Дуже давно у 2008 чи 2012 роках були випадки роботи в системі під логіном і паролем інших працівників. Після того такого не було і їй не відомо, щоб останнім часом працівники використовували не свої логін і пароль для входу в ІКС «Податковий блок». Під логіном і паролем ОСОБА_4 в ІКС «Податковий блок» не працювала, він свої логін і пароль їй не повідомляв. Робочий кабінет ОСОБА_4 знаходився на 3-му поверсі. У відсутність ОСОБА_4 до його кабінету не заходила. Коли вона працювала у ІНФОРМАЦІЯ_14 був випадок, що вона увійшла в ІКС «Податковий блок» під своїми логіном паролем одночасно на двох комп`ютерах, оскільки один комп`ютер «завис», а стояла черга громадян і необхідно було працювати. З даного приводу надавала пояснення керівництву.

Свідок ОСОБА_24 надала показання про те, що упродовж останніх 11 років працює прибиральницею у ІНФОРМАЦІЯ_13 , будівля якої охороняється в нічний час охоронцями, які приходять і розташовуються у приміщенні чергової після кінця робочого дня і до наступного ранку. У приміщенні чергової знаходиться «ключниця», де працівники залишають ключі від кабінетів та зберігаються ключі від інших приміщень. Вона приходила на роботу близько 06:30 год. Брала у черговій ключі. Кабінет ОСОБА_4 знаходився на 3-му поверсі. Вхід до нього здійснювався через двері приймальної, які зачинялися на ключ, а двері до самого кабінету на ключ ніколи не зачинялися. Для прибирання відчиняла двері приймальної. Після завершення прибирання зачиняла двері приймальної на ключ, який залишала на «ключниці» у черговій, де вже упродовж робочого дня охоронців, чи інших осіб постійно не перебувало. Тобто, упродовж робочого дня до приміщення чергової, де були ключі, могли заходити працівники, залишати чи брати ключі, але постійно вдень там нікого не було. ОСОБА_4 приходив на роботу на 08 годину. Щоб він приходив раніше не бачила. Також не бачила, щоб вона прийшла прибирати зранку, а у кабінеті ОСОБА_4 був хтось інший.

Під час судового розгляду також досліджені документи:

- роздруківка анонімного повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_15 про кримінальне правопорушення від 20.02.2023, у якому анонімно повідомляється, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 , перебуваючи на посаді зловживає службовим становищем, а саме при можливості ручного доступу до баз даних, проводить видалення з баз даних ІС «Податковий блок» (своїм паролем, а інколи підлеглих), чи нараховує те, що йому потрібно. Так, 31.12.2020 видалено результати документальної перевірки по ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_7 ) ПДВ на суму 272755.64 грн, військовий збір на суму 22729.65 грн, ЄСВ ФОП на суму 65758.23 грн, ЄСВ за найманих працівників на суму 12467,95 грн; 31.12.2021 вилучено з обліку нарахування по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 34583.74 грн по гр. ОСОБА_26 (РОНКПП НОМЕР_6 ); 04.12.2020 вилучено нарахування по орендній платі за землю на суму 100146 грн по гр. ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_8 ); вилучено нарахування по єдиному внеску громадян ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на суму 35588.54 грн, ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на суму 26539.26 грн. (а.п. 104-106 т.1);

- супровідний лист Державного бюро розслідувань від 01.03.2023 про направлення анонімного повідомлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві (а.п. 103 т.1);

- копія рапорта та рапорт від 10.03.2023 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_16 , про ініціювання внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з виявленням ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за результатами розгляду анонімного повідомлення щодо можливих неправомірних дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 (а.п. 56, 102 т.1);

- копія витягу та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, внесено 10.03.2023 до ЄРДР відомості за ч. 2 ст. 364 КК України, номер кримінального провадження 0000074 про те, що службова особа правоохоронного органу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, діючи всупереч інтересам служби, зловживає своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (а.п. 53, 98 т.1);

- копія постанови та постанова керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, про визначення групи слідчих, що здійснюватиме досудове розслідування кримінального правопорушення 0000074 від 10.03.2023 (а.п. 54, 99 т.1);

- копія постанови та постанова заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_18 про визначення групи прокурорів від 12.03.2023 у провадженні 0000074 (а.п. 55, 100 т.1);

- роздруківка анонімного повідомлення щодо дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (а.п. 109 т.1);

- супровідний лист від 07.03.2023 про направлення анонімного повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_19 до Національної поліції, та супровідний лист від 15.06.2023 про направлення матеріалів про можливі неправомірні дії ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_20 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві (а.п. 107-108 т.1);

- лист від 04.07.2023 слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області ДСР НПУ про долучення матеріалів до кримінального провадження 0000074 (а.п. 110 т.1);

- постанова заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 25.12.2023 про зміну групи прокурорів у провадженні 0000074 (а.п. 101 т.1);

- копія рапорта та рапорт заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури про виявлення під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000074 у діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (а.п. 57-59, 112-113 т.1);

- копія витягу та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким Чернігівською обласною прокуратурою внесено 19.07.2024 до ЄРДР відомості за ч. 1 ст. 362 КК України, номер кримінального провадження 0000043, про те, що під час здійснення прокурором процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000074 від 10.03.2023 за ч. 2 ст.364 КК України виявлено факт несанкціонованої дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі «Податковий блок» органу державної податкової служби до вчинення якої можливо причетний начальник ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 , котрий мав право доступу до вказаної системи. Зокрема виявлено, що ОСОБА_30 під власним ідентифікатором в інформаційно-телекомунікаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_5 29.11.2019 здійснено безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_7 квартальних нарахувань з єдиного внеску на суму 26539,26 гривень (а.п. 60, 111 т.1);

- постанова заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів від 19.07.2024 у кримінальному провадженні №0000043 (а.п.117 т.2);

- копія постанови та постанова заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 19.07.2024 про передачу матеріалів кримінального провадження №0000043 до органу досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування П`ятому слідчому відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві (а.п. 74, 118 т.1);

- супровідний лист від 23.07.2024 заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_18 про надіслання матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 19.07.2024 керівнику П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві для організації досудового розслідування (а.п. 119 т.1);

- постанова керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві від 23.07.2024 про визначення слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування кримінального правопорушення 0000043 (а.п. 115 т.1);

- повідомлення слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві від 23.07.2024 про початок ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.07.2024 (а.п. 116 т.1);

- копія рапорта та рапорт заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури про виявлення під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні 0000074 у діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України (а.п. 61, 122-123 т.1);

- копія витягу та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким Чернігівською обласною прокуратурою внесено 19.07.2024 до ЄРДР відомості за ч. 3 ст. 362 КК України, номер кримінального провадження 0000044, про те, що під час здійснення прокурором процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000074 від 10.03.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України виявлено факт несанкціонованої дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі «Податковий блок» органу державної податкової служби до вчинення якої можливо причетний начальник ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 , котрий мав право доступу до вказаної системи. Зокрема виявлено, що ОСОБА_30 під власним ідентифікатором в інформаційно-телекомунікаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_5 29.11.2019 здійснено безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_7 квартальних нарахувань з єдиного внеску на суму 26539,26 гривень, 31.12.2020 безпідставне зменшення податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_8 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1818137,09 гривень та 90918,55 гривень штрафних санкцій; 31.12.2020 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_31 військового збору що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму15153,10 гривень та 7576,55 гривень штрафних санкцій; 31.12.2020 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_8 нарахувань по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування - основний платіж - 62339,76 гривень та 12467,95 гривень штрафних санкцій, а також на суму 12467,95 гривень по єдиному внеску, нарахованого на суму заробітної плати; 26.02.2021 безпідставне збільшення ФОП ОСОБА_8 щоквартальних нарахувань з єдиного внеску для фізичних осіб підприємців в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування на 62339,76 гривень та 12467,95 гривень; 09.08.2021 безпідставно зменшено ФОП ОСОБА_9 квартальних нарахувань з єдиного внеску на суму 2500 гривень; 31.12.2021 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_10 нарахування з податку на нерухоме майно у розмірі 34583,74 гривні; 15.12.2022 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_10 нарахування з податку на нерухоме майно у розмірі 34583,74 гривні (а.п. 62, 120-121 т.1);

- постанови заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_18 про визначення групи прокурорів від 19.07.2024 у кримінальному провадженні №0000044 (а.п.126 т.2);

- копія постанови та постанова заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 19.07.2024 про передачу матеріалів кримінального провадження №0000044 до органу досудового розслідування та доручення здійснення досудового розслідування П`ятому слідчому відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві (а.п. 74, 127 т.1);

- супровідний лист від 23.07.2024 заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_18 про надіслання матеріалів кримінального провадження № 0000044 керівнику П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві для організації досудового розслідування (а.п. 128 т.1);

- копія постанови та постанова керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті ОСОБА_32 від 23.07.2024 про визначення слідчого, що здійснюватиме досудове розслідування кримінального правопорушення 0000044 (а.п. 76, 124 т.1);

- повідомлення слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві від 23.07.2024 про початок ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 19.07.2024 (а.п. 125 т.1);

- постанова від 24.07.2024 прокурора в кримінальному провадженні про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000074 від 10.03.2023 за ч. 2 ст. 364 КК,№0000043 від 19.07.2024 за ч. 1 ст. 362 КК, №0000044 від 19.07.2024 за ч. 3 ст. 362 КК у одне провадженні під № 0000074 (а.п. 129-131 т.1);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні, сформований 24.07.2024 (а.п. 132-134 т.1);

- постанова слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві від 19.09.2024 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 364 КК на ч. 3 ст.362 КК (а.п. 135-137 т.1);

- витяг та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні, сформований 25.09.2024 (а.п. 63-65, 138-139 т.1);

- лист-запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.06.2023 про надання акту перевірки від 08.05.2023 № 3/25-01-14-13 (а.п. 145-146 т.1);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.06.2023 про надання слідчому копії акта перевірки (а.п. 147 т.1);

- копія акта про результати перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2023 № 3/25-01-14-13 (а.п. 148-157 т.1), який складено щодо перевірки інформації, викладеної в анонімному зверненні стосовно правових підстав коригування (зменшення/збільшення) нарахувань платникам податків, створення та видалення записів та завантаження до ІНФОРМАЦІЯ_21 документів колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 . Згідно з актом, перевіркою встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 під власним ідентифікатором користувача в інформаційно-комунікаційній системі ДПС 7622F8E053C0A8016D1D48 здійснено:

- 29.11.2019 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартальних нарахувань з єдиного внеску на суму 26539,26 грн;

- 31.12.2020 безпідставне зменшення податкових зобов`язань ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 181837,09 грн. та 90918,55 грн. штрафних санкцій;

- 31.12.2020 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_8 військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 15153,10 грн. та 7576,55 грн. штрафних санкцій;

- 31.12.2020 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_8 нарахувань по єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі тих, які обрали спрощену систему оподаткування, основний платіж - 62339,76 грн. та 12467,95 грн. штрафних санкцій, а також на суму 12467,95 грн. по єдиному внеску, нарахованого на суму заробітної плати;

- 26.02.2021 безпідставне збільшення ФОП ОСОБА_8 щоквартальних нарахувань з єдиного внеску для фізичних осіб підприємців у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування на 62339,76 грн. та 12467,95 грн;

- 09.08.2021 безпідставно зменшено ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) квартальних нарахувань з єдиного внеску на суму 35588.54 грн;

- 13.09.2021 безпідставно зменшено ФОП ОСОБА_9 квартальних нарахувань з єдиного внеску на суму 2500 грн;

- 31.12.2021 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) нарахування з податку на нерухоме майно у розмірі 34583,74 грн;

- 15.12.2022 безпідставне зменшення ФОП ОСОБА_10 нарахування з податку на нерухоме майно у розмірі 34583,74 грн;

- запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_22 від 06.07.2023 про надання документів (а.п. 158-159 т.1);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_22 від 13.07.2023 про надання інформації з додатком - диском від 06.07.2023 (а.п. 160-161 т.1);

- протокол віл 25.07.2023 огляду слідчим з використанням комп`ютера наданого диску з наявному на ньому інформацією про протоколювання операцій користувачів ІКП з додатком з роздруківками даних з диску (а.п. 162-169 т.1). Згідно з протоколом, при огляді файлу під назвою «Додаток Журнал_ІКП_70622_1» встановлено, що він містить відомості щодо протоколювання операцій користувачів в ІКП по ФОП ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_7 ) за період з 01.12.2020 по 01.09.2021. Зокрема, вказана інформація, яка представлена у табличному вигляді містить відомості про те, що користувач « ОСОБА_4 », який використовує в ІКС «Податковий блок» ідентифікатор «7622F8E053C0A8016D1D48» здійснив наступні дії:

- 31.12.2020 о 12 год. 44 хв. 22 сек. зменшив щоквартальні нарахування на суму 62339,76 грн.;

- 31.12.2020 о 12 год. 46 хв. 19 сек. зменшив щоквартальні нарахування на суму 12467,95 грн.;

- 31.12.2020 о 12 год. 48 хв. 43 сек. зменшив щоквартальні нарахування на суму 12467,95 грн.;

- 31.12.2020 о 13 год. 36 хв. 32 сек. зменшив платіж самостійно нарахованих штрафних санкцій за мiсяць/квартал на суму 181837,09 грн.;

- 31.12.2020 о 13 год. 38 хв. 51 сек. Зменшив платіж самостійно нарахованих штрафних санкцій за мiсяць/квартал на суму 90918,55 грн.;

- 31.12.2020 о 13 год. 41 хв. 15 сек. Зменшив платіж самостійно нарахованих штрафних санкцій за мiсяць/квартал на суму 15153,10 грн.;

- 31.12.2020 о 13 год. 44 хв. 05 сек. Зменшив платіж самостійно нарахованих штрафних санкцій за мiсяць/квартал на суму 7576,55 грн.

При цьому, підставою для коригування вказаних відомостей був документ із номером «31/51-00».

Також, 26.02.2021 користувач « ОСОБА_4 », який використовує в ІКС «Податковий блок» ідентифікатор «7622F8E053C0A8016D1D48» здійснив наступні дії: о 07 год. 53 хв. 32 сек. збільшив щоквартальні нарахування на суму 62339,76 грн. та повторно о 07 год. 56 хв. 19 сек. збільшив щоквартальні нарахування на суму 12467,95 грн.

Підставою для коригування вказаних відомостей був документ із номером «*».

Оглядом файлу, що має назву «Додаток Журнал_ІКП_70622_4» встановлено, що він містить відомості щодо протоколювання операцій користувачів в ІКП по платниках ОСОБА_9 (податковий номер НОМЕР_5 ) та ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2019 по 31.12.2021.

Зокрема, вказана інформація, яка представлена у табличному вигляді містить відомості про те, що користувач « ОСОБА_4 », який використовує в ІКС «Податковий блок» ідентифікатор «7622F8E053C0A8016D1D48» стосовно платника податків ОСОБА_7 (згідно коду платника податків НОМЕР_2 ) 29.11.2019 о 17 год. 19 хв. 52 сек. зменшив щоквартальні нарахування на суму 26539,26 грн.

Підставою для коригування вказаних відомостей був документ із номером «81/25-01-51-05».

Також, користувач « ОСОБА_4 », який використовує в ІКС «Податковий блок» ідентифікатор «7622F8E053C0A8016D1D48» стосовно платника податків ОСОБА_9 (згідно коду платника податків НОМЕР_5 ) здійснив наступні дії:

- 09.08.2021 о 18 год. 48 хв. 47 сек. зменшив щоквартальні нарахування на суму 35588,74 грн.;

- 13.09.2021 о 19 год. 19 хв. 00 сек. зменшив щоквартальні нарахування на суму 2500 грн.

Підставою для коригування вказаних відомостей був документ із номером «.».

Оглядом файлу, що має назву «Додаток_Журнал_ІКП_70622_3» встановлено, що він містить відомості щодо протоколювання операцій користувачів в ІКП по платниках ОСОБА_10 (податковий номер НОМЕР_6 ) за період з 01.08.2021 по 31.12.2022.

Зокрема, вказана інформація, яка представлена у табличному вигляді містить відомості про те, що користувач « ОСОБА_4 », який використовує в ІКС «Податковий блок» ідентифікатор «7622F8E053C0A8016D1D48» стосовно платника податків ОСОБА_10 (згідно коду платника податків НОМЕР_6 ) здійснив наступні дії:

- 06.01.2022 о 12 год. 51 хв. 28 сек. зменшив нарахований в поточному році податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на суму 34583,74 грн. Підставою для коригування вказаних відомостей був документ із номером «,»;

- 15.12.2022 о 08 год. 49 хв. 30 сек. зменшив нарахований в минулих роках податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на суму 34583,74 грн. Підставою для коригування вказаних відомостей був документ із номером «.»;

- копія запиту у порядку ст. 93 КПК України, ст. 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві до ІНФОРМАЦІЯ_22 від 14.08.2023 (а.п. 170-172 т.1);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_22 від 18.08.2023 та диск до нього з відповіддю за запит від 14.08.2023 (а.п. 173-174 т.1);

- протокол від 28.08.2023 огляду слідчим з використанням комп`ютера наданого диску з наявному на ньому інформацією про дії користувача " ОСОБА_4 " у ІКС "Податковий блок" (а.п. 175-203 т.1). Згідно з протоколом, оглянуто наданий в електронному вигляді ДПС України « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та встановлено, що в ІКС «Податковий блок» користувач ОСОБА_4 під логіном « ОСОБА_6 » та ID працівника 7622F8E053C0A8016D1D48 успішно здійснив ідентифікацію в ІКС «Податковий блок» 29.11.2019 о 17:01 год; 31.12.2020 об 11:32 год; 26.02.2021 о 07:28 год; 09.08.2021 о 18:31 год; 13.09.2021 о 19:13 год; 06.01.2022 о 12:13 год; 15.12.2022 о 08:34 год. Оглядом витягу з Журналу протоколювання операцій користувача встановлено, що інформація відповідає раніше наданій;

- лист слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.08.2023 про надання дозволу на проведення огляду персонального комп`ютера, який був закріплений за начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 в умовах приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.п. 204 т.1);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.08.2023 про дозвіл слідчому на огляд персонального комп`ютера, який був закріплений за начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 (а.п.205 т.1);

- протокол огляду речей з додатком флеш-носієм від 09.08.2023, згідно з яким оглянуто у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 персональний комп`ютер марки «Dell» з надписом «ГУ ДФС у Чернігівській області Інв. № 101460766», котрий перебував у користуванні колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 . Оглядом встановлено, що через комбінацію властивості на ярлику «Комп`ютер» він має ім`я « ОСОБА_33 ». Також встановлено, що персональний комп`ютер має наступні характеристики мережі: ІР-адреса « НОМЕР_9 », маска підмережі «255.255.255.0». Крім того оглядом встановлено, що комп`ютер має можливість входу до ІКС «Податковий блок» (а.п. 206-209 т.1);

-запит у порядку ст. 93 КПК України, ст. 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.08.2023 (а.п. 210-212 т.1);

-лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.08.2023 з додатками: копії службових записок, копії доповідних записок, копія доручення, копії розпорядження, копії довідок, що є відповіддю за запит від 14.08.2023 (а.п. 213-250 т.1, 1-70 т.2);

- копія запиту у порядку ст. 93 КПК України, ст. 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.08.2024 (а.п. 71-72 т.2);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2023, що є відповіддю на запит від 09.08.2024, у якому зазначається, що ОСОБА_4 було присвоєно ідентифікатор/логін користувача в ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_6 » та ID користувача/працівника «7622F8E053C0A8016D1D48» (а.п. 73 т.2);

- протокол огляду речей від 09.08.2023 та флеш-носій до нього, згідно з яким у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_6 оглянуто персональний комп`ютер на верхній кришці системного блоку якого коректором виконано напис « ОСОБА_34 », зі слів т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 цей ПК знаходився в кімнаті прийому громадян ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_4 , здійснював прийом громадян. Через технічні причини здійснити вхід до операційної системи комп`ютера не виявилося можливим (а.п. 74-76 т.2);

- лист прокурора в кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_10 від 18.09.2024 про надання інформації (а.п. 77 т.2);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2024, що є відповіддю на лист від 18.09.2024, про те, що за ОСОБА_4 у період з 19.06.2019 по 21.07.2020 зберігалось право доступу до інформації в ІТС/ІКС «Податковий блок» на підставі службових записок від 03.01.2019 №20/25-01-51-04 та від 18.02.2019 № 503/25-01-51-04 (а.п.78 т.2);

-лист прокурора в кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.09.2024 про надання інформації та документів (а.п. 79-81 т.2);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2024, що є відповіддю на лист від 04.09.2024, про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили документи, котрі стали підставою для внесення змін ОСОБА_4 в ІКС «Податковий блок», зокрема: № 81/25-01-51-05 від 29.11.2019 (ФОП ОСОБА_7 ); № 31/51-00 від 31.12.2020 (ФОП ОСОБА_8 ); від 26.02.2021 (ФОП ОСОБА_8 ); від 09.08.2021 (ФОП ОСОБА_9 ); від 13.09.2021 (ФОП ОСОБА_9 ); від 31.12.2021 ( ОСОБА_10 ); від 15.12.2022 ( ОСОБА_10 ). Податкові декларації, на які робилися посилання в ІКС «Податковий блок», як на підставу для зміни даних в базі від 29.11.2019 по ФОП ОСОБА_7 , 09.08.2021 та 13.09.2021 по ФОП ОСОБА_9 , від 31.12.2020 та 26.02.2021 по ФОП ОСОБА_8 також відсутні в ІКС «Податковий блок» (а.п. 82-84 т.2);

- лист прокурора стороні захисту про відкриття додаткових матеріалів кримінального провадження (у порядку ч.11 ст.290 КПК України) (а.п. 85 т.2);

- лист прокурора в кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_22 від 17.09.2024 пр надання інформації і документів (а.п. 86 т.2);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2024, що є відповіддю на лист від 17.09.2024, про те, що інформаційно-комунікаційна система «Податковий блок» є автоматизованою системою в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів (а.п. 87 т.2);

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_24 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_24 » від 24.11.2015 № 934 та Порядок доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_24 . Згідно з Порядком: пункт 6.8 - доступ до інформації в системі надається користувачу під його ідентифікатором користувача в системі/мережі та паролем доступу; пункт 7.2. - користувач зобов`язаний використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; пункт 7.3 - користувачу забороняється передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; використання для роботи чужого ідентифікатора користувача в системі/мережі та пароля (а.п. 88-98 т.2);

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_22 від 15.05.2020 № 216 "Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_24 ". Згідно з Порядком: пункт 6.8 - доступ до інформації в системі надається користувачу під його ідентифікатором користувача в системі/мережі та паролем доступу; пункт 7.2. - користувач зобов`язаний використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам, пункт 7.3 - користувачу забороняється передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; використання для роботи чужого ідентифікатора користувача в системі/мережі та пароля (а.п. 99-110 т.2);

- супровідний лист про направлення постанови Четвертому оперативному відділу ДБР (а.п. 111 т.2);

- постанова слідчого від 10.03.2023 про доручення проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України Четвертому оперативному відділу ДБР (а.п. 112-113 т.2);

- супровідний лист оперативного підрозділу про направлення матеріалів (а.п. 114 т.2);

- рапорт оперуповноваженого територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві про те, що ОСОБА_4 використовує номер мобільного оператора НОМЕР_11 (а.п 115 т2);

- клопотання слідчого слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.п. 116-119 т.2);

- ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дозволу на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » інформації про деталізацію телефонних з`єднань щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_10 (а.п. 120-121 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2023, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та оптичний диск з інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » про деталізацію телефонних з`єднань щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_10 (а.п. 122-125 т.2);

- супровідний лист слідчого про направлення матеріалів до УОТЗ ГУНП в Чернігівській області (а.п. 126 т.2);

- постанова слідчого від 18.09.2023 про доручення проведення УОТЗ ГУНП в Чернігівській області дій у порядку ст. 40, 41 КПК України (а.п. 127-128 т.2);

- лист Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Чернігівській області від 26.09.2024 з відомостями аналізу даних з`єднання з мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_10 (а.п. 129-130 т.2);

- доручення слідчого від 23.08.2024 про проведення УОТЗ ГУНП в Чернігівській області слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України (а.п. 131-132 т.2);

- лист Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Чернігівській області від 27.08.2024 з диском до нього про аналіз даних про телефонні з`єднання абонента моб. тел. НОМЕР_10 (а.п. 133-141 т.2), зокрема щодо місцяперебування у час коли вносилися зміни під логіном та ідентифікатором користувача ОСОБА_4 в ІКС «Податковий блок»:

1) пристрій з абонентським номерем НОМЕР_10 перебував 31.12.2020 у період часу з 11:02 год. по 13:47 год. год. (у період коли вносилися зміни по ФОП ОСОБА_8 в ІКС «Податковий блок» о 12 год. 44 хв. 22 сек.; о 12 год. 46 хв. 19 сек.; о 12 год. 48 хв. 43 сек.; о 13 год. 36 хв. 32 сек.; о 13 год. 38 хв. 51 хв.; о 13 год. 41 хв. 15 сек.; о 13 год. 44 год. 05 хв.) в межах дії тих базових станцій стільникового зв`язку (розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , діюча щогла ІНФОРМАЦІЯ_26 ), в межажах дії яких перебуває і будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 ;

2) пристрій з абонентським номерем НОМЕР_10 перебував 26.02.2021 у період часу з 07:20 год. по 08:42 год. год. (у період коли вносилися зміни по ФОП ОСОБА_8 в ІКС «Податковий блок» о 07 год. 53 хв. 32 сек. та о 07 год. 56 хв. 19 сек.) в межах дії тих базових станцій стільникового зв`язку (розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , діюча щогла ІНФОРМАЦІЯ_26 ), в межажах дії яких перебуває і будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 ;

3) пристрій з абонентським номерем НОМЕР_10 перебував 09.08.2021 у період часу з 18:05 год по 19:28 год. (у період коли вносилися зміни по ФОП ОСОБА_35 в ІКС «Податковий блок» о о 18 год. 48 хв. 47 сек.) в межах дії тих базових станцій стільникового зв`язку (розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , діюча щогла ІНФОРМАЦІЯ_26 ), в межажах дії яких перебуває і будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 ;

4) пристрій з абонентським номерем НОМЕР_10 перебував 13.09.2021 у період часу з 18:14 год по 19:39 год. (у період коли вносилися зміни по ФОП ОСОБА_35 в ІКС «Податковий блок» о 19 год. 19 хв. 00 сек.) в межах дії тих базових станцій стільникового зв`язку (розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , діюча щогла ІНФОРМАЦІЯ_26 ), в межажах дії яких перебуває і будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 ;

5) пристрій з абонентським номерем НОМЕР_10 перебував 06.01.2022 у період часу з 12:06 год по 13:31 год. (у період коли вносилися зміни по фізичний особі ОСОБА_10 в ІКС «Податковий блок» о 12 год. 51 хв. 28 сек.) в межах дії тих базових станцій стільникового зв`язку (розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , діюча щогла ІНФОРМАЦІЯ_26 ), в межажах дії яких перебуває і будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 ;

6) пристрій з абонентським номерем НОМЕР_10 перебував 15.12.2022 у період часу з 08:26 год по 08:58 год. (у період коли вносилися зміни по фізичний особі ОСОБА_10 в ІКС «Податковий блок» о 08 год. 49 хв. 30 сек.) в межах дії тих базових станцій стільникового зв`язку (розміщується за адресою: АДРЕСА_4 , діюча щогла ІНФОРМАЦІЯ_26 ), в межажах дії яких перебуває і будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 ;

- клопотання слідчого слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо документів оподаткування ФОП ОСОБА_8 (а.п. 142-146 т.2);

- ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів: щодо оподаткування суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 , а також документів щодо його податкових перевірок, за період з 01.12.2019 по 08.03.2023, з можливістю вилучення їх копій (а.п. 147-148 т.2);

- супровідний лист слідчого про направлення для виконаня ухвали слідчого судді до ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.п. 149 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2023, опис речей і документів, та оптичний диск і роздруківки документів з ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо оподаткування ФОП ОСОБА_8 (а.п. 150-187, 214 т.2);

- клопотання слідчого слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.п. 198-203 т.2);

- ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів: щодо оподаткування суб`єктів підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », документів щодо податкових перевірок вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, а також наказів про призначення, функціональних обов`язків, посадових інструкцій, відомостей про перебування на роботі, відпустці, лікарняному щодо начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , за період з 01.12.2020 по 08.03.2023, з можливістю вилучення їх копій (а.п. 205-206 т.2);

- супровідний лист слідчого про направлення для виконаня ухвали слідчого судді до ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.п. 204 т.2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.09.2023, опис речей і документів, оптичний диск з інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_10 в електронному вигляді щодо оподаткування суб`єктів підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », а також наказ про призначення, посадові інструкції, начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 (а.п. 207-223 т.2);

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.09.2018 № 309-о про призначення з 18.09.2018 ОСОБА_4 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 86 т.3);

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.09.2019 № 184-о про призначення з 03.09.2019 ОСОБА_4 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 90 т.3);

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.09.2020 № 205-о про переведення з 01.09.2020 ОСОБА_4 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_28 (а.п. 93 т.3);

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.01.2021 № 111-о про звільнення з 04.01.2021 ОСОБА_4 з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 у порядку переведення для подальшої роботи в ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.п. 94 т.3);

- копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 04.01.2021 про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з 05.01.2021 (а.п. 227 т.2);

- копія посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.01.2021, згідно якої на ОСОБА_4 згідно мети посади серед іншого було покладено контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати єдиного внеску, а також податків, зборів, внесків самозайнятими особами (зокрема ПДФО, єдиного податку, рентної плати, екологічного податку, військового збору) (п. 2). До основних посадових обов`язків віднесено серед іншого приймання і комп`ютерна обробка податкової та іншої звітності (п. 3.5); контроль за дотриманням чинного законодавства при застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (п. 3.8) (а.п. 188-189 т.2);

- копія посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.06.2022 (а.п. 190-191 т.2);

- копії табелів обліку використання робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з якими ОСОБА_4 перебував на роботі в дні, у які згідно з обвинуваченням вчинені кримінальні правопорушення, а саме: 26.02.2021, 09.08.2021, 13.09.2021, 06.01.2022, 15.12.2022 (а.п. 192-197 т.2);

- копії витягів з наказів про надання ОСОБА_4 відпусток (а.п. 228-231 т.2);

- запит слідчого від 09.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання інформації і документів (а.п.224 т.2);

- лист ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.08.2024 у відповідь на запит про те, що у період з 29.11.2019 по 15.12.2022 в Ніжинській ДПІ працювали такі працівники: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 (а.п. 225-226 т.2);

- клопотання слідчого слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.п. 232-237 т.2);

- ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.08.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій електронних документів, а саме до інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» у якій вказана інформація про внесення змін по податкових зобов`язаннях ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_7 (а.п. 238-241 т.2);

- супровідний лист слідчого про направлення для виконаня ухвали слідчого судді до ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.п. 242 т.2);

- протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 23.08.2023 та від 30.08.2024, описи речей і документів від 23.08.2023 та від 30.08.2024 та оптичні диски з інформацією про огляд з робочого комп`ютора працівника ІНФОРМАЦІЯ_10 відомостей в ІКС «Податковий блок» щодо ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_7 (а.п. 243-250 т.2, 1-26 т.3);

- копія листа та лист слідчого від 05.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_29 про надання до органу досудового розслідування заяви в якості потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з несанкціонованими діями з інформацією, що обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї (а.п. 66-67 т.1, 27-30 т.3);

- копія відповіді та відповідь в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_29 від 09.10.2023 на лист слідчого від 05.10.2023 про відсутність підстав для подання заяви в якості потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення, та лист доповнення до відповіді від 12.01.2024 (а.п. 68-69 т.1, 31-32, 41-44 т.3);

- копія листа та лист слідчого від 05.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_22 про надання до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві заяви в якості потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з несанкціонованими діями з інформацією, що обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї (а.п. 70-71 т.1, 33-36 т.3);

- копія відповіді та відповідь директора ІНФОРМАЦІЯ_30 від 09.10.2023 на лист від 05.10.2023 про відсутність підстав для подання заяви в якості потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення (а.п. 72-73 т.1, 37-40 т.3);

- лист прокурора в кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.06.2024 щодо розгляду питання про звернення із завою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (а.п. 45-46 т.3);

- відповідь в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_39 від 19.06.2024 на лист прокурора від 06.06.2024 про відсутність підстав для подання заяви в якості потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення (а.п. 47-52 т.3);

- лист прокурора в кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_22 від 06.06.2024 щодо розгляду питання про звернення із завою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (а.п. 53-54 т.3);

- відповідь директора ІНФОРМАЦІЯ_31 від 03.07.2024 про відсутність підстав для подання заяви в якості потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення (а.п. 55-56 т.3);

- повідомлення про підозру від 30.08.2024 ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, пам`ятка про права, протокол роз`яснення права на захист, ордер захисника (а.п. 57-68 т.3);

- доручення прокурора про здійснення повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.09.2024 (а.п. 95 т.3);

- повідомлення слідчого ОСОБА_4 і захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ч.1 ст. 290 КПК України) від 19.09.2024 (а.п. 96-97 т.3);

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2024 (а.п. 98-109 т.3).

Стороною захисту надано роздруківки рішень судів з Єдиного державного реєстру судових рішень у спорах з податкових правовідносин щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , копії актів внутрішнього переміщення основних засобів, копії актів приймання передачі основних засобів (а.п. 148-172, 207-225).

Суд надає оцінку поданим сторонами доказам у відповідності до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ураховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, дослідивши подані сторонами документи, суд дійшов наступного висновку.

Сторона обвинувачення наполягає, що зібрані під час досудового розслідування і досліджені у ході судового розгляду докази отриманні з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, є належними і допустими та у своїй сукупності достатніми і такими, що підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин, поза розумним сумнівом.

Сторона захисту наполягає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 здійснено з порушенням під час досудового розслідування загальних засад кримінального провадження, зібрані докази є недопустими.

Зокрема, без передбачених законом підстав, усупереч положенням ч. 4 ст. 26, ст. 477 КПК України прокурором було розпочато 19.07.2024 кримінальне провадження за ч. 1 ст.362 КК України без заяви потерпілого, що є істотним порушенням наведених норм КПК України, адже ст. 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочато тільки за заявою потерпілого, якого у даному провадженні немає.

Оскільки передбачених законом підстав для реєстрації відомостей у ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 362 КК України не було, то відсутніми були і підстави для початку кримінального провадження за ч. 3 ст. 362 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.

Захисник зазначає, що досудове розслідування проведено слідчими Державного бюро розслідувань з порушенням визначених ст. 216 КПК України правил підслідності, оскільки перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не був працівником правоохоронного органу.

Крім того, надані прокурором докази є недостатніми для доведення вини ОСОБА_14 , а обвинувачення грунтується на припущеннях, адже логін і пароль ОСОБА_14 для входу в ІКС «Податковий блок» могли дізнатися інші працівники і внести зміни в інтегровані картки платників податків підприємців самі під логіном і паролем ОСОБА_4 . Кримінальне провадження розпочато за анонімним повідомленням, що наводить на думку, що певний працівник міг спочатку сам вчинити такі дії в системі під записом ОСОБА_4 , а потім про це анонімно повідомити, тим самим «підставити», можливо з особистих мотивів, кар`єрних спонукань, щоб зайняти місце начальника тощо.

Щодо доводів захисту про порушення вимог ч. 4 ст. 26, ст. 477 КПК України суд зазначає наступне.

З огляду на наявність у матеріалах досудового розслідування, розпочатого 10.03.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема у акті перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших, на момент внесення відомостей в ЄРДР інформації про ймовірну велику кількість епізодів злочинної діяльності, у прокурора були всі підстави для попередньої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України, яка не входить до переліку кримінальних правопорушень, передбачених ст. 477 КПК України, з огляду на що, в прокурора не було обов`язку отримувати заяву від потерпілого для початку досудового розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 362 КК України.

При цьому на час внесення відомостей до ЄРДР прокурор дійшов до переконання про необхідність кваліфікації дій по першому епізоду за ч. 1 ст. 362 КК України, що відповідає правилам кваліфікації кримінальних правопорушень за приписами ст. 33 КК України.

За ч. 1 ст. 362 КК України йдеться про несанкціоновані зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Склад цього кримінального правопорушення є формальним, отже не включає у себе суспільно небезпечні наслідки як обов`язкову ознаку об`єктивної сторони, а тому вважається закінченим з моменту вчинення зазначеного у законі діяння. Головною умовою криміналізації таких діянь є їх суспільна небезпечність, що обумовлює визнання на державному рівні необхідності кримінально-правової боротьби з такими видами поведінки та закріплення їх у законі про кримінальну відповідальність як кримінальних правопорушень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Склад кримінального правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 362 КК України, за ознаками об`єктивної сторони вичерпується альтернативними видами суспільно небезпечних діянь, відображених у відповідній кримінально-правовій нормі.

За приписами ст. 91 КПК України у їх взаємозв`язку із ч. 1 ст. 362 КК України суспільно небезпечні наслідки не належать до предмету доказування в кримінальному провадженні, порушеному за наявності обґрунтованого припущення про наявність в діянні певної особи ознак складу кримінального правопорушення.

Про наслідки в законі йдеться лише як про альтернативну ознаку (одну із тих, що значно підвищує ступінь суспільної небезпечності) особливо кваліфікованого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена в ч. 3 ст. 362 КК України. В законі про значну шкоду як про особливо кваліфікуючу ознаку цього злочину йдеться виключно в тому разі, коли вона виявляється у майновому вимірі, в 300 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (примітка до ст. 361 КК України).

Водночас щодо кримінальних правопорушень, які за конструкцією свого складу є формальними, закон про кримінальну відповідальність встановлює, що сам факт їх вчинення свідчить про заподіяння істотної шкоди об`єктам кримінально-правової охорони.

Вказане прямо виходить із приписів ч. 2 ст. 11 КК України, за якими не є кримінальним правопорушенням те, що не становить суспільної небезпеки, тобто коли діяння не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Отже, характерною властивістю кримінального правопорушення з формальним складом є те, що заподіяння істотної шкоди закон пов`язує з негативним руйнівним впливом на охоронювані суспільні відносини самого діяння, передбаченого в Особливій частині КК України.

У кримінально-правовому вимірі підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, і в ч. 1 ст. 362 цього Кодексу про потерпілого не йдеться. Криміналізація цього діяння пов`язана і обумовлена його суспільною небезпечністю, що визначається важливістю об`єкта кримінально-правової охорони (в аспекті визначених ст. 1 КК України завдань цього Кодексу), який і віддзеркалює ступінь небезпечності конкретного злочину.

Безпосереднім об`єктом кримінальних правопорушень, передбачених у ст. 362 КК України, є суспільні відносини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, належний порядок поводження із інформацією, яка оброблюється в комп`ютерах, автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на відповідних носіях.

Разом із тим, додатковим об`єктом завжди є відносини, задля охорони, впорядкування, адміністрування, реалізації, забезпечення створені автоматизовані системи/комп`ютерні мережі, серед яких і ті, що убезпечують основи національної безпеки, забезпечують протидію і боротьбу із корупційними і іншими видами кримінальних, адміністративних правопорушень правоохоронними органами, здійснення правосуддя, здійснення державної політики у різних сферах, зокрема, у податковій, митній, національної безпеки і оборони, забезпечення воєнної, зовнішньополітичної, державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, безпеки критичної інфраструктури, кібербезпеки України та інших її напрямів.

Як визначено Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_32 , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ІНФОРМАЦІЯ_33 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Безпосередньо із приписів ч. 1 ст. 362 КК України виходить, що заподіяння шкоди вказаним вище об`єктам кримінально-правової охорони обумовлюється виключно самим фактом вчинення суспільно небезпечних діянь.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_9 (уповноважені особи з відповідними правами доступу на час інкримінованих дій) щодо введення і коригування даних для формування автоматизованого обліку податкової інформації мала право доступу до інформаційно-комунікаційна системи «Податковий блок», що є автоматизованою системою в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що забезпечує обробку відомостей, що утворюються в процесі діяльності органів ІНФОРМАЦІЯ_22 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 є одними із користувачів інформаційної системи.

ІНФОРМАЦІЯ_33 служить суспільству, до її основних завдань віднесено реалізацію державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону; здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводить диференціацію платників податків; забезпечує достовірність та повноту ведення обліку платників податків (платників єдиного внеску), об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (підпункт 1 пункту 3, підпункти 4, 7, 8, 11 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України).

Отже, в контексті приписів ст. 362 КК України очевидним і обґрунтованим є висновок про те, що посягання ОСОБА_4 спрямоване не на окремий підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_22 , а на інтереси Держави Україна в сфері реалізації податкової політики держави, належного обліку і адміністрування податків і зборів.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді в порядку, що визначені законом.

За спеціальним законом, яким є КПК України (ст. 214) та Закон України «Про прокуратуру» (ч. 7 ст. 23) у разі встановлення ознак кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави та за наявності відповідних передумов. Випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

У Рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» виходив із того, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Такий підхід Конституційного Суду України до розуміння поняття «інтереси держави» має універсальне значення, отже має застосовуватися щодо реалізації приписів статей 214, 477 КПК та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно було розпочато 10.03.2023 за № 0000074 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, за анонімним повідомленням про дії ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювали прокурори відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури на підставі постановами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 12.03.2023 про визначення групи прокурорів.

Після зібрання певної сукупності доказів та на підставі наявних у них відомостей 19.07.2024 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури вніс до ЄРДР відомості за №0000043 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, а також за №0000044 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.

За постановами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 19.07.2024 прокурорами у кримінальних провадженнях №0000043, №0000044 визначено прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури.

Процесуальним керівником 24.07.2024 кримінальні провадження були об`єднані під №0000074 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, а 19.09.2024 кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 364 КК України слідчим змінено на ч.3 ст.362 КК України.

ОСОБА_4 слідчим ДБР за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні 30.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

26.09.2024 процесуальний керівник затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 10.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

В цьому провадженні прокурор належно діяв в аспекті реалізації інтересів держави та приписів закону.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту, суд зазначає, що за приписами КПК України приватне обвинувачення є формою процесуальної діяльності приватної особи. Основою виділення приватного обвинувачення як кримінально-процесуальної форми є характер вчиненого злочину (враховуючи ступінь його тяжкості) та факт завдання шкоди приватній особі (конкретній юридичній чи фізичній особі), що припускає високу ймовірність примирення між обвинуваченим і потерпілим.

Приватними особами є ті, які діють від себе особисто, на свій розсуд, з метою захисту власних законних інтересів майнового чи немайнового змісту, та мають право вирішувати конфлікти на основі компромісу: фізичні особи, юридичні особи (підприємства, установи, організації, господарські товариства), органи самоорганізації населення, релігійні організації, громадські об`єднання, професійні спілки, політичні партії.

Якщо йдеться про посягання на інтереси приватної особи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 362 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення (ст. 477 КПК України).

Натомість, за встановленими у ході судового розгляду обставинами цього провадження, ОСОБА_4 здійснено посягання на об`єкти кримінально-правової охорони, де йдеться не про інтереси приватної особи, а про сферу податкової політики держави (складовою якої є ланка діяльності органів ІНФОРМАЦІЯ_22 ), з належного обліку і адміністрування податків і зборів.

Фактично предметом протиправного впливу з боку обвинуваченого є підвалини державного устрою, які забезпечують собою існування України як незалежної, суверенної, демократичної, соціальної, правової держави. Кримінальний процесуальний закон пов`язує реалізацію завдань, визначених в ст. 2 КПК України, якщо йдеться про такі посягання, зі здійсненням кримінального провадження у формі публічного обвинувачення.

Вказане вище не дає підстав вважати здійснення цього кримінального провадження у формі публічного обвинувачення порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.09.2023 у справі № 607/5769/21.

Отже, доводи сторони захисту, що у прокурора були відсутні підстави реєструвати кримінальні провадження за ч. 1 ст. 362 КК України та за ч. 3 ст. 362 КК України, а у органу досудового розслідування - здійснювати досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні немає потерпілого в розумінні положень ст. 55 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення чи визнання потерпілим ніхто не звертався, а відтак недотримано приписів ст. 477 КПК України, та було безпідставно розпочато кримінальне провадження і за ч. 3 ст. 362 КК України, позаяк відсутні підґрунтя до кваліфікації дій ОСОБА_4 як вчинених повторно, суд сприймає в контексті викладеного вище як безпідставні.

Надаючи оцінку доводам захисту про порушення вимог ст. 216 КПК України суд ураховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.08.2023 у справі №633/195/17.

Як зауважила Велика Палата Верховного Суду, на сьогодні єдиним чинним нормативно-правовим актом, який визначає орієнтовний перелік правоохоронних органів України, є Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-XII, в абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 якого визначено, що правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Тобто законодавець пов`язує правоохоронні органи зі здійсненням ними однієї з двох функцій: правозастосовної або правоохоронної (п. 33 Постанови).

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що для цілей застосування норм КК України при тлумаченні поняття «правоохоронний орган» може бути використана норма-дефініція положень абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII, але лише в частині правоохоронної функції, яка реалізується шляхом правозастосування (п. 35 Постанови).

Водночас Велика Палата Верховного Суду означила, що правозастосовні функції виконують будь-які органи державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі й правоохоронні. Але не всі органи, які застосовують норми права, можуть бути віднесені до кола правоохоронних, оскільки це може мати наслідком зловживання процесуальними правами, у тому числі й під час визначення підслідності слідчим органам ДБР (п. 37 Постанови).

Критеріями віднесення органів державної влади до правоохоронних є інституційно-функціональні ознаки, що визначають правовий статус такого органу у системі органів державної влади. На відміну від інших органів державної влади, які можуть також здійснювати правоохоронну функцію, для правоохоронних органів вона є основною. При віднесенні того чи іншого органу державної влади до правоохоронного слід звернути увагу насамперед на те, як визначається відповідний орган у спеціальному нормативно-правовому акті, який регламентує його правовий статус, та на повноваження, які цей орган здійснює (п.40 - 42 Постанови).

До ознак, що характеризують працівників правоохоронних органів слід віднести такі: вони перебувають у трудових чи службових відносинах з правоохоронними органами; за характером посади, яку обіймають, виконують правоохоронну функцію (п. 45 Постанови).

За відсутності інших норм до внесення змін до законодавчих актів інакше тлумачення понять «правоохоронний орган» та «працівник правоохоронного органу», ніж через реалізацію правоохоронної функції та її виконання шляхом правозастосування, для цілей норм КК України буде перешкодою для правильної кваліфікації суспільно небезпечних і протиправних діянь особи, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення чи сукупності кримінальних правопорушень, закріплених у цьому Кодексі, визначення працівника правоохоронного органу як суб`єкта відповідних складів кримінальних правопорушень, визнання потерпілим від низки кримінальних правопорушень, а також стосовно дотримання правил підслідності (п. 48 Постанови).

Критеріями віднесення органів державної влади до правоохоронних є інституційно-функціональні ознаки, що визначають правовий статус такого органу в системі органів державної влади. До правоохоронних органів слід відносити органи державної влади, визначені в законах України як правоохоронні чи такі, що здійснюють закріплену за ними на законодавчому рівні правоохоронну функцію. При вирішенні питання про те, чи є особа працівником правоохоронного органу, необхідно виходити із системного аналізу: положень Конституції України, КК України, КПК України, КУпАП, нормативно-правових актів, які регулюють правовий статус того чи іншого органу державної влади, з яким особа перебуває у трудових чи службових відносинах; повноважень працівника згідно з його посадовою інструкцією, які передбачають реалізацію правоохоронної функції, зокрема вжиття визначених законом превентивних заходів і заходів примусу, а також передбачених кримінальним процесуальним законодавством і законодавством про адміністративні правопорушення заходів; законодавства про пенсійне забезпечення відповідної категорії працівника (п. 63-65 Постанови).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 18.04.2012 №10-рп/2012 поняття «працівник правоохоронного органу» необхідно визначити відповідно до розуміння ознак цього суб`єкта злочину лише за містом його застосування у КК України.

Так, визначаючи поняття «працівник правоохоронного органу», слід виходити не лише з того, виконує чи не виконує конкретний орган правоохоронну функцію, а й з комплексного аналізу норм КК України, рішень Конституційного Суду України та положень нормативно-правових актів, які регулюють правовий статус конкретного органу, де міститься вказівка, зокрема, про здійснення цим органом правоохоронної функції.

Як вже зазначалося вище, Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_32 , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, ІНФОРМАЦІЯ_33 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) визначена як є центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

ДПС відповідно до покладених на неї завдань: застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ІНФОРМАЦІЯ_5 ; складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом; звертається до суду у випадках, передбачених законом; здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проводить роботу, пов`язану з посиленням боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та інших підакцизних товарів (продукції); вживає заходів для виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму у випадках та межах повноважень, передбачених законом (підпункти 14, 15, 26, 31, 34, 42 пункту 4 Положенням про Державну податкову службу України).

З метою організації своєї діяльності ДПС здійснює в межах повноважень, передбачених законом, спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади контроль за використанням державних коштів, передбачених для реалізації проектів, виконання програм, зокрема міжнародних (підпункт 8 пункту 5 Положенням про

ІНФОРМАЦІЯ_34 для виконання покладених на неї завдань має право: 1) проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою всіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів, платежів, а також єдиного внеску, дотриманням вимог законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) проводити перевірку правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; 4) запрошувати платників податків (платників єдиного внеску) або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску; 5) під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків - юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції; 6) отримувати від платників податків (платників єдиного внеску) та надавати в межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді; 7) запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; 8) вимагати під час проведення перевірок виготовлення і надання засвідчених підписом платника податків (платника єдиного внеску) або його посадовою особою та скріплених печаткою (за її наявності) копій первинних документів, які свідчать про порушення податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, та отримувати їх у платників податків (платників єдиного внеску) у встановленому Податковим кодексом України порядку; 9) вимагати під час проведення перевірок від посадових або службових осіб платника податків залучення повноважних осіб для спільного з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 зняття показань внутрішніх та зовнішніх лічильників, якими обладнані технічні пристрої, що використовуються у процесі провадження діяльності, яка перевіряється; 10) вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки з використанням інформації та документів щодо результатів такої інвентаризації за результатами таких перевірок або під час наступних заходів податкового контролю; 11) вилучати в установленому законодавством порядку під час проведення перевірок у підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, копії документів, що підтверджують заниження розміру заробітної плати (доходу) та інших виплат, на які нараховується єдиний внесок; 12) доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування або використовуються для отримання доходів (прибутку) чи пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу в порядку, передбаченому Податковим кодексом України; 13) надсилати платникам податків (платникам єдиного внеску) у межах повноважень, передбачених законом, у разі виявлення порушень вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів; 14) вимагати під час проведення перевірок від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій, а також фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, усунення виявлених порушень законодавства; 15) порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні податкового, бюджетного законодавства, законодавства про єдиний внесок та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; 16) отримувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також від громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали щодо платників податків, а у визначених Податковим кодексом України випадках - стосовно керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів - боржників, необхідні для виконання покладених на неї завдань, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; 28) звертатися у передбачених законом випадках до суду, у тому числі щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів - боржників у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу; 36) під час проведення перевірки та розгляду результатів перевірки отримувати письмові пояснення від посадових (службових) осіб з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документальне підтвердження, зокрема щодо провадження особою господарської діяльності без державної реєстрації; 37) одержувати пояснення від роботодавців та/або їх працівників, та/або осіб, праця яких використовується без документального оформлення, під час проведення перевірок стану дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання податковим агентом податкового законодавства щодо оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (зокрема без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, зокрема внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом; 37-1) відкрито застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису; відкрито здійснювати звукозапис, фото-, відеофіксацію (відеозйомку), накопичувати та використовувати таку мультимедійну інформацію (фото, відео-, звукозапис) під час проведення перевірок ( підпункти 1, 2, 4-16, 28, 37, 37-1 пункту 6 Положенням про Державну податкову службу України).

Згідно з п. 7 Положенням про Державну податкову службу України, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів (статті 51-2, 155-1, частини перша і третя статті 161-1, статті 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, 163-15, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2).

Згідно з ст. 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Від імені податкових органів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники податкових органів та їх заступники, уповноважені ними посадові (службові) особи.

Положення про "Про координацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі із злочинністю та корупцією" затверджено спільним наказом керівників правоохоронних органів 26.04.2012 № 43/375/166/353/284/241/290/236, у тому числі і ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Наведені законодавчі положення свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_33 окрім контролюючої, здійснює і правоохоронну функцію, і за критеріями, визначеними в постанові ІНФОРМАЦІЯ_35 від 30.08.2023 у справі №633/195/17, може бути віднесена до числа правоохоронних органів загалом.

Водночас, у структурі органів ІНФОРМАЦІЯ_22 наявні підрозділи, які не здійснюють правоохоронної функції.

Так, підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України податкові органи віднесені до контролюючих органів, функції яких розкриті у ст. 19-1 ПК України, положення якої містять вказівку на особливості функцій податкових інспекцій, і за змістом якої контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують наведений у цій статті перелік функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу. Згідно ж ст. 19-3 ПК України, у якій розкриті функції саме державних податкових інспекцій, вони здійснюють сервісне обслуговування платників податків; реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Отже, на сьогодні саме державні податкові інспекції не здійснюють правоохоронної функції.

Надані стороною обвинувачення посадові інструкції ОСОБА_4 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 не містять у переліку його повноважень реалізацію правоохоронної функції, зокрема вжиття визначених законом заходів примусу, а також передбачених кримінальним процесуальним законодавством і законодавством про адміністративні правопорушення заходів.

Попри те, що пункт 6 указаних посадових інструкцій при визначенні умов служби відсилає також до положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , такого акта до суду стороною обвинувачення надано не було, що позбавляє можливості повно надати правову оцінку статусу ОСОБА_40 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 в аспекті можливості віднесення його до працівників правоохоронних органів у розумінні п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України.

Посадові інструкції ОСОБА_4 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (перебуваючи на якій згідно з обвинуваченням було вчинено перше кримінальне правопорушення 29.11.2019) та положення про таке Управління у матеріалах кримінального провадження також відсутні, що не дає суду підстав зробити висновок з посиланням на відповідні докази про належність ОСОБА_4 і на той час до працівників правоохоронних органів, з огляду численні структурні зміни в органах податкової служби, як слідує з листа ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.п. 82 т. 2), і специфіки органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , які здійснюють як контролюючу, так і правоохоронну функцію.

Однак, суд зауважує, що інститут підслідності покликаний оптимізувати діяльність органів, що здійснюють досудове розслідування, з метою його найбільш ефективної та результативної організації для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України. Разом з цим забезпечення ефективного розслідування і, як складова цієї діяльності, визначення органу розслідування є по суті управлінською діяльністю прокурора, у якого можуть бути найрізноманітніші підстави для передачі справи тому чи іншому органу. Це можуть бути відомості про особисту зацікавленість посадових осіб «правильного» органу розслідування в результатах справи, і їхня функціональна залежність від сторін у справі, і відсутність достатнього досвіду, ресурсів та інформації в того органу, який має проводити розслідування за визначеною законом підслідністю, тощо. Кримінальне провадження було розпочато за анонімним повідомленням, у якому зазначалося у тому числі про неправомірну вигоду, за ознаками корупційного злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та більшість доказів було зібрано саме до реєстрації кримінальних правопорушень за ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України, і перекваліфікації правопорушення з ч. 2 ст.364 на ч. 3 ст. 362 КК України. Ураховуючи, що результати перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 вже у травні 2023 року підтвердили відомості анонімного повідомлення про безпідставне зменшення податкових нарахувань, у органу досудового розслідування і прокурора було достатньо підстав на той час для такої кваліфікації правопорушення. Між тим, специфіка корупційних злочинів та особливості здійснення досудового розслідування у них потребують недопущення зволікання у фіксації відомостей про такий злочин, термінового вжиття заходів, спрямованих на збирання доказів, та залучення співробітників правоохоронного органу до розслідування в обсязі, необхідному для прийняття рішення щодо ініціювання проведення комплексу слідчих розшукових дій. Нормативна вимога проведення процесуальних дій уповноваженими суб`єктами покликана забезпечити вчинення цих дій особами з необхідною кваліфікацією, які виконують свої професійні обов`язки в умовах передбаченого законом контролю і у визначений правовий спосіб.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.02.2023 у справі №761/34746/17.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами другою і третьою цієї статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Зазначених висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 16.01.2023 у справі №369/13131/18.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу, що під час судового розгляду сторона захисту не навела конкретних та переконливих аргументів, стосовного того, яким чином здійснення досудового розслідування слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, істотно обмежило права ОСОБА_4 , зокрема в порівнянні з тим становищем, в якому він перебував, якщо б його розслідували слідчі Національної поліції.

Суд ураховує і те, що сторона захисту, після набуття ОСОБА_4 30.08.2024 статусу підозрюваного, користуючись своїми диспозитивними правами під час досудового розслідування жодного разу не заявляла клопотання про необхідність зміни підслідності чи відвід слідчому, якщо вважала що правила підслідності порушені, і таким чином не забезпечуються права підозрюваного.

Хоча здійснені у цьому провадженні у порядку ст. 36, ч. 7 ст. 214 КПК України заступником прокурора Чернігівської області доручення у формі відповідних постанов від 19.07.2024 про проведення досудового розслідування за ч. 1, 3 ст. 362 КК України визначеному ним П`ятому слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, з наведенням у мотивах цих постанов про здійснення слідчими ДБР досудового розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів, можуть свідчити про недоліки у зв`язку з поверховістю і загальними формулюваннями саме щодо віднесення ОСОБА_4 до працівників правоохоронних органів, але оцінюючи ці процесуальні документи в контексті кримінального провадження в цілому, суд погоджується з їх правильністю і не вбачає їх невідповідності вимогам ст. 216 КПК України, з огляду на специфіку органів ДПС, які здійснюють як контролюючу, так і правоохоронну функцію, та оскільки на час інкримінованих злочинів ОСОБА_4 перебував спочатку на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_36 і надалі на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 , і його безпосереднім керівником був начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 (як зазначено у посадових інструкціях), якому підпорядковувалися і інші підрозділи, у тому числі наділені правоохоронною функцією, при цьому за порядком, що склався ОСОБА_4 проводив координацію підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_10 , які розміщувалися у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 (як зазначив у своїх показаннях суду), у зв`язку із чим неможна вважати вищезазначені постанови явно безпідставними, а відтак наведені обставини не свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і основоположних прав обвинуваченого.

Що ж до доведеності фактичних обставин обвинувачення і винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст.362 КК України, суд виходить з наступного.

На підтвердження висунутої версії прокурором серед іншого надано:

- акт про результати перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.05.2023, яким встановлено, що під ідентифікатором ОСОБА_4 в ІКС «Податковий блок» здійснювалися дії, наведені у обвинувальному акті;

- інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 на оптичних дисках і протоколи від 25.07.2023 та від 28.08.2023 їх огляду, журналів автентифікації та протоколювання операцій користувачів ІКП, якими також дані обставини підтверджуються;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2023 про присвоєння ідентифікатора/логіна користувача в ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_6 » та ID користувача/працівника «7622F8E053C0A8016D1D48»;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2024 про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили документи, котрі стали підставою для внесення в ІКС «Податковий блок» змін про які йдеться в обвинуваченні;

- інформація на диску та її аналіз даних про телефонні з`єднання абонента моб. тел. НОМЕР_10 , зокрема щодо місцяперебування у час коли вносилися зміни під логіном та ідентифікатором користувача ОСОБА_4 в ІКС «Податковий блок». Пристрій з абонентським номерем НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_4 , що підтверджується і даними у особовій картці (а.п. 77 т.3), у періоди внесення в ІКС «Податковий блок» змін, про які йдеться у обвинуваченні, перебував в межах дії тієї базової станції стільникового зв`язку, в межажах дії якої перебуває і будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 23.08.2023 та від 30.08.2024, описи речей і документів від 23.08.2023 та від 30.08.2024 та оптичні диски з інформацією про огляд з робочого комп`ютора працівника ІНФОРМАЦІЯ_10 відомостей в ІКС «Податковий блок» щодо ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_7 ;

- показання працівників податкової служби.

Сукупністю відомостей у вищенаведених досліджених у судовому засіданні доказах беззаперечно підтверджується здійснення в ІКС «Податковий блок» безпідставно корегування податкових нарахувань саме під ідентифікатором ОСОБА_4 , чого власне обвинувачений не заперечує.

Сторона захисту зазначає, що інші особи могли дізнатися логін і пароль ОСОБА_41 та вчини такі дії у системі від його імені.

Проте заслуговуючих на увагу доказів на підтвердження висунутої захисної версії суду не надано, у тому числі і підтвердження зберігання ОСОБА_42 пароля на диску «Т» в локальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У суді були допитані усі працівники, які працювали разом з ОСОБА_4 , і всі категорично заперечили, що їм був відомий логін і пароль ОСОБА_4 , чи що у ІНФОРМАЦІЯ_13 взагалі існувала практика використання для роботи в ІКС «Податковий блок» логіна і пароля іншого працівника.

Разом з тим, попри твердження ОСОБА_4 про перебування його поза місцем роботи у той час коли вносилися зміни в ІКС «Податковий блок», доказів цього також не надано, тоді як телефон його перебував у межах базової станції зв`язку, що покриває і місце роботи ОСОБА_4 .

Як слідує з показань свідків, пароль змінюється кожні два місяця. Зміни в ІКС «Податковий блок» у безпідставному вчиненні яких висунуто обвинувачення ОСОБА_4 здійснені 29.11.2019, 31.12.2020, 26.02.2021, 09.08.2021, 13.09.2021, 06.01.2022, 15.12.2022, тобто у різні періоди, що виключає можливість того, що дізнавшись пароль одного разу хтось міг би вчиняти всі вказані дії від імені ОСОБА_4 у системі.

Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 07.12.2020 в справі № 728/578/19, провадження № 51-3411км20; від 20.10.2021 в справі № 759/14119/17, провадження № 51-2274км21; від 16.02.2022 в справі № 662/729/19, провадження № 51-3422км21).

Відповідно до ст. 94 КПК достатніми є докази, які у сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування в конкретному провадженні за приписами ст. 91 цього Кодексу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що вчинення ОСОБА_4 несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, при зазначених у обвинувальному акті обставинах доведено сукупністю відомостей, які містяться у наведених вище з детальним їх описом доказах, які суд оцінює як сукупність належних і допустимих непрямих доказів, які з урахуванням обставин цього кримінального провадження та висунутого на свій захист обвинуваченим твердження про вчинення правопорушення іншою особою і наявність у нього алібі, на підтвердження чого не надано переконливих доказів, на думку суду, з урахуванням наведеного аналізу доказів, дозволяють встановити винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст.362 КК України, відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Верховний Суд у постанові Першої судової палати ККС ВС від 15.08.2024 у справі №686/13546/19 (провадження № 51-6647км23) сформулював такі висновків щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 362 КК передбачає відповідальність за несанкціоновану зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинену повторно, що заподіяло значну шкоду.

Безпосередній об`єкт цього злочину - нормальне функціонування електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж, комп`ютерної інформації. Предмет злочину - інформація, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах.

Об`єктивна сторона злочину полягає у несанкціонованих зміні, знищенні або блокуванні комп`ютерної інформації. Обов`язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп`ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.

Зміна інформації полягає у будь-якій модифікації інформації, що призводить до її перекручування, хоча при цьому інформація в цілому зберігається. До зміни інформації слід віднести і її доповнення іншими, фальсифікованими даними. При чому йдеться про модифікацію змісту інформації.

Суб`єктивна сторона - умисна форма вини. Мотив і мета значення для кваліфікації не мають, але якщо при цьому мають на меті вчинення іншого злочину, то такі дії підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів. Суб`єкт злочину - спеціальний; ним може бути осудна фізична особа, яка досягла 16-річного віку і має право (на підставі трудових правовідносин чи договору, або інших юридичних підстав) доступу до комп`ютерної інформації чи носіїв такої інформації.

Таким чином, за встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії ОСОБА_4 містять склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, та ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, і відомості про особу винного.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 362 КК України), та тяжким злочином (ч. 3 ст. 362 КК України).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 є дорослим чоловіком, має вищу освіту, після строкої служби в лавах ЗСУ з листопада 1992 року по 2023 рік працював на різних посадах в органах податкової служби, працює і нині на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, виростив двох дітей, нині на утриманні неповнолітніх дітей не має, позитивно характеризується за нинішнім місцем роботи, раніше не судимий, скарг на нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 362 КК України в мінімальних межах санкції у виді штрафу, а за ч. 3 ст. 362 КК України в мінімальних межах санкції у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємствах, установах і організаціях.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст.12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України є нетяжким злочином, строк давності за який у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України 29.11.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Так, Верховним Судом у постанові від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к зазначено, що якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК України може звільнити від нього засудженого. Звільнення від покарання на наведеній підставі (ч. 5 ст. 74 КК України) застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК України. Зокрема у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та ч.5 ст.74 вказаного Кодексу.

З огляду на вищевикладені норми законодавства, враховуючи, що в ході судового засідання вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження, хоча обвинувачений не визнавав своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, і просив постановити виправдувальний вирок за недоведеністю вчинення злочину ним, і це об`єктивно підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, та на момент ухвалення вироку закінчились строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України.

У кримінальному провадженні судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

З огляду на зазначене, у даному кримінальному провадженні закінчився строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, вчиненого 29.11.2019, а тому з врахуванням положення ч. 5 ст. 74 КК України обвинувачений підлягає звільненню від призначеного покарання за вказане кримінальне правопорушення.

Суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за ч. 3 ст. 362 КК України, у виді позбавлення волі з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, та за даними досудової доповіді орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів та речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, та звільнити від цього покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі зідійсеннням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємствах, установах і організаціях, на строк 1 рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних і комунальних підприємствах, установах і організаціях, обчислювати з моменту набрання законної сили вироком.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1