ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вжиття заходів, передбачених ст.539 ч.1 КПК України, щодо виконання вироку, зокрема - оголошення засудженого ОСОБА_9 в розшук. Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2025 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 набрав законної сили, проте станом на момент розгляду поданого клопотання, засуджений не з`явився до місця виконання покарання, не перебуває під вартою та його місцезнаходження невідоме, що свідчить про ухилення від виконання вироку. В зв`язку з наведеним просить ухвалити рішення про оголошення засудженого в розшук, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілої подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував апеляційну скаргу і просив рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже колегія суддів не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, від яких відмовилась сторона захисту при апеляційному перегляді.

Згідно з ст.370 КПК України рішення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що ухвала, яка оскаржується, відповідає цим вимогам закону.

Стаття 535 КПК України визначає, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Так, судом встановлено, що 07.10.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту його затримання. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.03.2025 даний вирок залишено без змін.

Також розпорядження про виконання даного вироку скеровано 31.03.2025 №161/16296/24/25357/2025.

Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, зазначені в ст.537 КПК України, в переліку яких не передбачено можливості суду оголошувати засудженого в розшук для забезпечення виконання вироку.

Після направлення розпорядження щодо виконання вироку, який набрав законної сили, його виконує орган, на який покладене це виконання.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_9 ..

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2025 року щодо нього про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: