Справа № 750/4027/25
Провадження № 1-кп/750/408/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14 січня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2025 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 9 по вулиці Святомиколаївській у м. Чернігові, з мотивів раптово виниклої сварки із ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар своєю головою ОСОБА_7 в область перенісся.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 116 від 17 березня 2025 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забиття м`яких тканин носа з садном над ним, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Повідомив суду що з потерпілим виник конфлікт, після отриманої контузії він діяв емоційно.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 14 січня 2025 року, він припаркував свій автомобіль біля клініки, наїхавши на тротуар. В цей час його окликнув в грубій формі обвинувачений ОСОБА_5 та повідомив, що бруківка на яку він наїхав коштує 10 000 доларів. На цьому фоні між ними почалася сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 вдарив його в обличчя. Він викликав швидку та поліцію. Також повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_5 намагався примиритися з ним. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14 січня 2025 року (т. 1 а.с. 45);

- висновком експерта №116 за результатами проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого: Згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забиття м`яких тканин носа з садном над ним, струс головного мозку. Вищевказана черепно-мозкова травма утворилася від дії тупого твердого предмета за механізмами удару, струсу та тертя. Враховуючи, шо черепно-мозкова травма є багатокомпонентним ушкодженням, оцінка ступеню тяжкості проводиться в комплексі, отже вищезазначена черепно-мозкова травма, в сукупності, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3 та п. 4.6 «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року «про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» (т. 1 а.с. 48-56)

-протоколом огляду документа від 22 січня 2025 року, в ході якого було проведено огляд DVD, наданого ОСОБА_5 , на якому міститься відеозапис з камери відео спостереження з буд. АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 біля буд. 9 по вул. Святомиколаївській у м.Чернігові (т. 1 а.с. 59-60)

-протоколом огляду документа від 18 березня 2025 року в ході якого оглянуто DVD, наданого 03 лютого 2025 року УПП в чернігівській області ДПП, на якому міститься відеозапис з портативних відео реєстраторів поліцейських під час виїзду 14 січня 2025 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 біля буд. 9 по вул. Святомиколаївській у м.Чернігові (т. 1 а.с. 62-63).

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, у виді штрафу відповідно до санкції частини статті, передбаченої відповідною правовою нормою, ближче до нижчої її межі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 22 813 грн 50 коп., моральну шкоду в сумі 50 000 грн 00 коп. та 56 775 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню в межах судового розгляду, в зв`язку з доведеністю підстав і розміру позову та визнання його обвинуваченим в частині.

Згідно обґрунтувань цивільного позову, сума матеріальної шкоди становить 22 813 грн 50 коп., складається із втраченого потерпілим ОСОБА_7 заробітку за період з 14 січня 2025 року по 04 лютого 2025 року в сумі 21 705 грн 06 коп., пені за період з 05 лютого 2025 року по 24 березня 2025 року в сумі 849 грн 17 коп., 3% річних за період з 05 лютого 2025 року по 24 березня 2025 року в сумі 85 грн 63 коп. та інфляційних з 05 лютого 2025 року по 24 березня 2025 року в сумі 173 грн 64 коп., що підлягають стягненню з обвинуваченого.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На обґрунтування моральної шкоди потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що діями ОСОБА_5 йому було спричинено моральні та фізичні страждання, які спричинили негативні зміни у його житті, він переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я. Він був змушений проходити стаціонарне та амбулаторне лікування з періодичним відвідуванням лікувального закладу.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок дій ОСОБА_5 ОСОБА_10 , заподіяно моральну шкоду, а наслідки для потерпілого є психотравмуючими та обумовили порушення психоемоційної та соціальної сфер існування, викликали формування негативних переживань та фізичний біль.

Проте, заявлена потерпілим моральна шкода 50 000 грн, на думку суду, не відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості. Забиття м`яких тканин носа та струс головного мозку не позбавило потерпілого можливості рухатися, зустрічатися з друзями, знайомими, відвідувати магазини та інші місця. Ступінь душевних страждань потерпілого, обставини їх заподіяння дають підстави суду задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди частково. Суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн 00 коп., як таку, що відповідає засадам розумності, зваженості, достатності, співмірності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду, з оцінкою ступеня та обсягу моральних та фізичних страждань потерпілого, що відповідає характеру і обсягу душевних страждань потерпілого, характеру немайнової втрати, її тривалості і неможливості відновлення, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, а також з огляду на дані про особу обвинуваченого, у тому числі його сімейний та майновий стан.

Разом з тим, позовні вимоги потерпілого про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу також підлягають частковому задоволенню, в сумі 5 000 грн 00 коп. виходячи з аналізу розрахунку наданої правничої допомоги та частковому задоволенню цивільного позову. Суд також виходить з того, що в даній справі відбулося три судових засідання, в яких захисник участі не брав, складання цивільного позову не потребувало значних зусиль оскільки він складається з 7 сторінок та в своїй більшості містить посилання на норми закону, при цьому у кримінальному провадженні була проведена лише одна експертиза, свідки не викликалися.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 22 813 грн 25 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп., а всього 32 813 (тридцять дві тисячі вісімсот тринадцять) грн 25 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1