16.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/1237/25
1-кп/205/630/25
Провадження №1-кп/205/630/25
Справа №205/1237/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001290 від 27 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше не засудженого; військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з наказу №231 (по стройовій частині) командира військової частини від 01 вересня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 01 вересня 2022 року зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду номера обслуги кулеметного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону зазначеної військової частини. 13 лютого 2023 року, наказом командира військової частини № НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_4 знято з усіх видів забезпечення як такого, що самовільно залишив військову частину.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців.

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, 27 вересня 2024 року, приблизно об 11 годині, разом з раніше знайомою особою, пересувались на автомобілі «Москвич», р/н НОМЕР_3 , по вул.Назарова, в м.Дніпро, де у обвинуваченого виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, розташованих на території кварталу №34 Новокодацького лісництва ДП «Дніпровське лісове господарство», в м.Дніпро, неподалік вул.Трифона Гладченка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, який дає право на проведення порубки дерев і лісорубного квитка, що є посвідчувальним документом, виданим уповноваженим органом, без законних на те підстав, в порушення вимог Лісового кодексу України, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від №555 від 27.07.1995 року, №449 від 23.04.1996 року, №724 від 12.05.2007 року, №761 від 23.05.2007 року та №655 від 23.07.2008 року, знаходячись на території вказаного лісництва, за допомогою бензомоторну пилку «FORTE FGS-1520», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно спилив, тобто відділив від кореня: шість дерев білої акації з діаметром пенька 16 см., 24 см., 25 см., 30 см. та 17 см., а також одне дерево ясеня зеленого з діаметром пеньку 15 см., чим спричинив істотну майнову шкоду державі в особі ДП «Ліси України» філія «Східний лісовий офіс» на загальну суму 31581,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та у вчиненому щиро покаявся, пояснивши суду, що дійсно, 27 вересня 2024 року, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, у вказаному місці, він дійсно, без спеціального дозволу здійснив незаконну порубку шести дерев акації та одного дерева ясеня, чим спричинив ДП «Ліси України» філія «Східний лісовий офіс» майнову шкоду на суму 31581,75 грн.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілого та свідків, а також дослідження письмових доказів в судовому засіданні та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, суд вважає, що наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.246 КК України. Крім того, враховуючи, що санкція інкримінованого злочину передбачає, зокрема, покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого ОСОБА_4 у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину - бензопили.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи у сумі 6367,20 грн., а також судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 2387,70 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину - бензинову пилу із помаранчевим корпусом марки «FORTE FGS-1520», потужністю 2700 Вт, об`єм двигуна 45 см?, довжина шини -18, паливний бак 0,55 л., бак для оливи 0,26 л.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/40862-ТР від 10 жовтня 2024 року в розмірі 6367 гривень 20 копійок;

- судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/104-24/43446-ФХЕД від 11 листопада 2024 року в розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Арешт на бензинову пилу із помаранчевим корпусом марки «FORTE FGS-1520», потужністю 2700 Вт, об`єм двигуна 45 см?, довжина шини -18, паливний бак 0,55 л., бак для оливи 0,26 л, а також на контрольні зрізи з дерев, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року скасувати.

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети опломбовані індикаторною биркою №7529251 та №7529252, з фрагментами деревини у кількості 12 одиниць, разом з первинним упакуванням, два сліди папілярних візерунків, які відкопійовані на 2 л/с, які зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1