Справа № 643/7697/25
Провадження № 1-кс/643/2619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0001357 від 08.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст.368; ч. 3 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 255; ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.368; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368; ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 383; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 353 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, громадянина України, обіймаючого посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди; ч. 3 ст. 368 КК України - у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів під час виконання службових обов`язків та перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка сприяла вчиненню злочинів зазначає, що підозрюваний, використовуючи займану посаду, може використовувати свої зв`язки серед співробітників ГУНП в Харківській області, у тому числі за рахунок власного авторитету незаконно впливати на свідків та/або інших учасників кримінального провадження з метою схилити їх до зміни показів, спотворити або знищити до цього часу не отримані органом досудового розслідування документи та речі, які підтверджують обставини, що встановлені під час досудового розслідування та обґрунтовують підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також штучно створити нові документи та речі, які в подальшому заважатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі зазначених обставин слідчий просить відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

В суді прокурор підтримав та просив задовільнити заявлене клопотання.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилались на непричетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, недоведення його провини та відсутність доказів, які б свідчили про зворотне, наявність у підозрюваного на утриманні вагітної дружини та відсутність інших близьких родичів, які можуть їй допомагати. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи сторін, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 є достатньо обґрунтованою, так як надані стороною обвинувачення докази дозволяють казати про вірогідність вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий та прокурор називають запобігання ризикам незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та знищення чи спотворення документів, доступ до яких органом досудового розслідування ще не отриманий. Слідчий суддя погоджується з існуванням зазначених ризиків, так як досудове розслідування наразі не завершено, що не виключає можливості отримання слідством нових доказів причетності ОСОБА_5 до протиправної діяльності, зміни раніше повідомленої підозри тощо, тоді як підозрюваний, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, маючи необхідний досвід та будучи обізнаним в процесах роботи правоохоронного органу, документах, що складаються під час роботи, може знищити, сховати чи спотворити їх, або, навпаки, створити нові документи з метою обґрунтування своєї позиції у кримінальному провадженні.

Не можна виключити й ризик незаконного впливу з боку підозрюваного у разі продовження виконання ним службових обов`язків на свідків, у тому числі потенційних, показання яких можуть бути отримані під час подальшого розслідування.

Ураховуючи зазначені положення кримінально-процесуального закону, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, про яку йдеться в ст. 157 КПК України, отже, клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області строком на два місяці, тобто до 20.07.2025, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складений 22.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1