overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2133/25
Провадження № 1-кс/191/643/25
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000033 від 20.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 332, ч. З ст. 362 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 на строк 2 місяці з дати постановления цієї ухвали, тобто до 25 жовтня 2025 року, включно

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/5071/25
провадження № 1-кп/619/507/25
УХВАЛА

01 версня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08.08.2025 року,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, яке відбудеться 17 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1257/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28.08.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2018 за №0001582, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.05.2018 за №0001582, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 12 листопада 2025 року об 11:20 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4305/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2024 за №0001065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сексард, респ. Угорщина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.08.2025.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2024 за №0001065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 грудня 2025 року о 08:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/742/5/25
Єдиний унікальний № 742/925/21
УХВАЛА

29 серпня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву в.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2025 року до суду із заявою звернувся в.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2023 року про засудження ОСОБА_3 в частині незрозумілості початку відрахування строку відбування покарання, оскільки у вироку зазначено, що строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання. Тому, є незрозумілим з якої дати обраховувати строк (з моменту фактичного затримання чи з дня набрання вироком законної сили) відбування покарання.

У судове засідання прокурор, засуджений і його адвокат не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що така підлягає задоволенню, оскільки дійсно у вироку не вказано з якого часу рахувати початок покарання для засудженого ОСОБА_3 , і зазначено, що строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2023 року суду ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки, та йому застосовано запобіжний захід - застава. Отже, початок покарання необхідно рахувати з часу фактичного затримання особи після набрання вироком законної сили, який набрав законної сили 16.11.2023 року.

Відповідно до інформації Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області (протокол затримання особи) ОСОБА_3 був затриманий 05 січня 2024 року. Тому, саме з даної дати необхідно рахувати початок відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.380, п.14 ч.1 ст.537, п.4, ч.2 ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Початок відбуття покарання засудженому за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2025 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.2 ст.369-2, 70 КК України рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 05 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6521/25
Провадження № 1-кп/303/530/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 20.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 05 вересня 2025 року о 13:20 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 днів, тобто з 01.09.2025 по 30 жовтня 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, враховуючи п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 181680 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 30.10.2025 року, наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за кожним викликом;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3. не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає: Закарпатська область, м.Мукачево без дозволу суду.

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/336/675/2025
У Х В А Л А

1 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111 КК України, ч.1 ст. 258 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111 КК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задовленні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_6 .

Визначення часу та дати оголошення повного тексту ухвали - 14-00 год. 01.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.08.2025 Справа № 336/7654/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/801/25 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року про повернення скарги,-

встановив

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань через пропуск заявником строку на оскарження такої бездіяльності, який він поновити не просить.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 29 серпня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1825/25
№ провадження 1-в/738/258/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91) клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким видом покарання - пробаційним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 02 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким видом покарання - пробаційним наглядом - відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«29» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000767 за апеляційними скаргами прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої та законного представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Первомайського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої та законного представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року здійснювати о 10:00 годині 03 вересня 2025 року за участю прокурора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Первомайського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 вересня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Миколаївським апеляційним судом.

Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2025 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1, 2 ст. 336 КПК України,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 02 вересня 2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1