Справа №630/778/25 Провадження № 1-кп/630/40/25
В И Р О К

Іменем України

24 червня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт від 19 червня 2025 року, складений прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000181 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 28 травня 2025 року приблизно о 23-00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, направлявся до свого місця мешкання разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та перебуваючи поблизу ТОВ «Люботинський Хлібзавод», що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Деповська, 127, на підґрунті ревнощів вчинив з ОСОБА_7 конфлікт. У ході раптово виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптовий злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , бажаючи спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, наніс приблизно 10 ударів долонями обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_7 та 1 удар кулаком правої руки в область лівого плеча, а також своєю рукою з силою стискав шию потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 09-952/2025 спричинено синці на шиї, обличчі та лівій руці, що утворилися від дії тупих твердих предметів та викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_6 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він отримав середню освіту, одружений і має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює без офіційного оформлення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винний перебуває у фактичних сімейних відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, зокрема кількість нанесених потерпілій ударів та спробу придушення потерпілої, що викликало у неї страх за своєї життя, що вказує на суспільну небезпеку поведінки обвинуваченого; відомості про особу обвинуваченого, та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання, та призначає обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті. Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним в майбутньому нових подібних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (Сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1