Єдиний унікальний номер 728/1068/25
Номер провадження 1-кп/728/103/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 квітня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, вдови, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. У невстановлений день та час в кінці січня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, за гроші в сумі 1 400 грн придбала у ОСОБА_5 порошкоподібну психотропну речовину білого кольору амфетамін, яку перенесла до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно без мети збуту зберігала до 06.03.2025.

06.03.2025 в період часу з 14:15 по 16:04 годину, працівниками ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, під час проведення санкціонованого обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном масою 0,611 г.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснила, що вона дійсно незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту. Вказала, що така поведінка була обумовлена депресивним станом, оскільки її чоловік тяжко хворів, його стан постійно погіршувався, вона постійно за ним доглядала і через це намагалася хоч якось поліпшити свій психологічний стан.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати, зазначила, що раніше наркотичні засоби не вживала і більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

8.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК України передбачає альтернативні види покарань штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

10.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

10.2. особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, мотиви вчинення протиправного діяння;

10.3. наявність постійного місця проживання, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей та характеристики, яка не містить негативної інформації;

10.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

10.5. те, що вона судимості не має.

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу не може бути призначене ОСОБА_3 , оскільки остання є непрацюючою, і його виконання обтяжливо вплине на її матеріальний стан. Цю ж обставину відсутності місця роботи Суд враховує і щодо можливості призначення покарання у виді виправних робіт, оскільки їх відбуття має здійснюватися за місцем роботи засудженого, а покарання у виді обмеження волі є занадто суворим за встановлених фактичних обставин і вважає, що призначення пробаційного нагляду як основного покарання на строк 1 (один) рік сприятиме остаточному усвідомленню особою необхідності ведення законослухняного способу життя та її виправленню.

12. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК України).

13. У цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

14. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

17. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1 782 грн 80 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК України.

18. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

2.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Речові докази: амфетамін, масою 0,5737 г, що зберігаються в кімнаті речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 1 782 грн 80 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На підставі положень частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1