УХВАЛА

Справа № 569/1959/22

1-кс/569/4231/25

16 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника Товариства обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» ОСОБА_4 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатись та відчужувати майно у будь-який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться більше трьох років, нікому із посадових осіб ТОВ «Рівненського МЖК» повідомлення про підозру не вручалось. Просять арешт скасувати, відновити право ТОВ «Рівненського МЖК» на майно.

Представник ТОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату та час був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скачування арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002554 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатись та відчужувати майно у будь-який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказана квартира є предметом вчинення злочину, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6