Справа № 509/3172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь заяву підозрюваного по кримінальному провадженню №0000320 від 15.06.2025, за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження 1-кс/№509/579/25, справа №509/3172/25),

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 р., згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000320 від 15.06.2025, за ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження 1-кс/№509/579/25, справа №509/3172/25).

16.06.2025 р. в судовому засіданні, при розгляді зазначеного клопотання, підозрюваним по кримінальному провадженню ОСОБА_3 подана усна заява про відвід слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Роблячи заяву про відвід слідчого судді, заявник зазначив, що він просто не довіряє суду, при цьому якихось конкретних мотивів такої недовіри та обґрунтування її ОСОБА_3 не навів.

Суд вважає заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу такою, що не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Судом встановлено, що заява про відвід слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного по кримінальному провадженню №0000320 від 15.06.2025, за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , не містить в собі належних та відповідних доказів існування підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, а також доказів упередженості судді при розгляді справи, при цьому, суд зазначає, що одна лише заява про недовіру суду, не може бути належною підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного по кримінальному провадженню №0000320 від 15.06.2025, за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження 1-кс/№509/579/25, справа №509/3172/25), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1