Справа № 206/5684/24
Провадження № 1-кс/206/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в клопотання слідчого СД ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи АТ "ДТЕК Дніпроенерго" вчинили розтрату чужого майна, яке їм було ввірене.

Так, 19.09.2024 року до чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було виявлено, що в порушення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», відповідно до якого запроваджується мораторій на відчуження гуртожитків, що перебувають у повному господарському віддані або оперативному управлінні підприємства, організацій, установ незалежно від форм власності або увійшли до статутних фондів чи капіталів акціонерних чи колективних товариств (організацій створених) у процесі приватизації чи корпоратизації, 13.07.2020 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (продавець) уклало договір купівлі продажу з ТОВ «Геліо Сістем» (покупець), відповідно до якого було передано у власність покупцеві гуртожиток літ. А-2, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 18.

Встановлено, що на підставі наказу Міністерства енергетики та електрифікації України «Про створення Державної акціонерної енергогенеруючої компанії «Дніпроенерго» №122 від 13.07.1995 будівлю, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 18, передано на баланс АТ «ДТЕК Дніпроенерго». Надалі, 14.01.2004 відповідно до акту приймання-передавання нерухомого майна укладеного між Міністерством палива та енергетики України та ВАТ «Дніпроенерго» зазначену вище будівлю передано у власність ВАТ «Дніпроенерго». В подальшому, 13.07.2020 АТ «ДТЕК Дніпроенерго» () уклало договір купівлі продажу з ТОВ «Геліо Сістем» (), відповідно до якого гуртожиток, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 18 було передано у власність покупцеві.

Згідно п. 2.2. Статуту АТ «ДТЕК Дніпроенерго» ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОЕНЕРГО» зареєстровано Ленінським райвиконкомом м. Запоріжжя 08 квітня 1998 року та засноване на базі раніш діючої державної акціонерної генеруючої компанії «ДНІПРОЕНЕРГО», створеної за наказом Міністра енергетики та електрифікації України від 13.07.1995 №122, згідно з Указом Президента України від 04 квітня 1995 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України» та зареєстрованої Ленінським райвиконкомом м. Запоріжжя 14 липня 1995 року розпорядженням № 619-р.

ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОЕНЕРГО» є правонаступником державної акціонерної генеруючої компанії «ДНІПРОЕНЕРГО», а також правонаступником майна, майнових прав та обов`язків юридичної особи, реорганізованої шляхом приєднання до Товариства відповідно до умов плану санації Товариства у справі про банкрутство Товариства № 5/5/466(01), а саме - правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО» (код ЄДРПОУ - 35270913).

Згідно з п. 9.5 Статуту АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Товариство володіє, користується та розпоряджається належним йому на праві власності майном. Реалізуючи право власності, Товариство володіє, користується та розпоряджається майном на свій розсуд, здійснюючи у відношенні нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству України та цьому Статуту-Товариство має право продавати, передавати безоплатно, обмінювати, використовувати та відчужувати майно іншим способом, передавати в оренду (найм), лізинг, під заставу, в завдаток та іпотеку, в забезпечення виконання власних зобов`язань або зобов`язань інших осіб, а також списувати його з балансу відповідно до законодавства України та з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом.

Товариство може набувати та здійснювати права володіння, користування і розпорядження земельними ділянками та будь-якими іншими об`єктами нерухомого майна, відповідно до чинного законодавства. Товариство у порядку, не забороненому чинним законодавством, може набувати права власності на земельні ділянки, укладати договори оренди, застави, іпотеки землі та здійснювати інші цивільно-правові угоди із землею.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх незаконного виселення із займаних ними на визначених цим Законом правових підставах жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, що будувалися за радянських часів (до 1 грудня 1991 року) за загальнодержавні кошти, запроваджується мораторій на виселення з гуртожитків мешканців (крім виселення мешканців гуртожитків за рішенням суду) та відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад відповідно до цього Закону) гуртожитків, що перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форми власності або увійшли до статутних фондів чи капіталів акціонерних чи колективних товариств (організацій), створених у процесі приватизації чи корпоратизації (у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів (фондів) інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), з дня опублікування цього Закону до завершення виконання Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Тим самим встановлено, що у діях посадових осіб АТ «ДТЕК Дніпроенерго» () вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Допитана в якості свідка голова ОСББ «КУБА» - ОСОБА_5 пояснила, що на момент початку її правління в якості голови ОСББ «КУБА» в будинку №18 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпро, в самому будинку ТОВ «Геліо Сістем» було проведено повну реконструкцію ззовні та зсередини, були зроблені ремонти в квартирах. Більшість квартир в будинку перебували вже у власності фізичних осіб з якими ТОВ «Геліо Сістем» укладали договори купівлі-продажу, а декілька були у власності Товариства. Про те, що квартири були продані їй було повідомлено самими ж представниками ТОВ «Геліо Сістем» задля того щоб вона вносила дані нових власників в списки членів ОСББ «КУБА».

Новими власниками квартир було здійснено ремонти, та після чого квартири почали перепродавати іншим особам. Станом на 30.01.2025 кожна квартира оформлена на фізичну особу, деякі навіть були перепродані вже декілька разів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 04.11.2020 стала ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Власником квартири АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2021 стала ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Власником квартири АДРЕСА_3 згідно договору дарування від 10.10.2024 стала ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 . Власниками квартири АДРЕСА_4 згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2024 стали в рівних частках (1/2 та 1/2) ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 . Власником квартири АДРЕСА_5 згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2020 стала ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_6 . Власником квартири АДРЕСА_6 згідно договору купівлі-продажу від 09.03.2021 стала ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_7 . Власником 2/2 часток квартири АДРЕСА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2023 став ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_8 . Власником квартири АДРЕСА_8 згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2020 стала ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_9 . Власником квартири АДРЕСА_9 згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2020 стала ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_10 . Власником квартири АДРЕСА_10 згідно договору купівлі-продажу від 06.08.2020 став ОСОБА_16 , РНОКПП: НОМЕР_11 . Власником квартири АДРЕСА_11 згідно договору купівлі-продажу від 03.10.2020 став ОСОБА_17 , РНОКПП: НОМЕР_12 . Власником квартири АДРЕСА_12 згідно договору купівлі-продажу від 20.08.2020 стала ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_13 . Власником квартири АДРЕСА_13 згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2020 стала ОСОБА_19 , РНОКПП: НОМЕР_14 . Власником квартири АДРЕСА_14 згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2020 стала ОСОБА_20 , РНОКПП: НОМЕР_15 . Власником квартири АДРЕСА_15 згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2020 став ОСОБА_21 , РНОКПП: НОМЕР_16 . Власником квартири АДРЕСА_16 згідно договору купівлі-продажу від 27.10.2020 стала ОСОБА_22 , РНОКПП: НОМЕР_17 . Власником квартири АДРЕСА_17 згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2020 стала ОСОБА_23 , РНОКПП: НОМЕР_18 . Власником квартири АДРЕСА_18 згідно договору купівлі-продажу від 07.08.2020 стала ОСОБА_24 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

Крім того, проведеним оглядом сайту, який розміщено за веб-адресою https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/prodayu-avtonomnuyu-komnatu-18-kv-m-obschezhitii-ul-kosmonavta-volkova-IDVzT9A.html, було встановлено, що користувачем облікової сторінки OLX на ім`я ОСОБА_25 , до якого підв`язано абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_20 , на платформі онлайн - оголошень розміщено оголошення ID: 875774915 про продаж квартири площею 22,50 м2 за адресою: АДРЕСА_19 вартістю 30000 $. Зазначено опис квартири щодо характеристик та оздоблення квартири (приміщення): « АДРЕСА_1 , загальна площа 22.5 м2, площа кухні 6.3 м2, євроремонт, дім після реконструкції, тип стін цегляний, внутрішньо утеплена, дах метало черепиця, замінені всі комунікації, палення автономне електричне, продається з усіма меблями та технікою, тепла квартира, вікна виходять у двір, поверх 2/2, Розвинена інфраструктура, до центру 30 хвилин громадським транспортом, продуктові магазини».

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до 4.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказані квартири, є нерухомим майном (речами), права на які набуто кримінально протиправним шляхом.

Крім того, слід зазначити, що накладення арешту на вказану квартиру співмірно завданій кримінальним правопорушенням шкоді, оскільки арешт накладається лише на нерухоме майно, права на яке отримано на підставі імовірно підробленого договору купівлі-продажу.

Окрім того, не накладення арешту на зазначену квартиру може призвести до її відчуження (продажу, даруванню, передачі тощо) іншим особам, що фактично ускладнить її повернення законному власнику та може завдати шкоду третім особам, які можуть придбати дане нерухоме майно, не підозрюючи, що вона набута шахрайським шляхом.

Таким чином, в розумінні ч.11 ст.170 КПК України права на зазначені квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_19 підлягають обмеженню у виді заборони відчуження, розпорядження майном.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що квартири АДРЕСА_20 є предметом злочинного посягання та до встановлення істини у провадженні та відшуканні підозрюваних осіб має бути арештованою.

На підставі вищенаведеного просить накласти у кримінальному провадженні №0000673 від 20.09.2024 арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101, загальною площею 66 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася будучі повідомлена належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню під №0000673 від 20.09.2024 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до вимог ст.173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчий, як особа, яка подала клопотання, не довела необхідність накладення арешту на нерухоме майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування об`єктом нерухомого майна, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, слідчий посилається на те, що вказана квартира є речовим доказом у кримінальному провадженні і з метою його збереження просить накласти арешт у вигляді встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Разом з тим, матеріали клопотання на містять жодних достовірних даних, що незастосування арешту майна може негативно вплинути на збереження зазначеного об`єкта нерухомості та втрати ним свого доказового значення у цьому кримінальному провадженні, а також клопотання не містить мети такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеною квартирою порушуватиме законні права її власника, який не є стороною даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що у діях посадових осіб АТ «ДТЕК Дніпроенерго» () вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про що також свідчать матеріали клопотання на час звернення до слідчого судді, а саме 26.05.2025. Проте, в судовому засіданні слідчим долучено до вказаного клопотання постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України, яка датована 13.02.2025.

Так, вказані обставини, свідчать про формальний підхід органу досудового розслідування до оформлення клопотання та доданих до них матеріалів під час звернення до суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання про арешт майна слід відмовити в повному обсязі, оскільки особа, що його подала, не довела необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 131-132, 170-174, 369, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СД ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000673, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1