overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3228/25
Провадження № 1-кс/331/1245/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Бердянського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 24.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 24.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя №1-кс/331/1237/2025, справа №331/3228/25 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківську картку НОМЕР_1 з логотипом «АТБ»;

-мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператору ТОВ Лайфселл НОМЕР_4 ;

-предмет схожий на пістолет Retay F29 з патронами у кількості 12 шт.

-мобільний телефон IPhone 15 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 ;

-банківську картку НОМЕР_8 з логотипом «АТБ»;

-банківську картку НОМЕР_9 емітовану АТ «Універсалбанк»;

-банківську картку НОМЕР_10 емітовану АТ «ПУМБ»;

-банківську картку НОМЕР_11 емітовану АТ «Ощадбанк»;

-виявлені та вилучені на території домоволодіння рослини зеленого кольору зі специфічним запахом у кількості 131 кущів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 червня 2025 року о 12 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1334/25
Провадження № 1-кс/601/449/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000172 від 29.04.2025, -

встановив:

27.06.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000172 від 29.04.2025.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000172 від 29.04.2025, на 09:20 годину 03 липня 2025 року .

Зобов`язати прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.04.2025.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2074/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/574/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

26 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.06.2025 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1227/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023 у к/п №0004963 від 27.09.2017 відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2023, яким у к/п №0004963 від 27.09.2017 ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала апеляційного набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/372/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.07.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/9982/25
Номер провадження:1-кс/521/2312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали скарги представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/99147 від 29.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває скарга представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/94978 від 21.05.2025 року.

Представник ГУ ПФУ в Одеській області, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 20.06.2025 року, двічі у судові засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, з клопотанням чи заявою не звертався.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в судовому засіданні вважав необхідним залишити скаргу без розгляду через неявку представника.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, окрім іншого визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Таким чином, виходячи із зазначених вище обставин та враховуючи неодноразове неприбуття представника заявника на розгляд поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити особі, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді за наявності підстав, передбачених КПК України.

Вказані висновки не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 306 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:

Скаргу представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/99147 від 29.05.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2872/25
УХВАЛА

27.06.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000334 від 09.06.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Одеса, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 11.07.2025 о 10:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

25 червня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, оскільки її місце проживання є віддаленим від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_4 проживає у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, а судове засідання, в якому буде проводитися допит свідка ОСОБА_4 , призначене на 10.30 год. 25.06.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 10.30 год. 25.06.2025 року, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любешівським районним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати до Любешівського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 10.30 год. 25.06.2025 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальним особам Любешівського районного суду Волинської області вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №932/6832/25
Номер провадження №1-кс/932/2457/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/10408 від 20.09.2024.

Скаргу мотивує тим, що 22.09.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 20.09.2024 за вих.№1848/10408 направлено засобами поштового зв`язку 22.09.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №103 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2024 за вих.№ 1848/10408 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/2587/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297-1 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:40 годині 26.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1