справа № 619/436/25
провадження № 1-кс/619/654/25
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджено прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 18 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , із спеціальним званням сержант, маючого на утриманні матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 18 січня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 18.01.2025 ОСОБА_4 близько 09:00, у світлий час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України:

- п. 2.9 Водієві забороняється: а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керуючи технічно-справним транспортним засобом «Mersedes-Benz» моделі «Vito-1100», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони с-ща Золочів по автодорозі «Харків-Золочів» у напрямку м. Дергачі Харківської області.

Під час руху у вказаному напрямку, по прямолінійні ділянці дороги, ОСОБА_4 , проявивши злочину самовпевненість, крайню неуважність, не зорієнтувався в дорожній обстановці, перебуваючи на відстані 25 км + 200 м, від кілометрового знаку,порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ KG-3302-003», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані у попутному напрямку та був розташований на правому узбіччі по ходу руху транспортного засобу «Mersedes-Benz» моделі «Vito-1100», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир транспортного засобу «Mersedes-Benz» моделі «Vito-1100», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який займав місце на передньому пасажирському сидінні праворуч, згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 09-418 /2025 від 31.03.2025 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкритий уламковий перелом правої великогомілкової та малогомілкової кісток з ушкодженням передньої великогомілкової артерії, контузією великогомілкового нерву з масивним дефектом м`яких тканин, закритий уламковий перелом медіальної щиколотки в нижній третині правого великогомілкового суглобу, закритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом великогомілкової кістки та перелом нижньої третини малогомілкової кістки, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із цефалгічним та вестибуло-атактичним синдромами, садно на обличчі.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та наслідками, виразилося в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-працездатним транспортним засобом «Mersedes-Benz» моделі «Vito-1100», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив злочинну самовпевненість, неуважність, не зорієнтувався в дорожній обстановці, рухаючись по прямолінійній ділянці дороги, у світлий час доби, допустив зіткнення з нерухомим транспортним засобом «ГАЗ KG-3302-003», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у попутному напрямку та був розташований на правому узбіччі по ходу руху транспортного засобу «Mersedes-Benz» моделі «Vito-1100», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило вказані вище наслідки.

24 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 обґрунтоване зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-відомостями, викладеними в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Харків-Золочів», 25 км+ 200 м від 18.01.2025;

-відомостями, викладеними у висновку експерта № СЕ-19/121-25/3089-ІТ від 25.03.2025;

-відомостями, викладеними в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.02.2025;

-відомостями, викладеними у висновку експерта №09-418/2025 від 31.03.2025;

-відомостями, викладеними в протоколі допиту ОСОБА_4 від 07.03.2025;

-відомостями, викладеними в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 07.03.2025;

-відомостями, викладеними у висновку експерта № СЕ-19/121-25/6812-ІТ від 10.04.2025;

-відомостями, викладеними в протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 10.06.2025.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри з огляду на низку доказів, які слідчий суддя оцінює у їх сукупності.

Сам підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Щодо ризиків, слід зазначити таке.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися відповідно до ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те що він є військовослужбовцем, раніше не судимий, від досудового слідства до теперішнього часу не переховувався, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, даних про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку та інші обставини кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 18 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2025 року (включно), з покладанням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу підозрюваний, без дозволу командира військової частини, суду або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи/служби;

-утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні № 0000059, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строків досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2025 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 26 червня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1