Справа № 487/4982/25
Провадження № 1-кс/487/3435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000773 від 19.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати групі слідчих СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням оригіналів документів, а саме: до справи з документами №490/3544/24 від 08.05.2024, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення оригіналів документів, а саме договір повторної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 та висновок експерта №24-5238 судової почеркознавчої експертизи від 06.02.2025, за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного та неупередженого досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до справи з документами №490/3544/24 від 08.05.2024, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення оригіналів документів, а саме договір повторної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 та висновок експерта №24-5238 судової почеркознавчої експертизи від 06.02.2025.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт співробітника про те, що під час додаткового вивчення матеріалів, які зареєстровані до ІКС ІПНП "Єдиний облік" МРУП від 16.06.2025 № 14656, за зверненням адвоката ОСОБА_12 , щодо можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_13 , який надав до МРУП завідомо підроблений договір повторної фінансової допомоги, укладеної 13.11.2019 між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та відповідну заяву про неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене відносно нього, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР, виявлено ознаки кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває цивільна справа №5490/3544/24 від 08.05.2024 за про стягнення коштів з ОСОБА_13 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 1 377 307 (один мільйон триста сімдесят сім тисяч триста сім гривень) 99 коп.

22.05.2025 від представника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_15 надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання про долучення документів, до якого долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389.

Зі змісту витягу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стало відомо про порушення 02.10.2024 кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_13 , про те, щодо ймовірного підроблення невідомою особою договору поворотної (зворотної) фінансової допомоги, який ОСОБА_13 не укладав та не підписував.

10.09.2024 суддею ОСОБА_16 винесено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва про призначення судової почеркознавчої експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_5 за матеріалами цивільної справи №490/3544/24.

03.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи від 06.02.2025 за №24-5238. Відповідно до вказаного висновку підпис від імені ОСОБА_13 в договорі поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номеру від 13.11.2019 виконаний самим ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_13 направив до ІНФОРМАЦІЯ_6 завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах цивільної справи №490/3544/24 від 08.05.2024 наявний висновок експерта судової почеркознавчої експертизи від 06.02.2025 за №24-5238, який спростовує факт підроблення договору поворотної (зворотної) фінансової допомоги та навпаки підтверджує факт справжності підпису ОСОБА_13 на вказаному договорі.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст.159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме для подальшого направлення документів на експертні дослідження. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням оригіналів документів до справи №490/3544/24, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів, а саме договір повторної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 та висновок експерта №24-5238 судової почеркознавчої експертизи від 06.02.2025,

Строк дії ухвали до 08.09.2025 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1