Справа № 541/2507/25
№ провадження 1-кп/541/295/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 23.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Втравні 2025 року, в денний час доби, точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Орро A3» через мобільний додаток «Telegram», а саме чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

В подальшому, в травні 2025 року, в денний час доби, точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана психотропна речовина є нарковмісною, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою незаконного одержання наркотичного засобу для власного вживання, забрала з місця вказаного в повідомленні від чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в лісопарковій зоні, що розташована неподалік вул. Харчовиків у м. Миргород Полтавської області, тим самим придбала психотропну речовину без мети збуту.

03 червня 2025 року в період часу з 12:04 год. до 13:43 год. на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

- в коридорі квартири - полімерний зіп-пакет та паперовий згорток, в середині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/284-НЗПРАП від 17.06.2025, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PYP, загальною масою 0,551 г;

- на поверхні шафи кімнати № 3 - три скляні предмети з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/011906-НЗПРАП від 13.06.2025, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,097 г;

- на поверхні шафи кімнати № 3 - паперовий згорток з речовиною чорного кольору, яка відповідно до висновку проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/117-23/283-НЗПРАП від 23.06.2025, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0009 г;

- на підвіконнику в кімнаті № 3 - пристрій для куріння, який складається з пластикового відра та верхнього фрагменту пластикової пляшки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-23/282-НЗПРАП від 16.06.2025, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,00038 г.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала без мети збуту за місцем свого проживання, становить 0,64928 г.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості укладену 27 червня 2025 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, виявила щире каяття, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваній ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 гривень.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена визнала свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе з призначенням їй покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.

Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Миргород 27 червня 2025 року, між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 11588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Речові докази:

-пристрій для куріння, який складається з пластикового відра та верхнього фрагменту пластикової пляшки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,018 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,00038 г, які запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5821864; три скляні пристрої для куріння з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,097 г, які запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України №5821885; паперовий згорток з речовиною чорного кольору, яка містить нікотин та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0009 г, які запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України №5643607; полімерний зіп-пакет та паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,551 г, які запаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 5643659, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1