Справа № 515/758/25
Провадження № 1-кс/515/1047/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 30 квітня 2025 до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС №2 ВКП Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_5 , про те, що ним в ході розгляді матеріалів ЄО №3765 від 16 квітня 2025 року було встановлено факт шахрайських дій, а саме: в період з 14 квітня 2025 року по 15 квітня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу через соціальну мережу «ТікТок» міні-трактора Kubota В1820+, заволоділа належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 грошовими коштами в розмірі 57500 грн., які вона самостійно перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки НОМЕР_1 на надані шахраєм банківські картки: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Мобільний номер телефону шахрая, який був у використанні останнього НОМЕР_4 (ЄО №3961).

За даним фактом 01 травня 2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13 квітня 2025 року увечері потерпіла ОСОБА_7 через свій мобільний телефон марки Redmi Note 11 зайшла до мобільного застосунку «TikTok» через гостьовий акаунт та переглядала в ньому короткотривалі відео інформативного характеру. Далі вона натрапила на відео з акаунту AgroPrime Holding з зображенням міні-трактора Kubota В1820+ з фрезою. Також, в даному відео було вказано, що міні-трактор Kubota В1820+ з фрезою продається за 1000 доларів з безкоштовною доставкою та мобільний номер телефону НОМЕР_4 , за яким можна звертатися. Потерпіла ОСОБА_6 разом зі своїм з чоловіком ОСОБА_8 вирішили наступного дня замовити вищевказаний трактор, тому зателефонували за вищевказаним номером мобільного телефону.

14 квітня 2025 року о 09 год. 29 хв. ОСОБА_6 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_5 зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_9 , в якого вона запитала чи продається ще міні-трактор з фрезою. Він відповів, що так, є такий трактор та він коштує 1000 доларів. В ході розмови вони також домовились про купівлю плугу до вказаного трактора, який коштував 8000 грн. Далі ОСОБА_10 повідомив про те, що доставка трактору буде коштувати 8000 грн., так, як техніка знаходиться в с. Торчіт Луцького району Волинської області.

Після вказаної розмови ОСОБА_6 зателефонувала своїй доньці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває за кордом в Польщі, через мобільний застосунок «Viber» на номер мобільного телефону НОМЕР_6 та повідомила їй про те, що вона з батьком ОСОБА_8 вирішили замовити міні-трактор Kubota та треба перерахувати грошові кошти з їх банківських карток на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які були надані їй продавцем вищевказаного міні-трактору.

Отже ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 увійшла до їх особистих кабінетів через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так, як вони надали їй свої особисті дані для верифікації, та спочатку перерахувала грошові кошти двома платежами загальною сумою 8000 грн. з банківської картки НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_8 на свою банківську картку НОМЕР_8 . Далі, ОСОБА_11 перерахувала грошові кошти трьома платежами загальною сумою 49747 грн. з банківської картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 на свою банківську картку НОМЕР_9 .

В ході проведення досудового розслідування було здійснено телефонний дзвінок за мобільним номером телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 . Під час телефонної розмови із ОСОБА_12 було встановлено, що грошові кошти в загальній сумі 57747 грн. з банківських карток ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вона спочатку перерахувала на свої банківські картки, так як перерахувати вказані грошові кошти одразу на банківські картки, які були надані ОСОБА_6 , їх не вдавалося, оскільки потрібне було додаткове підтвердження власниками. Тому ОСОБА_11 , перерахувавши вищевказані грошові кошти спочатку на свої банківські картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в подальшому перерахувала їх на банківські картки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які їй надала ОСОБА_6 .

Таким чином інформація, яка перебуває в електронних документах Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом банківської таємниці, може допомогти органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального проступку.

Вилучення вищевказаних оригіналів або належним чином завірених копій виписки (виписок) та відповідної інформації, що свідчить про повний рух коштів банківського карткового рахунку Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності заявника.

В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР по розслідуванню кримінального провадження № 0000041 від 01 травня 2025 року, встановлено, що до складу слідчих у кримінальному провадженні входять не всі особи, яким дізнавач просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення матеріали додані до клопотання не містять.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та надати тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість здійснити виїмку інформації, яка зберігається в Акціонерному Товаристві Комерційному Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 01 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та забезпечити можливість здійснити виїмку інформації, яка зберігається в Акціонерному Товаристві Комерційному Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_10 , щодо інформації про операції за банківським рахунком НОМЕР_7 в період часу з 00 год 00 хв 13 квітня 2025 року по 00 год 00 хв 16 квітня 2025 року та зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію:

?щодо руху коштів по вищевказаному банківському картковому рахунку НОМЕР_7 з повною розшифровкою контрагентів тa призначення платежів в період часу з 00 год 00 хв 13 квітня 2025 року по 00 год 00 хв 16 квітня 2025 року;

?де саме, коли і яким чином були проведені банківські операції за вищевказаним рахунком НОМЕР_7 (інтернет банкінги, платіжні системи тощо) в період часу з 00 год 00 хв 13 квітня 2025 року по 00 год 00 хв 16 квітня 2025 року;

?на який банківський картковий рахунок (банківський рахунок), розрахунковий рахунок, номер телефону, e-mail, тощо проводилися операції переказу та нарахування грошових коштів з рахунку (картки) НОМЕР_7 (інтернет банкінги, платіжні системи тощо) в період часу з 00 год 00 хв 13 квітня 2025 року по 00 год 00 хв 16 квітня 2025 року;

?щодо повних анкетних даних власника рахунку (картки)

НОМЕР_7 (належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу);

?щодо ІР-адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по вищевказаних рахунках з інформацією про МАС-адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу;

?щодо номерів оператору мобільного зв`язку, за якими закріплено рахунок НОМЕР_7 .

Відповідальній (уповноваженій) особі Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вказану інформацію: начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст складено 29 травня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1