Справа № 950/1446/25
Номер провадження 1-кс/950/297/25
У Х В А Л А

про накладення арешту

21 травня 2025 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000167 від 19.05.2025 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України, погодженим з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що о 10 год. 19.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території заказника "Куданівське болото" поблизу с. Куданівка, Сумського району здійснив поруб одного сироростучого дерева породи "клен".

У період часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 40 хв. 19.05.2025 було проведено огляд місця події, а саме території загальнозоологічного заказника «Куданівське болото» поблизу с. Куданівка, Сумського району, в ході якого було виявлено та вилучено ручну ножівку по дереву «Сталь», яку запаковано до сейф пакету № PSP4078839.

19.05.2025 року вилучена ручна ножівка визнана речовим доказом.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами і потребує проведення експертиз, слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) 20.05.2025 року звернувся до суду і просив здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна в судовому засіданні проти накладення арешту на майно не заперечив.

Вислухавши слідчого та володільця майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і вважає за необхідне дане клопотання задовільнити в повному обсязі - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме території загальнозоологічного заказника «Куданівське болото» поблизу с. Куданівка, Сумського району:

-ручну ножівку по дереву «Сталь», яку запаковано до сейф пакету № PSP4078839.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6