справа № 158/437/20
п/с 1-кп/164/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року матеріали вищевказаного кримінального провадження передано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до обвинувального акту 24 серпня 2017 року поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_11 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_12 в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, спецзасобами та засобами індивідуального захисту заступили на добове чергування в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_4 на службовому автомобілі марки «Ісузу Д МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередньо пройшовши інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 24 серпня 2017 року в книзі розстановки нарядів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24 серпня 2017 року, журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах свої компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їхнього порушення вони застосовують поліцейські заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також мають право складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 цього Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

24 серпня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, під час патрулювання населених пунктів селищ міського типу Цумань та Олика Ківерцівського району, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_11 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_12 , які перебували у форменому одязі, на службовому автомобілі марки «Ісузу Д МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з маркуваннями та кольорографічними схемами Національної поліції України, помічено транспортний засіб марки «MAZDA 323», іноземної реєстрації (Німеччини) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме розмовляв по мобільному телефону під час руху та був не пристебнутий ременем безпеки. Після виявлення вказаних порушень ПДР, працівниками поліції на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, на службовому автомобілі подано звуковий сигнал та зупинено вищевказаний автомобіль.

У подальшому водій транспортного засобу ОСОБА_8 під час спілкування з поліцейським ОСОБА_11 пред`явив останньому своє посвідчення водія та страховий поліс на транспортний засіб. У цей час до них підійшов поліцейський ОСОБА_12 з метою складання адміністративних документів на ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 повернувся до службового автомобіля. При цьому, поліцейський ОСОБА_12 висловив вимогу ОСОБА_8 пред`явити документи, які посвідчують його особу, а також документи на транспортний засіб, але останній відмовився надавати документи, сів до свого авто та близько 18 години 40 хвилин розпочав рух транспортного засобу в напрямку с.Карпилівка Ківерцівського району.

Відповідно поліцейські ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із увімкненими на службовому автомобілі проблисковими маячками червоного та синього кольорів, почали переслідувати автомобіль «MAZDA 323» під керуванням ОСОБА_8 , який не зупинявся, ігнорував законні вимоги поліцейських, втікав через с. Карпилівка Ківерцівського району, створюючи аварійну ситуацію в населеному пункті, доки не заїхав на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , де зупинився.

Намагаючись припинити вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 переслідували транспортний засіб та зайшли на територію домогосподарства вищевказаного подвір`я. ОСОБА_8 продовжував ігнорувати законні вимоги поліцейських, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, з метою уникнення адміністративної відповідальності почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тим самим перешкоджаючи останнім виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_8 не реагував, поводив себе дуже агресивно та застосовував до ОСОБА_12 фізичне насильство у вигляді виштовхування останнього руками від себе та намагався втекти від поліцейських.

У цей час, ОСОБА_8 , перешкоджаючи виконанню службових обов`язків ОСОБА_12 , чинив останньому опір, виривався, намагався втекти. При цьому до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_7 , який почав шарпати поліцейського ОСОБА_12 за форменний одяг та наніс останньому один удар кулаком в обличчя.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи нецензурно лаятися в адресу працівників поліції та ігноруючи законні вимоги правоохоронців, умисно схопив поліцейського ОСОБА_12 за форменний одяг та почав наносити останньому удари кулаками в голову та тулуб (в ділянку грудей), при цьому поваливши ОСОБА_12 на дерев`яну лавку та утримував руками останнього доки невстановлена досудовим розслідуванням особа не відтягнула ОСОБА_8 від ОСОБА_12 .

У ході протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 поліцейському ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; внутрішньо-шкірних крововиливів в правій тім`яній скроневій ділянці голови та біля правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії; синців біля зовнішнього краю правого ока та на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки; забоїв м`яких тканин лівої виличної ділянки та лівої бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, які згідно з висновком експерта №866 від 06 вересня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, незначну стійку втрату працездатності.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, обвинувачуються у тому, що своїми протиправними діями, які виразились в здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України.

Крім того, 24 серпня 2017 року поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_11 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_12 в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, спецзасобами та засобами індивідуального захисту заступили на добове чергування в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_4 на службовому автомобілі марки «Ісузу Д МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередньо пройшовши інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 24 серпня 2017 року в книзі розстановки нарядів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24 серпня 2017 року, журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах свої компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їхнього порушення, вони застосовують поліцейські заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також мають право складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 цього Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

24 серпня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, під час патрулювання населених пунктів селищ міського типу Цумань та Олика Ківерцівського району, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_11 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_12 , які перебували у форменому одязі, на службовому автомобілі марки «Ісузу Д МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з маркуваннями та кольорографічними схемами Національної поліції України, помічено транспортний засіб марки «MAZDA 323», іноземної реєстрації (Німеччини) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме розмовляв по мобільному телефону під час руху та був не пристебнутий ременем безпеки. Після виявлення вказаних порушень ПДР працівниками поліції, на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, на службовому автомобілі подано звуковий сигнал та зупинено вищевказаний автомобіль.

У подальшому, водій транспортного засобу ОСОБА_8 під час спілкування з поліцейським ОСОБА_11 пред`явив останньому своє посвідчення водія та страховий поліс на транспортний засіб. У цей час до них підійшов поліцейський ОСОБА_12 з метою складання адміністративних документів на ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 повернувся до службового автомобіля. При цьому поліцейський ОСОБА_12 висловив вимогу ОСОБА_8 пред`явити документи, які посвідчують його особу, а також документи на транспортний засіб, але останній відмовився надавати документи, сів до свого авто та близько 18 години 40 хвилин розпочав рух транспортного засобу в напрямку села Карпилівка, Ківерцівського району.

Поліцейські ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із увімкненими на службовому автомобілі проблисковими маячками червоного та синього кольорів почали переслідувати автомобіль «MAZDA 323» під керуванням ОСОБА_8 , який не зупинявся, ігнорував законні вимоги поліцейських, втікав через с. Карпилівка Ківерцівського району, створюючи аварійну ситуацію в населеному пункті, доки не заїхав на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , де зупинився.

Намагаючись припинити вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , переслідуючи транспортний засіб, зайшли на територію домогосподарства вищевказаного подвір`я. ОСОБА_13 продовжував ігнорувати законні вимоги поліцейських, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, з метою уникнення від адміністративної відповідальності почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тим самим перешкоджаючи останнім виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_8 не реагував, поводив себе дуже агресивно та застосовував до ОСОБА_12 фізичне насильство у вигляді виштовхування останнього руками від себе та намагався втекти від поліцейських.

У цей час ОСОБА_8 , перешкоджаючи виконанню службових обов`язків ОСОБА_12 , чинив останньому опір, виривався, намагався втекти. При цьому до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_7 , який почав шарпати поліцейського ОСОБА_12 за форменний одяг та наніс останньому один удар кулаком в обличчя.

У подальшому, ОСОБА_8 продовжуючи нецензурно лаятися в адресу працівників поліції та ігноруючи законні вимоги правоохоронців, умисно схопив поліцейського ОСОБА_12 за формений одяг та почав наносити останньому удари кулаками в голову та тулуб (в ділянку грудей), при цьому він повалив ОСОБА_12 на дерев`яну лавку та утримував руками останнього, доки невстановлена досудовим розслідуванням особа не відтягнула ОСОБА_8 від ОСОБА_12 .

У ході протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , поліцейському ОСОБА_12 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; внутрішньо-шкірних крововиливів в правій тім`яній скроневій ділянці голови та біля правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії; синців біля зовнішнього краю правого ока та на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки; забоїв м`яких тканин лівої виличної ділянки та лівої бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, які згідно з висновком експерта №866 від 06 вересня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, незначну стійку втрату працездатності.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, обвинувачуються у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Крім того, 11 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_14 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_12 в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, спецзасобами та засобами індивідуального захисту заступили на добове чергування в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , попередньо пройшовши інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 11 вересня 2019 року в книзі нарядів Ківерцівського відділення поліції від 03 серпня 2019 року інв. №562 (дск том 2), журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю від 26 квітня 2019 року інв. №555, журналі обліку інструктажів водіїв від 21 березня 2019 року інв. № 548, журналі виїзду і повернення транспортних засобів від 28 березня 2019 року інв. № 547 том 2. Крім того, ОСОБА_14 отримав планшетний пристрій, портативний відеореєстратор та радіостанцію (журнал отримання в користування та повернення планшетних пристроїв від 26 квітня 2019 року інв. №564 том 2, журнал обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 23 квітня 2019 року №560, книга видачі-приймання майна, яке є озброєнням і спецзасобами, закріпленими за черговою частиною ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 березня 2019 року інв. № 551, за 11 вересня 2019 року).

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №87 о/с від 29 квітня 2016 року ОСОБА_14 призначено на посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №135 о/с від 01 червня 2016 року ОСОБА_12 призначено на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах свої компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їхнього порушення вони застосовують поліцейські заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також мають право складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 цього Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

11 вересня 2019 року о 22 годині 46 хвилин, під час патрулювання населених пунктів с. Сильне та с. Карпилівка, Ківерцівського району, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_14 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_12 , які перебували у форменому одязі та на службовому автомобілі з маркуваннями та кольорографічними схемами Національної поліції України, помічено транспортний засіб марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме правил обгону транспортних засобів. Після виявлення порушення ПДР, працівниками поліції на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, подано звуковий сигнал та зупинено вищевказаний автомобіль.

У подальшому водій транспортного засобу ОСОБА_7 не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_14 , чим порушив пункт 2.4.А. «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР, а саме пред`явлення для перевірки документів, які відмовився надавати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того водій ОСОБА_7 повідомив, що під`їде ближче до населеного пункту і там зупиниться. В ході спілкування з поліцейськими від водія транспортного засобу був відчутний запах алкоголю, тому у поліцейського виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Продовжуючи вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_7 зачинив вікно автомобіля, розпочавши ним рух, одночасно, перебуваючи за кермом, почав здійснювати телефонний дзвінок, чим порушив пункт 2.9 (д) «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР та продовжив рух автомобілем в напрямку с. Карпилівка, Ківерцівського району.

У подальшому поліцейським ОСОБА_14 та інспектором ОСОБА_12 в ході переслідування автомобіля «Fiat Scudo» під керуванням ОСОБА_7 , який не зупинявся та ігнорував законні вимоги поліцейських, здійснено зупинку вказаного транспортного засобу шляхом блокування на автомобільній дорозі в напрямку с. Карпилівка, Ківерцівського району.

Далі, не вийшовши на законну вимогу поліцейських з автомобіля, водій ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тим самим перешкоджаючи останнім виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_7 не реагував та повідомив, що він зателефонував своїм односельчанам і вони невдовзі прибудуть йому на допомогу.

У ході складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР водієм ОСОБА_7 , останній, з метою уникнення притягнення його до відповідальності, вдався до втечі бігом в напрямку села Сильне, Ківерцівського району, проте був пійманий інспектором ОСОБА_12 . Далі, працівниками поліції, з метою затримання правопорушника ОСОБА_7 застосовано засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен-4», кайданки, а також фізичний вплив до ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 неодноразово погрожував працівникам поліції фізичною розправою, намагався завдати тілесні ушкодження, намагаючись втекти та уникнути кримінальної відповідальності.

Побачивши, що зі сторони с. Карпилівка Ківерцівського району наближається автомобіль, ймовірно із громадянами на підмогу ОСОБА_7 , інспектор ОСОБА_12 побіг до службового автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого перебував автомат АКСУ-47, з метою уникнення його викрадення особами, які прибули на місце.

В той час ОСОБА_7 продовжував нецензурно лаятись та погрожувати працівникам поліції розправою від його друзів, які прибули йому на допомогу. Так, автомобіль марки «Мерседес Віто» чорного кольору, під`їхав ближче до службового автомобіля поліцейських, зупинився на дорозі та з нього вибігло п`ятеро осіб чоловічої статі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_12 в той час перебував біля службового автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_14 намагався надягнути другу кайданку ОСОБА_7 .

Розуміючи небезпеку, на підставі ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування, інспектор ОСОБА_12 привів табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова в готовність.

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи, що перед ними знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, в форменому одязі, виражаючись образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції та ОСОБА_8 зі словами в сторону працівника поліції «Я завалю тебе», тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме карабін «Сайга», підбігли до ОСОБА_12 , який, почувши погрожуючі вислови та побачивши зброю в руках ОСОБА_8 , розуміючи реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, висловивши попередження не підходити до нього, здійснив три постріли вправо в поверхню землі та рухався спиною назад по дорозі в сторону автомобіля марки «Fiat Scudo» та узбіччя автодороги в напрямку с. Сильне, Ківерцівського району.

Одночасно з цим до працівника поліції ОСОБА_14 підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, усвідомлюючи, що перед ними знаходиться саме працівник правоохоронного органу, що виконує свої службові обов`язки, в форменому одязі, виражались образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції.

Після цього ОСОБА_6 наніс ОСОБА_14 один удар ногою в ділянку голови справа (скроня), від чого ОСОБА_14 впав. Внаслідок дій ОСОБА_6 ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно з судово-медичним висновком експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив, та садна в правій лобно- скроневій ділянці, що згідно з вказаним висновком, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_7 , в результаті нападу на працівників поліції так і не був затриманий за порушення ПДР, наніс ОСОБА_14 кулаком лівої руки удар в ділянку голови справа (скроня), внаслідок чого ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден в правій лобно-скроневій ділянці, що згідно з судово-медичним висновком експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_5 наносив удари кулаками та ногами в різні ділянки тіла, від чого ОСОБА_14 відчував фізичний біль та отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних поверхневих саден правого передпліччя, променево - зап`ястного та ліктьового суглобів, правої кисті, правої завушної ділянки, що згідно з судово-медичним висновком експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_12 , який перебував на узбіччі дороги оточений ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , зі словами «Рижий, я йду тебе вбивати» підбіг зліва та здійснив напад на ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_12 , захищаючи своє життя та здоров`я, здійснив три постріли в ноги ОСОБА_7 , який далі вхопив ОСОБА_12 за руку, в якій у нього перебувала табельна вогнепальна зброя, іншою рукою за формений одяг поліцейського, який внаслідок дій ОСОБА_7 розірвався, скинув ОСОБА_12 в канаву біля дороги. Намагаючись заволодіти табельною вогнепальною зброєю ОСОБА_12 , ОСОБА_7 наносив удари кулаками в різні ділянки тіла ОСОБА_12 , намагався пальцями рук виколоти ОСОБА_12 очі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно з судово-медичним висновком експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець верхньої повіки правого ока, подряпину підочної ділянки справа, що згідно з судово-медичним висновком експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. У ході боротьби, ОСОБА_12 вдалось спихнути з себе ОСОБА_7 , перевернутись на живіт.

У цей час, на ОСОБА_12 , який намагався піднятись на ноги, зі словами «Рижий, я тебе вб`ю» зі спини здійснив напад ОСОБА_8 , почав наносити удари кулаками рук в різні ділянки тіла та лівим коліном в ділянку ребер та спини зліва, чим спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини, забою грудної клітки зліва та грудного відділу хребта, що згідно з судово-медичним висновком експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. У ході боротьби ОСОБА_8 схопив ОСОБА_12 за руку, в якій перебувала табельна вогнепальна зброя, та наніс удар лівим коліном в лівий бік ОСОБА_12 , внаслідок чого він здійснив постріл ШульгачуДЛ. в пахову ділянку лівої ноги.

Після цього ОСОБА_8 виражався образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції, виліз з канави, де перебував із ОСОБА_12 . В цей час до канави підійшли два силуети чоловічої статі. ОСОБА_12 прийняв рішення здійснити заміну магазину та здійснив попереджувальний постріл вгору зі словами «Не підходьте до мене».

Таким чином, ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, обвинувачуються у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Крім того, 11 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_14 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_12 в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, спецзасобами та засобами індивідуального захисту заступили на добове чергування в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » CPПП Ківерцівського ВП на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , попередньо пройшовши інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 11 вересня 2019 року в книзі нарядів Ківерцівського відділення поліції від 03 липня 2019 року інв. №562 (дск том 2), журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю від 26 квітня 2019 року інв. №555, журналі обліку інструктажів водіїв від 21 березня 2019 року інв. № 548, журналі виїзду і повернення транспортних засобів від 28 березня 2019 року інв. № 547 том 2 за 11 вересня 2019 року. Крім того ОСОБА_14 отримав планшетний пристрій, портативний відеореєстратор та радіостанцію (журнал отримання в користування та повернення планшетних пристроїв від 26 квітня 2019 року інв. №564 том 2, журнал обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 23 квітня 2019 року №560, книга видачі-приймання майна, яке є озброєнням і спецзасобами, закріпленими за черговою частиною ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 березня 2019 року інв. № 551 за 11 вересня 2019 року.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №87 о/с від 29 квітня 2016 року ОСОБА_14 призначено на посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №135 о/с від 01 червня 2016 року ОСОБА_12 призначено на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах свої компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їхнього порушення, вони застосовують поліцейські заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також мають право складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 цього Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

11 вересня 2019 року о 22 годині 46 хвилин, під час патрулювання населених пунктів с. Сильне та с. Карпилівка Ківерцівського району, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_14 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_12 , які перебували у форменому одязі, на службовому автомобілі з маркуваннями та кольорографічними схемами Національної поліції України, помічено транспортний засіб марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме правил обгону транспортних засобів. Після виявлення порушення ПДР, працівниками поліції на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, подано звуковий сигнал та зупинено вищевказаний автомобіль.

У подальшому водій транспортного засобу ОСОБА_7 не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_14 , чим порушив пункт 2.4.А. «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР, а саме пред`явлення для перевірки документів, які відмовився надавати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Крім того водій ОСОБА_7 повідомив, що під`їде ближче до населеного пункту і там зупиниться. В ході спілкування з поліцейськими від водія транспортного засобу був відчутний запах алкоголю, тому у поліцейського виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Продовжуючи вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_7 зачинив вікно автомобіля, розпочавши ним рух, одночасно, перебуваючи за кермом, почав здійснювати телефонний дзвінок, чим порушив пункт 2.9 (д) «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР та продовжив рух автомобілем в напрямку с. Карпилівка, Ківерцівського району.

У подальшому поліцейським ОСОБА_14 та інспектором ОСОБА_12 в ході переслідування автомобіля «Fiat Scudo» під керуванням ОСОБА_7 , який не зупинявся та ігнорував законні вимоги поліцейських, здійснено зупинку вказаного транспортного засобу шляхом блокування на автомобільній дорозі в напрямку с. Карпилівка, Ківерцівського району.

Далі, не вийшовши на законну вимогу поліцейських з автомобіля, водій ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тим самим перешкоджаючи останнім виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_7 не реагував та повідомив, що він зателефонував своїм односельчанам і вони невдовзі прибудуть йому на допомогу.

У ході складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР водієм ОСОБА_7 , останній, з метою уникнення від притягнення його до відповідальності, вдався до втечі бігом в напрямку села Сильне, Ківерцівського району, проте був пійманий інспектором ОСОБА_12 . Далі, працівниками поліції, з метою затримання правопорушника ОСОБА_7 застосовано засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен-4», кайданки, а також фізичний вплив до ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 неодноразово погрожував працівникам поліції фізичною розправою, намагався завдати тілесні ушкодження, намагаючись втекти та уникнути від кримінальної відповідальності.

Побачивши, що зі сторони села Карпилівка, Ківерцівського району наближається автомобіль, ймовірно із громадянами на підмогу ОСОБА_7 , інспектор ОСОБА_12 побіг до службового автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого перебував автомат АКСУ-47, з метою уникнення його викрадення особами, які прибули на місце.

В той час, ОСОБА_7 продовжував нецензурно лаятись та погрожувати працівникам поліції розправою від його друзів, які прибули йому на допомогу. Так, автомобіль марки «Мерседес Віто» чорного кольору, під`їхав ближче до службового автомобіля поліцейських, зупинився на дорозі та з нього вибігло п`ятеро осіб чоловічої статі - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_12 в той час перебував біля службового автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_14 намагався надягнути другу кайданку ОСОБА_7 .

Розуміючи небезпеку, на підставі ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію», згідно з якою поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування, інспектор ОСОБА_12 привів табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова в готовність.

ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що перед ними знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, в форменому одязі, виражаючись образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції та ОСОБА_8 зі словами в сторону працівника поліції «Я завалю тебе», тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме карабін «Сайга», підбігли до ОСОБА_12 , який, почувши погрожуючі вислови та побачивши зброю в руках ОСОБА_8 , розуміючи реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, висловивши попередження не підходити до нього, здійснив три постріли вправо в поверхню землі та рухався спиною назад по дорозі в сторону автомобіля марки «Fiat Scudo» та узбіччя автодороги в напрямку села Сильне, Ківерцівського району.

Одночасно з цим, до працівника поліції ОСОБА_14 підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які усвідомлюючи, що перед ними знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, в форменому одязі, виражались образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції.

Після цього, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_14 один удар ногою в ділянку голови справа (скроня), від чого ОСОБА_14 впав. Внаслідок дій ОСОБА_6 ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно з судово-медичного висновку експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив та садна в правій лобно-скроневій ділянці, що згідно вказаного висновку, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_7 , в результаті нападу на працівників поліції інших осіб, так і не був затриманий за порушення ПДР, наніс ОСОБА_14 кулаком лівої руки удар в ділянку голови справа (скроня), внаслідок чого ОСОБА_14 , отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден в правій лобно- скроневій ділянці, що згідно з судово-медичного висновку експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_5 наносив удари кулаками та ногами в різні ділянки тіла, від чого ОСОБА_14 відчував фізичний біль та отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних поверхневих саден правого передпліччя, променево - зап`ястного та ліктьового суглобів, правої кисті, правої завушної ділянки, що відповідно до судово-медичного висновку експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_12 , який перебував на узбіччі дороги, оточений ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , зі словами «Рижий, я йду тебе вбивати» підбіг зліва та здійснив напад на ОСОБА_12 . В свою чергу ОСОБА_12 , захищаючи своє життя та здоров`я, здійснив три постріли в ноги ОСОБА_7 , який далі вхопив ОСОБА_12 за руку, в якій у нього перебувала табельна вогнепальна зброя, іншою рукою за формений одяг поліцейського, який внаслідок дій ОСОБА_7 розірвався, скинув ОСОБА_12 в канаву біля дороги. Намагаючись заволодіти табельною вогнепальною зброєю ОСОБА_12 , ОСОБА_7 наносив удари кулаками в різні ділянки тіла ОСОБА_12 , намагався пальцями рук виколоти ОСОБА_12 очі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно з судово-медичного висновку експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець верхньої повіки правого ока, подряпину підочної ділянки справа, що згідно судово-медичного висновку експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. У ході боротьби, ОСОБА_12 вдалось спихнути з себе ОСОБА_7 , перевернутись на живіт.

У цей час, на ОСОБА_12 , який намагався піднятись на ноги, зі словами «Рижий, я тебе вб`ю» зі спини здійснив напад ОСОБА_8 , почав наносити удари кулаками рук в різні ділянки тіла та лівим коліном в ділянку ребер та спини зліва, чим спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини, забою грудної клітки зліва та грудного відділу хребта, що згідно з судово- медичним висновком експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступнем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. У ході боротьби ОСОБА_8 схопив ОСОБА_12 за руку, в якій перебувала табельна вогнепальна зброя, та наніс удар лівим коліном в лівий бік ОСОБА_12 , внаслідок чого він здійснив постріл ОСОБА_8 в пахову ділянку лівої ноги.

Після цього ОСОБА_8 виражався образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції, виліз з канави, де перебував із ОСОБА_12 . В цей час до канави підійшли два силуети чоловічої статі. ОСОБА_12 прийняв рішення здійснити заміну магазину та здійснив попереджувальний постріл вгору зі словами «Не підходьте до мене».

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, обвинувачуються у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України.

Через канцелярію суду обвинуваченими подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, яке обґрунтоване тим, що вони, кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів. З моменту реєстрації цих злочинів та оголошення підозри пройшло більше 5 років, а тому, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 49 КК України підлягають звільненню судом від кримінальної відповідальності.

Потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_12 надіслано суду заяви, у яких просять судове засідання проводити за їх відсутності та зазначають, що заперечують щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, так як вважають його безпідставним з огляду на те, що на час перебування обвинувачених за кордоном мало би зупинятися провадження у справі, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 строки перериваються через притягнення його до кримінальної відповідальності під час розгляду цього кримінального провадження судом.

У судовому засіданні обвинувачені, кожен зокрема, клопотання підтримали та наполягали на вирішенні його судом, незважаючи на заперечення своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити. Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, що у період розгляду цього кримінального провадження його ще судом було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 клопотання своїх підзахисних підтримали, наполягали на його вирішенні негайно. Підтвердили, що ОСОБА_8 притягувався до кримінальної відповідальності згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 жовтня 2022 року. Просили клопотання підзахисних задовольнити повністю, звільнивши їх від кримінальної відповідальності, а цивільні позови у зв`язку з цим залишити без розгляду.

Прокурор вважає підставним клопотання обвинувачених в частині звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності заперечила, надала суду вимогу ІНФОРМАЦІЯ_9 , із якої вбачається, що ОСОБА_8 6 жовтня 2022 року був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 жовтня 2022 року за ч.2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, не заперечив щодо закриття провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в частині закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_17 просив відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 ст. 342 КК України визначено, що опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, державному виконавцю чи приватному виконавцю під час примусового виконання рішень, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_10 - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно з частиною 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

За класифікацією кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України є нетяжкими злочинами.

Судом установлено, що за кримінальними правопорушеннями, у яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 минуло більше п`яти років.

Однак, як убачається із вимоги ДІАП Національної поліції України ОСОБА_8 6 жовтня 2022 року був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 жовтня 2022 року за ч.2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного убачається, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Так, із вимоги ДІАП Національної поліції України вбачається, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 жовтня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. У обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України виправданий. Вирок набрав законної сили 30 листопада 2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 повідомив суду, що вказаний вирок був ухвалений ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі №158/2006/21.

У межах розгляду клопотання обвинувачених головуючим було перевірено відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №158/2006/21 та було встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30 листопада 2022 року вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 жовтня 2022 року було скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок.

За таких обставин суд приходить висновку про неможливість вирішення клопотання щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України разом із клопотанням щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та вважає доцільним у цій частині вирішення клопотання відкласти, зобов`язавши сторону захисту надати усі необхідні судові рішення у кримінальній справі №158/2006/21 щодо ОСОБА_8 .

Разом із тим, за кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 закінчилися строки давності, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено, а тому обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стосовно заявлених потерпілими цивільних позовів суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

У межах розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_14 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та завданої кримінальним правопорушенням, згідно з вимогами якого просив суд стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, по 50 000 гривень моральної шкоди та по 5 000 гривень судових витрат.

Також потерпілим ОСОБА_12 у межах розгляду кримінального провадження подано цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та завданої кримінальним правопорушенням, згідно з вимогами якого просив суд стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, по 75 000 гривень моральної шкоди та по 5 000 гривень судових витрат.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Також цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 із цієї підстави підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_7 , що також за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що суд прийшов висновку про часткове задоволення клопотання обвинувачених і закриття кримінального провадження лише в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скасування арешту майна, доля речових доказів та витрати на залучення експертів підлягають вирішенню та розподілу під час прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні, що, на думку суду, забезпечуватиме повний та справедливий розгляд кримінального провадження, у тому числі шляхом збереження речових доказів до вирішення питань при ухваленні вироку чи іншого судового рішення, яким закінчується розгляд провадження по суті.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності розглядом відкласти.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1