Справа №523/5495/25
Провадження №1-кп/523/1207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , по виходу з нарадчої кімнати при ухваленні вироку за результатами розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000625 від 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України, а також угода про визнання винуватості із зазначеним обвинуваченням, яка була укладена 31.03.2025 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4

15.05.2025 року за результатами розгляду угоди про визнання винуватості суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 однак, знаходячись у нарадчій кімнаті при вивченні матеріалів що стосується речових доказів, які були долучені прокурором, встановлений той факт, що головуючий суддя ОСОБА_1 був слідчим суддею у кримінальному провадженні за №0001446 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України, з якого в подальшому у ході досудового розслідування були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження за №0000625 від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_2 (розділ ІІ п.п.11, 14 реєстру матеріалів досудового розслідування), а саме були розглянуті, як слідчим суддею, клопотання слідчої відділу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуків, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали, серед іншого ухвала за №523/17291/24 (Пр. №1-кс/523/997/25 від 18.03.2025 року), що також підтверджується даними, вказаними у розділі ІІІ п.1 реєстру матеріалів досудового розслідування.

За викладених підстав суддя дійшов до висновку про необхідність поновлення судового провадження, що не суперечить загальним засадам кримінального провадження та заявити самовідвід.

Так положеннями ст.75 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також відповідно до положень ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.ст.75 ч.1 п.4, 76 ч.1 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості головуючого судді, обумовленими процесуальною необхідністю, як слідчого судді, та з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження та ухвалення законного рішення, суддя ОСОБА_1 вважає за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду вищезазначеної угоди про визнання винуватості у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.75, 76, 80-81, 392 КПК України, суд -

Постановив:

Поновити судове провадження щодо розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000625 від 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України.

Заявити самовідвід щодо розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000625 від 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.1 КК України за підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1