Справа № 712/7492/24
Провадження № 1-кп/712/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про відвід захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До початку судового розгляду прокурора через канцелярію суду скерувала клопотання про відвід захисника, мотивуючи тим, що на підставі укладеного договору/оренду № 1/23/05/2024 від 23.05.2025 адвокат ОСОБА_5 надавав правову допомогу свідку обвинувачення ОСОБА_8 з метою надання юридичних послуг. Свідок обвинувачення ОСОБА_8 під час досудового розслідування надала покази, які є вагомими та покладені в обґрунтуванням підозри, висунутого обвинувачення та були підставою обґрунтування наявності ризиків, які існували та існують при обранні/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та під час досудового розслідування, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.03.2024 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, враховано дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 . В матеріалах кримінального провадження відсутні письмові згоди від свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 що вони не заперечують, щоб їхні інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 . На момент укладення адвокатом ОСОБА_5 договору про надання правової допомоги з обвинуваченим ОСОБА_4 останній достеменно знає роль свідка ОСОБА_8 та її показання. Вважає, що у зв`язку із виниклими обставинами, так як сторона обвинувачення має намір використати показання свідка ОСОБА_8 для доведеності причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до інкримінованого злочину, у адвоката ОСОБА_5 наявний конфлікт інтересів щодо інтересів обвинуваченого, а тому останній не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення відводу. Захисник пояснив, що на даний час свідок ОСОБА_8 якого він представляв на досудовому слідстві не допитана, вважає, що відсутній конфлікт інтересів. Свідок на час події перебувала з обвинуваченим у сімейних відносинах та на його думку надавала свідчення, які їй були відомі.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу захисника закріплені в ст. 78 КПК.

Так, за частиною 1 вказаної норми процесуального закону захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім того, ч. 2 ст. 78 КПК також передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно Статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях розглядає право вибору адвоката як неабсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя, залишаючи державі широкі межі розсуду у цій сфері, зводячи свій вплив, здебільшого, до оцінки того, наскільки надані державою гарантії вказаного права відповідають вимогам справедливого судового розгляду.

Інститут відводу захисника, в тому числі, обмежує залучення конкретного захисника. Таке обмеження стосується не стільки права на захист, скільки права на вільний вибір адвоката.

Разом з тим, найнятий адвокат має взяти самовідвід або бути замінений за ініціативою слідчого органу, прокурора або судді, якщо він раніше у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги, через що виникає підозра стосовно його конфлікту інтересів щодо інтересів обвинуваченого.

Обставини, що, захисник представляв інтереси свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування, суд бере до уваги, однак встановити конфлікт інтересів на даний час є неможливим, оскільки свідок не допитаний, з об`єктивних причин, тому клопотання прокурора є передчасним, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відвід захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20.06.2025 о 09:45 год.

Головуючий ОСОБА_1