Справа № 761/3103/25
Провадження № 1-кп/761/2822/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За обставин викладених у скарзі, 24.04.2025 р. за вих. № 24/04/2025-3-21 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме , на офіційну електронну пошту Служби безпеки України, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги, просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Служби безпеки України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 24.04.2025 р. за вих. № 24/04/2025-3-21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час, у своїй скарзі просив розглянути скаргу без участі скаржника.

Уповноважений представник Служби безпеки України, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, на електронну пошту суду надійшов лист начальника 2 управління Головного управління СБ України ОСОБА_4 , у якому останній зокрема зазначив, що заява не містила об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень, про що 28.04.2025 проінформовано заявника. Водночас враховуючи, що розгляд викладених у заяві ОСОБА_3 обставин може бути віднесений до компетенції слідчих органів Державного бюро розслідувань, 28.04.2025 її направлено до вказаного правоохоронного органу.

Зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до слідчого ГСУ СБУ для допиту в якості свідка у кримінальних провадженнях, розпочатих на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва за його заявами, однак він на допит не з`являвся та про причини неявки не повідомляв. До Служби безпеки України звернувся ОСОБА_3 із зверненням від 29.11.2024 № 29/11/2024-1 у якому повідомив, що він був змушений нелегально залишити територію України та продовжувати свою діяльність за кордоном. Невідомі особи, використовуючи його електронний підпис та електронну поштову адресу, продовжують розсилати незрозумілі заяви та повідомлення, нібито, від імені ГО «ПОП-СТОП», до яких він немає жодного відношення. У своєму зверненні ОСОБА_3 просить вважати всі звернення (скарги та заяви), які надходили починаючі з 01.06.2024 з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що подавалися не ним та ГО «НОН-СТОП», а невстановленими особами. Крім того, ОСОБА_3 звернувся із заявою від 28.01.2025 № 28/01/2025-3 про залишення його скарги від 25.01.2025, яку направлено понад ста адресатам, без розгляду, оскільки вона підписана та подана не ним, а невстановленою особою від його імені. У зв`язку з чим просив врахувати зазначені обставини та проводити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 за обов`язкової його участі, як це передбачено ч.3 ст. 306 КПК України, а також залишити її без задоволення.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 24.04.2025 р. за вих. № 24/04/2025-3-21 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» на офіційну електронну пошту Служби безпеки України, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 вих. 24/04/2025-3-21.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , про кримінальне правопорушення від 24.04.2025 (вих. 24/04/2025-3-21), уповноваженими особами Служби безпеки України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось, а доводи викладені у листі суд не може взяти уваги як підставу для відмови у розгляді скарги, оскільки від ОСОБА_3 на адресу суду таких заяв не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України внести до ЄРДР відомості на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_5