Справа № 736/1219/25
Номер провадження 1-кс/736/255/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що у провадженні СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000059від22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором 30.05.2025 повідомлено ОСОБА_4 про підозру про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом головного лікаря « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3 від 01.08.1997, ОСОБА_4 прийнято на посаду лікаря-отоларинголога поліклінічного відділення з 01.08.1997.

Наказом головного лікаря « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №44-О від 01.04.2014 «З особового складу», ОСОБА_4 , лікаря-отоларинголога поліклінічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.04.2014 переведено на посаду завідувача поліклінічним відділенням ЦРЛ.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.5, 3.10 Посадової інструкції завідувача поліклінічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 51 від 11.12.2023, завідувач поліклінічним відділенням має право: брати відповідну участь у роботі адміністрації закладу з добору кадрів для роботи у відділенні, проводити розстановку кадрів у відділенні; віддавати розпорядження та вказівки працівникам відділення відповідно з рівнем їх компетенції та кваліфікації, контролювати їх виконання; приймати рішення у рамках своєї компетенції.

Відповідно до п.п. 2.18, 3.13 Посадової інструкції лікаря-отоларинголога поліклінічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 54 від 11.12.2023, лікар-отоларинголог: керує роботою підпорядкованого середнього медичного персоналу; має право віддавати розпорядження підпорядкованому середньому медичному персоналу та контролювати його роботу.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконуючи повноваження завідувача поліклінічним відділенням КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сновської міської ради та лікаря-отоларинголога цього ж відділення, є службовою особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

09.05.2025 о 11 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 216 «Завідувач поліклінічного відділення» у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сновської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови із пацієнтом ОСОБА_5 , повідомив останньому, що він як завідувач поліклінічним відділенням та лікар-отоларинголог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сновської міської ради може вирішити питання організації отримання ОСОБА_5 лікарняного з офіційним оформленням відповідних документів про перебування останнього на лікуванні. При тому, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не потребував лікування та відповідно перебування на лікарняному.

Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_4 ,реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, близько 11 год. 27 хв.09.05.2025повідомив ОСОБА_5 , що за організацію оформлення 1 (однієї) доби лікарняного необхідно надати 200 (двісті) грн. та після уточнення у ОСОБА_5 необхідної кількості днів та дати відкриття лікарняного попрохав у ОСОБА_5 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. неправомірної вигоди за 14 (чотирнадцять) днів лікарняного.

У подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, близько 11 год. 37 хв.09.05.2025 отримав від ОСОБА_5 з рук в руки 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. неправомірної вигоди за оформлення ОСОБА_5 з 09.05.2025 по 22.05.2025 лікарняного з видачею у подальшому відповідної письмової довідки та внесенням необхідних даних до електронної системи охорони здоров`я.

Також, 09.05.2025 у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи свої службові повноваження, без проведення медичного огляду, діагностики, та встановлення факту непрацездатності пацієнта ОСОБА_5 , склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ в електронній системі охорони здоров?я - медичний висновок про тимчасову непрацездатність №1111-Х94Н-А2В2-2Е44 від 09.05.2025 пацієнта ОСОБА_5 , в якому зазначив завідомо неправдиві відомості про непрацездатність ОСОБА_5 у період з 09.05.2025 по 22.05.2025 включно.

Медичний висновок про тимчасову непрацездатність №1111-Х94Н-А2В2-2Е44 від 09.05.2025 пацієнта ОСОБА_5 документом, що підтверджує факт тимчасової непрацездатності та є підставою виникнення наслідків правового характеру у виді права ОСОБА_5 на звільнення від роботи або служби у зв`язку з непрацездатністю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у денний час, уперіод з 09.05.2025 по 23.05.2025, точні час та дату органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою,усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 в період з 09.05.2025 по 22.05.2025 включно не перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не отримував відповідне медичне лікування, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи свої службові повноваження склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ- довідку № 4 про тимчасову непрацездатність ОСОБА_5 . У вказаній довідці ОСОБА_4 зазначив завідомо неправдиві дані про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сновської міської ради в період з 09.05.2025 по 22.05.2025. У подальшому ОСОБА_5 надав вказану довідку до медико-санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 для обґрунтування своєї відсутності .

Довідка № 4 про тимчасову непрацездатність особи ОСОБА_5 від 23.05.2025 є документом, що підтверджує факт проведення лікувальних заходів особі під контролем лікаря у певний період в умовах стаціонару медичного закладу, та є підставою для виникнення наслідків правового характеру у виді права ОСОБА_5 на звільнення від роботи або служби у зв`язку з непрацездатністюв зазначений період часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що він проходить військову службу у Збройних силах України, а саме у ВЧ НОМЕР_2 . На початку 2025 року перебував на території Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області. Через те, що постійно перебував на відкритій місцевості, у нього почалися проблеми із носом. У зв`язку з чим 07.01.2025 звернувся до лікаря-отоларинголога ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . У ході даного прийому лікар, дізнавшись, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, повідомив останньому, що за відкриття лікарняного листа потрібно заплатити, у розрахунку 500 грн. за одну добу. Після чого свідок передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8000 грн. за 16 днів лікарняного. При цьому лікар повідомив, що ОСОБА_6 буде нібито перебувати на стаціонарному лікуванні, а насправді може відпочивати ці 16 днів вдома. ОСОБА_6 зауважив, що проживає у Рівненській області, на що ОСОБА_4 повідомив, що до свідка не буде ніяких питань з цього приводу, треба лише приїхати в останній день лікарняного та забрати у лікаря довідку про непрацездатність. Вийшовши із кабінета лікаря, свідок зрозумів, що його лікувати ніхто не буде, а вказані кошти, які були віданні лікарю призначались за відкриття лікарняного та надання йому довідки про непрацездатність за обумовленні 16 днів, а не за фактичне лікування та перебування у стаціонарі. В подальшому, 22.01.2025 ОСОБА_6 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 та зайшовши до кабінету лікаря ОСОБА_4 та повідомив, що потрібно забрати лікарняний. ОСОБА_4 видав свідку довідку №1 про тимчасову непрацездатність рядового і начального складу від 23.01.2025 на ім`я ОСОБА_6 відповідно до якої в період з 07.01.2025 по 22.01.2025 останній перебував на стаціонарному лікуванні та звільнений від службових обов`язків. В подальшому на прохання працівників поліції видати дану довідку, свідок добровільно надав дану довідку та її було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що він являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , та на даний час проходить службу на території Сновської ОТГ Корюківського району, Чернігівської області. 09.05.2025 він звернувся до лікаря ОСОБА_4 з метою отримання лікарняного. ОСОБА_4 під час розмови повідомив, що в залежності від того на скільки днів потрібно лікарняний буде різна сума та додав, що за одну добу лікарняного потрібно йому заплатити 200 грн. Після чого він повідомив лікаря, що потрібно лікарняний на 14 днів. Лікар порахував кількість днів та повідомив, що це буде коштувати 2800 грн. Після чого він передав, ОСОБА_4 із рук в руки грошові кошти у сумі 3000 грн. та у подальшому останній дістав із свого гаманця здачу у сумі 200 грн. Передавши кошти лікар сказав, що якщо необхідна довідка для командування, то потрібно прийти за нею 22 травня 2025 року. Також сказав, що офіційно він буде рахуватися на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09.05.2025 по 22.05.2025.Вже 22.05.2025 він прибув до ОСОБА_4 , де в кабінеті №216 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лікар надав дану довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового та начальницького складу видану на ім`я ОСОБА_5 та сказав що потрібно поставити печатку в реєстратурі. Забравши дану довідку він попрощався та вийшов з кабінету. Після дану довідку він надав у медико-санітарну частину де на даний момент проходить військову службу.

В порядку ст. 93 КПК України отримано оригінал довідки № 4 від 22.05.2025 про тимчасову непрацездатність особи рядового та начальницького складу, видана лікарем ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , в які зазначено, що останній в період з 09.05.2025 по 22.05.2025 перебував на стаціонарному лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому 29.05.2025 слідчим СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей медичної інформаційної системи Health24. У ході даного доступу було встановлено, що пацієнта ОСОБА_5 до лікаря-отоларинголога ОСОБА_4 09.05.2025 направив лікар-терапевтичного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Також було встановлено, що пацієнту ОСОБА_5 встановлено діагноз гострий верхньощелепний синусит та відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого № 100444739 останньому 09.05.2025 проведено 2 дослідження: 96072-00 Інше обстеження, консультування або оцінка та 41764-00 Назальна ендоскопія. Також, пацієнту ОСОБА_5 09.05.2025 надавались медичні послуги лікарем ОСОБА_4 а саме: аспірація і лаваж придаткової пазухи носа через прокол та внутрішньо мязовевведення фармакологічного засобу, протиінфекційного засобу.

Відомості що до пацієнта ОСОБА_6 про прийоми у лікарів, отримані медичні послуги та перебування на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі відсутні.

Допитаний в якості свідка лікар-терапевт КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 показав, що 09.05.2025 у нього був робочий день і він працював, але прийом пацієнтів того дня він не здійснював. Крім того, про пацієнта ОСОБА_5 він вперше чує, прийом вказаного пацієнта він особисто не здійснював, будь яких медичних послуг йому не надавав, діагнозів не встановлював. Також, будь-яких відомостей про прийом та оформлення направлення пацієнта ОСОБА_5 09.05.2025 через систему електронної системи охорони здоров`я (надалі - ЕСОЗ) до інших лікарів він особисто не робив та нікого про це не прохав. Вказав, що будь-яке звернення пацієнта до нього як до лікаря на прийомі фіксується у системі ЕСОЗ, зокрема в систему вносяться дані про пацієнта, його ПІБ, дата народження, скарги, діагнози тощо. Ці відомості вносяться медичною сестрою з його акаунту тобто, з використанням його логіну та паролю до системи ЕСОЗ. Всі дії у вказаній системі засвідчуються з використанням його КЕП (кваліфікованого електронного підпису) про результати прийому, направлення до інших лікарів, тощо. Доступ до його логіну, паролю до ЕСОЗ та КЕП є у його медичної сестри ОСОБА_8 . 09.05.2025 до нього щодо оформлення прийому пацієнта ОСОБА_5 ніхто, у тому числі медична сестра ОСОБА_8 не зверталась.

Допитана в якості свідка медична сестра лікаря ОСОБА_7 ОСОБА_8 , показала, що вона працює медичною сестрою у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2012 року. На даний час працює медичною сестрою у поліклінічному відділенні на прийомі з лікарем терапевтом ОСОБА_7 . 09.05.2025 вона була на прийомі з лікарем терапевтом ОСОБА_7 . Вона знаходилась у 217 кабінеті у поліклініці, а ОСОБА_7 знаходився у іншому приміщенні у стаціонарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був на телефонному зв`язку. Також, вказала, що 09.05.2025, точного часу вона не пам`ятає, лікар ОСОБА_4 надав їй вказівку оформити в ЕСОЗ направлення пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до нього на прийом. Спочатку вона перевірила пацієнта ОСОБА_5 чи наявний він у електронній системі охорони здоров`я та після перевірки вона записала ОСОБА_5 спочатку на прийом до терапевта ОСОБА_7 шляхом внесення відповідних відомостей в ЕСОЗ з використанням ключа ОСОБА_7 , а потім оформила в ЕСОЗ відомості про результати прийому пацієнта ОСОБА_5 та про направлення його на консультацію до лікаря отоларинголога. Самого ОСОБА_5 вона не бачила, останній на прийомі у неї та у лікаря ОСОБА_7 не був, та вони його не оглядали. Також, вона не повідомляла ОСОБА_7 про вказівку ОСОБА_4 оформити направлення пацієнта ОСОБА_5 від нього, як лікаря до лікаря отоларинголога, та дозволу у нього не запитувала.

Допитана в якості свідка лікар-отоларинголог КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , показала, що для встановлення діагнозу - гострий верхньощелепний синусит, недостатньо зібраного анамнезу лікарем та необхідно пацієнта направляти на рентгенографію придаткових порожнин носа. І тільки на основі знімку рентгену та рентгенографічного висновку пацієнта встановлюється вищезазначений діагноз.

Додатково допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав що, як раніше вказував 09.05.2025 року перебував на прийомі у лікаря-отоларинголога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . У ході даного прийому ОСОБА_4 оформив свідку 14 днів лікарняного за що попрохав у ОСОБА_5 та отримав 2800 грн. запевнивши при цьому, що свідок буде рахуватись у нього на стаціонарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До того ж оформленні ОСОБА_5 лікарняного 09.05.2025 ні лікар ОСОБА_4 ні його медсестра, ні будь-які інші медичні працівники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідка не оглядали, будь-яких діагностичних процедур, медичних маніпуляцій свідку не проводили, будь-яких питань щодо стану здоров`я та наявних скарг не запитували, на здачу будь-яких аналізів та проходження комп`ютерно-томографічного або рентгенологічного дослідження свідка ніхто не направляв та його не проходив. Яким чином ОСОБА_5 встановлювався діагноз йому не відомо. Про, свій діагноз останній дізнався, після того, як зателефонував лікарю та його повідомив. У даний день ОСОБА_5 заходив в інші кабінети з метою, того щоб спитати де перебуває лікар, а безпосередньо перебував тільки у кабінеті ОСОБА_4 , приблизно о зайшов до даного кабінету 11 годинні, та перебував в даному кабінеті близько 15-20 хвилин. Після здійснення прийому свідок вийшов із кабінету ОСОБА_4 та одразу вийшов з приміщення лікарні не заходячи в будь-які інші кабінети КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попрямував до свого автомобіля.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні,з урахуванням обставин скерування пацієнта ОСОБА_5 до лікаря-отоларинголога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , також з урахуванням зазначених у електронній системі відомостей про проведені дослідження, встановлений діагноз ОСОБА_5 та надані останньому медичні послуги, з урахуванням показів лікаря-отоларинголога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 щодо необхідності проведення рентгенологічного дослідження для встановлення діагнозу «гострий верхньощелепний синусит», виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про направленнядо лікаря-отоларинголога, які оформив лікар-терапавет терапевтичного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у період з 22.10.2024 по 03.06.2025 та інформації, яка міститься в журналах, реєстрах та інших документах про проведення рентгенографічних та комп`ютерно-томографічних досліджень пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2025 по 03.06.2025 в електронному або паперовому вигляді.

Вищезазначені документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сновської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, без яких довести або спростувати зазначені вище обставини неможливо.

За таких обставин слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні відповідної юридичної особи, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів у паперовому або електронному вигляді із подальшим їх вилученням слідчому СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , начальнику СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , начальнику СВ ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 до документів які перебувають у володінніКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сновської міської ради, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ,(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме до:

- всіх направлень до лікаря-отоларинголога, які надавав лікар - терепевт терапевтичного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у період з 22.10.2024 по 03.06.2025;

-журналів, реєстрів та інших документів в яких містяться відомості про проведення рентгенографічних та комп`ютерно-томографічних досліджень пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.01.2025 по 03.06.2025 в електронному або паперовому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки не виконання ухвали у відповідності до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1