Провадження №1-кс/127/4744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про передачу на відповідальне зберігання майна арештованого в рамках кримінального провадження № 0000568 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про передачу на відповідальне зберіганняавтомобіля марки «Citroen Jumpy», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024 року на спец лінію 102 надійшло повідомлення від працівника ТСЦ № 0536, що виявили автомобіль Citroen Jumpy, 2006 року випуску, білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно бази Інтерпол перебуває у розшуку. По приїзду було встановлено, що даний транспортний засіб зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, було проведено огляд автомобіля марки Citroen Jumpy, після чого поміщено на арешт майданчик, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 року накладено арешт на автомобіль Citroen Jumpy, ДНЗ НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 пенсіонер, інвалід, який володів даним транспортним засобом понад 16 років і використовував його у повсякденному житті, так як автомобіль йому крайнє необхідний, оскільки він хворіє і погано пересувається, досудове слідство триває значний строк і це позбавляє ОСОБА_5 можливості його використовувати. ОСОБА_5 проживає з дружиною ОСОБА_7 , 1959 р.н. та тещою ОСОБА_8 , 1938 р.н. Вони самостійно пораються по господарству і ведуть побут, будь якої сторонньої допомоги не мають і автомобіль надавав їм змогу вільно пересуватися та задовольняти свої повсякденні потреби.

Разом з тим, автомобіль марки «Citroen Jumpy», ДНЗ НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 зберігається на арешт майданчику під відкритим небом та впливом сонця та опадів, що призводить до псування даного автомобіля, що може призвести до подальшої непридатності у використанні наведеного ТЗ, а на його поновлення будуть необхідні значні кошти, яких у ОСОБА_5 , як у пенсіонера немає.

Належний ОСОБА_5 автомобіль з 21.03.2024 року і по даний час зберігається на відкритій місцевості на території арешт майданчика, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

У даному кримінальному провадженню автомобіль уже оглянуто, всі необхідні процесуальні і слідчі дії органом досудового слідства виконані. Непоодинока практика Європейського суду вказує на те, що зі спливом часу і тривалості досудового слідства, втрачається необхідність щодо обмеження прав осіб у даному провадженні. Представник вважає, що за таких обставин можливо повернути зазначений автомобіль його власнику на зберігання без права на відчуження.

Також представник зазначає, що на даний час відсутні підстави для обмеження права користування майном, яке вилучено 21.03.20243 року та арештовано 27.03.2024 року згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області.

На переконання адвоката, передача автомобіля на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як актуального (з 2008 року) власника майна.

Враховуючи зазначене, адвокат звернулась до суду з даним клопотанням та просила передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Citroen Jumpy», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_5 . Вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику. На запитання суду в чому полягає подальша процесуальна доцільність обмеження ОСОБА_5 у праві володіння та використання наведеного транспортного засобу, яким він володіє з 2008 року остання не змогла нічого повідомити. На запитання суду які процесуальні та слідчі дії планується провести з наведеним транспортним засобом, остання нічого не змогла повідомити, зазначила, що може виникнути необхідність в огляді вказаного речового доказу судом. На запитання суду, чи заявлено будь які права на наведений транспортний засіб третіми особами, остання повідомила, що матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять.

Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши зміст та доводи клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та встановлено судом слідчими відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000568 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024 на спец лінію «102» надійшло повідомлення від працівника ТСЦ №0536, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, про те, що виявили автомобіль марки «Citroen Jumpy» 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до бази Інтерпол перебуває у розшуку. По приїзду на місце події було встановлено, що даний транспортний засіб зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події 21.03.2024 вилучено наступні речі та документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, видане 29.10.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , квитанцію до платіжної інструкції, талон ТСЦ МВС № 0546, довідку про результату пошуку викрадених автомобілів, акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №000819 від 16.05.2024, договір комісії №708, які були поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 3363393.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/9988/24 від 27.03.2024, накладено арешт на вищевказане майно, яке вилучено під час огляду місця події 21.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом після вилучення зазначеного вище майна та накладення на нього арешту, слідчим були проведені слідчі дії у вигляді допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Інших слідчих дій з наведеним транспортним засобом протягом року слідчим не проводилось, та згідно позиції слідчої, яка висловлена в судовому засіданні не планується проводити (зазначила, що може виникнути необхідність в огляді наведеного ТЗ судом).

При цьому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні на запитання слідчого судді не повідомила, які конкретні слідчі дії планується проводити з автомобілем марки «Citroen Jumpy» д.н.з НОМЕР_1 , та інші процесуальні дії спрямовані для здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Як зазначалося вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки «Citroen Jumpy» д.н.з НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході огляду місця події та його законність встановлене при вирішені питання про арешт майна.

Поряд з цим, як встановлено судом, наведений транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_5 з 29.10.2008 року, та останній володів та користувався вказаним транспортним засобом з наведеної дати (тобто в розумінні закону він перебував у статусі власника понад 15 років, та перебуває в такому статусі і станом на час розгляду цього клопотання), володіння та користування цим транспортним засобом останнім було відкритим. Останній ремонтував наведений транспортний засіб, здійснював заходи з його збереження в належному стані та належної експлуатації.

Враховуючи засади розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає, що подальше обмеження у праві використовувати наведений транспортний засіб не є співмірним завданням кримінального судочинства, та не кореспондує, до вирішення питання «законності набуття» праву особи на мирне володіння свої майном, на необхідність дотримання яких неодноразово у своїх рішеннях наголошує ЄСПЛ.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що з часу повідомлення слідчим інформації про виявлення автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у міжнародному розшуку по даним Інтерполу, на протязі року сектором міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області не було повідомлено слідчого про осіб, які розшукують даний автомобіль.

Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання, а тому передача на відповідальне зберігання транспортного засобу ОСОБА_5 буде доцільним та сприятиме частковому відновленню прав добросовісного володільця (власника) майна на володіння своїм майном.

Причому передача наведеного транспортного засобу на відповідальне зберігання особі, за якою наведений транспортний засіб зареєстровано вже більш ніж 15 років ОСОБА_5 не завдасть шкоди кримінальному провадженню, оскільки слід залишити заборону, встановлену ухвалою суду про накладення арешту на майно в частині заборони відчуження вказаного транспортного засобу чи розпорядження ним іншим чином.

З огляду на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання автомобіль марки «Citroen Jumpy», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який арештовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 року у справі №127/9988/24, з можливістю використання, однак без права відчуження чи розпорядження іншим чином.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок належного зберігання речового доказу - автомобіля марки «Citroen Jumpy», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя