Справа № 442/5910/25
Провадження № 1-кс/442/1068/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, шляхом позбавлення права користування, розпорядження, відчуження, а саме: гаманець виготовлений із матерчатої тканини чорного кольору, банківська карта банку «Приват банк» Золота «Універсальна» із номером № НОМЕР_1 , термін дії 02/26, код CVV505; карта мережі АЗС «Chipo-card» із номером 904; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки 3А3-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року виписку, власником якого являється ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , 1973 року виписку, власником якого являється ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_6 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.08.2025 до Дрогобицького РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 31.07.2025 близько 16 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи на території деревообробного підприємства за адресою: вул. Війтівська Гора, 212, м. Дрогобич, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, проникла в середину салону автомобіля «Daewoo Sens» д.н.з НОМЕР_3 , який був незачинений, звідки таємно викрала гаманець чорного кольору, належного ОСОБА_7 , у якому знаходились грошові кошти у сумі 5000 гривень, посвідчення водія на його ім`я , техпаспорт на автомобіль «Daewoo Sens» д.н.з НОМЕР_3 , техпаспорт на автомобіль «ВАЗ 2101» НОМЕР_5 , банківська карта банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видана на його ім`я.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.08.2025 добровільно видав гаманець виготовлений із матерчатої тканини чорного кольору, у якому знаходиться: Банківська карта банку «Приват банк» Золота «Універсальна» із номером № НОМЕР_1 , термін дії 02/26, код CVV505; Карта мережі АЗС «Chipo-card» із номером 904; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки 3А3-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року виписку, власником якого являється ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , 1973 року виписку, власником якого являється ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ; Посвідчення водія на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_6 ; Талон до посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 .

04.08.2025 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання.

Враховуючи те, що вище вказані речі були об`єктом кримінально - протиправних дій, є предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000953 від 02.08.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду предмету вбачається, що під час огляду у кімнаті проведення слідчих дій Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено гаманець виготовлений із матерчатої тканини чорного кольору, у якому знаходиться: Банківська карта банку «Приват банк» Золота «Універсальна» із номером № НОМЕР_1 , термін дії 02/26, код CVV505; Карта мережі АЗС «Chipo-card» із номером 904; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки 3А3-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року виписку, власником якого являється ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , 1973 року виписку, власником якого являється ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ; Посвідчення водія на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_6 ; Талон до посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.08.2025 вилучені під час огляду речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000953 від 02.08.2025 та передано у камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

КПК у ч.4 ст.173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вважаю, що слідчим доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, однак, у поданому клопотанні, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі шляхом позбавлення права користування, розпорядження, відчуження вказаного майна. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності потерпілого завданням кримінального провадження та з метою забезпечення його прав, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На вилучені речі слід накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вказане, вилучені речі слід повернути на відповідальне зберігання потерпілому.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задоволити частково.

Накласти арешт на гаманець виготовлений із матерчатої тканини чорного кольору, банківську карту банку «Приват банк» Золота «Універсальна» із номером № НОМЕР_1 , термін дії 02/26, код CVV505; карту мережі АЗС «Chipo-card» із номером 904; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки 3А3-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року виписку, власником якого являється ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , 1973 року виписку, власником якого являється ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ; псвідчення водія на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_6 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Вилучені речі передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9