Провадження № 1 - кп/744/25/2025
Єдиний унікальний номер 744/913/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 22 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне Луганської області, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки МАZDА 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Пряма, в напрямку виїзду з населеного пункту, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, під час вибору установлених межах безпечної швидкості руху неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого неподалік будинку № 183 по вулиці Пряма в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області керований ОСОБА_5 автомобіль марки МАZDА 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 -7, виїхав на зустрічну смугу, відносно свого напрямку руху та у подальшому на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на купу деревини, внаслідок чого перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля МАZDА 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 -7, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торакоскелетної травми, що включає закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, множинні поверхневі рани правої щоки; закриту травму грудної клітини справа з переломом 6-го ребра; множинні різано-рвані рани правого плеча, передпліччя та кисті, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним злочину. Всі ці обставини він визнає повністю.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; не встановлення під час досудового розслідування (за відомостями обвинувального акту) обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

В даному випадку обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій повідомила про те, що з ОСОБА_5 вона помирилася, отримала компенсацію і жодних претензій до нього не має, просила не позбавляти ОСОБА_5 волі та призначити покарання у виді мінімального штрафу, а також повідомила, що заяву написала з особистої ініціативи.

Також обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином іноземної держави, вступивши до лав Збройних Сил України, брав участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, суд звертає увагу, що в країні введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією рф проти України. Наповнення бюджету наразі вкрай важливе для підтримки функціонування Збройних Сил України, тому суд вважає, що саме у цій конкретній справі призначення обвинуваченому основного покарання у виді штрафу відповідатиме якнайкращим інтересам як суспільства, так і держави.

Враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, не встановлення в ході досудового розслідування обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та те, що заподіяну шкоду відшкодовано, відсутність претензій від потерпілої, позицію потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_5 волі та призначити йому покарання у виді мінімального штрафу, суд вважає можливим застосувати положення ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки МАZDА 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , та надано дозвіл на його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі слід скасувати арешт вищевказаного речового доказу на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта, в розмірі 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) гривня 12 копійок.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, зі застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, в розмірі 4941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) гривня 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 серпня 2023 року на речовий доказ - автомобіль марки МАZDА 3, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Речовий доказ - автомобіль марки «МАZDА 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1