МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1165/24

Провадження № 1-кп/210/208/25

26 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває виділене в окреме провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.06.2025 року, з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України та вирішення питання щодо об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України, захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 не з`явився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

В провадженні колегії суддів перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України, яке ухвалою суду від 04.03.2025 року передано для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 24 лютого 2017 року (справа №214/2039/18).

В період з 19.03.2025 року по 26.06.2025 року у справі було призначено 3 судові засідання, в усі з яких захисник ОСОБА_11 не з`явився.

Судові засідання, призначені на 13.05.2025 року, 16.06.2025 року та 26.06.2025 року були відкладені, в тому числі, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_11 ..

Крім того, колегія суддів, у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_11 не може вирішити питання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України (справа 210/1165/24) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 24 лютого 2017 року (справа №214/2039/18).

Крім того, суд наголошує, що жодного разу захисником ОСОБА_11 не надано суду доказів на підтвердження поважності причин неявки до суду.

За номером телефону, вказаним в дорученні для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, захисник ОСОБА_11 смс-повістки не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає.

Така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_11 свідчить про те, що він усунувся від здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 , оскільки неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів особи.

Крім того, неприбуття адвоката ОСОБА_11 в судові засідання 3 рази поспіль не тільки не відповідає меті отримання права на справедливий суд, але й порушує права інших учасників кримінального провадження, а також суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду.

Дане кримінальне провадження розглядається тривалий час та з великою кількістю учасників судового провадження, а тому відкладення судових засідань, у зв`язку із неявкою захисника, призводить до затягування розгляду справи та відповідно до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.

Суд, також звертає увагу, що аналогічна поведінка захисника ОСОБА_11 і в інших кримінальних провадженнях, зокрема в кримінальній справі №210/3687/22 дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_12 призначено адвоката ОСОБА_11 , який в останні два судові засідання (22.04.2025 року та 03.06.2025 року), будучи належним чином повідомленим, не з`явився. У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_11 судові засідання були відкладені.

В кримінальній справі №211/6851/14-к захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 , також не з`явився в судове засідання, призначене на 03.06.2025 року. При цьому будь-яких доказів поважності неявки в судове засідання адвокатом не надано.

По кримінальним справам №210/3687/22 та №211/6851/14-к захисник ОСОБА_11 надав заяву, згідно якої просив врахувати, що йому вже 60 років пенсійний вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а також той факт, що відбувається збройна агресія з боку росії проти України, постійні обстріли м. Кривий Ріг ракетами та БПЛА призвели до того, що він вимушений перебувати за межами м. Кривий Ріг, та не може в повному обсязі виконувати свої обов`язки. Тому, просив звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення іншого захисника.

Статтею 54 КПК України визначено, що відмова або заміна захисника фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Відтак, без явки в судове засідання захисника ОСОБА_11 суд позбавлений можливості замінити захисника ОСОБА_11 та призначити іншого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст. 46 КПК України, якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається.

Заборона зловживання процесуальними правами є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. ухвалу Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанову ВС від 09 квітня 2019 у справі № 306/1602/16-к).

Зловживання правом це свого роду спотворення права (позиція, викладена у постанові ВС від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17).

Пунктом 2 статті 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно з ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Адвокат ОСОБА_11 не дотримується вказаних вище норм КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зокрема, не надаючи суду докази на підтвердження поважності причин його неявки в судові засідання.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_11 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, а тому суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про його дисциплінарну відповідальність.

При цьому за пунктом 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року №37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 46, 47, 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_11 .

Повідомити Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1