overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1022/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарг и представника власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000482, внесеного до ЄРДР 12 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-2, ч.5 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги представника власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , - задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000482, внесеного до ЄРДР 12 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-2, ч.5 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000482, внесеного до ЄРДР 12 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255-3, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-2, ч.5 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/8634/25
Провадження №1-кс/369/1599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000883 від 05.11.2021 року старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000883 від 05.11.2021 року старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП у Київській області.

12.06.2025 року від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, повноваження суду у разі подання стороною кримінального провадження заяви про відмову від поданої ними скарги нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що представник скаржника надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000883 від 05.11.2021 року старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП у Київській області, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.11.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000883 від 05.11.2021 року старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУНП у Київській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №:755/2587/21
Провадження №: 1-кп/755/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000159 від 14.01.2021 року, з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 30.01.2021 року, з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000159 від 14.01.2021 року, з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 30.01.2021 року, з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні постало питання щодо необхідності у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, у зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду потрібен певний час.

Учасники кримінального провадження не заперечували тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до пунктів 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
29.04.2025 Справа № 754/3141/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3141/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001856 від 14.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кам`янка Луганської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , такої, що має середньо-спеціальну освіту, заміжньої, офіційно непрацюючої, маючій на утриманні малолітню дитину, раніше несудимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Луганськ Луганської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 , такої, що має вищу освіту, не заміжньої, працюючої в ТОВ «Делрей», раніше несудимої,

кожної окремо за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_4 ), та АДРЕСА_2 відповідно), такого, що має вищу освіту, не одруженого, працюючого ФОП, раніше несудимого,

за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 309 КК України,

а також

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_5 відповідно), такої, що має вищу освіту, заміжньої, працюючої ФОП, раніше несудимої,

за ч. 2 ст. 302 КК України

в с т а н о в и в:

29.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 309 КК України, а також ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 302 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожну окремо, за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 27.05.2025 о 14:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4497/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідань в режимі відеоконференції, поданого в межах кримінального провадження № 0000386 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

12 червня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового зсідання, призначеного на 30.06.2025 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки обвинувачений не може прибути у судове засідання, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю (м. Кривий Ріг) від місця знаходження суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

З урахуванням вищевикладеного, задля запобігання загрози життю і здоров`ю судді та учасників судового процесу в період воєнного стану, а також з метою забезпечення своєчасного проведення судового засідання, приходжу до переконання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2025 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/530/25 Справа № 707/1571/25 Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , на 15:40 год. 02 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/931/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4499/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000167 від 06.06.2024 щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, застосовано спеціальну конфіскацію.

На вирок суду першої інстанції прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 30.05.2025 надійшли до Київського апеляційного суду та 02.06.2025 були передані судді-доповідачу.

03 червня 2025 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000167 від 06.06.2024 щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 15 хвилин 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8114/25 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/4262/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним вироком адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року на 12 год. 15 хв. 03 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3381/25
Провадження № 1-кс/0203/2120/2025
УХВАЛА

26 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року,

встановив:

21.05.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.05.2025 року, судову справу № 203/3381/25, провадження № 1-кс/0203/2120/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 26.05.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 29.05.2025 року о 17:15 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 29.05.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0001904 від 01.07.2024 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/427/25
Провадження №1-кс/522/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб (слідчого) УСБУ в Одеській області,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб (слідчого) УСБУ в Одеській області - відмовити.

Звернути увагу керівництва УСБУ в Одеській області на неналежне виконання уповноваженими посадовими особами вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13.06.2025 о 15.10 годині в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя: