overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/623/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/310/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Вважати, що згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_6 на час проходження ним військової служби покладено на командира відповідної військової частини.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26.05.2025 о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/5071/25
№ 1-кп/183/1841/25

У Х В А Л А
28 травня 2025 року м. Самар
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2639/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1979 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатньої правничої допомоги призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатньої правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 30.05.2025 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000622 від 22 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 177, 178, 194, 331, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» строком на 60 діб з 27.05.2025 року до 25.07.2025 року включно без альтернативи внесення застави.

В задоволенні усного клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 о 15:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/5425/24
Провадження № 1-кс/554/6961/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 року від 09.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, номер телефону не відповідає.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченої в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинувачену приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником подана апеляційна скарга, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку. В обґрунтування поважності пропущеного строку зазначив, що слухання справи проводилось в режимі відео конференції, в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частини вироку. Зі слів секретаря судового засідання повний текст вироку повинен бути направлений ОСОБА_4 поштою, але на момент подачі апеляційної скарги він вироку не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в засіданні 02.04.2025 року проголошено вступну та резолютивну частини вироку і відсутні підтвердження вручення копії вироку обвинуваченому ОСОБА_4 , вважаю доводи захисника про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ї інстанції від 26 лютого 2025 року ним пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року.

Поновити захиснику ОСОБА_3 пропущений строк апеляційного оскарження вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 171/363/25
Номер провадження 1-кс/171/85/25
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції

28.05.2025 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000400 від 11.09.2021 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб по кримінальному провадженню № 0000400 від 11.09.2021 року за кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2025 року на 10 годин 30 хвилин.

22.05.2025 року до суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 , в якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ст. 336 ч. 2 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.06.2025 о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області призначене на 10.06.2025 року о 10:30 годині.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" травня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/436/25
Номер провадження: 1-кп/150/54/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 квітня 2025 року № 0000097 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 квітня 2025 року № 0000097 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов від Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 квітня 2025 року № 0000097 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2025 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 309/3068/19
Провадження № 1-кп/309/71/20
29 травня 2025 року м. Хуст
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України розподілено для розгляду судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ..
Суддею ОСОБА_4 не вирішено питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в порядку ст.334 КПК України.
Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 03.04.2025 суддю Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 звільнено на підставі ч.6 ст.126 Конституції України.
Дане кримінальне провадження згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду Закарпатської області №14 від 15.04.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою розподілу справ розподілена мені для розгляду.
Відповідно до статті 2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом норм ч.1, 5 ст.28 КПК України: під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч.1, 2 ст.334 КПК України: матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.2? 28, 35, 334 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1