Справа № 932/9273/25
Провадження № 1-кс/932/3434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001720 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001720 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.08.2025 о 19:32 до ВП №2 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.08.2025 о 19:27 за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку свого знайомого виявив, померлу жінку. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи, який через безпекову ситуація здійснено 05.08.2025 встановлено, що: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2025 перебував за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші анкетні дані встановлюються. Під час виниклої сварки, на ґрунті приготування їжі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 взяв металевий цвяходер, яким наніс ОСОБА_7 декілька ударів по голові, ногам та різним частинам тіла, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість, впала на підлогу та померла. Зранку ОСОБА_6 вивіз тіло потерпілої за межі приватного будинку та залишив під парканом.

Даний факт зареєстрований у інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за № 379 від 05.08.2025 та у цей же день старшим слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1001720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.08.202$ в період часу з 15 год. 52 хв. по 16 год. 00 хв. в ході огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , під час якого було зафіксовано обстановку на місці вчинених злочину, було виявлено та вилучено:

металевий возик зеленого кольору;

металевий цвяходер.

05.08.2025 в період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 15 хв. проведено огляд місця полії на ділянці місцевості біля подвір`я будинку №50 за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівна, по вул. Гетьманська, під час якого було виявлено труп ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено:

простирадло біло-синього кольору;

Всі вищевказані речі вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів майно, є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідчий простить накласти арешт на вище перелічене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Костянтинівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до протоколів огляду від 05 серпня 2025 року, було виявлено та вилучено:

- металевий возик зеленого кольору;

- металевий цвяходер;

- простирадло біло-синього кольору.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05 серпня 2025 року, металевий возик зеленого кольору, металевий цвяходер, простирадло біло-синього кольору визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме: металевий возик зеленого кольору, металевий цвяходер, простирадло біло-синього кольору, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та/або містити на собі сліди кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Накласти арешт на металевий возик зеленого кольору, металевий цвяходер, простирадло біло-синього кольору, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1