ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7652/17
провадження № 1-кп/753/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня ,не одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено , що, ОСОБА_4 , 22.03.2017 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня» розташованого за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 26 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудмережа», діючи повторно, керуючись раптово виниклим умислом, 3 корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав товар, що належить ТОВ «Фудмережа», а саме: батончик шоколадний «Снікерс», вагою 200 г., артикул 1258497, в кількості 8 шт., вартість кожного 32 грн. 69 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 261 грн. 52 коп., цукерки Мерсі Вісім Сортів «Шторк», вагою 250 г, артикул 39804, в кількості 1 шт., вартістю 109 грн. 46 коп. (без ПДВ), цукерки Мерсі чотири сорти Молочні «Шторк», вагою 250 г, артикул 39803, в кількості 1 шт., вартістю 93 грн. 03 коп. (без ПДВ), сирок з курагою 20% «Фанні», вагою 100 г.. артикул 1213748, в кількості 2 шт., вартість кожного 21 грн. 59 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 43 грн. 18 коп., сирок глазурований Дольче Вишня 15% «Президент», вагою 36 г., артикул 1099238, в кількості 2 шт., вартість кожного 5 грн. 52 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 11 грн. 04 коп., сирок глазурований Печиво Джем Суниця 15% «Фанні», вагою 50 г., артикул 214368, в кількості 2 шт., вартість кожного 6 грн. 28 коп. (без ПДВ), загальною вартістю 12 грн. 56 коп., після чого, з метою таємно викрадення, заховав товар у пазуху куртки та направився до виходу з магазину.

Тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на загальну суму 530 грн. 79 коп. (без ПДВ).

27.04.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України ,оскільки ОСОБА_4 інкримінується діяння, яке не тягне за собою кримінальну відповідальність, у зв`язку з набранням чинності Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, згідно якого, діяння, якими спричинена шкода менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян підпадають під ознаки дрібної крадіжки.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав , зазначивши про те, що нереабілітуюча обставина закриття кримінального провадження йому зрозуміла, а тому просить його закрити.

Вислухавши сторони, вивчивши норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,

Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна становить 530 грн. 79 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

09.08.2024 р. набув чинності Закон України від 18.07.2024 р. № 3886-1Х «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції Закону № 3886-1X) (далі - КУпАП) відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУПАП визначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУПАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пл. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік.» становив 1600грн., 50 відсотків від його розміру становили 800 грн.

Таким чином один неоподаткований мінімум доходів громадян у 2017 році становив 800грн., а два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - становило 1600 грн.

Отже, станом на день вчинення крадіжки сума викраденого майна становила менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який грунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги те, що від обвинуваченого ОСОБА_4 заперечення щодо закриття кримінального провадження не надійшло, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284-288, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- CRD-R диск -з відеозаписом події магазину ТОВ «Велика Кишеня» зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження .

- «батончик шоколадний «Снікерс», вагою 200 г., в кількості 8 шт., -цукерки Мерсі Вісім Сортів «Шторк», вагою 250 г, в кількості 1 шт.,-цукерки Мерсі чотири сорти Молочні «Шторк», вагою 250 г, в кількості 1 шт., -сирок з курагою 20% «Фанні», вагою 100 г., в кількості 2 шт., -сирок глазурований Дольче Вишня 15% «Президент», вагою 36 г, в кількості 2 шт., -сирок глазурований Печиво Джем Суниця 15% «Фанні», вагою 50 г., в кількості 2 шт., - передано на зберігання представнику магазину «ТОВ «Велика Кишеня»»,» - залишити у його власності..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя