САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1478/25
Провадження №1-в/726/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, заяву ОСОБА_3 та Приватного підприємства ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 29.04.2025, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2025 судом отримано клопотання власника майна ОСОБА_3 , у якій останній просить суд постановити ухвалу та повернути належне йому майно, а саме: рідину з характерним запахом нафтопродукту (що містилася в резервуарі для бензину марки А-95) у кількості 2912 л., що знаходиться у приміщеннях АЗС, що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 та первинні фінансово-господарські документи.

Також, 25.07.2025 судом отримано клопотання директора ПП Драйв Макс ОСОБА_11 , у якій останній просить суд постановити ухвалу та повернути належне йому майно, а саме: резервуар для бензину марки А-95 з рідиною характерним запахом нафтопродукту, у клькості 4998 л. та рідину з характерним запахом нафтопродукту (що містилася в резервуарі для бензину марки А-95) у кількості 15987 л., що знаходиться у приміщеннях АЗС, що використовується у господарській діяльності ПП Драйв Макс та первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи.

Вказує, що вироком суду не вирішено питання вказаних у заяві речових доказів, які були вилучені 22.09.2022 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2022 обшуку за адресою: вул. Елітна, буд. 29 с. МеличковичіПустомитівський район Львівська область.

Звертають увагу суду і на те, що ОСОБА_3 та ПП Драйв Макс у кримінальному провадженні не є цивільними відповідачами у справі, а вилучене у них майно являє цінність, а тому просять суд повернути вказане майно.

Прокурор ОСОБА_10 проти задоволення заяви не заперечив. Вказав про те, що питання має бути вирішено у порядку виконання вироку та просив повернути речові докази за належністю.

Заслухавши позицію учасників провадження, дослідивши отримані судом клопотання (заяву) та матеріали кримінального провадження з цих підстав, суд доходить такого висновку.

Так, вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.06.2025 затверджено угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні та визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України. Також призначено останнім, узгоджене в угоді про визнання винуватості, покарання.

Крім того вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Судом встановлено, що 13.12.2024 року, на підставі ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, проведено ряд обшуків АЗС, в ході яких були вилучені та передані на відповідальне збеігання рідини з характерним запахом нафопродукту, зазначенні заявниками у клопотанні.

Згідно із даними постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14 грудня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008 від 29.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, рідини, предмети, вилучені протоколом обшуку від 13.12.2024 року, а саме:

- рідину характерним запахом нафтопродукту (що містилася в резервуарі для бензину марки А-95) у кількості 2912 л., що знаходиться у приміщеннях АЗС, що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; первинні фінансово-господарські документи;

- рідину з характерним запахом нафтопродукту (що містилася в резервуарі для бензину марки А-95) у кількості 15987 л., що знаходиться у приміщеннях АЗС, що використовується у господарській діяльності ПП Драйв Макс за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Маморниця-Вама, вул. Центральна, 2-А; первинні фінансово-господарські документи;

- рідину з характерним запахом нафтопродукту (що містилася в резервуарі для бензину марки А-95) у кількості 15987 л., що знаходиться у приміщеннях АЗС, що використовується у господарській діяльності ПП Драйв Макс за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Маморниця-Вама, вул. Центральна, 2-А; первинні фінансово-господарські документи.

Так, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття «додаткове рішення», не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення судом вироку в кримінальному провадженні чи прийняття іншого рішення, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом із тим, статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і докуменів, якщо їх не виішено вироком суду.

Згідно із вимогами п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000008 від 29.04.2025 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 369-372, 376, 392,534, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 29.04.2025, а саме: рідину характерним запахом нафтопродукту (що містилася в резервуарі для бензину марки А-95) у кількості 2912 л., що знаходиться у приміщеннях АЗС, що використовується у господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; первинні фінансово-господарські документи - повернути за належністю ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заяву директора Приватного підприємства Драйв Макс ОСОБА_11 про повернення речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 29.04.2025, а саме:

- резервуар для бензину марки А-95 з рідиною характерним запахом нафтопродукту, у клькості 4998 л., що знаходиться у приміщеннях АЗС, що використовується у господарській діяльності ПП Драйв Макс за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Герца, вул. Дружби, 14; первинні фінансово-господарські документи, чорнові записи;

- рідину з характерним запахом нафтопродукту (що містилася в резервуарі для бензину марки А-95) у кількості 15987 л., що знаходиться у приміщеннях АЗС, що використовується у господарській діяльності ПП Драйв Макс за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Маморниця-Вама, вул. Центральна, 2-А; первинні фінансово-господарські документи - повернути за належністю Приватному підприємству Драйв Макс, .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1