УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000767 від 27.06.2025, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000767 від 27.06.2025, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора (адреса електронної поштової скриньки ОГП «ІНФОРМАЦІЯ_3») подано клопотання 09.07.2025 за допомогою ЕЦП файл із назвою « ДЕП.ОГП_СБУ_кл.0767_09.07.25.pdf.xml» у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000767 від 27.06.2025, з проханням долучити подані докази до матеріалів кримінального провадження № 0000767 від 27.06.2025; здійснити заходи з перевірки наявності того ж кримінального правопорушення (в порядку статті 218 КПК України); з урахуванням дослідження обставин кримінального провадження, за погодженням з прокурором змінити правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000767 на ч. 2 ст. 28 і ч.3 ст. 365 (із внесенням відповідних змін до ЄРДР); а також у разі виявлення ознак вчинення інших кримінальних правопорушень внести відомості до ЄРДР; встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та подію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 27.06.2025 № 0000767 (у тому числі огляду документів щодо накладених стягнень, підстав для цього та плану навчань в ГУ СБУ у м. Києві та Київській області); надати копію письмового повідомлення прокурору щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000767 (з урахуванням ст.ст. 216 та 218 КПК України), а також повідомлення слідчого керівнику органу прокуратури в порядку ст. 214 КПК; після розгляду клопотання та прийнятих рішень надати копію витягу з ЄРДР за частиною 1 статті 365 КК України.

Разом з тим на час звернення до суду зі скаргою, відсутні відомості щодо розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність прокурора.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 0000767 до суду не прибув, від прокурора ОСОБА_4 надійшов лист, у якому останній повідомив, що 14.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні змінена підслідність та органом досудового розслідування визначено Перший слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, та у вказаний день, клопотання ОСОБА_3 спрямовано до вказаного органу досудового розслідування для розгляду в межах компетенції, про що повідомлено ОСОБА_3 , відтак просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що у провадженні 2 управління досудового розслідування ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000767 від 27.06.2025 (частина 1 статті 365 КК України), зареєстроване за його заявою від 21.05.2025 та на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.06.2025 у справі № 761/21192/25 щодо перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу.

09.07.2025 з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 . Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора подав клопотання 09.07.2025 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000767 від 27.06.2025, з проханням долучити подані докази до матеріалів кримінального провадження № 0000767 від 27.06.2025; здійснити заходи з перевірки наявності того ж кримінального правопорушення (в порядку статті 218 КПК України); з урахуванням дослідження обставин кримінального провадження, за погодженням з прокурором змінити правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000767 на ч. 2 ст. 28 і ч.3 ст. 365 (із внесенням відповідних змін до ЄРДР); а також у разі виявлення ознак вчинення інших кримінальних правопорушень внести відомості до ЄРДР; встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та подію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 27.06.2025 № 0000767 (у тому числі огляду документів щодо накладених стягнень, підстав для цього та плану навчань в ГУ СБУ у м. Києві та Київській області); надати копію письмового повідомлення прокурору щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000767 (з урахуванням ст.ст. 216 та 218 КПК України), а також повідомлення слідчого керівнику органу прокуратури в порядку ст. 214 КПК; після розгляду клопотання та прийнятих рішень надати копію витягу з ЄРДР за частиною 1 статті 365 КК України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Разом з тим, як встановлено з листа прокурора ОГП ОСОБА_4 14.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні змінена підслідність та органом досудового розслідування визначено Перший слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, відтак змінено і орган прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, як вбачається з супровідного листа, долученого прокурором до свого листа, 14.07.2025 за вих. № 9177-25 клопотання ОСОБА_3 прокурором спрямовано до вказаного органу досудового розслідування для розгляду в межах компетенції, про що повідомлено ОСОБА_3 .

Відтак слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався із клопотанням до прокурора 09.07.2025, проте у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування, на час розгляду скарги неможливо встановити наявність в діях прокурора бездіяльності щодо нерозгляду клопотання з огляду на те, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, а не ГСУ СБ України.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч.1 ст. 307 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідча суддя вважає, що підстави для задоволення скарги - відсутні.

Разом з тим, слід роз`яснити, що ініціатор скарги не позбавлений можливості звернутись із відповідним клопотанням до належного органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001052 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000767 від 27.06.2025, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1