Справа № 589/2257/25
Провадження № 1-кс/589/573/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000182 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження №0000182 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 05.09.2022.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказана річ може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000182 від 17.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 під час складання адміністративного протоколу на ОСОБА_5 було виявлено, що водійське посвідчення серії НОМЕР_1 має ознаки підробки.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню був опитаний ОСОБА_5 , який дав пояснення про те, що 17.05.2025 близько 11.23 год. він керував мопедом «Дельта» ЕХ50QT-B за адресою м. Шостка вул. Озерна буд. 6. В цей час його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів, а саме посвідчення водія ТСЦ 3245 серії НОМЕР_1 від 05.09.2022, було виявлено, що воно має ознаки підробки. Старе посвідчення водія він загубив з власної необачності близько 4-х років тому, а для відновлення до сервісного центру не звертався. В інтернеті на одному із сайтів, знайшов повідомлення про можливу покупку посвідчення водія. З невідомою особою спілкувався через «Вайбер», здійснив оплату за нього, після чого «Новою поштою» йому надіслали дане посвідчення.

В ході огляду місця події 17.05.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.09.2022, було вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № PSP1047053.

В даний час вищевказане майно ОСОБА_5 відповідно до ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000182 з метою збереження речових доказів накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 05.09.2022, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1