печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що 22.07.2025 до Печерського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001063 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 368-5 (в редакції до 17.07.2025 згідно із Законом № 263-IX від 31.10.2019), ч. 2 ст. 366-2 КК України (справа № 757/34342/25-к, 1-кп-2747/25). Підготовче судове засідання наразі не проведено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни Рівненської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5 Кримінального кодексу України (в редакції до 17.07.2025 згідно із Законом № 263-IX від 31.10.2019), зокрема у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, а також ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України, зокрема в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, за наступних обставин:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Луцьку, 25.10.2022 уклав договір купівлі-продажу автомобіля № з Приватним акціонерним товариством «ВОЛИНЬ-АВТО» () на придбання автомобіля «Mercedes-Benz GLS 400d 4М», вартість якого становить 4 728 641 грн. (з ПДВ).

Надалі, 02.02.2023 ОСОБА_5 здійснив операцію в ПАТ АБ «Укргазбанк» без відкриття рахунку, а саме сплатив 1 400 000 грн. за автомобіль «Mercedes-Benz GLS 400d 4М» згідно із замовленням № , у т. ч. ПДВ 233 333,33 грн..

У подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що офіційних та підтверджених сум його доходів, та доходів його дружини ОСОБА_7 недостатньо для здійснення вищевказаного дороговартісного придбання автомобіля, з метою надання вигляду правомірності набуття незаконно набутих активів, 17.02.2023 ОСОБА_5 оформив нотаріально посвідчений договір дарування від 17.02.2023, згідно з яким його мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (діючи як ОСОБА_9 ), нібито подарувала ОСОБА_5 (Обдарований) грошові кошти у сумі 4 000 000 грн..

Однак, згідно з відомостями, отриманими від Пенсійного фонду України, ОСОБА_8 отримує пенсійні виплати із серпня 1996 року по дату укладання договору дарування - лютий 2023 року та за вказаний період отримала пенсійних виплат на суму 487 850, 38 грн..

Крім того, відповідно до відомостей, отриманих з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майнова стан і доходи (далі - ДРФОПП),

ОСОБА_8 отримала доходи у 2020-2022 роках від Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради у виді соціальних виплат з відповідного бюджету у сумі 34 699,25 грн., а житлова субсидія призначалась останній із серпня 2015 року.

Продовжуючи усвідомлювати протиправність своїх дій, з метою приховання факту незаконного набуття таких активів та бажаючи не бути притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 вирішив продовжити дії, спрямовані на створення видимості законності набуття активів у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 4 000 000 грн., шляхом створення видимості їх отримання у подарунок від своєї матері - ОСОБА_8 .

За таких обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, зазначив у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» завідомо недостовірні відомості про отриманий ним дохід у вигляді подарунка у грошовій формі, нібито від близької особи (матері) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 4 000 000 грн..

Крім того ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, спрямований на приховування факту незаконного збагачення та створення видимості законності набуття таких активів, 29.03.2024 вніс до розділу 12 «Грошові активи» декларації завідомо недостовірні відомості про перебування у його володінні (без права користування) на підставі «іншого відповідального зберігання грошових коштів» грошових коштів, що не відповідає дійсності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 24.11.2023, набув готівкові грошові кошти у сумі 650 200 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2023 еквівалентно 23 416 497 ,86 грн.), 481 625 євро (за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2023 еквівалентно 18 913 413,75 грн.), 500 000 грн., які зберігав за місцем реєстрації та проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 26.01.2024 ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відносно нього Національним агентством, відповідно до положень ст. 514 Закону

України «Про запобігання корупції», здійснюється моніторинг способу життя суб`єкта декларування, діючи умисно, з метою надання вигляду правомірності незаконно набутих активів та приховування незаконного способу їх набуття, надав Національному агентству свої пояснення, в яких зазначив, що вищевказані грошові кошти у сумах 650 000 доларів США та 450 000 євро, нібито, отримані ним на зберігання від третьої особи, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору відповідального зберігання грошових коштів від 03.01.2023, укладеного в м. Києві між ОСОБА_10 (Поклажодавець) та ОСОБА_5 (Зберігач).

Проте, відповідно до відомостей з ДРФОПП за період з 01.01.1998 по 31.12.2024 ОСОБА_10 отримав дохід на суму 43 034 658,24 грн. (з урахуванням податків), з яких у 2011 році останній отримав дохід - 20 051 805,62 грн., а в 2014 році - 19 750 038,91 грн. (з урахування податків). При цьому, за період з 2016 по 2022 роки ОСОБА_10 отримав дохід на суму лише 384 215,21 грн.

Крім того, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.03.2022, використовуючи автомобіль марки «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за невстановлених обставин, перетнув державний кордон України у напрямку Румунії та станом на 03.01.2023 до України не повертався. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 не мали спільних телефонних з`єднань та не підтримували соціальних зв`язків іншим чином, що свідчить про те, що вказані особи не могли укладати між собою вказаний правочин.

Продовжуючи усвідомлювати протиправність своїх дій, з метою приховання факту незаконного набуття таких активів та бажаючи не бути притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 вирішив продовжити дії, спрямовані на створення видимості законності набуття активів у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 650 000 доларів США, що станом на кінець звітного періоду 31.12.2023 за курсом НБУ (1 долар США - 36.57 грн.) еквівалентно 23 770 500 грн., та 450 000 євро (1 євро - 39,56 грн.), що еквівалентно 17 802 000 грн., а всього на суму 41 572 500 грн..

З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, зазначив у розділі 12 «Грошові активи» декларації завідомо недостовірні відомості про перебування у його володінні (без права користування) на підставі «іншого відповідального зберігання грошових коштів» грошових коштів у сумі 650 000 доларів США та 450 000 євро (що станом на кінець звітного період 31.12.2023 еквівалентно сумі 41 572 500 грн.), які нібито передані останньому ОСОБА_10 на підставі договору відповідального зберігання грошових коштів від 03.01.2023.

Окрім цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, спрямований на приховування факту незаконного збагачення та створення видимості законності набуття таких активів, 29.03.2024 вніс до розділу 12 «Грошові активи» декларації завідомо недостовірні відомості, які не відповідають дійсності, а саме про розмір наявних готівкових коштів у дружини ОСОБА_7 у сумах: 17 000 доларів США та 18 000 євро, за наступних обставин.

Згідно з відомостями ДРФОПП дохід члена сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_5 - дружини ОСОБА_7 (без сплати податків, зборів та життєво важливих витрат) з 1998 по 2023 роки становив 685 886,48 грн..

Під час аналізу поданих суб`єктом декларування декларацій за минулі роки встановлено, що сума накопичених дружиною ОСОБА_7 активів у 2016 та 2017 роках становила 7 000 доларів США та 5 000 євро.

Відомості в ДРРП та ЄДРТЗ щодо набуття активів членом сім`ї (дружиною ОСОБА_7 ) та їх продажу відсутні.

Разом із тим, видатки члена сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_5 (дружини ОСОБА_7 ) в частині витрат на загальножиттєві потреби з урахуванням прожиткового мінімуму на працездатну особу за період 2018-2022 роки становлять (2018 рік - 1762 грн., 2019 рік - 1921 грн., 2020 рік - 2102 грн., 2021 рік - 2270, 2022 рік - 2481 грн., загальна сума - 10 536 грн.?60 місяців = 632 160 грн.).

Річні доходи члена сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_5 (дружини ОСОБА_7 ) за період з 2018 по 2022 роки не перевищували 135 000 грн., тому сума накопичених активів не могла становити 17 000 доларів США та 18 000 євро на кінець звітного періоду (31.12.2023), ураховуючи витрати на загальножиттєві потреби.

Таким чином, член сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_7 ) не могла накопичити у період з 2017 по 2023 роки активи у розмірі 10 000 дол. США та 13 000 євро.

За таких обставин суб`єкт декларування ОСОБА_5 зазначив у розділі 12 «Грошові активи» декларації відомості, які не відповідають дійсності, на суму 10 000 доларів США, що еквівалентно станом на 31.12.2023 (за курсом НБУ 1 дол. США - 36,57 грн.) 365 700 грн., та суму 13 000 євро, що еквівалентно станом на 31.12.2023 (за курсом НБУ 1 євро - 39,56 грн.) 514 280 грн., а всього на загальну суму 879 980 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний злочинний умисел, спрямований на приховування факту незаконного збагачення та створення видимості законності набуття таких активів, 29.03.2024 вніс до розділу 12 «Грошові активи» декларації завідомо недостовірні відомості, які не відповідають дійсності, а саме про залишок коштів, розміщених на банківському рахунку в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», за наступних обставин.

29.03.2024 ОСОБА_5 , заповнюючи декларацію, вніс до розділу 12 «Грошові активи» декларації відомості про розміщені станом на 31.12.2023 на банківському рахунку в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» грошові кошти у розмірі 430 000 грн.

Однак, згідно з інформації ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», станом на 31.12.2023 залишок грошових коштів на банківському рахунку, відкритому на ім`я суб`єкта декларування ОСОБА_5 , становить 473 277,42 грн.

Таким чином, суб`єкт декларування ОСОБА_5 зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 43 277,42 грн.

Отже ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування, умисно вніс завідомо недостовірні відомості до декларації, які відрізняються від достовірних (не відповідають дійсності), на загальну суму 46 495 757,42 грн., що більше ніж у 2500 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 366-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 14.06.2025 у справі № 757/27887/25-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.08.2025 включно.

Одночасно вказаною ухвалою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 14 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 906 000 (сорок три мільйони дев`ятсот шість тисяч) гривень, зобов`язавши ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Рівненької області;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

1) протоколом обшуку від 24.11.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти на загальну суму 650 200 доларів США, 481 625 євро, 500 000 грн.;

2) протоколом огляду речей і документів від 11.12.2023, а саме відеозапису обшуку від 24.11.2023, на якому ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_7 повідомили, що виявлені грошові кошти належать їм;

3) протоколом огляду речей та документів від 11.12.2023, а саме спецпакету ДБР № В1013483, в якому знаходяться речі та документи, вилучені 24.11.2023 під час проведення обшуку, серед яких: договір від 25.10.2022 № купівлі-продажу автомобіля «Mercedes-Benz GLS 400d 4М» (з додатками); договір дарування грошей у сумі 4 000 000 грн.;

4) довідкою УОТЗ ГУНП у Рівненській області по факту незаконного збагачення гр. ОСОБА_5 вих. НПУ № 347/18/01-2024 (аналіз трафіків з`єднань абонентів) згідно з якою вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 за період проведення аналізу трафіків по мобільним номерам телефонів, що перебувають у їхньому користуванні, не мали спільних з`єднань, натомість зафіксовано відправку лише 01.03.2023 вихідного смс-повідомлення з номеру телефону, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , на номер телефону дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_11 (співмешканка останнього). Водночас номер мобільного телефону, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 03.01.2023 не реєструвався у зоні дії базових станцій на території м. Києва та/або Київської області;

5) рапортом оперуповноваженого оперативного відділу у м. Рівному ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_12 від 20.02.2024, в якому наведена деталізація відомостей щодо отриманих доходів та сплачених податків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.09.2024, яка повідомила, що її колишній чоловік працював у ОСОБА_10 водієм, проте на початку березня 2022 року останній виїхав за кордон та з того часу до України не повертався;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.09.2024, який повідомив, що з лютого 2024 року орендує квартиру, що належить ОСОБА_11 , при цьому власниця перебуває за кордоном, а спілкувався він з нею по відеозв`язку, кошти за оренду квартири сплачує на банківську карту останньої;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.09.2024, який повідомив, що є сусідом ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , познайомився з ними у храмі, де він працював священнослужителем. Восени 2023 року ОСОБА_15 зателефонувала ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона разом із чоловіком з початком повномасштабного військового вторгнення рф в України виїхала за кордон, та попросили здати в оренди 2 гаражі, що перебувають у її власності.

9) відомостями щодо перетину ОСОБА_10 02.03.2022 кордону Румунії, отриманими каналами мережевого додатку SIENA від правоохоронних органів Румунії;

10) протоколом обшуку від 01.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 ;

11) протоколом обшуку від 01.10.2024 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLS 400 D», 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , під час якого вилучено оригінал договору відповідального зберігання грошових коштів від 03.01.2023, акт прийому-передачі грошових коштів від 03.01.2023 (за указаним договором) та автомобіль;

12) протоколом огляду речей і документів від 07.12.2024, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 «Apple iPhone 11», у ході якого виявлено збережені фотознімки вищевказаного договору відповідального зберігання грошових коштів від 03.01.2023, датованих 27.01.2024;

13) протоколом огляду речей і документів від 09.06.2025, а саме додатка (CD-R диска) до листа Національного агентства з питань запобігання корупції, на якому, зокрема, зафіксовано хронологію та логи дій користувача Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме ОСОБА_5 , а також подані ним 29.03.2024 декларації;

14) щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік ОСОБА_5 ;

15) виправленою декларацією при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями) 01.01.2023 - 29.11.2023, ОСОБА_5 ;

16) обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак корупційного кримінального правопорушення від 19.03.2024 (щодо незаконного збагачення);

17) обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність від 06.02.2025 (щодо декларування недостовірної інформації)

18) іншими доказами в їх сукупності.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, зазначив, що клопотання про продовження запобіжного заходу є безпідставним та зазначені в ньому ризики є необґрунтованими, разом з цим, зазначив, що в ОСОБА_5 на утриманні перебуває мати пенсійного віку, при цьому, у нього в самого стан здоров`я є незадовільним, а саме має ознаки стеатогепатозу, реакційної підшлункової залози, пристінкового сладжу жовчі, атеросклеротичний кардіосклероз, ДОА правого кульшового суглобу 3-4 ступеню, ожиріння 2 ступеню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позицію адвоката.

Вислухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

При застосуванні 14.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу обвинуваченого, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на утриманні перебуває мати пенсійного віку, при цьому в нього в самого стан здоров`я є незадовільним, а саме має ознаки стеатогепатозу, реакційної підшлункової залози, пристінкового сладжу жовчі, атеросклеротичний кардіосклероз, ДОА правого кульшового суглобу 3-4 ступеню, ожиріння 2 ступеню, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати підозрюваному можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах становить 5 002 256 (п`ять мільйонів дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м. Рівне без дозволу суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 02.10.2025, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 02.10.2025 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в межах 1 652 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 5 002 256 (п`ять мільйонів дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Рівне без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.10.2025 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому або прокурору у кримінальному провадженні № 0001063 від 04.12.2023 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1