Справа № 173/1726/25
Номер провадження1-кп/173/188/2025
02 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
ОСОБА_5 навесні 2025 року, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел, спрямований на посів та вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 р. та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно посіяв насіння рослин конопель в кількості 121 штук, які поливав та обробляв шляхом культивування з метою вирощування для власного вживання.
19 червня 2025 року працівниками ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду № 173/1569/25 від 19.06.2025 про надання дозволу на проведення обшуку, в період часу з 18 години 01 хвилин до 18 години 29 хвилин, під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 121 кущ рослин зеленого кольору з різким запахом, зовні схожі на рослини конопель, які зростали у ґрунті та мали явні ознаки культивування, що полягало у порядковому зростанні та відсутності бур`яну.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що на початку квітня він здійснив посів коноплі, при цьому раніше наркотичні засоби не вживав. Дозволу на вирощування коноплі не мав. Насіння проросло, він побачив, що це конопля та почав за нею доглядати, періодично поливав. Коли до нього прийшли працівники поліції, то він добровільно показав їм кущі коноплі. Вирощував коноплю з квітня по червень при цьому поливав її, проривав бур`ян. Не встиг прорвати та підкормити рослини. Під час вживання коноплі не нервував. Вину визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що під час судового розгляду встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати.
Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочинів, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 121 рослини.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Разом з цим, суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації від 28.08.2025, згідно з якої орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінює як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливо без обмеження або позбавлення волі на певний строк.
Згідно з роз`ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
За таких обставин, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, тому суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України та на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.
Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», не лише покарати за вчинення кримінального правопорушення, а й здійснити виправлення особистості, а також запобігти вчиненню ним так і іншими особами правопорушень.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і на сьогоднішній день немає підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 349, 363 -368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
-білий поліпропіленовий мішок, горловина якого прошита ниткою та опечатана паперовою биркою з відбитком печатки «для висновків міністерство внутрішніх справ України» Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» з пояснювальним написом та підписом експерта визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.06.2025 - знищити.
-DVD-R диск марки VS на якому міститься відео проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах досудового розслідування.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: