overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/807/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Так, відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи те, що вчинене засудженим кримінальне правопорушення-злочин, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_3 захисника для здійснення процесуального захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 52 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61002, м. Харків, площа Свободи Держпром буд.5 6 під`їзд 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 14:30 год. 25.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2230/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2022/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).

Відповідно до частини 4 статті 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/4407/25
Провадження №1-кп/0274/755/25
УХВАЛА

"16" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився обвинувачений, який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою суду від 24.07.2025 до обвинуваченого було застосовано привід, який залишився без виконання з невідомих суду причин.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не попередив, ухвала суду про привід залишилась без виконання, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 10.09.2025 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2392/25
провадження №1-кп/283/311/2025
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07 липня 2015 року за №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07 липня 2015 року за №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07 липня 2015 року за №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/20/25
Справа № 356/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2025 року до Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30 А) на 20.10.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/860/25
Категорія ч. 4 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 вересня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 25 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 25 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України на 20 січня 2026 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 991/9181/25
Провадження 1-кс/991/9263/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000229 від 23.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 176-178, 182, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із міста Києва та Київської області з можливістю проїзду до Львівської та Чернігівської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000229 від 23.05.2023 (крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , до 10.11.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000229 від 23.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.09.2025 о 16 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 676/4691/22

провадження № 51-3149 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_5 засуджено до покарання із застосуванням ст. 69 КК України за: ч. 4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна; ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна. Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржених судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 206/3000/23
Провадження № 1-кп/206/33/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000704, відомості про яке внесені 29.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року кримінальне провадження № 0000704, відомості про яке внесені 29.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналіз зазначеної вище норми КПК України дає підстави для констатації виключної підстави для поновлення судом провадження після постановлення ухвали зупинення провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення його з військової служби.

08.09.2025 року захисник обвинуваченого звернувся з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку із наявністю письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 .

За даних обставин необхідно поновити судове провадження даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0000704, відомості про яке внесені 29.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року об 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1205/25
Провадження № 1-кп/349/142/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/612/25
Провадження № 1-кп/139/34/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

16 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення за ст. 128 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 09-ту годину 05 хвилин 17 вересня 2025 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 16 вересня 2025 року подав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин (п. 1), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4), введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п. 4-1), наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи обставини, що прокурор має своїм місцем роботи м. Могилів-Подільський, що в Україні наразі введено правовий режим воєнного стану, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання у цій справі за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ст. 128 КК України ОСОБА_3 , яке призначено на 09-ту годину 05 хвилин 17 вересня 2025 року, забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити прокурору пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з прокурором до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________