Справа № 712/8686/19
Провадження 1кп/712/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні №0000005, №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000005, №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2019 року, а саме з квартири загальною площею 103,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання зазначено, що як свідчать докази сторонни обвинувачення, грошові кошти, що переказуються на поточний рахунок ТОВ «БК «Технологія тепла», останнє переказувало на рахунок приватного підприємства «Стройтеплоенергомонтаж-2» (з метою виконання договору із Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 04.12.2018 №20/11), а також на рахунок ТОВ «Пухівський вентиляційний завод» (з метою виконання договору Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 22.12.2018 №34). Як свідчить зміст обвинувального акту, сторона обвинувачення не посилається на будь-які факти руху коштів від ТОВ «БК «Технологія тепла» до ОСОБА_7 . Дані обвставини свідчать, що у арешті майна ОСОБА_7 станом на даний час відпала потреба, так як після накладення арешту на майно стороною обвинувачення не було здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_7 отримав з рахунків ТОВ «БК «Технологія тепла» грошові кошти, які є предметом злочину.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2019 року (справа №712/12447/19, провадження № 1-кс/712/7212/9) накладено арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - житловий будинок загальною площею 99,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; - земельна ділянка площею 0,3705 Га, кадастровий номер :03:001:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; - квартира загальною площею 103,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши органам, що здійснюють реєстрацію майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказане майно.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчений, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 670 980,00 грн., в зв`язку з чим заявлено цивільний позов, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 350, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні №0000005, №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 травня 2025 року.

Повний текст ухвали проголошено 26 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: