печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 00001346,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що Слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001346.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 р. у справі № 757/7748/25-к, провадження № 1-кс-8878/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2025 р. проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого вилучено мобільний телефон у ФОП ОСОБА_4 .

Вищевказане майно підлягає поверненню, оскільки: Майно має статус тимчасово вилученого під час обшуку майна, вилучення Майна відбулось із грубим порушенням вимог КПК України - ч. 2 ст. 168 КПК України - доступ до електронних пристроїв був наявний під час обшуку, на вилучене Майно не накладено арешт, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику, незаконне утримання вилученого майна неправомірно обмежує право власності Клієнта.

Водночас, станом на день звернення з даною скаргою слідчі не повернули вилучене Майно.

Вказане свідчить про бездіяльність слідчих, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у строк, визначений КПК України.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Так, Слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001346.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 р. у справі № 757/7748/25-к, провадження № 1-кс-8878/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2025 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого вилучено мобільний телефон у ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Поряд з цим, відповідно до протоколу обшуку доданого адвокатом до матеріалів скрги не можливо встанови, яке ж саме майно було вилучено слідчими, оскільки неякісна копія даного протоколу, при цьому стороні звернення наголошувалось на даних обставинах раніше.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 00001346 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1