СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/2399/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/2399/25 на майно заявника ОСОБА_4 , асаме: автомобіль марки Tesla Model X PLAND, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.01.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/2416/25 клопотання прокурора було задоволено, а саме накладено арешт на майно, забороновши здійснювати цого відчуження, розпорядження та користування, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме: Tesla Model X PLAND, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . На переконання заявника, ухвала у даному провадженні підлягає скасуванню, з огляду на наступне: застосування запобіжних заходів здійснювалося без внесення відомостей до ЄРДР, тобто арешт накаладено не обгрунтовано; порушено правила підсудності, у зв`язку з чим арешт накладено незаконно; висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджується дослідженими доказами, тобто арешт накладено не обгрунтовано; необгрунтованість накладення арешту та втрати актувальності застосування зазначеного заходу забезпечення криміналнього провадження по теперішній час.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, згідно поданої суду заяви, просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі. Просив задовольнити клопотання у повному обсязі з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення в яких просить відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на доводи зазначені у запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Головним слідчим управліням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 23.02.2023 року за ознаками кримінльних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2025 року у справі №759/2399/25 накладено арешт на майно, заборонивши здійснювати його відчуження, розпорядження та користування, яке перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки: TESLA MODEL X PLAID, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 .

Вказаний арешт накладено з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення можливості спеціальної конфіскації.

Відповідно до відомостей реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_4 є власником автомобіля марки TESLA MODEL X PLAID, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до положення ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно положення ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку відсутня інформація, що автомобіль марки TESLA MODEL X PLAID, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , має доказове значення у кримінальному провадженні № 00000338 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджуючих відомостей використання ОСОБА_4 , вказаного транспортного засобу з метою вчинення протиправних дій, окрім як рапорта уповноваженого. Окрім цього, за більш ніж 5 місяців обмеження права на транспортний засіб підозра ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вручено не було, тому з урахуванням вищевикладеного, а також, що ці транспортний засіб був об`єктом кримінально протиправних дій, є підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/2399/25.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/2399/25- задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно заявника ОСОБА_4 , а саме: автомоібіль марки TESLA MODEL X PLAND, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1