Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала заява з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисників з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 20.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 353 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

01.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 353 КК України.

13.10.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва дане кримінальне провадження у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, передано до Подільського районного суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Вказав, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання вчергове не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово. Подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності ( а.с.189, 217 т.3).

Його представник адвокат ОСОБА_15 в судове засідання також не з`явився вчергове.

Захисники з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 щодо призначення справи до судового розгляду заперечували.

Від захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_17 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України ( а.с.198-205, т.2).

В клопотанні зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001815 розпочато 20.08.2019 року.

31.08.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому 23.07.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 були повідомлені по зміну раніше повідомленої підозри за ч. 4 ст. 190 КК України.

23.10.2019 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2019 року.

25.11.2019 року строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 29.02.2020 року, тобто до 6 місяців.

25.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 29.08.2020 року, тобто до 12 місяців.

В подальшому строк досудового розслідування не продовжувався.

06.08.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 повідомлені про завершення досудового розслідування і лише 17.08.2020 року було надано доступ до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчилось 25.09.2020 року.

21.08.2020 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

02.09.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено до 25.09.2020 року.

Рахує строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 17.08.2020 року по 25.09.2020 року.

Також вважає вірним, що обвинувальний акт складається та вручається підозрюваному та його захиснику до початку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, отже обвинуваченим особа стає з моменту вручення обвинувального акту.

Датою закінчення досудового розслідування встановлено 29.08.2020 року, тому саме ця дата має бути кінцевою для складання обвинувального акту для звернення до суду.

В суд з обвинувальним актом прокурор звернувся 01.10.2020 року.

Також вказує, що з моменту вручення нової підозри 23.07.2020 року розпочинає новий перебіг строку досудового розслідування, передбачений п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, який обмежується терміном в два місяці до 23.09.2020 року.

Після 23.07.2020 року ні слідчий, ні прокурор до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в спосіб, передбачений ст. 294, 295 КПК України не звертались.

Складання обвинувального акту за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні та його вручення обвинуваченим відбулось 25.09.2020 року, тобто за межами строку досудового розслідування, передбаченими ст. 219 КПК України.

Вважає, що обвинувальний акт скерований до суду поза межами процесуальних строків, та просив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Від захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України ( а.с.109-112, т.4).

Вказує, що існують різні поняття щодо «завершення» та «закінчення» досудового розслідування. 06.08.2020 року слідчим ОСОБА_18 повідомлено підозрюваних та їх захисників, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001815 від 20.08.2019 року завершено. 25.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні був вручений підозрюваним та їх захисникам. 01.10.2020 року обвинувальний акт скеровано до суду. Отже обвинувальний акт був складений та вручений лише 25.09.2020 року, тобто вже після завершення досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами справи відбувалося фактично до складання обвинувального акту, що свідчить про ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, а не у порядку ст. 290 КПК України, оскільки фактично досудове розслідування не було завершено (вчинялися процесуальні дії, здійснювався розгляд клопотань сторони обвинувачення та складався обвинувальний акт). Таким чином, 06.08.2020 року досудове розслідування не було завершено у відповідності до вимог КПК України, оскільки станом на дату завершення досудового розслідування не було складено обвинувального акту та сторона обвинувачення продовжувала вчиняти у межах цього кримінального провадження процесуальні дії, а тому стверджувати про зупинення строків досудового розслідування є неможливим, адже сторона обвинувачення ознайомлювалася із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, тобто до завершення досудового розслідування, а не навпаки.

Вважає, що строк з 06.08.2020 року по 25.09.2020 року повинен бути зарахований до загального строку досудового розслідування, тому кінцевим днем закінчення строку досудового розслідування є 29.08.2020 року.

Обвинувачені та їхні захисники підтримали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Зазначив, що 31.08.2019 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 4 ст. 190 КК України, в подальшому 23.07.2020 року - повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Строк досудового розслідування неодноразово продовжувався, востаннє 25.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 12 місяців, тобто до 29.08.2020 року, що передбаченого вимогами ст. 9, 28, 113, 115, 116, 219, 294, 295 КПК України.

Твердження сторони захисту про те, що підозрюваному ОСОБА_8 , та його захиснику було надано доступ лише 18.08.2020 року не відповідає дійсності, оскільки останні могли ознайомлюватись із матеріалами з 07.08.2020 року, однак не реалізували своє право до 17.08.2020 року, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.08.2020 року. У зв`язку із зволіканням підозрюваних із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України вказує, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захисникам про завершення досудового розслідування.

Таким чином строк з 07.08.2020 року по 25.09.2020 року не включаються у строки досудового розслідування.

Вказує на хибність тверджень захисників про пропуск строку звернення до суду і просить у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 вказує, що твердження сторони захисту не відповідають дійсності. У сторони обвинувачення з урахуванням того, що строки досудового розслідування були продовжено до 29.08.2020 року, повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування відбулося 06-07.08.2020 року, складання, затвердження та вручення обвинувального акту - 25.09.2020 року, а також скерування до суду - 29.09.2020 року, у сторони обвинувачення залишалось 17 днів строку досудового розслідування, а тому обвинувальний акт до суду скеровано в межах строку досудового розслідування.

Твердження захисника ОСОБА_13 щодо закінчення строку досудового розслідування 29.08.2020 року, оскільки 06.08.2020 року досудове розслідування не було завершено у відповідності до вимог КПК України є хибним та не ґрунтується на вимогах КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 подала клопотання про скасування арешту майна з трьох транспортних засобів марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , «Ford Escape», н.з. НОМЕР_2 , марки «Nissan Teana», н.з. НОМЕР_3 , оскільки є її особистою власністю і вона не є стороною кримінального провадження, накладний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року ( а.с.153-156, т.2); про скасування арешту з нерухомого майна, а саме квартири за адресою : АДРЕСА_1 , квартири за адресою : АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року ( а.с.157-160, т.2),

Власник майна ОСОБА_19 подала клопотання про скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу марки «BMW X5 M», н.з. НОМЕР_4 , зазначений як «BMW X5 M», н.з. НОМЕР_5 ( а.с. 46-49, т.8), ( а.с.147-153, т.8). Вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 - автомобіль марки «BMW X5 M», н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на неї. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2020 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/10690/20-к від 05.03.2020 року скасовано. Вважає накладення арешту таким, що порушує її права як власника.

Власник майна ОСОБА_20 подав клопотання про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_6 ( а.с.62-65, т.85). Вказує, що даний автомобіль згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 21.05.2019 року належить йому, який не має статусу підозрюваного, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. Даний автомобіль зазнає впливу зовнішніх факторів, з автомобілем проведені усі необхідні експертизи.

Представник власника майна ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_6 ( а.с.119-128, т.8).

Власник майна ОСОБА_5 подала клопотання про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2020 року у справі №757/7400/20-к на тимчасове вилучене під час обшуку майно за адресою АДРЕСА_6: футляр з годинниками різних марок IWC Schaffhausen з серійним номером 43658, Audemars Piguet з серійним номером 98418, Perrelet з серійним номером А0597, Ulisse Nardin з серійним номером 7161, Perrelet з серійним номером А0603, Hublot з серійним номером 582888, Franck Muller з серійним номером 116, U-BOAT з серійним номером 168/300, Cartier з серійним номером 23, L.U.Chopard з серійним номером 6S20, Hysek X-Ray з серійним номайно не має відношення до кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна, з автомобіля марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «Ford Escape», н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «Nissan Teana», н.з. НОМЕР_3 . Вказує, що дане майно належить ОСОБА_5 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження ( а.с. 163-169, т.9).

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна на нерухомого майна : квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 , що зареєстровані на ОСОБА_5 . Вказує, що дане майно належить ОСОБА_5 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження ( а.с. 192-197, т.9).

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту майна на нерухомого майна : будинок АДРЕСА_5 ; земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:5218 по АДРЕСА_5 ; земельної ділянки з кадастровим номером :01:036:0010 по АДРЕСА_5 . Вказує, що дане майно належить ОСОБА_5 , яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Слідчий обґрунтовував своє клопотання тим, що з власником майна ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_4 перебував у фактичних шлюбних відносинах. Однак встановлення факту проживання однією сім`ю є виключною компетенцією суду. Шлюб укладено лише 20.04.2022 року. Крім того, 20.08.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюбний договір і все майно належить на праві власності подружжя. Також вказаний будинок та земельна ділянка :01:036:0010 перебувала в іпотеці на підставі договору іпотеки від 06.12.2019 року із ОСОБА_5 та ОСОБА_21 . Тому у ОСОБА_21 могло виникнути право на звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок заставного майна ( а.с. 74-82, т.9).

Прокурор просив у задоволенні клопотань власників майна про скасування арешту майна відмовити. Зазначив, що підстави для скасування арешту на даній стадії передчасні і потрібно дочекатись остаточного рішення, оскільки не досліджені всі обставини справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши обвинувачених та їх захисників, прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою заступника Генерального прокурора від 23.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001815 до 30.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001815 від 20.08.2019 року до 6 місяців, а саме до 29.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001815 від 20.08.2019 року до 12 місяців, а саме до 29.08.2020 року.

31.08.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

23.07.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається із супровідних листів від 06.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_22 повідомлено про завершення досудового розслідування, що вбачається із опису вкладення від 07.08.2020 року.

З протоколу про надання доступу до матеріалів від 17.08.2020 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_22 доступ до матеріалів досудового розслідування отримали.

Як вбачається із супровідних листів від 06.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування, що вбачається із опису вкладення від 07.08.2020 року.

З протоколу про надання доступу до матеріалів від 12.08.2020 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 доступ до матеріалів досудового розслідування отримали.

Як вбачається із супровідних листів від 06.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам ОСОБА_23 , ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування, що вбачається із опису вкладення від 07.08.2020 року.

З протоколу про надання доступу до матеріалів від 07.08.2020 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 доступ до матеріалів досудового розслідування отримали.

Як вбачається із супровідних листів від 06.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 повідомлено про завершення досудового розслідування, що вбачається із опису вкладення від 07.08.2020 року.

З протоколу про надання доступу до матеріалів від 17.08.2020 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_27 доступ до матеріалів досудового розслідування отримали.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року встановлено строк до 25.09.2020 року на ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та їх захисникам про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

З цього приводу об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду висловила правову позицію в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначивши, що з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК України є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає датою зупинення строків досудового розслідування щодо:

- підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 - 07.08.2020, тобто день, наступний за днем повідомлення про завершення досудового розслідування (06.08.2020).

Таким чином, враховуючи продовження строку досудового розслідування до 29.08.2020 та час ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування, який не включається у загальний строк досудового розслідування, з 07.08.2020 року по 25.09.2020 року, в органу досудового розслідування було ще 19 днів для подачі до суду обвинувального акту.

Тому з урахуванням правил ч. 5 ст. 219 КПК України, суд встановив, що передання обвинувального акта до суду 01.10.2020 року відбулось в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Щодо клопотань власників майна про скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

В розпорядженні суду на даній стадії підготовчого судового засідання наявні наступні ухвали.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається із вказаної ухвали, арешт накладено з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW Х5 М», н.з. НОМЕР_8 , який зареєстровано на ОСОБА_19 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року з метою конфіскації майна накладено арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_5 , яке було вилучено під час обшуку за адресою АДРЕСА_7: футляр з годинниками різних марок IWC Schaffhausen з серійним номером 43658, Audemars Piguet з серійним номером 98418, Perrelet з серійним номером А0597, Ulisse Nardin з серійним номером 7161, Perrelet з серійним номером А0603, Hublot з серійним номером 582888, Franck Muller з серійним номером 116, U-BOAT з серійним номером 168/300, Cartier з серійним номером 23, L.U.Chopard з серійним номером 6S20, Hysek X-Ray з серійним номером S011-0012.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року з метою конфіскації майна накладено арешт на частину автомобіля марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «Ford Escape», н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «Nissan Teana», н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року з метою конфіскації майна накладено арешт на нерухомого майна : квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 , що зареєстровані на ОСОБА_5 .

Як вказують власники майна у своїх клопотанням та в судовому засіданні, частина ухвал була оскаржена в апеляційному порядку, однак в подальшому ухвалами слідчих суддів повторно було накладено арешт, який не встигли оскаржити у зв`язку із скеруванням обвинувального акту до суду.

При цьому суд зауважує, що на даній стадії письмові докази сторони обвинувачення не досліджені у їх сукупності, тому вважає клопотання про скасування арештів майна передчасними.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 291, 314, 315, 334, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_17 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 23 червня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

У задоволенні клопотання власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про скасування арештів майна - відмовити.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.06.2025 року об 11 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1