Справа № 203/2345/25
Провадження № 1-кс/0203/1673/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане 23 квітня 2025 року з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого 23 квітня 2025 року під час проведення обшукуза місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) годинник марки «Casio» чорного кольору з ремінцем помаранчевого кольору та ювелірну прикрасу у вигляді кольє з перлинами та золотою вставкою у вигляді двох сердець, що поміщені до спец. пакету PSP 1363234; 2) 3 банківські картки № НОМЕР_1 ; 754000; НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету CRI1141636; 3) грошові кошти на загальну суму 6 085 євро, що поміщені до спец. пакету ВУМ2006889; 4) грошові кошти на загальну суму 2634 доларів США, що поміщені до спец. пакету ВУМ 2006888; 5) грошові кошти на загальну суму 14 500 гривень, що поміщені до спец. пакету PSP1363235; 6) мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15» з IMEI 1: НОМЕР_3 ; з IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , що перебував у користуванні та володінні ОСОБА_3 , поміщений до спец. пакету WAR 1377776, що визнані постановою слідчого від 23 квітня 2025 року речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому гроші, годинник, ювелірна прикраса є предметами злочину, а інші речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, на електронну пошту суду надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у її відсутність.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого в частині накладенні арешту на годинник «Casio» чорного кольору з ремінцем помаранчевого кольору та ювелірну прикрасу у вигляді кольє з перлинами та золотою вставкою у вигляді двох сердець, стверджуючи, що такі йому не належать і жодного відношення до вказаних речей він не має та про їх існування він дізнався лише в ході проведення обшуку за місцем їх з дружиною мешкання. Стосовно виявлених та вилучених грошових коштів та банківських карток пояснив, що усі гроші належать його дружині ОСОБА_4 , він взагалі не має готівки, а його мобільний телефон та банківські картки його та дружини жодного відношення до кримінального провадження не мають.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила на розсуд суду клопотання слідчого в частині накладенні арешту на годинник «Casio» чорного кольору з ремінцем помаранчевого кольору та ювелірну прикрасу у вигляді кольє з перлинами та золотою вставкою у вигляді двох сердець, а щодо решти вимог клопотання заперечувала, оскільки наполягала на тому, що виявлені та вилучені грошові кошти належать їй, та отримані нею від підприємницької діяльності в бьюті-сфері в Іспанії. В решті вилучених речей вважала, що такі не мають значення для кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку володільців майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, під процесуальним керівництвом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до скоєння якого причетний ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/1509/2025 від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000823 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів; банківських платіжних карток; чорнових записів, знарядь для відчинення дверних замків, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, годинника марки «Casio» чорного кольору з ремінцем помаранчевого кольору та ювелірної прикраси у вигляді кольє з перлинами та золотою вставкою у вигляді двох сердець.

23 квітня 2025 року з 06:15 год. по 08:34 год. старшим слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області проведений обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 23 квітня 2025 року, а саме: 1) годинник марки «Casio» чорного кольору з ремінцем помаранчевого кольору та ювелірну прикрасу у вигляді кольє з перлинами та золотою вставкою у вигляді двох сердець, що поміщені до спец. пакету PSP 1363234; 2) 3 банківські картки № НОМЕР_1 ; 754000; НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету CRI1141636; 3) грошові кошти на загальну суму 6 085 євро, що поміщені до спец. пакету ВУМ2006889; 4) грошові кошти на загальну суму 2634 доларів США, що поміщені до спец. пакету ВУМ 2006888; 5) грошові кошти на загальну суму 14 500 гривень, що поміщені до спец. пакету PSP1363235; 6) мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15» з IMEI 1: НОМЕР_3 ; з IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , що перебував у користуванні та володінні ОСОБА_3 , поміщений до спец. пакету WAR 1377776, що постановою слідчого від 23 квітня 2025 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку передбаченому п. 1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме: 1) годинник марки «Casio» чорного кольору з ремінцем помаранчевого кольору та ювелірну прикрасу у вигляді кольє з перлинами та золотою вставкою у вигляді двох сердець, що поміщені до спец. пакету PSP 1363234; 2) 3 банківські картки № НОМЕР_1 ; 754000; НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету CRI1141636; 3) грошові кошти на загальну суму 6 085 євро, що поміщені до спец. пакету ВУМ2006889; 4) грошові кошти на загальну суму 2634 доларів США, що поміщені до спец. пакету ВУМ 2006888; 5) грошові кошти на загальну суму 14 500 гривень, що поміщені до спец. пакету PSP1363235; 6) мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15» з IMEI 1: НОМЕР_3 ; з IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , що перебував у користуванні та володінні ОСОБА_3 , поміщений до спец. пакету WAR 1377776, підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, та грошові кошти, годинник, ювелірна прикраса є предметами кримінального правопорушення, а інші речі банківські картки, мобільний телефон з достатньою ймовірністю зберегли на собі сліди вчинення злочину, зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування виявлених та вилучених 23 квітня 2025 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про належність грошових коштів виключно ОСОБА_4 слідчим суддею відхиляються, оскільки належних, допустимих та достатніх доказів джерела походження саме цих вилучених коштів слідчому судді не надано, оскільки подані іспанською мовою без перекладу українською мовою документи про реєстрацію підприємницької діяльності в Іспанії ОСОБА_4 , не підтверджують отримання ні розміру доходів від такої діяльності ні законність переведення таких доходів в готівку в Україні, а також належність вилучених коштів саме до таких доходів, тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом знайшли підтвердження доводи слідчого у клопотанні про відповідність вилучених коштів критеріям речового доказу за ст. 98 КПК України та ймовірність належності цих коштів саме до предмету кримінального посягання.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 23 квітня 2025 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- годинник марки «Casio» чорного кольору з ремінцем помаранчевого кольору та ювелірну прикрасу у вигляді кольє з перлинами та золотою вставкою у вигляді двох сердець, що поміщені до спец. пакету PSP 1363234;

- 3 банківські картки № НОМЕР_1 ; 754000; НОМЕР_2 , що поміщені до спец. пакету CRI1141636;

- грошові кошти на загальну суму 6 085 євро, що поміщені до спец. пакету ВУМ2006889;

- грошові кошти на загальну суму 2634 доларів США, що поміщені до спец. пакету ВУМ 2006888;

- грошові кошти на загальну суму 14 500 грнивень, що поміщені до спец. пакету PSP1363235;

- мобільний телефон марки та моделі «Iphone 15» з IMEI 1: НОМЕР_3 ; з IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , що перебував у користуванні та володінні ОСОБА_3 , поміщений до спец. пакету WAR 1377776.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 30 квітня 2025 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1