Справа № 589/4122/25
Провадження № 1-кп/589/824/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Шостка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000309 від 08.08.2025 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У травні місяці 2025 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посадив рослини роду конопель, які проросли з ґрунту та маючи злочинний умисел на вирощування рослин конопель, умисно, для власного вживання без мети збуту, незаконно, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме проріджував та поливав, і таким чином незаконно виростив 40 кущів рослини роду коноплі.

04.08.2025 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено 40 кущів рослин роду коноплі.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів

№ СЕ-19/119-25/13672-НЗПРАП від 18.08.2025 надані на дослідження одинадцять верхівок рослин в коробці, є верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis). Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці 1, списків №3,4.

Крім того ОСОБА_2 , 07.08.2025 на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав 1 рослину конопель та верхівкові частини, після чого висушив та зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

14.08.2025 року в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до паперового конверту №3 та речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яку було поміщено до спец- пакету НПУ PSP1313411.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/13671-НЗПРАП від 18.08.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому конверті НПУ, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є канабісом, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до таблиці 2, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,290 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/13674-НЗПРАП від 18.08.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження в спец-пакеті PSP1313411, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є канабісом, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до таблиці 2, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,39 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,68 г.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому проступків повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальні проступки, передбачені:

-за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

За сукупністю кримінальних правопорушень суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступками, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів на нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладене, в тому числі обставини кримінальних правопорушень, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66, 67 КК України, ст. 368-370, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн;

за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-11 верхівок рослин роду коноплі, які поміщені до паперової коробки №1; 11 нижніх частин коноплі та 29рослин коноплі упаковані до картонної коробки №2; канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 8, 39 г, який поміщений в сей-пакет Експертної служби 6650925, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 5794, 10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1