Справа № 946/6669/25
Провадження № 1-кс/946/1749/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001158 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2025 біля 07:40 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Дунайська з боку вул. Соборна в напрямку вул. Торгова на нерегульованому перехресті вул. Дунайська кут вул. Покровська здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка в цей час керуючи велосипедом АИСТ здійснювала рух попереду в попутному з автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хребця.

Безпосередньо після ДТП велосипедиста ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ» де остання перебуває на стаціонарному лікуванні.

22.08.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Покровська кут вул. Дунайська в м. Ізмаїл Одеської області було виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 та велосипед АИСТ під керуванням ОСОБА_5 , який належить останній.

В подальшому, 25.08.2025 на підставі постанови слідчого ОСОБА_7 добровільно надав відеозапис за 22.08.2025 з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку № 85 по вул. Дунайська в м. Ізмаїл Одеської області, який було перекопійовано на оптичний диск DVD-R, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Враховуючи той факт, що вказані транспортні засоби та оптичний диск мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової авто-технічної експертизи транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.08.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Покровська кут вул. Дунайська в м. Ізмаїл Одеської області на автомобіль VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед АИСТ з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

Накласти арешт на оптичний диск DVD-R з відеозаписом за 22.08.2025 з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді будинку № 85 по вул. Дунайська в м. Ізмаїл Одеської області, добровільно наданий 25.08.2025 на підставі постанови слідчого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1