Справа № 939/899/22
Провадження №1-во/367/10/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі судді від 24 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою суду, у зв`язку з внесенням застави, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 13.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13.11.2021 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

24 червня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було задоволено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою суду, у зв`язку з внесенням застави, в рамках кримінального провадження №0002511від 13.11.2021року.

Разом з тим встановлено, що у вищезазначеному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2025 року допущено описку під час зазначення реквізитів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, встановлено, що 24 червня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було задоволено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою суду, у зв`язку з внесенням застави, в рамках кримінального провадження №0002511від 13.11.2021року.

Як вбачається зі змісту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2025 року, в ухвалі допущено описку під час зазначення даних реквізитів виписки з рахунку від 02.09.2024, а саме: в тринадцятому абзаці резолютивної частини - помилково зазначено: «Заставу у сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень), що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві згідно виписки з рахунка за 02.09.2024 року на підставі ухвали колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року по справі № 939/899/22, повернути заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 » замість правильного «Заставу у сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень), що внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 0018661), згідно виписки з рахунка за 02.09.2024 року на підставі ухвали колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року по справі № 939/899/22, повернути заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали судової справи № 939/899/22 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та враховуючи, що в ухвалі допущено описку під час зазначення реквізитів виписки з рахунку від 02.09.2024, а саме: в тринадцятому абзаці резолютивної частини - помилково зазначено: «Заставу у сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень), що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві згідно виписки з рахунка за 02.09.2024 року на підставі ухвали колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року по справі № 939/899/22, повернути заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 », яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2025 року (Справа №939/899/22 Провадження №1-кп/367/825/2025).

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2025 року вважати в тринадцятому абзаці резолютивної частини - правильно зазначеним наступний текст: «Заставу у сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень), що внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 0018661), згідно виписки з рахунка за 02.09.2024 року на підставі ухвали колегії суддів Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року по справі № 939/899/22, повернути заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1