Справа № 243/8681/18
Провадження № 1-кс/243/442/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152, ч. 1 ст.153 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152, ч. 1 ст.153 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані приблизно 300 метрів від анкерної опори № 14, неподалік від селища Високо - Іванівка Слов`янського району Донецької області. В той момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом.

ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що ОСОБА_6 не бажає вступати з ним у статевий зв`язок, з метою подолання опору останньої та створення умов для задоволення статевої пристрасті неприродним способом, здійснив погрозу застосування фізичного насильства, що виразилася в приставленні леза ножа, який він утримував у правій руці, до шиї ОСОБА_6 . Продовжуючи утримувати ніж зазначеним чином, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 стати на коліна, після чого зняв з себе шорти та труси, спустивши їх до рівня колін, та з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, змусив останню вчинити з ним орогенетальний контакт.

Крім того, 07 лютого 2019 приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 153 КК України, перебував за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_3 , разом зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій. ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних і вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, діючи повторно, з метою швидкого придушення волі ОСОБА_7 до опору та виконання його вимог, застосував погрозу фізичного насильства, приставивши до її шиї ніж. Після чого, всупереч волі ОСОБА_7 , із застосування фізичної сили та, погрожуючи застосуванням ножа, наказав стати їй на коліна. Знявши з себе шорти та труси, спустивши їх до рівня колін, вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 , застосовуючи погрозу фізичного насильства, приставивши до шиї ОСОБА_7 ніж, повалив останню на ліжко та вчинив з нею дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням і тіло останньої, без її добровільної згоди.

30 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Вказані обставини свідчать про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

На виконання положень ч. 3 ст. 189 КПК України, суд проводить розгляд клопотання в закритому судовому засіданні за участю/викликом прокурора.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- Протоколом огляду від 03 березня 2018 року;

- Висновком судово-медичного експерта імунолога №912/Н від 09 листопада 2019 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 04 вересня 2018 року;

- Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 08 вересня 2018 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 08 вересня 2018 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 11 лютого 2019 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілі ОСОБА_7 від 11 лютого 2019 року;

- Висновком судового медичного експерта № 80 від 04 березня 2019 року;

- Протоколом обшуку від 18 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Висновком судового медичного експерта імунолога № 378 від 09 вересня 2019 року;

- Висновком судового медичного експерта генетика № 270 від 20 червня 2019 року;

- Висновком судового медичного експерта імунолога №694 від 12 серпня 2019 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 02 вересня 2019 року.

15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 було винесено постанову, щодо оголошення останнього у розшук.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки залишив постійне місце проживання, що підтверджується матеріалами справи, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, внаслідок чого його було оголошено у розшук.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152, ч. 1 ст.153 КК України, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 20 грудня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1