Провадження № 1-кс/369/2149/25
УХВАЛА

16.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2025 до ВП №1 Фастівстівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про те, що за адресою: АДРЕСА_1 заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила відсутність грошових коштів в сумі 8000 доларів США, 1500 Євро та ювелірних виробів із золота.

Допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що зареєстрована та проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка користується номером ( НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ). Має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується номером телефону ( НОМЕР_3 та ОСОБА_8 номер НОМЕР_4 ), яка виїхала в 2023 році до м. Катовіце Республіка Польщі де там проживає та працює. Останній раз в м. Києві була в жовтні 2024 року, пробула приблизно 7 днів та поїхала назад до Польщі.

Із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розлучилася в 2008 році дуже погано із скандалом, та з того часу стосунки не підтримую, який користувався номером мобільного телефону ( НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), її колишній чоловік проживає в м. Києві, точної адреси їй не відомо (неподалік Калібріс). Свої покази додала, що зі слів доньки у його колишнього чоловіка дуже багато боргів перед банками.

В 2014 році потерпіла ОСОБА_5 познайомилась із своїм теперішнім цивільним чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 та матір`ю. Після чого в грудні 2023 році її цивільний чоловік виїхав до Польщі та потім в Норвегію щоб зробити операцію на хребті, та наданий час він знаходиться в Норвегії.

Так 27.12.2024 року потерпіла ОСОБА_5 виїхала до Польщі де зустрілася із донькою та цивільним чоловіком, під час спілкування ОСОБА_10 в присутності доньки передав потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти (соціальні виплати які отримував в Норвегії) в сумі 8000 доларів США (купюрами по 100 доларів США) та 1500 Євро (купюрами по 100 Євро) для зберігання, так як після операції планував повернутися до України.

21.01.2025 приблизно після 17 год. мати ОСОБА_6 поїхала потягом до рідного брата потерпілої - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає м. Старий Самбір, Львівської області разом з родиною та користується номером мобільного телефону ( НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ), мати приїхала до м. Боярка 02.02.2025 року.

22.01.2025 близько 09:00 год. потерпіла ОСОБА_5 поїхала до Боярської лікарні до сімейного лікаря ОСОБА_12 де вона пробула близько 1 години, вийшла від лікаря та близько 10:25 год. вона була за адресою свого місця проживання. Далі близько 12 год. покинула квартиру, о 12:14 год. вона поїхала в сторону с. Софіївська Борщагівка, Київської області. Близько 15:40 год. потерпіла підійшла до своєї квартири, нижній замок нормально відчинився, а верхній відкрити не змогла, після чого остання викликала майстра ОСОБА_13 ( НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ), який по приїзду відкрив верхній замок та двері до квартири. Коли ОСОБА_13 відчинив замок він відразу повідомив, що серцевина верхнього замка зламана. Коли потерпіла ОСОБА_5 потрапила до середини квартири відразу помітила, що двері до кімнати матері були відкриті, хоча перед тим як покидати квартиру двері були зачиненні, дані вона відразу пішла до своєї кімнати, там також були відчиненні двері шафи купе, та відчинена перша верхня шухляда, де зберігалися грошові кошти в сумі 8000 доларів США купюрами 100 доларів США та 1500 Євро купюрами по 100 Євро, які їй передав цивільний чоловік ОСОБА_14 для зберігання, та ювелірні вироби із золота. Після чого вона відразу викликала працівників поліції.

До вчинення крадіжки підозрює свого колишнього чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кума ОСОБА_15 , який користується номером телефону ( НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ), який останній раз був в вересні 2024 року, коли потерпіла зателефонувала куму повідомила, що її обікрали, а він в свою чергу відповів «можеш думати що це я» та поклав слухавку, її здалось це дуже дивним, та її брат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який імовірно образився на мене після того як наш рідний дядько ОСОБА_16 (який наданий час перебуває в Ізмаілі Одеської області) подарував потерпілій частину квартири у якій остання проживає разом з матір`ю.

На запитання слідчого чи передавала потерпіла ОСОБА_5 свої ключі від квартири, остання повідомила, що перед тим як виїхати за кордон до свого цивільного чоловіка, один комплект ключів (від будинку та квартири) передала товаришу ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ), який повинен був доглядати за домашнім улюбленцем під час її відсутності.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для перевірки підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у оператора мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

На виконання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явилися.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Оскільки судом встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, крім того, встановлено, що відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 02.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_20 , за дорученням оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме до відомостей про користування абонентськими номерами: НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 за період з 00:00 год 20.01.2025 по 23:00 год 20.02.2025, зокрема про

- належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Якщо ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. А якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1