Справа № 675/730/25
Провадження № 1-кп/675/100/2025
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000568 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українеця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, призваного на військову службу за контрактом, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика відділення енергетичного забезпечення командного пункту у військовому званні «солдат», зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000568 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 (по тексту ухвали ОСОБА_4 , обвинувачений) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 , потерпілий) подав письмову заяву про закриття кримінального провадження, і, відповідно фактично про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. За змістом поданої заяви потерпілий не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , так як той допоміг йому в лікуванні та оплатив витрати на проведену операцію.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого, обвинуваченого, який в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що така заява ОСОБА_5 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття, при цьому, потерпілий також у своїй заяві надав згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням із ним та закриття кримінального провадження, а тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження №0000568 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, закриття провадження не реабілітує ОСОБА_4 та не звільняє його від відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз в рамках вказаного кримінального провадження на загальну суму 6749,20 грн, з них: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (автотехнічної експертизи) в сумі 3183,60 грн. (№ СЕ-19/123-25/4765-IT від 31.03.2025); за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) в сумі 3565,60 грн. (№ СЕ-19/123-25/6092-IT від 28.04.2025), а відтак процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).

Крім цього, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши йому користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Також ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 накладено арешт на велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт», синього кольору, що належить ОСОБА_5 , заборонивши йому користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Враховуючи, що провадження по справі закривається - арешти підлягають скасуванню, а транспортні засоби необхідно повернути власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 100, 174, 284, 314, 371-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000568 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

З набранням ухвалою законної сили, зняти арешт майна, а саме з автомобіля марки «Ford» моделі «Focus»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025.

З набранням ухвалою законної сили, зняти арешт майна, а саме з велосипеда марки «Дорожник» моделі «Комфорт», синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025.

Речові докази:

автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,- повернути власнику - ОСОБА_4 ;

велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт», синього кольору, - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6749, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6