В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.07.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, на утриманні як опікун маючий неповнолітню сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працює, інвалідом не являється, раніше судимого: 29.08.2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21:00 годин, 06.07.2025, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з невстановлених слідством мотивів виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, 06.07.2025, близько 21:00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та реалізуючи свій протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з невстановлених слідством мотивів, знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від потерпілого, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів не встановленим слідством предметом, за своїм властивостям схожим на металеву трубу, по верхнім кінцівкам потерпілого ОСОБА_5 , а також умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, обох верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1198 від 31.07.2025, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, раніше притягався до кримінальної відповідальності за статтею 125 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, позиції потерпілого у кримінальному провадженні, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Відповідно до частини 3 статті 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят), призначено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2025 року, справа № 216/6832/25, виконувати самостійно.

Речові докази:

-диск з відеозаписом з магазину «ТА DА» в за адресою: мікрорайон 4 Зарічний №20а м.Кривого Рогу від 02.07.2025 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кепка, що вилучена у потерпілого ОСОБА_5 , та зберігається в камері схову ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, номер книги №1005, порядковий номер №4537, передати правоволодівцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1