Справа № 699/1336/25
Номер провадження 1-кс/699/241/25
УХВАЛА

щодо заяви про самовідвід судді

01.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України.

28.08.2025 до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді указаного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід мотивована, тим, що у її провадженні, як слідчого судді перебувало клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 303 КК України.

Кримінальне провадження № 0000203 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України виділене із кримінального провадження № 0000075, у якому вона, як слідчий суддя надавала дозвіл на обшук домоволодіння за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вище вказані обставини викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду нею кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з`явилася. Розгляд заяви просила провести у її відсутність.

Прокурор, обвинувачена, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.п. 2.2, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки кримінальне провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, виділене з кримінального провадження № 0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 303 КК України, у якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя, тобто стосується пов`язаних між собою обставин, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 699/1336/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України (справа №699/1336/25) - задовольнити.

Справу № 699/1336/25 повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1