Справа № 544/2118/25
пров. № 1-кс/544/287/2025
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 вересня 2025 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а :

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2025 до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Пирятинського районного суду №544/1730/25 від 31.07.2925, якою зобов`язано уповноважену особу Відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою гр. ОСОБА_5 , про те що гр. ОСОБА_6 , яка проживає у с. Тарасівка, не повертає належний заявнику телефон Iphone 16 pro max, який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон.

В результаті виконання хвали суду, у провадженні СВ відділу поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000148 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , з показів якого стало відомо, що із громадянкою ОСОБА_6 останній познайомився випадково 12.03.2025 перебуваючи в м. Київ. В подальшому в березні 2025 року гр. ОСОБА_6 пожалілася на труднощі в спілкуванні через наявний в неї мобільний телефон застарілої моделі, і попрохала допомогти їй, на що ОСОБА_5 погодився та надав їй в користування свій бувший у попередньому моєму користуванні мобільний телефон марки «Huawei». Після чого 10.04.2025 перебуваючи в м. Києві разом із гр. ОСОБА_6 останній розповів їм що має намір придбати подарунок на день народження своєї доньки, яка перебуває за кордоном та незабаром має приїхати в Україну. У подальшому гр. ОСОБА_6 запропонувала придбати на подарунок мобільний телефон ОСОБА_5 та останній повідомив її, що погано розбирається в сучасних мобільних телефонах, на що отримав відповідь, що вона допоможе йому у виборі потрібної моделі телефона, на що ОСОБА_5 надав згоду.

10.04.2025 перебуваючи в м. Київ гр. ОСОБА_6 , разом і донькою гр. ОСОБА_8 запропонували гр. ОСОБА_5 завітати до торгівельного ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_9 підібрали і запропонували мені придбати телефон марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ) разом із адаптером живлення 20W USB-C POWER ADAPTER-ZML і захисним склом, гр. ОСОБА_5 сподобався даний телефон та він придбав його оплатою частинами на загальну суму 90 665,80 (дев`яносто тисяч шістсот шістдесят п`ять грн.) в розстрочку через AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримав відповідну накладну № КП 000004894. По прибуттю до м. Пирятин, гр. ОСОБА_6 , запропонувала гр. ОСОБА_5 надати допомогу в налаштуванні вищевказаного телефону IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), зазначивши що її донька гр. ОСОБА_10 в цій справі добре розбирається, на що гр. ОСОБА_5 надав згоду і залишив смартфон разом із рюкзаком в оселі гр. ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . У подальшому гр. ОСОБА_6 , відмовляється повертати гр. ОСОБА_5 телефон IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон.

Таким чином, встановлення особи, яка шляхом шахрайства ошукала ОСОБА_5 можливо лише шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером: НОМЕР_2 .

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Дізначач СД ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею установлено, що 01.08.2025 до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Пирятинського районного суду №544/1730/25 від 31.07.2925 за фактом звернення гр. ОСОБА_5 , про те що гр. ОСОБА_6 , яка проживає у с. Тарасівка, не повертає належний заявнику телефон Iphone 16 pro max, який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон. У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , з показів якого стало відомо, що із громадянкою ОСОБА_6 останній познайомився випадково 12.03.2025 перебуваючи в м. Київ. В подальшому в березні 2025 року гр. ОСОБА_6 пожалілася на труднощі в спілкуванні через наявний в неї мобільний телефон застарілої моделі, і попрохала допомогти їй, на що ОСОБА_5 погодився та надав їй в користування свій бувший у попередньому моєму користуванні мобільний телефон марки «Huawei». Після чого 10.04.2025 перебуваючи в м. Києві разом із гр. ОСОБА_6 останній розповів їм що має намір придбати подарунок на день народження своєї доньки, яка перебуває за кордоном та незабаром має приїхати в Україну. У подальшому гр. ОСОБА_6 запропонувала придбати на подарунок мобільний телефон ОСОБА_5 та останній повідомив її, що погано розбирається в сучасних мобільних телефонах, на що отримав відповідь, що вона допоможе йому у виборі потрібної моделі телефона, на що ОСОБА_5 надав згоду. 10.04.2025 перебуваючи в м. Київ гр. ОСОБА_6 , разом і донькою гр. ОСОБА_8 запропонували гр. ОСОБА_5 завітати до торгівельного ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 , та гр. ОСОБА_9 підібрали і запропонували мені придбати телефон марки IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ) разом із адаптером живлення 20W USB-C POWER ADAPTER-ZML і захисним склом, гр. ОСОБА_5 сподобався даний телефон та він придбав його оплатою частинами на загальну суму 90 665,80 (дев`яносто тисяч шістсот шістдесят п`ять грн.) в розстрочку через AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримав відповідну накладну № КП 000004894. По прибуттю до м. Пирятин, гр. ОСОБА_6 , запропонувала гр. ОСОБА_5 надати допомогу в налаштуванні вищевказаного телефону IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), зазначивши що її донька гр. ОСОБА_10 в цій справі добре розбирається, на що гр. ОСОБА_5 надав згоду і залишив смартфон разом із рюкзаком в оселі гр. ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . У подальшому гр. ОСОБА_6 , відмовляється повертати гр. ОСОБА_5 телефон IPHONE 16 PRO MAX DESERT 512GB-CAM (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який було придбано заявником та останній надав гр. ОСОБА_7 даний телефон для користування, але на даний час вона відмовляється повертати телефон. Таким чином, встановлення особи, яка шляхом шахрайства ошукала ОСОБА_5 можливо лише шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У поданому клопотанні дізнавачем СД обґрунтовано доведено, що вказана інформація у сукупності з іншими доказами має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ці обставини неможливо.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказана у клопотанні дізнавача СД інформація знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ).

У поданому клопотанні дізнавачем СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана у розкритті кримінального правопорушення та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За таких обставин клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №0000148 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , надати дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , ст. дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та дізнавачу СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення або виготовлення копій до речей і документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та які містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00:00 год. 10.04.2025 та по теперішній час із абонентським номером: ( НОМЕР_2 );

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером: ( НОМЕР_2 ) (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали до 02 жовтня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1