Справа №639/3776/25
Провадження №1-в/639/349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністрації ДУ «Олексіївська ВК (№25)» про уточнення вироку Новобаварського районного суду міста Харкова від 16.06.2025, відносно ОСОБА_4 , 1990 року народження,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2025 року надійшла заява від адміністрації ДУ «Олексіївська ВК (№25)» в якому установа просить вказати у вступній частині вищевказаного вироку дані про рід занять засудженого ОСОБА_4 до арешту.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши питання про уточнення суд, приходить до висновку, що заява адміністрації ДУ «Олексіївська ВК (№25)» підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В силу вимог ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині вироку зазначається зокрема дані про рід занять засудженого до арешту.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Таким чином, суд вважає за можливе уточнити вступну частину вироку Новобаварського районного суду міста Харкова від 16.06.2025, відносно ОСОБА_4 , 1990 року народження

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адміністрації ДУ «Олексіївська ВК (№25)» - задовольнити.

Уточнити вступну частину вироку Новобаварського районного суду міста Харкова від 16.06.2025, вказавши рід занять, а саме: «….офіційно непрацевлаштованого,….».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1