В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 22.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що 07 березня 2024 року о 10 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Центральна в смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07 березня 2024 серії ААД № 272445 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14.03.2024 року за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення за вказаним протоколом, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/489/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять (5) років.

Також, 17 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Прозорова, 13, в смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07 березня 2024 серії ААД № 272312 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30.05.2024 року за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення за вказаним протоколом, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/948/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять (5) років.

20.06.2024, відповідно до розписки, ОСОБА_4 отримав постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/948/24 від 30.05.2024, що свідчить про обізнаність ОСОБА_4 , з покаранням в частині позбавлення його права керування транспортними засобами строком на п`ять (5) років.

Однак, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/489/24 винесеної 14.03.2024, та постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/948/24 винесеної 30.05.2024, які набрала законної сили та повністю їх ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, будучи належним чином ознайомленим з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість виконати судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, повторно, 22 червня 2024 о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в с. Котовка Новомосковського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 22 червня 2024 серії ААД № 298582 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тим самим ОСОБА_4 , умисно не виконав постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

04.07.2024 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову № 179/1262/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять (5) років.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/489/24 винесеної 14.03.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/948/24 винесеної 30.05.2024 та постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 179/1262/24 винесеної 04.07.2024, які набрала законної сили та повністю їх ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, будучи належним чином ознайомленим з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість виконати судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, повторно, 09 серпня 2024 о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Комарова, 45, в смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 09 серпня 2024 серії ЕПР1 № 109653 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тим самим ОСОБА_4 , умисно не виконав постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

06.09.2024 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/1596/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/489/24 винесеної 14.03.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/948/24 винесеної 30.05.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 179/1262/24 винесеної 04.07.2024 та постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 179/1596/24 винесеної 06.09.2024, які набрала законної сили та та повністю їх ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, будучи належним чином ознайомленим з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість виконати судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, повторно, 21 червня 2025 о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Українська, в с. Котовка Самарівського (колишнього Новомосковського) району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 21 червня 2025 серії ЕНА № 5037297 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, тим самим ОСОБА_4 , умисно не виконав постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та суду показав, що дійсно неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, які умисно не виконував, у вчиненому розкаюється.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні суд вважає правдивими, оскільки вони послідовні і логічні, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, а тому не викликають сумнівів.

Крім показань обвинуваченого, його провина у вчиненні описаного кримінального правопорушення підтверджується і іншими дослідженими судом доказами.

14.03.2024 року за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/489/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять (5) років.

30.05.2024 року за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/948/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять (5) років.

04.07.2024 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову № 179/1262/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять (5) років.

06.09.2024 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/1596/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Суд визнає, що усі зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог Закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, одружений, має на утриманні дітей, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.

Призначаючи покарання суд повинен дотримуватись принципів співмірності та індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та враховуючи обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції статті ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд також враховує поведінку обвинуваченого, який у судовому засіданні свою провину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд при призначенні покарання також виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України. Саме такий вид покарання відносно обвинуваченого буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, - обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин та майнового стану, судом, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 53 КК України, визначається розмір призначеного покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази, а саме: DVD-R, білого кольору об`ємом 4,7 Gb, з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського СРПП з відеозаписом керування ОСОБА_4 транспортним засобом та складання протоколу про адміністративне правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили - не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1