У Х В А Л А

Справа № 183/2286/25

№ 1-кс/183/1120/25

16 червня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2025 року. У зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

13.06.2025 до суду надійшло клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно нього на особисте зобов`язання, мотивоване тим, що Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2025 року включно. Визначено розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_5 у вигляді 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме - в розмірі 1 211 200 грн. У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покладено на нього обов`язки. 21.05.2025 за підозрюваного ОСОБА_5 було внесено заставу. Підозрюваний ОСОБА_5 бажає відшкодувати завдану державі кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 911 563,73 грн. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 з проханням розглянути можливість проходження ним служби у вказаній частині. Командир ВЧ НОМЕР_1 звернуся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з рекомендаційним листом щодо відбору гр. ОСОБА_5 та його перевірки щодо можливості проходження служби в ЗСУ. Також зазначає, що ОСОБА_5 повністю виконує покладені на нього судом обов`язки та не порушує їх. Заставодавці у даній справі подали суду заяви, у яких зазначають, що готові після повернення їм застави, надати вказані грошові кошти ОСОБА_5 для сплати ним завданої державі матеріальної шкоди. З огляду на вищевказані обставини вбачається відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких вбачав суд, коли виносив ухвалу від 30.04.2025 про тримання ОСОБА_5 під вартою із визначенням застави. ОСОБА_5 не перешкоджає встановленню істини у справі, не вчиняє впливу на свідків, не має наміру переховуватися від слідства та суду чи у будь-який інший спосіб перешкоджати встановленню істини у справі та отримати справедливе та законне покарання, як наслідок існують підстави для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, а саме - особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав раніше подане клопотання та просив змінити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 на особисте зобов`язання та повернення застави.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи зміст ст.201 КПК України у сукупності з іншими чинними його нормами, можна зробити висновок, що під обов`язком суду розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мається на увазі те, що суд під час розгляду зазначених клопотань повинен встановити ряд фактів, які в своїй сукупності дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу, зокрема суд, відповідно до вимог ч. 1 ст.194КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім встановлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Також, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 1 211 200 грн, після внесення якої підозрюваного звільнено з під-варти та на нього були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що на даний час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час застосування ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, зменшились, про що свідчить те, що підозрюваний під час досудового розслідування не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Відомостей, які б свідчили про вплив підозрюваного на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не представлено.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Із рекомендаційного листа від 12.06.2025 вбачається, що командир ВЧ НОМЕР_1 звернуся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з рекомендаційним листом щодо відбору гр. ОСОБА_5 та його перевірки щодо можливості проходження служби в ЗСУ.

Заставодавці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 подали письмові заяви, в яких повідомили суд, що у випадку задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення сплаченої застави, повернені заставні кошти буде надано ОСОБА_5 для відшкодуванням ним завданої державі шкоди у кримінальному провадженні № 0000071.

Крім того, при вирішенні заявленого клопотання суд ураховує, що застава внесена не самим підозрюваним ОСОБА_5 , а іншими особами, що виключає можливість звернення її на виконання вироку в частині майнових стягнень, якщо такі будуть застосовані судом.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання буде необхідним й достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечить його належну поведінку під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною підозрюваному запобіжного заходу, а також ураховуючи позицію заставодавців, суд вважає за необхідне заставу, сплачену за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, у розмірі 1 211 200 грн повернути заставодавцям.

Також слідчий суддя враховує, що 29.04.2025 ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, строк досудового розслідування спливає 28 червня 2025 року.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 28 червня 2025 року з покладенням таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді на кожний виклик;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області повернути грошові кошти, що внесені за підозрюваного ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 №183/2286/25, як заставу:

- ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_2 ) - у сумі 399000,00 грн.

- ОСОБА_7 (код платника НОМЕР_3 ) - у сумі 397900,00 грн.

- ОСОБА_4 (код платника НОМЕР_4 ) - у сумі 398000,00 грн.

- ОСОБА_8 (код платника НОМЕР_5 ) - у сумі 16300,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1