Справа № 686/5109/25
Провадження № 1-кс/686/4263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді провідного фахівця з публічних закупівель відділу закупівель та з 22.04.2025 на посаді в.о. начальника відділу закупівель ТОВ «Красилівський агрегатний завод», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001325 від 05 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

26 квітня 2025 року слідчий СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі; досудове розслідування перебуває на початковій стадії та не встановлені всі суб`єкти господарювання, які надавали неправомірну вигоду з метою отримання документів, що стосується процедури закупівель, які товариство оборонно-промислового комплексу проводить для придбання комплектів заготовок ящика, з метою комплектування виробів оборонного призначення, однак такі суб`єкти господарювання відомі ОСОБА_6 , тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заходів останній може сприяти знищенню чи спотворенню документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; ОСОБА_6 може негативно впливати на свідків вчинення вказаного кримінального провадження, з метою зміни їх показів на досудовому та судовому розгляді, оскільки вони йому достовірно відомі та частина із них перебуває у його підпорядкуванні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 05.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001325 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2023 Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» в особі генерального директора АТ «Українська оборонна промисловість» ОСОБА_9 затверджений статут ТОВ «Красилівський агрегатний завод».

Згідно п. 1.1 розділу І Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» - ТзОВ «Красилівський агрегатний завод» (далі - Товариство) створене шляхом перетворення Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» - учасника Державного концерну «Укроборонпром» відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». З дня його державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»;

п. 1.3. цього розділу передбачено, що єдиним Засновником Товариства є держава в особі Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (далі - уповноважений суб`єкт управління), учасником Товариства є уповноважений суб`єкт управління, який здійснює права учасника та повноваження з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі Товариства;

п. 1.4. цього розділу передбачено, що Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» є уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності, закріпленими за Товариством;

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «мета і предмет діяльності» - метою діяльності Товариства є одержання прибутку шляхом здійснення виробничої та господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.5. розділу 3 - «юридичний статус Товариства» - Товариство у порядку, визначеному законом та цим Статутом, має право:

- п. 3.9. Товариство має право від свого імені вчиняти будь-які правочини та укладати будь-які договори, набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, виступати позивачем та відповідачем у суді, крім випадків, передбачених законодавством та цим Статутом.

Встановлено, що відповідно до наказу директора «Красилівського агрегатного заводу» ОСОБА_10 від 17.11.2003 № 585к, ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду інженера з постачання ДП «Красилівський агрегатний завод» з подальшими переміщеннями.

Відповідно до наказу директора ДП «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_11 від 02.10.2020 № 283к, про переведення працівників у зв`язку з приведенням у відповідність назв посад (професій) до штатного розпису, затвердженого наказом № 129 від 14.07.2020 переведено ОСОБА_6 з посади заступника начальника відділу закупівель на посаду провідного фахівця з публічних закупівель в тому ж відділі.

Відповідно до посадової інструкції провідного фахівця з публічних закупівель відділу закупівель «Красилівський агрегатний завод», затвердженої директором ТОВ «Красилівський агрегатний завод» від 14.06.2021 до завдань та обов`язків провідного фахівця з публічних закупівель відділу закупівель входить:

п.1. організовувати забезпечення всіма необхідними матеріалами та комплектуючими, що визначені потребами підприємства;

п. 2. контролювати виконання затверджених планів закупівель;

п. 3. забезпечувати постачання у встановлені терміни матеріалів та комплектуючих в установленому порядку;

п. 4. організовувати процес закупівлі згідно вимог «Положення про здійснення закупівельної діяльності ДП «Красилівський агрегатний завод» та відповідних нормативних актів ДК «Укроборонпром», що регламентують процес здійснення закупівель підприємствами Концерну;

п. 6. організовувати разом з (ВТК) приймання матеріалів та комплектуючих, що постачаються;

п. 11. дотримуватись вимог Антикорупційного законодавства;

п. 12. не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень;

п. 13. утримуватись від поведінки, яка може бути розцінена як готовність вчинити корупційне правопорушення;

п. 14. невідкладно інформувати уповноваженого з антикорупційної діяльності, директора підприємства про випадки спонукання до вчинення корупційного правопорушення;

п. 17. вживати заходи в межах своєї компетенції щодо припинення корупційного правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, у разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками підприємства.

Відповідно до наказу директора ТОВ «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_11 від 16.04.2025 № 263к, у зв`язку з виробничою необхідністю продовжено дію наказу № 177 від 20.03.2025 в ч. 1 п. 3 (про тимчасове переведення ОСОБА_12 у розпорядження головного контролера з 25.03.2025 по 21.04.2025) з 22.04.2025 по 29.04.2025. На час відсутності (тимчасове переведення в підпорядкування головного контролера) в.о. начальника відділу закупівель ОСОБА_12 , виконання обов`язків начальника відділу закупівель з 22.04.2025 по 29.04.2025 покладено на провідного фахівця з публічних закупівель ОСОБА_6 .

Відповідно до розділу «Завдання та обов`язки» посадової інструкції начальника відділу закупівель «Красилівський агрегатний завод», затвердженої директором ТОВ «Красилівський агрегатний завод» від 14.06.2021:

п. 1. організовувати забезпечення всіма необхідними матеріалами та комплектуючими, що визнанні потребами підприємства;

п. 2. керувати розробкою планів закупівель згідно затверджених планів виробництва;

п. 3. контролювати виконання затверджених планів закупівель;

п. 4. забезпечувати постачання у встановлені терміни матеріалів та комплектуючих в установленому порядку;

п. 5. організовувати процес закупівлі згідно вимог «Положення про здійснення закупівельної діяльності ДП «Красилівський агрегатний завод» та відповідних нормативних актів ДК «Укроборонпром», що регламентують процес здійснення закупівель підприємствами Концерну;

п. 6. здійснювати моніторинг виробничих запасів на центральному складі та контролювати їх рівень;

п. 8. організовувати разом з (ВТК) приймання матеріалів та комплектуючих, що постачаються;

п. 12. дотримуватись вимог Антикорупційного законодавства;

п. 13. не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень;

п. 14. утримуватись від поведінки, яка може бути розцінена як готовність вчинити корупційне правопорушення;

п. 15. невідкладно інформувати уповноваженого з антикорупційної діяльності, директора підприємства про випадки спонукання до вчинення корупційного правопорушення;

п. 18. вживати заходи в межах своєї компетенції щодо припинення корупційного правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, у разі виявлення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками підприємства;

Таким чином, ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_6 , працюючи на посаді провідного фахівця з публічних закупівель відділу закупівель та починаючи з 22.04.2025 на посаді виконувача обов`язків начальника відділу закупівель ТОВ «Красилівський агрегатний завод», маючи єдиний умисел спрямований на незаконне збагачення, використовуючи займані посади, зловживаючи службовим становищем, скориставшись тим, що 06.11.2023 укладено договір поставки між ТОВ «Красилівський агрегатний завод» та ТОВ «БСТ «Компані» з подальшим його неодноразовим продовженням, за специфікацією - «комплекти заготовок», ОСОБА_6 , використовуючи власне службове становище, висловив вимогу директору ТОВ «БСТ «Компані»» - ОСОБА_13 у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 10 % від сплаченої суми ТОВ «Красилівський агрегатний завод» за відвантажену продукцію на рахунки ТОВ «БСТ «Компані», за сприяння у оголошенні його переможцем в процедурах закупівель, які ТОВ «Красилівський агрегатний завод» проводить для придбання комплектів заготовок ящика, з метою комплектування виробів оборонного призначення, подальшому сприянні у безперешкодній співпраці між вказаними товариствами у сфері закупівель для комплектування виробів оборонного призначення, нарощення обсягів співпраці, організації безперешкодного її прийняття на ТОВ «Красилівський агрегатний завод» (в тому числі прийняття такої, яка не відповідає технічним умовам) та підтримання нормальних умов подальшої співпраці, погрожуючи за умови не надання неправомірної вигоди вчинити дії з використанням свого службового становища з метою не продовження договірних відносин з ТОВ «БСТ «Компані»», чим створив умови, за яких керівництво ТОВ «БСТ «Компані» вимушені надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних інтересів, на що ОСОБА_13 погодився.

Крім цього, ОСОБА_6 висловив умову в подальшому, під час отримання розрахунків між ТОВ «Красилівський агрегатний завод» та ТОВ «БСТ «Компані»», передавати особисто йому неправомірну вигоду в розмірі, що залежить від об`ємів замовлення комплектів заготовок та її оплати.

В подальшому, ОСОБА_6 згідно попередньо висловленої вимоги ОСОБА_13 , 25.04.2025, близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Грушевського, 112 в м. Красилів, Хмельницької області отримав поштове відправлення за експрес накладною № 4096 від директора ТОВ «БСТ Компані» ОСОБА_13 , відправленого 23.04.2025 з відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Героїв Небесної Сотні, 74 в м. Шепетівка, Хмельницької області, в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 161300 грн., що є значним розміром, таким чином отримав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 10 % від перерахованої суми ТОВ «Красилівський агрегатний завод» за відвантажену продукцію на рахунки ТОВ «БСТ «Компані»», згідно попередньої домовленості за вчинення ОСОБА_6 дій в інтересах ТОВ «БСТ Компані» для продовження безперешкодного постачання комплектів заготовок.

Своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_6 згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано та складено протокол про затримання.

25.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення надано до клопотання наступні докази, зібрані під час досудового розслідування:

- протоколом обшуку на території ТОВ «Красилівський агрегатний завод» від 25.04.2025 та вилученими, під час його проведення речовими доказами;

- протоколом обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 від 25.04.2025 та вилученими, під час його проведення речовими доказами;

протоколом обшуку за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «БСТ «Компані»» за адресою: АДРЕСА_2 та оглядом речових доказів, під час його проведення;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.11.2024; 07.01.2025 та протоколами обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи; протоколами аудіо контролю особи від 20.11.2024, 06.01.2025 протоколами візуального спостереження за особою від 09.11.2024, 11.11.2024, 07.01.2025 та іншими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій в сукупності;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 25.04.2025 та вилученими речовими доказами, вилученими, під час проведення особистого обшуку в ході затримання;

- іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Крім того, на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 співпрацював із іншими особами, які працюють на ТОВ «Красилівський агрегатний завод», які діяли з єдиним умислом щодо отримання неправомірної вигоди за виготовлення та отримання документів, що стосується процедури закупівель, які товариство оборонно-промислового комплексу проводить для придбання комплектів заготовок ящика, з метою комплектування виробів оборонного призначення.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 757 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 червня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими особами, які мають відношення до даного провадження;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у м. Хмельницькому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 18 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1