ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000762 від 01.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Громадянин України ОСОБА_11 достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 року російською федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави України та, розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, в порушення порядку встановленого Конституцією України, у період воєнного стану не пізніше березня 2022 року свідомо прийняв рішення перейти на бік ворога, а саме на сторону збройних сил та інших військових формувань рф, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, а також обороноздатності, державній безпеці України.

Так, на початку березня 2022 року територія Калинівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області була окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації і перебувала під їх контролем.

У період окупації Калинівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області, громадянин України ОСОБА_11 , будучи обізнаним про здійснення російською федерацією збройної агресії проти України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи на території смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області, в березні 2022 року перейшов на бік ворога, тобто на бік збройних сил та інших військових формувань російської федерації, вступивши у зв`язок із невстановленими військовослужбовцями збройних сил та інших військових формувань російської федерації.

Так, ОСОБА_11 володіючи інформацією про патріотично налаштованих громадян України, які мешкають на території Калинівської селищної територіальної громади Бериславського району Херсонської області та володіють мисливською зброєю, не пізніше березня 2022 року надав відповідну інформацію невстановленим військовослужбовцям збройних сил та інших військових формувань російської федерації та особисто, за власною ініціативою у березні 2022 року, більш точно дата та час не встановлені, вказав та разом із невстановленими військовослужбовцями збройних сил та інших військових формувань російської федерації прибув до місця проживання власників мисливської зброї: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи спільно із вказаними військовослужбовцями збройних сил та інших військових формувань російської федерації, з метою позбавити вищезгаданих громадян України можливостей чинити опір агресору, під погрозою фізичної розправи, здійснив вилучення мисливської зброї та набоїв до неї, тим самим позбавивши останніх можливостей та засобів для здійснення самооборони чи опору збройним силам та іншим військовим формувань російської федерації.

Також, ОСОБА_11 у невстановлений час, але не пізніше 15.02.2023 року, перебуваючи на колишніх позиціях військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань російської федерації, що поблизу смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області, більш точне місце не встановлено, віднайшов предмети, які мають ознаки вибухових пристроїв, бойових припасів та вибухових речовин, після чого в нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості, всупереч вимогам, визначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 року, без передбаченого на те законом дозволу, взяв знайдені предмети, які мають ознаки вибухових пристроїв, бойових припасів та вибухову речовину, тобто умисно, незаконно їх придбав, які в подальшому вирішив переховати, та з цією метою переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , і сховав на території свого домоволодіння у приміщеннях житлового будинку та господарських споруд, розташованих за вказаною адресою, де незаконно зберігав до 15.02.2023 року.

15.02.2023 року, в період часу з 13:58 год. по 15:40 год. під час проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , виявлено та вилучено: 60 патронів, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/9997-БЛ від 29.03.2023 року належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 та є придатними для стрільби; 1 ручну осколкову оборонну гранату РГО та 2 ручні осколкові наступальні гранати РГН, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-23/11044-ВТХ від 26.04.2023 року належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та є придатні до вибуху; артилерійський порох, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/11632-ФХВР від 29.03.2023 року є вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив, що частково визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив суду, що гранати він знайшов в розірваному БТР, проте він з ними не ходив, а залишив їх вдома. Патрони він взяв в бліндажі, щоб забрати порох. При цьому зазначив, що він розумів, що за це передбачено покарання, проте він взяв їх з метою самозахисту, оскільки могло прийти ДНР.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_11 заявив, що не визнає себе винуватим та пояснив суду, що 14.03.2022 року він шов до магазину купити хліба та почув, що їде бусік Фольцваген Т-4 помаранчевого кольору, в якому були солдати, вони зупинились та сказали, щоб він сідав в авто. Він показав їм свій паспорт, представився, на що вони сказали: «Ти ОСОБА_71? Нам сказали тебе першого вбити, ти ОСОБА_73 ? Поїхали нам треба забрати твою рушницю». В подальшому, вони приїхали до нього додому та забрали рушницю і патрони. Солдати достали список і сказали щоб він показав де ці люди живуть, водночас він їм сказав, що не знає, на що солдати взяли його рушницю, зарядили і сказали, що вони «завалять» його та інших мисливців. Тоді він вже знав, що у сусідньому селі вбили мисливців, які напали на солдатів, а тому вирішив показати де живуть інші мисливці. Так, вони поїхали до ОСОБА_18 , проте солдати сказали, що вони вже в нього були, кажуть «ОСОБА_72 ти ж нам список дав». Вони питали звідки він, на що останній повідомив, що служив на флоті. В подальшому, вони його вдарили та заставили полізти до машини і сказали якщо він буде чинити опір, вони його на кладовищі викинуть. ОСОБА_18 подзвонив мисливцям та попередив. Надалі, вони поїхали до ОСОБА_19 , він виніс зброю, та ОСОБА_11 сказав щоб віддав ще патрони, бо в нього також забрали. Вони поїхали і до інших мисливців, які віддали зброю, він з ними не спілкувався. Солдати сказали йому показати де живе ОСОБА_20 , водночас він не хотів бо він з ним дружив, та боявся, що він може вибігти з рушницею, оскільки колись ОСОБА_20 був судимий за хуліганку, але по приїзду останній все їм віддав. Далі вони поїхали по вулиці і там стояв магазин його дядька, солдати злякались, що це блокпост та сказали, що поїдемо завтра. Він сказав їм, що об`явить мисливцям, що добровільна здача зброї, оскільки він не хоче їздити показувати, проте йому сказали йти до комбата та казати це йому, він пішов, але не зміг з ним поспілкуватись. Наступного дня до нього під`їжджає «опель», з якого виходять люди та кажуть поїхали, та вони поїхали за село в гаражі і мастерську. Так, вони приїхали під двері, він вийшов під автоматом, заходить, його б`ють, та коли він зайшов побачив чоловік 15 або 10 полонених, в подальшому його повалили на землю, почали питати де автомати. Він сказав що нічого не знає, після чого його кинули на землю в мастерській і сказали щоб він полежав та подумав. Він почав питати за що його тримають, пояснив, що він не воює, вирощує виноград, чоловік достав його телефон, почав листати фейсбук та знайшов пост з закликом ОСОБА_21 до мисливців, що починається охота на «орків», після чого його почали бити. Тримали його до ранку, десь о 7 почув, що приїхав «бусік» з людьми, які його катували, розв`язали його та повели в «бусік», де вже було людини 3 полонених, його закинули на них зверху. Вони заїхали забрали ще одного та поїхали на школу, де було багато полонених односельців, зокрема ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та багато місцевих пацанів, яких протримали до вечора та відпустили, а він залишився разом із ОСОБА_22 . Десь о 10-11 ночі до них прийшов військовий розмовляти з ОСОБА_22 , військовий почав питати ОСОБА_22 за АТО, на що він сказав, що не воював в АТО, але військовий сказав, що відпустить його якщо він покаже де живе АТО-шник. Вони поїхали до того АТО-шника та закидали його дім гранатами. Далі черга дійшла до ОСОБА_11 , до нього підійшов військовий вдарив його у груди, дістав ПМ передернув затвор та приставив до голови, протримав хвилини 3, прибрав його та сказав, що спалить його, сказав, що ОСОБА_11 хотів його хлопців під блокпост підвезти і пішов. Вони пересиділи ніч, а 15 числа прийшов фсб-шник, він повідомив останнього, що боїться, що його спалять, та на що той сказав щоб він пішов до іншого кабінету. Там був ОСОБА_25 , так вони просиділи до травня місяця, їх били та катували.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також часткове визнання вини за ч. 1 ст. 263 КК України, його вина у вищевказаних протиправних діяннях повністю поза розумним сумнівом доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом, які було отримано відповідно до вимог чинного законодавства.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав покази суду про те, що навесні 2022 року його населений пункт окупували російські військові. Приблизно через днів 15 після окупації до нього прийшли люди, яких привів ОСОБА_11 . В останнього був папірець, де були зазначені прізвища всіх мисливців. В подальшому, ОСОБА_11 сказав йому віддати рушницю з патронами, після чого людина у формі забрала рушницю та боєприпаси. Також, свідок ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_11 не діяв під примусом, в присутності військових він вів себе вільно, щоб на ОСОБА_11 наводили зброю не бачив, останній був неозброєний. Окрім того, зазначив, що знає, що рушниці здали всі люди зі списку, яких він знає, зокрема у його сусіда ОСОБА_26 забрали рушницю, а після того як забрали в нього, ОСОБА_11 разом із військовими пішли до ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 дав суду покази про те, що знає обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки навчався з його матір`ю в одній школі, неприязних відносин до обвинуваченого він не має. ОСОБА_15 працює водієм швидкої допомоги, коли саме почалось вторгнення він не пам`ятає, пам`ятає лише, що йшли танки. Так, через декілька днів після заходу до їх населеного пункту російських військ до нього приїхав червоний бусік з якого вийшло 3 особи в масках та сказали йому винести зброю. Особа в масці зайшла до нього взяла зброю та сказала, що про нього повідомили багато інформації, в тому числі, що він патріот. В подальшому, офіцер на ім`я ОСОБА_27 позивний ОСОБА_28 , який є російським військовим сказав, що дізнались за нього від голови сільради, а до його дому їх привів ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_11 знаходився у бусіку, який приїхав, разом із цим він не бачив, що останній був зв`язаний або знаходився під примусом. Згодом, він бачив, як ОСОБА_11 йшов вільно по селу із зброєю, з особою в синій куртці. Водночас свідок відзначив, що під час окупації по селу так просто і вільно люди, які не підтримували агресію росії, не пересувались.

Свідок ОСОБА_13 дав суду покази про те, що він працює пожежником рятувальником. Обвинуваченого ОСОБА_11 він знає як односельчанина, до окупації останній був єгером, в них були нейтральні відносини та підстав оговорювати його в нього не має. Події відбувались десь на кінці березня 2022 року, до його дому під`їхав оранжевий бус, з якого вийшли військові разом із ОСОБА_11 та попрямували до нього. ОСОБА_11 повідомив йому, що в Евгенівці побили мисливців та сказав здати рушницю, а військові сказали здати патрони на, що він повідомив, що закопав рушницю. В подальшому, йому почали погрожувати, у зв`язку із чим він пішов викопав рушницю та віддав її разом із патронами. При цьому, свідок зазначив, що ОСОБА_11 почував себе вільно, впевнено, посміхався, в руці в нього був аркуш паперу із прізвищами. Окрім того, ОСОБА_13 повідомив, що дізнався, що саме ОСОБА_11 повідомив про нього росіянам.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні дала покази про те, що знає ОСОБА_11 як односельчанина, жодних відносин з ним не має. Так, 16.03.2022 року в їх село Краснолюбецьке зайшли ДНРівці. На початку окупації канали були українські та загальновідомим фактом було, що почалась війна та росія окупувала їх територію. В їх селі стояли ДНРівці бо вони самі так казали, в них були білі пов`язки. В подальшому, до їх дому за адресою: АДРЕСА_1 під`їхав ОСОБА_11 та сказав погукати чоловіка, вона покликала та він вийшов. Також вийшло 4 чоловіка, вони були військовими, в камуфляжі та з автоматами, та сказали віддавати рушницю, оскільки в Снігурівці тероборона застрелила якого військовослужбовця російського. Чоловік взяв із сейфа рушницю та віддав її. Після їх хати вони пішли до ОСОБА_14 . Також, свідок пояснила, що її чоловік офіційно мисливець та у ОСОБА_11 був список мисливців, при цьому ОСОБА_11 також був мисливцем та єгером. Окрім того, свідок зазначила, що у ОСОБА_11 не були зв`язані руки, будь-яких тілесних ушкоджень в нього не було, вів він себе зухвало та вільно, сумнівів в добровільності його поведінки в неї не має.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні дав покази про те, що він знає ОСОБА_11 , родичами та друзями з ним не є, відносини з ним як з односельчанином. Проживає він за адресою: АДРЕСА_3 . Так, пояснив, що 08.03.2022 року їх населений пункт окупували, радіо та телебачення в них працювало та про воєнний стан було відомо. Він разом із ОСОБА_11 були в добровольчому угрупуванні тероборони, який офіційно оформлений не був, командував ним селищний голова, при цьому чи офіційно останній був командиром він не знає. Офіційно його не призначали в тероборону, вони вступали добровільно, зброї в них не було, лише одна «воздушка». Їх організація існувала з 24.02.2022 року по 04.11.2022 рік. В той час, коли проходили російські війська через їх село, блокпостів ЗСУ не було, в селі залишалась якась техніка та люди, і вони приблизно знали де вони розміщені, зокрема знали де саме зламалась техніка, вони їздили розбирали її та віддавали військовим ЗСУ. Щодо виведення БТР до Каховки свідок пояснив, що йому стало це відомо від ОСОБА_31 , який повідомив йому, що ОСОБА_11 вивів БТР з російським екіпажем до Нової Каховки. Особисто він цих подій не бачив. Також, свідок зазначив, що про факт збирання ОСОБА_11 мисливської зброї йому стало відомо від сватів ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які розповіли, що ОСОБА_11 приходив до ОСОБА_34 та забрав в нього зброю.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні дав покази про те, що він знає ОСОБА_11 , раніше вони підтримували дружні стосунки, водночас на теперішній час жодних відносин з останнім не має. Так, свідок пояснив, що десь у березні 2022 року, точну дату він не пам`ятає, ОСОБА_11 разом з військовими рф приїхали до його сусіда - ОСОБА_26 , прізвище він не пам`ятає, за адресою АДРЕСА_4 , а його домівка знаходиться за тією ж адресою, проте будинок АДРЕСА_5 . ОСОБА_11 був одягнений в камуфляжну робу, як мисливець, шевронів в нього він не бачив, військові рф були в зеленому камуфляжі в масках та шапках, шевронів в них він не пам`ятає, проте вони були озброєні автоматами, якими саме не пам`ятає. ОСОБА_11 разом з військовослужбовцями рф під`їхали на жовтому бусі Фольксваген. В подальшому, до нього зайшли двоє військовослужбовців рф із вимогою віддати зброю, яку в подальшому він віддав. Вимогу здати зброю сусіду висловив ОСОБА_11 , при цьому свідок не бачив щоб останньому погрожували, його не били, на прицілі не тримали, кайданок на ньому не було, навпаки він вільно пересувався та сам ходив по вулиці, на його перконання він діяв добровільно. ОСОБА_11 ходив з папірцем напевно з нього брав перелік людей зі зброєю, самого списку свідок не бачив, а тому не може стверджувати щодо наявності у ОСОБА_11 списку, оскільки на момент подій останній вже не був єгером. Так, ОСОБА_11 казав сусіду «віддай зброю», а потім сказав: «віддай боєприпаси», при цьому свідок зазначив, що бачив лише як сусід віддавав чохол, що саме було в середині він не знає. На момент цих подій свідок вже не підтримував відносин із ОСОБА_11 через конфлікт, який стався між ними вже під час війни, а саме якось ОСОБА_11 зайшов до нього на каву та почав казати, що при СРСР йому краще жилось та в росії він заробив свої перші гроші через що вони й посварились. Також, свідок зазначив, що йому нічого не відомо про зберігання зброї ОСОБА_11 . Окрім того, зазначив, що під час досудового розслідування проводилась слідча дія - впізнання ОСОБА_11 за фотокартками, останнього він впізнав, при цьому зазначив, що тиску на нього ніхто не скоював, протокол він засвідчив підписом після ознайомлення. Зброю йому не повернули та коли вилучали жодних документів на підтвердження вилучення не давали. Свідок також зазначив, що після березня 2022 року ОСОБА_11 він не бачив по сьогоднішній день. З приводу БТР, який перебував у с. Калинівське свідок нічого не знає.

Крім цього, вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2023 року №5/2/4-86 заступника начальника УСБУ, відповідно до якого департаментом отримано дані щодо причетності громадянина України до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, зокрема громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку березня 2022 року перейшов на бік ворога. Він надавав невстановленим представникам російських окупаційних військ інформацію про патріотично налаштованих місцевих мешканців, особисто брав участь у проведенні обшуків та вилучення зброї у мешканців смт. Калинівське Херсонської області, допомогу представникам зс ров, а саме: допоміг останнім уникнути полону або знищення.

Наприкінці лютого 2022 року біля смт. Калинівське, з колони військової техніки рф, яка прямувала у напрямку м. Баштанки Миколаївської області, внаслідок поломки залишився броньований транспортер радіозв`язку з двома російськими військовими. ОСОБА_11 , який є мисливцем та добре знає місцевість добровільно вивів російських військових до місця їхньої дислокації у напрямку Каховської ГЕС, чим фактично допоміг уникнути потрапляння у полон до підрозділів ТРО, які на той час ще діяли на території району. При цьому він отримав від військовослужбовців зс рф винагороду, а боєприпаси з російського БМП забрав собі додому.

В подальшому, у березні 2022 року ОСОБА_11 розміщував представників зс ров у домоволодіннях в смт. Калинівське, надав інформацію стосовно мешканців села, які були налаштовані проукраїнські та мали мисливські рушниці. Так, ОСОБА_11 особисто та ініціативно привів чотирьох військових зс рф до власників мисливської зброї: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та інших на теперішній час невстановлених мешканців села та погрожуючи розправою з боку росіян особисто вимагав віддати зброю та набої до неї. Внаслідок зазначених дій власники мисливської зброї були вимушені віддати її окупантам.

Крім вказаного, ОСОБА_11 надавав інформацію про місцевого проукраїнського мешканця смт. Калинівське - ОСОБА_38 , син якого був членом місцевої самооборони, після чого російські військові разом з представниками НЗФ т.зв. «ДНР» зробили обшук в будинку ОСОБА_39 , катували останнього, вимагаючи щоб він надав інформацію стосовно інших мешканців села, які приймали участь у АТО-ООС, видав документи, які нібито ОСОБА_40 забрав з вказаного вище броньованого транспортеру радіозв`язку та вимагали від нього один мільйон гривень.

При цьому, ОСОБА_11 був присутній при вказаному катуванні та переконував окупантів зробити обшук, щоб знайти гроші, повідомив окупантів, що ОСОБА_40 зберігає документи з броньованого транспортеру радіозв`язку.

Після відступу окупантів з вказаного села, ОСОБА_11 збирав залишену російськими військовими зброю та боєприпаси та приховав у себе вдома.

На теперішній час ОСОБА_11 знаходиться у смт. Калинівське за вищевказаним місцем мешкання.

При цьому, за наявними даними, при відступі з Калинівського району невстановлені представники фсб рф відпрацювали ОСОБА_11 завдання та лінію поведінки щодо здійснення розвідувально-диверсійної діяльності (через певний час після проходження фільтраційних заходів з боку спецслужби України);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 року, згідно якого, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає особу за сукупністю ознак: формою обличчя, підборіддя, зачіски, бровах та очах на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 , згідно довідки про осіб зображених на фототаблиці додатку до протоколу впізнання особи по фотознімкам від 07.12.2022 року (т. 1, а.с. 141-144);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 року, згідно якого, свідок ОСОБА_29 заявила, що впізнає особу за сукупністю ознак: формою обличчя, підборіддя, зачіски, бровах та очах на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 , згідно довідки про осіб зображених на фототаблиці додатку до протоколу впізнання особи по фотознімкам від 07.12.2022 року (т.1, а.с. 156-159);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_41 заявив, що впізнає особу за сукупністю ознак: формою обличчя, підборіддя, зачіски, бровах та очах на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 , згідно довідки про осіб зображених на фототаблиці додатку до протоколу впізнання особи по фотознімкам від 07.12.2022 року (т. 1, а.с. 173-176);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_42 заявив, що впізнає особу за сукупністю ознак: формою обличчя, підборіддя, зачіски, бровах та очах на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 , згідно довідки про осіб зображених на фототаблиці додатку до протоколу впізнання особи по фотознімкам від 07.12.2022 року (т. 1, а.с. 188-191);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 заявив, що впізнає особу за сукупністю ознак: формою обличчя, підборіддя, зачіски, бровах, вухах та очах на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 , згідно довідки про осіб зображених на фототаблиці додатку до протоколу впізнання особи по фотознімкам від 07.12.2022 року (т. 2, а.с. 13-16);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2023 року, з додатком до нього, згідно якого ОСОБА_11 пояснив події, які передували його затриманню (т.3, а.с. 40-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 заявив, що впізнає особу за сукупністю ознак: формою обличчя, підборіддя, зачіски, бровах, вухах та очах на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 , згідно довідки про осіб зображених на фототаблиці додатку до протоколу впізнання особи по фотознімкам від 16.02.2023 року (т. 2, а.с. 28-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_40 заявив, що впізнає особу за сукупністю ознак: формою обличчя, підборіддя, зачіски, бровах, вухах та очах на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 , згідно довідки про осіб зображених на фототаблиці додатку до протоколу впізнання особи по фотознімкам від 17.02.2023 року (т. 1, а.с. 219-222);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 заявив, що впізнає особу за сукупністю ознак: формою обличчя, підборіддя, зачіски, бровах, вухах та очах на фото №2, на якому зображений ОСОБА_11 , згідно довідки про осіб зображених на фототаблиці додатку до протоколу впізнання особи по фотознімкам від 17.02.2023 року (т. 2, а.с. 56-59);

- висновком судової-психіатричної експертизи №247 від 16.03.2023 року, згідно якої в період часу, до якого відносяться діяння, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_11 , він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час ОСОБА_11 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не виявляє ознак розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, застосування примусових заходів медичного характеру та призначення лікування не потребує. Питання щодо суспільної небезпеки знаходиться поза межами компетенції судово-психіатричного експерта.

У теперішній час ОСОБА_11 за своїм психічним станом може брати участь у проведенні з ним слідчих (процесуальних) дій (т. 2, а.с. 238-241).

Вина ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом обшуку від 15.02.2023 року, згідно з яким проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку у приміщенні будинку виявлено ноутбук «Acer ICL 50», який поміщено до сейф пакету №PSP4215486; речовина схожа на порох, яка поміщена до спец-пакету №SUD 3022101; 22 предмета схожих на бойові припаси, які поміщено до спец-пакету № SUD 3022104; флеш носій, який поміщено до спец-пакету № PSP1008212; цифрова фотокамера «Olympus X930», який поміщено до спец-пакету № PSP1008211; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до спец-пакету № PSP1008210.

У приміщені господарської споруди (літня кухня) було виявлено: 2 предмета схожих на магазин, які поміщено до спец-пакету № SUD3022103; 60 предметів схожих на бойові припаси, які поміщено до спец-пакету № PSP1008209.

У господарській споруді було виявлено: три предмета схожих на гранату з маркуванням РГН 254-88-91 та РГО 80-5-94, які поміщено до спец-пакету № SUD 3022100; три предмета схожі на підривач з маркуванням УДЗ ЫУ-31-91, які поміщено до спец-пакету № SUD 3022102 (т. 3, а.с. 32-37);

- висновком експерта № СЕ-19-23/9997-БЛ від 29.03.2023 року, згідно якого надані на дослідження 60 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.

З числа наданих на дослідження 60 патронів:

- 49 патронів є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з кулями із сталевим осердям, масою 3, 41 г;

- 11 патронів є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм із трасуючими кулями, масою 3,2 г.

Надані патрони можуть бути використанні для стрільби зі зброї калібру 5,45х39 мм, а саме автоматів: «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АК-12», ручних кулеметів «РПК-74», «РПКС-74» та з іншої зброї відповідного типу та калібру (т. 2, а.с. 170-174);

- висновком експерта №КСЕ-19-23/11044-ВТХ від 26.04.2023 року, згідно з яким серед наданих на дослідження шести предметів є:

- корпус ручної осколкової оборонної гранати РГО;

- два корпуси ручних осколкових наступальних гранат РГН;

- три ударно-дистанційні запали до ручних гранат РГО, РГН.

Наданий на дослідження корпус ручної гранати РГО у конструкційному поєднанні з будь-яким з трьох запалів УДЗ утворює ручну осколкову оборонну гранату РГО, яка належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та придатна до вибуху; кожен з обох наданих на дослідження корпусів ручних гранат РГН у конструкційному поєднанні з будь-яким із трьох запалів УДЗ утворює ручну осколкову наступальну гранату РГН, яка належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та придатна до вибуху (т. 2, а.с. 187-204).

- висновком експерта №СЕ-19-23/11632-ФХВР від 29.03.2023 року, згідно якого наданий на дослідження зразок речовини є вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним) порохом (т. 2, а.с. 214-218).

Також вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджують процесуальні документи складені слідчим під час проведення досудового розслідування, зокрема: протокол огляду речей від 01.03.2023 року, згідно якого об`єктом огляду є пакет №SUD 3022101, на лицевій стороні якого, серед друкованого тексті наявні рукописні написи барвником синього кольору: «ГСУ: Речовина; схожа на порох; (підпис); ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 (підпис); ОСОБА_45 (підпис); ОСОБА_11 (підпис); 15.02.2023; 000042; 04.04.2022. Цілісність пакування не порушена. При зважуванні пакет №SUD 3022101 за допомогою електронних вагів встановлено, що його вага із вмістом становить 1235 грамів. Відкривши пакет видно, що у ньому знаходиться 18 тканевих мішечків білого кольору із однорідною речовиною, схожою на порох. Всі мішечки мають механічні пошкодження та їх вміст частково розсипаний по пакету №SUD 3022101. Надалі, із загальної маси речовини відібрано зразок для експертного дослідження вагою близько 5-ти грамів, який загорнуто до паперового згортку, після чого його поміщено до пакету №АБ015878 та належним чином опечатано із нанесенням пояснювальних написів на лицевій стороні. Розмір мішечків: довжина 23 см, висота 2, 5 см, ширина 2,5 см. Для вимірювання застосовувалась криміналістична лінійка. Зважування проведено вагами «Qilive Q 5504/861384/EK5850». Огляд проведено за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, у приміщенні управління вибухотехнічної служби Національної поліції України. По звершенню огляду, первинне пакування (пакет №SUD 3022101), 18 тканевих мішечків із речовиною, схожою на порох та речовину схожу на порох (та, що розсипана в результаті пошкодження насічки тканевих мішечків) поміщено до пакету №АБ032531, та опечатано. Під час огляду за участю спеціалістів вибухотехніків встановлено, що речовиною схожою на порох є артилерійський порох (т. 2, а.с. 65-72).

Разом із цим, суд не приймає наданні стороною обвинувачення докази, а саме:

- протокол огляду речей від 03.03.2023 року, з фотознімками, згідно якого проводився огляд виявлених та виучених речей під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , де проживав ОСОБА_11 . Так, об`єкт огляду знаходиться в упакованому вигляді у прозорому пакеті №PSP1008212 з полімерного матеріалу, верхівка якого заклеєна непошкодженою клейкою стрічкою. Порушень цілісності пакування не виявлено. При відкритті пакету №PSP1008212 встановлено, що в середині нього знаходиться флеш-накопичувач «USB Apacer AH111 8 GB Crystal (AP8GAH111)», виготовлений в металевому корпусі, об`ємом пам`яті 8 ГБ, інтерефейсом USB 2.0, розміром 24х12.2х4.6 мм, зверху з пластиковим тримачем синього кольору для металевого ланцюжка. На лицевій стороні металевого корпусу флеш-накопичувача «USB Apacer AH111 8 GB Crystal (AP8GAH111)» наявна напис інформативного характеру, виконана барвником чорного кольору: «Apacer». На правому боці металевого корпусу флеш-накопичувача «USB Apacer AH111 8 GB Crystal (AP8GAH111)» викарбовано напис інформативного характеру: «8 G*aAP8GAH111*26*СЄ FC*D33466*RoHS». При встановлені флеш-накопичувача «USB Apacer AH111 8 GB Crystal (AP8GAH111)» до роз`єму USB 2.0 персонального комп`ютера на базі операційної системи «Mircosoft Windows 10 Pro», моделі «HP Compaq 4000 Pro SFF PC», процесор «Pentium (R) Dual-Core CPU E6600 @ 3.06 GHz», в розділі: «Устройства и диски (3)», серед інших, автоматично з`являється диск під назвою: «USB-накопитель (Е: )», загальною ємкістю пам`яті 8 022 671 360 байт (7,47 ГБ), з якої зайнято 1 906 061 312 байт (1,77 ГБ) та вільно 6 116 610 048 байт (5,69 ГБ). На момент огляду флеш-накопичувач USB Apacer AH111 8 GB Crystal (AP8GAH111) перебуває в справному стані. При відкритті флеш-накопичувача «USB Apacer AH111 8 GB Crystal (AP8GAH111)» на персональному комп`ютері на базі операційної системі «Mircosoft Windows 10 Pro», моделі «HP Compaq 4000 Pro SFF PC», процесор «Pentium (R) Dual-Core CPU E6600 @ 3.06 GHz», видно, що його вмістом є 232 файла, формату «МР3»;

- протокол огляду речей від 09.03.2023 року, з фотознімками, згідно якого проведено огляд виявлених та вилучених речей під час проведення обшуку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Калинівське, вул. Братів Сокорянських, 58. Так, об`єкт огляду знаходиться в упакованому вигляді у прозорому пакеті №PSP1008211 з полімерного матеріалу, верхівка якого заклеєна непошкодженою клейкою стрічкою. Порушень цілісності пакування не виявлено. При відкритті пакету №PSP1008211 встановлено, що в середині нього знаходиться цифрова фотокамера «OLYMPUS X-930», виготовлена в комбінованому металопластиковому корпусі, вбудованою пам`яттю 48 МБ, підтримкою карток пам`яті xD-Picture (xD), microSD, інтерфейсом USB 2.0, габаритами 93х56х22 мм, розміром дисплея 2.7. На лицевій стороні цифрової фотокамери «OLYMPUS X-930» міститься лампочка таймера автоспуску, спалах, мікрофон та об`єктив. На корпусі та навколо об`єктиву наявні написи інформативного характеру, виконані барвником білого, чорного та червоного кольору «OLYMPUS * X-930 * OLYMPUS LENS * 4xWIDE OPTICAL ZOOM 4.65-18.6 мм 1:2.6-5.9». На зворотній стороні цифрової фотокамери «OLYMPUS X-930» міститься монітор та панель управління (кнопка DISP./?, клавіші зума, індикатор звернення до карти, кнопка відтворення, кнопка переключення режимів зйомки, кнопка MENU, кнопка підвищення підсвічування та видалення, кнопка ОК/FUNCклавіші курсора (кнопка спалах, кнопка макро, кнопка автопуск, кнопка компенсація експозиція/печать). На корпусі під монітором наявна напис інформативного характеру, виконана барвником білого кольору: «OLYMPUS». На лівому боці цифрової фотокамери «OLYMPUS Х-930» містяться два гвинта з`єднання між собою різних частин корпусу та вушко для ремінця до якого за допомогою капронової нитки прикріплено текстильний ремінець, розміром 195х5 мм, чорного кольору зі смужкою по середині червоного кольору. У місці з`єднання нитки та ремінця наявна пластикова заглушка чорного кольору. Будь-які написи відсутні. На правому боці цифрової фотокамери «OLYMPUS Х-930» містяться два гвинта з`єднання між собою різних частин корпусу. Будь-які написи відсутні. На верхній стороні цифрової фотокамери «OLYMPUS Х-930» міститься кнопка ON/OFF та кнопка спуску. На корпусі наявна напис інформативного характеру, виконана барвником білого кольору: «12 MEGAPIXEL». На нижній стороні цифрової фотокамери «OLYMPUS Х-930» містяться три гвинта з`єднання між собою різних частин корпусу, мікрофон, отвір для штатива, роз`єм для зарядки та кришка відділення батареї живлення та відділення картки-пам`яті. На корпусі наявна наліпка з написами інформативного характеру, виконана барвником білого кольору та чорного кольору. При відкритті кришки відділення батареї живлення та відділення картки-пам`яті цифрової фотокамери «OLYMPUS Х-930» видно, що там наявна батарея живлення. Картка-пам`яті відсутня. На момент огляду цифрова фотокамера «OLYMPUS Х-930» перебуває в справному стані. При натисканні кнопки ON/OFF цифрова фотокамера «OLYMPUS Х-930» вмикається та вимикається. При натисканні кнопки відтворення, на моніторі з`являється напис інформативного характеру, виконана барвником білого кольору: «НЕТ ИЗОБР.». У пам`яті цифрової фотокамери «OLYMPUS Х-930» інформація у вигляді фото чи відео файлів відсутня;

- протокол огляду речей від 10.03.2023 року, з фотознімками, згідно якого проводився огляд виявлених та вилучених речей під час проведення обшуку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Калинівське, вул. Братів Сокорянських, 58. Під час огляду встановлено, що об`єкт огляду знаходиться в упакованому вигляді у прозорому пакеті №PSP1008210 з полімерного матеріалу, верхівка якого заклеєна непошкодженою клейкою стрічкою. Порушень цілісності пакування не виявлено. При відкритті пакету №PSP1008210 встановлено, що в середині нього знаходиться мобільний телефон «Samsung C5212 DUOS», виготовлений в пластиковому корпусі, типу моноблок, чорного кольору, з підсвіткою клавіш білого кольору, вбудованою пам`яттю 49 МБ, підтримкою карти пам`яті micro SD до 2 ГБ, камерою 1,3 МП, габаритами 112.7 х 14.3 мм, розміром дисплея 2.2», 176х220 мм. При знятті батареї живлення мобільного телефону«Samsung C5212 DUOS» видно, що там наявний лоток для SIM-картки №1, лоток для SIM-картки №2, лоток для картки пам`яті та наліпка з написами інформативного характеру, виконаних барвником чорного кольору: «Samsung *MODEL: C5212*SSN:НОМЕР_9*RATED: 3,7 V, 800мA*Bluetooth*UA*UCRF* СЄ0168 * MADE BY SAMSUNG». У лотку для SIM-карти №1 наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра». На корпусі сім-картки наявні написи інформативного характеру, виконані барвником чорного кольору: « НОМЕР_4 ». На момент огляду мобільний телефон «Samsung C5212 DUOS» перебуває в справному стані. При введенні за допомогою панелі управління мобільного телефону «Samsung C5212 DUOS» комбінації * НОМЕР_5 на дисплеї телефона з`являється інформативне повідомлення: «ІМЕІ * НОМЕР_6 ». При введені за допомогою панелі управління мобільного телефону «Samsung C5212 DUOS» комбінації *161# на дисплеї телефона з`являється інформативне повідомлення: «Ваш номер телефону НОМЕР_3 ». При перегляді вмісту папки «Контакти» мобільного телефону «Samsung C5212 DUOS» встановлено, що у пам`яті сім-картки збережено 13 контактів. У пам`яті телефону контакти відсутні. При перегляді вмісту папки «Мои файлы» мобільного телефону «Samsung C5212 DUOS» встановлено, що у папці «Другие файлы» збережено ' файл під назвою: «Лена литвиненко.vcf», формату vcf, розміром 1 Кб. У папках «Мои фотографии», «Мои видеоклипы» та «Голосовые записи» будь-які файли відсутні. При перегляді вмісту папки «Журнал звонков» мобільного телефону «Samsung C5212 DUOS» встановлено, що у папці «Входящие» наявні 34 вхідні дзвінки. При перегляді вмісту папки «Журнал звонков» мобільного телефону «Samsung C5212 DUOS» встановлено, що у папці «Исходящие» наявні 163 вихідних дзвінка. При перегляді вмісту папки «Журнал звонков» мобільного телефону «Samsung C5212 DUOS» встановлено, що у папці «Пропущенные» наявно 16 пропущених дзвінків.

Зазначені докази, надані стороною обвинувачення відхиляються судом з огляду на таке.

Так, за змістом положень ч. 1 ст. 85 п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Проте, аналізуючи формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_11 , прокурор не довів та залишилось незрозумілим, які саме обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду кримінального провадження, підтверджують вказані протоколи огляду речей, у зв`язку із чим, суд визнає вищевказані протоколи огляду речей від 03.03.2023 року, 09.03.2023 року, 10.03.2023 року неналежними у цій справі доказами, оскільки вони не містять інформації та обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а тому не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Також, вина ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження і, які доведені обвинуваченням. При цьому враховує, що досліджені і наведені нижче листи та рапорти співробітників Служби безпеки України, витяги з ЄРДР, процесуальні рішення, надані прокурором в підтвердження вини обвинуваченого, є документами, якими відбувається повідомлення керівництва про певну подію або отриману інформацію та приймаються рішення, що стосуються руху провадження та ці документи не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000762 від 01.05.2023 року, з якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2022 року, перебуваючи у смт. Калинівське Херсонської області, під час дії воєнного стану, перейшов на бік ворогу, надавши невстановленим представникам російських окупаційних військ інформацію про патріотично налаштованих місцевих мешканців, особисто брав участь у проведення обшуків, вилученні зброї та катуванні мешканців смт. Калинівське Херсонської області.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_11 у невстановлений слідством час, але не пізніше 15 лютого 2023 року, перебуваючи на колишніх позиціях військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань російської федерації, що поблизу смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області, більш точне місце не встановлено, віднайшов предмети, які мають ознаки вибухових пристроїв, бойових припасів та вибухових речовин, після чого в нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості, всупереч вимогам, зазначеним Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї основних частин зброї чи вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого на те законом дозволу, взяв знайдені предмети, які мають ознаки вибухових пристроїв, бойових припасів та вибухову речовину, тобто умисно, незаконно їх придбав, які в подальшому вирішив переховати, та з цією метою переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , і сховав на території свого домоволодіння у приміщеннях житлового будинку та господарських споруд, розташованих за вказаною адресою, де незаконно зберігав до 15.02.2023 року. 15 лютого 2023 року, в період часу з 13:58 год. по 15:40 год., під час проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , виявлено та вилучено: 60 патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19-23/9997-БЛ від 29.03.2023 року належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45х39 та є придатними для стрільби; 1 ручну осколкову оборонну гранату РГО та 2 ручні осколкові наступальні гранати РГН, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19-23/11044-ВТХ від 26.04.2023 року належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та є придатні до вибуху; артилерійський порох, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19-23/11632-ФХВР від 29.03.2023 року є вибуховою речовиною нітроцелюлюзним (бездимним) порохом (т. 1, а.с. 1).

Постановою прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_46 від 01.05.2022 року, згідно якої з матеріалів досудових розслідувань кримінального провадження №0000421 від 04.04.2022 року виділено матеріали стосовно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, в окреме провадження згідно переліку, який додається до постанови.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року з якого встановлено, що на тимчасово окупованих рф територіях Херсонської області перебувають кадрові співробітники правоохоронних органів країни-агресора, які вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території України, сприяють проведенню заходів з формування псевдодержавних органів влади, окупаційних адміністрацій. Вказані дії працівників правоохоронних органів рф поєднуються з жорстким ставленням до цивільного населення Херсонщини, вигнанням та примушуванням для виконання робіт по укріпленню оборонних споруд для військових, істотним обмеженням прав і свобод громадян України. Крім того, зазначені особи, діючи у складі кількох груп, координують та організовують забезпечення фізичної охорони та заходи безпеки щодо посадовців псевдодержавних органів, які намагаються створити російські окупаційні сили, а також проводять візуальне спостереження мешканцями м. Херсон, причетними до антиросійської діяльності, проводять їх фізичне захоплення, незаконно позбавляють волі шляхом утримання в приміщенні слідчого ізолятору міста та інших місцях, примушують до робіт в інтересах окупаційної влади.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 від 04.04.2022 року згідно якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року доручено слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2023 року з якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні 2022 року, перебуваючи у смт. Калинівське Херсонської області, під час дії воєнного стану, перейшов на бік ворога, надавши невстановленим представникам російських окупаційних військ інформацію про патріотично налаштованих місцевих мешканців, особисто брав участь у проведенні обшуків, вилученні зброї та катуванні мешканців смт. Калинівське Херсонської області.

Постановою прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_46 від 10.01.2023 року згідно якої проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000020 від 06.01.2023 року за ч. 2 ст. 111 КК України доручено слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001851 від 30.12.2022 року, з якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із невстановленими військовослужбовцями рф у березні 2022 році в смт. Калинівське Херсонської області провели обшук у громадянина ОСОБА_39 , застосували стосовно нього фізичне насильство з метою надання інформації про учасників АТО, вимагали від ОСОБА_39 грошові кошти. Крім того, ОСОБА_11 спільно із невстановленими військовослужбовцями рф у березні 2022 року незаконно вилучав у мешканців смт. Калинівське Херсонської області мисливську зброю.

Постановою прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_46 від 24.01.2023 року відповідно до якої матеріали досудових розслідувань кримінального провадження №0000421 від 04.04.2022 року об`єднано з кримінальними провадженнями №0001851 від 30.12.2022 року, №0000020 від 06.01.2023 року. Подальше досудове розслідування зазначених кримінальних правопорушень здійснювати у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року.

Постановою в.о. Генерального прокурора ОСОБА_48 від 31.01.2023 року згідно якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Листом прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_46 від 07.02.2023 року №18/1/3-25809-23, з якого встановлено, що листом №18/1/3-7896ВИХ-23 від 01.02.2023 року до Головного слідчого управління Національної поліції України направлено для виконання постанову в.о. Генерального прокурора від 31.01.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року. У додаток до вказаного листа для забезпечення подальшого здійснення досудового розслідування направляє окремі матеріали провадження, а саме: доручення до ДЗНД СБУ від 22.12.2022 року, лист ДЗНД СБУ від 29.12.2022 року з додатками, протоколи допитів свідків ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_29 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_12 , протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками із свідками ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_57 , ОСОБА_13 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , протокол огляду приміщення від 05.12.2022 року.

Листом прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_46 від 08.02.2023 року №18/1/3-25809-23, згідно якого встановлено, що листом №18/1/3-7896ВИХ-23 від 01.02.2023 року до Головного слідчого управління Національної поліції України направлено для виконання постанову в.о. Генерального прокурора від 31.01.2023 року про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року. У додаток до вказаного листа для забезпечення подальшого здійснення досудового розслідування направляє матеріали кримінального провадження №0000421 від 04.04.2022 року.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000282 від 17.02.2023 року, з якого встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000421 від 04.04.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети які мають ознаки вибухових пристроїв та бойових припасів, які ОСОБА_11 , зберігав за місцем свого проживання (ЄО-218).

Рапортом ст. слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів учених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_61 з якого вбачається, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 за місцем свого проживання зберігає вибухові пристрої та бойові припаси. Таким чином в діях ОСОБА_11 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту ОСОБА_46 від 13.03.2023 року згідно якої Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України. Так, у кримінальному провадженні розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України за фактом незаконного вилучення невстановленими військовими рф та іншими особами мисливської зброї у мешканців смт. Калинівське Херсонської області, у зв`язку із чим з матеріалів досудового розслідування №0000421 від 04.04.2022 року виділені матеріали щодо вказаного вище кримінального правопорушення, згідно переліку, який додається до постанови.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000475 від 13.03.2023 року з якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із невстановленими військовослужбовцями у березні 2022 року в смт. Калинівське Херсонської області провели обшук у громадянина ОСОБА_39 , застосували стосовно нього фізичне насильство з метою надання інформації про учасників АТО, вимагали від ОСОБА_39 грошові кошти. Крім того, громадянин України ОСОБА_11 , спільно із невстановленими військовослужбовцями рф у березні 2022 року незаконно вилучив у мешканців смт. Калинівське Херсонської області мисливську зброю.

Постановою прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту ОСОБА_46 від 27.03.2023 року відповідно до якої матеріали досудових розслідувань кримінального провадження №0000421 від 04.04.2022 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000282 від 17.02.2023 року. Подальше досудове розслідування зазначених кримінальних правопорушень здійснювати у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року.

Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.ст. 36,41 КПК України) прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту ОСОБА_46 №18/1/3-25809-22 від 22.11.2022 року, згідно якого Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуально керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 04.04.2022 року за ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 438 КК України, яке розслідується Головним слідчим управлянням СБ України. В ході розслідування встановлено, що з 24 лютого 2022 року по теперішній час співробітники федеральної служби безпеки рф, діючи за попередньою змовою з військово-політичним керівництвом рф, перебуваючи на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, вчиняють умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом встановлення окупаційної влади на території Херсонської області, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків. В ході досудового слідства виявлені факти вчинення невстановленими особами з числа військовослужбовців рф спільно із громадянами України порушення законів та звичаїв війни стосовно цивільного населення на території смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області під час окупації селища. З метою дотримання та перевірки вже існуючих доказів у кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 36, 41, 93 КПК України доручено оперативним співробітникам Департаменту провести слідчі, розшукові дії, направлені на встановлення даних щодо конкретних підрозділів Збройних сил рф, підрозділів незаконних збройних формувань так званих «днр» та «лнр», інших військових формувань, військовослужбовці яких перебували на території смт. Калинівське Бериславського району Херсонської області упродовж березня-листопада 2022 року (т. 1, а.с. 118-119).

На виконання вищезгаданого доручення заступник начальника Департаменту захисту національної державності СБУ ОСОБА_62 повідомив, що в встановлені особи, причетні до колабораційної діяльності у с. Калинівське Херсонської області. Зокрема, такими особами є: ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 .

Так, ОСОБА_11 на початку березня 2022 року надав допомогу представникам зс ров, а саме: допоміг останнім уникнути полону або знищення, переховував зброю, надавав інформацію про українськи налаштованих місцевих мешканців, особисто брав участь у проведенні обшуків та вилучення зброї у мешканців смт. Калинівське Херсонської області.

Наприкінці лютого 2022 року біля смт. Калинівське, з колони військової техніки рф, яка прямувала у напрямку м. Баштанки Миколаївської області, внаслідок поломки залишився броньований транспортер радіозв`язку з двома російськими військовими. ОСОБА_11 , який є мисливцем та добре знає місцевість добровільно вивів російських військових до місця їх дислокації у напрямку Каховської ГЄС. При цьому, він отримав від військовослужбовців зс рф винагороду, а боєприпаси з російського БМП забрав собі додому.

В подальшому, у березні 2022 року ОСОБА_11 розміщував представників зс ров у домоволодіннях в смт. Калинівське, надав інформацію стосовно мешканців села, які були налаштовані проукраїнські та мали мисливські рушниці. Так, ОСОБА_11 особисто та ініціативно привів чотирьох військових зс рф до власників мисливської зброї: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_66 , ОСОБА_37 та інших на теперішній час невстановлених мешканців села та погрожуючи розправою з боку росіян особисто вимагав віддати зброю та набої до неї. Внаслідок зазначених дій власники мисливської зброї були вимушені віддати її окупантам.

Також відомо, що ОСОБА_11 постачав окупантам марихуану та алкоголь. Наприкінці квітня 2022 року після спільного вживання алкогольних напоїв з окупантами внаслідок якого останні заснули, ОСОБА_11 взяв автомат одного з них та зробив кілька пострілів. Вказана подія стала відома командиру російських військових, який віддав наказ затримати ОСОБА_11 .

Останній з метою уникнення утисків з боку окупантів, надавав інформацію по місцевому проукраїнському мешканцю смт. Калинівське - ОСОБА_67 , син якого був членом місцевої самооборони, після чого російські військові разом з представниками НЗФ т.зв. «днр» зробили обшук в будинку ОСОБА_39 , катували останнього, вимагаючи щоб він надав інформацію стосовно інших мешканців села, які приймали участь у АТО-ООС, видав документи, які нібито ОСОБА_40 забрав з вказаного вище броньованого транспортеру радіозв`язку та вимагали від нього один мільйон гривень.

При цьому, ОСОБА_11 був присутній при вказаному катуванні та переконував окупантів зробити обшук, щоб знайти гроші, повідомив окупантів, що ОСОБА_40 зберігає документи з броньованого транспортеру радіозв`язку.

Після відступу окупантів з вказаного села, ОСОБА_11 збирав залишену російськими військовими зброю та боєприпаси та приховав у себе вдома (т. 1, а.с. 120-124).

Також, під час виконання вищевказаного доручення, отримано дані щодо вилученої за участі ОСОБА_11 військовослужбовцями рф мисливської зброї у місцевих мешканців. Зокрема, згідно наявної інформації в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів МВС України «Армор», ОСОБА_12 є власником гладкоствольної рушниці ТОЗ34ЕР, дозвіл № НОМЕР_7 від 05.10.2016 року, ОСОБА_13 є власником гладкоствольної рушниці ІЖ58, дозвіл № НОМЕР_8 від 05.05.2023 року (т. 1, а.с. 125-128).

Всі перелічені джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_11 спрямовану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу обвинувального вироку.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_11 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України за кваліфікуючими ознаками: перехід на бік ворога, вчинене в умовах воєнного стану, а також носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Сукупність наведених у вироку доказів по справі, спростовує доводи обвинуваченого та його захисника про недоведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому, суд критично ставиться до наданих у судовому засіданні показів обвинуваченого ОСОБА_11 , з приводу того, що він діяв під примусом військових рф, а також, що він був у полоні та його катували, оскільки такі його покази спростовуються показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, судом було допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 , які дали суду покази про те, що до них приїздив ОСОБА_11 разом із військовослужбовцями рф та наказував видати зброю разом із боєприпасами, при цьому свідки не бачили, що ОСОБА_11 діяв під примусом, навпаки кожен із допитаних свідків повідомив про те, що ОСОБА_11 вів себе зухвало, впевнено та вільно, ознак перебування під примусом не виявляв.

Більш того, свідок ОСОБА_15 повідомив про те, що після подій він бачив ОСОБА_11 у селі, який в свою чергу йшов вільно по селу із зброєю, в синій куртці, проте в той час люди, які не підтримували збройну агресію рф не пересувались так вільно по селу.

Вищевказані покази свідка ОСОБА_15 також спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_11 з приводу того, що зброю він збирав та зберігав вдома за для самооборони на випадок якщо прийдуть ДНРивці.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що після деокупації населеного пункту, в якому він проживав, він заявляв правоохоронцям, які були у селі про те, що перебував в полоні, але в нього заяви не брали. Одночасно пояснив, що він мав змогу вільно пересуватись з одного населеного пункту до іншого і дістатись до правоохоронних органів, але не робив цього, оскільки йому було далеко їхати. У будь-який інший спосіб він також не заявляв про його полон та катування.

На спростування тверджень обвинуваченого ОСОБА_11 щодо його перебування у полоні прокурором у судовому засіданні надано відповідь від Секретаря Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими на запит №18/1/3-39417-23 від 02.04.2025 року, згідно якого в інформаційній системі з питань поводження з військовополоненими відсутні відомості про ОСОБА_11 . До координаційного штабу не надходили відомості від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або зі сторони державних органів рф про перебування ОСОБА_11 у полоні, стану здоров`я та місця утримання.

Окрім того, суд зауважує на тому, що стороною захисту не надано жодного підтвердження факту звернення обвинуваченого ОСОБА_11 до правоохоронних органів України з приводу його перебування у полоні, при цьому прокурором надано суду відповідь начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи на лист №18/1/3-2720ВН-25 від 03.04.2025 року, згідно якого опрацюванням масиву даних Реєстру кримінальних проваджень за запитуваними фактами, у яких ОСОБА_11 , обліковано як заявника/потерпілого, не встановлено.

Судом відхиляються також твердження обвинуваченого про те, що він як мисливець мав дозвіл на зберігання вибухових речовин (артилерійського пороху), оскільки матеріали кримінального провадження містять у собі копію дозволу на право зберігання та носіння гладкоствольної рушниці, який дійсний до 13.10.2017 року (т.3 а.с.186), з чого слідує, що з цього часу ОСОБА_11 дозволу на зберігання зброї та припасів до неї не мав.

Відтак, з огляду на те, що версія обвинуваченого залишилась голослівною та нічим не підтверджена, ба більш спростована наданими прокурором письмовими доказами, а також матеріалами кримінального провадження, згаданими вище, суд оцінює таку позицію обвинуваченого як обраний ним спосіб захисту з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того, оцінюючи позицію обвинуваченого в частині пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, в якій він стверджує, що зберігав зброю, бойові припаси та вибухові речовини за для індивідуальної самооборони, суд відноситься до неї критично, оскільки така позиція не є обґрунтованою і не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Так, 3 березня 2022 року Верховною Радою України ухвалено Закон України №2114-IX «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закону №2114-IX) і, застосовується він протягом дії воєнного стану і 10-ти днів після його припинення або скасування. Метою цього Закону є надати можливість цивільним особам у період дії воєнного стану брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав шляхом отримання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України; надати громадянам України право брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, застосовуючи власну нагородну зброю, спортивну зброю (пістолети, револьвери, гвинтівки, гладкоствольні рушниці), мисливську нарізну, гладкоствольну чи комбіновану зброю та бойові припаси до неї, у період дії воєнного стану; звільнити цивільних осіб від відповідальності за застосування вогнепальної зброї проти осіб, які здійснюють збройну агресію проти України, якщо така зброя застосована на підставі та в порядку, визначених Законом.

Порядок застосування цивільними особами вогнепальної зброї під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України у період дії воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2022 р. № 448. Законне застосування вогнепальної зброї - це ведення стрільби з вогнепальної зброї цивільними особами під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану, зокрема здійснення індивідуальної самооборони та самооборони під час виконання завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану. При цьому, індивідуальною самообороною є застосування вогнепальної зброї цивільними особами під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану для захисту свого життя і здоров`я від нападу або загрози нападу, якщо в інший спосіб і за допомогою інших засобів захистити себе в такій ситуації неможливо; самообороною є застосування вогнепальної зброї цивільними особами під час участі у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану для захисту від нападу або загрози нападу на військові та/або цивільні об`єкти, що охороняються та/або обороняються ними, іншими особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України у період дії воєнного стану, якщо в інший спосіб і за допомогою інших засобів захистити їх у такій ситуації неможливо.

Аналіз наведеного дає підстави дійти висновку, що навіть в умовах воєнного стану з метою запобігання безпорядного і безоблікового обігу зброї та бойових припасів, тощо, законодавець унормував поводження з такими небезпечними предметами, зокрема встановив, що під час воєнного стану цивільні особи вправі зберігати та застосувати зброю, але таке право надається лише таким цивільним особам, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії проти України, і за умови її отримання у встановленому законом порядку або повідомлення відповідних правоохоронних органів про наявність у цивільної особи зброї і лише в такому разі, в умовах воєнного стану, може ставитись питання про відсутність в діях особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Є загальновідомим той факт, що село Калинівка Херсонської області було окуповане російськими військами з 24 лютого 2022 року, коли почалося повномасштабне вторгнення. Окупація тривала до 11 листопада 2022 року, коли Сили оборони України звільнили правобережжя Херсонщини, зокрема, й Калинівку. Обвинувачений був затриманий 15.02.2023 року та в нього було вилучено бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які він зберігав без передбаченого законом дозволу. Отже, в період часу з 11.11.2022 року (з часу деокупації) до дня затримання обвинувачений мав безперешкодну змогу дістатись та звернутись до правоохоронного органу або до українських військових і добровільно повідомити про наявність у нього заборонених предметів та речовин, але він цього не зробив, що безумовно підтверджує наявність у нього прямого умислу на незаконне зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв. Відтак, суд констатує, що усупереч доводам обвинуваченого матеріали кримінального провадження та показання допитаних судом свідків містять протилежні дані, які підтверджують, що ОСОБА_11 не приймав участі у супротиві окупантам та відсічі їх нападу, а навпаки перейшов на бік ворога та добровільно надавав військовим держави-агресора дані про громадян з проукраїнською налаштованістю та про місця проживання власників мисливської зброї, які могли чинити зброєний опір нападникам, що ще раз підтверджує незаконність зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв та відсутність раціонального пояснення діям обвинуваченого в ситуації, що розглядається.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України у цьому кримінальному провадженні покладається на прокурора (ст. 92 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, згідно формулювання обвинувачення злочинної діяльності ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 111 КК України, серед іншого, що, як зазначалось вище доведено перед судом, прокурором ставиться у вину обвинуваченому, в тому числі те, що ОСОБА_11 допоміг вивести екіпаж пошкодженого бронетранспортера зс рф до м. Каховка Херсонської області, тобто на ворожі позиції, тим самим оминути позиції Збройних Сил України, що дозволило останнім уникнути їх виявлення, потрапляння до полону або фізичного знищення.

Однак, в ході судового розгляду даного кримінального провадження інкриміновані ОСОБА_11 вищевказані події не знайшли своє підтвердження, зокрема допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 будь-яких обставин з приводу виведення пошкодженого бронетранспортера зс рф до м. Каховка Херсонської області не повідомили, зазначивши, що їм з даного приводу нічого не відомо.

Разом із цим, свідок ОСОБА_30 дав суду покази про те, що йому стало відомо про виведення БТР до Каховки від ОСОБА_31 , який повідомив йому, що ОСОБА_11 вивів БТР з екіпажом до Нової Каховки, що є показаннями з чужих слів. Проте, свідок також повідомив, що йому невідомо де наразі перебуває ОСОБА_68 , а тому суд був позбавлений можливості безпосередньо допитати останнього, а тому такі показання не можуть бути взяті судом до уваги. Отже, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вищевказаної події, зокрема виведення ОСОБА_11 . БТР з екіпажом до ОСОБА_69 , матеріали кримінального провадження, які надані стороною обвинувачення не містять, суд, з урахуванням положень ч. 6 ст. 97 КПК України не приймає покази свідка ОСОБА_30 з даного приводу, оскільки вони не можуть бути визнанні допустимими в даному випадку.

Таким чином, з урахуванням того, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження не знайшло своє підтвердження інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_11 подій в частині допомоги вивести екіпаж пошкодженого бронетранспортера зс рф до м. Каховка Херсонської області, тобто на ворожі позиції, тим самим оминути позиції Збройних Сил України, що дозволило останнім уникнути їх виявлення, потрапляння до полону або фізичного знищення, суд вважає за необхідне виключити зазначене з формулювання обвинувачення у зв`язку з його недоведеністю в цій частині.

При цьому, суд зазначає, що таке виключення не свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки в ході судового розгляду стороною обвинувачення було доведено, що ОСОБА_11 свідомо прийняв рішення перейти на бік ворога, а саме на сторону збройних сил та інших військових формувань рф, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, а також обороноздатності, державній безпеці України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11 у вчиненні злочинів доведена повністю та дії ОСОБА_11 кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога, вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 вчинив умисний злочин, направлений проти основ національної безпеки України, який у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також умисний злочин, направлений проти громадської безпеки, який у відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_11 громадянин України, не працюючий, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не одружений, відомості про його перебування на обліку психіатра або нарколога відсутні, будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає. На будь-які психічні розлади не страждав та не страждає.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , його ставлення до вчинених злочинів, який вину у вчинених злочинах не визнав, а також враховує підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відтак, враховуючи дані про особу винного та відсутність як обставин, що пом`якшують так і обставин, які обтяжують покарання винного і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить висновку, що конкретні обставини даного кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, його поведінку в суді, дають підстави вважати, що виправлення ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти лише в ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання за ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 2113-IX від 03.03.2022 року, який набрав чинності 07.03.2022) у виді позбавлення волі строком 15 років, з конфіскацією майна та не вбачає підстав для призначення виключної міри покарання у виді довічного позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України в межах приближеного до максимального строку, що передбачений санкцією частини статті, з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду саме таке покарання та принцип його призначення буде відповідати ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст. 50 КК України.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_11 був затриманий 15 лютого 2023 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_11 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_11 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року (справа №757/6409/23-к).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ст. 100 КК України речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою ст. слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_70 від 15.02.2023 року, а саме: речовина схожа на порох, яка поміщена до спецпакету SUD3022101; 22 предмета схожих на бойові припаси, які поміщено до спецпакету SUD3022104; 2 предмета схожих на магазин, які поміщено до спецпакету SUD3022103; 30 предметів схожих на бойові припаси, які поміщено до спецпакету PSP 1008209; 3 предмета схожих на гранату з маркуванням «РГН 254-88-91» та «РГО 80-5-94», які поміщено до спецпакету SUD3022100; 3 предмета схожих на підривач з маркуванням «УДЗ ЫУ 31-91», які поміщено до спецпакету SUD 3022102, та є предметами кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації з переданням на потребу Збройних Сил України, з огляду на тривалу військову агресію рф відносно України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими постановою ст. слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_70 від 15.02.2023 року, а саме: ноутбук марки «ACER ICL50», який поміщено до спецпакету PSP 4215486; флеш-носій, який поміщено до спецпакету PSP1008212; цифрова фотокамера «OLYMPUS X930», яка поміщена до спецпакету PSP 1008211; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 1008210, - слід повернути законному володільцю.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_11 мають бути стягнуті на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів для проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19-23/99997-БЛ від 29.03.2023 року у сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійок, комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19-23/11044-ВТХ від 26.04.2023 року у сумі 17208 (сімнадцять тисяч двісті вісім) гривень, судової експертизи вибухових речовин №СЕ-19-23/11632-ФХВР від 29.03.2023 року у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) гривень, а всього з ОСОБА_11 слід стягнути документально підтверджених процесуальних витрат у сумі 24004 (двадцять чотири тисячі чотири) гривень 08 (вісім) копійок.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК, суд -

ухвалив:

ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_11 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період часу з 15 лютого 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року (справа №757/6409/23-к), - скасувати.

Речові докази, а саме: речовина схожа на порох, яка поміщена до спецпакету SUD3022101; 22 предмета схожих на бойові припаси, які поміщено до спецпакету SUD3022104; 2 предмета схожих на магазин, які поміщено до спецпакету SUD3022103; 30 предметів схожих на бойові припаси, які поміщено до спецпакету PSP 1008209; 3 предмета схожих на гранату з маркуванням «РГН 254-88-91» та «РГО 80-5-94», які поміщено до спецпакету SUD3022100; 3 предмета схожих на підривач з маркуванням «УДЗ ЫУ 31-91», які поміщено до спецпакету SUD 3022102, - конфіскувати у власність держави, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2, ст. 100 КК України, з переданням на потребу Збройних Сил України.

Речові докази по справі:

- ноутбук марки «ACER ICL50», який поміщено до спецпакету PSP 4215486; флеш-носій, який поміщено до спецпакету PSP1008212; цифрова фотокамера «OLYMPUS X930», яка поміщена до спецпакету PSP 1008211; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету PSP 1008210, - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, а саме на залучення експертів для проведення:

- судово-балістичної експертизи №СЕ-19-23/99997-БЛ від 29.03.2023 року у сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійок;

- комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19-23/11044-ВТХ від 26.04.2023 року у сумі 17208 (сімнадцять тисяч двісті вісім) гривень;

- судової експертизи вибухових речовин №СЕ-19-23/11632-ФХВР від 29.03.2023 року у сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 (тридцять шість) гривень,

а всього зі ОСОБА_11 стягнути документально підтверджених процесуальних витрат у сумі 24004 (двадцять чотири тисячі чотири) гривень 08 (вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/8840/23

Номер провадження № 1-кп/522/551/25

Головуючий суддя - ОСОБА_1