Справа № 944/6615/24
Провадження №1-кп/944/845/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції в м.Яворів кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 02.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворів Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого, останній раз вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2021 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавленні волі (покарання відбуте),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із воєнною агресією військ російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан на території України неодноразово продовжувався, зокрема востаннє указом Президента України №271 від 06 травня 2024 року, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на території України введено та діє правовий режим воєнного стану, 01.10.2024 приблизно о 02.00 год., шляхом пошкодження фрагменту фанерної дошки покрівлі магазину «Фермер», що на праві власності належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_2 , проник в середину магазину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, в умовах воєнного стану, з комірки столу викрав грошові кошти у розмірі 4900 гривень. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 21 жовтня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на автодорозі сполучення С - 142003 «Рава-Руська Судова Вишня», а саме неподалік вулиці С. Бандери в м. Яворів Яворівського району Львівської області, маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпідставно зупинив ОСОБА_7 , тримаючи у руці шпатель, рукояткою останнього умисно наніс останній приблизно п`ять ударів в область правої сторони обличчя та голови, внаслідок чого своїми неправомірними діями спричинив ОСОБА_7 синець у лобово-скроневій ділянці голови справа, синець у тім`яно - скроневій ділянці голови справа, синець на правій вушній раковині та в сосковій ділянці голови справа, синець на шкірі повік правого ока, синець на шкірі нижньої повіки лівого ока, крововиливи в білкових оболонках очей, синець у привушножувальній ділянці лиця зліва синець у нижньощелепній ділянці справа, синець на задній поверхні шиї зліва, синець на боковій поверхні шиї зліва, синець на правому передпліччі, а також закрито черепну - мозкову травму «Струс головного мозку», які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що кошти були йому потрібні, оскільки звільнившись із місць відбування покарання, не мав достатніх заробітків, хотів купити собі одяг. Кошти, що викрав в магазині Фермер, віддав поліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Обіцяв подібного в майбутньому за жодних обставин не допускати.

Обвинувачений, його захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечили. В своїй заяві потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покрання покладається на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_7 у своїй заяві просила призначити обвинуваченому максимальне покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор та захисник також не оспорюють фактичних обставин, при яких вчинено вказані вище кримінальні правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує наслідки та обставини вчинених ним злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та ч.2 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Яворівського районного суду Львівської області від 02.07.2021 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавленні волі та 16.08.2024 звільнений по закінченню терміну відбування покарання. Згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 23.10.2024 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом F71. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" №1598 від 13.11.2024, ОСОБА_4 на час проведення експертизи психічною хворобою не страждав, виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення також психічною хворобою не страждав, не зважаючи на наявний психічний розлад, був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує висновок Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб), оскільки наявний дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції за ч.2 ст.125 КК України. За правилами, передбаченими ст.70 КК України, ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 25.10.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.10.2024, який в подальшому був продовжений, останній раз ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2025, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років ;

- за ч.2 ст.125 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.10.2024.

Зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 25.10.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ: шпатель довжиною 21 см, робоча поверхня із нержавіючої сталі, сірого кольору 8,5 см, пластмасова ручка чорного кольору із двома отворами, із нанесеним написом (60) 12,5 см, ширина робочої поверхні 6 см, ширина пластмасової ручки (рукоятки) 3 см., який в подальшому було поміщено в спец пакет № SUD2036413 знищити.

Речові докази: папір білого кольору типу А4 із написом «4900 грн», 4 купюри номіналом 100 гривень, із серією та номером: ЕЄ4938599, ЕЄ5179841, АЕ7333951,ЄВ6547636; 42 купюри номіналом 50 гривень, із серією та номером: АГ3073158, ФВ2422462, ЕГ3605457, СМ7755513, АА7497573, ЕА4917340, АГ1695547, АР9197504, АВ0965467, АГ0813831, ФБ8027069, ФБ2924769, АВ7851011, АТ5402082, АД6228154, АА4393040, АБ4991075, АР1402341, ЕБ0241065, АА9168624, РВ0945744, ФН7890965, АГ2918658, ЕБ7308522, АА3820187, АС0340642, ЕГ4875192, ЕБ5209606, АВ7742539, ЕГ5204286, ЕЖ3981250, СЙ3236747, АВ6012893, ЕГ4728269, ЕГ0281700, АГ6116063, АВ1642320, АСЗ116623, ЕГ9410444, АА9751091, АД4182947, АА1554253; 55 купюр номіналом 20 гривень, із серією та номером: ЮВ4914449, ЕГ7890653, АН3633166, Е33873974, ЕН9252083, Е34491518, АЛ0785503, ЮВ3199196, ЕБ1227235, ЮГ1012043, ЕЖ0707774, ЕВ5730029, ЕВ2468676, ЕВ7774245, ГМ1075424, ЄВ9557789, ЮВ4112505, АН4948804, ЄА1510318, ЕБ6977436, ЄВ5442381, ЮД6054411, ЮА3352449, АК1776458, ЕГ1313983, ЕЖ3384546, АК3083922, ЕЖ0623136, ЕД4668246, ЕА0917379, ГЛ4626188, ЕЄ1336598, ГС0380151, ЕГ7805463, ЕЕ5606789, ЕЄ3229192, ЕИ8470582, ЄА0002638, ЄЖ8938353, АМ6864030, ЕЕ0637726, Е3692475, ЕА9820179, Е32372920, Е33408718, ЕГ9121657, ЕА0242817, ЮА2543236, ЕБ0738798, Е34256916, ЮЄ2003764, Е35734639, ЕЖ6267296, АН4707326, ЕЄ0657724; одну купюру номіналом 10 гривень, із серією та номерним знаком: ЦЗ3170173; дві купюри номіналом 2 гривні, із серією та номером: РЕ0887187, РГ7156626; три купюри номіналом 1 гривня, із серією та номером: РЖ8136456, ПА4042102, АА2864358 повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1