УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5168/25

Провадження №1-кс/751/1397/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 05.06.2025 року у ході проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , із забороною відчуження та розпорядження ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.06.2025, близько 18 год 45 хв, старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 неподалік закладу «Лазерхауз» по просп. Перемоги, 145 у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на сприяння в одержанні невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо переведення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловив йому прохання про необхідність надання частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США для невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення останніми дій в інтересах ОСОБА_7 , з використанням їх службового становища, що полягають у видачі документа, який підтверджує готовність прийняти військовослужбовця на службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 (відношення).

05.06.2025 о 13 год 47 хв старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на сприяння в одержанні невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , за вирішення питання щодо переведення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу ресторану «Старий Чернігів», що за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 137, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США для невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення останніми дій в інтересах ОСОБА_7 з використанням їх службового становища, що полягають у видачі документа, який підтверджує готовність прийняти військовослужбовця на службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 (відношення).

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затриманий уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A50, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 та грошові кошти сумою 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, із наступними серією та номерами: КВ 17127202 І, HF 73074251 A, HB 76216092 P, KB 11158843 D, HL 47595704 F, HB 66057855 L, KB 44784774 C, HD 86621181 A, HC 71935421 A, HK 06049718 B.

06.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами перераховані вище речі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані речові докази мають доказове значення у кримінальному провадженні. З метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність в їх арешті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.06.2025 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A50, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 та грошові кошти сумою 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, із наступними серією та номерами: КВ 17127202 І, HF 73074251 A, HB 76216092 P, KB 11158843 D, HL 47595704 F, HB 66057855 L, KB 44784774 C, HD 86621181 A, HC 71935421 A, HK 06049718 B.

06.06.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені під час обшуку речі.

06.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі та документи, вилучені 05.06.2025 року у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 05.06.2025 року у ході проведення обшуку ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2025 року, у ході проведення обшуку затриманого у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A50, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів за абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 та грошові кошти сумою 1000 доларів США, у кількості 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, із наступними серією та номерами: КВ 17127202 І, HF 73074251 A, HB 76216092 P, KB 11158843 D, HL 47595704 F, HB 66057855 L, KB 44784774 C, HD 86621181 A, HC 71935421 A, HK 06049718 B, заборонивши власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1