Провадження № 1-кс/761/8943/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 009 70 від 25.05.2022,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.01.2025 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 009 70 від 25.05.2022 за ст. 356 КК України.

На обґрунтування скарги її ініціатор зазначила, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого дізнавачем прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримала та просила задовольнити, з наведених у ній підстав.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 120 221 051 000 009 70 від 25.05.2022, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є представником потерпілої, отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя також бере до уваги, що у силу ст. 110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.

Дізнавач, постановляючи рішення від 23.01.2025 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 009 70 від 25.05.2022, посилається на відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

У той же час, у рішенні від 23.01.2025 дізнавач не зазначив проведені ним під час досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, спрямовані на перевірку доводів потерпілої та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж досудового розслідування дізнавач не провів необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясував у повному обсязі усі фактичні обставини та передчасно закрив кримінальне провадження № 120 221 051 000 009 70 від 25.05.2022.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що вказані недоліки досудового розслідування зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2024, якою скасовано попередню постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Однак, отримавши ухвалу слідчого судді від 16.07.2024, дізнавач недоліки досудового розслідування не усунув, вказівки, зазначені в цьому рішенні не виконав.

Крім того, дізнавач у судове засідання не з`явився, доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, суду не надав, у зв`язку з цим слідчий суддя, дійшов висновку, що доводи представника потерпілої відповідають фактичним обставинам.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.01.2025 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 009 70 від 25.05.2022 за ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1