УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000238 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000238 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000238 від 09.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 09.05.2025 у період з 01 до 04 години невідомі особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження стіни, проникли до приміщення складу №1 ПП «ЖЕРМ», розташованого за адресою: вул. Перемоги, 11-а, с. Очеретянка, Черняхівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, звідки таємно викрали каністри з пестицидами, чим спричинили ПП «ЖЕРМ» майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Допитаний як потерпілий директор ПП «ЖЕРМ» ОСОБА_5 повідомив, що в АДРЕСА_1 в користуванні ПП «ЖЕРМ» є склади та ангари, в яких зберігаються пестициди різних видів, які підприємство використовує у своїй господарській діяльності. Також він пояснив, що в ніч на 09.05.2025 невстановлені особи, шляхом пошкодження стіни, проникли всередину складу № 1, звідки таємно викрали майно, а саме каністри з пестицидами, що належать ПП «ЖЕРМ», загальним об`ємом близько 690 літрів. Ці пестициди зберігалися в пластикових ємностях об`ємом 1 л, 5 л, 10 л та 20 л, унаслідок чого ПП «ЖЕРМ» завдано матеріальних збитків.

Проведеним 09.05.2025 оглядом місця події, а саме: будівлі та приміщення складу №1 ПП «ЖЕРМ», виявлено та зафіксовано наявність в одній зі стін отвору розміром 60х40 см. Також на місці події виявлено сліди низу взуття різного фасону, сліди нашарування тканини та сліди відтиску протектора шини транспортного засобу.

Допитана як свідок ОСОБА_6 , мешканка с. Очеретянка Черняхівської ТГ, показала, що вночі 09.05.2025 близько 04:00 вона чула гуркіт автомобільного двигуна, який був заведений протягом кількох хвилин, а потім гуркіт стих. Після цього вона підійшла до вікна свого будинку, який знаходиться навпроти задньої частини території ПП «ЖЕРМ», де побачила, що з даного автомобіля вийшов невідомий чоловік, який побіг у бік складів. Через 15 хвилин до цього авто сіли двоє невідомих, і автомобіль поїхав у напрямку с. Черняхів.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний автомобіль марки «DONG Feng DFA», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний, червоного кольору, який 08.05.2025 о 22:00 прибув до с. Очеретянка Черняхівської ТГ, Житомирської області, та виїхав уночі 09.05.2025. Також цей автомобіль зафіксовано камерами відеоспостереження 09.05.2025 близько 06:50 у с-щі Попільня Житомирської області. Надалі цей автомобіль було відслідковано за маршрутом його руху до селища Великодолинське Одеської області, де він був залишений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будинку №9 по вул. Маріїнська, с. Великодолинське Одеської області.

У подальшому було встановлено, що до місця вчинення злочину також прибував автомобіль марки «VOLVO FH 12-42Т», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 09.05.2025 було зафіксовано зустріч цього транспортного засобу з автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_4 , на вул. Стара Люстдорфська дорога в м. Одеса, яким періодично користуються ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Звідти авто марки «Мерседес Віто» виїхало до гаражного кооперативу ФОП « ОСОБА_12 », склад № НОМЕР_5 , по вул. Небесної Сотні, 103-б у м. Одеса, де було зафіксовано розвантаження 23 коробок, імовірно з викраденими каністрами пестицидів.

Аналізом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку встановлено групу разових номерів, які були активовані напередодні та після вчинення злочину, а саме: № НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виходив на зв`язок з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім цього, в ході проведення оперативно-розшукових заходів та відпрацювання території поряд з місцем вчинення злочину також встановлено, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером № НОМЕР_9 .

Водночас було встановлено, що 09.05.2025 о 16:42 зафіксовано рух транспортного засобу марки «Мерседес Віто», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , у с. Авангард Одеської області. За кермом перебував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 . Цим автомобілем він 11.05.2025 прибув до ФОП « ОСОБА_12 », склад №36, по проспекту Небесної сотні, 103-б в м. Одеса.

Так, в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що викрадене майно, яке належить ПП «ЖЕРМ», може зберігатися за місцем проживання ймовірно причетних осіб, а саме:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Ці особи є знайомими та підтримують постійний зв`язок між собою.

08.08.2025 під час обшуку, згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, було вилучено автомобіль марки «DONG Feng DFA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як речовий доказ. Цього ж дня вищевказаний автомобіль постановою старшого слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він відповідає ознакам речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме: є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

19.08.2025 до СВ ВП №1 ЖРУП №1 надійшла ухвала Богунського районного суду м. Житомира № 295/4291/25 від 11.08.2025, згідно з якою клопотання про арешт майна повернуто та встановлено строк 72 години для усунення недоліків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. В прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та прокурора, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «DONG Feng DFA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_9 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1