overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/4601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 11 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12-15 год. 16 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2025 року вих. №1/4917 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3408/24
Провадження №1-кп/173/75/2025
У Х В А Л А

про витребування інформації

11 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції питання про витребування інформації по справі за клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000390 від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК країни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000390 від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК країни.

Згідно з інформацією наданою матір`ю підозрюваного в телефонній розмові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в полоні в РФ.

На запит суду з ДП «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР РОЗБУДОВИ МИРУ» надано лист № 08-11/27709 від 20.08.2025 згідно з яким надати інформацію щодо перебування в полоні громадянина ОСОБА_4 не має можливості оскільки дані, що містяться у обліках ДП «УНЦРМ» регламентовані як інформація з обмеженим доступом, право на отримання якої має визначене коло осіб. Відповідно до порядків ведення реєстрів ДП «УНЦРМ» відомості можуть отримати зокрема органи державної влади у спосіб та з метою, визначені законодавством України про їх діяльність.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне витребувати з ДП «УНЦРМ» інформацію щодо перебування в полоні підозрюваного ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що у суду наявна інформація про перебування підозрюваного в полоні, з метою розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності та встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 суд вважає за необхідно витребувати вказану інформацію з ДП «УНЦРМ».

Керуючись ст. 23, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування документів задовольнити.

Витребувати у ДП «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР РОЗБУДОВИ МИРУ» () інформацію щодо перебування в полоні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харків, українця, громадянина України, солдата резерву 3 взводу резерву рядового складу 2 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надання витребуваної інформації, повідомити про це суд.

Відкласти судовий розгляд клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000390 від 30.03.2023 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК країни на 09 год. 00 хв. 28.10.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/2709/17
Провадження № 1-кп/202/415/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.10.2014 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.10.2014 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 захисника.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченої ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 12 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1168/25
Провадження №1кп/205/1168/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000894 від 19 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 194/861/24
Провадження № 1-кп/185/178/25
У Х В А Л А

про привід

11 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України.

В судове засідання на 15.00 годину 11 вересня 2025 року не доставлена приводом свідок ОСОБА_6 , відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Павлоградського РВП та пояснення гр-на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 останній час за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.

В судовому засіданні захисник заявив про повторний привід зазначеного свідка, так як остання могла тимчасово виїхати, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор заперечувала проти даного клопотання.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання захисника про повторний привід свідка підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 22 вересня 2025 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2699/25
Провадження № 1-кп/191/208/25
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000034 від 10.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч.3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч.3 ст. 301-1 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Примусовий привід здійснити на 06 жовтня 2025 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратур у сфері оборони східного регіону для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/921/25
Провадження №1-кп/307/58/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Тячів, кримінальне провадження № 0000561 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області,жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 286, ч.2 ст.353, ч.2 ст.342 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 286, ч.2 ст.353, ч.2 ст.342 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2025 року, а саме:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року, строком на два місяці, тобто до 11 листопада 2025 року, а саме:

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2025 року ЄУ № 322/1290/24 (Провадження № 1-кп/322/68/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2024 за №0000547.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2025 о 08-25 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7036/25 Провадження 1-кп/636/1413/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000565, внесене 21 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 21 червня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000565, внесене 21 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:15 год. 25 вересня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1