Справа 688/2431/25
№ 1-кп/688/190/25
Ухвала

13 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000262 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директора Вищого художнього професійного училища №19, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

28.05.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 27.05.2025 прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 від 05.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 призначено підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 13.06.2025.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання заявила клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Представник потерпілої юризичної особи Грицівської селищної ради ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Власних клопотань не має.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань прокурора. Подали письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисту не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у тому, що вона, як секретар Грицівської селищної ради, за попередньою змовою із директором ТОВ «Кайлас-К» ОСОБА_9 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, тобто, службовою особою в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являючись особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій в органах місцевого самоврядування, маючи право першого підпису фінансових документів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно -небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, в грудні 2018 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Кайлас-К» ОСОБА_9 , вирішила внести завідомо неправдиві відомості до актів приймання-передачі виконаних робіт по договору № 1/18/215 на виконання робіт з розроблення містобудівної документації (генерального плану, плану зонування) селища Гриців та села Корпилівка Шепетівського району.

З цією метою, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що жодного етапу робіт, передбачених вказаним вище договором фактично не виконано, перебуваючи в приміщенні Грицівської селищної ради Шепетівського району, яке розташоване по вул. Шевченка, 2 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, 14.12.2018 внесла завідомо неправдиві відомості в графі «Селищний голова» в акті прийому-передачі виконаних робіт № 1/18/215/1, а саме, власноручно поставила у ній свій підпис та скріпила печаткою селищної ради, тим самим засвідчила факт виконання першого етапу, передбаченого договором № 1/18/215.

У подальшому ОСОБА_5 17.12.2018, перебуваючи в приміщенні Грицівської селищної ради Шепетівського району, яке розташоване по вул. Шевченка, 2 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, внесла завідомо неправдиві відомості в графі «Селищний голова» до акту прийому - передачі виконаних робіт № 1/18/215/2, а саме, власноручно поставила у ній свій підпис та скріпила печаткою селищної ради, тим самим засвідчила факт виконання другого етапу, передбаченого договором № 1/18/215.

Також ОСОБА_5 19.12.2018, перебуваючи в приміщенні Грицівської селищної ради Шепетівського району, яке розташоване по вул. Шевченка, 2 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, внесла завідомо неправдиві відомості в графі «Селищний голова» до акту прийому-передачі виконаних робіт № 1/18/215/3, а саме, власноручно поставила у ній свій підпис та скріпила печаткою селищної ради, тим самим засвідчила факт виконання третього етапу, передбаченого договором №1/18/215.

Окрім цього ОСОБА_5 19.12.2018, перебуваючи в приміщенні Грицівської селищної ради Шепетівського району, яке розташоване по вул. Шевченка, 2 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, внесла завідомо неправдиві відомості в графі «Селищний голова» до акту прийому-передачі виконаних робіт № 1/18/215/4, а саме, власноручно поставила у ній свій підпис та скріпила печаткою селищної ради, тим самим засвідчила факт виконання четвертого етапу, передбаченого договором № 1/18/215.

У подальшому після внесення недостовірних відомостей до актів прийому - передачі виконаних робіт № 1/18/215/1, № 1/18/215/2, № 1/18/215/3 та № 1/18/215/4 ОСОБА_5 склала реєстр № 266 Актів виконаних робіт по Грицівській селищній раді від 20.12.2018 (виконавець ТОВ «Кайлас-К» згідно з договором № 1/18/215 від 13.12.2018), який у подальшому власноручно підписала у графі «Грицівський селищний голова», скріпила гербовою печаткою селищної ради та передала головному бухгалтеру Грицівської селищної ради ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , для здійснення відповідних оплат.

Окрім цього, на виконання вищевказаної програми та річного плану закупівель Грицівською селищною радою Шепетівського району 13.12.2018 проведено закупівлю UА-2018-12-13-001103-а, за результатами якої між Грицівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_12 , яка діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ТОВ «Приват-Експерт» в особі директора ОСОБА_10 , який діяв на підставі статуту, цього ж числа укладено договір №18/022 на виконання робіт.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору ТОВ «Приват-Експерт» (виконавець) зобов`язувався виконати роботи з розроблення історико-архітектурного опорного плану смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, а Грицівська селищна рада (замовник) - прийняти та оплатити виконані виконавцем роботи.

Пунктом 1.2 договору визначено, що робити передбачені п.1.1 включають підготовку завдання на розроблення історико-архітектурного опорного плану, складання опитувальних листів та форм анкет для збирання вихідних даних, необхідних для розроблення історико-архітектурного опорного плану, обстеження та комплексну оцінку територій.

Термін виконання робіт становить 60 робочих днів з моменту надання замовником всіх вихідних даних та документів, необхідних для виконання робіт, що передбачено п. 4.1 зазначеного вище договору.

Загальна вартість робіт, передбачених у договорі становила 15000 грн (без ПДВ) та визначалася кошторисом. Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи протягом п`яти днів з дня підписання акту приймання - передачі виконаних робіт, що передбачено п. 5.1, 5.3 договору № 18/022. Строк виконання договору - до 31.12.2018.

На виконання договору № 18/022 від 13.12.2018 ТОВ «Приват-Експерт» зобов`язувалось виконати роботи, передбачені кошторисом, які визначені у додатку № 1 до вказаного договору, складеного та підписаного ОСОБА_10 .

У подальшому, в грудні 2018 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором ТОВ «Приват-Експерт» ОСОБА_10 повторно вирішила внести завідомо неправдиві відомості до акту приймання-передачі виконаних робіт по договору № 18/022 на виконання робіт з розроблення історико-культурного опорного плану смт. Гриців Шепетівського району.

З цією метою ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що жодного етапу робіт, передбачених вказаним договором фактично не виконано, за попередньою змовою з директором ТОВ «Приват-Експерт» ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні Грицівської селищної ради Шепетівського району, яке розташоване по вул. Шевченка, 2 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, 14.12.2018 повторно внесла завідомо неправдиві відомості в графі «Селищний голова» до акту прийому-передачі виконаних робіт № 18/022, а саме власноручно поставила у ній свій підпис та скріпила печаткою селищної ради, тим самим засвідчила факт виконання договору №18/022.

Окрім цього, на виконання вищевказаної програми та річного плану закупівель Грицівською селищною радою Шепетівського району 10.06.2019 проведено закупівлю UА-2019-06-10-002069-b, за результатами якої між Грицівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_12 , яка діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ТОВ «Приват-Експерт» в особі директора ОСОБА_10 , який діяв на підставі статуту, цього ж числа укладено договір № 19/014 на виконання робіт.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору ТОВ «Приват-Експерт» (виконавець) зобов`язувався виконати роботи з розроблення історико-архітектурного опорного плану смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, а Грицівська селищна рада (замовник) - прийняти та оплатити виконанні роботи.

Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що робити передбачені п.1.1 включають в себе: розроблення історико-архітектурного опорного плану, оформлення пояснювальної записки та графічних матеріалів, випуск історико-архітектурного опорного плану.

Строк виконання робіт становив 60 робочих днів з моменту надання замовником всіх вихідних даних та документів, необхідних для виконання робіт, що передбачено п. 4.1 договору. За результатами виконання робіт замовнику передається акт приймання-передачі виконаних робіт.

Загальна вартість робіт за договором становила 109530, 20 грн (без ПДВ) та визначалася кошторисом. Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи протягом п`яти днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, що передбачено п.п. 5.1, 5.3 вказаного договору.

На виконання договору № 19/014 від 10.06.2019 ТОВ «Приват-Експерт» зобов`язувалось виконати роботи, передбачені кошторисом (додаток № 1 до вказаного договору), складеним та підписаним ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_10 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме: коштами місцевого бюджету, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у листопаді 2019 року (точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), повторно склав та власноручно підписав офіційний документ - акт прийому-передачі виконаних робіт (без номера) до договору № 19/014 від 10.06.2019. У вказаному акті ОСОБА_10 зазначив відомості, що не відповідають дійсності, а саме: факт часткового виконання умов зазначеного договору, достовірно знаючи, що його не виконано, чим вчинив службове підроблення.

Того ж дня, ОСОБА_10 повторно видав підроблений акт прийому - передачі виконаних робіт № 022 для підпису замовнику робіт - Грицівській селищній раді, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Гриців, вул. Шевченка, 2.

У подальшому, в листопаді 2019 року, точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Приват-Експерт» ОСОБА_10 , повторно вирішила внести завідомо неправдиві відомості до акту приймання - передачі виконаних робіт по договору № 19/014 на виконання робіт з розроблення історико-культурного опорного плану смт. Гриців Шепетівського району.

З цією метою ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що жодного етапу робіт, передбачених вказаним вище договором фактично не виконано, за попередньою змовою з директором ТОВ «Приват-Експерт» ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні Грицівської селищної ради Шепетівського району, яке розташоване по вул. Шевченка, 2 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, 18.11.2019 повторно внесла завідомо неправдиві відомості в графі «Селищний голова» в акті прийому-передачі виконаних робіт № 19/014, а саме: власноручно поставила у ній свій підпис та скріпила печаткою селищної ради, тим самим засвідчила факт виконання договору № 19/014.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання та видача посадовою особою органу місцевого самоврядування неправдивих офіційних документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення злочинів) особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбаченого покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого, в тому числі, обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України на даний час належать до категорії нетяжкого злочину, на час вчинення відносилось до злочину невеликої тяжкості. З обвинувального акту слідує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, минуло вже понад п`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України, при цьому суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від слідства та суду, вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Дані обставини обвинуваченій ОСОБА_5 зрозумілі, вона підтримує заявлене клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження в цій частині.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, згідно обвинувального акту в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України, відсутні.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Відхилення клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів для підтвердження або спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, згідно з ч. 1 ст. 410 КПК України визнається неповним судовим розглядом та є підставою для скасування або зміни судового рішення в апеляційній інстанції.

А тому, клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід задовольнити.

В силу вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, суд визнав необхідним обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, покласти на процесуального прокурора.

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити та складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 1 ст. 366 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зобов`язати Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 23 червня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій її право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_13