Справа № 629/7890/24
Номер провадження 1-кп/629/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження..

Захисник ОСОБА_6 подала до суду клопотання про передачу обвинуваченого на поруку від 12.05.2025.

Обвинувачений підтримав клопотання, вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро кається, шкодує, провідував потерпілого в лікарні, матеріальну шкоду потерпілому особисто не відшкодовував, але ініціював питання щодо збору коштів на його лікування, просив керівництво під час затримок у виплаті працівникам заробітної плати про виплату першочергово заробітної плати потерпілому.

Представник потерпілого заперечував щодо заявленого клопотання, вказуючи, що обвинувачений документально не надає підтвердження тому, що ним було вчинено для потерпілого для виправлення наслідків його дій, що з боку обвинуваченого відсутнє щире каяття, за три роки з часу, як сталася подія, обвинуваченим нічого не було відшкодовано потерпілому. Потерпілий під час досудового розслідування не погоджувався із встановленими обставинами, не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, експертизи проведені неповно, в експертизах не враховані отримані потерпілим інші тілесні ушкодження хребта, грудини, переломи хребців.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруку .

При вирішенні заявленого клопотання суд вказує таке.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.01.2025 ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод», кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.02.2025 вказану ухвалу було скасовано , призначено новий розгляді справи в суді першої інстанції. Апеляційний суд зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду судом першої інстанції клопотання трудового колективу ТОВ «ЛКМЗ» про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності представник потерпілого бажав брати участь в розгляді, що він не погоджується зі встановленими в ході досудового розслідування обставинами та кваліфікацією дій обвинуваченого, в порушення вищезазначених норм кримінального процесуального закону було проведено розгляд клопотання без потерпілого та його представника, суд не з`ясував думку потерпілого щодо заявленого клопотання.

Суд підкреслює, що відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Водночас застосування ст. 47 КК України - це право, а не обов`язок суду. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину та не розкаялася, передавати на поруки не можна.

В клопотанні захисник вказує, що обвинувачений вину визнав, щиро кається, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Суд зауважує, що поняття «щире каяття» відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Судом встановлено, що обвинувачений визнає себе винуватим у повному обсязі, проте не здійснив жодних дій для того, щоб відшкодувати матеріальну шкоду, завдану потерпілому, що свідчить про відсутність у діях засудженого щирого каяття у вчиненому.

Крім того, при новому розгляді справи в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого вказав, що не погоджується зі встановленими в ході досудового розслідування обставинами та кваліфікацією дій обвинуваченого, потерпілий не погоджується з висновком судово-медичної експертизи, оскільки ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень не відповідає дійсності, обставинам справи і медичним документам у справі, висновок експерта є неповним, і в ньому не враховані отримані потерпілим інші тілесні ушкодження хребта, грудини та переломи хребців, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. Зауважив, що визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження має суттєве значення для кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та застосування до нього міри відповідальності. Потерпілий не погоджувався із встановленими під час досудового розслідування обставинами, відповідної заяви не підписував.

Тому з огляду на викладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки відповідно до ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2025 о 08 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_7