Справа № 592/9783/25
Провадження № 1-кс/592/4110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

16 червня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.06.2025 року надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , так як 20.06.2025 року строк дії ухвали слідчого судді, якою останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зникли, а тому жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам. Тому просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, який вважав, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, так як ще необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема необхідність отримання висновків ряду судових експертиз, систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, не погоджувалися з ризиками, зазначеними слідчим, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Так, 23.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (фактичний час затримання 04 год. 40 хв. 23.04.2025).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми Сумської області від 24.04.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20.06.2025.

14.06.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.07.2025.

Так, досудове розслідування відповідно до п.2 ч. 1 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Однак, до цього часу необхідно провести ще ряд слідчих дій для встановлення істини у справі, які зазначені вище.

Судом перевірені обставини для продовження строку тримання під вартою, зазначені в клопотанні, а також ризики можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого, свідків вчинення протиправних дій відносно потерпілого, встановлені попередньою ухвалою суду і на даний час виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, нових обставин, які не були досліджені слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу не з`явилося, ризики не зникли, тому є всі підстави для задоволення клопотання за вище вказаних підстав.

Враховуючи тяжкість та характер злочину, у якому підозрюється особа та те, що відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, особистість ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою до 23.07.2025 року включно в межах строку досудового розслідування забезпечить його належну процесуальну поведінку на час проведення слідчих дій.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 40,131,132, 176-178, 183, 193-194, 197,199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 23.07.2025 року включно.

Строк дії ухвали до 23.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1