СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1650/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 27.06.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яроповичі Андрушівського району Житомирської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у денний час доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , 27.06.2025, приблизно о 16 годині 58 хвилин, прибула до ТРЦ «Хіт Мол», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 134/1, де у приміщенні жіночого туалету помітила сумку, в ході чого у останньої виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.06.2025 року, приблизно о 17 год. 01 хв., перебуваючи у приміщенні жіночого туалету торговельно-розважального центру «Хіт Мол», що за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 134/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала сумку чорного кольору «JWPEI», що належала громадянці ОСОБА_5 , залишену останньою у кабінці, в якій знаходились 13 043 грн. та 25 доларів США (станом на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ 1039 грн. 50 коп.), на загальну суму 14 082 грн. 50 коп., банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , банку «монобанк» № НОМЕР_3 , банку «Райфайзен Банк» № НОМЕР_4 , банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 та інші особисті речі, належні ОСОБА_5 . Жіноча сумка чорного кольору «JWPEI» та безпровідні наушники в кейсі блакитного кольору, які перебували в сумці на момент викрадення не являють товарно-матеріальної цінності для потерпілої.

Вийшовши з території торговельно-розважального центру та маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 14 082 грн. 50 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просила суд суворо її не карати, перед потерпілою вибачилась за скоєне.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого надалі неодноразово продовжувався та який діє дотепер, тобто правовий режим воєнного стану діяв на час вчинення вказаного вище діяння.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка має вищу освіту, незаміжня, на обліку у лікаря -психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, несудима, має матір, у якої наявні хронічні захворювання, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого нею кримінального правопорушення, її відношення до скоєного.

Також суд бере до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні повідомила, що на суворості покарання не наполягає.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченою своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення; активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у добровільній допомозі слідству шляхом повідомлення правоохоронним органам та суду фактів у справі.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченої, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка в судовому засіданні запевнила, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просила надати їй можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою вона визнається винуватою у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Оскільки до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано положення ст. 75 КК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 01 серпня 2025 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у нічний час доби - скасувати.

Речові докази:

-сумку чорного кольору «JW PEI», грошові кошти в розмірі 13 043 грн. та 25 доларів США, банківські картки та особисті речі ОСОБА_5 , які були передані їй на особисте зберігання,- залишити останній;

-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розміщені в ТРЦ «Хіт Мол» за адресою: м. Київ, пр.-т. Берестейський, 134/1, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Samsung А11» в чохлі синього кольору, сумка сірого кольору з вмістом особистих речей та документів ОСОБА_3 , які були передані їй, - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1