Дата документу 02.06.2025Справа № 554/7904/25
Провадження № 1-кс/554/7214/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000489 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000489 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що посадова особа одного із органів місцевого самоврядування Полтавської області, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з іншою особою, вимагають від фізичної особи неправомірну вигоду у розмірі 13 000 доларів США за виділення земельних ділянок у власність.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення в порядку статті 40 КПК України, працівниками УСБУ в Полтавській області встановлено, що завідувач відділу архітектури, містобудування та організації робіт з утримання територій виконавчого комітету Подільської районної ради в м. Полтава, ОСОБА_5 , спільно з іншими не встановленими на даний час особами, організував протиправну схему отримання неправомірної вигоди за сприяння у виділенні земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Полтавської ОТГ.

Зокрема, останній маючи повноваження у сфері містобудування, за грошову винагороду підшуковує вільні земельні ділянки в «привабливих місцях» (неподалік річок), готує викопіювання із зазначенням їх розташування та сприяє у виділенні земельних ділянок на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом безоплатної передачі у власність заздалегідь визначеним особам.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 виступає посередником перед групою депутатів, які приймають рішення щодо виділення вищевказаних земельних ділянок.

Зібраними матеріалами встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час працює на посаді завідувачем відділу архітектури, містобудування та організації робіт з утримання територій виконавчого комітету Подільської районної ради в м. Полтава, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гайового, 3, користується транспортним засобом ЗАЗ «Vida», д.н.з. НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевикладена схема вчинення злочину підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та допитом свідка ОСОБА_6 .

У зв`язку із вказаним, 28.05.2025 року під час досудового розслідування кримінального провадження о 13 год. 30 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно з урахуванням вимог ч.3 ст.208, ст.223 КПК України слідчим здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено:

1)Грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами:

- КВ63897781Q B2;

- KB69689084C B2;

- H81601712A D4;

- DB63994330D B2;

- CB01109625E B2;

- DF68983962A F6;

- KB43513065N B2;

- KK25092873A K11;

- KB08962075C B2;

2) Грошові кошти номіналом 100 доларів США з однаковими номером та серією KL44560175E B2, у кількості 40 шт.;

Вказані грошові кошти поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 2304810.

3) Мобільний телефон марки SAMSUNG A15 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з Sim-картами;

4) Мобільний телефон марки Redmi, на момент візуального огляду не ввімкнувся;

Вказані мобільні телефони поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 2304811.

5) Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюри за наступними серійними номерами:

- DK20302483A K11;

- HI25996098A I9;

6) USB-накопичувач у пластиковому корпусі чорного кольору;

7) Паперовий конверт білого кольору;

8) Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 купюри з наступними серійними номерами:

- KB8625811;

- ЄЛ7738830;

Вказане вище поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 2304842.

Вилучені речі та документи 29.05.2025 року постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі та документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Так, дослідження вилучених речей та документів дозволить встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, вони в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини осіб, дії яких сприяли вчиненню кримінального правопорушення, і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

У даному випадку існує сукупність підстав і підозр вважати, що виявлені і вилучені речі та документи є доказами злочину речовими доказами, а саме матеріальним об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

У зв`язку з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. Неявка останнього у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучене 28.05.2025 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України

Встановлено, що постановою слідчого від 29.05.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим доведено, що вилучене 28.05.2025 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 майно є доказом злочину, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із вказаним майном необхідні для органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, сформульовані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 28.05.2025 року затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні речі та документи:

1)Грошові кошти номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами:

- КВ63897781Q B2;

- KB69689084C B2;

- H81601712A D4;

- DB63994330D B2;

- CB01109625E B2;

- DF68983962A F6;

- KB43513065N B2;

- KK25092873A K11;

- KB08962075C B2;

2) Грошові кошти номіналом 100 доларів США з однаковими номером та серією KL44560175E B2, у кількості 40 шт.;

3) Мобільний телефон марки SAMSUNG A15 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з Sim-картами;

4) Мобільний телефон марки Redmi, на момент візуального огляду не ввімкнувся;

5) Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 2 купюри за наступними серійними номерами:

- DK20302483A K11;

- HI25996098A I9;

6) USB-накопичувач у пластиковому корпусі чорного кольору;

7) Паперовий конверт білого кольору;

8) Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 купюри з наступними серійними номерами:

- KB8625811;

- ЄЛ7738830, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1