Справа № 953/8827/25
н/п 1-кс/953/5912/25
"27" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 25.08.2025р. звернулась у суд із скаргою в які просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову в задоволенні її клопотання від 06.08.2025р., зобов`язати дізнавача вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої та вжити заходи безпеки, щодо неї та її майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу.
Дізнавач ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав письмові заперечення.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
-рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
06.08.2025 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 05.08.205р, яке було зареєстроване за № С-5163.
Згідно вказаного клопотання ОСОБА_3 просить дізнавача приєднати до кримінального провадження висновок спеціаліста, визнати її потерпілою, прийняти заходи безпеки до неї та її майна, видати їй постанову на судово-медичну експертизу.
Вказане клопотання було розглянуто дізнавачем і надано відповідь листом, що на теперішній час ОСОБА_3 , має статус заявника у вказаному кримінальному провадженні, та має права та обов`язки заявника. В подальшому ОСОБА_3 , буде допитано в якості свідка та у разі встановлення підтвердження дійсності вчинення кримінального правопорушення, матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, останній буде надано статус потерпілої. На теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено вище перелічених ознак кримінального правопорушення.
Відповідь ОСОБА_3 отримана 22.08.2025р., що є підставою для поновлення строку на подання даної скарги.
Фактично вбачається відмова дізнавачем ОСОБА_3 , у поданому клопотанні в частині визнання її потерпілою, проте відповідна постанова дізнавача про відмову в задоволені клопотання (частковому задоволенні) відсутня, що є порушенням ч.2 ст. 220 КПК України.
Також дізнавачем в триденний строк не розглянуто клопотання ОСОБА_3 в частині залучення до кримінального провадження документів, щодо застосування заходів безпеки, а також в частині видачі постанови про призначення експертизи, що є порушенням ч.1 ст. 220 КПК України.
З урахуванням наведеного клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2025р. підлягає повторному розгляду дізнавачем у відповідності до положень КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання даної скарги.
В іншій частині, в задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1