Справа №478/922/25 пров. №1-кс/478/8/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2025 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про незаконне утримання та звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 про незаконне утримання та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Частина 2 ст.206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Заява ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст.206 КПК України та містить відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи, тому слідчий суддя приходить висновку щодо необхідності відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні та з метою захисту прав ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Казанківська ВК №93» негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 затриманий та утримується у даній установі.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області) та просив скаргу розглянути за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та його участі при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Одночасно слідчий суддя доходить висновку про необхідність залучення прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури до участі у судовому засіданні з вирішення питань, передбачених ст.206 КПК України, враховуючи наявність у нього повноважень нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.206, ст.ст.306-309 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про незаконне утримання та звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, призначити її до судового розгляду на 13 год 00 хв. 06 серпня 2025 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 здійснювати за його участю у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу затриманого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати начальника ДУ «Казанківська ВК №93» надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 затриманий та утримується у даній установі.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги уповноважену особу ДУ «Казанківська ВК №93» із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_2 , також про час і місце судового засідання повідомити прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Казанківська ВК №93».

Ухвалу слідчого судді негайно скерувати до виконання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1