У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/105/25

Провадження № 11-кп/4815/559/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

25 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з утриманням у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", без визначення застави, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального коденкесу України (далі - КПК), а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.

За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як убачається з оскаржуваного вироку, строк продовженого місцевим судом щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 08 липня 2025 року.

Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час продовжують існувати заявлені прокурором ризики.

Зокрема, ризик переховування обвинуваченго від суду стверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, він не має власного житла у Рівненській області, оскільки перебував тут у зв`язку з відрядженням як військовослужбовець за мобілізацією, він є мешканцем Київської області.

Окрім того, зважаючи на те, що обвинувачений особисто знайомий зі свідками у цьому кримінальному провадженні, з якими він разом проходив військову службу, тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, він може чинити на них незаконний тиск.

Також колегія суддів вважає, що, враховуючи встановлені місцевим судом обставини вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, на даний час продовжує існувати ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на вказане та з метою запобігання цим ризикам і дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, клопотання слід задовольнити та продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Також, зважаючи на приписи п.2 ч.4 ст. 183 КПК, визнаю за доцільне не визначати обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Окрім того, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Котовського району Олеської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 04 серпня 2025 року.

Доручити адміністрації державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1