Справа № 755/1028/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004228 від 22.12.2024 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно на складі комплектувальником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.07.2020 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 28.12.2020 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 17.02.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 28.06.2022 року звільненого з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу, приблизно з 19 год. 30 хв. 21.12.2024 року по 00 год. 20 хв. 22.12.2024 року, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де під час спільного відпочинку з наглядно знайомими йому неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Станом на 22.12.2024 року в Україні діяв воєнний стан згідно Закону України від 24 лютого 2022 року «Про правовий режим воєнного стану», який в подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного протиправного збагачення, в період дії воєнного стану на території України, у період часу, приблизно з 19 год. 30 хв. 21.12.2024 року по 00 год. 20 хв. 22.12.2024 року, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, оскільки неповнолітні потерпілі відпочивали та залишили своє майно на столі на першому поверсі житлового будинку, ОСОБА_5 таємно заволодів мобільним телефоном марки «Apple iPhone 15 Pro 128 GB», білого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 33833 гривень 00 копійок, що належав неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A24 128 GB», зеленого кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_6 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_7 , вартістю 5446 грн. 00 коп., що належав неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , а також навушниками марки «Apple AirPods 2», білого кольору, вартістю 1433 грн. 67 коп., що належали неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , які сховав до кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у розмірі 33833 грн. 00 коп., неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у розмірі 5446 грн. 00 коп. та неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у розмірі 1433 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, 22.12.2024 року, він разом із наглядно знайомими дівчатами та хлопцями, знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 23 год. 00 хв. неповнолітні дівчата пішли спати. З метою вчинення крадіжки, він взяв на першому поверсі будинку зі столу речі потерпілих, а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 15 Pro 128 GB», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24 128 GB», навушники марки «Apple AirPods 2», що належали неповнолітнім потерпілим. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 свою винну у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся. При цьому, зазначив, що неповнолітнім потерпілим завдана шкода відшкодована в повному обсязі, останні не мають до нього претензій, крім того, він вибачився перед потерпілими.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні, в тому числі, з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події, відомостей про вартість майна, яким ОСОБА_5 заволодів, даних висновку товарознавчої експертизи, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який працює неофіційно на складі комплектувальником, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду неповнолітнім потерпілим, що визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, враховуючи поряд з цим відношення обвинуваченого до вчиненого, який засудив свої дії, згідно заяв законних представників неповнолітніх потерпілих, завдану шкоду їм було відшкодовано в добровільному порядку, будь-яких претензій до ОСОБА_5 останні не мають, у зв`язку із відшкодуванням їм матеріальної шкоди, крім того, обвинувачений вибачився перед потерпілими за свій вчинок, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», білого кольору, який було поміщено до спец.пакету ICR0111492 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24 128 GB», зеленого кольору, який було поміщено до спец.пакету ICR0111561, які були передані під зберігальну розписку законним представникам потерпілих - слід залишити у володінні та розпорядженні останніх; шнурки, які були поміщені до спец.пакету ICR0119804, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 3183 гривні 60 копійок на користь держави за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», білого кольору, який було поміщено до спец.пакету ICR0111492 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24 128 GB», зеленого кольору, який було поміщено до спец.пакету ICR0111561, які були передані під зберігальну розписку законним представникам потерпілих -залишити у володінні та розпорядженні останніх; шнурки, які були поміщені до спец.пакету ICR0119804, які передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 3183 гривні 60 копійок на користь держави за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: