Справа № 752/4101/25
Провадження № 1-кс/752/4965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 263 КК України.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 307 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з вересня 2024 по 13.03.2025 вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 29 000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на не встановлену досудовим розслідуванням службову особу ТСЦ МВС №8049, уповноважену на виконання функцій держави, з метою забезпечення безперешкодного та успішного складання ОСОБА_7 практичного іспиту з навичок керування транспортними засобами та подальшого отримання нею посвідчення водія категорії «В»; за вирішення питання, пов`язаного з проходженням курсу теоретичного та практичного навчання ОСОБА_8 в автошколі, без фактичного її відвідування, з метою отримання допуску до здачі іспитів з навичок керування транспортними засобами; за здійснення впливу на не встановлену досудовим розслідуванням службову особу РСЦ МВС в м. Києві, уповноважену на виконання функцій держави, яка внесла зміни до Інформаційної системи Єдиний державний реєстр МВС України щодо статусу інформації стосовно посвідчення водія ОСОБА_8 ; за здійснення впливу на не встановлену досудовим розслідуванням службову особу ТСЦ МВС №8041, уповноважену на виконання функцій держави, з метою забезпечення безперешкодного та успішного складання ОСОБА_8 практичного іспиту з навичок керування транспортними засобами та подальшого отримання ним посвідчення водія категорії «С».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішень особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Богуслава Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених вище, за результатами проведення досудового розслідування ТСЦ № 3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області (колишня ТСЦ МВС), у частині вчинення впливу на службову особу, уповноважену на виконання функцій держави, з метою прийняття нею рішення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.10.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 16.10.2024; протоколом огляду телефону ОСОБА_6 від 18.10.2024; протоколом огляду від 20.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (контроль за вчиненням злочину) від 30.10.2024; протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами аудіо-, відеоконтролю осіб; протоколом огляду від 21.11.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 13.03.2025; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими доказами, зібраними під час досудового слідства.

14.03.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13.05.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.06.2025.

05.05.2025 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до 13.06.2025 року.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 13.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, необхідних для повного та всебічного досудового розслідування, зокрема: у встановленому законом порядку провести розсекречування всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні (ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду, результати негласних слідчих (розшукових) дій та їх долучення до матеріалів кримінального провадження); допитати свідків, які можуть бути важливими для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в тому числі з числа працівників навчального закладу Ржищівська філія «ЯГУАР», де нібито проходив навчання ОСОБА_8 на час отримання посвідчення водія; допитати інших свідків вирішити питання щодо кваліфікації дій службових осіб навчального закладу Ржищівська філія «ЯГУАР», де нібито проходив навчання до Єдиного державного реєстру МВС України; за результатами розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та їх детального аналізу - вирішити питання щодо кінцевої правової кваліфікації дій осіб, яким вже повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, так і щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; отримати відповідь на запит із Головного сервісного центру МВС щодо інформації про час та конкретну особу, яка мала право доступу до Інформаційної системи Єдиний державний реєстр МВС України та здійснила зміну статусу інформації щодо посвідчення водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з «вилучене» на «видане»); після отримання відповіді з Головного сервісного центру МВС та її аналізу - вирішити питання щодо наявності в дій такої особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України та вжити заходів щодо притягнення її до кримінальної відповідальності; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять причетність підозрюваного до вчинення злочину, так і ті, які її виправдовують, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічності, об`єктивності та повноти досудового розслідування, у зв`язку з чим завершення досудового розслідування без їх проведення є неможливим.

Однак, внаслідок складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 13.06.2025 не представляється можливим, тому необхідний строк не менше ніж три місяці, який обумовлюється необхідним для отримання зазначених доказів.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглянути його на підставі матеріалів до нього долучених.

Підозрюваний ОСОБА_5 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_11 подали заяви, якою проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року не заперечували та просили проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя визнає обґрунтованими аргументи органу досудового розслідування щодо необхідності продовження строку досудового розслідування до шести місяців. Ця необхідність зумовлена особливою складністю кримінального провадження, що вимагає завершення низки слідчих (розшукових) дій і виконання інших процесуальних заходів, які неможливо здійснити у встановлений тримісячний строк.

Зокрема, у кримінальному провадженні тривають процесуальні дії, зокрема необхідно у встановленому законом порядку провести розсекречування всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні (ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду, результати негласних слідчих (розшукових) дій та їх долучення до матеріалів кримінального провадження); допитати свідків, які можуть бути важливими для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в тому числі з числа працівників навчального закладу Ржищівська філія «ЯГУАР», де нібито проходив навчання ОСОБА_8 на час отримання посвідчення водія; допитати інших свідків вирішити питання щодо кваліфікації дій службових осіб навчального закладу Ржищівська філія «ЯГУАР», де нібито проходив навчання до Єдиного державного реєстру МВС України; за результатами розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та їх детального аналізу - вирішити питання щодо кінцевої правової кваліфікації дій осіб, яким вже повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, так і щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; отримати відповідь на запит із Головного сервісного центру МВС щодо інформації про час та конкретну особу, яка мала право доступу до Інформаційної системи Єдиний державний реєстр МВС України та здійснила зміну статусу інформації щодо посвідчення водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з «вилучене» на «видане»); після отримання відповіді з Головного сервісного центру МВС та її аналізу - вирішити питання щодо наявності в дій такої особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України та вжити заходів щодо притягнення її до кримінальної відповідальності; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять причетність підозрюваного до вчинення злочину, так і ті, які її виправдовують, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за досудовим розслідуванням, враховує аргументи та матеріали, надані органом досудового розслідування, які обґрунтовують необхідність продовження строку. Крім того, беручи до уваги позицію сторони захисту та обставини, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309. ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 13.09.2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1