БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/925/25
Провадження № 1-кс/497/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 від 17.04.2025, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - яким вона просить суд накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №0000257 від 17.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

З клопотання вбачається, що 16.04.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те що, 15.04.2025 року на перехресті вулиць Інзовська та Ямбольська в м.Болград Одеської області він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «ZTE» моделі «BladeА54» з двома сім-картами операторів: «лайфселл» - № НОМЕР_1 та «ВФ-Україна» - № НОМЕР_2 , - та чохла чорного кольору до телефону, - що спричинило потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4550 гривень.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 15.04.2025, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на перехресті вулиць Інзовська та Ямбольська в м.Болград Одеської області, побачив, як ОСОБА_4 упустив на землю свій мобільний телефон, який був у чохлі чорного кольору, та, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, - підняв його і забрав собі, чим таємно його викрав.

17.04.2025 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав вказаний мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BladeА54» з двома сім картами операторів «лайфселл» НОМЕР_1 ; «ВФ-Україна»-, та чохол чорного кольору у виді книжки.

Вилучені в ході добровільної видачі ОСОБА_5 предмети, згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 17.04.2025р. ці вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому, як предмети злочину можуть бути конфісковані, а тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, власник майна ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 у судове засідання також не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. З метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - може застосовуватися витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.

Так, за результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під №0000257 відомості про яке внесені до ЄРДР 17.04.2025р. за фактом - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану - за правовою кваліфікацією ст.185ч.4 КК України, викрадене майно,вищезазначене майно, в ході його добровільної видачі свідком ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - було вилучене у приміщенні Болградського РВП ГУНП в Одеській області , де наразі і зберігається.

Постановою слідчого від 17.04.2025 ці предмети визнані речовими доказами вищевказаного кримінального провадження.

Тому, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, - є обґрунтованою - про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, - буде використано в якості доказу у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а тому, оцінивши обставини, визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Болградського СВ районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 17.04.2025р., а саме, - на майно, що було вилучено 17.04.2025р.2025 в ході добровільної видачі свідком ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BladeА54», imei-1: НОМЕР_3 imei-2: НОМЕР_4 ;

- сім карта оператору «лайфселл» - № НОМЕР_1 ;

- сім карта оператору «ВФ-Україна» - № НОМЕР_2 ;

- чохол чорного кольору у виді книжки.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Болградський РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1