Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2752/25
Провадження №: 1-кп/332/529/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.04.2025, стосовноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622), визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї, холодної зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

ОСОБА_4 приблизно у липні місяці 2023 року, у невстановлений день та час, перебуваючи у парку, розташованому в районі вулиць Оптитмістична - Північне Шосе в місті Запоріжжі, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав кастет, який згідно з висновком експерта № 475-25 від 30.04.2025, є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно переніс зазначений металевий предмет ззовні схожий на кастет, який згідно з висновком експерта № 475-25 від 30.04.2025, є холодною зброєю ударно - дробильної дії - кастетом, до свого гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Північне Шосе, 1, гаражний кооператив «Вогнетривник», де незаконно зберігав у невстановленому місці.

25.04.2025 приблизно oб 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, знаходячись у приміщенні свого гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Північне Шосе 1, гаражний кооператив «Вогнетривник», взяв у невстановленому місці вказаного гаражу зазначений кастет, який згідно з висновком експерта № 475-25 від 30.04.2025, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, та незаконно його носив при собі у правій зовнішній кишені надітих на ньому штанів, до того часу, коли 25.04.2025 приблизно oб 11 годині 54 хвилин, вказаний кастет був у нього виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Північне Шосе 1, гаражний кооператив «Вогнетривник».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастетів, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст.25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений час, але не пізніше ніж 25 квітня 2025 року, у невстановленому місці, з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання психотропної речовини в мережі «Інтернет», знайшов інформацію про продаж психотропної речовини обіг якої обмежено «РVР».

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини обіг якої обмежено «РУР», придбав у невстановлений спосіб, та у невстановлений час психотропну речовину обіг якої обмежено «РVР».

Далі, з метою завершення реалізації злочинного умислу направленого на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено «РVР», придбав зазначену речовину, шляхом знайдення «закладки» у невстановленому місці порошок білого кольору, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/9465-НЗПРАП від 29.04.2025 у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якого склала 0,2895г (в перерахунку на основу), та незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, для власного вживання, незаконно переніс до свого гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Північне Шосе, 1, гаражний кооператив «Вогнетривник», де в подальшому незаконно зберігав вказану речовину на полиці металевої шафи у приміщенні вищевказаного гаражу, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив «Вогнетривник», 25 квітня 2025 року, о 10 годині 30 хвилин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що в липні 2023 року він знайшов кастет, який зберігав у гаражі ГК «Вогнетривник». В подальшому, під час обшуку, що мав місце 25.04.2025, вищевказаний кастет був у нього в кармані штанів, та вищезазначений кастет був вилучений працівниками поліції. Також під час обшуку працівники поліції вилучили у нього в гаражі, в металевій шафі, психотропну речовину PVP, яку він придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є несудимою особою, офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з 2008 неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 30.09.2017, із встановленням діагнозу; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним з кримінальних правопорушень, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому статей особливої частини КК України, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України. При цьому, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2025 (справа №332/2000/25, провадження №1-кс/332/144/25) було накладено арешт на: предмет у гумовому покритті ззовні схожий на пристрій для куріння, полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири скляні трубки з нашаруванням коричневого кольору, предмет металевий ззовні схожий на кастет та два предмета, ззовні схожі на ножі, який необхідно скасувати.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2025 (справа №332/2000/25, провадження №1-кс/332/145/25) було накладено арешт на чотири скляні трубки з нашаруванням коричневого кольору, який необхідно скасувати.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2025 (справа №332/2000/25, провадження №1-кс/332/146/25) було накладено арешт на чотири скляні трубки з нашаруванням чорного кольору та дерев`яний предмет, ззовні схожий на биту, який необхідно скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судових експертиз, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.263 КК України, - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України, - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2025 (справа №332/2000/25, провадження №1-кс/332/144/25), а саме на:предмет у гумовому покритті ззовні схожий на пристрій для куріння, полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири скляні трубки з нашаруванням коричневого кольору, предмет металевий ззовні схожий на кастет та два предмета, ззовні схожі на ножі, - скасувати.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2025 (справа №332/2000/25, провадження №1-кс/332/145/25), а саме на:чотири скляні трубки з нашаруванням коричневого кольору, - скасувати.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2025 (справа №332/2000/25, провадження №1-кс/332/146/25), а саме на:чотири скляні трубки з нашаруванням чорного кольору та дерев`яний предмет, ззовні схожий на биту, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, по якій проведено експертизу згідно висновку якої №СЕ-19/108-25/9465-НЗПРАП від 29.04.2025 року: наданий порошок білого кольору всередині зіп-пакета містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), загальна маса якого складає 0,2895г (в перерахунку на основу). Після проведення вказаної експертизи об`єкт масою 0,3319 г упаковано в первинне упакування сейф-пакет №7583324; - предмет у гумовому покритті ззовні схожий на пристрій для куріння, та чотири скляні трубки з нашаруванням коричневого кольору, по яким проведено експертизу, згідно з висновком якої №СЕ-19/108-25/9460-НЗПРАП від 29.04.2025 року: «на поверхнях наданої на дослідження гумової пробки з металевою вставкою з отворами в центральній частині та нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, що була запакована до полімерного сейф-пакету WAR1199271, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстрат канабісу. На поверхнях наданих на дослідження: чотирьох фрагментах скляних трубок з нашаруваннями речовин коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, що були запаковані до полімерного сейф-пакету WAR1199276, чотирьох фрагментах скляних трубок з нашаруваннями речовин коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, що були запаковані до полімерного сейф-пакету WAR1199278 та чотирьох фрагментах скляних трубок з нашаруваннями речовин коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, що були запаковані до полімерного сейф-пакету WAR1199277 виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. Після проведення експертизи зазначені об`єкти упаковано у сейф-пакет №7107874; предмет металевий схожий на кастет, який згідно з висновком експерта № 475-25 від 30.04.2025 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Після проведення експертизи зазначений об`єкт упаковано у сейф-пакет WAR 1199279, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- два предмета, ззовні схожі на ножі та дерев`яний предмет, ззовні схожий на биту, передані на зберігання ОСОБА_4 ,- залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз: судової експертизи холодної зброї № 475-25, в розмірі 3392 гривень 64 копійок; судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/9465, в розмірі 1782 гривень 80 копійок; судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/9460, в розмірі 2228 гривень 50 копійок;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1