overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1406/25
Провадження № 1-кп/144/116/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

15.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000458 від 08.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 08.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити о 15 годині 30 хвилин 02 жовтня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, с-ще Теплик, Гайсинський район, Вінницька область) підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження 0000458 від 08.12.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1644/25
Провадження № 1-кс/147/212/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000139 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000139 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 дата видачі 12.11.2024 терміном дії до 12.11.2054, яке упаковано до паперового пакету Національна поліція України, яке вилучене 13.09.2025 під час огляду місця події та яке належить ОСОБА_4 .

Вказаний речовий доказ зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000139 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.09.2025 порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 50 хвилин 17 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2708/25
Провадження № 1-кп/715/200/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 вересня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002008 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, який надійшов 15 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшов до суду 15 серпня 2025 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року.

Повідомити всіх учасників судового провадження, а також Чернівецький районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, Ювенальну превенцію відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, Орган опіки та піклування в особі Кам`янецької територіальної громади Чернівецької області про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/3190/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000362 від 03.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. норильськ, російської федерації та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000362 від 03.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 16.09.2025 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно вказаних свідків, оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 10 хв., 23.10.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3530/24
Провадження №: 1-кп/332/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання 16.09.2025 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з звласноруч написаною обвинуваченим роозпискою він повідомлений про час підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича 65 на 11-55 годину 25.09.2025 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року ЄУ № 322/864/24 (Провадження № 1-кп/322/41/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в письмовому порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

в судових засідання обвинувачений ОСОБА_2 просив призначати всі подальші судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, оскільки він проживає в Харківській області, та не має фізичної можливості прибувати в Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений проживає у с. Високий Харківського району Харківської області тобто не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Харківського районного суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 13:30 год 17.10.2025 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Харківським районним судом Харківської області.

Копію ухвали невідкладно направити Харківському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3627/25
Провадження № 1-кп/444/394/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

16 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 07.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 07.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити о 14 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/167/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 вересня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001019 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2025 о 11:15 год. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4457/25
пр.№ 1-кс/464/1136/25
16 вересня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації мобільних номерів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновуває.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.
З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
15.09.25 Справа № 469/745/20
1-кп/469/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 від 07 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, інвалідності не має, не працює, утриманців не має, відповідно до ст.89 КК України не судимий, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Застосований ухвалою суду від 11 серпня 2025 року у привід обвинуваченого не виконано у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Суду надано рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання та самовільне залишення ним як військокослужбовцем військової частини.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину 01 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя: