Справа № 559/422/23
номер провадження 1-кп/570/60/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої

подано клопотання ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000222 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 04 серпня 2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «New York Street Pizza», що розташоване за адресою: м. Дубно, вул. Данила Галицького, Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , під час конфлікту з останнім, наніс йому кулаком лівої руки один удар в ділянку ребер справа, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості в ділянці грудної клітки справа, та перелому хрящової частини 7-8 ребер справа зі зміщенням уламків, що за критерієм довготривалого розладу здоров`я належить до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно- небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підтримала, вказала, що дослідженими в судовому засіданні доказами доведено вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Проте, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і на даний час перебуває у цьому стані, тому не може бути суб`єктом кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 суду пояснив, що на даний момент розуміє, що має психіатричне захворювання, згодний, що потребує лікування, однак вважає достатнім для себе призначення лише амбулаторного лікування. Щодо вчиненого кримінального правопорушення суду пояснив та підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Підтвердив, що саме він спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 04 серпня 2023 року близько 14 години поблизу кафе «New York Street Pizza», що розташоване за адресою: м. Дубно, вул. Данила Галицького, окликнувши його. Визнав, що наніс йому три удари в обличчя. Між ними під час бійки стала дружина ОСОБА_5 ОСОБА_11 . Коли вона відійшла, то вони впали на землю він впав на землю, а ОСОБА_5 впав боком на нього. Тоді ОСОБА_5 почав його душити. Душив його до тих пір, поки його дружина не сказала: «Він вже синіє», тоді останній його відпустив. Удари по ребрах він не наносив потерпілому та тілесних ушкоджень в ділянку ребер йому не спричиняв. Припустив, що можливо тілесні ушкодження в ділянці ребер у потерпілого утворилися внаслідок падіння коли потерпілий та він разом впали.

Законний представник ОСОБА_6 - його мати в судовому засіданні вказала, що дійсно на даний час син не заперечує наявність хворобливого стану і необхідність лікування, однак вона заперечує необхідність госпіталізації, вважає достатнім амбулаторного лікування.

Як ОСОБА_6 , так і його законний представник вказали на те, що діагноз встановлений судовим експертом не є правильним та не відповідає дійсності. Вказали суду, що ОСОБА_6 страждає на сильну депресію.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного, висловлену ним в судовому засіданні. Висловив думку про те, що за час проведення досудового слідства психічний стан ОСОБА_6 міг змінитися, що може тягнути за собою і застосування більш м`яких заходів медичного характеру.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 дійсно наніс йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. 04 серпня 2023 року близько 14 години поблизу кафе «New York Street Pizza», що розташоване за адресою: м. Дубно, вул. Данила Галицького, його окликнув ОСОБА_6 кричав: « ОСОБА_12 , вбивця, дивіться...». Вказану фразу він повторював декілька раз. У свою чергу ОСОБА_5 не бажав конфлікту та взагалі не реагував на його слова. Тоді потерпілий побачив, що ОСОБА_13 почав рух в їхній бік (на той момент до нього підійшла дружина і він проводив її до приміщення Дубенського міськрайонного суду). На запитання ОСОБА_5 чому ОСОБА_13 викрикує непристойні речі, той двома руками вдарив його в ділянку ключиць. Дружина викликала поліції, а ОСОБА_14 пішов в її сторону, тримаючи руки в кулаках. В той час ОСОБА_5 зрозумів, що буде наносити тілесні ушкодження його дружині та й відразу підійшов до нього. Після чого ОСОБА_13 розвернувся та почав наносити удари в ділянку ребер. Потім ще був удар в голову, після чого повалив його на землю, а ОСОБА_13 приліг на нього. ОСОБА_15 різко вивернувся та затримав його тіло, запитавши чи той заспокоївся. Коли отримав ствердну відповідь, то відпустив його.

Крім пояснень ОСОБА_6 та потерпілого, наданих суду в судовому засіданні, обставини вчиненого ОСОБА_6 діяння підтверджуються дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Витяг з ЄДРДР, постанова про створення групи слідчих та постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні (а.с. 1-4) вказують на факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та початок досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала Дубенського міськрайонного суду, витяг з ЄРДР, постанова про визначення дізнавача (а.с. 8-12) вказують на перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України та початок досудового розслідування.

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 24-28) зафіксовано час, місце та спосіб вчинення діяння ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 36-40) за участі свідка ОСОБА_16 , яким зафіксовано час, місце та спосіб вчинення діяння ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 43-47) за участі свідка ОСОБА_17 , яким зафіксовано час, місце та спосіб вчинення діяння ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 .

Висновок експерта №107 від 12 серпня 2022 року вказує на тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому (а.с.51-59)

Висновок експерта №113/107 від 19 серпня 2022 року вказує на легкі тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому (а.с.61-63)

Висновок експерта №126/113/107 від 05 вересня 2022 року вказує на середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому (а.с.75-77)

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 (а.с. 88-92) про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_5 .

Висновок судово-психіатричного експерта №51/22 від 13 жовтня 2022 року (а.с.97-104) вказує на те, що на період часу, який відноситься до інкримінованого ОСОБА_6 діяння, виявляв ознаки хронічного психічного захворювання. Також вказаним висновком зазначено, що судом до нього може бути застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні документи (а.с. 105-114) свідчать про зміну порядку досудового розслідування згідно глави 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Висновок експерта №144 від 26 грудня 2022 року (а.с.164-171) вказує на легкі тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому, а перелом ребер не може бути піддано експертній оцінці.

Висновок експерта №04-Д від 26 січня 2023 року (а.с.210-219) вказує на легкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості, заподіяні потерпілому, що саме перелом хрящового відділу 7-8 правих ребер відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

Постанова про визначення предмету речовими доказам (а.с. 221-222) вказує на те, що речовими доказами визнані медичні документи потерпілого, які були необхідні для кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 діяння.

Так судом встановлено, що за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи було зроблено наступний висновок: ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав і на даний час страждає на параноїдальну шизофренію з стійким параноїдним синдромом (F20 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). У висновку вказаної первинної експертизи зазначено, що ОСОБА_6 страждає на психічний розлад, який впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Під час судового розгляду за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_9 , яке підтримав і сам ОСОБА_6 та його законний представник ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 року було призначено повторну амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, так як пройшов тривалий час із моменту проведення первинної експертизи і на даний час невідомий стан здоров`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку повторної судово-психіатричної експертизи №217 від 13.06.2025 на час вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_6 страждав на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом в стадії загострення (F20.01), внаслідок чого не зміг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підекспертний ОСОБА_6 під впливом фізіологічного афекту чи іншого (природного) емоційного стану, котрий би міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність, не знаходився.

В даний час ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом в стадії неповної ремісії (F20.08), внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. На думку експертів, ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Питання стосовно індивідуальних особливостей ОСОБА_6 експертизою відхиляється, оскільки такі особливості підекспсртного нівелюються його психопатологічними розладами

Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння та зібрано достатньо доказів причетності останнього до його скоєння.

Згідно положення ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Застосування конкретного виду примусових заходів медичного характеру залежить від сукупності трьох критеріїв: медичного (характер і тяжкість захворювання), юридичного (тяжкість вчиненого діяння) та соціального (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). Ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 221/6664/19.

Верховний Суд зазначив, що статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має врахувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб).

При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Водночас метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Верховний Суд зауважив, що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд у разі застосування таких заходів має визначити їх вид.

Заслухавши прокурора, захисника та законного представника особи, відносно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Тому, суд, беручи до уваги висновки двох експертиз щодо стану здоров`я особи відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважає за недоцільне застосовувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, як зазначено в клопотанні прокурора, та застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України та на підставі ст.ст. 503-516 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати доведеним, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1