Справа № 212/8951/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , по отриманні скарги АТ «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин АТ «КТЦ» від 14.05.2020 вих. №1939/25,

встановила таке.

01 серпня 2025 року представник підприємства ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

В обґрунтування зазначила, що 14.05.2020 акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; просило притягнути до відповідальності осіб, які спричинили підприємству матеріальні збитки у розмірі 451,14 грн. 18 березня 2025 року підприємство звернулося до начальника відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області з проханням повідомити про результати звернення. Відповідь на зазначений запит не отримало, тому 01.07.2025 був направлений адвокатський запит.

В отриманій відповіді від 16.07.2025, зареєстрованій в канцелярії скаржника 28.07.2025, вказано: «…Вище вказана подія зареєстрована до ЕО № 12623 від 19.05.2020 та списана до справи ВП, так як встановити невідому особу, яка могла заволодіти майном АТ «Криворізька теплоцентраль», не надалось можливим.»

Посилаючись на ст. 214, 303, 304 КПК України представник скаржника просила: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин АТ «КТЦ» від 14.05.2020; зобов`язати службових осіб внести відомості за цією заявою від 14.05.2020 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, мова йде про внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поданої 14.05.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У цьому випадку оскаржується саме бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин (ч. 1 ст. 214 КПК України). Оскільки заява була подана 14.05.2020, то строк на внесення відомостей до ЄРДР сплив 15.05.2020, а строк на оскарження бездіяльності, відповідно - 25.05.2020.

Натомість заявник звернувся зі скаргою до суду лише 01.08.2025 - зі значним пропуском строку на оскарження такої бездіяльності і не ставить перед судом питання визнання поважними причин пропуску процесуального строку для звернення до суду зі скаргою, поновлення такого строку.

Враховуючи зазначене та на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

скаргу АТ «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2020 вих № 1939/25 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1