Справа № 372/2285/25
Провадження 1-кс-546/25
ухвала

Іменем України

14 травня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000515 від 29.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч. 4 ст. 146 КК України. 29.04.2025 року Старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000515 від 29.04.2025. Підставою для закриття стало те, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч. 4 ст. 146 України або будь-якого іншого злочину, а відносини які склалися із заявником носять суто цивільний характер. Слідчий керувався ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито кримінальну справу в зв`язку з відсутністю складу злочину. Про існування оскаржуваної постанови від 29.04.2025 року винесеної старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000515 від 29.04.2025, скаржниці стало відомо, лише 01.05.2025, з рішення Обухівського районного суду Київської області, а 05.05.2025 нею отримано вищевказану постанову.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову Старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 29.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000515 від 29.04.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025.

В судовому засіданні скаржниця скаргу подану скаргу оголосила, підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вказала, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, за наслідком чого прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, в якому зазначено зміст обставин, що слугували підставами для прийняття такого процесуального рішення. Особа відносно якої подано заяву про вчинення злочину є батьком дітей, жодного рішення про позбавлення батьківських прав батька дітей немає, батько дітей жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 року.

29 квітня 2025 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000515 від 06.03.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч. 4 ст. 146 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд перевірок за повідомленнями ОСОБА_4 , складено протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4 , допиту свідка ОСОБА_6 , долучено акти обстеження житлово-побутових умов сім`ї, дітей, винесено постанову про призначення судово-психологічної експертизи, відповідно до якої надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи за наявними матеріалами провадження так як відсутні дані систематичного домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_4 ..

Таким чином проведеним досудовим розслідуванням слідчим встановлено, що ОСОБА_6 не позбавлений батьківських прав, місце проживання дітей не визначене судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1, ч. 2 ст. 146 КК України, які б свідчили про наявність у останнього умислу на вчинення даного злочину відсутні, покази учасників кримінального провадження та зібрані джерела доказів в своїй сукупності виключають факт можливості вчинення вказаного злочину.

Тому на підставі викладеного п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1, ч. 2 ст. 146 КК України в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таким чином суд вважає скаргу ОСОБА_4 безпідставною, необґрунтованою і такою що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Виходячи з вимог ч. 3 названої статті, постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Таким чином, прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало можливим після безпосередньої оцінки отриманих ним фактичних даних.

Перевіривши повноту проведеного по кримінальному провадженню досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснила всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зібрала матеріали, та на підставі їх повного правового аналізу, прийняла остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України та слідчим під час проведення досудового розслідування були враховані вказівки слідчого судді та вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, за наслідком чого прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, в якому зазначено зміст обставин, що слугували підставами для прийняття такого процесуального рішення, мотиви прийняття та їх обґрунтування.

Винесена слідчим постанова 29.04.2025 року ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, слідчий правомірно визначила перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування наявності чи відсутності складу злочину.

У відповідності до ст. 214 КПК України, досудове провадження проводиться у межах відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим 29.04.2025 року на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, а тому є законною та обґрунтованою. Слідчим був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Посилання скаржника на необґрунтованість та передчасність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, є безпідставними та свідчать лише про незгоду останнього з прийнятим по суті рішенням слідчого у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого від 29.04.2025 року про закриття кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства на виконання ч. 2 ст. 9 КПК України при закритті кримінального провадження повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їх належну правову оцінку.

А тому, виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки постанова слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 29.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч. 4 ст. 146 Україниухвалена з дотриманням засад кримінального процесуального законодавства, щодо обов`язковості закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1