1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6535/25 1-кс/335/2464/2025
17 липня 2025 року м.Запоріжжя
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке 01.07.2025 було виявлено та вилучено в ході обшуку особи під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 7-А, ділянка місцевості напроти 3-го під`їзду, а саме: верхній одяг затриманого: спортивна кофта «Adidas» чорного кольору з білими вставками у вигляді ліній; спортивні штани чорного кольору з вставками у вигляді двох білих ліній, які знаходяться по всій довжині штанів; футболка чорного кольору, на якій містяться написи червоним та білим кольорами; кепка чорного кольору з емблемою «Jordan»; пара кросівок чорного кольору. Упаковано в картонну коробку; Мобільний телефон "Samsung Galaxy S5" в корпусі золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ; Рюкзак чорного кольору фірми "Cat", ноутбук HP Pro Book 450GB, s/n: 5СД1229С3В; мобільний телефон «Samsung» в корпусі сріблястого кольору, imei : НОМЕР_4 , з чохлом чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» в корпусі золотистого кольору, imei : НОМЕР_5 ; зарядний пристрій від ноутбука; зарядний пристрій від телефону; 2 дроти чорного та жовтого кольорів; футляр від окулярів.
Слідча ОСОБА_3 та власник майна в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження відповідно до частини першої статті 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог статті 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, дійшов наступних висновків.
Першочергово слідчий суддя має перевірити відповідність клопотання про арешт майна вимогам статті 171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Положеннями статті 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.
Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
14.07.2025 слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке 01.07.2025 було виявлено та вилучено в ході обшуку особи під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 7-А, ділянка місцевості напроти 3-го під`їзду, яке направлено поштою 11.07.2025 року .
Отже слідчий звернулася з даним клопотанням про арешт майна за межами строку, передбаченого частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Однак, незважаючи на пропуск слідчим строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, передбаченого частиною п`ятою статті 171 КПК України, слідчим у клопотанні питання про його поновлення не порушується, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді не надходило.
Згідно з частиною третьою статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, та підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 171, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1