Провадження №1-кс/337/326/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за 0000604 від 10.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2010 р.н., ОСОБА_9 , 2012 р.н., ОСОБА_10 , 2018 р.н., ОСОБА_11 , 2021 р.н., ОСОБА_12 , 2022 р.н., раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000604 від 10.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2025 приблизно о 10:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля терміналу «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 19, знайшла банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_6 , маючи умисел на привласнення офіційного документа та подальше таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку потерпілого, діючи з корисливих мотивів, привласнила вказану банківську карту.

Крім того, в період часу з 10:52 год. 07.07.2025 по 12:17 год. 10.07.2025,

ОСОБА_6 після привласнення банківської карти, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно заволоділа грошовими коштами з банківської карти потерпілого ОСОБА_13 на загальну суму 19892 гривень 01 копійок, здійснюючи покупки товарів у торгівельних мережах, що знаходяться у Хортицькому районі м. Запоріжжя, для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

31.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України (привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів) та ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

13.08.2025 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчинені двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який остання може бути засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик незаконного впливу на свідків підозрюваною підтверджується тим, що остання обізнана про місце роботи свідків, вказані свідки не допитані безпосередньо судом, а тому ОСОБА_6 може вчинити дії направлені на надання свідками виправдувальних показів щодо неї або на зміну наданих ними раніше показань. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким корисливим злочином, офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, що свідчить про те, що подальше вчинення корисливих злочинів є єдиним джерелом її доходів. Крім того, злочин ОСОБА_6 вчинений у період воєнного стану, що свідчить про те, що остання свідомо обрала злочинну поведінку. Ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України дають підстави для обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що ризики не доведені, підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень та її у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; випискою про рух грошових коштів потерпілого по банківському рахунку; протоколом огляду предмету, а саме виписки про рух грошових коштів потерпілого по банківському рахунку; протоколами огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A34», за участю потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_14 ; протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на який поміщено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження пекарні «Булочка», що розміщена за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 23В; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_15 ; протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на який поміщено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Єва», що розміщений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького Козацтва, буд. 27; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_16 ; протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на який поміщено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора», що розміщений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького Козацтва, буд. 27; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_17 ; протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на який поміщено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Мальва», що розміщений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 1; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_18 ; протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на який поміщено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження піццерії «IQ PIZZA», що розміщена за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 28В; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_19 ; протоколом огляду предмету, а саме DVD-R диску на який поміщено відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження пекарні «Тесто», що розміщена за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 26Б; протоколом огляду предмету, а саме товарних чеків з торгівельних мереж: «Єва», «Аврора», «Мальва», «IQ PIZZA», «Тесто»; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_20 ; протоколами огляду предмету, а саме DVD-R дисків на який поміщено відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження розважального центру «Парк атракціонів», що розміщений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького Козацтва, буд. 16; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_21 ; протоколами огляду предмету, а саме DVD-R дисків на який поміщено відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження розважального центру «Батути парк», що розміщений за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 20А; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_27 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ;- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_28 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_29 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_30 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_31 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_32 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_33 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, в ході якого у АТ КБ «ПриватБанк» було вилучено СD-R диск, на якому знаходиться інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмету, а саме СD-R диску, на якому знаходиться інформація про рух грошових коштів по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «ТЕСNO», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_6 .

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого містить достатньо даних для висновку про причетність підозрюваної ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим є доведеною підстава, передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, вчиненим під час воєнного стану, відомості про наявність законного постійного джерела доходу відсутні, раніше не судима, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_6 , яка обізнана за місце роботи свідків, може незаконно впливати на них, вчинити дії направлені на надання виправдувальних показів свідками щодо нього.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку визнання її винуватою, те, що вона заміжня, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, має місце реєстрації та місце постійного проживання.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до двох місяців, але в межах досудового розслідування, тобто до 30.09.2025 включно.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладання зазначених обов`язків встановити в межах двох місяців та в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2025 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1