Справа №567/1496/25
Провадження №1-кс/567/172/25
У Х В А Л А

26.08.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хринів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

встановила:

26.08.2025 слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в 2023 році, (точний час органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись поблизу вулиці Заводська в с. Оженин Рівненського району Рівненської області (Острозька МТГ), усвідомлююючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, придбав шляхом привласнення знайденого:

-корпус гранати із запалом, яка, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12714-ВТХ від 29.11.2024, є корпусом наступально осколкової ручної гранати РГН та засобом підриву (підривачем), ударно-дистанційним запалом УДЗ. При конструктивному поєднані корпус наступально осколкової ручної гранати РТН ударно- дистанційним запалом УДЗ утворюють наступально осколкову ручну гранату РГН, яка належить до бойових припасів;

боєприпаси до вогнепальної стрілецької зброї:

-3 (три) об`єкти, зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12709-БЛ від 23.10.2024 є пістолетними патронами калібру 9x18мм із кулями зі сталевим осердям (57-Н-181С), придатними для стрільби; -37 (тридцять сім) об`єктів, зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12711- БЛ від 23.10.2024 - 17(сімнадцять) є бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54R з кулями «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-323С) зразка 1953 року та 20 (двадцять) є бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54R з бронебійно-запалювальними кулями «Б-32» (57-53-322, 57-БЗ-323), зразка 1932 року; -56 (п`ятдесят шість) об`єктів, зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ, МВС України СЕ-19/118-24/12712- БЛ від 24.10.2024 - 52 (п`ятдесят два) є проміжними патронами калібру 5,45x39мм з кулями зі сталевими сердечниками «ПС» (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року та 4 (чотири) є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм з кулями з підвищеною пробивною здатністю із сталевими сердечниками (7Н10, 7Н10М), зразка 1974 року; -60 (шістдесят) об`єктів, зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12713-БЛ від 24.10.2024 - 60 (шістдесят) є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї. Досліджувані об`єкти є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року.

В подальшому, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, ОСОБА_5 переніс дані бойові припаси до свого місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 , де, без передбаченого законом дозволу, умисно, без мети збуту, зберігав їх за місцем свого проживання до моменту проведення санкціонованого обшуку 15.10.2024.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні перукарні, що знаходиться в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав не менше двох ударів кулаком правої руки по спині та обличчю в ділянці перенісся потерпілої ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження, зокрема: на спині по прихребтовій лінії в проекції 10-го, 11-го, хребців зліва садна (2), які розташовані на відстані 1,2 см. одне від іншого; почервоніння шкіряних покровів в ділянці перенісся, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 49 від 10.06.2025, наданого експертом ДСУ «Рівненське ОБСМЕ», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

31.07.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених у п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив. Просив у зв`язку з його діяльністю обрати йому запобіжний захід у нічну пору доби з 00.00 до 06.00 наступного дня.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000241 від 11 вересня 2024 року, з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що в 2023 році, (точний час органом досудового розслідування і встановлено), знаходячись поблизу вулиці Заводська в с. Оженин Рівненського району Рівненської області (Острозька МТГ), усвідомлююючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, придбав шляхом привласнення знайденого:

-корпус гранати із запалом, яка, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12714-ВТХ від 29.11.2024, є корпусом наступально осколкової ручної гранати РГН та засобом підриву (підривачем), ударно-дистанційним запалом УДЗ. При конструктивному поєднані корпус наступально осколкової ручної гранати РТН ударно- дистанційним запалом УДЗ утворюють наступально осколкову ручну гранату РГН, яка належить до бойових припасів;

-боєприпаси до вогнепальної стрілецької зброї:

-3 (три) об`єкти, зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12709-БЛ від 23.10.2024 є пістолетними патронами калібру 9x18мм із кулями зі сталевим осердям (57-Н-181С), придатними для стрільби;

-37 (тридцять сім) об`єктів, зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12711- БЛ від 23.10.2024 - 17(сімнадцять) є бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54R з кулями «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-323С) зразка 1953 року та 20 (двадцять) є бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54R з бронебійно-запалювальними кулями «Б-32» (57-53-322, 57-БЗ-323), зразка 1932 року;

-56 (п`ятдесят шість) об`єктів, зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ, МВС України СЕ-19/118-24/12712- БЛ від 24.10.2024 - 52 (п`ятдесят два) є проміжними патронами калібру 5,45x39мм з кулями зі сталевими сердечниками «ПС» (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року та 4 (чотири) є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм з кулями з підвищеною пробивною здатністю із сталевими сердечниками (7Н10, 7Н10М), зразка 1974 року;

-60 (шістдесят) об`єктів, зовні схожих на патрони, які згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12713-БЛ від 24.10.2024 - 60 (шістдесят) є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї. Досліджувані об`єкти є проміжними бойовими патронами калібру 5,45x39 мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року.

В подальшому, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, ОСОБА_5 переніс дані бойові припаси до свого місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_2 , де, без передбаченого законом дозволу, умисно, без мети збуту, зберігав їх за місцем свого проживання до моменту проведення санкціонованого обшуку 15.10.2024.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні перукарні, що знаходиться в АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав не менше двох ударів кулаком правої руки по спині та обличчю в ділянці перенісся потерпілої ОСОБА_7 .

Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження, зокрема: на спині по прихребтовій лінії в проекції 10-го, 11-го, хребців зліва садна (2), які розташовані на відстані 1,2 см. одне від іншого; почервоніння шкіряних покровів в ділянці перенісся, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 49 від 10.06.2025, наданого експертом ДСУ «Рівненське ОБСМЕ», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом обшуку від 15.10.2024 за яким було вилучено бойові припаси;

висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118-24/12714-ВТХ від 29.11.2024.

висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118

24/12709-БЛ від 23.10.2024;

висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118

24/12711-БЛ від 23.10.2024;

висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118

24/12712-БЛ від 24.10.2024;

висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/118

24/12713-БЛ від 24.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 16.10.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.05.2025;

-висновками судово-медичної експертизи №49 від 12.05.2025 та №51 від 21.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зібрані органами досудового розслідування докази, на даному етапі досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 так як і потерпіла ОСОБА_7 , проживають в одному ж населеному пункті у с. Оженин Рівненського району Рівненської області. ОСОБА_5 вчинив злочин на грунті довготривалих неприязних відносин, а тому підозрюваний шляхом вмовлянь, залякування, іншим чином буде чинити тиск з метою зміни показань, дачі неправдивих відомостей потерпілою.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не будучи раніше судимим, вчинив два умисних правопрушення, останній із яких на грунті раптово виниклих неприязних відносин, а тому може вчинити й інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 і, зокрема те, що за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, а також бере до уваги відомості про його особу. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, є керівником гуртка, має численні подяки і грамоти за свою діяльність.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя враховує, що будь-яких доказів можливості застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, стороною захисту не надано.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалила:

клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту внічну пору доби з 00 годин по 06.00 год наступного дня строком на два місяці - до 28.10.2025.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло - в АДРЕСА_2 , в нічну пору доби з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня протягом строку дії домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені п.п.1, 2, З, ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчих СВ ВП№3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, до прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та до Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання -носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків - до 28.10.2025.

Копію ухвали направити до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1