Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката -

ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на повідомлення про підозру останній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, винесеного у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2024.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві. 29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 190 КК України. Зазначає, що органи досудового розслідування втрутилися в діяльність двох суб`єктів господарювання, оскільки не встановлено заявника, який би вказував на нанесення йому матеріальної шкоди; відсутній потерпілий в справі; матеріалами не доведено наявність умислу в діях підозрюваної; ані Німецьке товариство міжнародного співробітництва «GIZ», ані Міністерство інфраструктури України (Міністерство розвитку громад і територій України) не є потерпілими у цьому кримінальному провадженні; бюджетні кошти не витрачено; до правоохоронних органів вказані юридичні особи щодо кримінальних правопорушень не звертались, позови або претензії не заявлялися.

З урахуванням наведеного просить повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2024 скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити за вказаних у ній підстав; пояснив, що органами досудового розслідування не порушено норми процесуального права під час вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, водночас в її діях відсутній склад злочину, оскільки відсутній потерпілий у кримінальному провадженні, чиїми коштами б ОСОБА_5 заволоділа.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, подав письмові заперечення; в судовому засіданні пояснив, що скарга є необґрунтована; повідомлення про підозру містить усі передбачені процесуальним законом (зокрема ст. 277 КПК України) відомості; потерпілим у кримінальному провадженні є Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України (Міністерство розвитку громад і територій України); повідомлена підозра підтверджується матеріалами справи; ст. 190 КК України (шахрайство) не вимагає, щоб особа, яка вводиться в оману при вчиненні шахрайства і потерпілий від цього злочину (тобто той, кому заподіюється майнова шкода) збігалися.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26, § 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

У ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 18.01.2024.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 29.05.2025 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто за ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури

м. Києва ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги досліджує всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, які стосуються повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, про обґрунтованість такої підозри.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, не в контексті доведення чи недоведення винуватості особи з метою досягнення висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити, чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, тобто, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення ймовірного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Дослідивши їх зміст, слідчий суддя вважає, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 причетна до вчиненого, за версією сторони обвинувачення, кримінального правопорушення.

Водночас, доводи скарги, які фактично зводяться до констатації відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, зокрема, через недостатність доказів її винуватості, не є предметом перевірки слідчим суддею на даній стадії, оскільки це питання судового розгляду кримінального провадження по суті. На вказаній стадії судового розгляду буде й надаватися правова оцінка питанню належного визначення органами досудового розслідування потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Більше того, стороною захисту не заперечується факт дотримання органами досудового розслідування норма процесуального закону під час повідомлення про підозру.

За таких обставин скарга на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру останній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, винесеного у кримінальному провадженні

№ 0000012 від 18.01.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1