Номер провадження: 11-сс/813/992/25
Справа № 523/8385/25 1-кс/523/2498/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду від розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2024 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.05.2025 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 07.07.2025 року включно, з визначенням розміру застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 складає 1514000 гривень.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення суду незаконним.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 на домашній арешт з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що дана колегія суддів 28.05.2025 розглянула його апеляційну скаргу відносно ОСОБА_11 та залишила її без задоволення, обставини злочинного діяння ОСОБА_11 , тотожні обставинам злочинного діяння ОСОБА_8 , оскільки вони проходять в одному кримінальному провадженні, тому фактичні обставини їх справ взаємопов`язані.

У зв`язку з чим, у захисника сумнів у можливості неупередженого розгляду апеляційної скарги, оскільки колегія вже оцінила докази та правові аргументи у цій справі. Попереднє рішення колегії суддів створює ситуацію, за якою результат розгляду апеляційної скарги може бути заздалегідь передбачуваним. Ненадання перерви до отримання повного тексту рішення у справі відносно ОСОБА_11 свідчить про неупередженість судового розгляду.

Заслухавши: суддю-доповідача, захисника підозрюваного, який підтримав свою заяву про відвід колегії суддів, прокурора, який заперечував проти заяви про відвід колегії суддів та зазначив про те, що підстави для відводу не обґрунтовані, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України чітко передбачено обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та є підставою для відводу.

За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд зазначає, що участь суду в розгляді процесуальних питань в межах одного кримінального провадження не свідчить про наявність заінтересованості у результаті справи чи упередженості. Розгляд апеляційних скарг щодо запобіжного заходу в межах одного провадження стосовно різних підозрюваних є процесуально допустимим, не заборонений законом і не утворює окремі підстави для відводу, відповідно до статей 75-76 КПК України.

Суд оцінює оцінку кожного клопотання та апеляційної скарги індивідуально, виходячи з конкретних доказів, наведених стороною обвинувачення та захисту, а також з огляду на процесуальний статус, фактичні обставини та поведінку кожної конкретної особи.

Наявність раніше ухваленого рішення за іншим аналогічним клопотанням або апеляційною скаргою не означає, що суд сформулював сталу чи упереджену позицію щодо подальшого клопотання.

Крім того, жодна норма КПК України не зобов`язує суд автоматично надавати перерву виключно з підстав того, що сторона хоче ознайомитися з повним текстом іншої ухвали. Суд оцінює доцільність та необхідність такої перерви, співвідносить її з принцом процесуальної економії та розумними строками розгляду справи.

Так на підтвердження зазначених захисником обставин жодних документально підтверджених доказів не надано, а зазначені захисником обставини в своїй заяві, на думку апеляційного суду, є голослівними та безпідставними, оскільки вони зводяться до незгоди про прийняте рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про наявність безумовних підстав для відводу складу суду, які передбачені положеннями діючого кримінального процесуального законодавства, а наведені захисником обставини ґрунтуються лише на його особистих припущеннях та не підтверджені документально, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення заявленого захисником невмотивованого відводу складу суду.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України унеможливлюють подальшу участь складу колегії суддів у даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений захисником ОСОБА_7 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 про відвід колегії судді Одеського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4