Справа № 297/2965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000385 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000385 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2025 року на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2025 року о 01:10 годині помічник чергового військової служби правопорядку повідомив про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , 27.08.2025 року без зброї, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний за мобілізацією покинув розташування військової частини, у зв`язку з чим в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення.

В ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим ОСОБА_3 29.08.2025 року в період часу з 17 години 35 хвилин по 18 годину 10 хвилину за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «2Е» моделі «МАХ Т180», чорного кольору, кнопковий без сім-карток, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в справному стані, який, ймовірно, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську картку «ПриватБанк» Золота-Універсальна з номером № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «ПриватБанк» Золота для виплат з номером № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «ПУМБ» з номером № НОМЕР_5 .

Вищевказані речі упаковано в спеціальний пакет НПУ RIC 2177395.

Також, в ході проведення даного огляду місця події слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

- паспорт громадянина України з номером НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , паспорт упаковано в спеціальний пакет НПУ № 1;

- автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого згідно з довідкою з бази «АРМОР» являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Берегове вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Вказані вилучені речі поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Автомобіль зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

01.09.2025 року вищевказані речі, які були вилучені в ході огляду місця події були визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У відповідності до ст. 172 КПК України власники майна в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення обшуків відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000385 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 29.08.2025 року в період часу з 17 години 35 хвилини по 18 годину 10 хвилину за адресою: Закарпатська область, м. Берегове вул. Сільвая, 4 на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме:

- мобільний телефон марки «2Е» моделі «МАХ Т180», чорного кольору, кнопковий без сім-карток, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в справному стані, який, ймовірно, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську картку «ПриватБанк» Золота-Універсальна з номером № НОМЕР_3 ;

- банківську картку «ПриватБанк» Золота для виплат з номером № НОМЕР_4 ;

- банківську картку «ПУМБ» з номером № НОМЕР_5 ,

які упаковано в спеціальний пакет НПУ RIC 2177395;

- паспорт громадянина України з номером НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , який упаковано в спеціальний пакет НПУ № 1;

- автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого згідно з довідкою з бази «АРМОР» являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Берегове вул. Сільвая, 4.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7