Справа 635/3334/25
Провадження 1-в/635/534/2025 УХВАЛА
13.05.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про зарахування часу попереднього ув`язнення до строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,
02.05.2025 року до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням звернувся начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування у строк покарання засудженого ОСОБА_4 часу попереднього ув`язнення.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 засуджений 13.11.2023 року Комінтернівським районним м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. Початок строку 27.08.2024 р., кінець строку 27.08.2026 р. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2024 року в строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з дати арешту 27.08.2024 року до дати прибуття до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» - 27.08.2024 року. 08.11.2024 року на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом нового кримінального провадження та був повернутий до виправного центру 11.03.2025 року. Тобто з 08.11.2024 року до 11.03.2025 року ОСОБА_4 перебував у слідчому ізоляторі.
Представник установи виконання покарань та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Прокурор в судове засідання також не з`явився. Причини неявки не повідомив.
Згідно частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень частини 4 статті 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.
Згідно частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.
Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до вимог частини 2 статті 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КПК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року обвинуваче6ного ОСОБА_4 постановлено етапувати з Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» до Держаної установи «Харківській слідчий ізолятор», де тимчасово залишити до закінчення розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.12.2024 року в строк покарання ОСОБА_4 зараховано час слідування під вартою до виправного центру в період з 14.08.2024 р. по 27.08.2024 року.

З довідки-витягу з особової справи засудженого ОСОБА_4 від 08.11.2024 р. № 112-М-24 вбачається, що ОСОБА_4 переміщено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року.

З довідки-витягу з особової справи засудженого ОСОБА_4 від 11.03.2025 р. № 1379-24 вбачається, що ОСОБА_4 повернуто до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)».

Таким чином, судом встановлено, що час перебування під вартою засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з переведенням до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» складає з 08.11.2024 р. по 11.03.2025 р. Вказаний період підлягає зарахуванню відповідно до вимог частини 1 статті 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 р.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зарахування часу перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до строку покарання відповідно до вимог статті 58 КВК України, статті 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392,393,537,539 КПК України, статтею 72 КК України, статтею 58 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року, час його перебування під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в період з 08.11.2024 р. по 11.03.2025 р. (включно), з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1