Справа № 296/5211/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/620/25
Категорія ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №296/5211/22 за апеляційною скаргою т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2025,

в с т а н о в и в:

Вище зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання помічника командира військової частини з кадрової роботи начальника юридичної служби ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі від 11.03.2025 (а.п.202-204), яка надійшла до апеляційного суду 08.05.2025, т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, а своїм рішенням притягнути до кримінальної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення та порушенням вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2023 у справі №296/5211/22.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що в провадженні №296/5211/22, т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 в попередньому (апеляційна скарга від 11.03.2025, а.п123-125) вже було оскаржено ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2025.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.03.2025 вище зазначену апеляційну скаргу (також датовану 11.03.2025) т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2025, повернуто т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 з всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ж із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка.

Ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2025 була постановлена в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

Так, згідно до ч.6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В свою чергу, статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і який розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, військова частина таким процесуальним правом на оскарження судового рішення не наділена, за відсутності такого процесуального права оскарження і в конкретних випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, що не має на це права.

З урахуванням цього, вважаю, що т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 не в праві подавати апеляційну скаргу, а тому ця апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 05.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання помічника командира військової частини з кадрової роботи начальника юридичної служби ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення, повернути в. т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 з всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :