Справа №667/6076/15-к
н/п 1-кп/766/2559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року за № 0001289 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, клопотання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 29.04.2015, близько 14:14 год, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Леніна в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_6 , шляхом продажу за 200 гривень, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 719-х від 30.04.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,02 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, що 15.05.2015, близько 13:27, знаходячись на території Херсонської обласної клінічної лікарні, за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 67, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 200 гривень, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 760-х від 18.05.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,52 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.06.2015, близько 18:50 год, знаходячись біля перехрестя вул. Леніна та вул. К. Маркса в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці І, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ N? 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 200 гривень, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта № 956-х від 18.06.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,67 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинено повторно.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами та десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув. Протягом цього строку ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не скоював, від досудового розслідування або суду не ухилявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення та можливість заперечувати проти закриття провадження у справі у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення минуло десять років.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ККУ інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжкими злочинами.

З моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень пройшло більше десяти років.

За цей час строки давності не переривалися та не зупинялися.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 285 КК України передбачає, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження та відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочинів, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, суд не стягує із обвинуваченого, у зв`язку із застосуванням інституту давності.

Таке рішення суд ухвалює, керуючись висновком, викладеним у Постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21. У зазначеній постанові Об`єднана палата виснувала наступне: якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 284-288, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49,307 ККУ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001289, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001289 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2304,00 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 955-х від 04.04.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канібіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,5 г.;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 956-х від 18.06.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канібіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,67 г,

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 760-х від 18.05.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канібіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,52 г., передані до камери схову УМВС України в Херсонській області,

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 719-х від 30.04.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канібіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,02 г., передані до камери схову УМВС України в Херсонській області,

-серветки із зразком спеціальної хімічної речовини, вилучену 12.06.2015 року в ході огляду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,30, які упаковано в сейф-пакет та передано до кімнати зберігання речових доказів Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області знищити.

Мобільний телефон "ІPhone 4S" чорного кольору, вилучений 12.06.2015 року в ході особистого огляду ОСОБА_4 - повернути законному власнику.

Грошові кошти, в сумі 50 гривень, а саме купюра номіналом 50 гривень: ПИ 5759867, які були використані при проведені оперативної закупівлі наркотичного засобу, та на якій згідно висновку експерта № 957-х від 27.06.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, є спеціальна хімічна речовина (люмінофор), яка не має поширення у побуті, передані у фінансовий сектор Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області - повернути законному власнику, а саме Головному управлінню національної поліції в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області ті протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1