overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/562/25
Провадження №1-кс/471/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступнп та резолютивна частини)

"13" травня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 64-2, 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2025 під час проведення огляду речей, а саме на:

- бензопилу помаранчевого кольору марки «Forte» FGS41-16 з шиною 40 см, яку поміщено до поліпропіленового мішку, приєднано бирку № 1, зроблено записи та підписи, опечатано наліпкою NPU 1355215;

- бензопилу синьо-червоного кольору марки «Зеніт» профі БПЛ - 27 без шини, яку поміщено до поліпропіленового мішку, приєднано бирку № 2, зроблено записи та підписи, опечатано наліпкою NPU - 1355216.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2025 року 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/969/24
№ провадження 1-кп/495/207/2025
УХВАЛА

Про етапування обвинуваченого

"14" травня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001148, внесеному 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001148, внесеному 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Як встановлено з матерілів справи до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинувачених ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 17 червня 2025 рік о 13.30 годині.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 17 червня 2025 року о 13.30 годині.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/3299/25
Провадження № 1-во/946/7/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000123, -

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2025 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14.05.2025 року дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою, якою просила виправити описку допущену у резолютивній ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року, а саме вірно зазначити прізвище дізнавача якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме замість « ОСОБА_4 », зазначити вірним « ОСОБА_5 ».

Ознайомившись з ухвалою слідчого судді від 08 травня 2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000123 та вірно зазначити дізнавача, якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме замість « ОСОБА_4 », зазначити вірним « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000123та вірно зазначити дізнавача якому надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме замість « ОСОБА_4 », зазначити вірним « ОСОБА_5 »

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4812/25
Номер провадження:1-кп/521/1411/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 травня 2025 р. м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000420 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 09.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 травня 2025 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

В судове засіданні викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1144/23

провадження № 1-в/485/28/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського РС №5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установила:

13 травня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського РС №5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановила:

Прийняти до провадження подання Баштанського РС №5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 21 травня 2025 року о 16:45, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, Баштанський РС №5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1575/25
Провадження № 1-кс/650/626/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000567, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000567, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, судове засідання у якому призначене на 16.05.2025 року о 08:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 750/6253/25
Провадження № 1-кп/750/559/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000958 від 25.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000958 від 25.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4748/24
Провадження № 1-кс/740/422/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

-скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

-слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000593 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000593 від 06 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.

Повернути Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000593 від 06 серпня 2024 року (1 т.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1387/24
Провадження №11-кп/801/660/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 02 червня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, який занаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зал судового засідання № 1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/5624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області питання про застосування приводу до засудженого з метою розгляду подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 05 травня 2025 року, а також на 10 го. 00 хв. 14 травня 2025 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, була належним чином повідомленою, причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконання, що засуджена ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372, 537, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 22 травня 2025 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, засуджену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5733/25
Провадження № 1-кс/201/2149/2025
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана скарга, яку було розподілено слідчому судді.

До суду адвокатом ОСОБА_2 було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначену скаргу без розгляду та повернути її особі яка цю скаргу подала.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1