Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Через канцелярію суду від ОСОБА_8 надійшли клопотання, а саме: 12.03.2025 року (т.7 а.с. 97), та 09.04.2025 року (т.9 а.с. 192), якими обвинувачений просив провести ексгумацію трупа ОСОБА_9 та провести експертизу. В обґрунтування клопотань ОСОБА_8 посилався на те, що кримінальне провадження відносно нього сфабриковане, разом з тим, вказав, що потерпіла ОСОБА_9 жива та має інші прізвище, ім`я та по батькові. В зв`язку з чим просив провести ексгумацію трупа похованого від виглядом ОСОБА_9 та провести ДНК експертизу для з`ясування того, хто насправді похований та де знаходиться ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав дані клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених клопотань, посилаючись на бажання обвинуваченого затягнути розгляд кримінального провадження та можливість психологічного впливу на потерпілих.

Представник потерпілих ОСОБА_6 заперечував проти заявлених клопотань, посилаючись на їх безпідставність, а також зазначив, що дані клопотання заявлені лише з метою затягування розгляду кримінального провадження та психологічного впливу на потерпілих. Окремо наголосив, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 категорично заперечують проти призначення будь-яких експертиз, в тому числі і ексгумації трупа, а також інших досліджень, які обвинувачений заявляє, про що свідчить їхні заяви, подані до канцелярії суду 26.06.2025 року та 04.07.2025 року.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст.242, 332 КПК України - експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Статтею 239 КПК України передбачено, що ексгумація трупа здійснюється за постановою прокурора в присутності судово-медичного експерта в порядку, визначеномуст.238 КПК України, та зі складенням відповідного протоколу.

Норми чинного КПК України не передбачають отримання згоди на ексгумацію трупа в учасників кримінального провадження чи родичів загиблого. Однак, українське законодавство містить норми про шанобливе ставлення як до самого тіла, так і до місця поховання людини ( ст..298 ЦК України). А в разі глуму члени сім`ї, близькі родичі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Проте, хоча ексгумація, звісно, не є глумом над тілом, проводиться в чітко визначеному кримінально- процесуальними нормами порядку, проте, законодавством України за відсутності жодних погоджень із рідними та близькими та відсутності можливості оскаржити такі дії, приватне та сімейне право в розумінні практики Європейського суду з прав людини є у цій частині фактично незахищеним. Такої думки прийшов Європейський суд з прав людини у справі " Сольська і Рибицька проти Польщі".

В ході досудового розслідування був проведений огляд трупа ОСОБА_9 , проведені всі слідчі експерименти та була призначена судово медична експертизаза висновками якої встановлено наявні у ОСОБА_9 тілесні ушкодження та встановлено причину смерті останньої.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 в обґрунтування його клопотання, що потерпіла ОСОБА_9 жива, не підтверджені жодним доказом.

Тому, враховуючи викладене, а також шанобливе ставлення до думки потерпілих стосовно ексгумації останків їхньої доньки, можливість, на думку суду проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність проведення ексгумації трупа ОСОБА_9 та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 239, 332, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про ексгумацію трупа ОСОБА_9 та проведення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3