overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4146/23
Провадження № 1-кп/935/134/24
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 18.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, 14 липня 2025 року о 14:00 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 288/1168/25
Провадження № 1-в/288/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання фахівця Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 21 липня 2025 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7434/25
Провадження № 1-кп/359/657/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за наслідками проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні, з технічною фіксацією у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2025 до ЄРДР за №0000623, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, у зв`язку з відсутністю обмежень, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 372/2422/25
Провадження 1-кс-916/25
ухвала

Іменем України

15 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Углезаводська, Сахалінської обл., російської федерації, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє 08.08.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , задовольнити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши йому строки тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 16 серпня 2025 року включно.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави відповідно до ухвали суду від 16 травня 2025 року, продовжити до 16 серпня 2025 року, включно.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України невідкладно забезпечити належне та повне медичне обстеження ОСОБА_6 , а також надання йому належної медичної допомоги відповідно до стану здоров`я та повідомити про прийняті заходи Обухівський районний суд Київської області не пізніше 16.08.2025 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1547/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000222 від 14 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000222 від 14 червня 2025 року обвинувальний акт надійшов до суду 27 червня 2025 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 04 липня 2025 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000222 від 14 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 год 30 хв 04 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/2089/25
Номер провадження 1-кп/556/184/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2025. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження вивчивши матеріали кримінального провадження №0000839 від 13.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №№0000839 від 13.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000839 від 13.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України на 21.07.2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( селище Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, як і ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 001463 від 19.05.2025, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТАРІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 09.07.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТАРІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.2017.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТАРІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.2017.

Призначити судовий розгляд клопотання на 13 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Печерського УП ГУНП в м. Києві та прокурора, який уповноважений представляти інтереси Печерської окружної прокуратури м. Києва в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/857/25
ун. № 759/1455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000240 від 26.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий

-23.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаньзахисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2042/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/675/25
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 липня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 14 годину 11 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 964/11 від 07.03.2025, відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.06.2025 у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлено самовідводи з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Оскільки за заявою ОСОБА_5 про нібито вчинення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000206, вказана обставина може викликати сумніви у їх неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3