Справа № 588/790/25
провадження № 1-кс/588/152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Тростянець

09 травня 2025 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 07.05.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 07.05.2025 в ході проведення огляду речей за адресою по

вул. Благовіщенська, 34 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області було вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» у корпусі темно синього кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без механічних пошкоджень, який запаковано до спецпакету НПУ PSP2195363, що, як є підстави вважати, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що У ході досудового розслідування встановлено, шо в період часу з 02.10.2024 по 07.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , маючи доступ до банківських карток ОСОБА_6 , неодноразово оформлювала кредити на ім?я ОСОБА_6 , без її згоди, вводячи останню в оману та отримані грошові кошти використовувала на власні потреби. Завдані збитки встановлюються.

За даним фактом 07.05.2025 СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВПГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що в період з 02.10.2024 по 07.02.2025, використовуючи особисті дані ОСОБА_6 та вводячи її в оману, оформлювала кредити на останню, серед яких більшу частину за її участі в м. Суми у компанії «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» отримувала готівкою грошові кошти. Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що відкрила банківську картку у АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_6 та встановила мобільний додаток на свій мобільний телефон та за допомогою вказаного додатку, здійснювала оформлення кредиту на останню. ОСОБА_5 вказала, що використовуючи свій мобільний телефон та особисті дані ОСОБА_6 , неодноразово оформлювала онлайн кредит у компанії «Кредіплюс» та їй нараховувалися грошові кошти на банківську ОСОБА_6 .

Так, 07.05.2025 в ході проведення огляду речей за адресою по вул. Благовіщенська, 34 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області було вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» у корпусі темно синього кольору типу сенсор,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без механічних пошкоджень, який запаковано до спецпакету НПУ PSP2195363.

Під час проведеного аналізу, крім іншого було встановлено, що на даному мобільному телефоні зафіксована інформація у вигляді встановлено додатку «А-Банк», зайшовши до якого виявлено заборгованість на суму 2209 грн 15 коп. Крім того, дана картка відкрита на особу ОСОБА_7 , також вказаний фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який співпадає з номером мобільного телефону ОСОБА_5 , яким остання користувалась.

В подальшому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», постановою слідчого від 07.05.2025 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки є достатньо підстав вважати, що за допомогою вказаного пристрою ОСОБА_5 вчиняла шахрайські дії відносно ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що в даному випадку вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, були предметом кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, у даному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести додаткові дослідження із залученням відповідних спеціалістів, а тому слідчий просив накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні (а.с.12).

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що проти накладення арешту вилученого у неї телефону не заперечує, проти розгляду клопотання слідчого без її участі не заперечує (а.с.13).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, розпочате за повідомленням про те, що в період часу з 02.10.2024 по 07.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , маючи доступ до банківських карток ОСОБА_6 , неодноразово оформлювала кредити на ім?я ОСОБА_6 , без її згоди, вводячи останню в оману та отримані грошові кошти використовувала на власні потреби. Завдані збитки встановлюються (а.с. 3, 4).

Під час огляду речей 07.05.2025 року, проведеного за адресою вул.Благовіщенська, 34 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» у корпусі темно синього кольору типу сенсор,

IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без механічних пошкоджень, який запаковано до спецпакету НПУ PSP2195363 (а.с.8, 9, 10).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 07.05.2025 вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.11).

За таких обставин зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі у ОСОБА_5 відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучене 07.05.2025 в ході проведення огляду речей за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, яке вилучено у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» у корпусі темно синього кольору типу сенсор, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без механічних пошкоджень, який запаковано до спецпакету НПУ PSP2195363, що, як є підстави вважати, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1