Дата документу 30.07.2025Справа № 554/860/25
Провадження № 1-кп/554/635/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000518 від 04.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, маючого на утриманні чотирьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

05 березня 2022 року ОСОБА_4 був призначений на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А, відповідно до указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» наказ № 52 ВЧ № НОМЕР_2 .

З червня 2024 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, свідомо, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.1 Додатку №1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження «Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вчинив ряд кримінальних правопорушень проти громадської безпеки.

Епізод 1

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збуту, перебуваючи у зоні ведення бойових дій знайшов (тобто незаконно придбав) та у невстановлені дату та час без передбаченого законом дозволу перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , бойові припаси, де незаконно зберігав, з метою незаконної діяльності, спрямованої на їхній незаконний збут громадянам, без передбаченого законом дозволу.

У серпні 2024 року ОСОБА_4 , знайшов покупця залегендовану особу « ОСОБА_6 », анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні».

08 серпня 2024 року в другій половині доби ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, на автомобілі марки «ВМW», який знаходиться в його постійному користуванні, заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 про продаж йому бойових припасів, разом з ними, приїхав до автовокзалу розташованому за адресою: м. Полтава. вул. Великотирнівська, 7, де перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля почав очікувати зустрічі з останнім.

Цього ж дня близько 18 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №20, що по вулиці Великотирнівська, в м. Полтава, передав залегендованій особі « ОСОБА_6 » бойові припаси шістсот патронів калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, дев`яносто вісім патронів калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 р, та один патрон «Ремінгтон» калібру 5,56мм, а залегендована особа передала йому грошові кошти в сумі 12000 гривень, після чого вони роз`їхались.

Залегендована особа « ОСОБА_6 » добровільно видала співробітникам поліції шістсот дев`яносто дев`ять патронів придбані ним при вказаних обставинах.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/14240-БЛ від 20.08.2024 надані на дослідження шістсот патронів відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/14239-БЛ від 20.08.2024 надані на дослідження дев`яносто дев`ять патронів відносяться до категорії бойових припасів. Надані на дослідження дев`яносто вісім патронів являються бойовими припасами військовими проміжними патронами калібру 7,62х39мм, зразка 1943 року, один патрон являється бойовим припасом патроном «Ремінгтон», калібру 5,56мм(.223) та придатні для стрільби.

Епізод 2

ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи у зоні ведення бойових дій знайшов (тобто незаконно придбав) та у невстановлені дату та час без передбаченого законом дозволу перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ручну осколкову наступальну гранату М67, яка є вибуховим пристроєм та бойові припаси, де незаконно зберігав, з метою незаконної діяльності, спрямованої на їхній незаконний збут громадянам, без передбаченого законом дозволу. У листопаді 2024 року ОСОБА_4 запропонував залегендованій особі « ОСОБА_6 », придбати у нього гранату та бойові припаси за грошові кошти в сумі 6250 грн.

24 листопада 2024 року близько 20 год 05 хв, перебуваючи поблизу будинку № 7, що по вулиці Великотирнівська, в м. Полтава, передав залегендованій особі « ОСОБА_6 » вибуховий пристрій одну гранату М67 (GRENADE, HAND FRAG, DELAY M67, COMP B STL 09J002-005) та бойові припаси: сто одинадцять патронів калібру 5.45мм та сорок шість патронів калібру 7.62 мм, а залегендована особа передала йому грошові кошти в сумі 6250 гривень, після чого вони роз`їхались.

24 листопада 2024 року ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції неподалік від місця події.

Залегендована особа « ОСОБА_6 » добровільно видала співробітникам поліції одну гранату М67 (GRENADE, HAN D FRAG, DELAY M67, COMP B STL 09J002-005), сто одинадцять патронів калібру 5.45мм та сорок шість патронів калібру 7.62 мм придбані ним при вказаних обставинах.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/20790-БЛ від 29.11.2024 надані на дослідження сто одинадцять патронів являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/20789-БЛ від 28.11.2024 надані на дослідження сорок шість патронів являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 7,62х39мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/20799-ВТХ від 29.11.2024 наданий на дослідження об`єкт є ручною осколковою наступальною гранатою М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Епізод 3

ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, у невстановлені дату та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у зоні ведення бойових дій знайшов, тобто придбав без передбаченого законом дозволу, окрім інших боєприпасів, бойові припаси, а саме патрони калібру 7.62х54 мм. у кількості чотирнадцяті штук, патрони калібру 12.7х99мм (.50ВМG) у кількості двох штук, та один патрон калібру 12.7х108мм, які в подальшому у невстановлені дату та час без передбаченого законом дозволу перевіз до гаражного приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Лада», яким користується на постійній основі, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. О.Оксанченка, де зберігав без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

25 листопада 2024 року в період часу з 10 год 39 хв по 11 год 41 хв на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 19 листопада 2024 року працівниками поліції проведено санкціонований обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Лада», яким користується на постійній основі ОСОБА_4 , розташованому за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. О.Оксанченка, в ході якого виявлено та вилучено: чотирнадцять патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/20792-БЛ від 29.11.204 року являються бойовими припасами військовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54мм, виготовлені промисловим способом; два патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/20792-БЛ від 29.11.204 року являються бойовими припасами військовими патронами калібру 12,7х99мм (.50ВМG), виготовлені промисловим способом та один патрон, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/20792-БЛ від 29.11.204 року являється бойовим припасом патроном калібру 12,7х108мм виготовлений промисловим способом, які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу; як незаконне носіння, придбання, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; як незаконне носіння, придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Пояснив, що боєприпаси та патрони знайшов у лісі в Гадяцькому районі та привіз додому, де зберігав. Через знайомого познайомився з чоловіком який запропонував у мене їх купити. Двічі, влітку та восени 2024 року, він привозив цьому чоловіку та продав бойові припаси та вибухові пристрої.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій. З урахуванням щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, просив призначити покарання з іспитовим строком.

Захисник просила врахувати наявність пом`якшуючих обставин та призначити обвинуваченому покарання з урахуванням ст. 75 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Разом із тим, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні чотирьох дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, раніше не судимий.

Слід зазначити, що злочин вчинений обвинуваченим є тяжким, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, щире розкаяння у вчиненому, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином витрати на залучення експертів в сумі 10988 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 10988 гривень 12 копійок витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- шістсот патронів калібру 5,45х39мм зразка 1974 року; дев`яносто вісім патронів калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 р; один патрон «Ремінгтон» калібру 5,56мм; одну гранату М67 (GRENADE, HAND FRAG, DELAY M67, COMP B STL 09J002-005); сто одинадцять патронів калібру 5.45мм; сорок шість патронів калібру 7.62 мм; чотирнадцять патронів калібру 7.62х54 мм; два патрони калібру 12.7х99мм (.50ВМG); один патрон калібру 12.7х108мм - знищити;

- грошові кошти в сумі 6250 гривень (грошова купюра номіналом 1000 гривень АН 3530144; грошова купюра номіналом 1000 гривень БМ 4670091; грошова купюра номіналом 1000 гривень АС 6128286; грошова купюра номіналом 1000 гривень ЕБ 2490984; грошова купюра номіналом 1000 гривень A3 3697395; грошова купюра номіналом 1000 гривень АР 1586213; грошова купюра номіналом 200 гривень ВН 6826710; грошова купюра номіналом 50 гривень ЕБ 2074835) повернути власнику;

- картки пам`яті та оптичні носії інформації (DVD-R) зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1