УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4097/24

Номер провадження 1-кс/495/974/2025

16 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (в порядку ст.303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту - скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (в порядку ст.303 КПК України).

Так, скаржник просить суд:

- скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.05.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів Інвентарної справи, технічної документації домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000489 від 09.04.2024 року;

- зобов`язати слідчого СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів Інвентарної справи, технічної документації домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучити всі копії документів справи до матеріалів кримінального провадження № 0000489 від 09.04.2024 року.

Зі скарги вбачається, що 09.04.2024 року старшим слідчим СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 року по Справі № 495/862/24, 1-кс/495/208/24 порушено кримінальне провадження № 0000489 за ч.1, ст. 382 КК України.

07.05.2025 року до слідчого було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яким просилось:

1.Отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів Інвентарної справи, технічної документації домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучити всі копії документів справи до матеріалів кримінального провадження № 0000489 від 09.04.2024 р.,

2.Долучити до матеріалів кримінального провадження 0000489 від 09.04.2024 р., за ч.1, ст. 382 КК України всі копії документів з матеріалів Інвентарної справи, технічної документації домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .Повідомити про прийняте рішення у встановлені законом строки на електронну адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_3

Скаржник зазначив, що 13.05.2025 року ним особисто під підпис отримано в канцелярії Білгород - Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області супровідний лист та постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката за підписом слідчого ОСОБА_5 .

За твердженням скаржника, дії слідчого ОСОБА_5 вказують на непрофесійність слідчого та не володіння ним матеріалами кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_5 такими діями умисно в інтересах ОСОБА_7 затягує досудовий розгляд кримінального провадження та сприяє в ухиленні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

З зазначеною постановою слідчого ОСОБА_5 скаржник не згоден, вважає її необґрунтованою та передчасною, що підтверджується безліччю документів, які особисто ОСОБА_7 подавались як до поліції так і до суду.

13 вересня 2025 року в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_7 дав свідчення як свідок - де сам особисто слідчому заявляє адресу свого мешкання - АДРЕСА_1 .

З 13 вересня 2024 року слідчим не вжито жодних слідчих заходів в рамках досудового розслідування які б розкрили поставлені питання.

Дані обставини і стали підставою для звернення з відповідною скаргою.

У судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі, з підстав, викладених у його скарзі.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000489 за ч.1 ст.382 КК України.

07.05.2025 року скаржник звернувся до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого просив отримати тимчасовий доступ до матеріалів Інвентарної справи, технічної документації домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучити всі копії документів справи до матеріалів кримінального провадження № 0000489 від 09.04.2024 року.

Постановою слідчого СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 09.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Звертаючись з даною скаргою, скаржник просить слідчого суддю скасувати вказану вище постанову, оскільки така постанова винесена передчасно та є необґрунтованою.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Дослідивши обставини викладені в постанові слідчого СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвокатата та перевіривши доводи скаржника, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для скасування даної постанови, оскільки дійсно слідчим не було розглянуто по суті клопотання скаржника та постанова винесена передчасно.

У зв`язку з викладеним, така постанова підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.05.2025 року у даному кримінальному провадженні з обов`язковим прийняттям відповідного обґрунтованого та вмотивованого процесуального рішення, із зазначенням обставин кримінального правопорушення, викладенням мотивування чи обґрунтування суті самого клопотання заявника та з детальним визначенням підстав і мотивів прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (в порядку ст.303 КПК України), у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 220, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (в порядку ст.303 КПК України) - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000489 від 09.04.2024 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.05.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000489 від 09.04.2024 року, про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, із зазначенням обставин кримінального правопорушення, викладенням мотивування чи обґрунтування суті самого клопотання заявника та з детальним визначенням підстав і мотивів прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_8