Провадження № 1-кс/592/5432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и в:

13.08.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , яким користується в/ч НОМЕР_2 . Своє клопотання мотивує тим, що наразі з зазначеним транспортним засобом проведено всі слідчі дії, а тому відпала необхідність у подальщому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися; слідчий надав письмові пояснення, згідно з якими він не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту з транспортного засобу в частині заборони розпорядження та користування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2025 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0001926 від 19.07.2025, між іншим на автомобіль Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , яким користується в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2025 про арешт майна, підставою для арешту майна стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Таким чином, зважаючи, що з вилученим транспортним засобом проведені слідчі дії, слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна в частині розпорядження та користування ним та враховуючи відсутність заперечень щодо передачі його під розписку на відповідальне зберігання користувачу, яким є в/ч НОМЕР_2 , подальше використання транспортного засобу користувачем можливе без шкоди для досудового розслідування.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим не доведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування і розпорядження ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2025 в рамках кримінального провадження № 0001926 від 19.07.2025, на автомобіля Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , яким користується в/ч НОМЕР_2 , скасувати.

Автомобіль Ssang Yong Rexton, н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання користувачу - ОСОБА_3 , військовослужбовцю в/чНОМЕР_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1