Справа № 694/2359/25
провадження № 1-кс/694/851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000912 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.08.2025 року автомобіль марки «Renault» моделі «Daster» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності приватному підприємству «Агровест Україна», яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 24А, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні останнього, на час досудового розслідування з метою забезпечення проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоприблизно о 12 год. 30 хв. 01.08.2025 року водій автомобіля марки «Renault» моделі «Daster» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , інженер-механік ПП «Аровест Україна», рухаючись автодорогою «Н-16» сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в напрямку від м. Умань до м. Черкаси, на перехресті автодороги «Н-16» та дороги сполученням з с. Гордашівка, в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1. ПДР, не надав перевагу у русі зустрічному транспорту, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, відносно напрямку свого руху, на другорядну дорогу до с. Гордашівка, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 211010 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , начальник караула 15-ї ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС в Черкаській області, майор служби цивільного захисту, який рухався по проїжджій частині автодороги «Н-16» у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Renault» моделі «Daster» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , студент 2-го курсу УНУ, отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Тальнівська БЛ», де йому встановлено діагноз «перелом 2-ї та 3-ї п`ясткових кісток кисті правої руки».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 02.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне

ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 01.08.2025 року, на проїжджій частині автодороги «Н-16» сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, на 175 км + 750м в адміністративних межах м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Renault» моделі «Daster» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності приватному підприємству «Агровест Україна», якерозташоване за адресою: вул. Винниченка, 24А, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні останнього.

По завершенні огляду, автомобіль марки «Renault» моделі «Daster» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 поміщено на територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУПН в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Соборна, 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області.

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу та судової транспортно-трасологічної експертизи, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «Renault» моделі «Daster» н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 .

З метою забезпечення кримінального провадження необхідно виключити можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою.

02.08.2025 року слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «Renault» моделі «Daster» н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000912.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися в судове засідання, проте до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 07.08.2025 року направив до слідчого судді клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, які було усунуто.

Відповідно до листа Звенигородської окружної прокуратури №503/561ВИХ-25 від 20.08.2025 року клопотання від 02.08.2025 після його погодження процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , супровідним листом від 04.08.2025 № , було направлено слідчим у кримінальному провадженні - слідчим Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 для розгляду до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області засобами поштового зв`язку через відділення АТ «Укрпошта» у м. Тальне, однак при прийнятті поштового відправлення з даним клопотанням працівниками відділення АТ «Укрпошта» у м. Тальне, при формуванні відправлення і внесенні даних про відправника і одержувача відправлення, що заносяться працівниками відділення вручну, було неправильно зазначено дані відправника - ОСОБА_8 замість правильного - ОСОБА_3 (при цьому контактний номер телефону відправника вказано вірно - ) та неправильно зазначено дані одержувача - Національна поліція України Звенигородка, вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202 замість правильного - Звенигородський районний суд Черкаської області.

Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арештумайна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК

України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2025 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000912 автомобіль марки «Renault» моделі «Daster» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами та поміщено на зберігання на території ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Також постановами слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000912 призначено судові експертизи технічного стану транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Renault» моделі «Daster» н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 , які необхідно надати експерту для проведення дослідження.

Таким чином, слідчим доведено, що вказані транспортні засоби, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення,є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено постановами про їх призначення.

Відтак, вказані транспортні засобивідповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Daster» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000912 від 02.08.2025 -задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних криміналістичних експертиз, на час досудового розслідування,накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна на наступне майно (транспортні засоби):

- автомобіль марки «Renault» моделі «Daster» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності приватному підприємству «Агровест Україна», яке розташоване за адресою: вул. Винниченка, 24А, м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні останнього.

Залишити автомобіль марки «Renault» моделі «Daster» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211010» н.з. НОМЕР_3 на зберіганні на території ВПД №1Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м. Тальне, вул. Соборна, 13).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1