Справа №766/9108/25
н/п 1-кс/766/4937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектора дізнання Відділення поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000114 від 04.06.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановила:

Дізнавач у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2024, перебуваючи в населеному пункті с. Миролюбівка Херсонського району Херсонської області, у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом передання в оренду на усній основі Фермерському господарству « ОСОБА_6 », головою якого є ОСОБА_5 , належної йому на праві приватної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,7418 га, кадастровий номер :07:001:0474 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,2671 га., кадастровий номер :07:001:0475, розташованих на території колишньої Миролюбівської (Радянської) сільської ради Херсонського (Білозерського) району Херсонської області, нині - Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області.

На реалізацію вищевказаного умислу ОСОБА_4 , як орендодавцем, відповідно до ЗУ «Про оренду землі» підписано договір оренди землі від 26.06.2024 з ФГ « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі його голови ОСОБА_8 , як орендарем, стосовно оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,7418 га, кадастровий номер :07:001:0474 та земельної ділянки площею 2,2671 га., кадастровий номер :07:001:0475, строком на 10 років, згідно пункту 10 договору, орендна плата встановлена на рівні 4 000 грн. на рік за 1 га. Згідно пункту 6.2 вказаного договору, земельна ділянка вважається переданою після державної реєстрації права оренди. Також, відповідно до пункту 8 договору, орендодавець підтвердив, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.

Отже, ОСОБА_4 , маючи у приватній власності земельну ділянку площею 1,7418 га, кадастровий номер :07:001:0474, та земельну ділянку площею 2,2671 га., кадастровий номер :07:001:0475, розташовану на території Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка перебуває у законному тимчасовому володінні іншої особи (в оренді), під приводом передання цієї ж земельної ділянки ФГ « ОСОБА_6 », як орендарю, шляхом зловживання довірою незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 20 000 грн., чим у результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілого позбавлено права користуватися земельною ділянкою та завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні всіх можливих слідчих дій, що має істотне значення для подальшого досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неможливість одержання відомостей про документування паспортом громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що в матеріалах кримінального провадження №0000114 від 04.06.2025 наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці персональних даних особи.

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положення ст. 160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Також у ст. 162 КПК України, якою визначено перелік речей і документів, що мають охоронювану законом таємницю.

Тобто, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: персональних даних особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та отримати в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта (Форми 1) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також фотокартку, яку було надано ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вищевказаному кримінальному провадженні.

Доводи учасників процесу у справі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши зміст клопотання та додані на його обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.160 КПК України клопотання має містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення.

Ті обставини, які дізнавач викладає як обставини правопорушення не вказують на жодне правопорушення, визначене КК України. З викладених обставин незрозуміло яке саме та у який спосіб вчинено особою правопорушення.

Так, дізнавачем зазначено, що 27.09.2024 у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом передання в оренду на усній основі Фермерському господарству « ОСОБА_6 », головою якого є ОСОБА_5 . При цьому «на реалізацію вищевказаного умислу» ОСОБА_4 , як орендодавцем, відповідно до ЗУ «Про оренду землі» підписано договір оренди землі від 26.06.2024 з ФГ « ОСОБА_7 ». Тобто, реалізацію умислу обманним шляхом отримати гроші у іншої особи ОСОБА_4 здійснив за 3 (три) місяці до самої події!!!

Крім того, ані Земельним кодексом України, ані Законом України «Про оренду землі», ані будь-якою іншою нормою чинного законодавства не передбачено користування земельною ділянкою на правах оренди «за усною домовленістю».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Частиною 1 ст. 5 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Статтею 6 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, користування земельною ділянкою на правах оренди без укладання договору оренди чинним законодавством не допускається. Вказані правовідносини регулюються у площині цивільно-правових відносин.

Із обставин, викладених у клопотанні, незрозуміло на яких підставах, коли і де ОСОБА_5 передавалися кошти ОСОБА_4 , а також докази передачі вказаних коштів та з якою метою.

Також слід зазначити, що в порушення вимог ч. 6 ст. 131 КПК України, дізнавачем не долучено до клопотання доказів обставин, на які він посилається. Так, до матеріалів клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2025, в якому зміст заяви є неможливим для прочитання, та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , в якому йдеться про посадку сільгоспкультур, процедуру зняття коштів в банкоматі та інші неважливі речі.

Слідчий суддя звертає увагу, що у протоколі допиту потерпілий зазначає, що тільки частини земельних ділянок, договір оренди яких він мав намір укласти, передані в оренду. А як щодо інших частин тих земельних ділянок?

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У порушення п.п.5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, дізнавачем у клопотанні не вказано яке значення у кримінальному провадженні має заява про видачу паспорта (Форми 1) в паперовому та цифровому форматі, а також фотокартка в паперовому та цифровому форматі на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із клопотання незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин має відбутися шляхом тимчасового доступу до речей і документів, яке відношення до кримінального правопорушення, за яким порушено кримінальне провадження, мають персональні дані особи, яка органу досудового розслідування відома.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не містить викладу обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, тоді як за приписом п.1 ч.3 ст.132 КПК України, при наданні тимчасового доступу мають існувати обставини, що вказують на наявність кримінального правопорушення.

Клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням статей Закону України «Про оренду землі» та статей КПК України, які визначають поняття тимчасового доступу та регулюють інші питання, пов`язані зі зверненням до суду з таким клопотання та наданням тимчасового доступу слідчим суддею, тоді як ст.162 КПК України не вимагається цитування норм інших законів та КПК України. До того ж і процесуальної потреби в цьому немає, зазначені цитування не несуть жодного змістовного чи мотивувального навантаження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити дізнавачу сектора дізнання Відділення поліції Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000114 від 04.06.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1