Справа № 589/3635/25
Провадження № 1-кп/589/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000166 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000166 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000166 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.06.2017 о 15:48 год. надійшло повідомлення від начальника СПД С-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_4 , про те, що під час відпрацювання району, спільно з інспектором нагляду за дорожнім рухом ОСОБА_5 , поблизу державного кордону в районі с. Винторівка С-Будського р-ну, при зупинці автомобіля УАЗ, без номерних знаків, останній намагався здійснити наїзд на працівників поліції, внаслідок чого ними була застосована табельна вогнепальна зброя для зупинки транспортного засобу.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

Проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме: ділянки місцевості біля с. Винторівка С-Будського району, в ході якого було виявлено та вилучено:

- автомобілі «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 та «УАЗ» д.н. НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Середино-Будського ВП;

- тюбики з таблетками в кількості 35 шт., упаковки з жіночими колготами 6 шт., упаковка з джинсами в кількості 6 шт., які виявлені біля згорілого автомобіля;

- використаний вогнегасник, виявлений біля згорілого автомобіля;

- зіскоб лакофарбового покриття з автомобілів;

- зразки попелу з автомобіля «УАЗ»;

- гільзи 3 шт., виявлені на правому узбіччі.

Призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для вирішення питання чи являються речовини, які знаходяться в 35-ти пластмасових пляшках з написом «Multivit Care» та одній пластмасовій пляшці з під гербіциду, наркотичними речовинами. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/824 від 18.07.2017 в складі наданих на експертне дослідження таблеток з 35 ємностей з етикетками «Multivit Care 90 Tablets» та гранульованої речовини з ємності з етикеткою «Альфа-Стар Післясходовий гербіцид систесної дії» наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

Під час досудового розслідування проведено обшуки:

1) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . В ході обшуку нічого виявлено не було;

2) за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 (фактично проживає ОСОБА_8 ). В ході обшуку виявлені та вилучені набої в кількості 26 шт. За результатами проведення обшуку розпочато кримінальне провадження внесене в ЄРДР№0000170 за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч.1 ст.263 КК України;

3) за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 (проживає ОСОБА_10 ). У ході обшуку виявлено та вилучено автомобіль УАЗ без відповідних документів, жіночі джинси за зовнішнім виглядом аналогічні виявленим під час ОМП біля згорілого автомобілю;

4) за адресою: АДРЕСА_4 , в котрому проживає ОСОБА_11 . У ході обшуку нічого не виявлено.

Крім того, проводилися й інші обшуки в рамках вказаного провадження, за результатами яких інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що завдання по відпрацюванню полягало у перевірці автотранспортних засобів, осіб, які ними керують, встановлення мети руху, перевірки вантажу та документів на його перевезення, проведення перевірки автотранспорту на предмет перебування в угоні, перевезення зброї, деревини, проведення перевірки автотранспорту на предмет перевезення контробандної продукції, перевірки автотранспортних засобів з номерними знаками Російської Федерації і з інших регіонів України та інше.

Після проведеного інструктажу начальником С-Будського відділення поліції ОСОБА_12 та відповідальним по відділенню поліції ОСОБА_13 , відповідно до книги нарядів Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області працівники С-Будського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали табельну вогнепальну зброю, 16 патронів калібру 9 мм. та два магазини. Крім цього відповідно до книги обліку видачі спецзасобів відділення поліції отримали бронежилети 4 класу, каски, газові балончики «Терен 4 м», чохли до них, гумові кийки, кайданки БРС і чохли до них.

07.06.2017 біля 13 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на службовому автомобілі для проведення відпрацювання виїхали в район с. Хлібороб Середино-Будського району. Здійснивши об`їзд території вказаного села во по ґрунтовим дорогам приїхали в с. Винторівка Середино-Будського району. Службовим автомобілем керував ОСОБА_5 .

Перебуваючи біля цвинтаря у вказаному селі, вони побачили, що з лівої сторони від них, на відстані біля 200-300 м по ґрунтовій дорозі, яка проходить від траси м. Середина-Буда с. Стара-Гута, рухався автомобіль УАЗ темно-зеленого кольору, кузов автомобіля був вкритий тентом чорного кольору. Водій вказаного автомобіля, побачивши працівників поліції, збільшив швидкість та продовжив рухатись до перехрестя ґрунтовою дорогою, по якій рухались працівники поліції. Включивши проблискові маячки на службовому автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 першими під`їхали до вказаного перехрестя та ОСОБА_5 службовим автомобілем перегородив ґрунтову дорогу, по якій рухався автомобіль УАЗ.

ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та побачив, що в салоні автомобіля УАЗ перебував один раніше йому не знайомий молодий чоловік на вигляд біля 30 років худорлявої статури. Чоловік був вдягнений у камуфляжну куртку та камуфляжну кепку. Риси обличчя даного чоловіка він не запам`ятав.

Водій автомобіля УАЗ рухався зі швидкістю біля 40-50 км/год, а коли під`їхав до поліцейського автомобіля та перебував на відстані біля 1 м, знизив швидкість, тому що на його шляху була протипожежна смуга. Подолавши протипожежну смугу передніми колесами свого автомобіля, водій знову нажав на педаль газу, збільшив швидкість та керуючи свій автомобіль ліворуч від службового автомобіля, правою частиною автомобіля УАЗ зачепив ліву частину службового автомобіля, так що службовий автомобіль від поштовху розвернуло вправо, а автомобіль УАЗ виїхав на ґрунтову дорогу, по якій рухались працівники С-Будського ВП. На час зіткнення ОСОБА_5 перебував на водійському сидінні службового автомобіля.

Зрозумівши, що водій зупинятись не збирається, для зупинки автомобіля УАЗ ОСОБА_4 дістав табельну вогнепальну зброю з кобури та здійснив два попереджувальних постріли вгору під кутом біля 60 градусів. На постріли водій не зреагував, тому для зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 здійснив прицільний постріл в праве заднє колесо автомобіля УАЗ. Постріли здійснював перебуваючи на відстані біля 2 м від автомобіля УАЗ позад нього, тому влучив саме в праве колесо.

При зіткненні службовий автомобіль заглух. В цей час зі службового автомобіля вийшов ОСОБА_5 , який також здійснив два постріли по колесам автомобіля УАЗ, перебуваючи на відстані біля 10 м від нього. Після проведених пострілів водій автомобіля УАЗ не зупинився, а збільшив швидкість, продовжив рух по ґрунтовій дорозі. ОСОБА_4 пробіг за автомобілем УАЗ біля 10 м, однак зрозумівши, що той не зупиниться, повернувся до службового автомобіля.

Щоб продовжити переслідування автомобіля УАЗ, інспектор ОСОБА_5 сів за кермо службового автомобіля та почав заводити автомобіль. Однак у нього це одразу не вийшло, автомобіль він завів десь через 4-5 хв. Рухаючись по ґрунтовій дорозі, десь на відстані біля 500 м від вказаного перехрестя працівники поліції побачили, що автомобіль УАЗ перебував на обочині, зліва від ґрунтової дороги, при цьому в салоні автомобіля була пожежа, водійські дверцята були відчинені. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підбігли до салону автомобіля та побачили, що водія не було. Після цього вони разом відкинули тент на автомобілі УАЗ та викинули декілька речей з кузову, а саме джинсові брюки синього кольору, упаковки з жіночими панчохами, картонну коробку, в якій знаходились банки з пігулками. Однак полум`я перекинулось на тент, тому вони не змогли врятувати більше речей. ОСОБА_5 в службовому автомобілі взяв вогнегасник та намагався загасити полум`я в салоні автомобіля УАЗ, однак пожежа збільшилась та вже не давала їм змоги підійти до автомобіля. Після цього ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) начальнику відділення ОСОБА_12 та повідомив про подію, що сталася. ОСОБА_5 зателефонував зі свого мобільного телефону до пожежної частини. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали охороняти місце події та вони звернули увагу, що номерні знаки автомобіля УАЗ належали Російській Федерації.

Допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили вказані обставини.

В ході досудового розслідування були допитані в якості свідків:

- ОСОБА_14 , котрий проживає поряд з місцем вчиненням злочину в ході допиту позитивної інформації отримано не було;

- ОСОБА_15 (фельдшер С-Будської ЦРБ) котрий надав свідчення, що 07.06.2017 до С-Будської ЦРЛ особи з вогнепальними пораненнями та опіками не зверталися;

- ОСОБА_16 ( з близького оточення ОСОБА_17 ) будь-якої інформації стосовно вчиненого злочину отримано не було;

- ОСОБА_18 яка надала свідчення, що будь-якою інформацією щодо вищевказаного правопорушення вона не володіє;

- ОСОБА_10 котрий надав свідчення, що будь-якою інформацією щодо вищевказаного правопорушення вона не володіє. Вилучений за його місцем мешкання автомобіль УАЗ належить ОСОБА_8 , даний автомобіль він залишив ОСОБА_10 для проведення ремонту. Вилучені джинси жіночі 2 шт. та 12 пакунків жіночих колгот, йому передала його сестра з квартири їх покійної матері в лютому 2013 року;

- ОСОБА_8 який надав свідчення, що автомобіль УАЗ, вилучений в ході обшуку у ОСОБА_10 , дійсно належить йому, він його придбав в 2009 році в смт. Ямпіль Ямпільського району у невідомої особи, автомобіль придбав для запчастин без будь-яких на нього документів. Щодо вилучених за його місцем мешкання патронів, то пояснити звідки вони взялись він не може. 07.06.2017 у період з 11:20 год. до 17:00 год. він перебував в смт. Ямпіль в державній лотереї «Мегалот», що підтверджується відеозаписами з камер спостереження та показами свідків, котрі перебували в лотереї. (Згідно здійсненого аналізу відеозаписів з камер спостереження показання ОСОБА_19 підтверджуються).

До Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області 24.06.2017 направлено запит з метою перевірки якому транспортному засобу належить номерний знак НОМЕР_4 (32 регіон). Згідно отриманої відповіді зазначений номерний знак від автомобіля марки УАЗ 330301 д.н.з. НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_20 , який продав транспортний засіб близько 10 років тому. 26.10.2016 по заяві ОСОБА_20 д.н.з. НОМЕР_4 (32 регіон) був знятий з обліку МРЕО ГИБДД УМВД росії по Брянській області та оголошений у розшук.

В ході проведення досудового розслідування, неодноразово надавалось доручення оперативному підрозділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на встановлення свідків та очевидців злочину, однак встановити таких осіб не надалось можливим.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло близько 8 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить 5 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж обставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 07.06.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, становить 5 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000166 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню:

1) службовий автомобіль «ВАЗ-2107», д.н. НОМЕР_1 повернути ГУНП в Сумській області, як власнику;

2) металевий каркас згорілого автомобіля «УАЗ» д.н. НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Середино-Будського ВП реалізувати в дохід держави;

3) тюбики з таблетками в кількості 35 шт., упаковки з жіночими колготами 6 шт., упаковка з джинсами в кількості 6 шт., які виявлені біля згорілого автомобіля - знищити;

4) використаний вогнегасник, виявлений біля згорілого автомобіля - знищити;

5) зіскоб лакофарбового покриття з автомобілів - знищити;

6) зразки попелу з автомобіля «УАЗ» - знищити;

7) гільзи 3 шт., виявлені на узбіччі знищити;

8) автомобіль УАЗ без номерних знаків, вилучений за місцем мешкання ОСОБА_10 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1