Справа № 274/5401/25
Провадження № 1-кс/0274/1347/25
"07" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
05.08.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;
- велосипед чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак, що належить ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 04.08.2025 близько о 22:40 год водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі М-21 Виступовичі - Житомир-Могилів-Подільський на 227 км + 870 м поряд м. Бердичів в напрямку с. Хажин та, перетинаючи Т-подібне перехрестя, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину зліва на право по напрямку руху автомобіля.
Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: політравму та важку черепно-мозкову травму, госпіталізований до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ.
Слідчий зазначає, що транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Велосипед чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак, належить ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 (на даний час перебуває в КНП "Бердичівська міська лікарня" у важкому стані).
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 05.08.2025 встановлено, що автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_2 , та велосипед чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак, мають наявні сліди та пошкодження, які отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_2 , та велосипед чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак, обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий власники майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 05.08.2025 на 227 км + 870 м автодороги Виступовичі - Житомир - Могилів - Подільський (поряд м. Бердичів) зафіксовано місце розташування автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_2 , та велосипеда чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак, які мають механічні пошкодження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отриманого з електронного додатку «Дія», транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р/н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що власником велосипеда чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак, є ОСОБА_6 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 05.08.2025 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2025, а саме:
- на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ;
- на велосипед чорного кольору, без інших ідентифікуючих ознак, що належить ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові/ володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1