Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1900/2025 У Х В А Л А
28.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Костогризове, Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
01.04.2025 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області, за погодженням з прокурором, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, в липні 2022 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), з метою організації та проведення на тимчасово окупованій території Херсонської області незаконного референдуму з питання її приєднання до рф, указом так званого голови ВЦА Херсонської області № 245-р від 22.07.2022 створено виборчу комісію Херсонської області у складі семи осіб, склад якої він затвердив.
Цим же указом визначено, що виборча комісія Херсонської області є органом влади, входить у склад ВЦА Херсонської області та є розпорядником бюджетних коштів.
На виконання зазначеної вище злочинної мети, у першій половині вересня 2022 року (конкретне місце та час органом досудового розслідування не встановлено) керівництвом окупаційної ВЦА Херсонської області, до складу якої входили особи, матеріали відносно яких виділено в інші кримінальні провадження, а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами сформовано і затверджено склад та забезпечено і організовано роботу «дільничної виборчої комісії №412» (далі ДВК №412), яка діяла на території с. Костогризове Херсонського району Херсонської області
У свою чергу, в невстановлені дату та час, але не пізніше 23.09.2022, ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Костогризове Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та була призначена на посаду так званого члена ДВК № 412.
Так, ОСОБА_6 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» і так званими членами ДВК № 412, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Законів України «Про всеукраїнський референдум», «Про правовий режим воєнного стану» вчинила такі дії, спрямовані на організацію та проведення незаконного референдуму на території с. Костогризове Херсонського району Херсонської області: приймала участь в подворовому обході місцевих мешканців с. Костогризове в супроводі російських військових; здійснювала агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. референдуму; з використанням бюлетенів та прозорих скриньок з символікою рф забезпечувала голосування мешканців села під час проведення незаконного референдуму; брала активну учать в проведені незаконного референдуму.
В подальшому, 27.09.2022 так звана «виборча комісія Херсонської області», за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Наслідком вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_6 , та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся, та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 орган досудового розслідування позбавило можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 01.04.2025 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
10.04.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області.
На даний час підозрювана, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на території рф.
01.04.2025 через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та через газету «Урядовий кур`єр» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та викликано на 07, 08 та 09 квітня 2025 для допиту як підозрюваної та проведення інших процесуальних дій у даному провадженні.
Зібрані у кримінальному провадженні докази беззаперечно вказують на те, що підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлена про проведення стосовно неї досудового розслідування, набуття нею статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні відповідно до повідомлення про підозру від 01.04.2025, про необхідність її явки до слідчого СВ УСБ України в Херсонській області для проведення слідчих та процесуальних дій, а також на те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.04.2025 слідчим відділом УСБУ в Херсонській області, за погодженням з прокурором, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 орган досудового розслідування позбавило можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 01.04.2025 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
10.04.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено співробітникам Херсонського РВ УСБУ в Херсонській області.
На даний час підозрювана, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на території рф.
01.04.2025 через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та через газету «Урядовий кур`єр» ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та викликано на 07, 08 та 09 квітня 2025 для допиту як підозрюваної та проведення інших процесуальних дій у даному провадженні.
Зібрані у кримінальному провадженні докази беззаперечно вказують на те, що підозрювана ОСОБА_6 належним чином повідомлена про проведення стосовно неї досудового розслідування, набуття нею статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні відповідно до повідомлення про підозру від 01.04.2025, про необхідність її явки до слідчого СВ УСБ України в Херсонській області для проведення слідчих та процесуальних дій, а також на те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , повідомила, що ОСОБА_6 була проросійсько налаштована, агітували за росію, Свідок бачила особисто ОСОБА_6 в селі Костогризово, як вона ходили з військовими рф носила з собою скриньку до голосування та бюлетні пропонували голосувати; ОСОБА_8 , особисто бачив як на вулиці Веселій в с. Костогризово ОСОБА_6 підходила до будинку її родичів мала при собі скриньку для голосування та папери їх охороняли військові рф.. В подальшому родичі повідомили що ОСОБА_6 приходили пропонувати брати участь у референдумі. ОСОБА_9 , особисто бачила, як на вулиці Веселій в с. Костогризово - ОСОБА_6 підходила до будинку її родичів мала при собі скриньку для голосування та папери її охороняли військові рф.. В подальшому родичі повідомили що ОСОБА_6 приходила пропонувати брати участь у референдумі; ОСОБА_10 , особисто бачив як ОСОБА_6 в селі Костогризово в супроводі з військовими рф носила з собою скриньку для голосування та бюлетні для голосування агітували до участі в референдумі. Свідок бачив її на вулиці Веселій вони підійшли та пропонували прийняти участь у референдумі, свідок відмовився; ОСОБА_11 , повідомила, що зі слів сусідів, ОСОБА_6 з військовими рф приходила до них тримаючи з собою скриньку до голосування та бюлетні пропонували голосувати; протоколами пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками свідками ОСОБА_11 , - ОСОБА_10 , який ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ,. ОСОБА_8 , які впізнали ОСОБА_6 як особу, що у вересні 2022 року брала участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території в с. Костогризове Херсонського району, Херсонської області; повідомленням оперативного підрозділу, що ОСОБА_6 перебуває на території рф, де переховується від органу досудового розслідування; матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із вчиненням дій, спрямованих на організацію та проведення незаконного референдуму на території с. Костогризове Херсонського району Херсонської області; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на території рф, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1