УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0003555, внесеному до ЄРДР 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням, з огляду на наступне.

Відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2024 за № 0003555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 23.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Макіївка Донецької області, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованому, без місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто до 20.02.2025 включно. Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 11.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003555 від 22.12.2024 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 23 березня 2025 року включно. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 березня 2025 року включно. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003555 від 22.12.2024 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 23 червня 2025 року. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року продовжено строк дії домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 години по 06:00 години наступного дня на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 травня 2025 року. На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 - переховуватися від органу досудового розслідування та суду; п.2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом вжиття заходів, спрямовані на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій; п.3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні; п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на осіб, які володіють інформацією, яка має значення для кримінального провадження з метою недопущення зібрання доказів злочинної діяльності підозрюваного; п.5 - вчиняти інші кримінальні правопорушення. На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи ймовірність і невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_4 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Максимальна санкція статті, що інкримінується підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Слід врахувати те, що ризик знищення доказів є реальним у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення здійснював спроби позбутися ключових речових доказів, зокрема викинувши куртку потерпілого за балкон, яка в подальшому зачепилась за металеве осереддя та була виявлена органом досудового розслідування та вилучена. Також, є підстави вважати, що ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, розуміючи що його дії викриті, може вчинити незаконний вплив у виді погроз фізичної розправи, психологічного маніпулювання, шантажу, підкупу, прохань, умовлянь стосовно потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, відносно яких ще тривають слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збір доказового матеріалу, з метою недопущення надання викривальних показань відносно ОСОБА_4 . Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та відповідно щодо зміни, чи скасування обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу є необхідність: отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яку призначено 09.04.2025; скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення з урахуванням висновку судово-медичної експертизи; здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт . Станом на 12.05.2025 амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза - не виконана. Для проведення всього обсягу слідчих та процесуальних дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення необхідний додатковий значний обсяг часу. Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003555 від 22.12.2024 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 червня 2025 року. За таких обставин прокурор просить продовжити у кримінальному провадженні №0003555 від 22.12.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши покидати адресу проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду, з продовженням дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання, просила задовольнити.

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та законний представник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання. Висловили прохання заборонити підозрюваному покидати місце проживання не з 20.00 а з 21.00. Зазначили, що ОСОБА_4 працює в парку атракціонів та йому необхідно більше часу для виконання своїх обов`язків та повернення до місця проживання.

Прокурор відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала щодо пропозиції сторони захисту.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2024 за № 0003555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Макіївка Донецької області, громадянину України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованому, без місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що вручено письмове повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб до 20.02.2025 включно.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 11.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003555 від 22.12.2024 продовжено до 3 (трьох) місяців - до 23 березня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року продовжено строк дії цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 березня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003555 від 22.12.2024 продовжено до 6 (шести) місяців - до 23 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року продовжено строк дії домашнього арешту у нічний час доби з 20:00 години по 06:00 години наступного дня на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 травня 2025 року.

Так, сторона обвинувачення вказує на необхідність продовження домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з метою належної процесуальної поведінки та зважаючи на наявні ризики, передбачені п.п. 1- 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення можуть свідчити зібрані матеріали, а саме: оглядом місця події, який проведено у приміщенні квартири АДРЕСА_2 від 22.12.2024; оглядом місця події, який проведено на східовомумайданчику 3-го поверху будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 22.12.2024; оглядом місця події, який проведено перед під`їздом будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 22.12.2024; показаннями свідків, підозрюваного, його законного представника; відомостями, які зазначені у протоколі затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 23.12.2024; показаннями, які зазначені у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.01.2025; висновками судово-медичних експертиз.

При цьому слід зазначити, що з огляду на приписи КПК України та стадію в якій перебуває досудове розслідування, слідчий суддя не має повноважень на дання оцінки зібраним доказам.

Разом з тим, береться до уваги усталена практика Європейського суду щодо критеріїв визначення «обгрунтованості підозри».

Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Щодо наявності ризиків, визначених у п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є необхідність зазначити наступне.

Так, прокурор вказує, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом вжиття заходів, спрямовані на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій; незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на осіб, які володіють інформацією, яка має значення для кримінального провадження з метою недопущення зібрання доказів злочинної діяльності підозрюваного.

Слід зазначити, що як вбачається з матеріалів клопотання, запобіжним захід було обрано ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю обставин, визначних чинним КПК України, отже і з урахуванням обґрунтованості підозри, та зважаючи на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу минули або зменшились.

Вищезазначене не спростовувалась стороною захисту під час розгляду клопотання.

Також стороною захисту не заперечувалась можливість задоволення клопотання, внесеного прокурором щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Разом з тим, одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 493 КПК України визначено, що до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Так, слідчий суддя безумовно бере до уваги те, що підозрюваний є неповнолітнім, раніше не судимим, з іншого боку має зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильницькими діями та під час дії воєнного стану в державі.

Підсумовуючи все вищенаведене , слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження, продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки та зможе запобігти встановленим ризикам з числа передбачені ст. 177 КПК, а більш м`який запобіжний захід не зменшить наявність таких ризиків.

При цьому продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби надасть ОСОБА_4 змогу реалізувати у в т. ч. право на навчання, працю та не порушить право на особисте життя.

Також слідчий суддя вважає за можливе скоротити підозрюваному час заборони покидати місце проживання, з огляду на надані в судовому засіданні пояснення сторони захисту.

Виходячи з наведеного, Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 180, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ,а саме заборону залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у Київській області, строком до 23 червня 2025 року включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 23.06.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання, засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Сдідчий суддя