Провадження № 1-кп/638/1140/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні за № 0005269 від 16 липня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005269 від 16 липня 2024 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав копію Доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 21 листопада 2024 за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просив залишити клопотання без розгляду та повернути прокурору.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Як унормовано ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Спеціальною нормою ч. 4 ст. 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Як вбачається зі змісту дослідженої судом доповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 21 листопада 2024 року за фактом зникнення безвісти під час виконання бойових завдань військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , останній 20 листопада 2024 року близько 03:55 год. внаслідок обстрілу противником зі ствольної артилерії по місцю відпочинку 3 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 зник безвісти.

Зазначені обставини об`єктивно унеможливлюють вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст.288КПК участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов`язковим.

Отже, суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України виключно після з`ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.

З огляду на зазначені вище особливі обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням, відкликав його, реалізував своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України без розгляду і повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 26, 288, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні за № 0005269 від 16 липня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду та повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1