Cправа № 750/7461/25
Провадження № 1-кп/750/613/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 04.05.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, працюючого начальником виробничо-диспетчерського відділу ТОВ «Чернігівський ковальський завод», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2025, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAULT» моделі «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Миру з боку вулиці Михалевича, в напрямку АЗС «ОККО», яка розташована поблизу будинку № 194 по проспекту Миру у м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п. 2.36 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), перед початком виконання маневру повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині (п.п. 10.1, 10.4 ПДР), з`їжджаючи з головної дороги в напрямку автозаправної станції, не надав дорогу велосипеду марки «АRDIS» моделі «ЛИБІДЬ» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в попутному напрямку прямо по проспекту Миру в бік вулиці Льотна у м. Чернігові (п.п. 10.2 ПДР), внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортними засобами.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому променевої кістки на рівні шийки ліворуч, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказав, що з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував і потерпіла претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 з клопотанням повністю погодилася, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, завдану шкоду обвинувачений відшкодував у повному обсязі і вона до нього претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, врахувавши думку потерпілої, яка підтвердила, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2025, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави 20502 грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «RENAULT» модель «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.

- велосипед марки «АRDIS» модель «ЛИБІДЬ» - залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 20502 грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.05.2025, на автомобіль марки «RENAULT» модель «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «АRDIS» моделі «ЛИБІДЬ» - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1