overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2216/24
Провадження по справі № 1-кп/129/284/2025
У Х В А Л А

06.05.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

установив:

До початку підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання, в якому він просить призначити йому захисика.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, обвинувачений бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49,52 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,захисника з кола адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, підготовче судове засідання відкласти на 05.06.2025 р. о 14-00 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги() - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8844/25
Провадження № 1-кс/752/3794/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000182, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000182, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4405/24
Провадження №: 1-в/755/218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання в.о. заступника начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, яка має малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В.о. заступника начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила та належним чином виконувала покладені на неї обов`язки.

Засуджена, прокурор та інспектор у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Як убачається з матеріалів подання, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_6 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила та належним чином виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. заступника начальника Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/954/25
ун. № 759/3214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000091 від 28.01.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

сторони та інші учасники: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 (включно) липня 2025 року. Утримувати ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04 (включно) липня 2025 року, такі обов`язки:

- з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем фактичного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, або інший документ, який надає можливість виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 04.07.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.05.2025 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/571/25 Справа № 932/2051/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

05 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг заяву захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні заяві про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 146/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"05" травня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000011 від 16 лютого 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Стахов, Луганської області українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС учасником бойових дій та депутатом не є, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Томашпільського районного суду Вінницької від 22 січня 2025 року до покарання у виді позбавлення волі строком три роки за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000011 від 16 лютого 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 09:10 год 19 травня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

- Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86», забезпечети в режимі відеоконференції явку обвинуваченого ОСОБА_4 де він на даний час відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13:00 год. 05 травня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3424/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/313/25
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001160 від 28 березня 2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05. 2025 о 15 год. 30 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2749/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/325/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження №274/2749/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, непрацюючого, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19.06.2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19.06.2025 року включно, без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о12 год.10 хв.

Судді :
06.05.25 Справа № 469/998/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000012 від 03.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином; до суду з електронної адреси надійшла заява від імені ОСОБА_5 про неможливість явки до суду у зв"язку з хворобою.

Зважаючи, що подана заява не підписана електронним підписом автора документа, на підставі ч.ч.1, 2 статті 6, ч.1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» автора зазначеного документа неможливо ідентифікувати.

Крім того, будь-яких документів на підтвердження неможливості явки до суду обвинуваченим не надано.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився до суду без поважних причин та не повідомив причини свого неприбуття, у зв"язку з чим до нього необхідно застосувати привід у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.00 год. 26 травня 2025 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.00 год. 26 травня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 26 травня 2025 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/20473/24

Провадження № 11-сс/4815/131/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року щодо накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке вилучено 27.03.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю апеляційного суду від місця його роботи та неможливістю з`явитися до апеляційного суду о 12 год. 45 хв. 08 травня 2025 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власн ою ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що місце роботи захисника - адвоката ОСОБА_3 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду та неможливістю з`явитися до апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення його особистої участі в судове засідання шляхом виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 з його власного електронного кабінету в системі відеоконференцзв`язку

(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) о 12 год. 45 хв. 08 травня 2025 року відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1