провадження № 1-кс/947/6329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000317 від 27.04.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 25.12.2024 року старшим слідчим Слідчого Відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364-1, ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження по вказаним підставам є незаконним, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а виводи слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєнню кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просить задовольнити. В наступному надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що заявником пропущено строк на звернення до слідчого судді із скаргою. Надав матеріали кримінального провадження до огляду слідчим суддею. Скаргу просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого Слідчого Відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0000317, відомості про яке 27.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364-1, ст. 356 КК України.

25.12.2024 року старшим слідчим Слідчого Відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364-1, ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий посилався на положення п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому висновки слідчого про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку слідчий. Натомість в постанові міститься формальне посилання на норми КПК України та науково-практичний коментар до кодексу.

Разом з тим, зі змісту постанови вбачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Показання потерпілої у кримінальному провадженні не вказані у постанові про закриття кримінального провадження та не наведено достатньо доводів, здобутих під час досудового розслідування, які б їх спростовували.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 27.04.2022 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого Відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000317, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 364-1, ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000317, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364-1, ст. 356 КК України повернути особі, яка їх надала до огляду слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1