Справа № 950/2642/25
Провадження № 1-кс/950/489/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин; громадянин України; одружений; освіта середня; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 80 від 14.05.2024 старший солдат ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу та призначений на посаду старшого стрільця третього відділення третього взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, за відсутності поважних причин, не вийшов на службу о 08 год. 00 хв. 22.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 і у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків до 25.08.2025.

У подальшому, 25.08.2025 о 17 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК, солдата ОСОБА_5 було затримано в м. Лебедині.

Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. Також слідчий указує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та тривалий час був відсутній у місці проходження військової служби без поважних причин. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є продовжуваним і було припинено лише 25.08.2025 після доставлення до правоохоронного органу, що свідчить про відсутність у нього свідомої мети добровільно припинити свої злочинні дії та повернутися до підрозділу для продовження служби. Також, на думку слідчого, підозрюваний може вчинити вплив на свідків з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань. Оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід, а в разі прийняття рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив зобов`язати підозрюваного повернутися на службу. Слідчий клопотання також підтримав.

ОСОБА_5 обставини повідомленої підозри не заперечував, пояснив, що дійсно залишив місце служби, оскільки у виданих йому документах була допущена помилка на яку не зважало його керівництво і він не бажав в таких умовах вручати повістки військовозобов`язаним.

Захисник, адвокат ОСОБА_6 , зазначив, що оскільки підозрюваний не заперечує пред`явленої підозри є підстави для застосування запобіжного заходу. При цьому клопотання просив задовольнити частково, застосувавши заставу у відповідному розмірі, оскільки ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, має сім`ю, дитину, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

26.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Відповідно до протоколу від 25.08.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 25.08.2025 о 17 год. 00 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обґрунтованість підозри слідчий суддя враховує відповідні докази, надані стороною обвинувачення, а саме: матеріали службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколи допитів свідків, інші матеріали, додані до клопотання. На підставі наведених доказів слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.

За сукупності наданих доказів та фактичних обставин, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризики передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), який передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, підозрюваний може свідомо ухилятися від кримінальної відповідальності в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, як свідчать обставини справи, підозрюваний залишив місце служби, маючи намір ухилитися від військової служби, що також, може обґрунтовано свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, обставини допущеного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тривалий час його відсутності за місцем служби, свідчать про те, що останній не бажає продовжувати військову службу, тому наявний ризик продовження вчиненого ним кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає недоведеним прокурором ризик впливу на свідків з огляду на те, що останні є військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходили із ОСОБА_5 військову службу нетривалий час, один із свідків був по відношенню до підозрюваного військовим начальником, а тому слідчий суддя доходить висновку, що такий ризик носить формальний характер та не знайшов свого підтвердження.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Таким чином слідчий суддя вважає, що зазначені вище обставини є підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Таким чином слідчому судді надано право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України.

Однак, з огляду на встановлені судом ризики, особу підозрюваного, суд вважає, що забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків зможе також альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Визначення застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку не виходить за межі наданих слідчому судді повноважень, визначених як ст. 176 так і ст. 182, 183 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Лебедин; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 25.08.2025.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 23.10.2025 включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного покласти такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи/служби, засобів зв`язку; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно зі ст. 182 КПК України у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7