Справа № 451/841/25
Провадження № 1-кс/451/134/25
УХВАЛА

про арешт майна

22 травня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на стовбур дерева породи «Граб» довжиною 5 метрів діаметрі 13x12 сантиметрів, стовбур дерева породи «Граб» довжиною 7 метрів діаметрі 12x12 сантиметрів та бензопилу марки «БП 45x18», що вилучено під час огляду місця події 20.05.2025.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000106 від 20.05.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2025 в ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від помічника лісничого ДП Ліси України Лопатинського лісництва ОСОБА_5 , про те, що 20.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у лісовому масиві, що розташований поблизу с. Грицеволя Шептицького району Львівської області, а саме в кварталі 63 виділ 19 урочища «Лопатинське» заказника загального зоологічного значення ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс Радехівське надлісництво Лопатинське лісництво» вчинив незаконну рубку двох дерев породи «Граб».

Також в клопотанні старший слідчий зазначає, що 20.05.2025 під час проведення огляду місця події, а саме в кварталі 63 виділ 19 урочища «Лопатинське» заказника загального зоологічного значення ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс Радехівське над лісництво Лопатинське лісництво», було виявлено та вилучено стовбур дерева породи «Граб» довжиною 5 метрів в діаметрі 13x12 сантиметрів, стовбур дерева породи «Граб» довжиною 7 метрів в діаметрі 12x12 сантиметрів та бензопилу марки «БП 45x18», яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, вважає, що існує сукупність розумних підстав чи підозр вважати, що стовбур дерева породи «Граб» довжиною 5 метрів діаметрі 13x12 сантиметрів, стовбур дерева породи «Граб» довжиною 7 метрів діаметрі 12x12 сантиметрів та бензопила марки «БП 45x18», які вилучені 20.05.2025 під час проведення ОМП, а саме у кварталі 63 виділ 19 урочища «Лопатинське» заказника загального зоологічного значення ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс Радехівське над лісництво Лопатинське лісництво», які визнані речовими доказами, необхідно забезпечити зберігання даних предметів шляхом накладання арешту на дані предмети, так як передання, на даний час на зберігання даних предметів власнику не забезпечить їх збереження. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_6 про розгляд клопотання за його відсутності. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно матеріалів, які додані до клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно фабули ЄРДР 20.05.2025 в ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від помічника лісничого Лопатинського лісництва ДП Ліси України ОСОБА_5 , про те, що 20.05.2025 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кварталі 63 виділ 19 урочища «Лопатинське» Лопатинського лісництва ДП Ліси України, які відносяться до лісів природного заповідного фонду за допомогою бензопили вчинив незаконну рубку двох дерев породи граб, а тому в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу огляду від 20.05.2025 виявлено та вилучено стовбур дерева породи «Граб» довжиною 5 метрів в діаметрі 13x12 сантиметрів, стовбур дерева породи «Граб» довжиною 7 метрів в діаметрі 12x12 сантиметрів та бензопилу марки «БП 45x18»; також 20.05.2025 стовбур дерева породи «Граб» довжиною 5 метрів в діаметрі 13x12 сантиметрів, стовбур дерева породи «Граб» довжиною 7 метрів в діаметрі 12x12 сантиметрів та бензопилу марки «БП 45x18» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000106.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання старший слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, і таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та в силу ст. 96-1, 96-2 КК України є достатні підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме, з метою забезпечення збереження його як речового доказу, забезпечення спеціальної конфіскації, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Із врахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на майно, яке вилучене з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000106 від 20.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, а саме на стовбур дерева породи «Граб» довжиною 5 метрів діаметрі 13x12 сантиметрів, стовбур дерева породи «Граб» довжиною 7 метрів діаметрі 12x12 сантиметрів та бензопилу марки «БП 45x18», яка належать ОСОБА_6 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 20.05.2025 в кварталі 63 виділ 1 урочища «Лопатинське» заказника загального зоологічного значення ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс Радехівське над лісництво Лопатинське лісництво», заборонивши: відчужувати, користуватись, розпоряджатись зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 22.05.2025.

Слідчий суддяОСОБА_7