Справа № 358/714/25 Провадження № 1-кп/358/190/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції із використанням власних засобів зв`язку, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні (справа № 358/714/25, провадження 1-кп/358/190/25) щодо:

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_10 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_11 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_14 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_15 ,по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_16 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України; ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 12.12.2023.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року дане кримінальне провадження прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року з 13 години 30 хвилин.

21.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів: доповідач суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

26.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, в якому вона просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS» р.н. з. НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_2 , на який було накладено на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року по справі 759/21709/24, в рамках кримінального провадження №0001053 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України та зобов`язати уповноважених осіб правоохоронних органів повернути даний автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_2 , його власнику - ОСОБА_7 або надати вказаний транспортний засіб власниці на відповідальне зберігання з можливістю користування ним.

На обгрунтування клопотання представника заявника вказує на те, що 15.10.2024 року на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2024 року було проведено обшук транспортного засобу «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Надалі, 15.10.2024 року старшим слідчим було винесено постанову про визнання речових доказів та визнано вищевказаний транспортний засіб речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

21.10.2024 року було винесено ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про накладення арешту на транспортний засіб «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Під час обшуку даного транспортного засобу ніяких заборонених речовин віднайдено та вилучено не було.

На даний час по вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , яка є власницею транспортного засобу «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_2 , не перебуває в статусі свідка, не була допитана на стадії досудового розслідування та не мала статусу підозрюваної особи та не має ніякого відношення до кримінального правопорушення.

За цей час, поки тривало досудове розслідування ОСОБА_7 не було пред`явлено повідомлення про підозру, а також немає достатніх підстав вважати, що вказане майно, а саме «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_2 , є доказом вчинення злочину у даному кримінальному провадженні і якимось чином може бути знищене, відчужене та можлива будь-яка зміна права власності, оскільки в рамках даного кримінального провадження не було ініційовано та проведено ніяких слідчих дій із вищевказаним транспортним засобом та не було відібрано ніяких зразків для проведення в подальшому експертиз.

Враховуючи вищевказане, представник заявника вважає, що доцільність перебування в арешті та тримання на штраф майданчику транспортного засобу «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_2 відпала.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримала своє клопотання, посилаючи на вищенаведене обгрнтування.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про можливість часткового задоволення клопотання, а саме повернути транспортний засіб заявнику з можливістю користування, заборонивши відчужувати автомобіль.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно інформації територіального сервісного центру МВС №1243 від 18.10.2024 власником транспортного засобу «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 ., VIN: НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 .

Також в судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка є власницею вказаного транспортного засобу, не має статусу підозрюваної особи, а також відсутня інформація, що транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що часткове скасування арешту із вказаного транспортного засобу та повернення його власнику ОСОБА_7 не завдасть шкоди кримінальному провадженню та відновить право власника на використання транспортного засобу.

Разом з тим, суд вважає, що з метою збереження речового доказу по справі необхідно заборонити ОСОБА_7 відчужувати автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , до постановлення кінцевого судового рішення по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2023 року (справа № 759/21709/24), в частині заборони користування автомобілем марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Повернути власнику ОСОБА_7 автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з можливістю користування ним.

Заборонити ОСОБА_7 відчужувати автомобіль марки «DAEWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , до постановлення кінцевого судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3