Провадження № 1-кс/742/1078/25
Єдиний унікальний № 742/3749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000649 від 19.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було подано до суду клопотання, погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 19.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025 близько 00 год. 17 год. військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території будинку, в якому проживає його колишня дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, бажаючи порушити громадський спокій громадян та продемонструвати своє зверхнє ставлення до загальноприйнятих правил поведінки та моральності, взяв до рук автоматичну вогнепальну зброю - АК 12 № НОМЕР_1 та здійснив один постріл з нього в невідомому напрямку.

У кримінальному провадженні, 19.07.2025 слідчим було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за сукупністю вчиненого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, а саме - у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , водій-машиніст екскаватора ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_5 , в ході виконання своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місце і спосіб незаконно придбав автомат АК 12 № НОМЕР_1 та 22 патрони до нього калібру 5,45, розуміючи, що вони є вогнепальною зброєю та боєприпасами.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановлені в ході досудового розслідування дату, час, місці та спосіб, але не пізніше 18.07.2025, незаконно переніс вищевказані боєприпаси за адресою: в АДРЕСА_3 .

У подальшому, 19.07.2025 у період часу з 00 год. 57 хв. до 04 год. 20 хв. працівниками поліції в ході проведення огляду за адресою: в АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю - АК-12, № НОМЕР_1 , магазин до неї, споряджений 21 патронами калібру 5х45, та одну гільзу.

Вказаними умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 порушив вимоги п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 (в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 (в редакції від 07.02.2018), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених шумовитими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дій та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВC №622 від 21.08.1998.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025, близько 00 год. 17 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , водій-машиніст екскаватора ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуваючи у дворі вищевказаного будинку, маючи прямий умисел з особливою зухвалістю, застосував вогнепальну зброю, як засіб залякування, демонструючи зверхнє ставлення до суспільства, ОСОБА_5 здійснив один постріл у невстановленому напрямку, чим порушив громадський спокій та створив реальну загрозу для життя і здоров`я оточуючих.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого його діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.07.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 по теперішній час знаходився в самовільному залишенні військової частини, проживає в найманій квартирі, в якій під час свого проживання зарекомендував себе з негативної сторони, а отже може ігнорувати зобов`язання з`являтися до слідчого, а також розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може також без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися (продовжити) від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може виявлятись в погрозах в бік свідків, зокрема погрози фізичною розправою, вбивством, що створює передумови для узгодження показань та впливу на їх поведінку під час досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджуються тим, що підозрюваний може висувати свої захисні версії та з цією метою створювати неправдиві докази, в тому числі схиляти інших осіб до давання завідомо неправдивих свідчень, зокрема шляхом залякування та шантажу.

Враховуючи вищевикладене більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, так як ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням викладеного, тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час судового розгляду кримінального провадження. Зміна ж запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, будь-який більш м`який запобіжний захід не дасть змоги уникнути даних ризиків, тому слідчим і було подано відповідне клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків, може вчиняти інші злочини, залишити місце свого проживання, оскільки ніде не працює, немає постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язку, тому може переховуватися від органів досудового розслідування відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки скоєне ним несе загрозу здоров`ю необмеженої кількості людей.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, а його захисник також просив визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його представника та захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000649 від 19.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст.296 КК України (а.п.6-7).

19.07.2025 слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України (а.п.16-19).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в: протоколі огляду місця події від 19.07.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 19.07.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 19.07.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 19.07.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 19.07.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 19.07.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 19.07.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 19.07.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 19.07.2025; повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 19.07.2025; а також в інших матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.п.12-15, 20-59), слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів (ст.12 КК України), передбачених ч.1 ст.263 та ч.4 ст.296 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, крім того, при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 по теперішній час знаходився в самовільному залишенні військової частини, проживає в найманій квартирі, в якій під час свого проживання зарекомендував себе з негативної сторони, а отже може ігнорувати зобов`язання з`являтися до слідчого, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема погрожувати фізичною розправою чи вбивством, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджуються тим, що підозрюваний може висувати свої захисні версії та з цією метою створювати неправдиві докази, в тому числі схиляти інших осіб до давання завідомо неправдивих свідчень, зокрема шляхом залякування та шантажу, тому слідча суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідча суддя є переконаною у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою без права внесення застави, а не цілодобового домашнього арешту, як про це просять адвокат та його підзахисний, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які несуть загрозу здоров`ю необмеженої кількості людей, а також враховуючи, що по теперішній час підозрюваний знаходився в самовільному залишенні військової частини, тому може залишити і місце проживання, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000649 від 19.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 год. 46 хв. 19.07.2025.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 13.09.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1