Справа № 204/3230/25
Провадження № 1-кс/204/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000367 від 21.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000367 від 21.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2025 року до ЧЧ Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.03.2025 приблизно о 18 год. 58 хв. в магазині, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Аудиторна, буд. 40, кв. 2, троє невідомих чоловіків побили продавця магазину та його доньку та втекли з місця події і побігли в бік приватного сектору вул. Орловської у місті Дніпро. Чоловіки на вигляд 18-25 років, спортивної статури, одягнуті у темний спортивний одяг темного кольору, двоє осіб були з бородою та в кепках. В ході досудового розслідування встановлено, що на лінію 102 надходили ще виклики про кримінальну правопорушення, які мають відношення до вище вказаних обставин події, а саме: 20.03.2025 до ЧЧ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від лікаря МКЛ № 16 ОСОБА_6 , який повідомив, що 20.03.2025 о 20 год. 03 хв. до приймального відділення МКЛ № 16 доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз проникаюча колото-різана рана грудної клітини, колото різані рани передньої черевної стінки, колото різана рана правого передпліччя, перелом обох кісток правого передпліччя, черепно-мозкова травма. Зі слів потерпілого його побили невідомі особи на вуглі вул. Морської піхоти у м. Дніпро. Також 20.03.2025 до ЧЧ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 20.03.2025 о 19 год. 46 хв. по вул. Морської піхоти у м. Дніпро, по двору пролетів автомобіль, марку т/з та д.н.з. не знає, встиг запам`ятати тільки 2 ціфри д.н.з. 58. Зі слів заявника транспортний засіб гнався за чоловіком який тікав пішли. Заявник хвилюється, що там якісь розбірки. На місце події, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Аудиторна, буд. 40 було направлено екіпаж. Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, які по прибуттю за місцем виклику встановили, що троє невідомих осіб напали на власника магазину та пошкодили майно і товар, після чого пішою ходою побігли в бік вул. Орловська у м. Дніпро. Під час опитування можливих свідків та очевидців, продавчині магазину хтось зателефонував та повідомив, що затримали одного іщ нападників на вул. Орловській, поруч із буд. 57. Прибувши за вказаною адресою на землі було виявлено чоловіка, який лежав в калюжі крові та сам був у крові. На місце події прибула бригада ШМД яка госпіталізувала вказаного чоловіка до МКЛ № 16. В ході огляду лікарями на місці події у чоловіка були виявленні ножеві проникаючі поранення. Також на місце події за адресою: м. Дніпро, вул. Морської Піхоти направлено екіпаж УПП в Дніпропетровській області, автопатруль «Легіон 425». В ході відпрацювання виклику, співробітниками патрульної поліції було встановлено наступне, а саме направляючись на виклик, попередньо зв`язалися із заявником, який повідомив що став свідком того, що за невідомим хлопцем бігли інші невідомі особи, та їхав автомобіль марки Рено, із д.н.з. НОМЕР_1 , заявник повідомив що вони побігли в бік вулиці Орловської, обстежуючи прилеглу територію було виявлено автомобіль марки Рено, біля нього знаходилися ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його товариш який не надав свої данні, та його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на дорозі лежав невідомий чоловік, який відмовився представлятися, перебував в свідомості але обличчя було в крові. Під час з`ясування усіх обставин, було встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні продуктового магазину відбувся конфлікт з ОСОБА_9 . Та трьома невідомими йому особами, який переріс в бійку, після чого невідомі почали тікати в невідомому напрямку, але вдалося наздогнати одного з нападників, та в свою чергу побили його. На місце прибули дві бригади ШМД, які госпіталізували потерпілих осіб до МКЛ № 16, в одного з потерпілих під час огляду лікарем ШМД, було виявлено три поранення схожих на ножеві в області грудей. В ході проведення огляду слідчим СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 20.03.2025 в період часу з 22 год. 27 хв. по 00 год. 45 хв., огляд проводився у приміщенні продуктового магазину, який має загальну площу приблизно 25 кв.м., даний магазин знаходиться на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Власницею даного магазину є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та являється ФОП. В ході огляду даного магазину було виявлено та вилучено 1 змив на 1 марлевий тампон з дистильованою водою з поверхні зовнішньої пластикової ручки вхідних дверей, який упакований в паперовий експертний пакет із підписами понятих, 1 змив на 1 марлевий тампон з дистильованою водою з поверхні внутрішньої ручки вхідних пластикових дверей, три сліди папілярних ліній які перекопійовані на три окремі липкі стрічки (два сліди пальців рук знято з внутрішньої поверхні скла вхідних дверей, один слід пальця руки знято із зовнішньої поверхні скла вхідних дверей, вказані об`єкти поміщено в два окремих паперових експертних пакеті із підписами учасників слідчої дій. З зовнішньої поверхні скла холодильної камери (яка знаходиться посередині) для напоїв виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунка, які від копійовані на дві окремі липкі стрічки, які поміщено до паперового експертного пакету із підписами понятих. Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки, вилучені речі під час проведення огляду місця події 20.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 ; а саме: 1 змив на 1 марлевий тампон з дистильованою водою з поверхні зовнішньої пластикової ручки вхідних дверей, який упакований в паперовий експертний пакет із підписами понятих, 1 змив на 1 марлевий тампон з дистильованою водою з поверхні внутрішньої ручки вхідних пластикових дверей, три сліди папілярних ліній які перекопійовані на три окремі липкі стрічки (два сліди пальців рук знято з внутрішньої поверхні скла вхідних дверей, один слід пальця руки знято із зовнішньої поверхні скла вхідних дверей, вказані об`єкти поміщено в два окремих паперових експертних пакеті із підписами учасників слідчої дій. З зовнішньої поверхні скла холодильної камери (яка знаходиться посередині) для напоїв виявлено та вилучено два сліди папілярних візерунка, які від копійовані на дві окремі липкі стрічки, які поміщено до паперового експертного пакету із підписами понятих визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Вилучені 20.03.2025 під час проведення оглядів за вище вказаними адресами предмети та речі мають доказове значення для кримінального провадження, визнано речовим доказом, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту вилученого майна, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000367 від 21.03.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 Кримінального кодексу України. У даному кримінальному провадженні 20.03.2025 року в період часу з 22.27 год. до 00.45 год. 21.03.2025 року було проведено огляд у приміщенні продуктового магазину, який має загальну площу приблизно 25 кв.м., даний магазин знаходиться на території приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власницею даного магазину є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час проведення якого, у присутності двох понятих було виявлено та вилучено: 1 змив на 1 марлевий тампон з дистильованою водою з поверхні зовнішньої пластикової ручки вхідних дверей, який упакований в паперовий експертний пакет із підписами понятих, 1 змив на 1 марлевий тампон з дистильованою водою з поверхні внутрішньої ручки вхідних пластикових дверей, три сліди папілярних ліній які перекопійовані на три окремі липкі стрічки (два сліди пальців рук знято з внутрішньої поверхні скла вхідних дверей, один слід пальця руки знято із зовнішньої поверхні скла вхідних дверей. Постановою слідчого від 21.03.2025 року, вказані речі були залучені до кримінального провадження №0000367 від 21.03.2025 року як речові докази.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000367 від 21.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, який проводився з 22 години 27 хвилин 20 березня 2025 року по 00 годину 45 хвилин 21 березня 2025 року, у приміщенні продуктового магазину, який знаходиться на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме на: 1 змив на 1 марлевий тампон з дистильованою водою з поверхні зовнішньої пластикової ручки вхідних дверей, 1 змив на 1 марлевий тампон з дистильованою водою з поверхні внутрішньої ручки вхідних пластикових дверей, три сліди папілярних ліній, які перекопійовані на три окремі липкі стрічки (два сліди пальців рук знято з внутрішньої поверхні скла вхідних дверей, один слід пальця руки знято із зовнішньої поверхні скла вхідних дверей, два сліди папілярних візерунка, які від копійовані на дві окремі липкі стрічки, із зовнішньої поверхні скла холодильної камери (яка знаходиться посередині) для напоїв.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1