overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду Одеської області Ружицький В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Значек В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року до суду надійшло подання державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Значек В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні АСВП № 75873189 з примусового виконання виконавчого документу № 523/10195/22 від 27.04.2023 року, виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частиною 5 статті 128 КПК України визначено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом положень статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 370-372, 535 КПК України, ст. 438 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Значек В.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 год. 50 хв.

06.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.В.Ружицький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8519/25
провадження № 1-кп/753/1654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001539 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, призначити о 08:50 год. 12.05.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.04.2025 Справа № 756/5860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010219 від 18.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшли вказані вище клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

28.04.2025, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий та прокурор подали до суду заяви про залишення цих клопотань без розгляду та їх повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий та прокурор просять залишити подане клопотання без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити їх без розгляду та повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 22, 185, 309 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010219 від 18.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001693 від 11.09.2023 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 9350 доларів США., (дев`яносто одна купюра номіналом сто доларів США), (десять купюр номіналом двадцять доларів США), ( одна купюра номіналом п`ятдесят доларів США), які поміщені до спец-пакету № FPS5006395, вилучені 18.12.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично перебували у користуванні та володінні підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оголошення повного тексту ухвали відкласти до 14:05 01 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025 на майно, вилученене 27.02.2025 у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме:

-посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 ;

-банківська картка НОМЕР_2 ;

-банківська картка НОМЕР_3 ;

-магнітна картка;

-купюри номіналом 100 доларів США серія/номер: QB67897834F, PF05314162K, QB67897833A, QB67897835A, QB67897836A, PF05314163K, PF05314164K, AB41499871J, AA83630741A, AB94439662L, AB09526415C, AB28129049M, купюра номіналом 50 доларів США МЕ17663681А, купюра 20 гривень АЛ7650542, купюра 50 гривень ЗТ9943598, купюра 100 гривень УН2804422;

- мобільний телефон марки "iPhone" моделі "13" ІМЕІ - НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2025 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1300/25
ун. № 759/8893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за № 0001263, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 29.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за № 0001263, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 зазначений обвинувальний акт 30.04.2025 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за № 0001263, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 травня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/473/21 1-кп/760/992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0005458 від 01.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0005458 від 01.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого суду надано не було.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Петрівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (напівзруйнована будівля) привід в судове засідання, яке призначене на 12:50 год. 14 липня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/120/20

Провадження № 11-кп/4815/11/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0004985 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , скасовано вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Визнано ОСОБА_5 винним та засуджено:

за ч.1 ст. 307 КК на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.307 КК, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, - 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Взято ОСОБА_5 від варту у залі суду, строк відбування покарання ухвалено рахувати з 28 лютого 2025 року.

Однак, у мотивувальній частині вироку Рівненського апеляційного суду, а саме у формулюванні обвинувачення, допущено описку в ініціалах засудженого, а саме зазначено « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що колегією суддів встановлено, що у мотивуальній частині вироку в ініціалах засудженого ОСОБА_5 було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити у мотивувальній частині вироку Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року, у формулюванні обвинувачення, описку, допущену в ініціалах засудженого ОСОБА_5 , а саме замість « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_5 », і далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 457/304/25
провадження №1-кп/457/46/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

30 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000003 від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, не військовозобов`язаного, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 30 квітня 2021 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, 12 березня 2024 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 174, 284, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000003 від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- картонну коробку від електропили ланцюгової моделі DSE-22S серійний номер 21371000VTE0 в якій знаходилась електропила, яка була викрадена з вуличної викладки салону майстерності «Дніпро-М», що по вул. Сагайдачного, 2 в м.Трускавці , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

- диск ДВД-Р який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- одяг, а саме: куртка чорного кольору з білими вставками, кепку чорного кольору та сині джинси, які добровільно для огляду видав ОСОБА_3 та у які він був одягнений 30.12.2024, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у його власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2132/25
Провадження №1-кп/944/1195/25
УХВАЛА

29.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 28 лютого 2025 року за № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України на 13 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1