Справа № 643/9728/25
Провадження № 1-кс/643/3437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду м. Харкова 16.06.2025 на електронну пошту надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга зареєстрована судом 17 червня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 червня 2025 року скарзі присвоєно єдиний унікальний номер справи № 643/9728/25 та визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись із вказаною скаргою, встановив таке.

Згідно ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

Отже, адвокати зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно ч. 2 ст. ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За змістом наведених приписів адвокат, який має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, може подати до суду скаргу або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Отже, надсилання адвокатом до суду документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Аналогічна позиція стосовно того, що «Електронний суд» єдиний засіб направлення процесуальних документів в електронному вигляді до судів, наведена й у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/335/20 від 10.02.2021, у справі № 204/2321/22 від 13.09.2023 та № 990/174/24 від 29.08.2024.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в системі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП/КЕП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Нормами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення про ЄСІТС визначено таке:

- «Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів)» (п. 2 Положення про ЄСІТС);

- «Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС» (п. 16 Положення про ЄСІТС);

- «Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням» (п. 25 Положення про ЄСІТС).

Відтак, надсилання процесуальних документів до Салтівського районного суду міста Харкова в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету), та з обов`язковим використанням власного електронного підпису, що є імперативним обов`язком адвокатів.

Скарга була подана до суду адвокатом ОСОБА_3 з порушенням вимог ч. 1 ст. 35 КПК України і норм п. 16 і 25 Положення про ЄСІТС, тобто адвокат використав спосіб звернення до суду, не передбачений процесуальним законодавством, що унеможливлює розгляд та вирішення клопотання слідчим суддею.

Водночас, положеннями КПК України не регламентовано процедуру повернення клопотання із вказаних підстав.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у частині 1 статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про повернення поданої до суду від адвоката ОСОБА_3 скарги, оскільки це буде здійснено у межах механізму, передбаченого частиною 6 статті 9 КПК України, та не виходитиме за межі процесуальних повноважень, передбачених нормами КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення без розгляду вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, а саме у паперовій формі або в електронній, але виключно через сервіс «Електронний суд».

Керуючись ст. 9, 35, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4