Справа № 932/3026/24
Провадження № 1-кс/932/2315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001187 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просить скасувати арешт автомобіля «BMW 440І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ; витребувати у слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001187 від 08.04.2024 року для підтвердження відсутності потреби у застосуванні арешту автомобіля; повернути автомобіль «BMW 440І», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Власник майна в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляд скарги повідомлялася належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що його необхідно залишити без розгляду, з огляду на таке.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна не підтримується заявником, а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001187 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6