Справа № 953/3157/25
н/п 1-кс/953/2637/25
"24" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
03.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином копії, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документи бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, щодо здійснення правочинів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 договори з додатками, додатковими угодами, акти приймання-передачі товарів, послуг з додатками, видаткові, товарно-транспортні накладні, CMR та податкові накладні, рахунки-фактури, картки складського обліку, касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки, акти звірок взаєморозрахунків, листування, в тому числі щодо погодження ціни, сертифікати на поставлені товари, документи митного оформлення, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості, тощо) по бухгалтерським рахункам та інші фінансово-господарські документи, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій між зазначеними юридичними особами, документи щодо придбання, перевезення реалізованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів, документи про призначення на посади, посадові/функціональні обов`язки, звільнення, переведення, відпустку посадових осіб та працівників, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, зберігання, передачу товарно матеріальних цінностей за період з 01.04.2024 по 30.11.2024.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 01.04.2024 по 30.11.2024 посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи в умовах воєнного стану, здійснили привласнення грошових коштів державного підприємства, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів та проведення безтоварних операцій, із залученням суб`єктів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 3/20-40-08-28/37878669 від 16.01.2025 про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що у період з 01.04.2024 по 30.11.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 на адресу контрагентів - покупців складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму з ПДВ 79 821 335,34 грн., у т.ч. ПДВ 13 303 555,88 гривень, а саме на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на суму 79 442 693,34 грн., на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 40 083,60 грн., на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 338 558,40 грн., серед яких постачання різноманітних дротів, електродів. З метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, суб`єктів що його скоїли та виявлення усіх злочинних фактів виникла необхідність в отриманні документів та інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має відношення до кримінального правопорушення, що розслідується, також слідчим не зазначено для чого йому потрібен тимчасовий доступ до вказаних документів, які обставини будуть встановлені, яке значення матиме інформація, що витребовується, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Перевіряючи підстави та обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання, приходжу до висновку, що слідчим до дотримано вимог ст. 160 КПК України.
На обґрунтування даного клопотання надано не інформативний у цій справі рапорт на 2 арк., копія висновку аналітичного дослідження, постанови про створення слідчої групи, витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.
Стороною обвинувачення не доведено, що інформація, щодо витребовується наявна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на теперішній час, не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Не зазначено яке доказове значення у кримінальному провадженні має витребувана інформація, також слідча суддя зазначає, що дане клопотання є передчасним, оскільки не надано жодних відомостей про те, що саме в даному кримінальному провадженні слідчим було направлено вимогу про надання тих документів, що зазначені слідчим в даному клопотанні, та підприємство її добровільно не надало на запит слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, за відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи заперечення представника особи, у володінні якою перебувають документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1