Провадження № 1-кс/686/7049/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000845,

установила:

17.07.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після його доопрацювання, про накладення арешту на: вертикальний розкрійний ніж для промислового розкроювання багатошарових тканини, китайського виробництва із маркуванням ZCD-SSD; автоматичну настилочну машину моделі «Tesan» серії AS 200 plus; автоматичний станок для намотки та розрізу тканин у рулонах, фірми виробника «DAYANG»; чотири автоматичні швейні машини марки «Bruce» серії D5, «Bruce» серії R4200, «Bruce» серії B5, «Bruce» серії R42200; станок - механізм для розмотування тканини з рулонів, без позначення фірми виробника; 27 прямокутних упакувань розмірами 60*100*15 см., у яких тканина білого кольору, вагою 24 кг; 119 прямокутних упакувань розмірами 65*85*15 см, у яких тканина сірого, коричневого, кольорів вагою від 20 до 25 кг. кожен, 1878 рулонів тканин різних кольорів; 1395 наборів одягу, окремо упакованих у поліетиленові пакети, що складаються із шорт та футболки, тканини яких різних кольорів із візерунками у вигляді букв «G», із нашитою в задній внутрішній частині коміра биркою з написом «Gucci» та картонною биркою, закріпленою до комплекту із зазначенням виробника «Gucci»; 12 упакувань у білі поліетиленові мішки розмірами 58*103*35 см., у яких костюми спортивні із бирками «Турецький костюм, економ ХБ/поліестер», комплекти із кофти на замку блискавці та штанів; 259 спортивних костюмів із флісової тканини коричневого, рожевого кольорів, упакованих у окремі поліетиленові пакети (костюми складаються із кофти та штанів, тканина костюмів має принт вигляді букв «G», із нашитою в задній внутрішній частині коміра биркою з написом «Gucci» та картонною биркою закріпленою до комплекту із зазначенням виробника як «Gucci»); 200 спортивних костюмів (у комплекті кофта на замку-блискавці та штани) із трикотажної тканини різних кольорів та розмірів, із нанесенням на їх поверхню логотипів «Nike», «Puma», «The North face» та із паперовими бирками на них із зазначенням аналогічних фірм виробників); 76 спортивних костюмів у комплекті кофта на замку-блискавці та штани, різних кольорів із зазначенням на їх бирці виробника «Exclusive»; 1238 трикотажних футболок без зазначення на них фірми виробника із різними принтами (малюнками) на їх передній поверхні; 220 футболок трикотажних із різними принтами із зазначенням на бирках фірми виробника «Файна сорочка»; 301 шт. шортів по типу жіночих із трикотажної тканини різних кольорів із нанесенням на їх поверхні емблем фірми виробника «Nike», «Adidas»; 308 спортивних штанів різного кольору, однакового пошиву, однак із нанесенням на їх поверхню емблем «Puma», «Adidas», «Nike», «The North Face»; 750 кофт спортивних із капюшонами різних кольорів, однакового пошиву, однак із нанесенням на їх поверхню різних логотипів фірм «Nike», «The North Face»; 32 упаковки носків різних кольорів та пошиву, по 12 пар у кожній, всього 384 пари із зазначенням на упакуваннях виробника як «YMY»; 22 упакування у білі поліетиленові мішки розмірами 58*103*35 см., у яких сорочки різних розмірів без зазначення фірми виробника; три комплекти набору одягу, що складається із шорт та футболки; троє штанів червоного кольору, із нанесенням на них логотипів та бирок із назвами фірм виробника «Puma», «Adidas», «Nike»; дві спортивні кофти із нанесенням на них логотипів та прикріпленням бирок фірм виробників «Nike», «The North Face»; двоє шортів жіночого пошиву із нанесенням на них логотипів та прикріплення бирок виробника «Nike», «Adidas»; 65 картонних бирок для одягу із зазначенням на них логотипу та фірми виробника «Gucci»; два зразки спортивних костюмів, що складаються із кофти та штанів, із зазначенням на них логотипу та із наявними бирками фірм виробника «Puma», «Nike; чотки коричневого кольору, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

У обґрунтування клопотання зазначено, що «04.07.2025 у період часу із 10:30 до 12 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на території складського приміщення ТОВ «ЮН ТЕКСТИЛЬ ПЛЮС», що знаходиться по вул. Тернопільській, 19/1, що у м. Хмельницькому, розпочав конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який власним автомобілем «Nissan» «Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до нього для отримання заборгованих коштів. У ході конфліктної ситуації у ОСОБА_6 , який не бажав повертати заборговані кошти, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , із мотивів особистої неприязні та небажанні сплачувати заборговані кошти, діючи умисно, із метою вчинення умисного протиправного заподіяння смерті, наніс останньому невстановленим твердим тупим предметом із гострою гранню не 5-6 ударів в область голови та 1 удар в область шиї зліва, чим заподіяв рубані рани голови та шиї, одна з яких проникає в порожнину черепа, що призвело до гострої зовнішньої крововтрати та смерті потерпілого.

Під час досудового розслідування 05.07.2024 у період часу із 13 год. 28 хв. по 19 год. 40 хв. старшим слідчим в ОВС-криміналістом ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено додатковий огляд місця події, а саме виробничо-складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність ОСОБА_4 . В ході проведення зазначеного огляду, з метою збереження речових доказів, майна та забезпечення цивільного позову потерпілої сторони було виявлено та вилучено:

1.Вертикальний розкрійний ніж для промислового розкроювання багатошарових тканини, китайського виробництва із маркуванням ZCD-SSD;

2.Автоматичну настилочну машину моделі «Tesan» серії AS 200 plus ;

3.Автоматичний станок для намотки та розрізу тканин у рулонах, фірми виробника «DAYANG»;

4. Чотири автоматичні швейні машини марки «Bruce» серії D5, «Bruce» серії R4200, «Bruce» серії B5, «Bruce» серії R42200;

5. Станок - механізм для розмотування тканини з рулонів, без позначення фірми виробника;

6. 27 прямокутних упакувань розмірами 60*100*15 см. у яких тканина білого кольору, вагою 24 кг;

7.119 прямокутних упакувань розмірами 65*85*15 см у яких тканина сірого, коричневого, кольорів вагою від 20 до 25 кг. кожен

8.1878 рулонів тканин різних кольорів;

9.1395 окремо упакованих у поліетиленовий пакет наборів одягу, що складаються із шортів та футболки;

10. 12 упакувань у білі поліетиленові мішки розмірами 58*103*35 см., у яких костюми спортивні із бирками «Турецький костюм, економ ХБ/поліестер», комплекти із кофти на замку блискавці та штанів;

11. 259 спортивних костюмів із флісової тканини коричневого, рожевого кольорів, упакованих у окремі поліетиленові пакети. Костюми складаються із кофти та штанів;

12. 200 спортивних костюмів у комплекті кофта на замку-блискавці та штани із трикотажної тканини, різних кольорів та розмірів, із нанесенням на їх поверхню логотипів «Nike», «Puma», «The North face» та із паперовими бирками на них із зазначенням аналогічних фірм виробників;

13.76 спортивних костюмів у комплекті кофта на замку-блискавці та штани, різних кольорів із зазначенням на їх бирці виробника «Exclusive»;

14. 1238 трикотажних футболок без зазначення на них фірми виробника із різними принтами (малюнками) на їх передній поверхні;

15.220 футболок трикотажних із різними принтами із зазначенням на бирках фірми виробника «Файна сорочка»

16.301 шт. шортів по типу жіночих із трикотажної тканини різних кольорів із нанесенням на їх поверхні емблем фірми виробника «Nike», «Adidas».

17.308 спортивних штанів різного кольору, однакового пошиву однак із нанесенням на їх поверхню емблем «Puma», «Adidas», «Nike», «The North Face»;

18.750 кофт спортивних із капюшонами різних кольорів, однакового пошиву, однак із нанесенням на їх поверхню різних логотипів фірм «Nike», «The North Face»;

19.32 упаковки носків різних кольорів та пошиву, по 12 пар у кожній, всього 384 пари із зазначенням на упакуваннях виробника як «YMY»

20.22 упакування у білі поліетиленові мішки розмірами 58*103*35 см., у яких сорочки різних розмірів без зазначення фірми виробника;

Зазначене обладнання, тканини, одяг, опечатно, залишено на зберігання в місці його знаходження, а саме виробничо-складського приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19.

Крім того з оглянутих речей відібрано та вилучено до ГУНП в Хмельницькій області зразки готової продукції», а саме: три комплекти набору одягу що складається із шортів та футболки; тканини яких різних кольорів із візерунками у вигляді букв «G» із нашитою в задній внутрішній частині коміра биркою з написом «Gucci» та картонною биркою, закріпленою до комплекту із заначенням виробника як «Gucci», упаковано у сейф пакет № NPU 5575164; троє штанів червоного кольору із нанесенням на них логотипів та бирок із назвами фірм виробника «Puma», «Adidas», «Nike», упаковано у сейф пакет № NPU 5575163; дві спортивні кофти із нанесенням на них логотипів та прикріпленням бирок фірм виробників «Nike», «The North Face», упаковано у сейф-пакет № WAR 1813089; двоє шорт жіночого пошиву із нанесенням на них логотипів та прикріплення бирок виробника «Nike», «Adidas», упаковано у сейф-пакет № WAR 1813091; 65 картонних бирок для одягу, із зазначенням на них логотипу та фірми виробника «Gucci», упаковано у сейф-пакет № RIC 2207009; два зразки спортивних костюмів, що складаються із кофти та штанів, із зазначенням на них логотипу та із наявними бирками фірм виробника «Puma», «Nike», упаковано у сейф-пакет № NPU 5575162; чотки коричневого кольору, упаковано у паперовий конверт.

Постановою старшого слідчого в ОВС- криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 05 липня 2025 року вилучені у ході огляду речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Представник власника приміщення - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Викликати у судове засідання володільця майна - Бала Юсуфа не є можливим, оскільки 04.07.2025 останній перетнув державний кордон України у зв`язку із чим 09.07.2025 його було оголошено постановою слідчого в міжнародний розшук.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та представника власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.07.2025 заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , шляхом поштового зв`язку, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення додаткового огляду у кримінальному провадженні № 0000845.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2025 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Статтею 170 КПК України передбачено тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду підозрюваного права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна ініціатор клопотання зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, передбачає наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

08.07.2025 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні погоджено складене слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Також установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:37 год. перетнув державний кордон України у пункті перетину Россошини в напрямку Республіки Молдова.

Постановою старшого слідчого в ОВС-відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 09.07.2025 ОСОБА_11 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.07.2025 ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення із ОСОБА_6 на суму 1 500 000 грн.

Постановою старшого слідчого в ОВС-відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 15.07.2025 потерпілого ОСОБА_12 визнано цивільним позивачем, а підозрюваного ОСОБА_11 - цивільним відповідачем.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , позаяк надано докази, що останній набув статусу підозрюваного, оскільки 08.07.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді 15 років або довічного позбавлення волі, потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 1 500 000 гривень, а тому з метою забезпечення у подальшому можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється її власник, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

?вертикальний розкрійний ніж для промислового розкроювання багатошарових тканини, із маркуванням ZCD-SSD;

?автоматичну настилочну машину моделі «Tesan» серії AS 200 plus;

?автоматичний станок для намотки та розрізу тканин у рулонах фірми «DAYANG»;

?чотири автоматичні швейні машини марки «Bruce» серії D5, «Bruce» серії R4200, «Bruce» серії B5, «Bruce» серії R42200;

?станок - механізм для розмотування тканини з рулонів, без позначення фірми виробника;

?27 прямокутних упакувань розмірами 60*100*15 см., у яких тканина білого кольору, вагою 24 кг;

?119 прямокутних упакувань розмірами 65*85*15 см, у яких тканина сірого, коричневого кольорів вагою від 20 до 25 кг. кожен;

?1878 рулонів тканин різних кольорів;

?1395 окремо упакованих у поліетиленові пакети наборів одягу, що складаються із шортів та футболки;

?12 упакувань у білі поліетиленові мішки розмірами 58*103*35 см., у яких костюми спортивні із бирками «Турецький костюм, економ ХБ/поліестер», комплекти із кофти на замку блискавці та штани;

?259 спортивних костюми із флісової тканини коричневого, рожевого кольорів, упакованих у окремі поліетиленові пакети;

?200 спортивних костюмів у комплекті кофта на замку-блискавці та штани, із трикотажної тканини, різних кольорів та розмірів, із нанесенням на їх поверхню логотипів «Nike», «Puma», «The North face» та із паперовими бирками на них;

?76 спортивних костюмів у комплекті кофта на замку-блискавці та штани, різних кольорів із зазначенням на їх бирці виробника «Exclusive»;

?1238 трикотажних футболок без зазначення на них фірми виробника із різними принтами (малюнками) на їх передній поверхні;

?220 футболок трикотажних із різними принтами, із зазначенням на бирках фірми виробника «Файна сорочка»;

?301 шт. шорт по типу жіночих із трикотажної тканини різних кольорів із нанесенням на їх поверхні емблем фірми виробника «Nike», «Adidas»;

?308 спортивних штанів різного кольору, однакового пошиву, однак із нанесенням на їх поверхню емблем «Puma», «Adidas», «Nike», «The North Face»;

?750 кофт спортивних із капюшонами різних кольорів, однакового пошиву, однак із нанесенням на їх поверхню різних логотипів фірм «Nike», «The North Face»;

?32 упаковки носків різних кольорів та пошиву, по 12 пар у кожній, всього 384 пари із зазначенням на упакуваннях виробника як «YMY»;

?22 упакування у білі поліетиленові мішки розмірами 58*103*35 см., у яких сорочки різних розмірів без зазначення фірми виробника;

?три комплекти набору одягу, що складається із шортів та футболки;

?троє штанів червоного кольору із нанесенням на них логотипів та бирок із назвами фірм виробника «Puma», «Adidas», «Nike»;

?дві спортивні кофти із нанесенням на них логотипів та прикріпленням бирок фірм виробників «Nike», «The North Face»;

?двоє шортів жіночого пошиву із нанесенням на них логотипів та прикріплення бирок виробника «Nike», «Adidas»;

?65 картонних бирок для одягу із зазначенням на них логотипу та фірми виробника «Gucci»;

?два зразки спортивних костюмів, що складаються із кофти та штанів, із зазначенням на них логотипу та із наявними бирками фірм виробника «Puma», «Nike»;

?чотки коричневого кольору,

з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС-криміналісту ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя