УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001008, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра звернувся прокурор із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001008, кваліфікованого за ст.286 ч.1 КК України, порушеного за фактом повідомлення про те, що 02 вересня 2025 року приблизно бо 11 годині 26 хвилин відбулося зіткнення двох автомобілів на проїзній частині автодороги по вул. Весела у населеному пункті Вірівка Покровського району Донецької області, а саме між автомобілями марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Т4», номерний знак « НОМЕР_2 ». Так, за кермом автомобіля марки «Volvo» перебував військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , 155 бригади, командир машини 1 механізованого взводу 1 механізованої роти, молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 бригади, командир відділення, командир машини 1 механізованого взводу 1 механізованої роти, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За кермом автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т4» перебував військовослужбовець НОМЕР_5 бригади старший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пасажир військовослужбовець 38 бригади сержант ОСОБА_7 , (повні анкетні дані невідомі). Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_4 діагноз тупа закрита травма грудної клітини праворуч, забій м`яких тканин, закритий перелом 6,7 ребр праворуч, забійні рани лівого передпліччя обох кистей; ОСОБА_5 діагноз забій лівої половини грудної клітини, закритий внутрішньо-суглобовий перелом латерального виростка лівої гомілки, садна лівої гомілки; ОСОБА_6 діагноз закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, множинні забійні рани обличчя, забійна рана лівого передпліччя, закритий перелом променевої кістки в променево-зап`ястному суглобів правого передпліччя, закритий перелом ліктьового відростка лівого передпліччя забійна рана правої гомілки, закрита тупа травма грудної клітини та живота. З огляду на вказані обставини прокурор просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказані транспортні засоби з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також для проведення ряду експертиз та здійснення інших слідчих (розшукових) дій.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності власників майна та прокурора, у зв`язку із їх неявкою та наявністю в матеріалах справи клопотання прокурора про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001008, кваліфікованого за ст.286 ч.1 КК України, порушеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка спричинила потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 вересня 2025 року, який був проведений в період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 58 хвилин, виявлені пошкодження обох автомобілів: на транспортному засобі автомобілі «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 деформоване ліве крило, пошкоджено передній бампер, пошкоджений капот, пошкоджені фари, пошкоджено лобове скло; на транспортному засобі автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Т4», номерний знак « НОМЕР_2 » деформоване ліво крило, пошкоджено капот та бампер автомобіля, також пошкоджені передні фари автомобіля та пошкоджено лобове скло. Вказані автомобілі були вилучені, та повернуті володільцям під схорону розписку. Цього ж дня, постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області вказані транспортні засоби було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та вирішено питання щодо їх зберігання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вище.

Вирішуючи клопотання про арешт майна суд враховує, що транспортні засоби автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001008, а також те, що постановою слідчого від 02 вересня 2025 року вищевказані вилучений автомобілі визнано речовими доказами по тому ж кримінальному провадженню №0001008. Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001008, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме на автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням власника вказаного транспортного засобу та майна, а також інших осіб за довіреністю права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду по кримінальному провадженню №0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т4», номерний знак « НОМЕР_2 », з позбавленням власника вказаного транспортного засобу та майна, а також інших осіб за довіреністю права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1