Справа № 183/2725/25
№ 1-кп/183/1601/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 20.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частина НОМЕР_1 від 28.11.2020 за №255, солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 3 відділення 2 взводу почесної варти 1 роти почесної варти батальйону почесної варти, ВОС 100915А, шпк «солдат».

ОСОБА_4 будучи особою, яка вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, внаслідок чого обізнаною зі способом розповсюдження останніх у формі закладок, 20 листопада 2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за допомогою Інтернет мережі на сайті https://www.amg24.top/ замовив психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

20 листопада 2024 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на мікрорайоні «Бійня», а саме поблизу вул. Кушівська м. Самар Дніпропетровської області, знайшов місце попередньо обумовленої «закладки», яка знаходилась під зламаною гілкою дерева на землі, після чого дістав з неї сліп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору та поклав до лівої кишені власної куртки, чим в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами незаконно умисно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,8481 г для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 утримуючи вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, при собі у лівій кишені власної куртки, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотронних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, з 23 години 00 хвилин по 23 годину 10 хвилин 20 листопада 2024 року, пересуваючись по мікрорайону «Бійня», а саме поблизу вул. Кущівська м. Самар Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,8481 г.

20 листопада 2024 року банько 23 години 10 хвилин, перебуваючи на мікрорайоні «Бійни», що розташована поблизу вул. Кущівська м. Самар Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області для перевірки документів у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Закону України «Про Національну поліцію».

При проведенні огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на мікрорайоні «Бійня», що розташована поблизу вул. Кущівська м. Самар Дніпропетровської області 21 листопада 2024 року у період часу з 00 годин 35 хвилин до 00 годин 40 хвилин ОСОБА_5 добровільно було видано сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/48327-НЗПРАП від 06.12.2024 року, надана на експертизу 27 листопада 2024 року кристалічна речовина, у вигляді грудок, білого кольору масою 2,7917 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Maca PVP становить відповідно 1,8481 г, що відповідно до таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я №№188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вважається великими розмірами.

Таким чином ОСОБА_4 20.11.2024 року, приблизно о 23.00 годині перебуваючи на мікрорайоні «Бійня», а саме поблизу вул. Кущівська м. Самар Дніпропетровської області усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено Р?Р, масою 1,8481 г що відповідно до таблиці №№1 Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вважається великими розмірами.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у період часу з 23.00 до 23.10 години 20.11.2024, пересуваючись по мікрорайону «Бійня», а саме поблизу вул. Кущівська Самар Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,8481 г, що відповідно до таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вважається великими розмірами.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, військовослужбовець, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, за місцем військової служби зарекомендував себе посередньо, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна тисяча) грн..

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1