Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4283/25
У Х В А Л А

26.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 13.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що В період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб тобто до 09 травня 2025 року), ОСОБА_6 , вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, 12 березня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням конкретний час доби, близько опівночі, через незачинену хвіртку воріт проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 , де в подальшому з території подвір`я біля дерев`яної бесідки викрали велосипед марки «Grade», чорного із зеленим кольорів, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 26.03.2025 року склала 5880 гривень, та велосипеду марки «Benetti Vento» перефарбований в голубий колір, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 26.03.2025 року склала 6000 гривень, та з викраденим зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 11880 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

27 березня 2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків протоколами огляду предметів, та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також за наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, заступник начальника СВ просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор та заступник начальника СВ в судовому засіданні клопотання просили задоволити.

Підозрюваний його законний представник та захисник проти клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та наданими прокурором доказами.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись статтями 177, 181, 184,194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби терміном на 60 днів, починаючи з 26.08.2025 по 24 жовтня 2025 року (включно).

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 25 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яке зобов`язане поставити на облік підозрюваного, про що повідомити заступника начальника СВ ОСОБА_4 .

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1