overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/483/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , провівши судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу КВПУ ШПМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , однак не з`явились в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 14.11.2024 о 12:30 свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (номер телефону НОМЕР_1 );

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000409 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. с т. 166, ч. 1 ст. 151, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000409 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. с т. 166, ч. 1 ст. 151, ст. 126-1 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка, а саме у описовій частині ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження в якому надано тимчасовий доступ до речей і документів «№0000064 від 29.10.2019», замість вірного «№0000029 від 12.02.2024».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2024 зазначивши вірно номер кримінального провадження в якому надано дозвіл натимчасовий доступ до речей і документів «№0000029 від 12.02.2024», оскільки вказане відповідає матеріалам даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 22.10.2024 постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вказати в описовій частині ухвали вірний номер кримінального провадження в якому надано тимчасовий доступ до речей і документів «№0000029 від 12.02.2024».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2236/2025 У Х В А Л А
21.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України, серії та номеру НОМЕР_2 , орган видачі 6514, карток Ф1, анкет отримувача паспорта громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та фотознімків отримувача у паперовому та електронному вигляді на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 року ймовірно приймав участь в організації та проведенні незаконного референдуму в складі так званої виборчої комісії №432 яка діяла на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в с. Дар`ївка, Херсонського району, Херсонської області.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до автоматизованих даних, отримував паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 орган видачі 6514.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно з метою ідентифікації та посвідчення особи ОСОБА_4 , отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 467/587/25 Провадження № 1-кп/486/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000041 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 на виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 13.05.2025 до суду надійшло кримінальне провадження №0000041 від 12.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями його було розподілено 20.05.2025 та передано судді ОСОБА_1 21.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000041 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11.06.2025 в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/488/25 Номер провадження 11-кп/814/1437/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:30 год. 11.08.2025 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4621/25
Провадження 1-кс/991/4676/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 від 21.05.2025 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 від 21.05.2025 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025.

Зобов`язати відповідальних осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури протягом 24 годин з моменту внесення відомостей направити заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення на електронну та поштову адреси, зазначені у заяві.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 27.05.2025 р. о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/3644/24
Номер провадження:1-кп/521/919/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_16 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7313/25
Провадження №1-кс/522/2395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.04.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.04.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - відмовити, оскільки заявника не визнано стороною кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2025 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/9242/25
Провадження №1-кс/523/2895/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваних та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадженні №0001800 від 22 грудня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.113, ч.2 ст.194-1, ч.2 ст.194, ч.2 ст.360 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001800 від 22 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194-1 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194-1 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.113 КК України за підозрою ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, ч.2 ст.113 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.360, ч.2 ст.194-1 КК України, до шести місяців, тобто до 25 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 23 травня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 21 травня 2025 року апеляційні скарги представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 (у вигляді заборони розпорядження) на належне йому на праві власності майно:

-мобільний телефон «iPhone 15 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами: НОМЕР_3

-ноутбук «Lenovo» сріблястого кольору, серійний номер PFM3SQZ із зарядним пристроєм до нього.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучене майно.

До початку апеляційного розгляду, 21 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відмову від апеляційних скарг, поданих на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргамипредставника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року,підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від поданих апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний № 760/8248/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження № 11сс/824/3304/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 403 КПК
Провадження № 1-кп/734/41/25 Справа № 734/2709/23
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

19 травня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні що призначене о 14-30 год. 22 травня 2025 року та всіх наступних в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: