11.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/383/25
Провадження №1-кп/533/71/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 24.02.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець - старший солдат військової частини НОМЕР_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Глобинського міського суду Полтавської області від 17.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 27.05.2024 за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 05.08.2024 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна,

- ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.10.2024 відповідно до ст.81-1 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання із невідбутим терміном 7 років 1 місяць та 12 днів, направлений для подальшого проходження військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2024, будучи умовно-достроково звільнений від відбування покарання та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , на шлях виправлення не став, унаслідок чого вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23.02.2025 року приблизно о 20 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 знаходився за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи разом із власником житлового будинку потерпілим ОСОБА_6 , а саме під час спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку, під час якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел спрямований на умисне вбивство потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до правої руки кухонний ніж, який витягнув із опори житлового будинку та наніс ним один удар в праву частину тулуба потерпілого ОСОБА_6 в область печінки, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді одиночного проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертиз №123 від 31.03.2025 року встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_6 настала від проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки, ускладненого шоком і крововтратою, що і стало безпосередньою причиною смерті. Висновок підтверджено встановленням характерного для даного виду смерті патоморфологічних, гістологічних, медико-криміналістичних та імунологічних ознак.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім цього, прохав суд врахувати те, що перебуваючи на війні бачив загибель своїх побратимів, отримав порання та на даний час бажає повернутися до лав збройних сил і продовжити проходити військову службу.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_6 , і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, є військовослужбовцем, який отримав поранення під час проходження служби по захисту території держави України, а також молодий вік обвинуваченого.

Інших обставин які давали підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, наявність декількох пом`якшуючих обставин та обставини, яка обтяжує покарання, думку прокурора, який наполягав на покаранні у виді позбавлення волі терміном 8 років, думку захисника який прохав суворо обвинуваченого не карати, суд вважає, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне покарання передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України, оскільки останній раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення.

Окрім цього, згідно ч.1 ст.71 та ст. 81-1 КК України частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 05.08.2024.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З метою виконання вироку суду, запобіжний захід обвинуваченому, який обраний відповідно до ухвали Козельщинського районного суду від 23.05.2025 залишити у виді тримання під вартою.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешти, які накладені ухвалами слідчого судді на майно обвинуваченого та потерпілого, а також на майно, яке вилучене під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення справа №534/447/25, провадження № 1-кс/534/88/25 від 25.02.2025 та № 534/447/25, провадження №1-кс/534/89/25 від 25.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

На підставі ст.71, 81-1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 05.08.2024 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, який обраний відповідно до ухвали Козельщинського районного суду від 23.05.2025 залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24.02.2025 по дату набрання вироком законної сили.

Скасувати арешти, які накладені ухвалами слідчого судді на майно обвинуваченого та потерпілого, а також на майно, яке вилучене під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення справа №534/447/25, провадження № 1-кс/534/88/25 від 25.02.2025 та № 534/447/25, провадження №1-кс/534/89/25 від 25.02.2025.

Речові докази із слідами РБК та інші речові докази, а саме:

- футболка чорного кольору із написом червоним кольором «Car wa sm»; простирадло біло-рожевого кольору; наволочка білого кольору; наволочка білого кольору з квітковим візерунком; виріз із простирадла; наволочка із нашаруванням рбк; фрагмент паперу «календар»; зіскоб із дверей шафи; пластиковий стакан фіолетового кольору із малюнком «єдинороги»; ?скляна пляшка із залишками прозорої рідини, об`ємом 0,5 л із маркуванням горілка «Колос»; ніж із рукояткою чорного кольору із полімерного матеріалу; джинси чорного кольору; шкарпетки сірого кольору; ремінь; зрізи нігтьових пластин із правої руки ОСОБА_3 ; зрізи нігтьових пластин із лівої руки ОСОБА_3 ; зразок крові ОСОБА_3 на марлевому тампоні та контрольний зразок марлевого тампона; змиви з правої руки ОСОБА_3 ; змиви з лівої руки ОСОБА_3 - знищити;

- мобільний телефон чорного кольору; портмоне чорного кольору з банківськими картками - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- годинник наручний марки «SKMEI»; кофта з горловиною типу «водолазка» чорного кольору; кросівки зелено-біло-чорного кольору із надписом «brasplos» 43 розміру; мобільний телефон марки «tehno spn kk go 1» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1