Справа № 635/9750/24
Провадження № 1-кс/635/1260/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю потерпілої ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_2 на дії/бездіяльність працівників поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України, в якій просила: визнати слідчі дії в постанові дізнавача ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України неправомірними із внесенням відомостей за вказаними обставинами до ЄРДР за №0000110 від 23 липня 2021 року, скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 від 30 жовтня 2024 року, визнати дії/бездіяльність органу досудового розслідування.

На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила таке. У постанові про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13 січня 2023 року дізнавач відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вказує на те, що ОСОБА_2 11 січня 2023 року подала клопотання, де просила: провести огляд автомобіля, одночасний допит з ОСОБА_6 , допит свідків, долучити до матеріалів кримінального провадження фото, відео, паперові документи та провести автотехнічну експертизу ТЗ. Потерпіла з цього приводу зазначає, що ніякого клопотання від 11 січня 2023 року вона не подавала, починаючи з лютого 2022 року реєстри були закриті і справа не велась, як їй повідомляв дізнавач Дубінець. Тільки 02 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо надання їй інформації стосовно того, на якому етапі знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 скаргу підтримала, уточнила та зазначила таке.

Дізнавач ОСОБА_4 в цілому допустила фальсифікацію кримінального провадження №0000110, зазначила в постанові про надання потерпілою клопотання 02.01.2023, що не відповідає дійсності, крім того в матеріалах справи відсутні ті документи, які надавала потерпіла. Про зазначені обставини потерпіла повідомляла дізнавача ОСОБА_7 , крім того зверталась до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та Харківської окружної прокуратури Харківської області. З приводу дій ОСОБА_4 дізнавач ОСОБА_7 мала внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але свій обов`язок не виконала. В контексті вимоги скарги щодо скасування постанови дізнавача ОСОБА_5 від 30 жовтня 2024 року потерпіла зазначила, що в ході зазначеного кримінального провадження було допущено фальсифікацію, постанова містить посилання на клопотання потерпілої від 02.01.2023, про що зазначено вище, і саме через це вказана постанова підлягає скасуванню.

Дізнавач у кримінальному провадженні про дату, час та місце судового засідання був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, надав слідчому судді заяву, в якій просив розглядати скаргу без участі дізнавача у зв`язку із його службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2025 року відкрито провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на дії/бездіяльність працівників поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, висновує про таке.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені з приводу тих обставин, що ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , упродовж жовтня грудня 2020 року, під видом ремонту автомобілів Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать заявникам, шляхом заміни вузлів та агрегатів, розукомплектував вказані транспортні засоби, чим спричинив останнім матеріальну шкоду.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 13 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені за заявою ОСОБА_2 з приводу тих обставин, що в період з вересня 2020 року до 31.12.2023 невстановлена особа під час виконання ремонтних робіт замінила кузов автомобіля Chevrolet Lacetti, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ВАЗ 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_2 ..

Постановою заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 від 21 серпня 2023 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за номером в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000110.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до ст. 2 КПК України основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений у статті 214 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, в реєстрі, серед іншого, згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Аналогічні вимоги закріплені у Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженому Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Частина 2 Глави 1 Розділу ІІ вказаного Положення закріплює, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема - мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави для того, щоб висновувати про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали скарги не містять відомостей, які підтверджували б факти того, що потерпіла ОСОБА_2 зверталася із заявами до правоохоронних органів щодо внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000110 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. За відсутності таких відомостей, що підтверджували б факт звернення потерпілої ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не можна висновувати про те, що в даній ситуації була наявною бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР чи невчинення тих чи інших дій, які він був зобов`язаний вчинити у відповідності до чинного законодавства.

В контексті вимоги потерпілої ОСОБА_2 у скарзі щодо скасування постанови від 30 жовтня 2021 року дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000110 від 23 липня 2021 року слідчий суддя зазначає, що така вимога нерозривно пов`язана і доповнює за своєю сутністю вимогу про внесення до ЄРДР відомостей за ознаками вчинення працівником поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з того приводу, що дізнавачем ОСОБА_4 була допущена фальсифікація постанови, і саме це є підставою за твердженням потерпілої для її скасування.

Підстав для скасування постанови дізнавача від 30 жовтня 2024 року слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя висновує про відсутність ознак бездіяльності у діях дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тож слідчий суддя вбачає відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 24, 40, 55, 214, 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_2 на дії/бездіяльність працівників поліції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1