Єдиний унікальний номер 205/9804/25
Номер провадження 1-кс/205/971/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацький районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30 червня 2025 року від заявника - прокурора Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, ч.6 цієї статті передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 373 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5