Справа № 206/3937/25
Провадження № 1-кс/206/900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)., захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000069 від 28.01.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганська Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000069 від 28.01.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), на території Луганської області, було створене не передбачене законами України збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Так, з квітня 2014 року, стало відомо, що ОСОБА_6 , на добровільній основі вступила до структурного підрозділу збройного формування, так званої «Новоросії» не передбаченого законами України, діючого па території Станично-Луганського району. Луганської області, остання мала умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що її діяльність спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши до зазначеного збройного формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, стала приймати активну участь в збройному формуванні так званого «ЛНР».

Так з квітня 2014 року, ОСОБА_6 , діючи у складі збройного формування «ЛНР», керуючись прямим умислом несла службу на території не підконтрольній Україні, про що маються матеріали підтверджуючи її діяльність в НЗФ «ЛНР».

За вказаним фактом 28.01.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

30.12.2016 винесене повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, з яким вона не була ознайомлений, оскільки за місцем свого мешкання не проживала.

03.01.2017 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

В липні 2025 року слідчим на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Зазначав, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник просив відмовити у задоволені клопотання, оскільки з підзахисною він не мав можливості провести бесіду, а саме клопотання є необгрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 28.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за фактом участі громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діяльності незаконних збройних формувань.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

30.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:

- повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_6 причетна до участі у складі незаконного збройного формування, що діяло на території Станично-Луганського району, Луганської області;

- показами свідків ОСОБА_7 , яка зазначила, що ОСОБА_6 увійшла до складу незаконного збройного формування в 2014 році;

- показами ОСОБА_8 , який заначив про участь ОСОБА_6 у складі незаконного збройного формування в 2014 році;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу яка приймала участь у складі незаконного збройного формування;

- протоколом огляду сторінки (сайту) «МИРОТВОРЕЦЬ», згідно якого підтверджена участь ОСОБА_6 у складі незаконного збройного формування, крім того згідно відомостей, що розміщені на вказаному сайті остання на теперішній час може перебувати на тимчасово окупованій території.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 03.01.2017 ОСОБА_6 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

Ухвалою слідчого судді Біловодського районного суду Луганської області від 19.04.2017 надано дозвіл затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згодом такі ухвали виносились неодноразово.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Луганській області ОСОБА_5 від 14.07.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності незаконних збройних формувань, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваної у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваної ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження доставити підозрювану до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1