Справа № 357/2340/25
У Х В А Л А

01.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003855 від 03.12.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003855, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , який спливає 01 липня 2025 року так як ризики, передбачені ст.177 КПКУкраїни, не відпали.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання продовження строку раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Крім того, обвинувачена офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, а тому суд приходить до переконання, що наразі продовжує існувати ризик переховування обвинуваченої від органів прокуратури та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що на даний час джерело звідки обвинувачена ОСОБА_5 отримувала наркотичний засіб - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), які в подальшому збувала не встановлено, а тому остання може перешкоджати правоохоронним органам встановленню місця знаходження джерела надходження та каналів збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що оскільки відносно обвинуваченої ОСОБА_5 здійснювались судові провадження в кримінальних провадженнях за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, однак однак ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2024 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, у ОСОБА_5 відсутні будь - які джерела доходів, оскільки вона не бажає докладати зусиль до законного пошуку джерел доходів, відсутні будь які моральні принципи, а також схильність її до вживання наркотичних засобів, стверджує про потенційний ризик вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та злочинів проти власності.

За таких обставин, суд погоджується з думкою прокурора про те, що на даний час є наявні ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченої від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останній у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, ризик перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки не встановлено джерело звідки обвинувачена отримувала наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб та вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.

Ці обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Тому на думку суду, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дійшов до висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 01 вересня 2025 року, включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.177,178,181,194,196,331,350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 вересня 2025 року включно із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на неї обов`язку - прибувати до суду за першою вимогою.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове засідання по кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ч. 321 КК України відкласти до 21 липня 2025 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6