МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4538/25

Провадження № 1-кс/210/1042/25

03 липня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скаржник зазначає, що 18.03.2025 року ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» направило на адресу Відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про злочин. У зазначеній заяві викладено відомості про умисне невиконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 року у справі № 904/2742/23. Оскільки від органу поліції не було реагування, адвокатом ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» електронною поштою 20.05.2025 року направлено адвокатський запит про надання відомостей. У відповідь на адвокатський запит листом ГУНП в Дніпропетровській області перенаправлено заяву до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Листом начальника № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2025 року повідомлено про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» ОСОБА_3 присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності. Наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представниками ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровської області на виконання ухвали слідчого судді матеріали за зверненням ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» не надано.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Представник ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» 18.03.2025 року звернувся до начальника ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Вказана заява була зареєстрована 18.03.2025 року. В повідомленні скаржник вказав обставини, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення та вказує на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Згідно листа начальника ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.05.2025 року подія сталася на території обслуговування ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до листа начальника ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2025 року за результатами проведення перевірки підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою відсутні (ЄО № 5882 від 02.04.2025 року).

Оскільки суду не представлені матеріали ЄО № 5882 від 02.04.2025 року за зверненням ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО», слідчий суддя позбавлений можливості встановити результати розгляду за повідомленням заявника про вчинення ймовірного злочину.

Оцінка та висновки слідчого судді.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 сформовано позицію, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно пункту 4 частини 5статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор до моменту внесення відомостей у ЄРДР здійснюють перевірку обставин, викладених у заяві, а саме аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Приписами ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» 18 березня 2025 року звернувся із повідомлення про вчинення, на його думку, злочину, а саме умисне невиконання рішення суду.

З метою отримання матеріалів за вказаним повідомленням, а саме ЄО № 5882 від 02.04.2025 року, судом скеровано ухвалу про їх витребування у ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. На момент розгляду скарги, слідчий не представив слідчому судді жодних матеріалів отриманих за результатами розгляду заяви (повідомлення) про злочин.

Отже у слідчого судді відсутні підстави вважати, що повідомленню надана належна кримінально-процесуальна оцінка з точки зору статті 214 КПК України.

Таким чином, за відсутністю доказів протилежного, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування лише виконав обов`язок щодо реєстрації повідомлення ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» в журналі єдиного обліку, проте не прийняв у встановлений статтею 214 КПК України строк рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, або про відмову у внесенні таких відомостей з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України допущена бездіяльність уповноваженого органу щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» від 18 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» від 18.03.2025 року (ЄО № 5882 від 02.04.2025 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1