Справа № 527/1483/25
провадження № 1-кс/527/385/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000266, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 05.05.2025 за фактом того, що 05.05.2025 в період часу з 12.00 год по 14.00 год невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, таємно у період дії воєнного часу, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів та золотих ювелірних виробів, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 .

05.05.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.05.2025 проведено огляд місця події, а саме домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: змив з віконної рами в місці проникнення та змив з поверхні двері шафи в кімнаті №7, який запаковано до паперового конверту; було вилучено фрагмент сліду низу взуття, який було нанесено на дактоплівку, який запаковано до полімерного пакету НПУ №CRI 1230545; з поверхні рами вікна в місці проникнення з поверхні шухляди стола №9 та з поверхні дверцят шафи в кімнаті №7, було вилучено сліди матеріалу (№1,2,3,4), який запаковано до полімерного пакету НПУ № INZ 2040084.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.05.2025 року, о 07.24 год автомобіль марки «DeawooSens», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухається з м. Кременчука в напрямку с. Піщане, потім 05.05.2025, о 12.12 год вищевказане авто зафіксовано поблизу адреси потерпілої ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 (траса Київ-Харків).05.05.2025 о 14.23 год вищевказане авто зафіксовано при в`їзді у м. Кременчук, де проведеним аналізом фіксації транспортного засобу встановлено користування автомобілем ОСОБА_9

22.05.2025 надійшов рапорт СКП ВП №1 КРУП про те, що в ході проведення першочергових оперативно-пошукових заходів встановлено причетність осіб до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_3 , які користуються автомобілем марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.

Згідно інформації даних ТСЦ 5347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях встановлено, що автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.06.2025, на підставі ухвали Глобинського районного суду Полтавської області №527/483/25, провадження 1-кс/527/352/25 від 04.06.2025, було проведено обшук автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився за адресою: вул. Шевченка, 46, м. Кременчук, Полтавська область, в ході якого було виявлено та вилучено: захисний синтетичний чохол, чорного кольору, в якому знаходяться: молот металевий із гумовою рукояттю чорно-жовтого кольору та фомка, металева чорно-синього кольору, дані предмети були обв`язані чорною ниткою та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; два ключі із жовтого металу та один ключ із білого кольору, які приєднані до захисного чохла, чорного кольору та поміщені до сейф-пакету НПУ №RAW0106313; три пластикові банківські карти: 1. № НОМЕР_3 , 2. № НОМЕР_4 , 3. № НОМЕР_5 , які запаковано до паперового конверту, з пояснювальним написом, печаткою та підписами учасників слідчої дії, автомобіль марки, «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.

13.06.2025 все вищеперераховане майно слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, прокурор просив суд накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився поблизу адреси: вул. Шевченка, 46, м. Кременчук Полтавської області, а саме: захисний синтетичний чохол чорного кольору, в якому знаходяться: молот металевий із гумовою рукояттю чорно-жовтого кольору та фомка, металева чорно-синього кольору, дані предмети були обв`язані чорною ниткою та прикріплено бірку з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; два ключі із жовтого металу та один ключ із білого кольору, які приєднані до захисного чохла, чорного кольору та поміщені до сейф-пакету НПУ №RAW0106313; три пластикові банківські карти: 1. № НОМЕР_3 , 2. № НОМЕР_4 , 3. № НОМЕР_5 , які запаковано до паперового конверту, з пояснювальним написом, печаткою та підписами учасників слідчої дії - шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням у кімнаті речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 189, автомобіль марки, «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням на майданчику речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав та обставин, викладених в ньому.

Представники володільців майна в судовому засіданні заперечили проти накладання арешту на майно, вказавши, що прокурором не доведено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вилучення майна є безпідставним та необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні прокурора обставини та дійшов обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку від 13.06.2025 автомобіля «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився поблизу адреси: Полтавська область, місто Кременчук, вул. Шевченка, 46, захисний синтетичний чохол чорного кольору, в якому знаходяться: молот металевий із гумовою рукояттю чорно-жовтого кольору та фомка металева чорно-синього кольору, є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, підлягають подальшому дослідженню в ході проведення експертиз, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого в цій частині відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

В той же час, два ключі з жовтого металу та один ключ із білого кольору, які приєднані до захисного чохла чорного кольору, три пластикові банківські карти: 1. № НОМЕР_3 , 2. № НОМЕР_4 , 3. № НОМЕР_5 , автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на думку слідчого судді не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме сліди кримінального правопорушення на них збереглися, не надано доказів того, що вони можуть бути знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором не доведено необхідність арешту на два ключі із жовтого металу та один ключ із білого кольору, які приєднані до захисного чохла, чорного кольору, три пластикові банківські карти: 1. № НОМЕР_3 , 2. № НОМЕР_4 , 3. № НОМЕР_5 , автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2025 під час обшуку автомобіля «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився поблизу адреси: Полтавська область, місто Кременчук, вул. Шевченка, 46, а саме: захисний синтетичний чохол, чорного кольору, в якому знаходяться: молот металевий із гумовою рукояттю чорно-жовтого кольору та фомка, металева чорно-синього кольору, шляхом збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням їх у кімнаті збереження речових доказів Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Відмовити в накладенні арешту на два ключі із жовтого металу та один ключ білого кольору, які приєднані до захисного чохла чорного кольору, три пластикові банківські карти: 1. № НОМЕР_3 , 2. № НОМЕР_4 , 3. № НОМЕР_5 , автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути власнику чи володільцю, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучені згідно протоколу обшуку від 13.06.2025 два ключі із жовтого металу та один ключ білого кольору, які приєднані до захисного чохла чорного кольору, три пластикові банківські карти: 1. № НОМЕР_3 , 2. № НОМЕР_4 , 3. № НОМЕР_5 , автомобіль марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1