Номер провадження 1-кс/754/1719/25
Справа № 754/4451/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 17 січня 2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03 березня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001303 від 06 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 17 січня 2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03 березня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001303 від 06 березня 2024 року.

Скарга обґрунтовується порушенням органом досудового розслідування права на захист ОСОБА_5 , який є громадянином іншої держави та не володіє державною мовою. Захисник посилається на те, що ОСОБА_5 не було вручено переклад повідомлення про підозру, при повідомленні про підозру не був присутній захисник, перекладач, який у подальшому здійснював переклад, не є компетентним та професійним перекладачем. Окрім того, захисник посилається на те, що переклад повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03 березня 2025 року був здійснений лише в усній формі та лише 06 березня 2025 року був вручений ОСОБА_5 у письмовій формі, що суперечить вимогам ст. 278 КПК України Зазначені порушення, на думку сторони захисту, є істотними та тягнуть за собою скасування повідомлення про підозру.

У зв`язку з чим, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просить:

скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17 січня 2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03 березня 2025 року в межах кримінального провадження № 0001303 від 16 березня 2024 року;

зобов`язати компетентну особу у кримінальному провадженні №0000024 від 07 лютого 2020 року вчинити дії, щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0001303 від 16 березня 2024 року про повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити за підстав викладених у скарзі.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника, крім того зазначив, що висунута йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, є необґрунтованою та не підтверджується жодним з доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що органом досудового розслідування при складанні та врученні повідомлення про підозру та повідомлення про зміну підозри було дотримано вимог законодавства, був присутній захисник, здійснювався переклад. Крім того, прокурором було зазначено, що перекладач, який залучений до участі у кримінальному провадженні, є сертифікованим перекладачем та внесеним до реєстру перекладачів.

Слідчий суддя вислухавши доводи захисника, підозрюваного, позицію прокурора, дослідивши скаргу та додатки до неї, дослідивши надані прокурором для огляду матеріали кримінального провадження №0001303 від 16 березня 2024 року, приходить до наступного.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001303 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17 січня 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001303 від 16 березня 2024 року.

03 березня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001303 від 16 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України передбачено зміст повідомлення про підозру, так повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Зміст повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в них зазначені всі відомості, передбачені ст. 277 КПК України.

Повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 здійснено уповноваженою особою у передбачений КПК України порядок.

Щодо посилань сторони захисту з приводу порушення права на захист підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (підпункт "е" п. 3 ст.6 Конвенції) та практики ЄСПЛ перекладач необхідний у кримінальному процесі, якщо особа не розуміє або не розмовляє мовою судочинства в обсязі, достатньому для розуміння перебігу судового процесу та участі в розв`язанні питання, яке для неї мало вирішальне значення, або особа за рівнем володіння мовою не здатна на ведення свого захисту та висувати на розгляд суду свою версію без допомоги перекладача.

Розуміння зазначених обставин охоплює виключно їх мовно-комунікативний аспект, але не стосується правового механізму здійснення захисту, оскільки перекладач надає комунікативну, а не правову допомогу, що є функцією захисника.

Для констатації факту порушення права особи на захист через незабезпечення обвинуваченого послугами перекладача, установлення зазначених обставин має бути "поза розумним сумнівом".

При цьому чинниками для з`ясування розуміння особою вказаних обставин Конвенція та практика ЄСПЛ визначають: 1) тривалість проживання у державі ведення судочинства; 2) рівень освіти, час та місце її здобуття; мова навчання; 3) рід занять, спосіб життя та обсяг комунікації.

Як встановлено в судовому засіданні, під час повідомлення ОСОБА_5 про підозру 17 січня 2025 року від останнього не надходило зауважень чи заперечень щодо зазначеної процесуальної дії, також не надходило клопотань щодо залучення перекладача на тій стадії, що вказує на те, що ОСОБА_5 була зрозуміла суть підозри і мова на якій вона складена. Крім того, слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_5 має посвідку на постійне проживання в Україні, проживає в Україні досить тривалий час.

Як вбачається з наданих прокурором для огляду матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування було залучено перекладача, здійснено переклад на азербайджанську мову повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03 березня 2025 року та вручено його підозрюваному. Той факт, що підозрюваному було вручено переклад через кілька днів після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не є підставою для його скасування.

Щодо посилань сторони захисту на необґрунтованість підозри слідчий суддя зауважує наступне.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри не належить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих органом досудового розслідування доказів та порядку їх отримання, оцінювати зібрані докази з точки зору їх допустимості, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, скарга захисника підозрюваного задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 277,278, 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 17 січня 2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03 березня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0001303 від 06 березня 2024 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали: 02 червня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя -