У Х В А Л А

Справа № 348/79/25

Номер провадження 1-кс/348/341/25

24 червня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

за участю представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного 16.01.2025 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження № 0000008 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним:

У Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області перебувала справа за клопотанням заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 16.01.2025 дане клопотання задоволено та накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки "Audi 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

На даний час у рамках кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи, в тому числі експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу. Відповідні висновки експертів долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 13.01.2025. Проведення інших експертиз щодо згаданого транспортного засобу у даному кримінальному провадженні на даний час не заплановано. Підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася.

У кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент на місці події із використанням автомобіля марки "Audi 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 за погодних умов максимально наближених на час вчинення ДТП. Однак, проведення даної слідчої дії з використанням вказаного транспортного засобу є неможливим без проведення заміни вітрового скла та заміни кріплення правої передньої блок фари.

Крім того, в даному провадженні інститут забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна порушує право ОСОБА_4 , як законного власника арештованого майна, оскільки він позбавлений права вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Більш того, тривалий простій легкового автомобіля на відкритій місцевості суттєво зазначається на його технічному стані, сезонні коливання температури та волога впливають на його лакофарбове покриття. Таким чином, тривалий простій автомобіля в таких умовах неминуче призведе до вимушеного ремонту і може призвести до його непоправного знищення.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2025, по якому на даний час триває досудове розслідування. У кримінальному провадженні проведено огляд автомобіля для проведення інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертиз. Однак, оскільки арештований транспортний засіб може виступати засобом забезпечення цивільного позову, а також те, що в кримінальному провадженні необхідно буде провести слідчу дію - слідчий експеримент для якого необхідний автомобіль марки Аudi 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 та може виникнути потреба у проведенні інших експертиз, просив у задоволенні даного клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки Аudi 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Зазначений транспортний засіб марки Аudi 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, має сліди злочину.

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речового доказу від пошкодження, переховування, перетворення, знищення транспортного засобу марки Аudi 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що може бути виконано зацікавленою особою для уникнення від кримінальної відповідальності та можливої його конфіскації. У разі повернення майна власнику будуть втрачені докази кримінального правопорушення.

На даний час слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, автомобіль наразі не втратив свого доказового значення, є знаряддям злочину, а тому не відпала необхідність у збереженні цього речового доказу. Окрім того, як зазначив прокурор, з даним автомобілем не проведенні всі слідчі дії, тому клопотання заявлене передчасно.

Отже, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково слідчим суддею не встановлено, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в частині заборони на користування транспортним засобом марки Аudi 100 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

Повне судове рішення проголошено 25.06.2025 о 16.30 год.