Справа №591/2322/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/58/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 591/2322/25 за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

установила:

30.04.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 про направлення до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження № 591/2322/25 за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови ст. слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_9 від 25.02.2025 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 24.02.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003040. Своє подання голова суду обґрунтувала тим, що в Зарічному районному суді м. Суми неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, так як суддям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 були задоволені заяви про самовідвід, а на суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розподіл справ не здійснюється у зв`язку з перебуваннями у відпустках по догляду за дитиною.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання голови суду у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання голови місцевого суду убачається, що на даний час у Зарічному районному суді м. Суми здійснюють правосуддя 7 суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 (судді ОСОБА_16 і ОСОБА_17 виключені з автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною (згідно наказів голови суду № 2-к/тр від 29.03.2024, № 1-к/тр від 19.03.2025).

Ухвалами Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2025, 11.03.2025, 21.03.2025 і 09.04.2025 були задоволені заяви суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про самовідводи в даному кримінальному провадженні.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду (№ 591/2322/25, провадження № 11-п/816/39/25) від 27.03.2025 виключно на час розподілу та розгляду вказаної вище справи рішенням зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми № 6 від 10.04.2025 обрано слідчими суддями всіх суддів, які входять до складу колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Після рішення зборів суддів судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також заявили самовідводи у даному провадженні, умотивувавши свої заяви тим, що в скарзі зазначено про порушення прав ОСОБА_7 на особисту свободу і недоторканість суддями Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , що може викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості цих суддів та надати привід для маніпуляцій будь-якій зі сторін при ухваленні будь-якого рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 591/2322/25 за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого про відмову у визнання потерпілим направити на розгляд із Зарічного районного суду м. Суми до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3