Провадження № 1-кп/932/716/25
Справа № 932/5412/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000175 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, маючу вищу освіту, не заміжню, неповнолітніх дітей на утриманні не маючу, офіційно не працевлаштована, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебувала поряд з буд.3 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпро, де в цей час побачила ОСОБА_5 , який проходив повз та в ході розмови з яким між ними виник словесний конфлікт, який переріс у сварку. Під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту на ґрунті виниклих суперечок ОСОБА_4 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин нанесла один удар ножем, який тримала в правій руці в шию потерпілого ОСОБА_5 з лівої сторони.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині з переходом в підщелепну область, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 29.04.2025, відповідно до якого було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд.3, де на тротуарі лежав предмет, ззовні схожий на ніж, довжиною близько 18 см, лезо близько 8 см, руків`я з матеріалу, ззовні схожий на пластик чорного кольору, який було вилучено (том 1 а.с.10-13) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (том 1 а.с.14);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 13.05.2025, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (том 1 а.с. 23-32);

- висновком експерта № 1334е від 15.05.2025, відповідно до якого, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за даними наданої медичної документації та при огляді виявлене тілесне ушкодження у вигляді різаної рани на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині з переходом у підщелепну область.

Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) на підставі пункту 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у нього тілесного ушкодження, ступень ознак його загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до первинного надання медичної допомоги в КП «Міська клінічна лікарня №4» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений та вказано дізнавачем в постанові.

Механізм виникнення встановленого тілесного ушкодження не суперечить механізму його спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 13.05.2025, за участі потерпілого ОСОБА_5 .

Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої бічної поверхні шиї, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

По наслідках загоєння різаної рани у вигляді рубця неможливо встановити розміри, форму, будову та інші особливості предмету, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних (том 1 а.с.38-40);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.05.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав предмет під №4 як ніж, яким 29.04.2025 року близько о 19:30 годин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, житловий масив Тополя-2, біля буд.3, було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_5 (том 1 а.с.46-50);

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінальнопроцесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1