Справа № 727/7157/25
Провадження № 1-кс/727/1680/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000070 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 18.04.2025, строком на 90 діб, у зв`язку з чим продовжували діяти раніше запроваджені обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб призовного віку, через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, за грошову винагороду.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, поза пунктами пропуску до Республіки Румунія, розподіливши між собою ролі.

На виконання розробленого злочинного плану, на початку березня 2025 року, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, підшукали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому виїзд з території України у період дії воєнного стану обмежено та який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України.

У період часу з 01 березня 2025 по 27 травня 2025 року ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , періодично спілкувався із ОСОБА_7 з приводу переправлення через державний кордон України останнього, відтерміновуючи з дня на день дату такого переправлення.

Надалі, 28.05.2025 ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 назначив останньому зустріч на 19 год 00 хв на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області.

В подальшому ОСОБА_8 з метою конспірації своїх дій, увійшовши в злочинну змову із ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній знає осіб, які на даній місцевості займаються незаконним переправлення осіб через державний кордон України, взяв останнього з собою на зустріч із ОСОБА_7 для узгодження всіх деталей щодо подальшого обговорення обставин його незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, 28.05.2025 близько 19 год 15 хвилин між вищевказаними особами відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 сісти разом з ним в його транспортний засіб марки Volkswagen Golf з реєстраційним номером НОМЕР_1 , де під час розмови ОСОБА_6 повідомив що він являється організатором даної незаконної схеми переправлення осіб через державний кордон України і зазначив що вже близько 8 людей було переправлено через державний кордон України за його схемою. Після чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що дана послуга буде вартувати 6000 євро, однак суму в 3000 євро потрібно буде дати як завдаток а 3000 євро вже після того як особа перетне державний кордон України. В подальшому ОСОБА_7 відповів що йому такий варіант підходить і останні обмінялись між собою контактними номерами та ОСОБА_6 повідомив останнього щоб той набрав його як тільки буде мати кошти і буде готовий до перетину через державний кордон України.

09 червня 2025 року о 13 год 00 хв ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що потрібно знову зустрітись у зв`язку з тим що в нього помінявся маршрут, тобто ті люди, які раніше переправляли за 6000 євро вже не можуть, а є інший варіант, однак там умова при якій потрібно скинути 4000 євро і потім скидають маршрут руху.

09 червня 2025 року о 19 год 00 хв відбулась зустріч на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області між ОСОБА_7 який приїхав на місце з малознайомим таксистом, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які приїхали на транспортному засобі марки Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якої ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 потрібно привезти першу частину коштів в сумі 2000 євро в якості завдатку а завтра, тобто 10.06.2025 потрібно буде передати другу частину коштів але вже в сумі 2200 євро. Після чого ОСОБА_7 погодився на ці умови та сказав що йому потрібен час щоб поїхати взяти ці кошти і повернутись назад на місце зустрічі.

09 червня 2025 року 0 20 год 40 хв вищевказані особи знову зустрілись на на заправці АЗС ОККО, с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області де в ході зустрічі ОСОБА_7 передав грошові кошти в сумі 2000 євро як першу частину в якості завдатку ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 .. Після передачі коштів ОСОБА_6 зазначив що він разом з ОСОБА_8 повинні поїхати по місцю проживанню ОСОБА_5 якому мають повідомити що 10.06.2025 він повинен буде перевезти ОСОБА_7 по маршруту який скинуть згодом. Після чого ОСОБА_7 повідомили, щоб завтра зранку останній був готовий виїжджати з м. Чернівці близько 10 год 00 хв Окрім зазначеного в ході розмови ОСОБА_7 повідомив що йому потрібно гарантії того що він зможе безперешкодно перетнути кордон після другої передачі коштів та попросив останніх, щоб кошти в сумі 2200 євро передала його жінка ОСОБА_9 після чого б ОСОБА_7 міг перетнути з впевненістю державний кордон України, на що останні погодились.

10 червня 2025 року о 09 год 30 хв ОСОБА_7 скинув свою геолокацію ОСОБА_6 та зазначив що буде разом зі своєю жінкою ОСОБА_9 очікувати біля заправки АЗС WOG в м. Чернівці. Пізніше близько 10 год 00 хв ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив щоб він очікував його на вищезазначеній заправці та що скоро він за ним та за його жінкою заїде.

10 червня 2025 року 0 10 год 30 хв до АЗС WOG в м. Чернівці під`їхав автомобіль марки Ford Escort реєстраційний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 після чого всередину даного автомобіля сів ОСОБА_7 . В подальшому до АЗС WOG в м. Чернівці також під`їхав транспортний засіб марки Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_4 всередину якого сіла ОСОБА_9 .

В подальшому вищевказані транспортні засоби рухались в напрямку села Турятка, Чернівецького району, Чернівецької області, до державного кордону України, де в автомобілі Audi A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулась передача коштів, в ході якої ОСОБА_10 передала ОСОБА_4 кошти задійні під час контролю за вчиненням злочину та останнього було затримано працівниками правоохоронних органів.

Поряд з цим, ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі марки Ford Escort реєстраційний знак НОМЕР_3 направилися в напрямку с. Турятка Чернівецького району Чернівецької області до лінії державного кордону України та по ходу руху в с. Турятка, Чернівецького району Чернівецької області був зупинений та затриманий працівниками правоохоронних органів.

10 червня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім, цього 10 червня 2025 року в ході проведення обшуку виявлено та вилучено транспортний засіб «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова номер кузова НОМЕР_4 .

10.06.2025 року, вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , перебував в користуванні ОСОБА_4 та використовувався останнім 10.06.2025 під час здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія, а саме у вказаному автомобілі відбувались розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 яка в подальшому передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 євро.

10 червня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_11 , у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечував щодо накладення арешту у вигляді відчуження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18.02.2025р. до ЄРДР внесено відомості №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10 червня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 10.06.2025 року вбачається, що транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , був вилучений.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 10 червня 2025 року транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 ,, слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , у вигляді заборони відчуження та розпорядження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1