Справа № 583/2216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000528 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.05.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000528 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000528 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання 23.05.2025 року о 08 год. 49 хв. водій автомобіля КІА, р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись з пл. Успенської в напрямку вул. Київська не надав перевагу в русі виїжджаючи з другорядної дороги велосипедисту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який рухався з вул. Київської в напрямку пл. Успенська по головній дорозі.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому кісток тазу справа, рвана рана лівого передпліччя.

23.05.2025 року в ході проведення огляду місця події на проїзній частині автодороги по вул. Незалежності, м. Охтирка, було виявлено та вилучено:

- Автомобіль «КІА FORTE», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 21.06.2024 ТСЦ 5943, власник ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Велосипед типу «Україна» зеленого кольору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище автомобіль та велосипед, що вилучені в ході огляду місця події може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

Вказане майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у власника, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000528 від 23.05.2025 року, протокол огляду місця події від 23.05.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_9 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000528 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1) Автомобіль «КІА FORTE», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 21.06.2024 ТСЦ 5943, власник ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Велосипед типу «Україна» зеленого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1