печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального Керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000138 від 04.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального Керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000138 від 04.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 110 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 переміщення військовослужбовців здійснюється в разі, коли звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних посадових осіб.

Переміщення осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу за наявності обґрунтованих підстав з урахуванням висновків атестування, рекомендацій їх безпосередніх і прямих начальників на підставі клопотань командирів (начальників), які порушили питання про переміщення, здійснюється:

між з`єднаннями, військовими частинами, оперативними командуваннями - наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні з`єднання, військові частини та оперативні командування;

між видами Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України, - наказом Головнокомандувача Збройних Сил України. У період дії - воєнного стану таке переміщення здійснюється наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України;

між військовими частинами видів, родів військ (сил) Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані Міністерству оборони України, - наказом керівника служби персоналу Міністерства оборони України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Витягу із наказу директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України № 532 від 22.12.2024 капітана ОСОБА_5 призначено на посаду офіцера відділення чергових змін організаційно-планового відділу Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України.

Установлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, обіймаючи посаду офіцера відділення чергових змін організаційно-планового відділу Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше січня 2025 року, з метою отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, та налагодив протиправний механізм із працевлаштування військовозобов`язаних чоловіків, громадян України призовного віку, на цивільні посади в Центрі інновацій та розвитку оборонних технологій та інших підрозділах Міністерства оборони України, які фактично не виконують свої функціональні та службові обов`язки за посадою та не перебувають за місцем роботи.

Окрім цього, вказаним військовозобов`язаним, які за сприяння ОСОБА_5 та невстановлених на даний час посадових осіб Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, було працевлаштовано, видається довідка про бронювання від призову на військову службу під час мобілізації строком до кінця воєнного стану та вносяться вказані відомості до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, перебуваючи у невстановленому місці, 06.02.2025 о 13 годині 46 хвилин, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , та повідомив останньому, що він має надіслати ОСОБА_5 паспортні данні, військово-облікові документи та на підставі вказаних документів ОСОБА_5 повідомить чи зможе він дистанційно зробити відстрочку від мобілізації до кінця воєнного стану.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, перебуваючи у невстановленому місці, 06.02.2025 о 13 годині 53 хвилині, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_1 написав ОСОБА_7 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , що він може зробити останньому відстрочку від мобілізації до кінця воєнного стану, за умови надання йому відповідного пакета документів та неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США, які можливо зарахувати на крипто гаманець, на що ОСОБА_7 погодився.

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, реалізовуючи свій злочинний план на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому місці у період з 07.02.2025 по 18.02.2025, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_1 неодноразово писав та телефонував ОСОБА_7 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , спонукаючи та пришвидшуючи ОСОБА_7 для передачі неправомірної вигоди.

В подальшому, 18.02.2025 о 14 годині 15 хвилиі, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, реалізуючи свій злочинний план, знаходячись за кермом автомобіля, чорного кольору, марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований поблизу ТЦ «Оушен Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, отримав від ОСОБА_7 , частину неправомірної вигоди у розмірі 5 000 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті становить 207 777 гривень, за працевлаштування в Центрі інновацій та розвитку оборонних технологій та інших підрозділах Міністерства оборони України, подальшого бронювання від призову на військову службу під час мобілізації строком до кінця воєнного стану та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Після того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 , перебуваючи у автомобілі, чорного кольору, марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 створив у мобільному банківському додатку «Монобанк» картковий рахунок, реквізити якого надіслав ОСОБА_7 через мобільний додаток «WhatsApp», а саме: посилання на створений рахунок у додатку «Монобанк» із реквізитами «Безпечний переказ коштів На дрони 3 ОШБР На дрони Ціль: 126 000.00 (посилання на банку ІНФОРМАЦІЯ_4. Номер картки банки НОМЕР_4 »).

ОСОБА_5 висунув ОСОБА_7 вимогу перевести на вказаний картковий рахунок, другу частину неправомірної вигоди у сумі 126 000 гривень, що в еквіваленті на думку ОСОБА_5 становило 3 000 доларів США та повідомив, що після отримання повної суми неправомірної вигоди, він відправить увесь пакет документів, а саме: Витяг з наказу Міністерства оборони України, довідку про бронювання від призову на військову службу під час мобілізації строком до кінця воєнного стану та в подальшому в Єдиному електронному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» з`явиться інформація про бронювання ОСОБА_7

22.02.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , з метою працевлаштування, бронювання на військову службу під час мобілізації та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», через електронний термінал поповнив купюрами номіналом по 1000 гривень кожна, свій картковий банківський рахунок НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 , на загальну суму 105 000 гривень, баланс коштів склав 110 901 гривень.

В подальшому того ж дня, о 13 годині 19 хвилиі, ОСОБА_7 діючи на вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі, який був розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А за допомогою застосунку «Приват24» із власного карткового банківського рахунку НОМЕР_5 , перерахував частину неправомірної вигоди у сумі 26 250 гривень, на раніше наданий ОСОБА_5 банківський картковий рахунок НОМЕР_4 , за працевлаштування, подальше бронювання на військову службу під час мобілізації та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». Однак подальші перекази на вказаний картковий банківський рахунок не пройшли успішно.

У зв`язку з цим, 22.02.2025 о 13 годині 52 хвилині, ОСОБА_7 через мобільний додаток «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що платежі на надану ним банківську карту не проходять, на що останній повідомив, що зараз скине інші банківські карти.

В подальшому з метою доведення злочинного плану до кінця та з метою отримання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_5 в мобільному додатку «WhatsApp» надіслав ОСОБА_7 наступні карткові банківські рахунки, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Після цього, ОСОБА_7 діючи на вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі, який був розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А за допомогою застосунку «Приват24» із власного карткового банківського рахунку НОМЕР_5 , перерахував двома переказами по 26 250 гривень, частину неправомірної вигоди, на раніше наданий ОСОБА_5 банківський картковий рахунок НОМЕР_7 за працевлаштування, подальше бронювання на військову службу під час мобілізації та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

В подальшому, ОСОБА_7 діючи на вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі, який був розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46-А за допомогою застосунку «Приват24» із власного карткового банківського рахунку НОМЕР_5 , перерахував частину неправомірної вигоди у сумі 26 250 гривень, на раніше наданий ОСОБА_5 банківський картковий рахунок НОМЕР_4 , за працевлаштування, подальше бронювання на військову службу під час мобілізації та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Після цього, о 14 годині 27 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, в касі поповнив свій картковий рахунок НОМЕР_12 , IBAN НОМЕР_13 , купюрами номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 21 000 гривень та 22.02.2025, о 14 годині 37 хвилин, ОСОБА_7 діючи на вимогу ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі, який був розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, за допомогою застосунку «Ощадбанк» із власного карткового банківського рахунку НОМЕР_12 , перерахував останню частину неправомірної вигоди у сумі 21 000 гривень, на раніше наданий ОСОБА_5 банківський картковий рахунок НОМЕР_8 , за працевлаштування, подальше бронювання на військову службу під час мобілізації та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

В подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, отримавши всю суму неправомірної вигоди надіслав ОСОБА_7 відповідні документи, які 14.03.2025 о 18 годині 23 хвилини, останній отримав у відділенні Нової Пошти № 35, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 147, а саме:

-Витяг з наказу Міністерства оборони України (по особовому складу)

№ 3145/дск від 21.02.2025 щодо увільнення від призову для проходження військової служби за мобілізацією строком до кінця дії «Воєнного стану» та призначення ОСОБА_7 , військовозобов`язаного громадянина України на заміщення посади з числа працівників органів військового правління та організацій Міністерства оборони України передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» спеціаліст відділу розробки технічної підтримки систематизованих комплексів, ОС - 2500113, який підписаний Заступником директора департаменту - начальником відділу управління кар`єрою та комплектування офіцерами посад номенклатури ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_9 , та має відтиск печатки Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, код НОМЕР_14 ;

-Довідку «Про надання відстрочки військовозобов`язаного» № 1949

від 21.02.2025 видана Центром інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, видана військовозобов`язаному ОСОБА_7 , який працює в Центрі інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, на посаді (за професією) працівника в оборонній та інноваційній сфері, на підставі п. 21 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідно до наказу Міністерства оборони України 3145/дск від 21.02.2025 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізацій строком до кінця воєнного стану, яка підписана Начальником Центру інновацій та розвитку технологій полковником ОСОБА_10 та має відтиск печатки Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України, код НОМЕР_14 .

Після цього, 08.04.2025 о 21 годині 52 хвилині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, реалізовуючи свій злочинний план, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_2 та повідомив, щоб останній оновив застосунок «Резерв +». ОСОБА_7 оновив відомості та в застосунку «Резерв +» з`явилась інформація щодо бронювання останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 334 777 гривень, за працевлаштування в Центрі інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України на посаду спеціаліста відділу розробки технічної підтримки систематизованих комплексів, ОС - 2500113, отримання довідки «Про надання відстрочки військовозобов`язаного» та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленим досудовим розслідуванням посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, продовжуючи свій злочинний умисел з метою отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних чоловіків, громадян України призовного віку, за працевлаштування на цивільні посади в Центрі інновацій та розвитку оборонних технологій та інших підрозділах Міністерства оборони України, отримання довідки про бронювання від призову на військову службу під час мобілізації строком до кінця воєнного стану та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», перебуваючи у невстановленому місці, 14.04.2025 о 22 годині 02 хвилині, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_15 зателефонував ОСОБА_11 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_16 , та повідомив останньому, що він має надіслати ОСОБА_5 паспортні данні, військово облікові документи та на підставі вказаних документів ОСОБА_5 повідомить чи зможе він дистанційно зробити відстрочку від мобілізації до кінця воєнного стану, та домовились зустрітись 15.04.2025.

Так, 15.04.2025 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 домовились зустрітись о 18 годині 30 хвилин, на парковці біля ТРЦ «Республіка», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога 1.

В подальшому, дотримуючись свого злочинного плану, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 15.04.2025 о 18 годині 30 хвилин, використовуючи мобільний додаток «WhatsApp» з номером телефону НОМЕР_15 зателефонував ОСОБА_11 , який використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_16 та повідомив, що місце зустрічі змінюється і ОСОБА_11 має приїхати за координатами геолокації за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна, 1.

Цього ж дня, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, реалізовуючи свій злочинний план, знаходячись біля будівлі за адресою: м. Київ, Василя Касіяна, 1 під час особистої розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , повідомив, що вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_11 в Центрі інновацій та розвитку оборонних технологій та інших підрозділах Міністерства оборони України, отримання бронювання від призову на військову службу під час мобілізації строком до кінця воєнного стану та внесення відомостей в Єдиний електронний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відбудеться на тих же умовах, як і з ОСОБА_7 , за надання останнім такої ж неправомірної вигоди, яку йому надавав ОСОБА_7 , а саме неправомірної вигоди у сумі 8 000 доларів США, на що останній погодився.

В подальшому, з метою доведення свого умислу до кінця, 15.04.2025 о 19 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, реалізовуючи свій злочинний план, знаходячись біля будівлі за адресою: м. Київ, Василя Касіяна, 1, повідомив ОСОБА_11 , що вказану неправомірну вигоду він має покласти в автомобіль білого кольору, марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_17 , який був припаркований біля будівлі за адресою: м. Київ, Василя Касіяна, 1 та в якому знаходився ОСОБА_12 .

На виконання вказівки ОСОБА_5 15.04.2025 о 19 годині 38 хвилин, ОСОБА_11 знаходячись біля будівлі за адресою: м. Київ, Василя Касіяна, 1, підійшов до автомобіля білого кольору, марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_17 , в якому знаходився ОСОБА_12 , та положив через відкрите вікно задніх правих дверцят автомобіля, неправомірну вигоду у розмірі 332 000 гривень, що еквівалентно 8 000 доларів США.

Таким, чином ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, Сухопутних військ Збройних Сил України, Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та правоохоронних органів, отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 332 000 гривень, за працевлаштування в Центрі інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони, отримання довідки «Про надання відстрочки військовозобов`язаного» та внесення відомостей до Єдиного електронного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.04.2025, о 19 годині 38 хвилин, за адресою: м. Київ, Василя Касіяна, 1, під час передачі грошових коштів у розмірі 332 000 гривень підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у ході обшуку автомобіля білого кольору, марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_17 було виявлено та вилучено предмети, схожі на грошові купюри на загальну суму 332 000 гривень.

16.04.2025 о 16 годині 36 хвилиі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У разі задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави у розмірі 660 тисяч гривень.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні,15.04.2025, о 19 годині 38 хвилин, за адресою: м. Київ, Василя Касіяна, 1, під час передачі грошових коштів у розмірі 332 000 гривень підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у ході обшуку автомобіля білого кольору, марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_17 було виявлено та вилучено предмети, схожі на грошові купюри на загальну суму 332 000 гривень.

16.04.2025 о 16 годині 36 хвилиі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 10.02.2025;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 18.02.2025;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 15.03.2025;

-Витягом з наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) № 3145/дск від 21.02.2025 щодо увільнення від призову для проходження військової служби за мобілізацією строком до кінця дії «Воєнного стану» та призначення ОСОБА_7 , військовозобов`язаного громадянина України на заміщення посади з числа працівників органів військового правління та організацій Міністерства оборони України передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» спеціаліст відділу розробки технічної підтримки систематизованих комплексів, ОС - 2500113;

-Довідкою «Про надання відстрочки військовозобов`язаного» № 1949 від 21.02.2025 видана Центром інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, видана військовозобов`язаному ОСОБА_7 , який працює в Центрі інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, на посаді (за професією) працівника в оборонній та інноваційній сфері, на підставі п. 21 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідно до наказу Міністерства оборони України 3145/дск від 21.02.2025 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізацій строком до кінця воєнного стану;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 05.03.2025;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.02.2025;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.02.2025;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 25.03.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 20.02.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтроль особи від 20.02.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтроль особи від 20.02.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.02.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 24.02.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 24.02.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтроль особи від 24.02.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіоконтроль особи від 24.02.2025;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 24.02.2025;

-протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.04.2025;

-протоколом невідкладного обшуку автомобіля білого кольору, марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_17 від 15.04.2025;

-протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 15.04.2025;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 16.04.2025;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 16.04.2025.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному; обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваного; його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, що інкримінується ОСОБА_5 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вищевикладене свідчить також про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Досить вірогідним є ризик можливого незаконного впливу на свідків, а саме: на ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та інших, оскількиїх показання свідчать про їх значущість для доведення обставин, які підлягають доказуванню. Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК). Тобто ризик впливу на свідків та існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з чим достатня вірогідність ризику впливу на свідків оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, зважаючи на тяжкість та зухвалість інкримінованого підозрюваному діяння, а також на міру покарання, яка загрожує підозрюваному, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинятиме дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено, що значно вплине на процес доказування вини підозрюваного.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення тяжкого злочину, до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже є підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із формами, методами, тактикою досудового розслідування, вжиття заходів щодо його забезпечення, перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою його конфіскації та накладення на нього арешту, та використовуючи свої знання, досвід, особисті та ділові зв`язки, швидко та ефективно вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином виконанню завдань кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 14.06.2025 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу процесуального Керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000138 від 04.02.2025 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням підозрюваного на Київській гарнізонній гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 )).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 19 год. 38 хв. 14.06.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 14.06.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000138 від 04.02.2025 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 22.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1