overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/336/498/2025
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, у кримінальному провадженні №0000522 від 05.04.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 липня 2025 року включно.

Ухвалу для виконання направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», вручити копію ухвали підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 29.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4520/25
Провадження № 1-кс/466/1619/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого призначити до судового розгляду на 30 травня 2025 року , 16 год. 30 хв. , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/573/25
Провадження №1-кп/477/372/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів з продовженням відносно нього на цей же строк наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими/підозрюваними, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 26 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 29 травня 2025 року для оголошення о 14:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4230/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1515/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 02.06.2025 на 11:45.

Повідомити учасників.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2425/2025
У Х В А Л А
28.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2025р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2025р. об 12:15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/719/25
Провадження № 1-кп/576/224/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 17.07.2025 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1555/25
Номер провадження 1-кп/950/221/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000066 від 03.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв. 30.05.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 243/4300/23

провадження № 51-1259км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс» (далі - ТОВ «Будресурс» ) - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника ТОВ «Будресурс» - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року на 16 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3980/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 21 жовтня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 21 жовтня 2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року.

29 травня 2025 року, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 21 жовтня2024 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4996/24
Провадження № 1-кп/206/71/25
УХВАЛА

29.05.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000007 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно ухвали Самарського районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги був призначений захисник ОСОБА_5 .

За отриманою судом інформацією захисник ОСОБА_5 помер.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом до здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з урахуванням викладеного, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням, через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49,52,336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання в приміщення Самарського районного суду міста Дніпра на 10 годину 20 хвилин 11 червня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1741/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчій судді ОСОБА_3 у справі № 278/1741/25, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 . Відвід вмотивовано фактично незгодою з процесуальними рішеннями слідчої судді ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 4 ст. 81 КПК якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" зазначено, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене повторна заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 має ознаки зловживанням правом на відвід, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчій судді ОСОБА_3 у справі № 278/1741/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7963/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348, яке внесене до ЄРДР 06 травня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000348, яке внесене до ЄРДР 06 травня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000348, яке внесене до ЄРДР 06 травня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прокурор ОСОБА_4 просив розглянути його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до нього додана заява ОСОБА_2 стосовно визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 27 травня 2025 року.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судове засідання, для судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000348, яке внесене до ЄРДР 06 травня 2025 року, стосовно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28 травня 2025 року о 15:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Судовий виклик учасників кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
Справа № 362/3777/25
Провадження № 1-кп/362/564/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 111, частиною першою статті 161 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання на 29 травня 2025 року о 13:30 год. в приміщенні суду.

До суду надійшло клопотання від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в цьому кримінальному провадженні за його участі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю місцезнаходження прокуратури (м. Київ) від місцезнаходження суду (м. Васильків) та дією на території України воєнного стану.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести дистанційно підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, що призначене на 29 травня 2025 року о 13:30 год., за участю прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1