Справа № 626/1820/25
Провадження № 1-кс/626/886/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

13 червня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000580 від 07.06.2025, за ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 11.06.2025 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000580 від 07.06.2025, за ч.4 ст.189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2025 року до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 про те, що 06.06.2025 року близько 19:40 години коли він перебував в с. Вишневе Берестинського району Харківської області у нього троє осіб чоловічої статі вимагали грошові кошти в сумі 100 000 гривень, при цьому здійснювали дії пов`язані з загрозою життю та здоров`ю.

11.06.2025 року о 16:20 годині, в ході затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння № 5 по вулиці Копиленка міста Берестин Харківської області, у останнього було при собі було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Apple Iphone 15 PRO», який поміщено до експертного полімерного пакету НПУ серії «PSP 3006702»; ключі від автомобіля ТМ «Toyota», які поміщено до експертного полімерного пакету НПУ серії «PSP 1180118»; сумку по типу барсетка темно сильного кольору ТМ «Lacosta» всередині якої перебували особисті речі затриманого ОСОБА_5 та грошові кошти на загальну суму 155.967 гривень 50 копійок, яку з майном яке перебувало всередині поміщено до кспертного полімерного пакету НПУ серії «PSP 3006701».

У зв`язку із тим, що вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, 12.05.2025 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: мобільного телефону ТМ «Apple Iphone 15 PRO», ключів від автомобіля ТМ «Toyota», сумки по типу барсетка темно сильного кольору ТМ «Lacosta» всередині якої перебували особисті речі затриманого ОСОБА_5 та грошові кошти на загальну суму 155.967 гривень 50 копійок.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних експертиз.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до матеріалів справи, вилучені в ході огляду ключі від автомобіля ТМ «Toyota», належать не ОСОБА_5 , а вони є від автомобіля «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000580 від 07.06.2025, за ч.4 ст.189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження майном, що виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 11.06.2025, а саме: мобільного телефону ТМ «Apple Iphone 15 PRO», сумки по типу барсетка темно сильного кольору ТМ «Lacosta» всередині якої перебували особисті речі затриманого ОСОБА_5 та грошові кошти на загальну суму 155.967 гривень 50 копійок.

Місцем зберігання арештованого майна прошу визнати камеру схову тимчасово вилученого майна Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Берестин, вулиця Дмитра Лінського 84.

Ключі від автомобіля ТМ «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1