Справа № 615/479/25
Провадження № 1-кп/615/74/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000032 від 01.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Будища Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

01 березня 2025 року приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_3 , рухаючись по дорозі на своєму автомобілі «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи с. Філенково Чутівського району Полтавської області, зупинився на узбіччі дороги, точного місцезнаходження встановити не виявилось можливим, маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання психотропних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, підібрав з ящику в кюветі поблизу дороги бляшані банки в кількості 2 штук та полімерний згорток, всередині яких містилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані.

Згідно з висновком експерта № 3025 від 07 березня 2025 року встановлено, що речовина рослинного походження - верхівки рослин з квітами роду Коноплі Cannabis L. (об?єкти №№ 1-3), яка надана на дослідження у двох металевих банках та полімерному пакунку, котрі були надані на дослідження у картонній коробці, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого на момент дослідження у перерахунку на висушену речовину складає: об`єкт № 1 - 58,99 г, об?єкт № 2 - 87,95 г, об?єкт № 3 - 0,78 г, загальна маса - 147,72 г.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 умисно поклав бляшані банки в кількості 2 штук та полімерний згорток всередині яких містився наркотичний засіб - канабіс, до кишені свого рюкзаку, що знаходився при ньому, з метою в подальшому вжити без мети збуту.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що канабіс є наркотичним засобом, поклав вищевказаний рюкзак з вмістимим у ньому наркотичним засобом до багажного відділення свого автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи учасником дорожнього руху в якості водія вищевказаного автомобіля рухався по трасі «Харків-Київ-Довжанський», тим самим незаконно перевозив вищевказаний наркотичний засіб.

01 березня 2025 року о 18 год 25 хв згідно з повідомленням зі служби «102» до ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області працівники поліції УПП в Харківській області, перебуваючи на службі, виконуючи покладені на них обов`язки, перебуваючи на чергуванні на стаціонарному посту поліції в м. Валки Богодухівського району Харківської області, що розташований на трасі «Харків-Київ-Довжанський» на 427 км, зупинили на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в ході чого під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 добровільно дістав з багажного відділення свій рюкзак з якого дістав бляшані банки в кількості 2 штук та полімерний згорток всередині яких містився наркотичний засіб - канабіс.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення так як вони встановлені судом.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбавання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має базову середню освіту, одружений, є військовослужбовцем, встановленої групи інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, розуміння наслідків своїх дій, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що також зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно з принципами співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й вищезазначених принципів, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції за ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3025 від 07 березня 2025 року у розмірі 10 177,92 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року (справа № 615/346/25, провадження № 1-кс/615/118/25) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування на майно, тимчасово вилучене 03.03.2025 в ході проведення огляду місця події приміщення, прилеглого до ДСПП м. Валки, розташованого на 427км а/д Київ-Харків-Довжанський, а саме: 2 бляшані банки та полімерний згорток, в середині яких міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібленому стані.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року (справа № 615/346/25, провадження № 1-кс/615/118/25).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3025 від 07 березня 2025 року у розмірі 10 177 (десять тисяч сто сімдесят сім) грн 92 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: картонний ящик опечатаний паперовою біркою з підписами учасників слідчої дії, всередині якого міститься бляшані банки в кількості 2 штуки та полімерний згорток, всередині яких міститься речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані знищити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року (справа № 615/346/25, провадження № 1-кс/615/118/25) арешт на майно, тимчасово вилучене 03.03.2025 в ході проведення огляду місця події приміщення, прилеглого до ДСПП м. Валки, розташованого на 427км а/д Київ-Харків-Довжанський, а саме: 2 бляшані банки та полімерний згорток, в середині яких міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібленому стані.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1