Провадження № 1-кп/750/166/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 26.05.2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Машад, Агдашського району, Республіка Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, на утримані малолітніх дітей не має, пенсіонера, інваліда II групи, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в

25.05.2024 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля ресторану «Ностальжі», що розташовано за адресою: пр. Миру, буд. 14 в м. Чернігові, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, в ході конфлікту, який виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_4 , два удари кулаком руки в ділянку правого вуха та два удари в область обличчя потерпілої, а саме в ділянку носу, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваних ран правої вушної раковини з розмозженням хряща, завушної ділянки справа, закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, набряком та садном м`яких тканин носа, які згідно висновку експерта № 469 від 11.06.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не визнав повністю, пояснив, що 25.05.2024р. примірно на початку 21 години він приїхав на автомобілі «Нісан Тіана», номерний знак НОМЕР_1 до кафе «Ностальжі», що в м. Чернігові, замовив чай, та став відпочивати, він після хвороби вже півтора роки як не вживає спиртні напої. Коли скінчилася музика у закладі, примірно о 22 годині 30 хвилин він вийшов із закладу і побачив, що стоїть чоловік, зовні схожий на нього, теж лисий, трохи його вище і трохи ширший із з тим чоловіком хтось сперечається, того чоловіка він бачив зі спини, але також пару разів бачив його у цьому закладі, як там відпочивав, проте його особисто не знає. Він підійшов до того чоловіка і побачив, що цей чоловік, потерпіла та її подруга сперечаються між собою, потерпіла та її подруга були дуже п`яні, чоловік був у стані алкогольного сп`яніння, але меншому, він запитав, про що спір, йому дуже погано та образливо відповіла потерпіла і він просто поїхав додому, що відбувалося далі - не знає. У що він особисто був вдягнутий, не пам`ятає, біля кафе було темнувато, в цей заклад він приходить часто відпочивати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що обвинуваченого до події, що сталася, вона не знала. 25.05.2024р. вона із своєю подругою ОСОБА_7 прийшли до кафе «Ностальжі» в м. Чернігові, примірно о 18-19 годині, щоб відпочити, вона була вдягнута у блакитний костюм - брюки та кофту. Вони відпочивали із подругою, замовили алкоголь, трохи його вжили, але пляшка залишилася недопитою, до них ніхто не чіплявся. Ніяких конфліктів не було, близько 22 години, коли музика у закладі перестала грати, вони почали збиратися по домівках, на початку 23 години викликали таксі та стали чекати його на вулиці біля бордюру, тут до неї підійшов чоловік, якого вона впізнає в обвинуваченому, що знаходиться в залі судового засідання і почав тягнути її рукою за ліву руку, у неї потім вся рука була синя, цей чоловік відділився від групи чоловіків, як стояла неподалік, почав її тягнути, вона почала відштовхуватися, він щось казав, але що, вона не пам`ятає і навіть не хотіла дослухатися, коли вона намагалася від нього звільнитися. Чоловік почав бити її кулаками, у неї виявився перелом носа, струс мозку, було розбите вухо, його зшивали, бив не 2, не 3 і не 5 разів, багато, скільки точно, наразі не пам`ятає. Її подруга намагалася відтягнути цього чоловіка він неї, а коли побачила, що не може, побігла до охорони закладу просити допомоги, але ті сказали, що не відповідають за те, що на вулиці коїться і щоб викликали поліцію, вона впала на корточки на траву, стала викликати поліцію, стала кричати, чоловік, який її бив, злякався і кудись подівся, потім до неї підходили люди кавказської національності молодше, погрожували їй, не нормативно виражалися. Вони із подругою дочекалися поліцію, потім прибула «швидка медична допомога», яка і забрала її. Під час того, як вони відпочивали у закладі, вона виходила на вулицю покурити, але того чоловіка, що її бив, не бачила, ні в кафе, ні на вулиці, до цього він до неї не підходив. Той чоловік тримав її за ліву руку своєю правою, а лівою рукою бив її, дуже постраждало праве вухо, коли подруга пішла до закладу, той чоловік відпустив її руку і став її лупцювати. Після побиття у неї став сідати зір, вона лікується і зараз носить окуляри.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є заступником командира роти №3 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП, потерпілу знає у зв`язку із виконанням службових обов`язків, 25.05.2024р. надійшов виклик, прибувши до закладу «Ностальжі» в м. Чернігові, виявив, що там була жінка - потерпіла, яка повідомила, що особа кавказської зовнішності нанесла їй тілесні ушкодження, у жінки було надірване праве вухо, було викликано «швидку медичну допомогу», яка госпіталізувала потерпілу, візуально особи, який наніс тілесні ушкодження, на місці події виявлено не було, разом із потерпілою була ще її подруга, потерпіла потребувала медичної допомоги за своїм станом, пояснювала, що стався конфлікт, в ході якого особа кавказської національності побив дану громадянку, за її описом це був літній чоловік не слов`янської зовнішності, у потерпілої були ознаки алкогольного сп`яніння, потерпілу впізнав в залі судового засідання.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона є інспектором взводу зв`язків із громадськістю УПП в Чернігівській області ДПП, потерпілу знає у зв`язку із службовою діяльністю. Так, 25.05.2024р. вона працювала на посаді інспектора взводу №2 роти №3 УПП в Чернігівській області ДПП, під час чергування було отримано виклик «інші тілесні ушкодження», примірно о 23 год. 30 хв. вона разом із працівником поліції ОСОБА_8 прибули до закладу «Ностальжі», де перед закладом зустріли потерпілу, яку вона впізнає в залі судового засідання та її подругу, у потерпілої в районі вуха були тілесні ушкодження, вона скаржилася на головний біль, повідомила, що відбувся конфлікт із чоловіком не слов`янської національності, було викликано «швидку медичну допомогу», яка госпіталізувала потерпілу, потерпіла була у легкому стані алкогольного сп`яніння, вона бачила у потерпілої пошкоджене вухо, трохи крові, рану над ним, порушника на місці події не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що із потерпілою вони є подругами вже більше десяти років, обвинуваченого вона знає, він постійно відпочиває у закладі «Ностальжі» в м. Чернігові вона бачила його там кілька разів і до вказаної події із своєю подругою, він відпочивав за столиком. Примірно у кінці травня 2024 року, точну дату вона наразі не пам`ятає, вона із подругою, ОСОБА_4 , приїхали до кафе «Ностальжі» примірно о 18-19 годині вечора відпочити, вони розміщалися ліворуч в кінці залу, сиділи удвох, може, хтось і підходив до них, але відпочивали вони удвох, вийшли потанцювали, сіли, поїли, алкоголь вживали, що саме не пам`ятає, вони були у стані легкого сп`яніння, коли скінчилася музика у закладі, примірно після 22 години, вона викликала таксі, спочатку до ОСОБА_4 , а потім до себе, вони спочатку чекали в приміщенні, але так як ОСОБА_4 палить, вийшли на вулицю, обвинувачений підійшов до неї і почав спілкування, він теж стояв на вулиці, він пропонував продовжити вечір, але вона відмовлялася, казала, що вони з подругою їдуть додому. ОСОБА_4 стояла і палила, обвинувачений хватав її за руки, вона відштовхувалася, тоді втрутилася ОСОБА_4 , сказала примірно «молодий чоловік, чи ви не чуєте, вам кажуть ні», спалахнула агресія, типу чого вона втручається. Пішов конфлікт, незензурний, типу «мовчи, жінка…», обвинувачений почав хватати ОСОБА_4 , вона почала їх розбороняти, заспокоювати, встала між ними, коли вже розуміла, що обвинувачений ОСОБА_4 б`є , побігла за допомогою до кафе, але охорона сказала, що все, що відбувається на вулиці - не їх компетенція, щоб викликали поліцію. Вона хоч і руки розставляла, вставала між ними, але обвинувачений діставав ОСОБА_4 і ногами, і руками. Коли вона повернулася, ОСОБА_4 вже викликала поліцію, у неї на одягу була кров, пошкоджене вухо, група людей не слов`янської зовнішності стала ОСОБА_4 відводити, вона злякалася і знову викликала поліцію. Вона впізнає чоловіка, який бив ОСОБА_4 , в обвинуваченому, в залі судового засідання, тоді він був вдягнутий в білу сорочку та джинси, він теж перед цим був в цьому ж кафе, запрошував її танцювати, за його столиком була жінка, конфліктів з ним вона ніколи не бачила, ОСОБА_4 теж його раніше бачила в цьому кафе, він підходив, вона не сприймала цього чоловіка, як можливу агресію. Обвинувачений також в той час був в стані сп`яніння, вона бачила особисто, як в той вечір він вживав за столиком горілку, він завжди був адекватний, а тоді він вдарив ОСОБА_4 по руці вибив з неї електронну сигарету, вдарив в область правого уха, замахувався ще й ногами, діставав її. Коли вона вийшла із кафе від охорони, обвинуваченого вже не було на місці події.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується також наступними доказами.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 26.05.2024, остання просить провести перевірку та вжити заходів до невідомого чоловіка кавказької зовнішності, котрий 25.05.2024 біля кафе «Ностальжі» в м. Чернігів по пр. Миру, наніс їй тілесні ушкодження в ході словесного конфлікту, котрий виник через його чіпляння до неї. Даний чоловік їй не відомий, але вона знає, що він постійний відвідувач даного закладу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.10.2024 з додатками до нього, об`єктом огляду являється ділянка місцевості котра розташована за адресо АДРЕСА_2 , біля входу до кафе «Ностальжі».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2024 з довідкою до нього, потерпіла ОСОБА_4 впізнала особу чоловічої статі, котрий 25.05.2024 біля кафе «Ностальжі» спричинив їй тілесні ушкодження. Особу впізнала за формою обличчя, формою носа.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2024 з додатком до нього, за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання повідомила про обставини заподіяння їй невідомим чоловіком тілесних ушкоджень за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 14, біля кафе «Ностальжі».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2024 з довідкою до нього, свідок ОСОБА_7 впізнала особу на фотознімку, котра спричинила тілесні ушкодження 25.05.2024 ОСОБА_4 , особу впізнала за формою обличчя, формою носу.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2024 з додатком до нього, за участю свідка ОСОБА_7 , свідок розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 невідомим чоловіком біля кафе «Ностальжі» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 14.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2024 з довідкою до нього, свідок ОСОБА_14 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , постійного клієнта, котрий перебував 25.05.2024 в кафе «Ностальжі» м. Чернігів, пр. Миру, 14 у вечірній час.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2024 з довідкою до нього, свідок ОСОБА_16 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , котрий 25.05.2024 перебував у вечірній час в кафе «Ностальжі» , що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 14.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2024 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.06.2024, була вилучена медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №8975 на 15 аркушах.

Відповідно до висновку експерта №469 від 17.06.2024-19.06.2024, згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран правої вушної раковини з розмозженням хряща, завушної ділянки справа, закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, набряком та садном м`яких тканин носа, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тертя і, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я відповідно до п. 2.3.1.а, 2.3.2а, 2.3.3 та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Також у підекспертної виявлено підшкірну гематому лобної ділянки голови зліва, котра виникла внаслідок ударної дії тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності відповідно до п. 2.3.1, 2.3.26, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01,1995р «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». 2.(2) Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , по давності утворення можуть відповідати даті 25.05.2024 року, як на це вказано в описовій частині даної постанови. 3.(3) Тілесні ушкодження, у виявлені у ОСОБА_4 , виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі і внаслідок нанесення ударів «кулаком руки». 4.(4) Дані що давали б змогу судити про конкретне положення, в якому перебувала підекспертна під час нанесення їй тілесних ушкоджень, відсутні. 5.(5.) Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , знаходяться в зонах досяжних для власної руки, однак конкретні умови заподіяння наявних у підекспертної тілесних ушкоджень, в тому числі і заподіяння їх власноручно, встановлюються, виключно, слідчими діями. 6.(6) Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_4 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитися не менш ніж від чотирьох травматичних дій. 7. (7.8). Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , утворення їх комплексу, а також кожної окремо забійно-рваної рани правої вушної раковини з розмозженням хряща та завушної ділянки справа, при падінні на площині з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, з послідуючим ударом об виступаючі або плоскі поверхні виключається. Категорично не можна виключити можливості утворення закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, набряком та садном м`яких тканин носа а також підшкірної гематоми лобної ділянки голови зліва при падінні на площині з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення, з послідуючим ударом об виступаючі або плоскі поверхні.

Згідно інформації КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЧОР КНП Чернігівський ОЦЕМД ТА МК №1167 від 28.10.2024, на телефон «103» Центральної оперативної диспетчерської 25 травня 2024 року о 23 год 43 хв. надійшов виклик за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 14 (кафе «Ностальжі» до громадянки ОСОБА_18 , про що свідчить запис у електронній карті виклику швидкої медичної допомоги (форма 109/о) №438 від 25.05.2024). Медична допомога надавалась громадянці ОСОБА_4 фельдшерами невідкладних станів виїзної бригади Першої підстанції Чернігівської станції екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про що свідчить запис у карті виїзду швидкої медичної допомоги (форма 110/о) №0438 від 25.05.2024.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.11.2024 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2024, було вилучено копію наявної у ТОВ «Лайфселл» інформації.

Згідно протоколу огляду диску від 15.11.2024, оглянуто оптичний носій інформації CD-R, який містить інформацію, що перебувала у володінні ТОВ «Лайфселл». При відкритті папки «12941_05_12_2024» виявлено файл: «detail_results_12941». При відкритті файлу «detail_results_12941» виявлена інформація. Так, встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.125 КК України, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , що мало місце 25.05.2024, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 14, в ресторані «Ностальжі» номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить особі, яка ймовірно причетна до вчинення даного проступку в період часу з 18 год. 37 хв. 25.05.2024 по 23 год. 10 хв. 25.05.2024 фіксувався згідно базових станцій за адресою: АДРЕСА_2 . При відкритті наступної вкладки, наявної в файлі «detail_results_12941» встановлено абонента, якому належить номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Так встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , згідно договору № 202255255 від 06.05.2008 року.

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, оцінюючи зібрані по справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Підстав для визнання недопустимими чи неналежними доказами наведених вище доказів, суд не вбачає, а тому відповідні усні клопотання захисника, які заявлялися ним в ході судових засідань, задоволенню не підлягають. Підстав для здійснення перекваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, судом не встановлено.

Показання обвинуваченого суд розцінює як його захисну позицію, вказані показання не підтверджуються іншими доказами у справі та спростовуються ними.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який одружений, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра та в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він пенсіонер, інвалід II групи, загальне захворювання, має місце реєстрації та проживання, суд також враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_6 на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ч.1 ст.49-2 КВК України.

У задоволенні усних клопотань захисника про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Речовий доказ: оптичний диск Му MEDIA CD-R p з маркуванням «12941 ВК» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1