Справа № 712/8221/25
Провадження № 1-кс/712/3086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2025 року слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 здав на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на речі та документи вилучені 12 червня 2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвал слідчого судді: 2 мобільні телефони: «REDMI 10 модель: 21061119DG», сер. № НОМЕР_1 білого кольору з сім карткою НОМЕР_2 в чохлі рожевого кольору та «REDMI 9C NFC» модель M2006C3MNG сер. № НОМЕР_3 чорного кольору та банківську картку № НОМЕР_4 ; службове посвідчення Державної прикордонної служби України сер. ДК № 034848 та військовий квиток сер. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, здійснено призов ОСОБА_5 на військову службу за мобілізацією та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим призначенням на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії механіка інженерного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації у АДРЕСА_1 ) НОМЕР_7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до: ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 14 та абзацу 2 ст. 6 Закону України Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_5 є військовослужбовцем правоохоронного органу спеціального призначення.

Не пізніше 20 листопада 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням установити не вдалося, ОСОБА_5 потрапив в поле зору представника розвідувального органу країни агресора ОСОБА_6 , в ході спілкування з яким, був залученим до співпраці з представником розвідувального органу рф, з метою нанесення шкоди державній безпеці України та ініціативно обрав собі псевдонім «Комуніст».

У ході вказаної співпраці ОСОБА_5 , отримав завдання, щодо збору та передачі інформації про розташування позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії рф проти України.

12 червня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 червня 2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

12 червня 2025 року під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , (у приміщенні готелю «Юність» у кімнаті № 16): виявлено та вилучено 2 мобільні телефони: «REDMI 10 модель: 21061119DG», сер. № НОМЕР_1 білого кольору з сім карткою НОМЕР_2 в чохлі рожевого кольору та «REDMI 9C NFC» модель M2006C3MNG сер. № НОМЕР_3 чорного кольору, в чохлі, а також службове посвідчення Державної прикордонної служби України сер. ДК № 034848 та військовий квиток сер. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_4 .

12 червня 2025 року вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що враховуючи санкцію ч. 2 ст. 111 КК України, яка передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи вилучені під час проведення обшуку, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна в майбутньому.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою конфіскації майна (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що 18 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до яких громадянин України ОСОБА_5 , діючи на виконання завдань представників країни-агресора російської федерації, використовуючи анонімний мессенджер «Telegram», надає допомогу у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі відомостей щодо місць розташування/дислокації підрозділів, особового складу Сил оборони України, в умовах воєнного стану.

12 червня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 червня 2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

12 червня 2025 року під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , (у приміщенні готелю «Юність» у кімнаті № 16): виявлено та вилучено 2 мобільні телефони: «REDMI 10 модель: 21061119DG», сер. № НОМЕР_1 білого кольору з сім карткою НОМЕР_2 в чохлі рожевого кольору та «REDMI 9C NFC» модель M2006C3MNG сер. № НОМЕР_3 чорного кольору, в чохлі, а також службове посвідчення Державної прикордонної служби України сер. ДК № 034848 та військовий квиток сер. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку № НОМЕР_4 .

12 червня 2025 року вищевказані вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Санкція частини 2 статті 111 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи санкцію статті КК України, яка інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 та яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належні підозрюваному мобільні телефони з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а на службове посвідчення, військовий квиток та банківську картку з метою забезпечення збереження речових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000064 від 18 березня 2025 року накласти арешт на речі та документи, вилучені 12 червня 2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвал слідчого судді у ОСОБА_5 , а саме: 2 мобільні телефони: «REDMI 10 модель: 21061119DG», сер. № НОМЕР_1 білого кольору з сім карткою НОМЕР_2 в чохлі рожевого кольору та «REDMI 9C NFC» модель M2006C3MNG сер. № НОМЕР_3 чорного кольору та банківську картку № НОМЕР_4 ; службове посвідчення Державної прикордонної служби України сер. ДК № 034848 та військовий квиток сер. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1