Справа №766/8352/25
н/п 1-кп/766/3838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні № 0000902, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 року про звільнення підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого середню освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, телефоніста-лінійного наглядача відділення зв?язку роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000902 від 18.06.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.05.2025 року, справу передано в провадження судді 29.05.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2025 року призначено підготовче судове засідання по вказаному клопотанню на 04.06.2025 року на 09-00год.

В підготовчі судові засідання, призначені на 04.06.2025, 16.06.2025, 30.06.2025, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, заяв та клопотань до суду не надсилав.

В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду прокурор ОСОБА_4 клопотав про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що надійшло повідомлення від військової частини НОМЕР_2 від 26.05.2025 року за №37471, відповідно до якого ОСОБА_3 , 25.05.2025 року о 20-00 годині самовільно залишив базовий табір військової частини НОМЕР_2 . Розшуки організовані командуванням військової частини, позитивних результатів не дали, на телефонні дзвінки матрос ОСОБА_3 не відповідає. Тому, на підставі викладеного, просить повернути вищевказане клопотання без розгляду для продовження досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе клопотання прокурора про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Оскільки після призначення судового засідання у справі за вищевказаним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , прокурор його не підтримав і в судовому засіданні просив повернути для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні через вчинення підозрюваним повторного самовільного залишення військової частини, то така заява прокурора є проявом принципу диспозитивності.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для подальшого розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , а відтак суд вважає за можливе, на підставі ст.26, ч.4 ст.288 КПК України, в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 відмовити та повернути його прокурору для продовження досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.26, 288 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

В задоволенні клопотання Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №0000902, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити та повернути прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1