Справа № 458/942/25
УХВАЛА

про арешт майна

10.09.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 09.09.2025, а саме: автомобіль марки «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року випуску, яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: с. Хоросниця, Яворівського району Львівської області, з метою збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 покликається на те, що СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000110 від 09.09.2025 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2025, приблизно о 12:15 год. на 129 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород, поблизу с. Мельничне Самбірського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля марки «BMW 3» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобіля марки «MAZDA CX7» НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП, водій автомобіля «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , пасажири її автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також пасажир автомобіля «BMW 3» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в медичні заклади, а в пасажира ОСОБА_11 виявлено закритий перелом руки.

09.09.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого на 129 км + 200 м автомобільної дороги Львів-Самбір-Ужгород, виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, який вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій з вилученим автомобілем, в тому числі проведення ряду експертиз, зокрема інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану вищевказаного транспортного засобу та інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин механізму ДТП, а для цього експертам необхідно надати вищевказаний речовий доказ, як наслідок необхідно накласти на нього арешт з метою його збереження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не прибули, у клопотання про арешт майна просили розглянути таке за їх відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечила.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000110 від 09.09.2025 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

З Витягу з ЄРДР від 09.09.2025 в кримінальному провадженні № 0000110 від 09.09.2025 видно, що 09.09.2025 близько 12:15 год на 139 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород, що поблизу села Мельничне Самбірського району Львівської області, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ), за участю автомобіля марки «BMW 3» р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобіля марки «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП, водій автомобіля «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , пасажири її автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також пасажир автомобіля «BMW 3» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в медичні заклади, а в пасажира ОСОБА_11 виявлено закритий перелом руки.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2025 видно, що слідчим ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, у ході якого на 129 км +200 м автомобільної дороги Львів-Самбір-Ужгород, виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору.

Постановою слідчого ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.09.2025 транспортний засіб марки «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року випуску, власником такого є ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Володільцем транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 сірого кольору є водій транспортного засобу на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, прокурор, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.09.2025, його обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Задоволити клопотання слідчого СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученепід час проведення огляду місця події від 09.09.2025, а саме автомобіль марки «MAZDA CX7» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, яким керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: с. Хоросниця, Яворівського району Львівської області, з метою збереження речового доказу.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена та підписана 10.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1