Справа № 144/663/25
Провадження № 1-кс/144/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 від 04.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним 04.05.2025 в с-щі Теплик по вул. І.Франка, 28 Гайсинського району Вінницької області, зупинено ОСОБА_6 , жителя с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, під час перевірки документів, на поясі виявлено ножівник (чохол), в середині якого знаходився предмет, схожий на тактичний ніж іноземного виробництва, який останній носив без передбаченого законного дозволу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 04.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 04.05.2025 проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на тактичний ніж іноземного виробництва, який вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR 1570179.

У подальшому предмет схожий на тактичний ніж іноземного виробництва, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, постала необхідність у вирішенні питання щодо арешту та подальшого зберігання речового доказу, а саме: предмету, схожого на тактичний ніж іноземного виробництва, який вилучено під час огляду місця події 04.05.2025 по вул. І. Франка, 28 у с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області у ОСОБА_6 , та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, є предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також для забезпечення повноти досудового розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на тактичний ніж іноземного виробництва, який вилучено під час огляду місця події 04.05.2025 по вул. Івана Франка, 28 в с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області у ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, та який поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя