Справа № 591/4408/25
Провадження № 1-кп/591/137/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 13 год. 17хв. 17.03.2025 ОСОБА_4 знаходився у магазині «Кошик» (ТОВ «Меркурій-К»), який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 13-А, з метою отримання інтернет замовлення №MDV214UA, оформленого на його ім`я, а саме: кросівки торгівельної марки «Calvin Klein Jeans» моделі «Toothy Runner Irregular Lines». Прийшовши до магазину ОСОБА_4 побачив на підвіконні за касою своє запаковане замовлення. У подальшому скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 самостійно забрав своє інтернет замовлення, в якому знаходились кросівки торгівельної марки «Calvin Klein Jeans» моделі «Toothy Runner Irregular Lines» та покинув приміщення магазину. В подальшому викраденими кросівками ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/607З-ТВ від 15.04.2025 ринкова вартість кросівок торгівельної марки «Calvin Klein Jeans» моделі «Toothy Runner Irregular Lines» станом на 17.03.2025 становила 3480 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час він отримав замовлені через Інтернет кросівки. Поки продавці відвернулись, то взяв кросівки та, не сплативши за них, покинув магазин. На даний час, сплатив завдану шкоду в повному обсязі і потерпіла сторона не має до нього жодних претензій. Вину визнає, шкодує про вчинене, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Меркурій-К» на суму 3480 грн, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є несудимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, позитивно характеризується.

Також, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, беручи до уваги особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, зважаючи на наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речового доказу, скасувавши арешт накладений на нього ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4457,80 грн.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді, а його долю вирішити таким чином:

-кросівки, які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №05704, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1