У Х В А Л А

Справа № 285/3284/25

провадження № 1-кс/0285/880/25

19 червня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000561 від 17.06.2025,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий 19.06.2025 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» сіро-блакитного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пам`яттю 6 GB/128 GB.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2025 в період з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. невстановлена особа в умовах воєнного стану перебуваючи в приміщенні ресторану «Медальйон», що по вул. Шевченка, 1 в м. Звягель, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та польською НОМЕР_4 , вартістю 13000 гривень, чим спричинила майнової шкоди на вказану суму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ).

17.06.2025 у період часу з 22 год. 57 хв. по 23 год. 24 хв., в ході огляду місці події на ділянці цегляної дороги, що за координатами: 50.604139, 27.625042 в м. Звягель, Житомирської області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_5 ) добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» сіро-блакитного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пам`яттю 6 GB/128 GB,який було упаковано до спеціального пакету №PSP2075390 згідно правил пакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Оскільки вилучене майно зберегло на собі сліди чи містить інші відомості про вчинення кримінального правопорушення, що може бути використано як доказ факту чи обставин кримінально протиправних дій, має значення речових доказів, тому з метою збереження необхідно застосувати арешт.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор, слідчий просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримують з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000561 від 17.06.2025.

18.06.2025 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, упаковано до спеціального пакету та після проведення відповідної експертизи передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення злочину та його арешт, забезпечить проведення необхідних судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M34 5G» сіро-блакитного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , пам`яттю 6 GB/128 GB,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1