СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/960/25
ун. № 604/1324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв"язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000105 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва 13.02.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000105 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.263КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження №000105 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 21.06.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також про нову підозру у вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263 та ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України. 08.08.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст.290 КПК України. 08.08.2024 року у відповідності до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона ознайомилася з усіма відповідними матеріалами та речовими доказами (про що вказано в самому протоколі). 26.09.2024 у даному кримінальному провадження складено обвинувальний акт, тобто вже поза межами строку досудового розслідування і вже після цього він був направлений до суду. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, при цьому вказав, що 21.06.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10.07.2024 року було задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Підволочинського райсуду Тернопільської області та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Однак вказана ухвала виконана не була, оскільки підозрюваний перебував на лікуванні, а тому під вартою не перебував. За клопотанням захисника ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 30.07.2024 року Підволочинського районного суду Тернопільської області йому змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. 07.08.2024 року прокурором надано письмове доручення слідчому про відкриття матеріалів кримінального проадження відповідно до ст.290 КПК України, 08.08.2024 року слідчим підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, що підтверджується їх підписами, строк ознайомлення з 08.08 по 26.09.2024 року. Також зазначав, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до строку досудового розслідування. У зв"язку з чим просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 та заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження та додаткові матеріали, надані сторонами кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що 21.06.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263 та ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України.

07.08.2024 року прокурором надано письмове доручення слідчому про відкриття матеріалів кримінального проадження відповідно до ст.290 КПК України.

08.08.2024 року слідчим вручене повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_7 строк ознайомлення з 08.08 по 26.09.2024 року.

26.09.2024 року прокурором було затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та направлено його до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19).

Отже, затверрдження обвинувального акту 26.09.2024 року та направлееня його до суду 27.09.2024 відбулося у межах строку досудового розслідування. Відтак доводи захисника про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є помилковими.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для закриття провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395, КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв"язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000105 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1