Справа № 484/3230/23
Провадження № 1-кп/484/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 14.08.2025 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, учасника бойових дій, не працює, має середньо-спеціальну освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений в судові засідання призначені у справі не з`являвся.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2025 року було застосовано привід до обвинуваченого, який виконано не було.

02.06.2025 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду вказаного клопотання та оголошення його у розшук.

Судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.08.2025 року обвинуваченого було затримано та доставлено до суду для розгляду вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

У клопотанні прокурор зазначає, що 03.05.2023 о 22.07 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.05.2023 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 05.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.07.2023.

21.06.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України скеровано до Первомайського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є:

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують обвинуваченого, оскільки вони не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

- існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу.

Під час розгляду вказаного кримінального провадженні обвинувачений, неодноразово, без поважних причин не прибував до суду щодо розгляду вказаного кримінального провадженні, у зв`язку з чим, судом виносилась ухвала щодо примусового приводу обвинуваченого.

На даний час обвинувачений ухиляється від суду, що виражається у його постійній відсутності у судових засіданнях, у зв`язку з чим обвинуваченого ухвалою суду оголошено у розшук.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Такі обставини, на думку сторони обвинувачення, не можуть залишитись поза увагою суду та є достатньо переконливими для того щоб прийняти рішення про обрання запобіжного заходу без визначення розміру застави.

03.05.2023 о 22.07 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.05.2023 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 05.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 03.07.2023.

21.06.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України скеровано до Первомайського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є:

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують обвинуваченого, оскільки вони не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, ОСОБА_5 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

- існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини майнової спрямованості, з метою отримання незаконного доходу.

Під час розгляду вказаного кримінального провадженні обвинувачений, неодноразово, без поважних причин не прибував до Первомайського міськрайонного суду щодо розгляду вказаного кримінального провадженні, у зв`язку з чим, судом виносилась ухвала щодо примусового приводу обвинуваченого.

На даний час вжитими по кримінальному провадженню заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим.

Захисник не заперечував проти надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою з`ясування причин його неявки в судові засідання.

З огляду на наведене суд вважає, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, його місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Під час розгляду клопотання обвинувачений просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Захисник також просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого, з огляду на ухилення від явки до суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 жовтня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому розмір застави в сумі в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися на всі виклики до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: