overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7859/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні за № 0000055 від 13.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні за № 0000055 від 13.04.2023

Під час розгляду клопотання слідчий просив залишити його без розгляду та повернути на доопрацювання.

Сторона захисту не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2

ст. 263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 08.11.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 23 липня 2025 року до 20 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 23 липня 2025 року до 20 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Львіський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Львіський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Києво-Святошинського районного суду Київської області про результати її виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, А обвинуваченими, що тримаються під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2025 року о 17:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/733/25
Провадження №1-кп/701/146/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/733/25 по клопотанню начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25.07.2025 року, о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/972/25
У Х В А Л А

(про відкриття підготовчого провадження)

23 липня 2025 року м. Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 22.07.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 07.08.2025 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній, 42 в м. Тальному Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 годині 55 хвилин 28.072025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8800/25
Провадження № 1-кс/201/3253/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2025 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2222/19
У Х В А Л А

про примусовий привід

24 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 11 години 00 хв. 15 жовтня 2025 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 194/1150/25
Номер провадження 1-кп/194/192/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002497 від 08.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002497 від 08.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16-00 год. 03.09.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/912/25

23 липня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000080 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Богородчани, жительки АДРЕСА_1 , про її обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 липня 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не проінформувала, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи зобов`язаною з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленою кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибула у судове засідання і про причини неявки суд не поінформувала.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначене на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/398/20
Провадження № 1-кп/396/14/25
УХВАЛА

22.07.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 17.04.2019 року, відносно: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.

02.06.2025 року ухвалою Новоукраїнського районного суду судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновлено та призначено відкритий судовий розгляд.

22.07.2024 року адвокат ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що дія його доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 припинена, оскільки остання була оголошена в розшук.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 потребує участі захисника під час розгляду справи, а тому суд, вважає за необхідне - доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій захисника для здійснення захисту.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Піденному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 24.07.2025 року о 16.15 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Піденному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( 65023 м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, електронна адреса - .).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він має право до дати судового засідання в робочі дні та часи ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5159/25
н/п 1-кс/953/5325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001053 від 10.09.2024, про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переяслівка Ніжинського району Чернігівської області, українки, громадянки України, працюючої, не судимої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 149 КК України

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 36 днів до 27.08.2025 року включно, у межах строку досудового розслідування та покласти на підозрювану наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту - с. Ніжинське, Ніжинський р-н, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-заборонити ОСОБА_5 спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год. до 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога».

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 27.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1