Справа № 445/1278/25
Провадження № 1-кс/445/462/25
УХВАЛА

про арешт майна

27 травня 2025 рокуслідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

23.05.2025 слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 9Т», який поміщено в сейф пакет 3547328, який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання вказала, що 14.05.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , солдат 56 бригади військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у кафе барі «Піцерія» АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки "Моторола" вартістю 4000 грн., мобільного телефону марки "Ксіомі" вартістю 3000 грн., навушників безпровідних марки "Ксіомі" близько 3000 грн, сонце захисних окулярів вартістю 600,00 грн. та грошових коштів в сумі 400,00 грн., які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 11000,00 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 20.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22 травня 2025 року у період часу з 10:49 год. по 11:56., громадянин ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 9Т», який поміщено в сейф пакет 3547328.

Під час досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 9Т» належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 .

22 травня 2025 року, вказаний вище мобільний телефон, на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може мати важливе значення задля розкриття даного злочину та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

З підстав запобігання можливості відчуження майна, збереження речових доказів, збереженості слідів кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у арешті вказаного вище майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, в клопотанні просили розглядати таке у їх відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставіч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.05.2025 року внесено відомості по кримінальному провадженні № 0000232 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185ЦПК України.

Згідно протоколу добровільної видачі від 22.05.2025 року викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 9Т» був добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_7 .

В подальшому постановою слідчого від 22.05.2025 року мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 9Т» був визнаний речовим доказам.

З рахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також, що мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки був предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi 9Т», який поміщено в сейф пакет 3547328, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232 від 20.05.2025 року за ч. 4 ст.185 КК України, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Роз`яснити, що арешт майна є тимчасовим заходом. Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1