Справа № 646/1709/23
№ провадження 1-кп/646/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 07.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків у раніш обраному запобіжному заході у вигляді застави відносно ОСОБА_7 . В обґрунтування посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення й те, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання про покладення обов`язків у раніш обраному запобіжному заході у вигляді застави.

Заслухавши прокурорів, які підтримали клопотання та вважають доведеними висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для покладення обов`язків, заслухавши обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

03.11.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Куп`янськ Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, яка обіймає посаду старшого державного інспектора Куп`янської Д111 Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, затримано у порядку ст. 615 КПК України, та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

04.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.01.2023, який неодноразово був продовжений.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до 08.03.2025 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 454 200,00 грн., для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, визначених КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

13.01.2025 року застава була внесена, ОСОБА_7 з під варти.

08.03.2025 року строк дії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 з одночасним визначенням застави скінчився.

У судовому засіданні прокурори зазначили, що з причин, що не залежали від сторони обвинувачення продовжити дію обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 до спливу дії попередньої ухвали не надалося можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 1 ст. 182 КПК України зазначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Разом з тим, на теперішній час строк, на який було покладено обов`язки на обвинувачену за ухвалою суду від 08.01.2025, сплив.

Одночасно застава, визначена обвинуваченій ОСОБА_7 , як альтернативний запобіжний захід відповідно до ухвали від 08.01.2025, триває, тобто обраний запобіжний захід не змінено і не скасовано, а отже він продовжує діяти.

Виходячи з наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314 316 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В клопотанні прокурора щодо покладення обов`язків у раніш обраному запобіжному заході у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3