Провадження № 1-кс/161/2425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 01 березня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (справа №161/11404/23, провадження №1-кп/161/135/25),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

23.04.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000650 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.02.2025 задоволено клопотання прокурора відносно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за окремими епізодами злочинної діяльності. Ухвалою апеляційного суду ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21.02.2025 в частині закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 26.02.2023 в період часу з 19.04 год. по 19.33 год. на суму 2069 гривень щодо потерпілого ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. Оскільки суддею ОСОБА_7 приймалось рішення у цій справі (ухвала Луцького міськрайонного суду від 21.02.2025), яке скасовано в частині обвинувачення, що потребує подальшого судового розгляду, суддя вже частково висловив свою позицію у даному провадженні, його попереднє рішення скасовано, що може викликати побоювання щодо його безсторонності, тому вважає, що суддя ОСОБА_7 не може брати участі у подальшому розгляді обвинувального акту.

В судове засідання прокурор та інші учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання без фіксації судового засідання, прокурор подану нею заяву підтримала, просила її задовольнити, захисник та обвинувачений - заперечували щодо задоволення поданої заяви, представник служби у справах дітей - покладалась на розсуд суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав, для задоволення відводу судді.

Так, відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ч.ч.1,2 ст.80 КПК України зазначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов?язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши заяву прокурора, матеріали справи №161/11404/23, ухвалу Волинського апеляційного суду від 01.04.2025, зважаючи на прийняте рішення суддею, яке частково скасоване апеляційним судом та повернуто на новий судовий розгляд в іншому складі суду, що унеможливлює подальший судовий розгляд обвинувального акту суддею ОСОБА_7 , тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 01 березня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (справа №161/11404/23, провадження №1-кп/161/135/25).

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 01 березня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (справа №161/11404/23, провадження №1-кп/161/135/25).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 01 березня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (справа №161/11404/23, провадження №1-кп/161/135/25), передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1