Справа № 369/2038/22
Провадження №1-в/369/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києві клопотання про повернення застави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000894 від 07.03.2021 року за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою від 23.02.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області при перебуванні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під запобіжним заходом триманням під вартою застосовано альтернативу 268400 грн застави для кожного.

28.02.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільнились з ДУ «Київський СІЗО» під заставу у розмірі 268400 грн кожний, внесену за них ОСОБА_6 .

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вироком від 23.05.2024 року Київського апеляційного суду вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, який ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 3 ст. 187 КК України кожен до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою від 27.03.2025 року Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Київського апеляційного суду від 23.05.2024 року залишено без змін.

Питання запобіжного заходу вироками та постановою не вирішені.

10.07.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рахунок ОСОБА_8 в АТ КБ «Приватбанк».

Судове засідання з розгляду поданого клопотання відбувалось за відсутності прокурора та зацікавлених осіб заставодавця та його представника, від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без нього.

Тому суд, з`ясувавши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи № 369/2038/22 в частині, яка стосується порушеного питання, робить такі висновки.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 07.03.2021 року за ч. 3 ст. 187 КК України до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, під час судового розгляду альтернатива у виді застави розміром 268400 грн для кожного.

Застава у визначеному розмірі була внесена ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Київській області 24.02.2023 року у сумі 268400 грн за ОСОБА_5 , 28.02.2023 року у сумі 268400 грн за ОСОБА_3 .

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розгляд кримінального провадження завершено. У вироку від 05.09.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, а також у вироку від 23.05.2024 року Київського апеляційного суду, який набрав законної сили та виконується, рішення щодо запобіжного заходу відсутнє.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 11 ст. 183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 3 ст. 187 КК України кожен до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок щодо них набрав законної сили та виконується, застава не звернута в дохід держави та не є майном обвинувачених, яке підлягає конфіскації, тому запобіжний захід у виді застави суд скасовує, а заставу у розмірі 563800 грн повертає заставодавцю.

Керуючись ст. 202, 203, 350, 374 КПК України, суд

постановив:

Скасувати застосований до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задовольнити

Заставу у розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн, яка зарахована 24.02.2023 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області UA0018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, повернути на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», Київ, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заставу у розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн, яка зарахована 28.02.2023 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області UA0018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, повернути на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», Київ, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10