overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/171/164/25
Номер справи 171/1920/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005536 від 02.07.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005536 від 02.07.24 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання на 04.08.25 о 11:30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1435/24
Провадження № 1-кп/0182/438/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 року за №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно останнього неодноразово виносились ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, згідно рапорту ВКП Нікопольського РУП, при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_2 вдома нікого не виявилось. Встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим через відсутність будь-якої інформації стосовно нього.

Крім того, ОСОБА_2 ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 23.01.2025 у кримінальному провадженні №0000847 оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме та останній оголошений в розшук, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000227 від 07.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/416/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 18 червня 2025 року о 13.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час телефонної розмови повідомила, що не зможе з`явитися д ом. Нікополь і просив провести судове засідання 18 червня 2025 року о 13.00 годині в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 18 червня 2025 року о 13.00 год. судове засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідній особі Київського районного суду м. Одеси вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000547 від 01.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вп`яте не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який був належним чином особисто, шляхом надсилання повісток повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 14:00 години 17 червня 2025 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000547 від 01.06.2024 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14:00 годину 17 червня 2025 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 285/5595/24
Провадження № 1-в/0285/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Миколаївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайоного суду Житомирської області надійшло подання Миколаївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений не може сплатити всю суму штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становище.

Від прокурора надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи обставини викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, а також матеріальний стан засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання органу з питань пробації і розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 53, ст. 537, 538 КПК України, ст. 26 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Миколаївського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень., строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами по 2833, 33 грн з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
"28" травня 2025 р. Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002096 від 27.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 28.04.2025 року надійшло кримінальне провадження за № 0002096 від 27.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002096 від 27.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 14 год. 20 хв. 16 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1930/24
Провадження № 1-кп/382/81/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Яготин

про здійснення процесуальних дій в режимі відеоконференції

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у процесі судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, за №0000400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, уродженця смт. Олевськ Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , до Яготинського районного суду Київської області надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Обґрунтовуючи свої вимоги захисник зазначив, що не має можливості прибути до Яготинського районного суду Київської області, проте він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не має можливості прибути до суду і просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження та провести о 10:15 годині 28 травня 2025 року судове засідання у режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4478/24

28 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 27 лютого 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Малий Олексин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, головного сержанта 4 механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 27 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 травня 2025 року о 10:40 год.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/935/25
Номер провадження 1-кп/711/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000005 від 03.01.2023, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178,179, 182, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2025 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4301/24
1-кс/705/711/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідча не з`явилася,

володільця майна ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, саме: автомобіль марки ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 , 1978 р.в. червоного кольору, № кузова НОМЕР_2 (ідентифікатор НОМЕР_3 ), який 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1