Справа № 713/2253/25
Провадження №1-кс/713/347/25
УХВАЛА

іменем України

17.09.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000271 від 22.07.2025 року, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до №0000271 від 22.07.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У клопотанні вказувала, що СВ Вижницького РВП проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 22.07.2025 року за ч.4 ст.186 КК України.

22.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

29.08.2025 року до суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 28.07.2025 року до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.09.2025 року, без визначення розміру застави.

Зазначала, що на даній стадії виникла необхідність продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та перебуваючи на волі може: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно повідомлення Вижницького районного суду від 05.09.2025 року підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено суддею ОСОБА_6 на 11.00 год. 22.09.2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді, якою стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 19.09.2025 року, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного запобіжного заходу.

Посилаючись на ч.6 ст.199 КПК України просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою не заперечував, просив застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою не заперечувала, одночасно просила визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 6 ст.199 КПК України визначено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею установлено, що:

- 22.07.2025 року до ЄРДР за №0000271 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України;

- 22.07.2025 року о 15.50 год. ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України;

- ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 28.07.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 54 дні. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 11 год. 10 хв. 28.07.2025 року. Строк дії ухвали - до 11 год. 10 хв. 19.09.2025 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка є його бабою, свідків ОСОБА_8 (його рідний брат), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що проживають на території с. Іспас Вижницького району;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 04.02.2025 року знятий з обліку Вижницького РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області, оскільки сплатив штраф у розмірі 510,00 грн.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, немає постійного місця проживання, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним;

- 29.08.2025 року до Вижницького районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000271 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України;

- ухвалою суду від 05.09.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000271 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України на 11.00 год. 22.09.2025 року, тобто після закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою;

- клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором з дотриманням строків, встановлених ч.6 ст.199 КПК України;

- копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 12.09.2025 року.

Тобто, слідчим суддею установлено, що строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчиться до проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ніким не оспорюється;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилася і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що він буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працюючий, немає постійного місця проживання, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою в межах строків, визначених ч.1 та ч.3 ст.197 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

А відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_14 , то у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів - до 11 год. 10 хв. 15 листопада 2025 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 11 год. 10 хв. 28 липня 2025 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15