печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/49822/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 09.10.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0000072, та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/49822/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 09.10.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0000072, та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що Адвокатським об`єднанням «ІНФОРМАЦІЯ_1» надається правнича допомога громадянці України ОСОБА_6 , яка є підозрюваною у кримінально: провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

11.01.2024 матеріали кримінального провадження № 0000249 від 17.02.20 відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 0000072, яке зупинено у зв`язку з його розшуком.

13.05.2024 матеріали кримінального провадження № 0000249 від 17.02.201 відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження № 0000940 від 13.05.2024, яке зупинено у зв`язку з його розшуком.

Відтак, в рамках даних проваджень вбачається, що Адвокатське об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснює захист підозрюваного.

Разом з цим, адвокатами Адвокатського об`єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1», зокрема адвокатом ОСОБА_7 здійснюється захист ОСОБА_3 від незаконного кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 05.05.2021.

Тому, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості для ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити відвід від участі у розгляді вищезазначеної скарги.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суду не повідомлено.

Суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Слідчим суддею, з урахуванням обставин даного провадження, заявлено самовідвід від розгляду скарги у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Ураховуючи вищенаведене, з метою уникнення в учасників провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді в розгляді вказаного судового провадження, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження № 757/49822/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 09.10.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0000072, та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1