Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/580/24

Провадження № 11-кп/4815/409/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року задоволено подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області та скасовано засудженому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Половлі Вараського району Рівненської області, звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.03.2024, яким його засуджено за ч.4 ст.185, ст.395 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту його затримання.

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений ОСОБА_5 систематично порушував покладені судом на нього обов`язки, а також вчинив адміністративні правопорушення, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

На обґрунтування цих вимог зазначила, що матеріали особової справи ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення ним від виконання покладених на нього судом обов`язків та не можуть розцінюватись як не бажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого рішення.

Як убачається з матеріалів цього провадження, ОСОБА_5 засуджений 04 березня 2024 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цей вирок набрав законної сили 05 квітня 2024 року.

23 квітня 2024 року вказаний вирок був прийнятий органом з питань пробації до виконання та засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік.

25 червня 2024 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, йому були роз`яснені права й обов`язки засудженої особи, порядок та умови відбування покарання, порядок виконання обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, а також встановлено дні явки для реєстрації, про що засуджений власноруч заповнив та підписав відповідну підписку.

Згідно з приписами ч.2 ст.78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим недоведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим кодексом України.

Так, ч.3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частина 4 цієї статті встановлює, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як було встановлено місцевим судом та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області: 04.07.2024, 18.07.2024, 15.08.2024, 05.09.2024, 17.10.2024, 21.11.2024, 05.12.2024, 02.01.2025, 16.01.2025, 06.02.2025, 20.02.2025.

Як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , 04.07.2024 він не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а відповідно до його письмового пояснення від 15.07.2024, останній не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, тому що випасав худобу.

15.07.2024 провідним інспектором Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, за неявку ОСОБА_5 на реєстрацію у встановлений день, з яким останній ознайомився та підписав.

Водночас, незважаючи на вказане, 18.07.2024 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до відділу пробації. Відповідно до його письмового пояснення від 19.07.2024, він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з хворобою матері, однак жодних підтверджуючих документів ним надано не було.

19.07.2024 ОСОБА_5 під підпис повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, де зазначено наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання.

Доказів на підтвердження поважності підстав, у зв`язку з якими обвинувачений не зміг з`явитись для реєстрації у вищевказані дні, матеріали судового провадження не містять, та стороною захисту під час апеляційного розгляду надано не було.

Окрім того, під час перебування на обліку, ОСОБА_5 17.06.2024, 14.06.2024, 26.08.2024, 09.09.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 23.10.2024, 23.10.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім`ї та порушення правил адміністративного нагляду, за що на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафів.

Факт неодноразового притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, у сукупності з порушенням покладеного на нього обов`язку періодичної явки в органи пробації для реєстрації, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду є законною, обґрунтовано та вмотивованою, постановленою з дотриманням кримінального процесуального закону, а також закону про кримінальну відповідальність, на підставі всебічно з`ясованих обставин провадження, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог сторони захисту не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3