Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7038/25
Номер провадження 1-кс/711/1733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

власника майна - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року по справі №711/1942/25, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року по справі №711/1942/25, а саме: мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб. номер НОМЕР_3 , мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб. номер НОМЕР_6 , системного блоку сіро-жовтого кольору, без написів, та грошових коштів у розмірі 200 ЄВРО .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження за №0000032, внесене до ЄРДР 18.09.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, а саме - незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

06.03.2025, в період часу з 9 години 25 хвилин по 14 годину 31 хвилин, відповідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , голови ГО «Вільні Волонтери». В ході обшуку виявлено та вилучено зокрема:

-мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб.номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб.номер НОМЕР_6 ;

-системний блок сіро-жовтого кольору, без написів;

-грошові кошти в сумі 200 Євро.

06.03.2025 вище вказані мобільні телефони, системний блок, грошові кошти визнані речовими доказами, так як мобільні телефони, системний блок необхідні для проведення досліджень в ході досудового розслідування, грошові кошти використовувалися в ході документування вчинення злочинів та можуть бути використані, як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінальних правопорушень та мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Начальник відділу Черкаської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно та документи, які належать ГО «Вільні Волонтери», , з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

11 березня 2025 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/1942/25 клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України задоволено та накладено арешт на майно, зокрема на:

-мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб.номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб.номер НОМЕР_6 ;

-системний блок сіро-жовтого кольору, без написів;

-грошові кошти в сумі 200 Євро, з метою збереження речових доказів.

Арешт накладено шляхом встановлення заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб.номер НОМЕР_3 , мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб.номер НОМЕР_6 , системного блоку сіро-жовтого кольору, без написів та грошових коштів у розмірі 200 ЄВРО, так як вважає, що підстави, на які слідчий суддя послався у своєму рішенні, накладаючи арешт на вказане вище майно на сьогоднішній день відсутні.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що на даний не вбачається підстав стверджувати, що відносно мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб.номер НОМЕР_3 , мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб.номер НОМЕР_6 , системного блоку сіро-жовтого кольору, без написів та грошових коштів у розмірі 200 ЄВРО, на які було накладено арешт, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, а відтак існує реальна потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_3 .

Даний мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб.номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб.номер НОМЕР_6 , системний блок сіро-жовтого кольору, без написів та грошові кошти у розмірі 200 ЄВРО, є власністю ОСОБА_3 , якана даний час не являється учасником даного кримінального провадження (не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою особою) або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Майже один рік із дня початку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000032, внесеному до ЄРДР 18.09.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, а саме - незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги, а арештоване майно ОСОБА_3 чотири місяці. За це час могли бути проведені усі необхідні слідчі дії, перешкод у цьому ОСОБА_3 не чинила, однак з невідомих для заявника причин жодної слідчої дій із належним майном так проведено і не було. Відтак, дані обставини не інакше як вказують на те, що подальше збереження арешту майна є необґрунтованим та недоцільним, а також набирає характер надмірного тягаря та невиправдано обмежує права власника майна.

Наразі мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб.номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб.номер НОМЕР_6 , системний блок сіро-жовтого кольору, без написів та грошові кошти у розмірі 200 ЄВРО, не відповідає критеріям речового доказу, оскільки жодних судових експертиз, предметом яких був би вказаний телефон, чи то сліди злочину виявлені на ньому, також не проводилося, відтак будь-яких відомостей, які б підтверджували версію сторони обвинувачення даний речовий доказ не містить.

З наведеного слідує, що на теперішній час позбавлення ОСОБА_3 , як законного власника майна, права володіння, користування та розпорядження майном не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження в контексті положень розумності, співмірності та виправданості.

Окрім вищезазначеного у ОСОБА_3 двоє дітей навчаються на дистанційному навчанні в загальноосвітній школі і відсутність комп`ютера позбавляє їх навчанню, а купити новий комп`ютер у заявниці можливості не має.

На підставі вищевикладеного представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб.номер НОМЕР_3 , мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб.номер НОМЕР_6 , системного блоку сіро-жовтого кольору, без написів та грошових коштів у розмірі 200 ЄВРО, які належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року (справа № 711/1942/25).

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки в ході огляду майна, вилученого в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000032 від 18.09.2024 року, встановлено, що воно визнано речовими доказами та містить відомості, які мають значення для досудового розслідування. На підтвердження надав слідчому судді копії відповідних матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , заперечення слідчого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 у справі №711/1942/25, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема на:

- мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб.номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб.номер НОМЕР_6 ;

- системний блок сіро-жовтого кольору, без написів;

- грошові кошти в сумі 200 Євро;

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно досліджених копій матеріалів кримінального провадження №0000032 та відповідно до наданих слідчим пояснень, слідчим суддею встановлено, що майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032, містить відомості, які мають істотне значення для досудового розслідування та виправдовує подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт та його подальше утримання органом досудового розслідування.

Враховуючи те, що майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , необхідне органу досудового розслідування для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, з метою з`ясування фактичних обставин по справі, а отже потреби досудового розслідування у арешті вказаного майна не відпали та продовжують існувати, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року по справі №711/1942/25, не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , аб. номер НОМЕР_3 , мобільного телефону «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , аб. номер НОМЕР_6 , системного блоку сіро-жовтого кольору, без написів, та грошових коштів у розмірі 200 ЄВРО, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року по справі №711/1942/25, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.08.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1