Провадження № 1-кс/643/4784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання про арешт майна прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002471 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 28.08.2025 надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002471 від 25.08.2025 за фактом того, що 25.08.2025 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 19.08.2025 близько 13:20, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників 130, а саме у магазині «Аврора» відкрито, діючи в умовах воєнного стану, викрала оргтехніку, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка».

В ході проведення огляду місця події 25.08.2025 у період часу з 15:10 по 15:35 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована напроти 3-го під`їзду будинку 3-Б по вул. Світлій в м. Харкові, де у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено наступне:

1. Смарт-годинник ТМ «Smart bracelet unleash your run», виробництво Китай, screen type 0.96 inches TFT, Battery capacity 90 mAh, battery life 3-5 days , сharging method USB, рrotection degree 3 АТМ, system requirement iOS 8.0 or above/Android 5.1 or above, чорного кольору, із сенсорним дисплеєм, із резиновим ремінцем в технічно-справному новому стані, без будь-яких пошкоджень у запакованому стані, артикул: 110446, штрих-код: 463;

2. Смарт-годинник ТМ «Smart watch», виробництво КНР, screen type 1.83 TFT, Battery capacity 300 mAh, рrotection degree IP68, system requirement iOS 8.0 or above/Android 5.1 or above, чорного кольору, із сенсорним дисплеєм, із резиновим ремінцем в технічно-справному новому стані, без будь-яких пошкоджень, у запакованому стані, артикул: 110447, штрих-код: 470.

3. Зарядний пристрій «power bank KP-56», літій-полімерний 10000 mAh, артикул: 50846, штрих-код: 464, виробництво Китай, в технічно-справному новому, запакованому стані, без будь-яких пошкоджень;

4. Зарядний пристрій «power bank KP-56», літій-полімерний 10000 mAh, артикул: 50846, штрих-код: 464, виробництво Китай, в технічно-справному новому, запакованому стані, без будь-яких пошкоджень.

Вказані предмети було вилучено в ході огляду місця події та опечатані в присутності понятих у паперовий конверт.

Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

Вищеперераховані предмети, що були вилучені під час огляду місця події на теперішній час мають істотне значення по вказаному кримінальному провадженню та в порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами. ТОВ «Вигідна покупка» було надано копію довідки про ціну на товар та акт інвентаризації магазину «Аврора» за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників,130 згідно якої вбачається найменування товару та кількість недостачі станом на 19.08.2025. Вилучені предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучене в ході огляду місця події може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права відчуження, розпорядження та використання майном, які було вилучено під час проведення огляду місця події 25.08.2025 року у період часу з 15:10 по 15:35 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована напроти 3-го під`їзду будинку 3-Б по вул. Світлій в м. Харкові у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме на:

Смарт-годинник ТМ «Smart bracelet unleash your run», виробництво Китай, screen type 0.96 inches TFT, Battery capacity 90 mAh, battery life 3-5 days , сharging method USB, рrotection degree 3 АТМ, system requirement iOS 8.0 or above/Android 5.1 or above, чорного кольору, із сенсорним дисплеєм, із резиновим ремінцем в технічно-справному новому стані, без будь-яких пошкоджень у запакованому стані, артикул: 110446, штрих-код: 463;

Смарт-годинник ТМ «Smart watch», виробництво КНР, screen type 1.83 TFT, Battery capacity 300 mAh, рrotection degree IP68, system requirement iOS 8.0 or above/Android 5.1 or above, чорного кольору, із сенсорним дисплеєм, із резиновим ремінцем в технічно-справному новому стані, без будь-яких пошкоджень, у запакованому стані, артикул: 110447, штрих-код: 470.

Зарядний пристрій «power bank KP-56», літій-полімерний 10000 mAh, артикул: 50846, штрих-код: 464, виробництво Китай, в технічно-справному новому, запакованому стані, без будь-яких пошкоджень;

Зарядний пристрій «power bank KP-56», літій-полімерний 10000 mAh, артикул: 50846, штрих-код: 464, виробництво Китай, в технічно-справному новому, запакованому стані, без будь-яких пошкоджень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6