Справа №678/1047/25
Провадження №1-кп-678-101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0001495 від 15.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, пенсіонера, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 15.05.2025 року близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «VAZ», моделі «210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Ламана (колишня Свердлова) зі сторони вулиці Якова Завірюхи, в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в напрямку до вулиці Леоніда Шірпала, неподалік будинку №16, в порушення вимог п.п.2.3б) та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, діючи необережно, протиправно недбало, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг та повинен був їх передбачити, не переконався в безпеці дорожнього руху, відволікся від дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася попереду автомобіля в попутному напрямку по проїзній частині, штовхнувши її передньою лівою частиною автомобіля марки «VAZ», моделі «210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , із подальшим переїздом лівим переднім колесом вищевказаного автомобіля через частину нижніх кінцівок пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм автомобіля ОСОБА_6 , пішоходу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому нижньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків, підшкірної гематоми середньої третини правої гомілки, підшкірної гематоми верхньої третини лівої гомілки із послідуючим нагноєнням зазначених гематом гомілок, забою грудного і поперекового відділу хребта», по своєму характеру, згідно пункту 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями, ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п.2.3б), та 12.3. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

(б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , перебувають в причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди, та настанням суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання від 17.07.2025 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої їй шкоди, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнає повністю, а вказане кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання свого захисника та просить суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення даного клопотання, зазначає що завдана їй шкода ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального або морального характеру у неї до обвинуваченого ОСОБА_6 немає, та не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, про що також подала відповідну письмову заяву від 17.07.2025 року.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, відшкодуванням завданої їй шкоди та закриття кримінального провадження не заперечує.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який він вчинив вперше, щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий, не корупційний, не в стані сп`яніння злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду, а кримінальне провадження закрити.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 коп., а саме за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-25/7906-ІТ від 04.06.2025 року; судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП, висновок експерта №СЕ-19/123-25/9069-ІТ від 25.06.2025 року, які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284 ч.2 п.1, 288, 350 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0001495 від 15.05.2025 року, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 коп., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/123-25/7906-ІТ від 04.06.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/7906-ІТ від 04.06.2025 року) 2228,50 грн. (Т.1 а.с.36-42);

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП, висновок експерта №СЕ-19/123-25/9069-ІТ від 25.06.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/9069-ІТ від 25.06.2025 року) 2674,20 грн. (Т.1 а.с.138-142).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «VAZ», моделі «210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою м.Хмельницький, по вул.Шухевича, 120Д, Хмельницької області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання даною ухвалою законної сили, - повернути останньому за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2025 року (справа №686/13873/25, провадження №1-кс/686/5091/25) (Т.1 а.с.29);

- DVD-R диск з відеозаписом з відеокамери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена неподалік перехрестя вулиць Свердлова-Шірпала Леоніда, в селищі Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, та спрямована на вказане перехрестя, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.44, 52-53);

- рентгенограму кісток обох гомілок із описом лікаря видані на ім`я ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.102).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1