Провадження № 1-кс/554/9831/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000885, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вказана скарга, в якій адвокат прохав визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та процесуального керівника, по к/п 0000885 щодо невизнання ОСОБА_4 , потерпілою по кримінальному провадженню, зобов`язати слідчого СВ ВРЗСТ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора по к/п 0000885 визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою.

В скарзі зазначає, 05.08.2025 адвокат ОСОБА_3 письмово, на офіційні електронні пошти Полтавської окружної прокуратури ( та ), та Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області () звернувся до слідчого та прокурора із заявою про залучення ОСОБА_4 , до кримінального провадження у якості потерпілої.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду в якій вказав, що скарга є необґрунтованою, оскільки винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою від 08.08.2025 року, яку направлено поштою адвокату.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що 05.08.2025 адвокат ОСОБА_3 письмово, на офіційні електронні пошти Полтавської окружної прокуратури ( та ), та Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області () звернувся до слідчого та прокурора із заявою про залучення ОСОБА_4 , до кримінального провадження у якості потерпілої.

Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.08.2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000885, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просив слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у кримінальному провадженні №0000885.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000885, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000885, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.08.2025 року щодо визнання потерпілою по кримінальному провадженню та повідомити про результати розгляду заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1