Справа № 754/9343/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3005/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року ОСОБА_10 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25499,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 87996,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 58999,90 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 44744,90 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 49999,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 45000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 98190,58 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 31999,90 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 31999,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_19 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 39999,90 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_20 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 61451,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_21 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 69999,00 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_22 задоволено частково: Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_22 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 39387,90 гривень.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_23 подав апеляційну скаргу.

18 серпня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року, яким ОСОБА_24 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до звільнення ОСОБА_10 , з військової служби чи зміни обставин, які зумовили зупинення судового провадження.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, потерпілого ОСОБА_8 який заперечував щодо клопотання захисника, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував щодо клопотання захисника,вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається із долученого до клопотання захисником копії довідки виданої командиром військовї частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_25 , в якій зазанчено,що солдат ОСОБА_10 , перебуває на військовій службі по мобілізації у війсьтковій частині НОМЕР_1 з 04.04.2025 року по теперішній час.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 , призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335, , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - зупинити до звільнення ОСОБА_10 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4