Справа № 642/3382/25
Провадження № 1-кп/642/459/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 03.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калантаєво Світловодського району Кіровоградської області, громадянин України, не одружений, офіційно працюючий «монолітником» у ТОВ «ПМК-13», з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимий

- у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02.03.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Центрального ринку м. Харкова, який розташований за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 33, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшов на земельній ділянці 1 (один) блістер з 10 (десятьма) таблетками округлої форми, та усвідомлюючи, що дані 10 (десять) таблеток можуть бути наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, залишив їх при собі, поклавши до внутрішньої кишені свого рюкзаку, який був при ньому.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, приховуючи у кишені свого рюкзаку 1 (один) блістер з 10 (десятьма) таблетками округлої форми, направився по вулиці Різдвяна, у місті Харкові, в бік зупинки громадського транспорту, тим самим у зазначений спосіб почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, для подальшого власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які зупинили останнього приблизно о 12 годині 40 хвилин біля будинку № 29-А по вулиці Різдвяна у м. Харкові, для здійснення опитування. При цьому діючи з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу.

Надалі прибувший за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області 02.03.2025 у період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 15 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна біля будинку № 29-А, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив 1 (один) блістер з 10 (десятьма) таблетками округлої форми. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-25/5402-НЗПРАП від 10.03.2025 надані на експертизу 10 (десять) таблеток у контурній чарунковій упаковці, загальною масою 5,0320 грам, містять у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,2480 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що віднесений до наркотичних засобів що знаходяться в обмеженому обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, працює офіційно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України СЕ-19/121-25/5402-НЗПРАП від 10.03.2025 у розмірі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень.

Речовий доказ: один експертиний пакет МВС №6055068 всередині надані експерту 10 (десять) таблеток у контурній чарунковій упаковці, загальною масою 5,0320 грам, що містить у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, направленого на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: