Справа № 457/824/25
провадження №1-кс/457/239/25
УХВАЛА

про арешт майна

26 травня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000127 року від 23 травня 2025 рокута яке надійшло до суду 26 травня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

26 травня 2025 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 від 23 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23 травня 2025 року о 17 год. 10 хв. невідома особа, перебуваючи у міському парку культури та відпочинку м. Трускавця, в умовах дії воєнного стану, відкрито, шляхом ривка, викрала жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки "Iphone XS max" білого кольору із сім-картою ОМЗ "Водафон" НОМЕР_1 та грошові кошти. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. У ході проведення досудового розслідування 23 травня 2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , в останнього виявлено мобільний телефон марки «Iphone XS Max» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім картою ОМЗ «Водафон» з номером НОМЕР_1 . Вказаний мобільний телефон вилучено та упаковано в спецпакет WAR 01223913, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим. 23 травня 2025 року постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Iphone XS Max» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім картою ОМЗ «Водафон» з номером НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127 від 23 травня 2025 року. Враховуючи те, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000127 від 23 травня 2025 року, протоколом прийняття заява про вчинене правопорушення від 23 травня 2025 року, протоколом огляду місця події від 23 травня 2025 року, постановою про визнання речовим доказом від 23 травня 2025 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone XS Max» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім картою ОМЗ «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

Мобільний телефон марки «Iphone XS Max» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 із сім картою ОМЗ «Водафон» з номером НОМЕР_1 - передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту, права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1