Справа № 743/646/25
Провадження №1-кп/743/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Справу передано головуючому судді 26.05.2025.

Клопотання мотивоване таким. У провадженні СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

30.01.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у неї викрадено гроші в сумі 950 доларів США та ноутбук марки ACER.

30.01.2015 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії.

30.01.2015 слідчим проведено огляд місця події, а саме оглянуто квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду виявлено та вилучено слід структури матеріалу та циліндровий механізм, які у подальшому визнано речовими доказами по справі.

Допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що проживає в квартирі разом з чоловіком та донькою, яка на даний час навчається та працює у м.Києві, часто приїздить. Останній раз була тиждень тому. Про крадіжку з квартири дізналась від свого чоловіка, який зателефонував та повідомив. З квартири зникли гроші в сумі 950 доларів США, які були сховані за іконами та ноутбук марки ACER. Вхідні двері не пошкоджені. Чоловік коли виходив з квартири, то зачинив вхідні двері. Також, коли прийшов, то двері були зачинені. Ключі члени сім`ї не губили, нікому не давали. Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо.

Допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які показали, що про крадіжку з квартири ОСОБА_11 дізнались від працівників міліції. Хто міг вчинити даний злочин їм не відомо.

Слідчим у порядку статті 40 КПК України оперативному підрозділу Ріпкинського РВ УМВС України у Чернігівській області надано доручення на встановлення свідків та очевидців злочину, допиту мешканців будинку, працівників ринку, встановлення коло спілкування родини, та інше.

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області допитано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що не знали про те, що у родині ОСОБА_11 мається вела сума грошей. Хто міг вчинити дану крадіжку їм не відомо.

29.04.2015 слідчим призначено судову трасологічну експертизу з метою встановлення придатності для порівняльного дослідження вилученого під час огляду місця події сліду структури матеріалу.

Згідно висновку експерта від 07.05.2015 №28 слід структури матеріалу розміром 39х12 мм придатний для встановлення групової належності.

29.04.2015 слідчим призначено судову трасологічну експертизу з метою встановлення наявності механічних пошкоджень на внутрішніх стінках циліндрового механізму.

Згідно висновку експерта від 12.05.2015 №29 на внутрішніх деталях патрону і циліндру циліндрового механізму замка пошкоджень у вигляді подряпин, вм`ятин та деформації деталей не виявлено.

З метою встановлення свідків та очевидців злочину, слідчим надано доручення оперативному підрозділу ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в області. Однак встановити свідків та очевидців даної події не вдалось. Тому, враховуючи, що відповідно до положень КПК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У клопотанні прокурором заявлено про розгляд клопотання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі просила клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд встановив таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.01.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у неї викрадено гроші в сумі 950 доларів США та ноутбук марки ACER .

На підставі зазначеного 30.01.2015 було внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Станом на 19.05.2025 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до статті 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене 30.01.2015, відтак з дня його вчинення до дня розгляду клопотання минуло понад десять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена.

Згідно з положеннями пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статті 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 30.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: слід структури матеріалу - знищити, циліндровий механізм повернути потерпілій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_14