УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2025 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 24 квітня 2025 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000001,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2025 року старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється за ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 24 квітня 2025 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється за ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

13 травня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, виходячи зі змісту п. 10 ч. 1 ст.303 КПК України, чинне кримінальне процесуальне законодавство пов`язує виникнення у підозрюваного права на оскарження повідомлення про підозру лише зі спливом визначеного часу, а саме: одного місяця в разі підозри у вчиненні кримінального проступку, двох місяців - в разі підозри у вчинені злочину.

Зі скаргою на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2025 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 24 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 13 травня 2025 року, тобто до спливу визначеного законом процесуального строку для звернення з такою скаргою, тобто до спливу двомісячного строку.

Згідно п.1) ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 303, 304, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 26 березня 2025 року та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 24 квітня 2025 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000001, - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, направити скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1