Справа № 309/1007/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/385/23 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, що має на утриманні одну малолітню дитину, несудимий, засуджений:

- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 31.01.2023, будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України. Перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , та будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, отримав бойову повістку про прибуття 01.02.2023 до пункту відправки у військову частину НОМЕР_1 , однак, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25.03.1992 за № 2232-ХІІ,

-2-

ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 за № 69-2022, до пункту відправки не прибув і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник-адвокат ОСОБА_9 вказує на її безпідставність й необґрунтованість, посилаючись на те, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в тому числі із застосуванням ст. 75 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано визнав пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Судом обґрунтовано враховано і дані про особу обвинуваченого, який не судимий, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину.

11.09.2025 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій вказано, що ОСОБА_8 призваний на військову службу по мобілізації.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відклик апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші учасники апеляційні скарги на вирок суду не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/385/23 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2023 щодо ОСОБА_10 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді