Справа № 159/3741/25
Провадження № 1-кс/159/1212/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

11 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 06.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, просять клопотання розглядати у їх відсутності.

В судовому засіданні власниця майна ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2025 близько 17:35 години, водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , під час руху на дорогу із круговим рухом, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN LТ35», державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі (кільці), внаслідок чого водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN LТ35» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран тулуба з дефектом шкіри, різаних ран лівого передпліччя, розтягнення зв`язкового апарату шийного відділу хребта, забій грудної клітки, забій лівого плечового суглоба та пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, струсу головного мозку, розсіченої рани нижньої третини лівого стегна, поверхневі садна тулуба і голови.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 06.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події 05.06.2025, що проводився за адресою: с-ще Голоби, на круговому повороті вулиць Ковельська та Незалежності, було вилучено транспортні засоби: «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN LТ35», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 06.06.2025 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN LТ35», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Власницею транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби мають значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN LТ35», державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, VIN НОМЕР_6 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.06.2025 о 15 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1