overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5570/25
провадження № 1-в/405/209/25
УХВАЛА

08.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні, а також довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «11» вересня 2025 року о 09:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, та довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 552/8692/22
Провадження № 1-кп/643/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000364 від 15.06.2021 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Подольськ Московської області Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 288, 395 КПК України, -

постановив :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000364 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 вересня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/494/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1958/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/7332/24
Провадження №1-кп/0274/460/25
У Х В А Л А

04.09.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 04.09.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9907/25
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП КАР СЕРВІС ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000664 від 20.06.2025,

У С Т А Н О В И В :

1. 04.09.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП КАР СЕРВІС ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2025 та передати Товариству з обмеженою відповідальністю ВІП КАР СЕРВІС вказаний автомобіль.

2. Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування [...] власника або володільця майна, [...], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3. Відповідно до положення частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

4. Натомість до клопотання заявника не додано доказу того, що на майно зазначене у клопотанні накладено арешт, який представник заявника просить скасувати, у зв`язку з чим слідчий суддя з урахуванням положення статті 7, частини 6 статті 9, частини 1 статті 22 КПК України дійшов висновку, що клопотання заявника слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВІП КАР СЕРВІС ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000664 від 20.06.2025 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

273/1325/25

1-кс/290/81/25

08 вересня 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

05 вересня 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення їй участі в судовому засіданні 08.09.2025 року в режимі відеоконференції з Баранівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвалу направити Баранівському районному суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1443/23
Провадження № 1-кп/376/81/2025
УХВАЛА

(про примусовий привід витяг з журналу судового засідання)

"04" вересня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області матеріали кримінального провадження № 000054 що внесено в ЄРДР 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого для доставки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371,372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання призначене на 23 вересня 2025 року о 12:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Громова 7а, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2025Справа № 643/8003/21
Провадження № 1-кп/554/193/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України, яке передано за підсудністю з Московського районного суду міста Харкова.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року судове засідання, призначене об 11:00 год 29 липня 2024 року, та всі інші судові засідання у кримінальному провадженні № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, постановлено здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із приміщення Салтівського районного суду міста Харкова (місцезнаходження: проспект Ювілейний, 38Е, м.Харків, 61005) за участю захисника та обвинуваченого.

На даний час виникла необхідність повторення данної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, поновити та призначити до розгляду у закритому підготовчому судовому засіданні об 11:00 год 29 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Судове засідання, призначене на 10:00 год 08 вересня 2024 року, та всі інші судові засідання у кримінальному провадженні № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із приміщення Салтівського районного суду міста Харкова (місцезнаходження: проспект Ювілейний, 38Е, м.Харків, 61005) за участю захисника та обвинуваченого.

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч.ч. 3, 7 ст. 336 КПК України, в тому числі:

- судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити свідку (-ам) пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання;

- розписки про отримання пам`яток негайно надіслати на адресу суду для долучення до матеріалів кримінального (судового) провадження.

- забезпечити дотримання мінімально необхідних заходів щодо безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні в умовах воєнного стану.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, захисника та направити вимоги щодо конвоювання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/16/25
Провадження № 1-кс/565/749/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 24.02.2016.

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України.

Керуючись ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати уповноважену особу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та заявника ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000281 від 20 січня 2025 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_3 проживає: АДРЕСА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, питання про об`єднання проваджень, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , його захисник - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту судового рішення у строк не пізніше п?яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні в одне судове провадження матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 0000251 від 17 січня 2025 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 1-кп/759/1660/25; ун. № 759/15327/25) з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0000281 від 20 січня 2025 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України (справа № 1-кп/759/1410/25; ун. № 759/10463/25) - відмовити.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000251 від 17 січня 2025 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 1-кп/759/1660/25; ун. № 759/15327/25) - передати на розгляд складу суду, визначеному у звичайному порядку із застосуванням автоматизованого розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 55 хв. 08 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 750/645/24

провадження № 51- 4444ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року,

установив:

Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 12 березня 2024 року ОСОБА_5 визнав винуватим та засудив за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з установленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК поклав на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок місцевого щодо ОСОБА_5 - без змін.

Верховний Суд постановою від 13 березня 2025 року задовольнив касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції та скасував ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Чернігівський апеляційний суд вироком від 05 червня 2025 року задовольнив частково апеляційну скаргу прокурора. Скасував вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання, визнав останнього винуватим та засудив за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

В іншій частині вирок місцевого суду залишив без змін.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3