Провадження № 1-кс/127/5167/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 17.04.2025, в рамках кримінального провадження № 0000483 внесеного до ЄРДР 28.10.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що військовослужбовець призваний по мобілізації, водій 1-го відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів та ПММ 2-ї автомобільної роти автотранспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ України старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ухилення від проходження військової служби, надав 09.05.2024 до військової частини НОМЕР_1 НГ України, завідомо підроблений документ нотаріально завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №965684 від 17.04.2024, згідно якого його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.04.2024 встановлена 2 група інвалідності, яка надала йому можливість у подальшому 14.05.2024 звільнитися з військової служби.

Згідно відповіді на запит із КЗ «Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» від 08.11.2024 №1794 встановлено, що ОСОБА_5 не оглядалася жодною медико-соціальною експертною комісією КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ». Крім того, КЗ КОР «Обласне бюро МСЕ» не має на балансі довідки 12ААВ №965684 серїі, а ОСОБА_6 не є головою обласної МСЕК №2 та не має права підпису на довідках до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

З урахування зазначеного слідує, що старший солдат ОСОБА_4 , у невстановленому місці та за невстановлених обставин набув завідомо підроблений офіційний документ, а саме: довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №965684 від 17.04.2024, згідно якого його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.04.2024 встановлена 2 група інвалідності, яку в подальшому використав пред`явивши її до військової частини НОМЕР_1 НГУ, з метою ухилитися від проходження військової служби іншим чином, а саме шляхом незаконного звільнення з військової служби.

Під час проведення 17.04.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 09.04.2025 виявлено та вилучено: наступне:

Мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 в якому встановлений абонентський номер НОМЕР_4 належний ОСОБА_5 ;

Мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ не встановлений належний ОСОБА_4 ;

Флеш носій «Apacer» чорного кольору належний ОСОБА_4 ;

Документи упаковані до сейф пакет у ДБР №М1003143, а саме: довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія паспорту, ІПН та військового посвідчення на ім`я ОСОБА_4 на 3 аркушах; копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_5 на 2 аркушах; квитанції ТТН-нова пошта від 18.04.2024; записка з рукописним текстом із зазначенням прізвища ОСОБА_4 ; відповідь із військової частини НОМЕР_1 НГУ від 17.06.2024 на 1 аркуші з конвертом; відповідь із Західного ТУ НГУ від 02.07.2024 на 1 аркуші; договір з додатками №12-04/24 укладений між ОСОБА_4 та директором Адвокатського бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери» від 12.04.2024 з додатками на 4 аркушах; договір з додатками №12-04/24 укладений між ОСОБА_5 та директором Адвокатського бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери» від 12.04.2024 з додатками на 2 аркушах.

Зазначені вилучені речі та документи за постановою слідчого визнано речовим доказами у вказаному провадженні.

Так, у пам`яті мобільного телефону ОСОБА_5 міститься листування із ОСОБА_4 , яке підтверджує, що останній незаконно перетнув державний кордон України та знаходиться в країнах ЄС. В мобільному телефоні та на флеш карті можуть міститися відомості, щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, однак дослідити його безпосередньо на місці не представилося за можливе, через захист графічним паролем. Вилучені документи містять відомості щодо спільних спланованих дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час використання завідомо підробленого документа - довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №965684 від 17.04.2024 , який в процесі обшуку не знайдений.

Арешт вказаних речей та документів необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані вилучені мобільні телефони, флеш карта та документи підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170 та 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000483 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 17.04.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 в якому встановлений абонентський номер НОМЕР_4 належний ОСОБА_5 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ не встановлений належний ОСОБА_4 ;

- Флеш носій «Apacer» чорного кольору належний ОСОБА_4 ;

- Документи упаковані до сейф пакет у ДБР №М1003143, а саме: довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 на 1 аркуші; копія паспорту, ІПН та військового посвідчення на ім`я ОСОБА_4 на 3 аркушах; копія паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_5 на 2 аркушах; квитанції ТТН-нова пошта від 18.04.2024; записка з рукописним текстом із зазначенням прізвища ОСОБА_4 ; відповідь із військової частини НОМЕР_1 НГУ від 17.06.2024 на 1 аркуші з конвертом; відповідь із Західного ТУ НГУ від 02.07.2024 на 1 аркуші; договір з додатками №12-04/24 укладений між ОСОБА_4 та директором Адвокатського бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери» від 12.04.2024 з додатками на 4 аркушах; договір з додатками №12-04/24 укладений між ОСОБА_5 та директором Адвокатського бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери» від 12.04.2024 з додатками на 2 аркушах.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8