overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2509/25
Провадження № 1-кп/309/212/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000687 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора про закриття у кримінального провадження №0000687 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.3-1 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, та п.2 ч.3 ст.314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000687 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 23 липня 2025 на 10 год. 10 хв. в залі судових засідань Хустського районного суду (Закарпатська область, м. Хуст, вулиця І. Франка, №18).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/6391/25
Провадження №1-кс/463/6306/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 03.07.2025,

встановила:

до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 03.07.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 55 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУНАМІ» від 03.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/326/25
Справа №484/3356/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську питання виправлення описки у резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначене йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України обвинувачений від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладені на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Отже під час виготовлення тексту вироку були допущені описки, а саме: в резолютивній частині вказано, що на обвинуваченого покладені обов`язки передбачені «ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України», тоді як привальним є "ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча про день та час розгляду питання про виправлення описки у вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином, отже, в силу ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у їхню відсутність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2025.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказавши в резолютивній частині, що на обвинуваченого покладені обов`язки передбачені "ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України" замість «ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025 Справа №607/14489/25 Провадження №1-кс/607/4032/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 25.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити строк дії ухвали до 12.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2025 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6252/25
н/п 1-кс/766/3424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану

встановила:

24.04.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянуто клопотання в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0003448 від 23.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України на 1 сторінці; рапорт від о/у СКП на 1 сторінці.

У мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали зазначено номер кримінального провадження, яке підлягає відновленню, як «0002448», тоді як вірно «0003448».

Допущена описка є очевидно технічною.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 (справа №766/6252/25, провадження № 1?кс/766/3424/25) та вважати вірним номер кримінального провадження, яке підлягає відновленню, як «0003448».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, оперуповноваженого ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000023,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Продовжити у межах строку досудового розслідування по 12.09.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2025, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 12.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 о 18 год. 00 хв.

Слідча суддя
Дата документу 07.07.2025 Справа № 332/2234/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2234/25
Провадження № 11-кп/807/773/25

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

7 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 15 жовтня 2025 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1077/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.04.2025 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному проваджені №0001159 від 17.09.2024,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.04.2025 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному проваджені №0001159 від 17.09.2024.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Прокурор ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.04.2025 про відмову в задоволені клопотання у кримінальному проваджені №0001159 від 17.09.2024, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/76/25

15.07.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ, Херсонської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який має середню - спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 22 вересня 2025 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242240,00 гривень та обов`язки - залишити незмінними.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4357/25
Провадження № 1-кп/159/474/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

на підставі обвинувального акта

15 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 05.05.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, працюючого майстром по лісозаготівельних роботах Ковельського лісництва Ковельського надлісництва Філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 27.06.2025 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1