Провадження №: 1-кп/755/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2020 року за №0004398 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та зупинення провадження,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що під час судового розгляду, судом зафіксовано неодноразові неявки обвинуваченої ОСОБА_3 у судові засідання.

Крім того, в матеріалах судової справи наявні підтвердження про належне повідомлення обвинуваченої про дату, час та місце проведення судового розгляду.

В подальшому у зв`язку з неодноразовими неявками та обізнаністю обвинуваченої про дату, час та місце проведення судового розгляду Дніпровським районним судом м. Києва прийнято рішення про оголошення у розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу.

На даний час строк дії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про розшук ОСОБА_3 закінчився.

Разом з тим, необхідність у розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 не зникла, оскільки остання переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою від 02.11.2020 року ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалами суду від 05.10.2021 року, 09.11.2021 року, 02.12.2021 року до обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід, але явку останньої до суду забезпечено не було, так як за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. Також було проведено усну бесіду з сусідами, які проживають поруч, та з їх слів хто саме проживає в даній квартирі вони не знають.

Ухвалою суду 19.01.2022 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та оголошено розшук ОСОБА_3 .

Ухвалами від 22.07.2022 року, 23.01.2023 року, 27.07.2023 року, 29.02.2024 року, 11.09.2024 року, а також від 11.03.2025 року повторно було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та оголошено розшук останньої.

Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

За таких передумов, суд дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченої, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.07.2020 року за №0004398 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України та зупинення провадження - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження (справа №755/12897/20, провадження №1-кп/755/340/25) щодо ОСОБА_3 зупинити.

На підставі п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_4 , 02094, м.Київ, вул. Ю. Поправки, 14А.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя