Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3568/25
номер провадження 1-кс/695/921/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника власника та

володільця майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000870 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000870 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому просив:

1) накласти арешт:

- на мотоцикл марки Kanuni Nostalgia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 ,

- на автомобіль марки Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні гр. ОСОБА_5 ,

та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

2) Визначити місце зберігання автомобіля марки Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотоцикла марки Kanuni Nostalgia реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000870 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.08.2025 року близько 19.30 год. водій автомобіля марки Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині вул. Шевченка в м. Золотоноша в напрямку від вулиці Черкаська до вулиці Замкова під час виконання маневру обгону на Т подібному перехресті вулиць Шевченка - Миколаївська допустив зіткнення з мотоциклом марки Kanuni Nostalgia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював виконання маневру повороту ліворуч з проїзної частини вулиці Шевченка на проїзну частину вулиці Миколаївська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Kanuni Nostalgia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці та перелому ребер з ліва, госпіталізований до травматологічного відділення КНП Золотоніська БЛ.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Kanuni Nostalgia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці та перелому ребер зліва

07.08.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме на Т-подібному перехресті вулиць Шевченка - Миколаївська, м. Золотоноша, під час якого вилучено: автомобіль марки Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки Kanuni Nostalgia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які має пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що мотоцикл марки Kanuni Nostalgia реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а автомобіль марки Subaru Legacy реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

08.08.2025 постановою слідчого в даному кримінальному провадженні вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Із метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, відчуження будь-яким чином, та проведення необхідних судових експертиз, прокурор вважав за доцільне накласти арешт на транспортні засоби.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але в клопотанні просив здійснити розгляд справи в його відсутність.

Власник мотоцикла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоч про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Володілець мотоцикла ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно.

Власник майна (автомобіля) ОСОБА_3 , володілець автомобіля ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Адвокат зазначив, що під час огляду місця події вже були зафіксовані всі сліди ДТП на транспортних засобах, тому немає необхідності в арешті. Санкція статті 286 ч.1КК України не передбачає конфіскації майна. Також представник вважав за можливе в разі накладення арешту на майно, надати транспортні засоби для зберігання за місцем проживання їх власників та володільців.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000870 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України, по факту ДТП, що мало місце 07.08.2025 року близько 19.30 год. за участю водіїв автомобіля марки Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та мотоцикла марки Kanuni Nostalgi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

07.08.2025 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події: перехрестя вулиць Шевченка та Миколаївська в м. Золотоноша, під час якого вилучено: автомобіль марки Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл марки Kanuni Nostalgia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які мали пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого від 08.08.2025 вказане майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що майно було вилучене 07.08.2025, клопотання про арешт направлено до суду 08.08.2025 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на транспортні засоби шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. У зв`язку з вище викладеним клопотання в частині накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на мотоцикл Kanuni Nostalgia , р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , та на автомобіль Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 14.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1