overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2430/20;
Провадження № 1-кп/401/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001230 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Рівненська область, Сарненський район, с.Орлівка, вул.. Миру, 36-А).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України, призначене 30 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Рівненська область, Сарненський район, с.Орлівка, вул.. Миру, 36-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 307/661/25
Провадження № 1-кс/307/398/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа № 307/661/25, провадження № 1-кп/307/39/25) - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа № 307/661/25, провадження № 1-кп/307/39/25) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25 хв. 26 червня 2025 року.
Справа № 308/8513/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучено 24.06.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет, ззовні схожий на рушницю, з дерев`яним лакованим прикладом, з написом «1961 р.», який поміщено у поліетиленовий пакет з підписами учасників;

системний блок комп`ютера марки «DELL OPTIPLEX 330», поміщений у поліетиленовий пакет з підписами учасників;

пластиковий кейс чорного кольору із написом «EKOL VOLTRAN», всередині якого наявний предмет, схожий на пістолет із написами «EKOL Major Cal 9mm P.A.K.», « НОМЕР_1 » та паперову коробку із набоями до нього в кількості 47 штук із маркуванням «P.A.K.», який поміщено у спецпакет НПУ PSP 3125897.

У задоволенні решти вимог клопотанням відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 червня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 441/885/24
провадження 1-кс/462/1114/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000662від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год 1 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000662від 24 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1320/25
пр.№ 1-кп/464/309/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

26 червня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце проведення розгляду кримінального провадження, ухилився від свого обов`язку та не з`явився в судове засідання, при цьому причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 11.00 год. 26 червня 2025 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, при чому був належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

На підставі ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, призначене на 12.30 год. 05 серпня 2025 року.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/7086/25
Провадження № 1-кп/591/270/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004392 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 16 липня 2025 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь якого у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/88/2025
Справа № 679/620/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з доданими до нього матеріалами.

07.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила залишити дане клопотання без розгляду, оскільки станом на сьогодні строк дії, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, закінчився.

Обвинувачений і його захисник не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 484/2599/22

провадження № 51-3277 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (№ 484/2599/22) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 1-459/12

провадження № 13-9зво25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_19 ,

захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

прокурора ОСОБА_22 ,

розглянула в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року та ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_23 і заяву захисника ОСОБА_21 про перегляд за виключними обставинами вироку Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року та вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 рокущодо ОСОБА_24 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Велика Палата Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року та ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_23 і заяву захисника ОСОБА_21 про перегляд за виключними обставинами вироку Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року та вироку Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_24 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження о 9.45 год. 26 червня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_25 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18
Справа №766/6771/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/343/25
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6771/25
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2025 року, якою ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 01 липня 2025 року на 10:15 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 01 липня 2025 року о 10:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1465/25
Провадження № 1-кп/497/165/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000339 від 02.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Назване клопотання з відповідними додатками надійшло до Болградського районного суду Одеської області 01.07.2025 року з Болградської окружної прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідвльності в порядку п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідвльності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000339 від 02.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України на 13:30 годину 01.07.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, №19, м. Болград, Одеська область, ел. пошта: ;

- підозрюваного ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;

- його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1