Справа № 369/7682/25
Провадження № 1-кс/369/1382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000132 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено що 22.04.2025 до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про замінування селищної ради розташованої в Київській області, Бучанського району, с. Бородянка, вул. Центральна. (ЄО № 1958 від 26.04.2025).

Під час проведення розшукових заходів, а також наданої інформації УОТЗ ГУНП в Київській області було встановлено інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , та може користуватися номером № НОМЕР_2 , проживаючий АДРЕСА_1 . Окрім цього також стало відомо, що ОСОБА_5 може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 27.04.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснено обшук житла, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування та виявлення майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення підозрюваним чи іншими володільцями квартири.

У період часу з 06 год. 02 хв по 07 год. 47 хв. 27.04.2025 року було проведено невідкладний обшук житла, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Galaxy A31 SMA315 F/Ds, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сімкартою оператора Vodafone - НОМЕР_5 , запаковано до спецпакету №PSP7134363;

- мобільний телефон Apple iPhone, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , запаковано до спецпакету №CRI 1179585;

- планшет Ні 10 XRO, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 запаковано до спецпакату № PSP 7134362;

- ноутбук «Desktop Vokro1v», модель F16PRO3, запаковано до спецпакету №PSP7134359;

- мобільний телефон Samsung Gt-c3050, imei: НОМЕР_10 , SN: НОМЕР_11 , запаковано до спецпакету №PSP7134361;

- системний блок «Vinga», запаковано до паперової коробки з пояснювальним навписом підписами понятих та слідчого;

- мобільний телефон «NarZo 50A», модель RMX3430, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , запаковано до спецпакету №PSP7134360;

- упаковка від стартового пакету мобільного оператора «Vodafone» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_14 , пластиковий слот з сімкартою відсутній, запаковано до спецпакету №PSP7134361.

Виявлені та вилучені під час вищевказаних слідчих (розшукових) дій речі є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.04.2025 вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор просив слідчого суддю:

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 27.04.2025 року в період часу з 06 години 02 хвилин по 07 годину 47 хвилин, а саме:

- мобільний телефон Galaxy A31 SMA315 F/Ds, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сімкартою оператора Vodafone - НОМЕР_5 , запаковано до спецпакету №PSP7134363;

- мобільний телефон Apple iPhone, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , запаковано до спецпакету №CRI 1179585;

- планшет Ні 10 XRO, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 запаковано до спецпакату № PSP 7134362;

- ноутбук «Desktop Vokro1v», модель F16PRO3, запаковано до спецпакету №PSP7134359;

- мобільний телефон Samsung Gt-c3050, imei: НОМЕР_10 , SN: НОМЕР_11 , запаковано до спецпакету №PSP7134361;

- системний блок «Vinga», запаковано до паперової коробки з пояснювальним навписом підписами понятих та слідчого;

- мобільний телефон «NarZo 50A», модель RMX3430, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , запаковано до спецпакету №PSP7134360;

- упаковка від стартового пакету мобільного оператора «Vodafone» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_14 , пластиковий слот з сімкартою відсутній, запаковано до спецпакету №PSP7134361. Шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2025 до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про замінування селищної ради розташованої в Київській області, Бучанського району, с. Бородянка, вул. Центральна. (ЄО № 1958 від 26.04.2025).

Під час проведення розшукових заходів, а також наданої інформації УОТЗ ГУНП в Київській області було встановлено інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , та може користуватися номером № НОМЕР_2 , проживаючий АДРЕСА_1 . Окрім цього також стало відомо, що ОСОБА_5 може проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

27.04.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 , до постановлення ухвали слідчого судді здійснено обшук житла, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування та виявлення майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення підозрюваним чи іншими володільцями квартири.

У період часу з 06 год. 02 хв по 07 год. 47 хв. 27.04.2025 року було проведено невідкладний обшук житла, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, зазначені вище.

Виявлені та вилучені під час вищевказаних слідчих (розшукових) дій речі є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 27.04.2025 вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2025 року надано дозвіл слідчому СВ відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 на проведення у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, обшуку житла, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказане майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а також таким, що зберіг на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 27.04.2025 року в період часу з 06 години 02 хвилин по 07 годину 47 хвилин, а саме:

- мобільний телефон Galaxy A31 SMA315 F/Ds, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з сімкартою оператора Vodafone - НОМЕР_5 , запаковано до спецпакету №PSP7134363;

- мобільний телефон Apple iPhone, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , запаковано до спецпакету №CRI 1179585;

- планшет Ні 10 XRO, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 запаковано до спецпакату № PSP 7134362;

- ноутбук «Desktop Vokro1v», модель F16PRO3, запаковано до спецпакету №PSP7134359;

- мобільний телефон Samsung Gt-c3050, imei: НОМЕР_10 , SN: НОМЕР_11 , запаковано до спецпакету №PSP7134361;

- системний блок «Vinga», запаковано до паперової коробки з пояснювальним навписом підписами понятих та слідчого;

- мобільний телефон «NarZo 50A», модель RMX3430, imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , запаковано до спецпакету №PSP7134360;

- упаковка від стартового пакету мобільного оператора «Vodafone» із зазначенням абонентського номеру НОМЕР_14 , пластиковий слот з сімкартою відсутній, запаковано до спецпакету №PSP7134361. Шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1