Справа № 201/6386/25
Провадження № 1-кс/201/2408/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у якому 08.05.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

24.02.2022 Російською Федерацію (далі РФ) здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У результаті вищезазначених подій значна частина території Луганської області, у тому числі Станично-Луганська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій російської федерації на території Луганської області.

На окупованій території Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області представниками лнр, підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, в смт Станиця-Луганська Щастинського району Луганської області почав функціонувати створений на тимчасово окупованій території представниками окупаційних структур лнр та російської федерації незаконний орган влади так звана «адміністрація Станично-Луганського району луганської народної республіки» (/мовою оригіналу/ «администрация Станично-Луганского района луганской народной республики»), утворення якої передбачено так званим «указом главы луганской народной республики «Об образовании администраций городов и районов луганской народной республики» № УГ-125/22 від 03.03.2022.

Згодом, так званим «законом «Луганської народної республіки» № 428-ІІІ від 14.03.2023 «Про створення на території Луганської народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів», створено т.зв. «Муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», з адміністративним центром у смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.

15.06.2023 Центральною виборчою комісією російської федерації винесено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів народної ради луганської народної республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території луганської народної республіки», відповідно до якої на території лнр, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення відповідних виборів на 10.09.2023.

21.06.2023 виборчою комісією луганської народної республіки винесено постанову № 8/76-1 «Про проведення голосування на виборах депутатів народної ради луганської народної республіки, а також на виборах депутатів представницьких органів муніципальних утворень першого скликання в луганській народній республіці, призначених на 10 вересня 2023 року, упродовж декількох днів підряд», відповідно до якої на території лнр, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення відповідних виборів на 8, 9 та 10 вересня 2023 року.

У подальшому, приблизно упродовж червня-серпня 2023 року, але не пізніше 10.08.2023, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не видалося можливим, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на участь у виборах депутатів представницьких органів муніципальних утворень першого скликання та обрання його депутатом так званої «ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання».

Рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Станично -Луганського району» № 15/72 від 10.08.2023 завірений «Список кандидатів в депутати ради муніципального округу Станично - Луганський муніципальний округ першого скликання, висунутого Луганським регіональним відділенням всеросійської політичної партії «єдина росія» по єдиному виборчому округу» до якого з-поміж інших увійшов ОСОБА_4 .

У період з 01 по 10 вересня 2023 року у відповідності до «законодавства» рф та лнр на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів народної ради луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень луганської народної республіки першого скликання».

За результатами проведених вищевказаних незаконних виборів рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Станично-Луганського району» № 27/107 від 11.09.2023 «Про результати виборів депутатів ради муніципального округу Станично-Луганський муніципальний округ першого скликання по єдиному виборчому округу» визнано, що депутатами ради муніципального округу Станично-Луганський муніципальний округ першого скликання обрано 20 депутатів по єдиному виборчому округу, у тому числі ОСОБА_4 .

Також рішенням «територіальної виборчої комісії Станично-Луганського району» № 30/118 від 18.09.2023 «Про реєстрацію обраного депутата ради муніципального округу Станично-Луганський муніципальний округ першого скликання ОСОБА_4 » зареєстровано ОСОБА_4 як обраного депутата так званої «ради муніципального округу Станично-Луганський муніципальний округ першого скликання» та видано обраному депутату посвідчення встановленого зразка.

У подальшому, 19.09.2023 відбулася перша сесія депутатів «ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ» першого скликання, яка розташована за адресою: вул. Леніна, 25, смт Станиця Луганська, Луганська Народна Республіка, за участю ОСОБА_4 у якості обраного депутата вказаної ради, на якому «обраними депутатами» прийнято рішення № 1 від 19.09.2023 «Про визнання правомочним складу ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ луганської народної республіки першого скликання», відповідно до якого встановлено, що рада першого скликання сформована у правомочному складі і приступає до виконання повноважень з 19.09.2023.

Також 19.09.2023 на першій сесії депутатів «ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ» першого скликання «обраними депутатами» вказаної ради, за участю ОСОБА_4 , прийнято рішення № 6 від 19.09.2023 «Про утворення постійних комісій ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ луганської народної республіки», та відповідно до рішення №7 від 19.03.2023 «Про обрання голів та заступників голів постійних комісій ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ луганської народної республіки» обрано з числа депутатів, ОСОБА_4 на посаду голови постійної комісії по бюджетній, фінансовій, податкової та майнової політики ради.

27.10.2023 на третій сесії депутатів «ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ» першого скликання «обраними депутатами» вказаної ради, за участю ОСОБА_4 , прийнято рішення № 2 від 27.10.2023 «Про затвердження положення про раду муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ луганської народної республіки», яким затверджено «Положення про раду муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ луганської народної республіки».

Вказаним положенням передбачено, що «рада муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр» є представницьким органом місцевого самоврядування, який має право представляти інтереси населення і приймати від його імені рішення, що діють на всій території округу. Також положенням визначаються статус, правова основа діяльності (відповідно до законодавства рф та лнр), структура, компетенція і повноваження ради та комісій ради з числа депутатів, що притаманні органам місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, «рада муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ лнр» є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, до складу якого було добровільно обрано ОСОБА_4 та в складі якого останній здійснює свою противоправну діяльність на тимчасово окупованій території Щастинського району Луганської області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 405237106 від 25.11.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить: квартира, загальною площею 55,8 кв.м., житлова площа 32,7 кв.м., загальна вартість нерухомого майна (грн): 2061, за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/1 (реєстраційний номер майна: 16764305).

Крім того, відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі №31/27/14-1452-5048-2024 від 22.10.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить: легковий автомобіль марки RENAULT FLUENCE, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 2010, колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.08.2010 року.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до санкції карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, то у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та проводити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без участі власника цього майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у якому 08.05.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

08 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.05.2025 на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Доведено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 на праві власності належить: квартира, загальною площею 55,8 кв.м., житлова площа 32,7 кв.м., загальна вартість нерухомого майна (грн): 2061, за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/1 (реєстраційний номер майна: 16764305).

Також доведено, що відповідно до інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі №31/27/14-1452-5048-2024 від 22.10.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить: легковий автомобіль марки RENAULT FLUENCE, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 2010, колір бежевий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 19.08.2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , окрім іншого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 13.09.2024 із забороною відчуження та розпорядження на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, загальною площею 55,8 кв.м., житлова площа 32,7 кв.м., загальна вартість нерухомого майна (грн): 2061, за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності 1/1 (реєстраційний номер майна: 16764305).

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 13.09.2024 із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: легковий автомобіль марки RENAULT FLUENCE, номерний знак НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , рік випуску 2010, колір бежевий.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1