№ провадження 1-кс/208/3365/25
УХВАЛА

про розгляд питання про самовідвід

20 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 208/10420/25, провадження № 1-кп/208/1364/25).

12 серпня 2025 року в порядку автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_3 .

15 серпня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зазначеній справі, посилаючись на ч. 1 ст. 76 КПК України, а саме, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

На підтвердження вказаних підстав повідомив, що приймав участь на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчий суддя при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів (ухвали від 19.04.2024, 01.05.2024, 16.05.2024).

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставини, наведені в заяві про самовідвід, є такими, з яких вбачається що суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_3 , приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ухвалюючи рішення як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000346 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, беззаперечно свідчать про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Отже, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000346 від 05.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1