Справа № 216/164/25
Провадження 1-кп/216/455/25
УХВАЛА

(про примусовий привід обвинувачених)

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001828 від 14 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001828 від 14 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обидва обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкають у м. Миколаєві.

В підготовчому судовому засіданні 15.04.2025 року, прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення приводу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду, оскільки обидва обвинувачені не з`явилися до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції, який було призначено судом раніше.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року судом було постановлено здійснити привід у підготовче судове засідання на 20.05.2025 року обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який виконано не було, про що працівниками поліції до суду було подано рапорт.

Прокурор вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про примусовий привід до суду обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не були доставлені до суду примусовим приводом на 20.05.2025 року, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний привід обвинуваченим через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинувачених: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 23.06.2025 року об 14 год. 30 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6