СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 21.03.2024 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання прокурора, в якому вона просить продовжити строк дії обов`язків які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 від 21.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виділялись на заходи з усунення аварій в житловому фонді, які виникли унаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, шляхом проведення робіт з демонтажу житлових будинків.

Усвідомлюючи, що самостійно свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення ОСОБА_7 реалізувати не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час, взявши на себе функцію загального керівництва, останній створив організовану злочинну групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, до складу якої у різний період часу увійшли довірені йому особи, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення організованої злочинної групи, ОСОБА_7 розробив злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , основні пункти якого склали:

1. До незаконної діяльності включив підконтрольне йому товариство, яке брало участь в проведенні публічних закупівель та директор якого укладав договори на проведення будівельних робіт.

2. Залучив до незаконної діяльності особу, що здійснювала технічний нагляд на об`єктах будівництва, підписувала (візувала) акти виконаних робіт, які не відповідали фактично виконаним будівельним роботам.

З метою незаконного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 залучив на різних етапах діяльності членів організованої групи, з числа довірених йому осіб, а саме: директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 , яким довів план злочинних дій, роль кожного члена групи у досягненні мети діяльності організованої групи направленої на заволодіння бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останні добровільно погодились.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виступили виконавцями вчинення злочинів.

Зокрема, ОСОБА_8 представляв і діяв від імені товариства, в той час як ОСОБА_7 згідно розробленого ним плану і затвердженого усіма учасниками підписував від його імені документи. Разом з цим, ОСОБА_4 , згідно розробленого ОСОБА_7 плану, не виконував свої обов`язки належним чином, які визначені у договорах про надання послуг інженером технагляду.

В подальшому завізовані ОСОБА_4 та підписані підрядною організацією документи передавались на підпис до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри вищевказаних осіб. При цьому, всі учасники групи достеменно знали, що роботи на об`єктах виконувались не в повному обсязі та ними були внесені до актів виконаних робіт неправдиві відомості з метою отримання незаконного прибутку.

При цьому учасники вказаної організованої злочинної групи для досягнення злочинної мети діяли згідно заздалегідь розробленого організатором та відомого всім іншим його учасникам єдиного загального плану, суть якого полягала у вчиненні ряду тяжких, особливо тяжких та інших видів злочинів, кінцевим результатом яких було незаконне збагачення всіх учасників стійкого злочинного об`єднання за рахунок незаконного заволодіння бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, кожен з них робив свій внесок у вчинення злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

ОСОБА_7 , будучи організатором та керівником організованої злочинної групи, розробив план злочинних дій, спрямований на матеріальне збагачення учасників групи, шляхом віддання наказів, розпоряджень, надання доручень, проведення інструктажів, здійснював загальне керівництво групою, координував її діяльність, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні злочинів, контролював їх здійснення, здійснював підписання виконавчої та технічної документації щодо виконання умов договорів підряду від імені ОСОБА_8 розподіляв отримані від злочинної діяльності кошти між учасниками об`єднання.

ОСОБА_8 , будучи активним учасником та виконавцем організованої злочинної групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану керував товариством та представляв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час спілкування з розпорядниками бюджетних коштів з приводу виконання умов договорів підряду на заходи з усунення аварій в житловому фонді, які виникли унаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, шляхом проведення демонтажу житлових будинків на території Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, підтверджував перед працівниками банку здійснення фінансових операцій по рахункам створеного ним суб`єкта господарювання та проводив усі бухгалтерські операції вказаної злочинної групи.

ОСОБА_4 , будучи активним учасником та виконавцем організованої злочинної групи, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану переконував замовників будівництва укласти з ним договір на здійснення технічного нагляду по об`єктах будівництва. В подальшому, останній, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_7 , в порушення вимог законодавства, що регламентує порядок здійснення господарської діяльності юридичними та фізичними особами, пов`язаними із будівництвом, реконструкцією, реставрацією та капітальним ремонтом об`єктів на території України, умисно не перевіряючи належним чином фактично виконані будівельні роботи, якість їх виконання, які використовувались підрядником, візував акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В), які в подальшому передавались для підписання замовнику та були підставою для перерахування грошових коштів.

Схема протиправної діяльності організованої злочинної групи полягала у заволодінні коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом укладення договорів будівельного підряду з виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді, які виникли унаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, а саме проведення робіт з демонтажу житлових будинків без їх фактичного виконання у повному обсязі за відсутності належного технічного нагляду та підробленні актів приймання виконаних будівельних робіт.

У межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000193 від 21.03.2024, задокументовано заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, учасниками організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_7 грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході виконання договорів будівельного підряду з виконання заходів з усунення аварій в житловому фонді, які виникли унаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, шляхом проведення робіт з демонтажу житлових будинків, а саме:

- ДОГОВІР № 710 від 11.10.2023 (демонтаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ) на виконання якого 07.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 82 734,39 грн, на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , з яких 33 954, 20 грн перераховані за невиконані роботи;

- ДОГОВІР № 721 від 11.10.2023 (демонтаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ) на виконання якого 07.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 140 488, 00 грн, на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , з яких 41 879, 00 грн перераховані за невиконані роботи;

- ДОГОВІР № 722 від 11.10.2023 (демонтаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ), на виконання якого 07.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 197 366, 00 грн, на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , з яких 110 115, 00 грн перераховані за невиконані роботи.

- ДОГОВІР № 776 від 26.10.2023 (демонтаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ) на виконання якого 28.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 299 939, 00 грн, на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , з яких 107 286, 00 грн перераховані за невиконані роботи.

- ДОГОВІР № 781 від 26.10.2025 (демонтаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 ), на виконання якого 28.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 248 317,00 грн, на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , з яких 44 050, 00 грн перераховані за невиконані роботи.

- ДОГОВІР № 785 від 27.10.2025 (демонтаж житлового будинку за адресою : АДРЕСА_6 ) на виконання якого 28.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 220 680,00 грн, на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , з яких 78 824, 00 грн перераховані за невиконані роботи.

- ДОГОВІР № 904 від 06.12.2023 (демонтаж житлового будинку за адресою : АДРЕСА_3 ), на виконання якого 21.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 394 273,00 грн, на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , з яких 40 772, 00 грн перераховані за невиконані роботи;

- ДОГОВІР № 906 від 06.12.2023 (демонтаж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ). на виконання якого 19.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані бюджетні кошти в розмірі 319 203,00 грн, на належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , з яких 49 167, 00 грн перераховані за невиконані роботи.

Проведеними у ході досудового розслідування судовими експертизами, (будівельно-технічними та економічними) підтверджено суму спричинених учасниками організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_7 , збитків ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 506 047, 20 грн.

Також встановлено та задокументовано відповідними засобами доказування протиправні дії окремих учасників організованої групи пов`язані з підробкою офіційних документів, які стали підставою для перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів місцевого бюджету.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли та просив продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання прокурора, зазначила, що ризики є необґрунтованими, зокрема заперечувала щодо обов`язку не відлучатися з населеного пункту, оскільки підозрюваний є військовослужбовцем та проходить військову службу в різних населених пунктах. Крім цього, зазначила, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та належно виконує свої процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000193 від 21.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

24.06.2025 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочинів неможливо у зв`язку з необхідністю виконання наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

- провести тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- за результатами проведеного тимчасового доступу, надати доручення на проведення аналізу отриманої інформації;

- встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_10 з приводу підписання договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- встановити та допитати працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- встановити місцезнаходження та витребувати копії договорів субпіряду укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » чи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- допитати інших свідків, які можуть повідомити інформацію стосовно укладення договорів, підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2В та виконання підрядними організаціями робіт з договорам підряду;

- виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

30 червня 2025 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування тобто до 24 серпня 2025 року та покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 19.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 24.09.2025.

На даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного, не зменшились та не перестали існувати.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання зобов`язання підозрюваним, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування ще не завершено та вбачається наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2025 включно і вважає це виправданим та достатнім для забезпечення запобігання існуючим ризикам та належної процесуальної поведінки підозрюваного на час здійснення досудового розслідування.

Разом з цим, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а також є військовослужбовцем, який у зв`язку з проходженням військової служби може періодично перебувати у службових відрядженнях, слідчий суддя вважає за доцільне не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, з огляду на те, що таке обмеження може перешкоджати належному виконанню ним обов`язків військової служби.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обов`язки, покладені на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2025 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1