overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000863 від 10.06.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 08.08.2024 року укладеною між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 10.06.2024 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000863 від 10.06.2024 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Пластова, 3, каб.37 на 10.10.2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7301/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001485 від 28.04.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0001485 від 28.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 28.04.2025 року.

01.05.2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001485 від 28.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України., до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 22 травня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 від 08.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Острожець Млинівський р-н. Рівненської обл., з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 08.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 18 серпня 2025 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/1278/19
Провадження № 1-кп/932/701/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення відеоконференції при розгляді судом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000534 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000534 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 13 год. 00 хв. на 27 серпня 2025 року.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло до суду заява про проведення судового засідання у режимі відеконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Також від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора та захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000534 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначене на 27 серпня 2025 року на 13 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4844/25
провадження № 1-кп/619/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0007296 від 11.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0007296 від 11.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Як установлено п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0007296 від 11.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 вересня 2025 року о 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4313/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7216 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1777/25
Провадження № 1-кп/591/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000529 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000529 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відбудеться 06 листопада 2025 року о 16.00 годині.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4918/25
Провадження № 1-кс/577/1250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалах Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2025 року та від 21 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2025р. відкрито провадження за скаргою Виконавчого комітету Конотопської міської ради на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2025р. у задоволенні вказаної скарги - відмовлено.

Однак, в ухвалі суду від 19.08.2025р. при призначення скарги до розгляду, а також при оголошенні короткої ухвали слідчого судді від 21.08.2025р. допущено описки, а саме скаржника вказано Конотопську міську раду, проте як вірним необхідно зазначити - «Виконавчий комітет Конотопської міської ради».

Вказані описки є технічними, а тому підлягають виправленню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. В силу ч.2 ст. 279 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки ,незалежно від того, чи набрало рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2025 року та від 21 серпня 2025 року у справі № 577/4918/25 (провадження 1-кс/577/1250/25) та найменування скаржника вважати вірним -: «Виконавчий комітет Конотопської міської ради».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 469/754/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26.08.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, представника заявника ТОВ «Літо-Варе» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 15.04.2025, якою клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, задоволено.

в с т а н о в и в:

13.08.2025 від прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 09.09.2025 на 13:15 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційних скарг, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 09.09.2025 о 13:15 годині провести в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Березанського районного суду Миколаївської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Березанського районного суду Миколаївської області для виконання ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3125/25
Провадження № 1-кп/307/236/25
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2025 рокум. Тячів
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 22 серпня 2025 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1