Справа № 147/997/25
Провадження № 1-кп/147/224/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисника потерпілоїОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025 за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. В даному кримінальному провадженні обвинувальний акт скеровано до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 11.06.2025 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 12.06.2025 у вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження угоди, та зазначив, що при підписанні угоди йому не було роз`яснено її зміст та він не вірно зрозумів наслідки укладення такої угоди.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що оскільки обвинувачений відмовився від укладення угоди про визнання винуватості, відсутня необхідність оголошувати зміст угоди та просив відмовити в її затвердженні.

Захисник обвинуваченого просила відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, в зв`язку з тим, що обвинувачений не бажає укладати таку угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468, 475 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. За змістом ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. У кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги те, що обвинувачений відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та є передчасним, у зв`язку із чим виконання приписів ст.ст. 474-475 КПК України та розгляд даної угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні по суті є неможливим, суд приходить до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити та продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 316 КПК України, суд -

постановив :

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11.06.2025 на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, між начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08:10 год 19.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1