Справа № 953/8509/25
н/п 1-кс/953/5766/25
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000953 від 12.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

15.08.2025 о 12:43 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку - 13.08.2025, на майно, а саме: автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Фірма-Рубініс-М», за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 39, а власником даної фірми є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , просить здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 12.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2025 приблизно о 16:00 в районі перехрестя вул. Гулака Артемовського та вул. Новий Побут в м. Харкові, сталось зіткнення автомобіля «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вул. Гулага Артемовського від вул. Гірської в напрямку до вул. Новий Побут, та електроскутера «Corso Run 2»,без р.н. максимальна швидкість до 45 км/год, вага 60 кг, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який рухався по тротуарній доріжці вздовж вул. Новий Побут з боку вул. Холодногірської в напрямку до вул. Миронівської тобто справа наліво відносно руху автомобіля. В той час коли автомобіль пересікав тротуарну доріжку відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті зіткнення ОСОБА_6 доставлено до лікарні з діагнозом: закритий перелом правого передпліччя.

12.08.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 оглянуто та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «Фірма-Рубініс-М», за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 39. Власником даної фірми являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 .

Автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження у вигляді деформації кришки капоту, деформації радіаторної решітки, деформація передньої осі, розгерметизації передніх коліс та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілю «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 .

Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану автомобіля) та слідчого експерименту.

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 12.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.08.2025 з 17 год. 10 хв. по 19 год. 10 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчої від 13.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000953 від 12.08.2025.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вилучений автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Фірма-Рубініс-М», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 39, власником даної фірми є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на автомобіль «Renault Dokker», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Фірма-Рубініс-М», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 39, а власником даної фірми є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1