СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3881/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09 травня 2025 року (справа 759/9805/25), подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року за № 0001560, -

встановив:

23.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09 травня 2025 року (справа 759/9805/25), подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року за № 0001560.

В обґрунтування клопотання вказує, що у межах кримінального провадження № 0001560 від 07.05.2025 року, під час проведення слідчих дій, працівниками правоохоронного органу було вилучено транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. Згодом, 09.05.2025 року, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу у справі № 759/9805/25, якою на зазначений транспортний засіб було накладено арешт. Підставою для арешту в ухвалі зазначено потребу забезпечення збереження майна як можливого речового доказу. Водночас, вказана ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона була постановлена з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а також без належної оцінки фактичних обставин справи. Автомобіль ОСОБА_4 не має і не може мати об`єктивного зв`язку з інкримінованим кримінальним правопорушенням. Ухвалі про арешт майна не наведено даних, які б вказували на те, що автомобіль був знаряддям злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або є предметом злочину. Сторона обвинувачення не надала жодного доказу, який би дозволив кваліфікувати цей транспортний засіб як речовий доказ у розумінні статті 98 КПК України. Вилучення автомобіля відбулося за відсутності попередньої ухвали слідчого судді на проведення обшуку. Жодних повідомлень ні підозрюваному, ні його захиснику не надходило. ОСОБА_4 є громадянином Білорусії та має посвітку на постійне місце проживання в Україні, являється підприємцем, особою, яка постійно проживає за місцем реєстрації, має незаплямовану репутацію та не має судимостей. Після початку збройної агресії Російської Федерації у лютому 2022 року, ОСОБА_4 добровільно розпочав співпрацю зі спеціальними органами України та здійснив спеціальну операцію на території Білорусі, в результаті якої було знищено військовий літак держави-агресора, підозрюваний має сім`ю, утримує малолітню дитину, яка потребує регулярного медичного нагляду, транспортний засіб є єдиним у власності сім`ї ОСОБА_4 , використовується щоденно, має значну матеріальну цінність, відноситься до автомобілів преміального класу, технічний стан якого потребує регулярного обслуговування, його утримання на штрафному майданчику призводить до знецінення, зовнішніх пошкоджень та може бути розцінене як непропорційне втручання в право власності.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання за її відсутності, проти скасування арешту заперечує.

Відповідно до положень статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення процесуального законодавства не містять норм стосовно наявності перешкод для розгляду клопотання про скасування арешту, у разі неявки заявника, прокурора або слідчого у судове засідання.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Виходячи з наведеного, підстав для відкладення розгляду клопотання або обставин які зумовлюють неможливість проведення його розгляду, у тому числі внаслідок неявки учасників процесу, не встановлено.

З огляду на стислі строки розгляду клопотання, неявку заявника та прокурора у судове засідання, беручи до уваги зміст клопотання, у якому адвокат виклала свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності заявника, вважаючи, що неявка заявника не перешкоджає розгляду поданого ним клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.05.2025 року (справа № 759/9805/25) накладено арешт на майно, вилучене під час проведення невідкладного обшуку та затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у тому числі й на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номер НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другою даної статі передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується увстановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів зметою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено факту накладення арешту на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номер НОМЕР_1 , оскільки ухвалою у справаі № 759/9805/25, на яку посилається заявник, накладено арешт на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 200", державний номер НОМЕР_2 , а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Вказане не позбавляє заявника у разі належного обґрунтовання клпотання підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09 травня 2025 року (справа 759/9805/25), подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2025 року за № 0001560 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 26.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1