Провадження № 1-кп/750/775/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 09.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, військовослужбовця, оператора 5 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , який неодружений, раніше судимий:

-16.06.2025 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2024 № 74-РС ОСОБА_3 призначено на посаду оператора 5 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

09.05.2025 року близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку потилиці ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала обличчям з висоти власного зросту на асфальтне покриття, чим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 325 від 12.06.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді набряку з забоєм м`яких тканин носа, гематом верхніх повік обох очей, саден обличчя, які згідно висновку вказаної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Із заяви ОСОБА_3 від 29.07.2025, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілої ОСОБА_4 від 29.07.2025 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та добровільно погодилася з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на наведене вище та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ згідно виписки №302 20.04.25, №369 29.05.25, встановлено ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (Алкогольне сп`яніння), має постійне місце реєстрації, за місцем служби характеризується формально позитивно, за місцем проживання характеризується негативно, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу. Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.06.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.345 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.06.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки виконувати самостійно.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1