Справа № 585/1947/25
Номер провадження 1-кс/585/807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000115 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000115 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.05.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 22.05.2025 близько 12 год. 30 хв. перебуваючи на території внутрішнього двору ІНФОРМАЦІЯ_2 до заявника підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та попрохав у ОСОБА_4 , телефон марки Redmi 11 щоб зателефонувати, після чого ОСОБА_5 відійшов на 10 метрів від заявника та в подальшому зник. (ЖЄО 9165 від 22.05.2025).

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що приблизно з 15.05.2025 він проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді «стрілець взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 22.05.2025 він перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у внутрішньому дворі, та спостерігав за особами, які перебували на території. В цей час на території РТЦК перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , податковий номер НОМЕР_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який 22.05.2025 був доставлений Роменського РТЦК як порушник військового обліку. Близько 12:30 до потерпілого підійшов ОСОБА_5 та попросив дати йому зателефонувати, обіцяючи повернути мобільний пристрій. Потерпілий передав ОСОБА_5 свій особистий мобільний телефон Redmi 11, 4g, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 - 128 ГБ, імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , кольору Carbon Gray з метою здійснення останнім телефонного дзвінка, а ОСОБА_5 , взявши до рук мобільний телефон та відійшовши за кут приміщення, таємно заліз на туалет та перестрибнувши через огорожу поїхав в невідомому напрямі.

02.06.2025 до Роменського РВП звернувся потерпілий ОСОБА_4 та в ході додаткового допиту повідомив, що 25 травня 2025 його цивільна дружина ОСОБА_6 25 травня 2025 року повідомила йому про те, що їй зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_5 , та повідомив, що він є старшим зміни магазину «Сільпо» в м. Київ, та виявив мобільний телефон Redmi 11 у камері зберігання магазину.

Після того, як потерпілий поспілкувався з невідомою особою та переконав його у тому, що мобільний телефон належить саме йому, 01.06.2025 невідомий чоловік переслав мобільний телефон Redmi 11, 4g за допомогою «Нової пошти» ( номер відправлення 9183, відправник ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ) на адресу потерпілого.

02.06.2025 оглянуто мобільний телефон Redmi 11, 4g, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 - 128 ГБ, імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , кольору Carbon Gray в чохлі темного кольору з кнопками регулювання гучності червоного кольору з неактивною сім картою оператора Київстар з написами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , після чого повернуто потерпілому під розписку.

Вищевказані предмети, а саме мобільний телефон Redmi 11, 4g, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 - 128 ГБ, імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , кольору Carbon Gray в чохлі темного кольору з кнопками регулювання гучності червоного кольору з неактивною сім картою оператора Київстар з написами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - відповідно до ст. 98 КПК України є предметом злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.05.2025 і мають суттєве доказове значення для кримінального провадження.

Прокурор надав суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.06.2025 оглянуто мобільний телефон Redmi 11, 4g, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 - 128 ГБ, імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , кольору Carbon Gray в чохлі темного кольору з кнопками регулювання гучності червоного кольору з неактивною сім картою оператора Київстар з написами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , після чого повернуто потерпілому під розписку.

Відповідно до постанови слідчого від 23.05.2025 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке прокурор просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти у кримінальному провадженні № 0000115 від 23.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України арешт на мобільний телефон Redmi 11, 4g, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 - 128 ГБ, імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , кольору Carbon Gray в чохлі темного кольору з кнопками регулювання гучності червоного кольору та з неактивною сім картою оператора Київстар з написами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який після проведення огляду предмету, що мав місце 02.06.2025 передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Ромни, Бульвар Європейський буд. 29, з метою збереження речового доказу та запобігання його приховування, пошкодження, псування, відчуження.

Визначити місцем зберігання вилученого 02.06.2025 майна, а саме мобільного телефону марки мобільний телефон Redmi 11, 4g, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 - 128 ГБ, імей 1 - НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , кольору Carbon Gray в чохлі темного кольору з кнопками регулювання гучності червоного кольору з неактивною сім картою оператора Київстар з написами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1