ЄУ № 712/9686/24
Провадження №1-в/712/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали заяви начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа по справі № 712/9686/24,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали заяви начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа по справі № 712/9686/24.

Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено обвинувальний вирок по справі № 712/9686/24, який набрав законної сили 08.11.2024 стосовно ОСОБА_6 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області з 14.11.2024. Станом на 20.04.2025 засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу/чергового платежу. У встановлений законом строк засуджений ОСОБА_6 не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа. 09.12.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси надіслано подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі. ОСОБА_7 під час розгляду подання суді, надав квитанцію про сплату штрафу на суму 455 грн. Ухвалою суду від 12.02.2025 подання задоволено та несплачену суму штрафу в сумі 16 545 грн. розстрочено рівними частинами на 10 місяців по 1654,50 грн. щомісяця, починаючи з дати набуття чинності ухвали суду. За результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає, дізнатись про сплату чергового платежу штрафу не вдалося. Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021, інформація щодо джерел виплачених доходів за 1 квартал 2025 року відсутня. На підставі частини п`ятої статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України орган пробації просить видати виконавчий лист по судовій справі № 712/9686/24 для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби та відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник органу пробації в судовому заcіданні просила заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви органу пробації.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 08 листопада 2024 року.

Відповідно до ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції від 19 грудня 2024 року) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтю 26 доповнено частиною п`ятою, згідно із Законом № 4081-IX від 20 листопада 2024 року, відповідно до якої, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Отже, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 за яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно абзацу 2 ч. 4 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством.

За змістом ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Суд зазначає, що Розділом VІІІ КПК України та, зокрема, ст. 537, 539 КПК України не передбачено прийняття процесуального рішення у виді ухвали про видачу виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та системний аналіз положень ст.ст. 1, 21, 535, 537, 539 КПК України, суд не вбачає підстав для видачі виконавчого листа по справі № 712/9686/24, а тому у задоволенні заяви органу пробації слід відмовити.

Що стосується поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання суд зазначає таке.

Вирок суду від 08.10.2024 відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 08.11.2024.

У даному випадку виконавчий документ про стягнення штрафу в дохід держави мав би бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, тобто до 08.02.2025.

Водночас, ухвалою суду від 12.02.2025 (в межах строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання) сплату присудженого вироком штрафу ОСОБА_6 розстрочено на 10 місяців рівними частинами по 1654,50 грн. щомісячно.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання перервався у зв`язку з постановленням судом ухвали про розстрочку виконання вироку суду.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні обставин (юридичних фактів), зазначених, зокрема, у ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.04.2024 у справі 2-814/10.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з розстрочкою сплати штрафу перебіг такого строку починається заново з наступного дня після закінчення строку, встановленого на час розстрочки виконання рішення. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується.

Тобто у даному випадку перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання починається з 13.12.2025 на наступний день після закінчення строку розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, на даний час строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не сплив, тому вимога органу пробації щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є передчасною і задоволенню не підлягає.

На підставі керуючись ч.4 ст.107, 372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа по справі № 712/9686/24.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1