Провадження №1-кп/748/258/25
Єдиний унікальний № 748/1431/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 19 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деснянка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1602 о/с від 27 листопада 2023 ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1777 о/с від 21 серпня 2024 року ОСОБА_10 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

В силу вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків, поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серед іншого, уповноважені незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до них громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомлення про це в найближчий підрозділ поліції; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, зобов`язані складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Поряд із цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218 - 221 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, серед іншого за ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

З огляду на викладене, інспектор взводу № 2 роти № 4 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_9 та поліцейський взводу № 2 роти №4 ДПП ОСОБА_10 уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами.

Відповідно до розстановки сил та засобів роти № 4 батальйону, підсилення з числа роти №1 та поліцейських апарату управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП з 08:00 18.04.2025 до 20:00 год. 18.04.2025, затвердженої начальником УПП в Чернігівській області, інспектор взводу № 2 роти № 4 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_9 та поліцейський взводу № 2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_10 , у період часу з 08 год. 00 хв. 18.04.2025 до 20 год. 00 хв. 18.04.2025, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання на службовому автомобілі Toyota Corolla з реєстраційним номером 1746, в межах зони оперативного реагування «Вікінг 105».

Цього ж дня, 18.04.2025, близько 18 год. 00 хв., на службовий планшет екіпажу «Вікінг 105» в складі поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було отримано службове завдання про порушення Правил дорожнього руху за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ягідне, 129 км автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на блокпосту №10.

По прибуттю 18.04.2025, близько 18 год. 15 хв. в с. Ягідне, 129 км автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на блокпост №10, Чернігівського району Чернігівської області інспектором взводу № 2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_9 та поліцейським взводу № 2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_10 виявлено транспортний засіб марки Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 . Під час спілкування поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлено у ОСОБА_7 ознаки алкогольного сп`яніння.

Після цього, 18.04.2025, у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 15 хв, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ягідне, 129 км автодороги «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на блокпосту №10, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейський ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював пропозицію надати інспектору взводу № 2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_9 який є службовою особою, неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 доларів США, та в подальшому 4000 доларів США, за не вчинення поліцейським дій з використанням влади та службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_7 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у наданні неправомірної вигоди за не складання працівником поліції щодо нього матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що 18.04.2025 він їхав з м.Києва до м.Чернігова на своєму автомобілі. Виїхав з Києва близько 16 год, по дорозі його не зупиняли та документи не перевіряли. Під час руху йому зателефонувала дружина товариша з ОСОБА_12 та повідомила, що той повісився у камері і почала звинувачувати його у тому, що вони спілкувались і через нього це сталося. До цього він постійно з ним спілкувався, вони обговорювали владу ОСОБА_12 . В подальшому дружина товариша повідомила, що у нього забрали телефон та помістили Діму до камери. Він проїхав блокпост в с.Ягідне та зупинився, оскільки був приголомшений почутим. У нього в автомобілі була пляшка горілки, він її дістав та випив. До цього він зателефонував знайомим щоб забрали автомобіль, оскільки він не міг більше ним керувати. Поки він чекав на знайомих до нього під`їхали патрульні та попросили пред`явити документи, а також запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він повідомляв, що не керував транспортним засобом. Він був у пригніченому стані та злякався, що у нього відберуть права, і запропонував працівникам поліції 3000 доларів США. В подальшому почав пропонувати 4000 доларів США. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до рапорту 18.04.2025 о 19.55 год на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 18.04.2025 в с. Ягідне пропонували неправомірну вигоду на блокпосту, а саме ОСОБА_7 за не складання адмінматеріалів за ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 18.04.2025 оглянута місцевість по трасі М-01, 130 км, с.Ягідне в напрямку м.Чернігова біля знаку під назвою населеного пункту «Ягідне», де знаходиться службовий транспортний засіб Toyota Corolla з реєстраційним номером НОМЕР_2 та транспортний засіб марки Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до витягів з наказів від 27.11.2023 та 21.08.2024 ОСОБА_9 призначено інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону, ОСОБА_10 призначено поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону.

Відповідно до розстановки сил та засобів роти №4 батальйону з 08.00 18.04.2025 по 20.00 18.04.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заступили на патрулювання відповідно до встановленої зони оперативного реагування.

18.04.2025 о 19.26 год інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону ОСОБА_9 складено протокол на ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України суд не встановлює наявність або відсутність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як слідує з протоколу огляду документа від 29.04.2025 оглянуто оптичний диск, на якому мається відеозапис з нагрудних боді-камер екіпажу «Вікінг-105» за період з 18.00 год 18.04.2025 по 20.00 год 18.04.2025. На даному записі зафіксована пропозиція ОСОБА_7 щодо надання службовій особі неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, а також в подальшому 4000 доларів США.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, що передбачено ч.1 ст.369 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення та до лікаря психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_7 дійшли до висновку про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, стан здоров`я, матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини вчиненого, суд погоджується з думкою прокурора і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України - у виді штрафу.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Оптичний носій, що визнаний документом, слід залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Оптичний носій DVD-R, що визнаний документом, слід залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1