СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/332/25
Провадження №1-кп/547/49/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000109, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше судимого

29.03.2024 за вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту,

02.10.2024 за ухвалою Полтавського апеляційного суду змінене покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

18.12.2024 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи судимим 18.12.2024 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду, тобто маючи непогашену та незняту судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 26 червня 2024 року, близько 17:30 год., ОСОБА_5 , проживаючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно останньої психологічне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 26.06.2024 щодо ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371903 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та в подальшому 26.08.2024 ОСОБА_5 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

26.06.2024 щодо ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 348993, заходом якого є заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб.

Крім цього, 21 серпня 2024 близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання.

21.08.2024 щодо ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 586001, заходом якого є зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 3 доби.

За даним фактом 21.08.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371960 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та в подальшому 15.10.2024 ОСОБА_5 визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Після чого, 20 лютого 2025 близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за волосся, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання.

Також, 20.02.2025 близько 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання.

20.02.2025 щодо ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 447057, заходом якого є заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 2 доби.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_5 щодо дружини ОСОБА_4 негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта №167 від 11.03.2025 вона перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, приниження, втоми, знесилення, відчаю, погіршення самопочуття, знижений настрій, плаксивість, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, викликає ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, супроводжується напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладдя, чим впливають на звичну життєдіяльність, знижують загальну якість життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Конфліктна поведінка ОСОБА_5 , яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для ОСОБА_4 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін останньої.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, сама провокує ОСОБА_5 на вчинення домашнього насильства, просить його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Просив суворо не карати, зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій та щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що тривалий час знає і потерпілу і обвинуваченого. Обвинувачений зловживає спиртними напоями та постійно конфліктує з потерпілою, виганяє її з будинку.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, витягом з ЄДРДР від 21.02.2025 про реєстрацію кримінального правопорушення за ст.126-1 ККУ, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2025, рапортом інспектора ВП № 1 (м.Глобине) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілої ОСОБА_4 від 26.06.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства інспектора з РПП СПД № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 26.06.2024, де визначено рівень небезпеки як високий, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника № АА 348993 від 21.06.2024, рапортом інспектора ВП № 1 (м.Глобине) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 21.08.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілої ОСОБА_4 від 21.08.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника № АА 348993 від 21.06.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника № АА 447057 від 20.02.2025, рапортом інспектора ВП № 1 (м.Глобине) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 21.02.2025, постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.07.2024, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення передано до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області у зв`язку з існуванням у порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, постановами Семенівського районного суду Полтавської області від 26.08.2024 та від 15.10.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, висновком експерта № 167 Сумської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії" від 11.03.2025, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, приниження, втоми, знесилення, відчаю, відмічаються скарги на погіршення самопочуття, знижений настрій, плаксивість, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, викликає ознаки спів залежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, супроводжується напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_4 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її чоловіка. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постає для ОСОБА_4 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної .

Отже, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи пояснення ОСОБА_5 та визнання ним вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразилися у домашньому насильстві, в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення за ст.126-1 ККУ та відбуває покарання у виді пробаційного нагляду, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не працює, зловживає алкоголем, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, оскільки зазначене в судовому засіданні словесне щире каяття не знайшло свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження та діях обвинуваченого під час судового розгляду.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину повторно.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, у межах, визначених санкцією ст. 126-1 КК України.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене ним до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків та до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.12.2024.

Відповідно до ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

На переконання суду, покарання, що застосовується за цим вироком відповідатиме ч.2 ст.50 КК України, критерію гуманності й справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, включатиме розумний баланс між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, не становитиме надмірного тягаря для обвинуваченого та не порушуватиме інтересів потерпілої.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , обраний ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 25.03.2025 слід продовжити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.12.2024 у вигляді 2 років пробаційного нагляду із застосуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, остаточно визначивши покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1