У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0002171 від 23.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ясний Оренбургської області російської федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0002171 від 23.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом психотропної речовини, а саме на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін на території міста Києва, з метою власного збагачення, після чого вона визначила таку діяльність як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів.

Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,595 г, яку почала незаконно зберігати при собі з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, 04.03.2024, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів незаконно збула ОСОБА_10 , за грошові кошти у сумі 1000 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,595 г

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом психотропної речовини, а саме на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін на території міста Києва, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів.

Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 1,696 г, яку почала повторно незаконно зберігати при собі з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, 15.03.2024, приблизно о 16 год. 21 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів повторно незаконно збула ОСОБА_10 , за грошові кошти у сумі 2000 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,696 г.

Амфетамін, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежно» Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770.

На підставі зібраних доказів, 23.07.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрювана заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, натомість просила застосувати запобіжний захід у нічний час доби.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби на 58 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 вересня 2025 року, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2025 року, включно, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» у період часу з 22:00 год до 08:00 год наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобу зв`язку;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМС України за місцем фактичного проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1