Справа № 953/9485/21
н/п 1-кс/953/4517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 о 11:47 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 поміщений до спеціального сейф пакета PSP1255543PSP1255544; мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , поміщений до спеціального сейф-пакету PSP1255542; мобільний телефон Iphone 11, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, захисне скло на екрані має пошкодження, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 , поміщений до спеціального сейф-пакету PSP1255542., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування. Речі та предмети просив зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме документи, при матеріалах кримінального провадження, предмети в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Весніна,14, 2-підїзд.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.03.2021 року в м. Харкові група невстановлених осіб, шахрайським шляхом, з використанням підроблених документів, після смерті власниці ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заволоділи частиною будинку АДРЕСА_2 .

Так, 15.08.2024 до слідчого управління ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали управління СБ України в Харківській області, про те що громадянин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою в групі з особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 готуються до вчинення злочину, а саме заволодіння квартирами шляхом обману у м. Києві, які належать громадянам України.

Крім того, 04.03.2025 року до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників УСБУ в Харківській області стосовно того, що громадянин ОСОБА_7 вступивши у злочинну змову з громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 готуються до заволодіння правом власності на квартиру в м. Харкові.

Також до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників УСБУ в Харківській області, стосовно того, невстановлені особи незаконно заволоділи правом власності на квартири та земельні ділянки, розташовані на території м. Київ, чим спричинили збитки у великих розмірах.

Прокурор вказує, що до вчинення вказаних злочинів причетні громадяни України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

При цьому, 27.03.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Так, в ході проведення заходів, отримано інформацію, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» () отримували незаповнені та підробленні нотаріальні бланки від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відправляв вказані нотаріальні бланки від імені гр. ОСОБА_12 та використовуючи м.т. НОМЕР_8 . ОСОБА_11 має у користуванні автомобіль марки Mercedes-Benz ML270 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_9 , VIN- код НОМЕР_10 .

Також, в ході проведення НСРД, встановлено що ОСОБА_11 за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» () надіслав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 військово-облікові документи на ім`я наступних осіб: 01.11.2024 р. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Первомайський Харківської області, ППН: , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , військовий квиток № НОМЕР_11 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). Згідно бази даних «Оберіг» знаходиться на військовому обліку та підлягає призову на військову службу під час мобілізації. За наявними даними проходить військову службу в ЗСУ; 11.01.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, ІПН: НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток № НОМЕР_1 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). Згідно бази даних «Оберіг» знаходиться на військовому обліку та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а також перебуває у розшуку за «порушення законодавства про мобілізацію»; 11.01.2025 р. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Харків, ІПН: НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , військовий квиток № НОМЕР_14 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_10 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»). Згідно бази даних «Оберіг» знаходиться на військовому обліку та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а також перебуває у розшуку за «порушення законодавства про мобілізацію».

Крім того, в ході проведення НСРД, встановлено що ОСОБА_11 за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» () надіслав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 військово-облікові документи на ім`я наступних осіб: 30.11.2024 р. незаповнений військовий квиток № НОМЕР_15 ; 30.11.2024 р. незаповнений військовий квиток № НОМЕР_16 ; 30.12.2024 p. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Одеси, ІПН: НОМЕР_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , можлива адреса перебування: АДРЕСА_7 , має у користуванні автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_18 , військовий квиток № НОМЕР_19 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_14 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»); 21.01.2025 р. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Одеси, ІПН: НОМЕР_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , можлива адреса перебування: АДРЕСА_7 , має у користуванні автомобіль марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_18 , військовий квиток № НОМЕР_20 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_14 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу») та №АВ975001 (виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_14 за ст. 37 п. 6.3 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»).

В ході проведення досудового розслідування 04.06.2025 у період часу з 06:55 год до 08:32 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19.05.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Вилучені речі та документи поставновою від 04.06.2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Як зазначає сторона обвинувачення, під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести детальний огляд вилучених в ході вище зазначеного обшуку предметів, а також призначити та провести усі необхідні судово-експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою призначення та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2025 під час проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 87). До канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 89).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином (а.с. 87).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 1г).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с. 79).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків), мобільних телефонів, а також інших електронних носіїв інформації, чорнових записів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, нотаріальних бланків, документів підтверджуючих право власності на нерухоме майно, особистих документів інших осіб, штампів, печаток, правовстановлюючих документів на нерухоме та рухоме майно, договорів купівлі-продажу, довіреності, заповітів, договорів дарування, військово-облікових документів інших осіб (пустих та заповнених), інших нотаріальних документів на яких містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших учасників групи, а також інших речей і документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

04.06.2025 з 06:55 год. до 08:32 год. в ході проведення обшуку в домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 80-82).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 05.06.2025 (а.с. 85), та надійшло до суду 10.06.2025 о 11:47 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_20 від 04.06.2025, майно вилучене під час проведення обшуку 04.06.2025 за адресою: м. Харків, вул. Криворізька, 5, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000681 від 14.05.2021 (а.с. 83-84).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно вилучене під час проведення обшуку, за винятком: військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 04.06.2025 майно, за винятком: військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні прокурора, за винятком зазначеного за винятком військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , та враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 30 (тридцяти) днів здійснити огляд: мобільного телефону Xiaomi 11T Pro, чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , поміщеного до спеціального сейф-пакету PSP1255542; мобільного телефону Iphone 11, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, захисне скло на екрані має пошкодження, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 , поміщеного до спеціального сейф-пакету PSP1255542, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для накладення арешту на військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , при цьому виходить з наступного.

Так, відповідно до практики Верховного Суду, зокрема постанови ККС ВС від 15.07.2021 у справі № 756/12611/20, арешт може бути накладений лише на таке майно, яке має ознаки речового доказу, або може бути необхідним для забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, або може бути конфісковане відповідно до закону.

Разом з тим, військовий квиток є особистим документом, який посвідчує виконання громадянином України військового обов`язку, і відповідно до ст. 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підлягає зберіганню власником та не може бути вилучений без законних підстав.

Також практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність дотримання принципу пропорційності при обмеженні прав особи, зокрема права на повагу до приватного життя, закріпленого у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У справі Smirnov v. Russia, заява № 71362/01 ЄСПЛ наголосив, що втручання у приватне життя особи шляхом вилучення особистих документів має бути обґрунтованим, необхідним і пропорційним.

Накладення арешту на військовий квиток без достатніх підстав суперечить зазначеним правовим підходам, не має очевидної мети, яка би відповідала цілям кримінального провадження, і створює необґрунтовані перешкоди у реалізації громадянських прав особи, зокрема щодо мобілізації, обліку, ідентифікації тощо.

При цьому, сторона обвинувачення не позбавлена можливості залучити до матеріалів даного кримінального провадження належним чином засвідчену копію вказаного вище військового квитка.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , поміщений до спеціального сейф-пакету PSP1255542; мобільний телефон Iphone 11, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, захисне скло на екрані має пошкодження, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 , поміщений до спеціального сейф-пакету PSP1255542, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 30 (тридцяти) днів здійснити огляд: мобільного телефону Xiaomi 11T Pro, чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_4 , поміщеного до спеціального сейф-пакету PSP1255542; мобільного телефону Iphone 11, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, захисне скло на екрані має пошкодження, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_7 , поміщеного до спеціального сейф-пакету PSP1255542, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1