Справа № 351/213/25
Номер провадження №1-в/351/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятин подання В.о. начальника Першотравневого районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2025 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшло подання В.о. начальника Першотравневого районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.06.2025 року Першотравневим районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області був отриманий для виконання вирок Снятинського районного суду від 16.05.2025 року, який набрав законної сили 16.06.2025р.

З урахуванням ч.1, 3 ст. 26 КВК України, просив розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Прокурор в судовому заіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Представник Першотравневого районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області подав до суду заяву про розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 без його участі, подання підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воді відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

А тому, вирішальним є саме ініціатива щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан).

Як встановлено судом, ОСОБА_5 із відповідною заявою про неможливість сплатити штраф до органу пробації не звертався, а також, уповноважений орган з питань пробації до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого не звертався.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання В.о. начальника Першотравневого районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинсткий районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_6