Провадження № 1-кп/756/1702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої

розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Козятина Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 26.05.2025 близько 05 год. 52 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Газ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.п. 1.5 та 2.3 6) ПДР України, виїжджаючи на головну дорогу вул. Богатирської, в напрямку вул. Полярної, зі сторони вул. Л. Лук`яненка у м. Києві, та порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю марки «КІА» моделі «Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою по вул. Богатирській, в напрямку вул. Полярної у м. Києві, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «КІА» моделі «Magentis», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми хребта: крайовий перелом тіла першого поперекового (Л1) хребця праворуч та крайовий перелом передньої поверхні тіла четвертого поперекового хребця (Л4).

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема:

- пункт 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пункт 2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу» - транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по водій повинен дати дорогу головній дорозі.

Порушення ОСОБА_4 вимог знаку 2.1. ПДР України «Дати дорогу» знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності в порядку ст. 46 КК України підтримав, оскільки ОСОБА_4 примирився з потерпілим.

ОСОБА_4 зазначивши, що свою винуватість у пред`явленій йому підозрі визнає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, просив суд клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, завдані йому збитки ОСОБА_4 відшкодовані у повному обсязі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Водночас, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, підозрюваний примирився з потерпілим, який не має матеріальних та моральних претензій до нього, оскільки заподіяна шкода відшкодована ним у повному обсязі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 284-288, 314, 369, 372, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за № 0001417 від 27.05.2025 - закрити.

Речові докази по справі, а саме microSD-карту, на якій міститься відеозапис під назвою «avaria» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя