справа № 563/973/25
провадження № 1-кп/563/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження №0000116 від 01 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працівника ТзОВ "Домінант", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, який був спрямований на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, 01.06.2024 з поштового відділення АТ «Укрпошта», яке знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 67А, м. Корець Рівненської області відправив міжнародне поштове відправлення № CQ062869998UA до Сполучених Штатів Америки, у якому були товари військового призначення, а саме: захисна бронепластина «Гранит 6Б45», 5-го класу захисту, для бронежилетів моделей «БЖ 6Б45, БНЗ 6Б46», виробництва російської федерації, яка входить до складу екіпірування «Ратник» і має ознаки товарів зазначених у позиції «ML13.a» Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», достовірно знаючи про необхідність здійснення державного експортного контролю товарів військового призначення при здійсненні міжнародних передач через митний кордон України.

Надалі, діючи на виконання вказаного злочинного умислу, 13.07.2024 з поштового відділення АТ «Укрпошта» яке знаходиться за адресою: вул. Київська, буд. 67А, м. Корець Рівненської області ОСОБА_4 відправлено міжнародне поштове відправлення № RL063654738UA у якому було п`ять руків`їв з хвостовиком клинка, фіксатором та кільцем, а також п`ять піхв до багнет-ножів 6Х5, які є компонентами до автомата Калашников «АК-74» та інших модифікацій, що відноситься до вогнепальної зброї військового призначення, зазначених в позиції «ML 1» Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» достовірно знаючи про необхідність здійснення державного експортного контролю товарів військового призначення при здійсненні міжнародних передач через митний кордон України.

Також, діючи на виконання вказаного злочинного умислу, 13.07.2024 з поштового відділення АТ «Укрпошта» яке знаходиться за адресою:вул. Київська, буд. 67А, м. Корець Рівненської області ОСОБА_4 відправлено міжнародне поштове відправлення № RL064068442UA у якому було одне руків`я з хвостовиком клинка, фіксатором та кільцем, а також одну піхву до багнет-ножів 6Х5, які є компонентами до автомата Калашников «АК-74» та інших модифікацій, що відноситься до вогнепальної зброї військового призначення, зазначених в позиції «ML 1» Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» достовірно знаючи про необхідність здійснення державного експортного контролю товарів військового призначення при здійсненні міжнародних передач через митний кордон України.

Відповідно до висновків експертів спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужбивказані предмети є товарами військового призначення.

При цьому, під час оформлення міжнародних передач відправником не було надано необхідних дозвільних документів Державної служби експортного контролю України (далі - ДСЕК) на право здійснення міжнародних передач «контрольованих» товарів та відповідно ОСОБА_4 , як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів ДСЕК не зареєстрований та відповідні дозвільні документи на здійснення вказаною фізичною особою міжнародних передач товарів ДСЕК не видавались.

29 травня 2025 року прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , керуючись ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.333 КК України, як порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро каявся, сприяв повному та всебічному розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч.1 ст.333 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості і наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому злочину; на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні; з`явлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що, у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнути його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України і звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні наполіг на істинності своєї позиції у визнанні винуватості і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_4 немає.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність Закону, суд переконався в тому, що умови угоди не суперечать вимогам ст. 470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладання угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2025 та 09.05.2025 накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

У відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей і іншого майна у випадку, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину, були використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину. Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме захисної бронепластини «Гранит 6Б45», 5-го класу захисту, для бронежилетів моделей «БЖ 6Б45, БНЗ 6Б46», шість руків`їв з хвостовиком клинка, фіксатором та кільцем, а також шість піхв до багнет-ножів 6Х5, які є компонентами до автомата Калашников «АК-74», суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави.

Керуючись ст. 370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2025 року, укладену між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000116 від 01 серпня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.333 КК України та призначити йому покарання у виді 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, а саме: захисну бронепластину «Гранит 6Б45», 5-го класу захисту, для бронежилетів моделей «БЖ 6Б45, БНЗ 6Б46», шість руків`їв з хвостовиком клинка, фіксатором та кільцем, а також шість піхв до багнет-ножів 6Х5, які є компонентами до автомата Калашников «АК-74», примусово, безоплатно вилучити у власність держави.

Повернути законному володільцю ОСОБА_4 :

- персональний комп`ютер VENTO A8 CHASSIS, D9X350001232;

- мобільний телефон Redmi 10C, в якому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_1 .

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2025 та 09.05.2025 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такий же спосіб, але з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Апеляційна скарга може бути подана прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: