ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/31/22 Номер провадження 11-кп/814/1293/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000347, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів- до 15 травня 2025 року включно без визначення розміру застави відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З цим рішенням не погодився захисник ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Ленінського районного суду м.Полтави від 17 березня 2025 року та змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі, передбаченому КПК України;змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, передбаченому КПК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16-00 год. 19 травня 2025 року, однак до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 за погодженням з обвинуваченими надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, в зв`язку із втратою її актуальності.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд вказаної заяви без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги і вказана позиція узгоджена з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 17 березня 2025 року, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4