Справа № 291/944/25
Провадження №1-кс/291/7/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000004 від 09.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт:

-на автомобіль самоскид- С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить СВК «Вчорайшенський», с.Вчорайше ,вул.Бердичівська ( на даний час ПП « Моя Надія»);

-на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що належить СВК «Вчорайшенський», с.Вчорайше ,вул.Бердичівська ( на даний час ПП « Моя Надія»).

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.08.2025 до відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бердичівського РВП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в с. Вчорайше, по вул. Великій Бердичівській, зупинено автомобіль самоскид- С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході огляду вказаного автомобіля виявлено невідповідність номерів на кузові.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 09.08.2025 до ЄРДР за 0000004, за правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 08.08.2025 було встановлено, що транспортний засіб самоскид- С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 має невідповідність номерів на кузові.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 марки автомобіля «САЗ 3507 » р.н. НОМЕР_3 належить СВК «Вчорайшенський», с. Вчорайше, вул.Бердичівська ( на даний час ПП « Моя Надія»).

У зв`язку з вищевикладеним 08.08.2025 вищевказаний автомобіль самоскид- С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 тимчасово вилучено до відділення поліції № 2, Бердичівського районного відділу поліції для вирішення справи по суті за адресою: селище Ружин, вул.Незалежності, 29, Бердичівського району , Житомирської області, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий, прокурор, не з`явилися, згідно з поданими заявами просять проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлене клопотання підтримують з підстав у ньому наведених.

Власник майна належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цього клопотання в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, встановив, що відповідно до витягу від 09.08.2025 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 08.08.2025 до відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора з реагування патрульної поліції ВП №2 Бердичівського РВП в Житомирській області про те,що в с.Вчорайше по вул.Великій Бердичівській, зупинено автомобіль самоскид-С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході огляду вказаного автомобіля виявлено невідповідність номерів на кузові (ЄО 19317).

З протоколу від 08.08.2025 огляду місця події випливає, що, на узбіччі дороги, яка розташована по вул.Великій Бердичівській с.Вчорайше Бердичівського району Житомирської області знаходиться вантажний автомобіль самоскид-С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_3 , кузов синього кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником являється СВК «Вчорайшенський» с.Вчорайше, Житомирської області.

В ході огляду даного транспортного засобу зазначені номера у реєстраційному документі виявити не вдалось, при цьому виявлено в кабіні по праву сторону водія табличку з вибитими номерами 53140OL13538 5311М847, номер шасі у вказаному транспортному засобі відсутній.

Під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виявлено ознаки підробки.

Поряд вказаного транспортного засобу знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що перебуває на посаді водія ПП «Моя Надія» і був за кермом вищезначеного транспортного засобу по вказівці свого керівника.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, з огляду на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль самоскид- С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить СВК «Вчорайшенський», с.Вчорайше , вул.Бердичівська ( на даний час ПП « Моя Надія») та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що належить СВК «Вчорайшенський», с.Вчорайше, вул. Бердичівська ( на даний час ПП « Моя Надія»).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1