Єдиний унікальний номер 722/994/25
Номер провадження 1-кс/722/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна майна, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2025 близько 17.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1.8 проміле), керуючи автомобілем марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці О. Кобилянської, що в с. Кормань, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні травми та садна тіла, кінцівок, грудної клітини, перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням.

25.04.2025 в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль марки «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

26.04.2025 автомобіль марки «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000132 від 25.04.2025 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи те, що вилучений 25.04.2025 в ході огляду місця події автомобіль марки «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, він відповідає вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучений автомобіль необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, а також слідчих експериментів за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просить накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на автомобіль марки «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Кормань, Дністровського району Чернівецької області.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд зазначеного клопотання про арешт майна, яке він підтримує у повному обсязі, без його участі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 28.04.2025 року вбачається, що 25.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 внесено відомості про те, що 25.04.2025 близько 17.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1.8 проміле), керуючи автомобілем марки «Mercedes-Ben Sprinter 416», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці О. Кобилянської, що в с. Кормань, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, а саме: множинні травми та садна тіла, кінцівок, грудної клітини, перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 286-1 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт інспектора, підмінного чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 25.04.2025.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду місяця події.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.04.2025 встановлено, що 25.04.2025 з 19 год. 50 хв. по 20 год. 10 хв. було проведено огляд території колишньої ферми, що розташована в адміністративних межах с. Кормань Дністровського району Чернівецької області, на узбіччі дороги автомобіля марки «Mercedes», білого кольору р.н. НОМЕР_1 , в передній правій частині розміщені пошкодження. В ході огляду вилучено виявлений «Mercedes» (Dodge), р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с. Кормань Дністровського району Чернівецької області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 26.04.2025 року вилучений під час огляду місця події «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Кормань Дністровського району Чернівецької області, та який зберігається на території відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000132 від 25.04.2025.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст. 84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, щодо вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути вчинені дії, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно: автомобіль марки «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Dodge Sprinter», 2002 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Кормань, Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1