overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/472/25
Провадження №11-сс/801/354/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 12.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

В задоволенні вимог щодо винесення окремої ухвали та направлення до Четвертого слідчого відділу з дислокацією у м. Вінниця ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для вирішення питання про порушення кримінальної справи проти працівників Національної поліції, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за перевищення службових повноважень, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2025 року о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 219/1731/22
Провадження № 1-кп/211/927/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, призначити на 24 червня 2025 року о 09:30 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/626/25
Провадження № 1-кп/127/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено 13 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601, 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 14.05.2025 року до 12.07.2025 року, включно.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 1 816 800,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 09:20 год.

Суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000146 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

01.05.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції змінити і пом`якшити призначене йому за ч.1 ст.309 КК України покарання до штрафу. Також ОСОБА_2 просить у разі потреби поновити йому строк апеляційного оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку розглядався у спрощеному провадженні згідно зі ст.382 КПК України. Дані про дату отримання обвинуваченим копії вироку відсутні, але копія вироку була йому направлена 05.04.2025, що підтверджується штампом на поштовому конверті, який долучений ОСОБА_2 до апеляційної скарги (а.с.133). З урахуванням цих даних у будь-якому разі апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, а тому необхідності його поновлювати немає.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 16 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 939/843/24 головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
провадження №33/824/234/2025 головуючий у суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює на посаді державного реєстратора в Макарівській селищній раді, проживає у АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) для проведення автотехнічної експертизи та зупинено провадження у справі.

16 травня 2025 року до суду апеляційної інстанції з експертної установи надійшли матеріали адміністративної справи.

За таких умов підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 - відновити.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року на 26 травня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 357/7567/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3634/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 231 110 300 016 11 від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 189 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалено строк відбування покарання обраховувати з 28.01.2025, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.04.2023 по 27.01.2025 включно з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів, продовжений раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 10.04.2025 за апеляційною скаргою захисника відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права та обов`язки.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 231 110 300 016 11 від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 - на 14 год. 00 хв. 15 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/1668/25
№ провадження 1-кс/208/2043/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000874 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 травня 2025 року, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з міста Краматорськ;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 26 травня 2025 року включно.

Ухвали про обрання запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 10 хвилин 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3737/25
Провадження № 1-кп/367/790/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 14.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 14.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив залишити без розгляду угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом та вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Судовий розгляд просив проводити суддею одноособово.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо залишення без розгляду угоди про визнання винуватості та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Також обвинувачений повідомив суд, що бажає самостійно захищати свої інтереси, допомоги захисника не потребує.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314, 315, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 14.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 травня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001074 від 18 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ізюм Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 13 липня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2025 рокуСправа № 495/3478/25
Номер провадження 1-кс/495/1002/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження № 000066 від 16.05.2025про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із незакінченою середньою освітою,не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження № 000066 від 16.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання 16.05.2025 і до 14.07.2025 включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 19.05.2025 о 16.50.

Слідчий суддя ОСОБА_9