УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 760/9776//25

провадження № 51 - 1645 впс 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вищого антикорупційного суду (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів згаданого провадження з Солом`янського районного суду м. Києва до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подання мотивоване тим, що у провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, останнє з яких зазначено у примітці до ст. 45 КК України, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962, 24 грн., що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Також у межах цього кримінального провадження повідомлено про підозру працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , деякі з яких є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці до ст. 45 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, підсудні ВАКС.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15 квітня 2025 року подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та прийнято рішення звернутися з поданням до ІНФОРМАЦІЯ_6 про для вирішення питання щодо направлення цього кримінального провадження з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

До початку розгляду подання до Суду надійшли письмові пояснення з додатками до них від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_25 та клопотання з додатками захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_26 , суть доводів у яких зводиться до того, що кримінальне провадження № 0000024 від 30.01.2024 року підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 33-1 КПК України його слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Колегія суддів перевірила доводи, наведені у поданні, вислухала думку захисника ОСОБА_4 , дослідила надані суду касаційної інстанції матеріали та дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України визначено, щоВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 цього Кодексу, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, зокрема, 1) кримінальне правопорушення вчинено державним службовцем, посада якого належить до категорії «А», 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями за цим Кодексом вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання, у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 30 січня

2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 255, частини 1 статті 364, частини 4 статті 28, частини 2 статті 364 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,

ч. 2 ст. 364 КК України.

20 березня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за змістом якої розмір завданої шкоди лише у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що не підпадає під дію п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відтак відсутні обґрунтовані підстави стверджувати, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30 січня 2024 року підсудне ВАКС, тому подання голови Київського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3