Справа №498/1318/24
Провадження по справі №1-кп/498/43/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полезне Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 11.03.2024 по 22.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , з метою збуту, умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у вигляді подрібненої рослинної речовини, масою у висушеному стані 7,13 г, який умисно незаконно зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 з метою збуту та у межах своєї доступності до 22.03.2024. Надалі, реалізовуючи свій прямий умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який він попередньо незаконно придбав та зберігав, 22.03.2024 приблизно о 20 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, всупереч вимогам ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими встановлено обмеження обігу наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 2000 гривень незаконно умисно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 7,13 г.

Крім того, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, але не пізніше 17.05.2024 (точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось за можливе), з метою збуту, умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у вигляді подрібненої рослинної речовини вагою брутто 11 г, який умисно незаконно зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 з метою збуту та у межах своєї доступності до 21.05.2024. Надалі, реалізовуючи свій прямий умисел на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який він попередньо незаконно придбав та зберігав, 21.05.2024, приблизно о 12:50 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, всупереч вимогам ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими встановлено обмеження обігу наркотичних засобів, за грошові кошти в сумі 2000 гривень умисно незаконно повторно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою у висушеному стані 9,34 г.

Крім того, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , за невстановлених обставин, але не пізніше 17.05.2024 (точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось за можливе), з метою збуту, умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс у вигляді подрібненої рослинної речовини масою у висушеному стані 40,09 г, який умисно незаконно зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 з метою збуту та у межах своєї доступності до 21.05.2024. Надалі, реалізовуючи свій прямий умисел на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який він попередньо незаконно придбав та зберігав, 21.05.2024, близько 12:50 год, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, всупереч вимогам ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими встановлено обмеження обігу наркотичних засобів, незаконно повторно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою у висушеному стані 40,09 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що він дійсно особисто вживав канабіс, але ніколи нікому не продавав. Перший раз він побачив свідка ОСОБА_7 це було ще до березня , він тоді був без камери. Свідок ОСОБА_6 привозив йому вино та набивався йому в друзі та наполегливо попросив продати йому коноплі для його сина, який воює. Зазначив, що вживав наркотичні засоби для того, щоб менше вживати алкогольні напої. Крім того, зазначив, що його спровокували, підіславши ОСОБА_6 і все це зроблено для статистики. Він не знайомий із свідком ОСОБА_7 та просить притягнути його до відповідальності за надання неправдивих свідчень. Він ніколи не займався збутом канабісу він купував його тільки для себе по 10 гр. кожного місяця. Він кілька разів купував для ОСОБА_7 приблизно по 1500 чи 2000 грн. він вже не пам`ятає. Один раз в березні, другий в травні. Також зазначив, що обшук проводили без нього. Пакет який видно на відео не його, він його не бачив, на камері видно, що був маленький пакет, потім обрізано і змонтовано відео, і тут з`явився на видному місці здоровий пакет з наркотиками. Він зазначив, що визнає зберігання наркотичних засобів без мети збуту та особисте вживання. У нього був прилад для вживання який був схований за диваном та пакет з наркотичним засобом який стояв на столі на видному місці. Також було виявлено гроші в вазі на столі на видному місці до цього всі шукали, але ніхто нічого не бачив. Зазначив, що весь цей обшук це «постанова», заздалегідь спланований. Також зазначив, що ОСОБА_6 та працівники поліції провокували його на вчинення злочину, вони спокійно спостерігали за тим, що він вчиняє злочини і нічого робили, щоб це припинити. Він віддав наркотичні засоби ОСОБА_7 і приблизно через годину приїхали працівники поліції, за цей час він міг заховати всі докази.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його винуватість у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні про те, що його знайомий який допомагав йому по будівництву попросив його поїхати в село до ОСОБА_4 по справам, а потім з`ясувалось, що він приїхав до нього щоб купити «траву», тобто наркотичні засоби. Там він і познайомився з ОСОБА_4 . Коли йому стало відомо, що ОСОБА_4 розповсюджує за гроші наркотичні засоби і він пішов до відділу поліції і повідомив про це і слідчі залучили його до участі в негласних слідчих діях, він погодився на це добровільно. 11.03.2024 року він зателефонував до ОСОБА_4 , працівниками поліції йому було видано 2000 грн. і сумку з прихованою камерою і пішов до нього на закупку « товара» під закупкою товара він має на увазі наркотичні засоби. Після чого 21.03.2024 року йому зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що «товар» вже є і 22.03.2024 року він прийшов до ОСОБА_4 з камерою на закупку, після чого наркотичні засоби він здав до поліції.Потім вже в травні здається 18 числа він подзвонив ОСОБА_4 та сказав, що йому знову треба «трава» - тобто наркотичні засоби, на що він відповів, що купить її за свої гроші, як він зрозумів у Худана « трави» на той час вдома не було. 22 травня 2024 року ОСОБА_4 зателефонував йому і він знову з коштами які йому надали працівники поліції із сумкою з прихованою камерою прийшов до ОСОБА_8 на закупку, після чого наркотичні засоби він знову відніс до відділу поліції. Гроші на закупки наркотичних засобі та сумку з прихованою камерою йому видавали в поліції саме в день закупки.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , даними ним в судовому засіданні про те, що він знає, що ОСОБА_4 розповсюджував наркотичні засоби за гроші, точної дати він не пам`ятає, працівники поліції запросили його бути присутнім в якості понятого при проведенні обшуку, там була дружина ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено пакет з зеленою речовиною.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , даними нею в судовому засіданні про те, що вона дійсно знає ОСОБА_4 та його жінку вони купували у неї м`ясо та сало в борг. Через деякий час вони повернули їй борг в сумі 1000 грн., двома купюрами по 500 грн. Після чого поліцейські вилучили у неї ці гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , даними ним в судовому засіданні про те, що він в літку 2024 року працював у ОСОБА_10 допомагав заготовлювати корм і побачив як до будинку ОСОБА_4 під`їхала вишнева машина, постояла хвилин 5-10 і поїхала. Після чого дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_12 принесла ОСОБА_10 гроші .

Показаннями свідка ОСОБА_13 , даними ним в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 він особисто не знає. До нього якось під`їхали працівники поліції по справам і поміж справою вони почали говорити про наркоманів, він сказав, що у них в селі багато наркорманів. Він сказав працівникам поліції, що цих наркоманів треба посадити. Працівники поліції спитали чи є у нього номер телефону ОСОБА_4 , а він раніше чув, що він вживає та розповсюджує наркотики і він дав їм номер телефону ОСОБА_4 який у нього був записаний в старому телефоні, а номер телефону ОСОБА_8 йому дав його знайомий, він про всяк випадок записав номер телефону ОСОБА_4 для того, щоб можливо в майбутньому йому знадобиться якась допомога як фермеру, наприклад попиляти дрова і він йому зателефонує.

Свідок ОСОБА_14 , яка є співмешканкою ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась давати показання , посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Витягом з кримінального провадження №0000009 від 03.01.2024 року, в якому вказано, що 03 січня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у КП Роздільнянського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_15 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування ним було отримано інформацію, що невстановлена особа, яка проживає на території обслуговування ВП № 1 Роздільнянського РВП займається незаконним збутом наркотичних речовин. ( т.1 а.с.104-106)

Протоколом огляду ( грошових коштів) з фототаблицями від 11.03.2024 року, з якого вбачається, що предметом огляду є грошові кошти, які видані із видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області, а смане грошові кошти в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн., а саме: купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень серії ЛГ6209523; купюра номіналом 500( п`ятсот) грн. серії СЖ6883797; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії МА2765887; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ФГ5745462. Вказані грошові кошти в подальшому будуть використанні для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( т.1 а.с.107-112)

Протоколом вручення грошових коштів закупнику від 11.03.2024 року, з якого вбачається, що 11.03.2024 року о 17:23 год., особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва - громадянину ОСОБА_6 вручено грошові кошти в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн., а саме: купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень серії ЛГ6209523; купюра номіналом 500( п`ятсот) грн. серії СЖ6883797; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії МА2765887; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ФГ5745462, з метою здійснення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_6 здійснив їх перерахування, після чого поклав до кишені. ( т.1 а.с.113-114)

Протоколом вручення спеціального технічного засобу-аудіо, - відео контролю від 11.03.2024 року з якого вбачається, що 11 березня 2024 року о 19:27 год. особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва - громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено спеціальний технічний засіб - аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки, чорного кольору з виходом камери назовні для таємного відео спостереження, із збереженням інформації на карту пам`яті марки « goodram» об`ємом пам`яті 32 gb. Отримавши спеціальний технічний засіб аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки ОСОБА_6 , розмістив вказану сумку з правого боку, зафіксувавши ремені сумки на плечі. ( т.1 а.с.115-116)

Протоколом видачі спеціального технічного засобу-аудіо, - відео контролю від 11.03.2024 року з якого вбачається, що 11 березня 2024 року о 22:14 год. особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 , видано спеціальний технічний засіб - аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки, чорного кольору з виходом камери назовні для таємного відео спостереження, із збереженням інформації на карту пам`яті марки « goodram» об`ємом пам`яті 32 gb. ( т.1 а.с.117-118)

Протоколом вручення спеціального технічного засобу-аудіо, - відео контролю від 11.03.2024 року з якого вбачається, що 22 березня 2024 року о 16:23 год. особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва - громадянину ОСОБА_6 , вручено спеціальний технічний засіб - аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки, чорного кольору з виходом камери назовні для таємного відео спостереження, із збереженням інформації на карту пам`яті марки « goodram» об`ємом пам`яті 32 gb. Отримавши спеціальний технічний засіб аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки ОСОБА_6 , розмістив вказану сумку з правого боку, зафіксувавши ремені сумки на плечі. ( т.1 а.с.119-120)

Протоколом видачі спеціального технічного засобу-аудіо, - відео контролю від 22.03.2024 року з якого вбачається, що 22 березня 2024 року о 18:18 год. особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 , видано спеціальний технічний засіб - аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки, чорного кольору з виходом камери назовні для таємного відео спостереження, із збереженням інформації на карту пам`яті марки « goodram» об`ємом пам`яті 32 gb. ( т.1 а.с.121-122)

Протоколом огляду з фототаблицями від 22.03.2024 року по місцю проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у громадянина ОСОБА_4 ( т.1 а.с.123-125)

Протоколом огляду предмету від 22 березня 2024 року, з якого один прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб рослину коноплі, яку добровільно видав працівникам поліції 22.03.2024 року ОСОБА_6 ( т.1 а.с.126)

Висновком експерта № СЕ-19/116-24/5466-НЗПРАП від 01.04.2024 року, з якого вбачається, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 10,87 г в полімерному пакеті з застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 7,13 г. ( т.1 а.с.132-134)

Протоколом огляду ( грошових коштів) з фототаблицями від 21.05.2024 року, з якого вбачається, що предметом огляду є грошові кошти, які видані із видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області, а смане грошові кошти в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн., а саме: купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень серії ВУ9563249; купюра номіналом 500 ( п`ятсот) грн. серії ВУ9563248; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЄИ 2619104; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВД5812120. Вказані грошові кошти в подальшому будуть використанні для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( т.1 а.с.138-143)

Протоколом вручення грошових коштів закупнику від 21.05.2024 року, з якого вбачається, що 21.05.2024 року о 11:17 год., особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва - громадянину ОСОБА_6 вручено грошові кошти в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн., а саме: купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень серії ВУ9563249; купюра номіналом 500 ( п`ятсот) грн. серії ВУ9563248; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ЄИ 2619104; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВД5812120, з метою здійснення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши грошові кошти в сумі 2000 грн. ОСОБА_6 здійснив їх перерахування, після чого поклав до кишені. ( т.1 а.с.144-145)

Протоколом вручення спеціального технічного засобу-аудіо, - відео контролю від 11.03.2024 року з якого вбачається, що 21 травня 2024 року о 11:27 год. особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва - громадянину ОСОБА_6 , вручено спеціальний технічний засіб - аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки, чорного кольору з виходом камери назовні для таємного відео спостереження, із збереженням інформації на карту пам`яті марки « goodram» об`ємом пам`яті 32 gb. Отримавши спеціальний технічний засіб аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки ОСОБА_6 , розмістив вказану сумку з правого боку, зафіксувавши ремені сумки на плечі. ( т.1 а.с.146-147)

Протоколом видачі спеціального технічного засобу-аудіо, - відео контролю від 21.05.2024 року з якого вбачається, що 21 травня 2024 року о 13:02 год. особі, яка залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 , видано спеціальний технічний засіб - аудіо, відео контролю, який поміщений до кишені шкіряної чоловічої сумки, чорного кольору з виходом камери назовні для таємного відео спостереження, із збереженням інформації на карту пам`яті марки « goodram» об`ємом пам`яті 32 gb. ( т.1 а.с.148-149)

Протоколом огляду з фототаблицями від 21.05.2024 року по місцю проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у громадянина ОСОБА_4 ( т.1 а.с.150-155)

Протоколом огляду предмету від 21 травня 2024 року, з якого один прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб рослину коноплі, яку добровільно видав працівникам поліції 22.03.2024 року ОСОБА_6 ( т.1 а.с.156)

Витягом з кримінального провадження №0000377 від 21.05.2024 року, в якому вказано, що 21 травня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 13.01.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України в ході здійснення контролю за вчиненням злочину в рамках проведення оперативної закупки 21.05.2024 року було виявлено гр.. ОСОБА_4 який на території с. Залізничне Новоборисівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області повторно здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( т.1 а.с.161)

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21.05.2024 року, з якої вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000009 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0000377 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати в одне провадження. Об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоїти реєстраційний номер № 0000000 та внести необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( т.1 а.с.162-163).

Протоколом обшуку з фото таблицями від 21.05.2024 року ( т.1 а.с.185-198).

Протоколом огляду з фототаблицями від 21.05.2024 року, з якого вбачається, що під огляду виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 ( одна тисяча) грн. купюри номіналом 500 ( п`ятсот) гривень серії ЄИ2619104, купюра номіналом 500 ( п`ятсот) грн. серії ВД5812120, які були поміщені до сейф пакету ( т.1 а.с.199-202)

Протоколом огляду предмету від 21 травня 2024 року , з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі, який поміщено до сейф-пакету SUD 2010837, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається з двох поліетиленових пляшок обрізаних навпіл, меншого і більшого діаметрів, який поміщено до сейф-пакету FPS6008626, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 12» ( IMEI- 1: НОМЕР_1 , IMEI- 2: НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного лоператора ТОВ « Лайфселл», н.т. НОМЕР_3 та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна» ( НОМЕР_4 ), б/в, який належить та яким користується ОСОБА_4 який поміщено до сейф-пакету SUD 2010834, поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на рослинну коноплі, який поміщено до сейф пакету SUD 2010833, грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 500 ( п`ятсот) грн. кожна, купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень ВУ9563248, та купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень ВУ9563249, які поміщено до сейф пакету BUM2009850, алюнієва трубка для куріння наркотичних засобів, яку поміщено до сейф-пакету SUD 2010835, електронні ваги « Rainberg». ( т.1 а.с.217-218)

Протоколом огляду предмету від 21 травня 2024 року, з якого вбачається, що під час огляду предмету виявлено: грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрою номіналом 500 ( п`ятсот) грн. серії ЄИ 2619104, добровільно видала працівникам поліції 21.05.2024 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 . ( т.1 а.с.224)

Висновком експерта № СЕ -19/116-24/10182-НЗПРАП від 03.06.2024 року, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,24 г,9,23 г., 52,45 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,19г., 8,18 г, 39,90 г., відповідно. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках металевого виробу з отворами та на внутрішніх стінках полімерних пляшок ( верхня частина та нижня частина), містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,032г., 0,101 г., відповідно ( т.1 а.с.230-236).

Витягом з кримінального провадження №0000479 від 03.07.2024 року, в якому вказано, що 03.07.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що під час санкціонованого обшуку 21.05.2024 року в період часу з 14 год. 04 хв. по 17 год. 05 хв., домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ряд предметів, серед яких поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- обіг якого заброньовано -канабісом, яку він зберігав з метою збуту ( т.2 а.с.26-29).

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 03.07.2024 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження № 0000009 від 03.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України та № 0000479 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000009( т.2 а.с.30-32).

Протоколом огляду предмета з фото таблицями від 18.07.2024 року, з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки « Samsung Galaxy А12», (IMEI- 1: НОМЕР_1 , IMEI- 2: НОМЕР_2 ), зі стартовим пакетом мобільного оператора ТОВ « лайфселл», н.т. НОМЕР_3 та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна» ( НОМЕР_4 ), б/в, який належить та яким користується ОСОБА_4 (т.2 а.с.37-51).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 20.05.2024 року (т.2 а.с.103-105)

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 02.07.2024 року (т.2 а.с. 126-127)

Протоколом контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 02.07.2024 року (т.2 а.с. 128-131)

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 27.05.2024 року (т.2 а.с. 143-153)

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії від 09.07.2024 року (т.2 а.с.199-204)

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 надані ним в судовому засіданні в тій частині, що обшук проведено з порушенням вимог КПК України та без його присутності, оскільки постановою ККС ВСУ №182/324/17 від 08.12.2022 сформовано правову позицію, згідно якої для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження, тобто закон не визначає обов`язкової участі підозрюваного у проведенні обшуку, а тому підстави вважати, що відсутність підозрюваного під час проведення обшуку є порушенням його прав, відсутні.

Також, в постанові ККС ВСУ №644/11651/15-к від 12.11.2019 зазначено, що згідно із ст. 236 КПК питання щодо присутності підозрюваного під час проведення обшуку вирішується за розсудом слідчого, підстави вважати протокол обшуку, проведеного за відсутності підозрюваного, недопустимим доказом, відсутні.

Крім того, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він не продавав наркотичні речовини ОСОБА_6 , а купував наркотичні речовини для власного вжитку і для ОСОБА_6 за свої кошти, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються дослідженими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 та інших свідків, а також іншими письмовими доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_6 як закупнику були передані грошові кошти, які в подальшому він передав ОСОБА_4 та отримував від нього наркотичні речовини.

Показання свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні за наведених вище фактичних обставин.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що працівники поліції провокували його на вчинення злочинів, оскільки весь цей час вони спокійно спостерігали як він вчиняє злочини, так відповідно до постанови Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 213/1425/17 пасивна поведінка працівників правоохоронних органів під час проведення оперативної закупки психотропної речовини є допустимою та не може бути визнана провокацією злочину.

Також, суд не визнає провокаційною поведінку свідка ОСОБА_6 , оскільки постановою Верховного суду від 23 січня 2020 року у справі № 535/8318 ( провадження № 51-20 км19) визначено, що контроль за вчиненням злочинів у формі оперативної закупки наркотичних засобів не є провокацією злочинів, якщо пропозиція таємного агента була лише загальним абстрактним виразом готовності цього агента заплатити певну суму грошей за поставлені наркотичні засоби, а засуджений після цього добровільно продовжує спілкуватися з таємним агентом, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності « покупця» купувати наркотичні засоби.

Також, суд звертає увагу на те, що дослідженими у судовому засіданні доказами, спростовуються твердження обвинуваченого ОСОБА_4 , про те що він зберігав наркотичні засоби без мети збуту для особистого вживання, оскільки згідно запису розмови: файл «Е:1617-2024 _DISC_1/2024_03_29 (20-29-29.1-121)» 29.03.2024 року 20:19:29 год, ( ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок від громадянина Геннадія), під час телефонної розмови ОСОБА_4 намагався налагодити новий канал збуту наркотичних речовин ( протокол за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 27.05.2024 року т.2 .а.с. 150-152). Крім того, згідно запису: файл «Е:/3560-2024_ DISC_1/2024_05_17 (17-10-03.1-633)» 17.052024 року 17:10:03 год. ( ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок від його співмешканки ОСОБА_14 ), ОСОБА_4 розповідає свої співмешканці ОСОБА_14 про отриману вигоду від продажу наркотичних речовин ( протокол за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 09.07.2024 року т.2 .а.с. 203)

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повністю доводиться безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів, а саме: протоколом обшуку, результатами НСРД, протоколом огляду грошових коштів, протоколом вручення грошових коштів, протоколами вручення спеціальних засобів, протоколом огляду предмета, а також висновками експертів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах є способом захисту останнього з метою уникнення покарання.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 22.03.2024 року суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 21.05.2024 року суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 21.05.2024 року суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Суд, відповідно до ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпції факту: доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом ст. 25 ч. 2 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 7572,80 грн. за проведення експертиз: експертиза матеріалів, речовин та виробів за напрямком експертної спеціальності 8.6 « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/116-24/5466-НЗПРАП від 01.04.2024 року вартістю 3029,12 грн., експертиза матеріалів, речовин та виробів за напрямком експертної спеціальності 8.6 « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/116-24/10182-НЗПРАП від 03.06.2024 року» вартістю 4543,68 грн. по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024, 22.05.2024 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024, 22.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Під час судового розгляду обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy A12 (IMEI:1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ТОВ «Лафселл», н.т. НОМЕР_3 та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна» ( НОМЕР_4 ), б/в та електронні ваги « Rainberg CAPACITY 10000g/1g які належить ОСОБА_4 були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України з моменту фактичного затримання, а саме з 21 травня 2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз: експертизи матеріалів, речовин та виробів за напрямком експертної спеціальності 8.6 « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/116-24/5466-НЗПРАП від 01.04.2024 року вартістю 3029,12 грн., експертизи матеріалів, речовин та виробів за напрямком експертної спеціальності 8.6 « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/116-24/10182-НЗПРАП від 03.06.2024 року» вартістю 4543,68 грн., що разом становить 7572,80 грн. (а.с.131, 229)

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.03.2024, 22.05.2024 року. (а.с. 102-103, том2, а.с. 9-10, том 2, а.с. 13-14, том 2,)

Речові докази один прозорий поліетиленовий пакет з рочовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб, а саме рослину коноплі; один прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на наркотичний засіб, а саме рослину коноплі; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослину коноплі; саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складається з двох поліетиленових пляшок, обрізаних навпіл, меншого і більшого діаметрів, поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, зеленого кольору , зовні схожа на рослину коноплі, алюмінієву трубку для куріння наркотичних засобів - знищити (а.с. 129-130, 159-160, . 222-223 том 1)

Речові докази грошові кошти в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень, купюрою номіналом 500 ( п`ятсот ) гривень серії ЄИ 2619104, -купюрою номіналом 500 ( п`ятсот) гривень серії ВД 5812120; грошові кошти в сумі 1000 ( тисяча) гривень, купюрами номіналом по 500 ( п`ятсот) гривень кожна, купюра номіналом 500 (п`ятсот ) гривень ВУ9563248, та купюра номіналом 500 ( п`ятсот) гривень ВУ9563249, - повернути до ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (том 1, а.с.222-223)

Застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки Samsung Galaxy A12( IMEI:1: НОМЕР_1 , IMEI - 2: НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ТОВ « Лафселл», н.т. НОМЕР_3 та стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна» ( +44), б/в, електронних ваг « Rainberg CAPACITY 10000g/1g які належить ОСОБА_4 , тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави. (том 1, а.с.222-223; 227-228).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1