Провадження №1-кс/447/4568/25
Справа №447/2601/25
У Х В А Л А

щодо накладення грошового стягнення

28 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

26.08.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків.

Клопотання аргументує тим, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024 у справі №442/551/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомленим із ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, всупереч законним рішенням суддів, ігнорував вимоги суду та продовжив керування транспортними засобами.

Так, 24.07.2025 близько 16:55 год. на автодорозі по вул. Лесі Українки, 17 у с.

Ричагів, Стрийського району Львівської області, працівниками СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області зупинено автомобіль марки «PEUGEOT 307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 382 КК України, та який згідно з рішенням суду позбавлений права керування транспортним засобом, що свідчить про невиконання ним судового рішення.

Слідчий вказує, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 , а тому слідчим викликано вказану особу повістками в порядку ст. 135 КПК України на 04.08.2025, 05.08.2025, 06.12.2025 та 22.08.2025. Однак у зазначені в повістках дні однак останній не з?явився. 01.08.2025, 13.08.2025, 18.08.2025, 21.08.2025 та 22.08.2025 на телефонні дзвінки не відповідав. 22.08.2024 у ході телефонної розмови із слідчим повідомив, що не міг з?явитися для проведення слідчих дій та не назвав поважних причин своєї неявки.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність прибуття у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для дачі показань у вищевказаному кримінальному провадженні, однак дані повідомлення проігнорував та для проведення допиту у статусі свідка не з?являвся, про поважні причини не прибуття, орган досудового розслідування не повідомив. Виклик у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135, 136 КПК України. Таким чином, слідчий просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 .

У судове засідання належним чином повідомлені учасники не з`явилися, однак їх неприбуття, відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно з ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі положень ст. 139 КПК України, якщо особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З матеріалів клопотання, зокрема, копій корінців повістки про виклик ОСОБА_4 долучених слідчим, встановлено, що слідчим засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було скеровано та телефоном було повідомлено про необхідність отримання повісток про виклик його у якості свідка для допиту у кримінальному проваджені №0000368 від 25.07.2025. Таким чином, ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність з`явитися до слідчого, однак, такий свідомо виклик проігнорував, до слідчого не з`явився.

Враховуючи наведене та свідоме ігнорування ОСОБА_4 викликів слідчого, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 135, 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1