НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3043/25
Провадження № 1-кп/0182/975/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 06.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, яка не є депутатом, пенсіонером та особою з інвалідністю, розлучена, на утримані нікого не має, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення,визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 06.05.2025 приблизно об 11 год. 45 хв. знаходилась неподалік від ліцею №5 по вулиці Петра Калнишевського 54 в місті Нікополі Дніпропетровської області, де проходячи повз гаражі на землі побачила один медичний шприц, який привернув її увагу. Піднявши вказаний медичний шприц із землі, ОСОБА_2 побачила, що в ньому знаходиться рідина коричневого кольору, яку ОСОБА_2 візуально визначила для себе як опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, оскільки раніше вживала наркотичні засоби та знає як він виглядає та який має специфічний запах. Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання знайденого наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

1.Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_2 , в той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, поклала вищевказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору у внутрішню кишеню своєї сумки, після чого попрямувала в напрямку місця проживання.

2.Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігала при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

3.Так, 06.05.2025 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходилась за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Каштанова 60а, неподалік від ліцею №26, де була зупинена поліцейським Нікопольського РУП для перевірки документів,у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію». У ході розмови з вищевказаним поліцейським ОСОБА_2 повідомила, що має при собі наркотичний засіб, у зв`язку з чим поліцейським викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4.Після чого, в період часу з 11 год. 54 хв. по 14 год. 54 хв. ОСОБА_2 , на підставі ст. 298-2 КПК України, було затримано. Під час затримання, в період часу з 13 год. 04хв. по 13 год. 16 хв., проведено особистий обшук ОСОБА_2 в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено із внутрішньої кишені сумки один медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору. Вилучена у ОСОБА_2 рідина коричневого кольору в одному медичному шприці, масою 3,1864 г,містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0858г, який ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

5.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

6.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

7.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000145 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

8.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

9.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.13-15).

Оцінка та мотиви Суду

10.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

11.У відповідності до матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000145: витяги з ЄРДР від 06.05.2025 (а.п.1-2); копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №15805 від 06.05.2025 (а.п.6); рапортом працівника поліції за фактом виявлення ознак кримінального правопорушення (а.п.7); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.05.2025 (а.п.9-12); постанова про звільнення затриманої особи від 06.05.2025 (а.п.14-15); висновок експерта №СЕ-19/104-25/18099-НЗПРАП від 12.05.2025 з довідкою про витрати (а.п.26-30); постанова про долучення речових доказів від 15.05.2025 з квитанцією №005547 (а.п.31-33).

13.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

14.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

15.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

18.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

19.Так, обвинувачена ОСОБА_2 на утриманні нікого не має; офіційно не працевлаштована, в силу ст.89 КК України раніше не судима (а.п.37-38); має постійне місце проживання та реєстрації (а.п.35); за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.48); на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.41,44); не є особою з інвалідністю чи пенсіонером.

20.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

21.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

22.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

23.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченої (а.с.15).

24.Суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

25.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

26.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

27.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

28.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

29.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/18099-НЗПРАП від 12.05.2025 в сумі 2674 грн 20 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази:

-рідину масою 2,5701 г, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/18099-НЗПРАП від 12.05.2025, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, після дослідження медичний шприц з рідиною, голка у футлярі з упакуванням від шприца з первинним пакуванням, перепаковано експертом до сейф-пакету №5097845 з пояснювальним написом і підписом експерта, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005547; порядковий номер 1408) знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1