Справа № 454/4360/20
Провадження № 1-кп/459/293/2021
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

30.06.2025 обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Привід, застосований до обвинуваченого, виконати не вдалось.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого, просив відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання, при цьому був належним чином повідомлений про розгляд даного кримінального провадження, враховуючи те, що без його участі неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

У ході розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений неодноразово піддавався приводам, проте регулярно в судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомляється про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений неналежно виконує свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений неналежно виконує свої процесуальні обов`язки, суд дійшов до висновку, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 07 липня 2025 року о 12:30 год.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень за неналежне виконання ним процесуальних обов`язків.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1