Справа № 571/2253/25
Провадження № 1-кс/571/345/2025
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000197 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.08.2025 о 08:01 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 06.08.2025 о 01:00 год. співробітниками ДПСУ було затримано 6 громадян України а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які за сприянням невстановлених осіб, за грошову винагороду намагалися незаконно перетнути державний кордон України.

06 серпня 2025 року повідомлення по вказаному факту зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під №5708.

На виконання вимог ст.214 КПК України начальником СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_12 06.08.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaome Redmi 14 C», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером ? НОМЕР_3 ; мобільний телефон «РОСО С75», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , закордонний паспорт серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ??

06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , закордонний паспорт серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 .

06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_11 проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «OVKITEL WP15», IMEI : НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 , закордонний паспорт серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_11 .

06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_9 проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 PRO», IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з абонентським номером НОМЕР_18 закордонний паспорт серії НОМЕР_19 та закордонний паспорт серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_9 .

06.08.2025 на підставі письмової заяви ОСОБА_8 , проведено огляд предмета в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «MІ 9 SE» , IMEI: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , з абонентським номером НОМЕР_23 , закордонний паспорт серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_13 .

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 06 серпня 2025 року вищевказане майно,визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Слідчим подано до суду клопотання про розгляд вказаного клопотання проводити без участі, через необхідність проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000197 від 06.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

06.08.2025 на підставі письмових заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 проведено огляд в ході яких вилучено мобільні телефони та закордонні паспорти.

06.08.2024 вищевказане майно слідчим визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та може містити відомості, що мають інтерес для кримінального провадження, в тому числі, щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обставини викладені в клопотанні слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та його доводи підтвердилися письмовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження його як речового доказу та запобігання спробам їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон «Xiaome Redmi 14 C», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентським номером ? НОМЕР_3 ; мобільний телефон «РОСО С75» , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , закордонний паспорт серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 володільцем яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.??

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з абонентським номером НОМЕР_10 , закордонний паспорт серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.

- мобільний телефон «OVKITEL WP15», IMEI : НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з абонентським номером НОМЕР_14 , закордонний паспорт серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_11 володільцем яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 PRO», IMEI: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з абонентським номером НОМЕР_18 закордонний паспорт серії НОМЕР_19 та закордонний паспорт серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_9 володільцем яких є

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.

- мобільний телефон «MІ 9 SE», IMEI: НОМЕР_21 , IMEI2: НОМЕР_22 , з абонентським номером НОМЕР_23 , закордонний паспорт серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_13 володільцем яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: