Справа №735/1036/25
Провадження по справі № 1-кс/735/218/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 року селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 до чч ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення інспектора з РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що 05.08.2025 о 22 год. за адресою с. Атюша, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Захисників Вітчизни, 29, було зупинено автомобіль ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки даних було встановлено, що ОСОБА_6 рішенням суду був позбавлений права керування транспортними засобами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 упродовж року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121, ст. 126, ст. 175-1 КУпАП.

Слідчим СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 05.08.2025 було проведено огляд місця події в с. Атюша, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на вул. Захисників Вітчизни, біля буд. 29, в ході якого було вилучено автомобіль «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.09.2021, належить ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 та на момент зупинки транспортного засобу перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2025, автомобіль «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та поміщено на територію ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.09.2021, належить ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 та на момент зупинки транспортного засобу перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить задовольнити клопотання.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речові докази, зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження вказаного майна, клопотання необхідно задовольнити.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речові докази, зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження вказаного майна, необхідно заборонити власнику розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, шляхом арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.08.2025 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речового доказу, який накласти на: автомобіль «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.09.2021, належить ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 та на момент зупинки транспортного засобу перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , поклавши обмеження у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1