Справа № 953/3878/22
н/п 1-кп/953/290/25
"14" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останній раз: 03.08.2020 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-установив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання про скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період задоволено. Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з під варти та роз`яснено обвинуваченому, що він має невідкладно, не пізніше, чим до 21.08.2023 з`явитися до ВЧ НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. У зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
28.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшов лист Начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим останнього увільнено від займаної посади, призупинено військову службу та він виключений з усіх видів забезпечення.Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2025 розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновлено.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, виконання якого доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1