Провадження № 1-кс/161/3212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 22.10.2021,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 22.10.2021.

Свою заяву мотивують тим, що за їхньою заявою про наявність ознак кримінального правопорушення, вчиненого представниками правоохоронних органів, передбаченого ст.380 КК України, а саме за фатом невжиття достатніх заходів для безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а саме невиконання рішення суду щодо вжиття відповідних заходів забезпечення майна слідчими СВ ВП ГУНП у Волинській області, внесено відвідні відомості до ЄРДР 22.20.2021 за №0000101. Розслідування кримінального провадження доручено слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 . Однак більше трьох років слідчий ОСОБА_7 , з метою затягування розгляду кримінального провадження виносить незаконні на їх думку рішення в кримінальному провадженні, що в свою чергу підтверджує сумнів у його неупередженості. Так, після закриття кримінального провадження більше двох років не повідомив про прийняте рішення заявників. У зв`язку із зазначеним заявники просять відвести слідчого ОСОБА_7 від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за№0000101.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд заяви про відвід у їх відсутності, заяву підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий, якому заявлено відвід та прокурор у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті заявлених питань.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалами суду неодноразово було скасовано рішення старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 , зокрема, про закриття кримінального провадження та про відмову у задоволенні клопотання, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_7 та є підставою для його відводу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 22.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1