Провадження № 1-кс/592/5310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001639 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5

13.06.2025 близько 16 год 00 хв ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 спільно зі співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спільним знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розпивали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв та спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітину є небезпечним для життя людини, оскільки там знаходяться життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, на фоні ревнощів, ножем, який був у ОСОБА_4 з собою, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, умисно нанесла два удари ножем у грудну клітину ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого колото-різаного проникаючого торако-абдомінального поранення з пошкодженням нижньої частки лівої легені, лівого куполу діафрагми та селезінки; лівобічного травматичний гемотораксу; гемоперитонеуму. Травматичний шок І ст. стан після оперативного лікування (13.06.2025-ПХО ран; дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау).

В подальшому, ОСОБА_4 вважаючи, що досягла своєї злочинної мети та виконала усі дії, які, на її думку, були необхідні для доведення злочину до кінця, а саме смерті ОСОБА_5 , залишила останнього в квартирі. Швидку допомогу потерпілому остання не надавала та не викликала.

Смерть ОСОБА_5 не настала завдяки наданню йому своєчасної медичної допомоги, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на вбивство ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство.

14.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 по 05:00 год. наступного дня, з покладенням на неї обов`язків повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого чи прокурора, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, по 14 серпня 2025 року.

Наразі підозрювана проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Втім, завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та процесуальних заходів. Встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 у заяві про розгляд справи без його участі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_9 , надали заяви, в яких просили клопотання прокурора вирішити за їхньої відсутності та зазначили про відсутність заперечень проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою , а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, слідчий суддя вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, санкція за який передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Підозрювана не одружена, не має стійких соціальних зв`язків. Проте, досудове слідство триває, те, що всі обставини кримінальних правопорушень органом досудового розслідування ще не встановлені, дають достатні підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або ж незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни їх показів.

На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення певних слідчих дій та процесуальних заходів, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми від 08.08.2025 року по справі строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001639 від 13.06.2025 продовжено до трьох місяців, тобто, до 13.09.2025 року.

Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 12.09.2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. по 05:00 год наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 12.09.2025 року включно, з продовженням покладених обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 12.09.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1