У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/491/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (справа № 569/2658/18; провадження № 1кп569/66/24) на наявність перешкод для її прийняття до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Протокольна ухвала 10 вересня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (справа № 569/2658/18; провадження № 1кп569/66/24) щодо, як зазначено в апеляційній скарзі, зобов`язання сторону обвинувачення надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 00000162, не постановлялась, що не заперечується і в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2

ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської від 10 вересня 2024 року вказує, що в журналі судового засідання від 10 вересня 2024 року (справа № 569/2658/18) в п.15 є запис о 10:14:14, що суд зобов`язує сторону обвинувачення надати стороні захисту документи для ознайомлення, який він сприйняв за протокольну ухвалу. Проте, згідно позиції суду в ухвалі від 28.03.2025 року (справа № 569/2658/18) суддя заперечив постановлення протокольної ухвали від 10 вересня 2024 року. Вважає, що є необхідність чіткого визначення з рішенням, задокументованим в п.15 журналу судового засідання, тому просить поновлення строку звернення до суду.

Просить скасувати протокольну ухвалу від 10 вересня 2024 року судді ОСОБА_3 про зобов`язання надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 00000162.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року необхідно відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства ? є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тобто зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Проте, серед зазначеного переліку судових рішень, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку, протокольна ухвала суду щодо зобов`язання сторону обвинувачення надати стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Крім того, як вбачається з матеріалів оскарження така ухвала взагалі не постановлялась судом першої інстанції 10 вересня 2024 року.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 оскаржено ухвалу, яка не підлягає оскарженню, і яка взагалі не постановлялась.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню і якого взагалі не існує, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього слід відмовити.

За наведеного, апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню і яке не постановлялось судом, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення, оскарження якого не передбачено і не існує, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України (справа № 569/2658/18; провадження № 1кп569/66/24).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1