Справа № 372/1902/25
Провадження № 1-кп-255/25
В И Р О К

іменем України

30 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 16.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка, Київської області, українець, громадянина України, який тимчасово не працює, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 лютого 2025 року приблизно о 22:00 годині, на запрошення ОСОБА_5 , прибув за місцем проживання останнього для проведення дозвілля.

Під час перебування в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який відповідно Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Infinix Smart 9» (Х6532) 3/64Gb, Neo Titanium, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , загальна ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 651 від 17.03.2025 року, станом на 11.02.2025 складає 3833 гривні 89 копійок (Три тисячі вісімсот тридцять три гривні 89 копійок).

Після чого, утримуючи вище вказаний мобільний телефон в руці, вийшов з будинку та попрямував в невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3833 гривні 89 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта товарознавця, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Відповідно до висновку експерта товарознавця розмір завданої матеріальної шкоди, викраденого майна, становить 3833,89 грн.

Таким чином, суд погоджується із кваліфікацією органу досудового розслідування дій ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, не перебуває на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра, є учасником бойових дій, за місцем проживання негативних відгуків не має.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Орган пробації у своїй досудовій доповіді висловив доцільність призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням іспитового строку.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185, у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є УБД, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Infinix Smart 9» (Х6532) 3/64Gb, Neo Titanium, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1