Провадження № 1-кп/243/709/2025
Справа № 243/3299/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000103 від 01 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Коканд Ферганської області Республіки Узбекистан, громадянина України, українця, із вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором заправних станцій ТОВ «Куреш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року по справі № 243/9061/18 та на підставі виконавчого листа від 22 листопада 2018 року ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання спільної дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2018 до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

Будучи обізнаним про необхідність сплати аліментів, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, ОСОБА_3 , будучи фізично здоровим та працездатним, всупереч вимогам ст. 21, ч. 3 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, в період виникнення заборгованості, а саме з 26.04.2024 по 17.04.2025 аліменти не сплачував, добровільно матеріальну та будь-яку іншу допомогу своїй дитині не надавав.

Окрім того, за період виникнення заборгованості зі сплати аліментів, а саме з 26.04.2024 по 17.04.2025 ОСОБА_3 , будучи офіційно працевлаштованим та перебуваючи на посаді оператора заправних станцій ТОВ «Куреш» та маючи офіційний дохід, а також будучи обізнаним про необхідність виконання свого обов`язку зі сплати аліментів та можливості настання кримінальної відповідальності, встановлені судом кошти па утримання дитини не виплачував, що призвело до виникнення заборгованості по виплаті аліментів станом на 17.04.2025 в розмірі 20437 гривень 32 копійки, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

В судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою визнав у повному обсязі, оскільки дійсно кошти на утримання дитини не платив, про обов`язок сплати аліментів знав, був зобов`язаний утримувати сина ОСОБА_7 . Вказав, що з сином спілкування підтримує по телефону, оскільки той живе разом з матір`ю у Дніпропетровській області, на теперішній час працює не офіційно, зобов`язується у подальшому сплачувати аліменти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, обвинувачення підтримує в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо його особи.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими здобутими доказами та відповідають встановленим у кримінальному провадженні обставинам.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 422 від 02 квітня 2025 року, ОСОБА_3 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався.

Згідно із довідкою Відділу охорони здоров`я Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №01-19 229 від 04 квітня 2024 року ОСОБА_3 в лікувальні заклади м. Слов`янська не звертався.

Відповідно до характеристики, за підписом заступника начальника Слов`янської міської військової адміністрації, ОСОБА_3 за адресою проживання зарекомендував себе з нейтрального боку, у Слов`янській МВА відсутні компрометуючи матеріали відносно ОСОБА_3 . Адміністрація не має інформації щодо притягнення ОСОБА_3 до будь-якої відповідальності.

Відповідно до характеристики, отриманої з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 за місцем мешкання сварки і скандали не влаштовує, спиртними напитками не зловживає. Скарги на його поведінку не надходили. На засіданнях громадського комітету не розглядався.

Згідно із довідкою ТОВ «КУРЕШ» від 07 квітня 2025 року ОСОБА_3 працює оператором заправних станцій на АЗК ТОВ «КУРЕШ» з 07.12.2023р., заробітну плату отримує, на підприємство ТОВ «КУРЕШ» виконавчий лист щодо необхідності утримання та сплати аліментів на користь утримання дитини не спрямовувався.

Згідно із довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 №2644 від 03 квітня 2025 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у розшуку відділом, на військову службу відділом не призивався.

Згідно із довідкою ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 55-02042025/14044 від 02 квітня 2025 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

на сьогодні обвинувачений має заборгованість по аліментам, яка станом на 17 квітня 2025 року становить 20437 грн. 32 коп. Прокурором та потерпілою не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

кримінальне правопорушення, вчинене ним, віднесене законодавцем до категорії кримінальних проступків;

за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю проступку, оскільки провину визнав повністю, повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння.

обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що обвинувачений не є інвалідом та пенсіонером, не відноситься до військовослужбовців строкової служби, працевлаштований, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 164 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та не обиралися.

Речові докази, а саме матеріали виконавчого провадження №57759818, відкритого відносно ОСОБА_3 , за фактом несплати встановлених судом коштів на утримання неповнолітньої дитини/дітей (аліментів), долучені до кримінального провадження №0000103 постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.04.2025 року ОСОБА_8 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1