Провадження №1-кс/127/7867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000366 від 4 червня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 без наданих дозволів зберігає зброю та боєприпаси.

По даному факту відділом поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 4 червня 2025 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу АВВ №550133 від 27.09.1999 року будинок де проживає ОСОБА_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією 01.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ІПНП з 06.04.2024 ОСОБА_5 перебуває у розшуку як особа, що самовільно залишила військову частину.

Допитаний свідок повідомив, що після прибуття зі служби ОСОБА_5 привіз до будинку де проживає: боєприпаси, предмети схожі на підпали та предмети схожі на гранати.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2025 проведено обушук за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено і вилучено:

- 71 (сімдесят один) предмет, що схожий на патрон калібру 7.62 мм;

- 3 (три) предмети, що схожі на патрони калібру 8.6 мм;

- 10 (десять) предметів, що сході на патрони калібру 5.45 мм;

- 17 (сімнадцять) предметів, що схожі на патрони калібру 12.7 та 14.5 мм;

- предмет схожий на вибухову речовину (пластид);

- предмет схожий на порох димний;

- предмет схожий на ручну гранату Ф1;

- предмет схожий на ручну гранату М67;

- предмет схожий на запал УЗРГМ;

- предмети схожі на реактивні димові гранати в кількості двох штук та димову шашку;

- змив з внутрішньої поверхні кришки пластикової коробки;

- змив з поверхні ізоленти;

- ізоляційну стрічку;

- змив з корпусу предмету схожого на гранату;

- змив з циліндричного предмету схожого на димову шашку.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження постала необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000366 від 4 червня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000366 від 4 червня 2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/17642/25 від 07.06.2025 надано дозвіл на проведену 13.06.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого про визнання речовим доказом, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000366 від 4 червня 2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 13.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 71 (сімдесят один) предмет, що схожий на патрон калібру 7.62 мм;

- 3 (три) предмети, що схожі на патрони калібру 8.6 мм;

- 10 (десять) предметів, що сході на патрони калібру 5.45 мм;

- 17 (сімнадцять) предметів, що схожі на патрони калібру 12.7 та 14.5 мм;

- предмет схожий на вибухову речовину (пластид);

- предмет схожий на порох димний;

- предмет схожий на ручну гранату Ф1;

- предмет схожий на ручну гранату М67;

- предмет схожий на запал УЗРГМ;

- предмети схожі на реактивні димові гранати в кількості двох штук та димову шашку;

- змив з внутрішньої поверхні кришки пластикової коробки;

- змив з поверхні ізоленти;

- ізоляційну стрічку;

- змив з корпусу предмету схожого на гранату;

- змив з циліндричного предмету схожого на димову шашку.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого, слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого, слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя