Справа № 683/948/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмин Хмельницького району (колишнього Красилівського району) Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, директора лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс», місце проживання зареєстроване та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.1 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Заслученської сільської ради № 141-09/2023 від 14.09.2023 та розпорядження сільського голови Заслученської сільської ради №27-ос/2023 від 19.09.2023 ОСОБА_4 призначений на посаду директора лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» (, основний вид діяльності 02.40 - надання допоміжних послуг у лісовому господарстві).

02.11.2023 слідчим відділенням відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки 38 дерев породи (ясен, граб) в лісовому масиві квартал 33 виділ 24, який належить Щиборівській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, до вчинення якого міг бути причетний директор лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» ОСОБА_4 та досудове розслідування у якому здійснював слідчий ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не раніше 02.11.2023 та не пізніше 07.05.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди раніше знайомому співробітнику Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_7 та його керівнику - начальнику Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_8 за вплив на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що вирішення питання в частині закриття кримінального провадження №0000077 від 02.11.2023, яке розслідується слідчим відділенням відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій, за фактом незаконної порубки 38 дерев породи (ясен, граб) в лісовому масиві квартал 33 виділ 24, який належить Щиборівській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, могло бути реалізовано із залученням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 лише у вигляді впливу останніми на прийняття рішення слідчим, який уповноважений здійснювати досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, 07.05.2024, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу адміністративного приміщення ЛІСП «Красилівліс», що по вул.Центральна,36 у м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, під час особистої зустрічі з оперуповноваженим Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майором ОСОБА_7 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави - старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , шляхом схиляння останнього до прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000077 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а також висловив прохання посприяти у залученні до цієї протиправної діяльності керівника майора ОСОБА_7 - начальника Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області підполковника ОСОБА_8 .

Майор ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що йому надійшла пропозиція неправомірної вигоди, та розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , доповів начальнику УСБУ у Хмельницькій області про вчинений злочин та уподальшому діяв під контролем правоохоронних органів, з метою належного документування протиправної діяльності ОСОБА_4 .

Надалі 02.08.2024, близько 12:00 години, ОСОБА_4 , вважаючи, що оперуповноважений Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України майор ОСОБА_7 та начальник Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України підполковник ОСОБА_8 прийняли попередньо висловлену пропозицію, перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Дольче Віта», що по вул.Центральна,34 у м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області, під час особистої зустрічі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, однією купюрою з номером АГ8323575, як першу частину неправомірної вигоди, за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави - старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , шляхом схиляння останнього до прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000077 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а також повторно висловив бажання особисто зустрітись з начальником Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України підполковником ОСОБА_8 , для надання неправомірної вигоди.

В подальшому, 10.12.2024, близько 13:00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вважаючи, що оперу повноважений Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України майор ОСОБА_7 та начальник Хмельницького районного відділу Управління Служби безпеки України підполковник ОСОБА_8 прийняли раніше висловлену пропозицію, перебуваючи на другому поверсі готельно-ресторанного комплексу «Фієста», що по вул.Соборній, 131 у м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, під час особистої зустрічі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, купюрами по 100 доларів США із номерами LВ07066702U, РJ54670446В, РJ154670438В, МВ04435467G, РВ17623744С, РВ17623743С, РВ17623742С, РJ69887103В, РJ69887102В та РF25185372F, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу Національного банку України становить 41509 гривень 30 копійок, за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави - старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , шляхом схиляння останнього до прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000077 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він з метою сприяння закриття слідчим поліції ОСОБА_6 кримінального провадження щодо незаконної порубки лісу, в травні 2024 року в кав`ярні в м.Красилові надав 1000 грн. оперуповноваженому СБУ ОСОБА_7 . Також, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що з цією ж метою, він надав 1000 доларів США співробітнику СБУ ОСОБА_8 в кав`ярні «Фієста» в м.Старокостянтинові в грудні 2024 року, після чого його було затримано працівниками правохоронних оргнів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції та наданні неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, доведена та кваліфікація його діяння за ч.1 ст.369-2 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369-2 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, у зв`язку з перебуванням на посаді директора лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» та пов`язане з його діяльністю на даній посаді, тому суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати вказану посаду певні посади або займатися аналогічною діяльністю.

Тому на підставі ст.ст.52,55 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності, що пов`язані із наявністю організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, а також на підставі ст.52, ч.2 ст.55 КК України призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності, що пов`язані із наявністю організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати день звернення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_4 у відбутий строк покарання, перебування його під вартою з 10 грудня 2024 року по 12 грудня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення судово-технічних експертиз документів, судової комп`ютерно-технічної експертизи та судово-біологічної експертизи в сумі 32200,21 грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , код платника , заставу, внесену на рахунок - Код одержувача (ЄДРПОУ): 26293548, Держказначейської служби України м.Київ, отримувач ТУ ДСА України в Хмельницькій області, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайсуду ОСОБА_10 від 11.12.2024р. у справі №686/33180/24 провадження №1-кс/686/10545/24 в розмірі 242240,00 гривень.

Арешти, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайсуду ОСОБА_10 від 11.12.2024р. у справі №686/33180/24 провадження №1-кс/686/10541/24 на майно скасувати.

Речові докази по справі: прозорий файл-пакет, 2 аркуші паперу формату А 4, конверт з написом «Вітаю», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Хмельницькій області знищити; мобільний телефон ХІАОМ1 КЕОМІ 9А, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 s/п: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4

У відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави: до грошей, які належать на праві власності ОСОБА_4 в сумі 1000 (одну тисячу) гривень однією купюрою номіналом 1000 гривень наступної серій/номеру АГ8323575 та 1000 (одна тисячу) доларів США, купюрами по 100 доларів США із номерами LВ07066702U, РJ54670446В, РJ154670438В, МВ04435467G, РВ17623744С, РВ17623743С, РВ17623742С, РJ69887103В, РJ69887102В та РF25185372F.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1