27 червня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
02 вересня 2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 „ під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінку, не маючи наміру на подальше повернення майна, попрохав у останнього мобільний телефон. Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «9С», в корпусі синього кольору, іmei : 1- НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта складає 3 204 гривні 78 копійок.Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 непомітно для потерпілого покинув місце вчинення злочину з мобільним телефоном останнього , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3204 гривні 78 копійок.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, що кваліфікуєтьсн як заволодіння чужим майном шляхом вживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
В ході підготовчого провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим у судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, зазначивши, що родичі обвинуваченого або захисник до прокурора із заявами про необхідність провадження з метою реабілітації обвинуваченого не зверталися. Прокурором просив направити клопотання особі, яка отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
У зв`язку із чим, клопотання про закриття провадження направлено ОСОБА_6 та роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, проте станом на час розгляду клопотання до суду не надходило клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.
Вирішуючи зазначене клопотання, заслухавши пояснення, суд дійшов такого висновку.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За вимогами п.10 ч.2 ст.284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 06.02.2024 внесено актовий запис № 428 від 06.02.2024 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом встановлено, що клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надходило.

Тобто, судом отримані належні та неспростовані дані про смерть обвинуваченого, під час судового засідання ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведене, та за відсутністю клопотання від близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого про непогодження із закриттям кримінального провадження та про його реабілітацію, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №000366 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1