Провадження №11-кп/801/670/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004208 від 19.10.2018,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, із вищою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?дві таблетки та згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в спеціальному пакеті «Експертна служба МВС України» № 3778738, два полімерні пакетики зі стрічкою замком у формі згортків в середині яких містяться чотири таблетки зеленого кольору, полімерний пакунок в середині якого двадцять полімерних згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, сім полімерних пакетів зі стрічкою замком у формі згортків, у середині яких містилось чотирнадцять таблеток зеленого кольору, полімерний пакунок в середині якого містилось двадцять полімерних згортків із речовинами рослинного походження, які знаходяться в дев`яти спеціальних пакетах експертної служби № 3789453, № 4099929, № 3778514, № 3778515, № 3778516, № 3778517, № 3778518, № 3778519, № 3778520 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ухвалено знищити;

?мобільний телефон марки «Huawei» Y6 Prime 2018, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ухвалено повернути ОСОБА_10 .

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 1 716 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, залишено без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 03.06.2019 по день звільнення з під варти, тобто по 04.07.2019 та з моменту затримання, тобто з 22.06.2023 по день набрання вироку законної сили.

Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019), за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, частину яких ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019), після чого вони незаконно зберігали їх при собі.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, 18.10.2018, незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА при собі, проходячи біля будинку № 4-А, що по вулиці Андрія Первозванного, в місті Вінниці, спільно з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) близько 16:25 годин, були зупинені працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_8 , добровільно видав з правої кишені своїх штанів два полімерні пакетики зі стрічкою-замком, у формі згортків, всередині яких містилось дві таблетки зеленого кольору та речовина рослинного походження, зеленого кольору, які в подальшому було вилучено. В подальшому, в ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) добровільно видав з правої кишені своєї куртки два полімерні пакетики зі стрічкою-замком, у формі згортків, всередині яких містилось чотири таблетки зеленого кольору та з кишені своєї сумочки видав полімерний пакунок, всередині якого містилось двадцять полімерних згортків із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які в подальшому було вилучено.

Згідно з висновком експерта № 1711 від 23.01.2019 в наданих на експертизу двох деформованих таблетках та порошкоподібній речовині, масою 0,7601 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,2540 г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,61 г.

Згідно з висновком експерта № 1608 від 19.10.2018 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4,31 г у перерахунку на висушену речовину.

Відповідно до висновку експерта № 1710 від 27.12.2018 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 12,898 г у перерахунку на висушену речовину. Дві деформовані таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,7200 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,2392 г. Фрагменти таблеток світло-зеленого кольору, масою 0,7040 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-мстилендіоксиметамфстамін), масою 0,2327 г.

Загальна маса наркотичного засобу - канабісу становить 17,818 г, у перерахунку на висушену речовину. Загальна маса психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,7259 г.

Також, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.

Після цього, 18.10.2018, в період часу з 15:00 год. до 16:25 год., точний час не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 2, що по вулиці Андрія Первозванного в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.

Надалі, 18.10.2018, співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення огляду місця події, в період часу з 19:18 год. до 19:23 год., виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) згорток, а саме: поруч будинку № 2, що по вулиці Андрія Первозванного в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1290 г та 0,0528 г.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,1818 г.

Також, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.

Після цього, 18.10.2018, в період часу з 15:00 год. до 16:25 год., точний час не встановлено, ОСОБА_8 з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 111, що по вулиці Лялі Ратушної, зі сторони вулиці Польової, в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.

Надалі, 18.10.2018 співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 19:40 год. до 19:46 год., виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 згорток - поруч будинку № 111, що по вулиці Лялі Ратушної, зі сторони вулиці Польової, в місті Вінниці, полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,0741 г та 0,0898 г.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,1639 г.

Також, ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.

Після цього, 18.10.2018 в період часу з 15:00 год. до 16:25 год., точний час не встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 17, що по вулиці Польовій в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.

Надалі, 18.10.2018 співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 19:49 год. до 19:54 год., виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019)згорток, а саме: поруч будинку № 17, що по вулиці Польовій в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1283 г та 0,1069 г.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2352 г.

Також, ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.

Після цього, 18.10.2018 в період часу з 15:00 год. до 16:25 год., точний час не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме поруч будинку № 113, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.

Надалі, 18.10.2018 співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 19:58 год. до 20:03 год., виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) згорток, а саме: поруч будинку № 113, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1271 г та 0,0785 г.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2056 г.

Також, ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.

Після цього, 18.10.2018 в період часу з 15:00 год. до 16:25 год., точний час не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 128-А, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.

Надалі, 18.10.2018 співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 20:09 год. до 20:13 год., виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_8 спільно з з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) згорток, а саме: поруч будинку № 128-А, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1215 г та 0,0682 г.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіокиметамфетамін), загальною масою 0,1897 г.

Також, ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та чаc, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні, речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.

Після цього, 18.10.2018 в період часу з 15:00 год. до 16:25 год., точний час не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 126, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.

Надалі, 18.10.2018 співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 20:17 год. до 20:20 год., виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) згорток, а саме: поруч будинку № 126, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1339 г та 0,1203 г.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та відносно якого постановлений вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019) незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2542 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в інкримінованому злочині визнав та суду надав наступні показання.

Так, 16.10.2018 обвинувачений спільно зі своїм товаришем ОСОБА_10 вирішили заробити грошових коштів, а тому 18.10.2018 в мікрорайоні «Вишенька» у м. Вінниці здійснювали розкладання згортків із канабісом та таблетками МДМА, потім фотографували місце залишення закладок та ОСОБА_10 надсилав фото так званому «роботодавцю» через додаток Телеграм. Під час того, як ОСОБА_8 , із ОСОБА_10 залишили закладку біля гаража за адресою: вул. Андрія Первозванного, 4, до них підійшов працівник поліції та запитав чи мають вони при собі заборонені речовини. Тоді ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції згортки із канабісом та психотропною речовиною, ОСОБА_10 також все видав, однак у нього в рюкзаку було набагато більше «закладок», оскільки весь товар зберігався у нього.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини; за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 не оскаржує ухвалений вирок у частині правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 та доведеності його вини, а лише просить вирок скасувати в частині призначення покарання та вирішення долі речових доказів через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про повернення ОСОБА_10 речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Huawei»Y6 Prime 2018, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 . Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про застосування спеціальної конфіскації у власність держави речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Huawei» Y6 Prime 2018, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України. У решті вирок суду першої інстанції просить залишити без змін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням та під час судового розгляду встановлено наявність у ОСОБА_8 корисливого мотиву при незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Разом з тим, при ухвалені вироку щодо ОСОБА_8 судом не застосовано додаткове покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією цієї статті як обов?язкове.

Окрім того, посилається на те, що судом незаконно повернуто ОСОБА_10 речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Y6 Prime 2018, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_4 сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України у зв`язку з тим, що недоведене, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду, оскільки не було досліджено відеозаписи із матеріалами протоколів огляду місця події від 18.10.2018, не досліджено протоколи огляду предмета, не допитано осіб, у присутності яких проводився вказаний огляд.

Крім цього, зазначає про те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду справи. Також зазначає про те, що визнання обвинуваченим своєї вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної та повної перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності. На переконання захисника, судом не встановлено обставини придбання наркотичних з речовин, вилучених у ОСОБА_8 , а також мету зберігання наркотичних засобів.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити та заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просили задовольнити апеляційну скаргу захисника.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг захисника та прокурора, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Згідно з ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції зазначених вимог під час ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 здебільшого дотримався.

Незважаючи на зміну позиції сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_8

у вчинені інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вина останнього доведена низкою належних та допустимих доказів, які обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку суду.

Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_8 доводиться показами самого обвинуваченого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також наступними письмовими доказами:

?витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2018 за № 0004208;

?протоколом огляду місця події від 18.10.2018. відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості, а саме частину асфальтної прибудинкової дороги, що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 4А, де знаходився ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам полії два поліетиленових пакети в середині яких знаходилась речовина рослинного походження та дві таблетки зеленого кольору. У ході проведення огляду було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною рослинного походження і полімерний пакет з фольговим згортком із двома таблетками. Із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?висновком експерта № 1711 від 23.01.2019, відповідно до якого в наданих на експертизу двох деформованих таблетках та порошкоподібній речовині, міститься психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В двох деформованих таблетках та порошкоподібній речовині, масою 0,7601 г, маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,2540 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,61 г;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2019, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_8 у присутності двох понятих розповів та продемонстрував як відбувались події, що мали місце 18.10.2018. Із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності двох понятих розповів та продемонстрував як відбувались події, що мали місце 18.10.2018. Із відеозаписом до протоколу, який було досліджено судом;

?протоколом огляду місця події від 18.10.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості, а саме частину асфальтної прибудинкової дороги, що за адресою: м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, 4А, де знаходився свідок ОСОБА_10 , який добровільно видав працівникам полії 4 таблетки з пакування, 5 пакетиків з порошкоподібною речовиною, 5 пакетиків з речовиною рослинного походження, які було вилучено. Із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протоколом огляду місця події від 18.10.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості, де сідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з двома таблетками зеленого кольору, які було вилучено. Із відеозаписом до протоколу, який було досліджено судом;

?протоколом огляду місця події від 18.10.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості, де свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакунок з двома таблетками зеленого кольору, які було вилучено. Із відеозаписом до протоколу, який було досліджено судом;

?протоколом огляду місця події від 18.10.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості, де свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції поліетиленове пакування з двома таблетками зеленого кольору, які було вилучено. Із відеозаписом до протоколу, який було досліджено судом;

?протоколом огляду місця події від 18.10.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 113 по вул. Лялі Ратушної у м. Вінниці, де свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції поліетиленове пакування з двома таблетками зеленого кольору, які було вилучено. Із відеозаписом до протоколу, який було досліджено судом;

?протоколом огляду місця події від 18.10.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 128А по вул. Лялі Ратушної у м. Вінниці, де свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції поліетиленове пакування з двома таблетками зеленого кольору, які було вилучено. Із відеозаписом до протоколу, який було досліджено судом;

?протоколом огляду місця події від 18.10.2018, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості біля будинку № 126 по вул. Лялі Ратушної у м. Вінниці, де свідок ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції поліетиленове пакування з двома таблетками зеленого кольору, які було вилучено. Із відеозаписом до протоколу, який було досліджено судом;

?висновком експерта № 1608 від 19.10.2018, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) складає 4,31г;

?висновком експерта № 1710 від 27.12.2018, відповідно до якого надані на дослідження фрагменти верхівок частин трав`янистої рослини зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,898 г. Дві деформовані таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,7200 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,2392 г. Фрагменти таблеток світло-зеленого кольору, масою 0,7040 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,2327 г. Таблетка світло-зеленого кольору, масою 0,3767 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1290 г. Фрагмент таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,1643 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,0528 г. Фрагмент таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,2168 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,0741 г. Фрагмент таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,2667 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,0898 г. Таблетка світло-зеленого кольору, масою 0,3980 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1283 г. Фрагмент таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,3339 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1069 г. Таблетка світло-зеленого кольору, масою 0,3956 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1271 г. Фрагмент таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,2386 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,0785 г. Таблетка світло-зеленого кольору, масою 0,3856 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1215 г. Фрагмент таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,2084 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,0682 г. Таблетка світло-зеленого кольору, масою 0,3910 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1339 г. Деформована таблетка світло-зеленого кольору, масою 0,3816 г містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1203 г. Дві деформовані таблетки світло-зеленого кольору та фрагменти таблеток світло-зеленого кольору, які знаходяться у пакеті Експертної служби МВС України № 3779348 та таблетки світло-зеленого кольору і фрагменти таблеток світло-зеленого кольору, які знаходяться в шести паперових конвертах, раніше могли складати єдину систему (враховуючи сукупність отриманих результатів);

?протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2018, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2018 отримано доступ до інформації, яка знаходилась на мобільному телефоні марки «Huawei» Y6 Prime 2018, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_10 , а саме до контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах: «Facebook», «Vkontakte», «Instagram», додатках: «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших можливих електронних систем та даних, що містяться на вказаному телефоні. Із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції у дотримання вимог ст. 94 КПК України, взяв до уваги вищезазначені та інші, надані стороною обвинувачення докази, перевірив їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, дійшов до цілком правильного та обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, вказані вище докази не суперечать критерію доведення вини особи «поза розумним сумнівом», згідно з яким передбачається доведення стороною обвинувачення перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів того, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні злочину, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України", заява № 16437/04).

Не є підставою для скасування оскаржуваного вироку та ухвалення виправдувального вироку доводи захисника про те, що судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду, оскільки не було досліджено відеозаписи із матеріалами протоколів огляду місця події від 18.10.2018, не досліджено протоколи огляду предмета, не допитано осіб, у присутності яких проводився вказаний огляд.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в суді першої інстанції сторона захисту як захисник ОСОБА_7 , так і обвинувачений ОСОБА_8 відмовилися від дослідження відеозаписів, які долучені протоколів огляду місця події від 18.10.2018, та просили змінити порядок дослідження доказів, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, що підтверджується відеозаписами та журналами судового засідання від 19.03.2025 та 27.03.2025. З вказаних підстав сторона захисту також не наполягала на дослідженні протоколів огляду предмета та допиті осіб, у присутності яких проводився вказаний огляд.

Разом з тим, колегією суддів установлено, що протоколи про проведення огляду місця події від 18.10.2018 були досліджені під час судового розгляду. Вказані протоколи відповідають вимогам ст.104, 223, 237 КПК України, огляд місця події проведено слідчим у присутності понятих, які підтвердили своїми підписами у протоколах достовірність проведеної слідчої дії без будь-яких зауважень, отже жодних порушень КПК України під час проведення цих слідчих дій не встановлено. До того ж, судом першої інстанції було допитано понятого ОСОБА_11 , який підтвердив достовірність проведених слідчих дій.

Також апеляційний суд ураховує те, що впродовж усього апеляційного розгляду, захисник та обвинувачений у судових засіданнях та в апеляційній скарзі, не заявляли клопотання про дослідження вказаних доказів. Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи сторони захисту про неповноту судового розгляду.

Що стосується доводів захисника про те, що визнання обвинуваченим своєї вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної та повної перевірки та оцінки показань окремо та всієї доказової бази у сукупності, то колегія суддів зауважує наступне.

Зізнання обвинуваченого (повне або часткове) - це показання обвинуваченого, у яких він визнає себе винуватим у висунутому обвинуваченні й надає факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Визнання вини буде мати доказове значення тільки за наявності двох ознак: 1) показання обвинуваченого повинні містити відомості, інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення; 2) показання обвинуваченого повинні підтверджуватися іншими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Наявність нез?ясованих істотних протиріч у показаннях свідчить про те, що дані докази не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Протягом довгого часу в теорії доказування саме визнання винуватості було «царицею доказів». Проте, визнання вини за чинним кримінальним процесуальним законодавством не вважається беззаперечним доказом, хоча і є цінним джерелом доказової інформації. Воно висловлює лише суб`єктивне ставлення особи до повідомленої йому підозри чи обвинувачення. Якщо вказані учасники кримінального провадження визнають себе винуватими, це все одно не звільняє слідчого, прокурора та суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності.

Повертаючись до обставин даного провадження, судом першої інстанції установлено доведеність вчинення ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема обставин придбання наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, мету їх зберігання не лише на підставі зізнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_8 , наданих ним під час допиту в судовому засіданні, а на підставі сукупності доказів, зазначених у оскаржуваному вироку. При цьому покази обвинуваченого ОСОБА_8 узгоджуються з показами свідків та письмовими доказами, яким судом надано належну оцінку. Таким чином, визнання обвинуваченим вини не було єдиним доказом, на підставі якого ухвалено обвинувальний вирок.

Окрім того, безпідставними є доводи про те, що судом не встановлено обставини придбання наркотичних з речовин, вилучених у ОСОБА_8 , а також мету зберігання наркотичних засобів, оскільки спростовуються змістом ухваленого вироку.

За таких обставин, узагальнені доводи апеляційної скарги захисника, які зводяться до невідповідності вказаних у вироку висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду колегія суддів вважає безпідставними.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, то колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань.

Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винної особи корисливого мотиву.

Разом з тим, судом першої інстанції установлено, що органом досудового розслідування не доведено те, що вказаний злочин вчинений ОСОБА_8 з корисливим мотивом, а тому застосування додаткового покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що це передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове , є безпідставним.

Перевіряючи оскаржуваний вирок суду у цій частині на предмет законності, апеляційний суд ураховує обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема те, що внаслідок його вчинення у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що внаслідок вчинення злочину обвинуваченим отримано матеріальні блага чи інша матеріальна вигода.

Таким чином, застосування у даному випадку додаткового покарання за ч. 2 ст. 307 КК у виді конфіскації майна, навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї частини статті як обов`язкове додаткове покарання, є безпідставним, адже суперечить положенням Загальної частини цього Кодексу, зокрема указаним вище положенням ст. 59 КК України.

Водночас колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

Відповідно до ст. 96-1 та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Натомість у супереч вказаним положенням закону оскаржуваним вироком скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суд від 22.10.2018 на речові докази. Та ухвалено повернути речові докази: мобільний телефон марки «Huawei» Y6 Prime 2018, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_10 .

Тобто у даному випадку судом першої інстанції незаконно повернуто ОСОБА_10 речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Y6 Prime 2018, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України - змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про повернення ОСОБА_10 речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Huawei» Y6 Prime 2018, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про застосування спеціальної конфіскації у власність держави речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Huawei» Y6 Prime 2018, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

???У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4