overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/588/25
Провадження №1-кп/701/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 27.06.2025 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024 про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 прокурор групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків при заставі, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

17.06.2024 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого слідчої групи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора групи прокурорів, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків при заставі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 08 липня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 414, 420, 615 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в частині викладення формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним змінити, а в частині призначеного покарання, скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким доповнити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним за ч.2 ст.307 КК України, вказівкою про кваліфікуючу ознаку «у великих розмірах».

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
26.06.2025 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/525/25
Номер провадження: 1-кп/150/62/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 квітня 2025 року № 0000174 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка, Марійська область, Туркменістан, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 квітня 2025 року № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України надійшов від Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 квітня 2025 року № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа №487/4165/25
Провадження №1-кс/487/3029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.06.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 за ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23.00 год. до 05.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.08.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Запобіжний захід - домашній арешт в певний період доби встановлюється до 18.08.2025 (включно).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 КПК України, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/748/25 Провадження № 1-кп/478/80/2025
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 26.06.2025 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/395/23
Провадження № 1-кп/945/300/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року ухвалено: ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.02.2025 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати. Вирішене питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Судом встановлено, що у вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_3 була допущена описка, а саме, помилково зазначено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, замість вірного раніше судимий вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.02.2025 року.

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення у вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним, що ОСОБА_3 є раніше судимий вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.02.2025 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2025
Справа №485/1293/25
Провадження № 1-кс/485/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

26 червня 2025 року начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26 червня 2025 року скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 30 червня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, слідчого ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, та прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури.

Зобов`язати ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в строк до 27 червня 2025 року надати слідчому судді матеріали за заявою начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_2 від 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/488/21
Номер провадження 1-кп/211/1666/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 23 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1666/25 (229/488/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6699/25
Провадження № 1-р/201/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №201/6699/25,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №201/6699/25, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1978/24
провадження № 1-в/208/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника філії ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2024 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити. Прокурор не заперечував проти його задоволення.

Гайсьонок призваний до лав ЗСУ та проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

12.04.2025 року сплив строк випробування відносно засудженого ОСОБА_6 , встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2024 року у виді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1821/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010946 10 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0010946 від 10 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 червня 2025 року о 17.00 год..

Суддя ОСОБА_1