Єдиний унікальний номер 305/2362/25
Провадження номер 1-кп/305/391/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

11.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000216 від 16.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До Рахівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області 09.07.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 09.07.2025 призначено підготовче судове засідання на 10.07.2025, за клопотанням захисника відкладено на 11.07.2025.

Прокурором 09.07.2025 через канцелярію суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи клопотання зводяться до такого.

1. ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, що є тяжким злочином, слідчим суддею застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 02:50 год 14.07.2025 включно.

2. Обґрунтованість обвинувачення доводиться зібраними доказами, а саме протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, характеризуючими матеріалами та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. Наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення обвинуваченим дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого чи свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, доручити органу пробації скласти досудову доповідь, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 291 КПК України, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Також, прокурор підтримав подане ним клопотання про продовження запобіжного заходу з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити та продовжити запобіжний захід на строк 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, щодо продовження запобіжного заходу не заперечив, ствердив, що родичі обвинуваченого намагаються внести за нього заставу, разом з тим, просив вирішити можливість застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду та складання доповіді стосовно нього не заперечував, підтримав свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і таких підстав не встановлено.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, також не встановлено, кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України визначена у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, таким чином досудова доповідь у даній справі не складається.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, тому з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2025 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14.07.2025 із визначенням розміру застави 90 840 гривень.

За результатами досудового розслідування 08.07.2025 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 332 КК України, відповідно до якого він обвинувачується у тому, що у травні 2025 року у складі групи осіб за грошову винагороду у розмірі 8 000 євро намагався здійснити незаконне переправлення через державний кордон України до Румунії двох громадян України - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак указані особи були затримані, таким чином здійснив сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою відповідно до вимог ч. 1 ст. 194, ст. 199, ст. 331 КПК України слід надати оцінку питанням щодо обґрунтованості обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (1), наявності заявлених у клопотанні ризиків (2), можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу (3),а в разі наявності підстав для застосування запобіжного заходу - чи визначати заставу і в якому розмірі, та які обов`язки необхідно покласти на підозрюваного (4).

1. Стандарт обґрунтованості обвинувачення означає, що наявні докази повинні бути достатніми, щоб переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, проти якої висунуто обвинувачення, дійсно вчинила кримінальне правопорушення. Це не означає, що потрібно довести вину поза розумним сумнівом, але необхідно, щоб зібрані докази створювали достатньо переконливу картину для обґрунтованого висновку про вчинення злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

На даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю підтвердження чи спростування обвинувачення.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ряду спроб, які визначені у цій нормі як ризики.

Тому, метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення названих ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення обвинуваченим відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурором зазначено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можлива наявність інших ризиків не обґрунтована і судом питання про їх наявність не вирішується.

ОСОБА_4 в ході судового розгляду може переховуватися від суду з метою не доведення його вини, оскільки усвідомлює, що в разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення його може бути засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Також встановлено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, є мешканцем прикордонного населеного пункту, а тому наявні ризики, що будучи на волі він зможе безперешкодно покинути місце свого проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Окрім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вмовляння, підкупу чи погрози з метою можливої зміни вже даних ними показів у даному кримінальному провадженні на його користь, або відмови від показань.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у здійсненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України та Румунії, заробляючи таким чином на проживання, що свідчить про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Обставини кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують наявність указаних ризиків.

3. Неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, обґрунтовано стороною обвинувачення такими ж доводами і з ними слідчий суддя також погоджується.

Слідчий суддя керується положеннями статті 178 КПК України щодо обов`язку при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінити в сукупності всі обставини справи та зазначає, що підозрюваний раніше не судимий, нейтрально характеризується, проживає один, рівень його соціальних зв`язків низький, не має постійних джерел доходів, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, надав викривальні показання, у тому числі добровільно видав наявні бойові припаси та вибухові речовини.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя враховує, що ризики, які були наявні під час застосування запобіжного заходу, не зменшились, оскільки судовий розгляд на даний час не розпочато, свідків не допитано, докази не досліджено.

Заслухавши доводи сторін, з урахуванням вимог наведених норм кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, строк його дії продовжується по 08.09.2025.

4. Щодо переліку обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на обвинуваченого, то підлягають застосуванню обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 8, а розмір застави, визначений слідчим суддею, 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 грн необхідно залишити в такому ж розмірі.

Керуючись статтями 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000216 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 10:00 год 17.07.2025 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, за участі уповноваженого прокурора Тячівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про доручення органу пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого як заявленого безпідставно та необгрунтовано.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 08.09.2025.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 90 840 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, а саме: код отримувача (ЄДРПОУ) 26213408, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0018501, призначення платежу: кошти застави ОСОБА_4 , згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 11.07.2025 по справі № 305/2362/25, 1-кп/305/391/25).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному судом.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати його таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк по 08.09.2025 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК та звернуто заставу в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині продовження строку тримання під вартою до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.07.2025 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_8