Провадження № 1-кс/638/2346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

28 серпня 2025 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових відповідно до повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 21.02.2025 року.

2. Зобов`язати Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.02.2025 року та надати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 копію Витягу з реєстру досудових розслідувань.

Скарга обгрунтована тим, що 21.02.2025 ОСОБА_3 електронною поштою на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було направлено заяву про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками.

В свою чергу, 21.02.2025 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону також електронною поштою було надіслано відповідь, відповідно до якої вказана заява із додатками було скеровано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. Разом з тим до серпня 2025 року ані Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону, ані Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону, жодної інформації стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 надано не було.

Скаржник вказує, що 18 серпня 2025 року на електронні адреси Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було направлено адвокатські запити щодо надання інформації про результати розгляду заяви про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2025 року.

Крім того 20 серпня 2025 року Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону також електронною поштою було надіслано відповідь на адвокатський запит від 18.08.2025, відповідно до якої адвокатський запит було скеровано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Також, 20.08.2025 на електронну адресу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було продубльовано на направлено заяву про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками від 21.02.2025.

Скаржник також зазначає, що 22 серпня 2025 року Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону було направлено на електронну адресу відповідь на адвокатський запит від 18.08.2025, відповідно до якого було повідомлено, що у ІС «Система електронного документообігу органів прокуратури України» надходження заяви про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками від 21.02.2025 не виявлено, а відтак внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками її розгляду не відбувалось.

В свою чергу, 22 серпня 2025 року Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону було направлено на електронну адресу відповідь на продубльовану 20.08.2025 заяву про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками від 21.02.2025 року, відповідно до якої, за результатами розгляду змісту заяви підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, викладених у ній, на даний час не встановлено.

Скаржник вказує, що з такими висновками Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не погоджується, оскільки, виходячи із змісту заяви про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2025 чітко та однозначно вбачається протизаконність дій співпрацівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підтверджуються доданими до заяви доказами.

Тому виникла необхідність у зверненні із даною скаргою до слідчого судді щодо оскарження бездіяльності слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених в ній підстав та просив суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що наразі проводиться службове розслідування та відповідна перевірка, підтвердив той факт, що відомості за даною заявою не було внесено до ЄРДР, вважав, що наведених обставин, на погляд прокуратури, недостатньо для внесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 21.02.2025 ОСОБА_3 електронною поштою на адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було направлено заяву про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками.

Відповідно до змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звернувся на адресу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст. 126, 146, 356, 358, 364, 365, 366 КК України посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В свою чергу, 21.02.2025 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону також електронною поштою було надіслано відповідь, відповідно до якої вказана заява із додатками було скеровано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

18 серпня 2025 року на електронні адреси Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було направлено адвокатські запити щодо надання інформації про результати розгляду заяви про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2025 року.

Крім того 20 серпня 2025 року Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону також електронною поштою було надіслано відповідь на адвокатський запит від 18.08.2025, відповідно до якої адвокатський запит було скеровано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Також, 20.08.2025 на електронну адресу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було продубльовано на направлено заяву про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками від 21.02.2025.

В свою чергу, 22 серпня 2025 року Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону було направлено на електронну адресу відповідь на адвокатський запит від 18.08.2025, відповідно до якого було повідомлено, що у ІС «Система електронного документообігу органів прокуратури України» надходження заяви про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками від 21.02.2025 не виявлено, а відтак внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками її розгляду не відбувалось.

22 серпня 2025 року Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону було направлено на електронну адресу відповідь на продубльовану 20.08.2025 заяву про вчинення злочинів ІНФОРМАЦІЯ_2 із додатками від 21.02.2025, відповідно до якої, за результатами розгляду змісту заяви підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, викладених у ній, на даний час не встановлено.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Кримінально - процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завершальною стадією кримінального провадження є виконання вироку, ухвали, постанови (судового рішення). У цій стадії здійснюється реалізація судового рішення, яке набрало законної сили, а також вирішуються питання, що виникають при зверненні судового рішення до виконання та безпосередньому його виконанні, здійснюється нагляд і контроль за його виконанням.

У стадії виконання судових рішень посадові особи зобов`язані забезпечити здійснення прав людини і громадянина в межах, установлених Конвенцією про захист прав і основних свобод людини. Завданнями виконання судового рішення як стадії кримінального процесу є організація процесуальної діяльності, спрямованої на: звернення судового рішення до виконання; забезпечення у встановлених законом випадках повної або часткової реалізації судового рішення; вирішення встановлених законом питань, які виникають під час фактичного виконання судового рішення; здійснення контролю та прокурорського за виконанням судового рішення.

Саме в цій стадії досягається той результат, який бажає мати держава, починаючи з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина друга статті 214 КПК).

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань так, як згідно з частиною першою статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього, передбачений «Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020. Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

При цьому, 3 розділом вказаного «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі Положення») передбачені строки внесення відомостей до Реєстру досудових розслідувань. Як зазначено в п. 1 третього розділу вказаного Положення: внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення. Такі відомості вносяться у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому, законодавцем передбачено частиною першою статті 214 КПК України, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, внесення відомостей після подання повідомлення, яким в даному випадку є рішення суду, що набрало законної сили і яким зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повинно відбуватись з дотриманням певних строків, передбачених законодавцем в частині першій статті 214 КПК України. Відповідно і оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає оскарженню відповідно до вимог, передбачених п. 1 частини першої статті 303 КПК.

Згідно з вимогами частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Кримінально - процесуальний кодекс України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження щодо подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2025, слідчий суддя доходить висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву, не виконала вимоги частини першої статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини другої статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що заява ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, слідчий, відповідно до частини першої статті 214 КПК України, був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви останнього про кримінальне правопорушення.

Формою реалізації рішення, відповідно до частини другої статті 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Тому скарга про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21 лютого 2025 року є обґрунтованою.

Разом з тим відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом із тим, частиною п`ятою статті 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом статті 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частина п`ята статті 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (пункт 5 частина п`ята статті 214 КПК України).

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які вносяться до ЄРДР, не належить до повноважень слідчого судді. Тобто процесуальний закон не наділяє слідчого суддю правом приводити у відповідність до статтей КК України кваліфікацію кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Крім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування як визнання бездіяльності протиправною.

Беручи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги частково, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 21 лютого 2025 року, та розпочати досудове розслідування. В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 283, 284, 303 - 307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2025 та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 серпня 2025 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1