У Х В А Л А

Справа № 285/2510/23

провадження № 1-кс/0285/629/25

28 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням та просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію щодо IP-адрес за період часу з 12 год. 50 хв. 14 сек. 12.03.2023 до 12 год. 41 хв. 21 сек. 16.03.2023, з подальшим вилученням даної інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.03.2023 потерпілий ОСОБА_5 , використовуючи мережу Інтернет зайшов в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в додатку «Телеграм», де намагався замовити картку для дитини та надав останні чотири цифри своєї банківської картки " НОМЕР_1 ", після чого 15.03.2023 невідома особа шляхом обману і зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштам в сумі 64 000 гривень.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 12.03.2023 ввечері в додатку «Телеграм» зайшов в чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому хотів замовити картку для дитини. В ході переписки останній повідомив чотири останні цифри пенсійної картки « НОМЕР_1 » (№ НОМЕР_2 ), але пароль та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-код не повідомляв. Після цього потерпілому написали, що сервер на даний час не працює. Останній зрозумів, що щось не так і вирішив зайти через свій ноутбук до веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак його пароль не приймало. Далі потерпілий натиснув на кнопку «відновлення паролю», змінив пароль та після цього все запрацювало. Далі останній зайшов до «Телеграму» та видалив чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із перепискою.

Відповідно до слів потерпілого ОСОБА_5 , то 14.03.2023 останній зайшов у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , щоб зняти кошти через касу, так як мав депозит, термін дії якого закінчився і гроші які були на депозиті, а саме 3 664.4 доларів США, автоматично вивелись на валютну картку № НОМЕР_3 . Прийшовши, потерпілий зміг зняти тільки 2 564 (дві тисячі п?ятсот шістдесят чотири) доларів США, так як був ліміт та він одразу ж замовив на наступний день залишок в доларах для отримання.

15.03.2023 близько 08 години ранку потерпілому прийшло СМС-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перевищено ліміт зняття коштів з його кредитної картки (№ НОМЕР_4 ). Після цього через годину, потерпілий зайшов до веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив що на кредитній картці не має 24 000 гривень (комісія 962 гривень) та на валютній картці не має залишку доларів, а саме 1 100 доларів США, а також наявна нова віртуальна картка, на якій знаходиться 25 гривень. В подальшому потерпілий зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що здійснено переведення 1 100 доларів США шляхом конвертації в гривні, а саме 40 225 гривень з валютної картки на віртуальну, та виведено 40 000 гривень (комісія 200 гривень)

В ході досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії спричинили заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації, вилученої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху грошових коштів по відкритих рахунках на ім?я ОСОБА_5 , було встановлено, що о 08:14:36 15.03.2023 відбувся несанкціонований переказ в сумі 24000 гривень з банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_5 та 15.03.2023 відбулося два несанкціоновані перекази в сумі 20000 гривень кожна, загалом 40000 гривень з банківської картки потерпілого № НОМЕР_6 на картку № НОМЕР_5 .

Окрім того, органом досудового розслідування було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НПУ для аналізу інформації, вилученої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо руху грошових коштів по відкритих рахунках на ім?я ОСОБА_5 . В ході виконання вказаного доручення було виявлено ІР-адреси: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які використовувалися під час входів до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 12 год. 50 хв. 14 сек. 12.03.2023 по 12 год. 41 хв. 21 сек. 16.03.2023.

За допомогою загальнодоступного сервісу було встановлено, що вищевказані ІР-адреси належать компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду для отримання ухвали на проведення тимчасового доступу у вищевказаній компанії.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які зазначені у них будуть використані як докази.

Слідчий в судове засідання не прибула. В клопотанні просила розглянути клопотання без її участі та участі прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників мобільного оператору та слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК Україниповне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)(ст.159 КПК України).

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000325 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про можливість використання як доказів відомостей, матеріалів та документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію протоколу про прийнятття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2023 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.03.2023 року; виписки по картковому рахунку.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що вінкористувалася сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про місцезнаходження ІР-адрес: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , крім того необхідна інформація про номери мобільних телефонів, з яких було здійснено вхід за даними ІР-адресами, інформація про ІМЕІ пристроїв, з яких здійснювався вхід із використанням даних ІР-адрес, інформація про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме: виду, дати, часу, хвилин та секунд, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по даним ІР-адресам, а також азимути, соти та адрес місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період з 12 год. 50 хв. 14 сек. 12.03.2023 до 12 год. 41 хв. 21 сек. 16.03.2023.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 28 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1