overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1673/25
Провадження №1-кп/173/180/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду за відсутності

учасників судового провадження

15 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України разом з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.07.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписами частини 2 статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності...

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 20 хв. 18 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1184/24
Провадження № 1-кп/466/285/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000849 від 08.12.2023 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 01.02.2024 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Отже, учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України судовий розгляд 25 липня 2025 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1773/25
Провадження № 1-кп/720/155/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України на 13 годину 00 хвилин 04 серпня 2025 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2571/25 Справа № 932/7924/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 07 травня 2025 року, якою заяву захисника про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга захисника може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 07 травня 2025 року, якою заяву захисника про роз`яснення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року залишено без задоволення.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/790/25
Провадження № 1-кп/696/80/25
УХВАЛА

іменем України

15.07.2025 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор не заперечувала проти залучення захисника.

Таким чином, суд вирішує питання призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 3 статті 49 передбачено, що постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, відкласти до 12 години 00 хвилин 23 липня 2025 року.

Призначити із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000081, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.04.2025, за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги повідомлення та забезпечення явки захисника в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4050/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0008990 від 11.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 в рамках кримінального провадження № 0008990 від 11.10.2018.

15.07.2025 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду клопотання буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 просить залишити його клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0008990 від 11.10.2018 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1759/25
Провадження № 1-кс/697/317/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000086 від 13.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Направити кримінальне провадження № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2025 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8456/25
провадження № 1-кп/753/1646/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за .№ 0000104 від 23.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 23.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 30 червня 2025 року об 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 04 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 04 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 2510/1695/2012
Номер провадження 1/736/2/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2013 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , підсудного ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Так, 28 серпня 2012 року, близько 19 години 30 хв., ОСОБА_3 проник до подвір`я садиби, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 маючи на меті спричинити ОСОБА_4 , тілесні ушкодження підскочив до останньої та наніс їй три удари кулаком в область обличчя та один удар в ділянку лівого боку живота. Коли ОСОБА_5 намагалась припинити бійку і відтягнути нападника від дочки, то ОСОБА_3 схопив деревний брусок і ним наніс ОСОБА_5 удар по тілу в область печінки.
Постановою від 07 листопада 2012 року у справі призначено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень. Згідно висновків експерта №№ 1618, 1619 від 07 листопада 2012 року у потерпілих маються тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Представник потерпілих звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальній справі, та запропонував поставити на вирішення експерта додаткове питання, а саме: чи потягли легкі тілесні ушкодження у потерпілих короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Згідно ст. 75 ч.1, ч.5 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, якщо експертиза визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.
Заслухавши думку підсудного, який проти задоволення клопотання не заперечував, враховуючи, що для вирішення питання про наявність тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а дані, які необхідно з`ясувати, мають суттєве значення для справи, а саме правильної кваліфікації дій підсудного, суд вважає, що по справі необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 296 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи потягли легкі тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 встановлені висновком експерта № 1619 короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності ?
Для ознайомлення експерта надати амбулаторні картки ОСОБА_5 , а також матеріали кримінальної справи №2510/1695/2012.
Проведення експертизи доручити КЗ «Чернігівському обласному бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_6 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2183/24
Провадження № 1-в/191/429/25
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 16 липня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1