Справа № 296/7351/25
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Звягельського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, з підстав того, що група осіб діючи за попередньою змовою перебуваючи у невстановленому місці незаконно збули психотропну речовину, обіг якої обмежений, а саме амфітамін, масою 0,0606 гр., та продовжують на території Житомирської області, незаконно здійснюють виготовлення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

1.3. 13.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України

1.4. 15.05.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2025 без визначення застави.

1.5. Клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальноих правопорушень, необхідності виконання вимог ст. 290 КПК, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти наявним ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, наголошували на тяжкості злочинів, наявності високих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та просили продовжити строк застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

2.3. Захисник у судовому засіданні вказував на необґрунтованість ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК та просив визначити підозрюваному заставу в мінімальному розмірі.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до частини 2 статті 176 КПК тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

3.2. Частиною першою статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.6. Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 182 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

3.7. Частиною шостою статті 181 КПК визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.8. Згідно частини 1 статті 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, відповідно до статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує слідчий та прокурор:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000462 до шести місяців, тобто до 13.09.2025.

4.3. Слідчий суддя враховує неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 15.05.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 12.07.2025, з огляду на необхідність виконання вимог статті 290 КПК, наявний обсяг матеріалів кримінального провадження та його складність.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. Зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинах, що стверджується, зокрема:

- протоколом № 2818т/105/40-2024 від 25.11.24 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 082012179, ТТН 007006961, які отримав ОСОБА_5 .. Крім, того зданих посилок отримано зразки рідин;

- висновком експерта від 17.01.2025 № CE-19/106-25/671-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина, з різким запахом органічного розчинника, яка міститься в скляному медичному флаконі, який було упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1192822, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частина ацетону в досліджуваній рідині становить 81,52 %. Об`єм 18,054 мл.;

- висновком експерта від 22.01.2025 № CE-19/106-25/673-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина з специфічним запахом, знаходилась в спеціальному пакеті з номером PSP1192820, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частка ацетону в досліджуваній рідині становить 90,86 %. Об?єм становить16,0 см3;

- висновком експерта від 14.02.2025 № CE-19/106-25/675-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що у складі наданої на дослідження рідини жовтого кольору, виявлено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон. Встановити масу валерофенону не представляється можливим, у зв?язку із відсутністю стандартного зразка для визначення кількісного вмісту речовини. Маса альфа-бромвалерофенону в представленій речовині становить 14,4353 г.;

- протоколом № 2826т/105/40-2024 від 26.11.24 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою стосовно ОСОБА_9 відповідно до якого зафіксовано, що останні отримав поштові відправленні з транспортної логістичної компанії «SAT», які подальшому помістив до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та відвіз до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом № 2873т/105/40-2024 від 07.12.24 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи ОСОБА_9 . Відповідно до якого було за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано виготовлення за допомогою лабораторного обладнання психотроної речовини, окрім цього було відібрано зразки для дослідження, а також встановлено технічні засоби аудіо-, відео контролю особи;

- протоколом № 2872т/105/40-2024 від 07.12.24 за результатами проведення НСРД - отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів зокрема до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого відібрано зарки речовин та рідин а також зроблено змиви;

- висновком експерта від 22.01.2025 № CE-19/106-25/468-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яка знаходилась у скляному флаконі та була упакована до спеціального пакету НПУ PSP 1192754, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР ( 1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл 2-пролідин-1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представленої рідини становить 2,2366 г;

- висновком експерта від 22.01.2025 № CE-19/106-25/468-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина у скляному медичному флаконі, який було упаковано до спеціального пакету НПУ N? PSP1192824, містить у своєму складі прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю соляну (хлоридну) кислоту. Масова частка соляної (хлоридної) кислоти у досліджуваній рідині становить 28,0%. Маса соляної (хлоридної) кислоти 16,658 г.;

- висновком експерта від 17.01.2025 № CE-19/106-25/523-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу рідина коричневого кольору з різким специфічним запахом, яка знаходилась в скляній ємкості, яку було упаковано до спеціального пакету з номером PSP1192766, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), в представленій рідині, становить 0,689 г.;

- протоколом № 3005т/105/40-2024 від 25.12.24 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 136008587, ТТН 007007607, ТТН 069020802 які отримав ОСОБА_5 .. Крім, того зданих посилок отримано зразки рідин;

- висновком експерта від 20.01.2025 № CE-19/106-25/666-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на дослідження прозора безбарвна рідина з специфічним запахом, яка знаходилась в спеціальному пакеті з номером PSP1192818, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частка ацетону в досліджуваній рідині становить 92,60 %. Об?єм становить 40,0 см3.;

- висновком експерта від 14.01.2025 № CE-19/106-25/664-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що у складі наданої на дослідження рідини світло-коричневого кольору, виявлено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю валерофенон та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон. Встановити масу валерофенону не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю стандартного зразка для визначення кількісного вмісту речовини. Маса альфа-бромвалерофенону в представленій речовині становить 31,9035 г.;

- протоколом № 3001т/105/40-2024 від 24.12.24 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи ОСОБА_9 . Відповідно до якого було за адресою: провулок Корольова 1, с. Гриньки, зафіксовано виготовлення за допомогою лабораторного обладнання психотроної речовини, окрім цього було відібрано зразки для дослідження, а також встановлено технічні засоби аудіо-, відео контролю особи;

- протоколом № 3002т/105/40-2024 від 24.12.24 за результатами проведення НСРД - отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів зокрема до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого відібрано зарки речовин та рідин;

- висновком експерта від 22.01.2025 № CE-19/106-25/525-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина блакитного кольору, що знаходилась в зіп-пакеті з прозорого полімерного матеріалу, який був упакований до спецпакету НУ № PSP1192768, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл пентан-1-он). Маса PVP, у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,9636 г.;

- висновком експерта від 14.01.2025 № CE-19/106-25/529-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору із відтінком зеленого кольору, яка була упакована до спецпакета № PSP1192767, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 2,3180 г.;

- висновком експерта від 15.01.2025 № CE-19/106-25/5557-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина, яка була упакована до спеціального пакетур НПУ N? PSP1192757, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну, речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 8,4944 г.;

- висновком експерта від 15.01.2025 № CE-19/106-25/668-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представлено, речовини, становить 30,5732 г.;

- висновком експерта від 14.01.2025 № CE-19/106-25/555-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина світло-зеленого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 7,2126 г.;

- висновком експерта від 15.01.2025 № CE-19/106-25/559-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яку було упаковано до спеціального пакету НУ № PSP1192755, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в представленій речовині становить 0,9766 г.;

- протоколом № 630т/105/40-2025 від 13.03.25 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи ОСОБА_9 . Відповідно до якого було за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано виготовлення за допомогою лабораторного обладнання психотроної речовини, окрім цього було відібрано зразки для дослідження, а також встановлено технічні засоби аудіо-, відео контролю особи;

- протоколом № 629т/105/40-2025 від 13.03.25 за результатами проведення НСРД отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів зокрема до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого відібрано зарки речовин та рідин;

- протоколом № 554т/105/40-2025 від 26.02.25 за результатами проведення НСРД аудіо,-відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_5 , який перебуваючи приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснює виготовлення психотропних речовин;

- протоколом № 584т/105/40-2025 від 03.03.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 13600118, ТТН 007001048, які отримав ОСОБА_5 . Крім, того зданих посилок отримано зразки рідин;

- протоколом № 589т/105/40-2025 від 04.03.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за річчю, а саме за посилками ТТН 13600118, ТТН 007001048, які отримав ОСОБА_5 які поклав до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та відвіз їх разом із ОСОБА_10 до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом № 417т/105/40-2025 від 10.02.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 082012179, ТТН007006961, які отримав ОСОБА_5 .. Крім, того зданих посилок отримано зразки рідин та рослинної маси зеленого кольору;

- протоколом № 418т/105/40-2025 від 10.02.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилок ТТН 1255, ТТН 9219 які отримав ОСОБА_5 .. Крім, того зданих посилок отримано зразки рослинної маси зеленого кольору, біологічних зразків;

- протоколом № 286т/105/40-2025 від 23.01.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилки ТТН 9219, яку отримав ОСОБА_5 .. Крім, того зданої посилки отримано зразки рослинної маси зеленого кольору, біологічних зразків;

- протоколом № 265т/105/40-2025 від 22.01.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилки ТТН 1255, яку отримав ОСОБА_5 .. Крім, того зданої посилки отримано зразки рослинної маси зеленого кольору;

- протоколом № 88т/105/40-2025 від 09.01.25 за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції відповідно до якого з посилки ТТН 8972, яку отримав ОСОБА_5 .. Крім, того зданої посилки отримано зразки рослинної маси зеленого кольору;

- протоколом № 89т/105/40-2025 від 10.01.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 , на якому зафіксовано, що останній забирає поштові відправлення з ТОВ «Нова Пошта» які кладе до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому відвозить їх разом із ОСОБА_10 до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

- протоколом № 3036т/105/40-2025 від 27.01.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за місцем, а саме за приміщенням транспортної логістичної компанії «SAT», що за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 30, м. Житомир на якому зафіксовано, що ОСОБА_5 , забирає поштові відправлення.

- протоколом № 144т/105/40-2025 від 15.01.25 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , який під час спілкування із іншими особами домовляється про збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

- протоколом № 145т/105/40-2025 від 15.01.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 , на якому зафіксовано, що останній забирає поштові відправлення з ТОВ «Нова Пошта» які кладе до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому відвозить їх разом із ОСОБА_10 до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .;

- протоколом № 145т/105/40-2025 від 01.05.25 за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 , на якому зафіксовано, що останній 01.05.25 розміщає в ґрунті закладки;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2025 за географічними координатами 50,1449729,27,4830589, що за адресою: с. Полоне, Хмельницька область під час якого вилучено «закладку» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 2,507 г.;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2025 за географічними координатами 50,1573808,27,5127452 за адресою: с. Полоне, Хмельницька область, під час якого вилучено «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г , у великому розмірі;

- висновком експерта від 08.05.2025 № CE-19/106-25/8130-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г.;

- висновком експерта від 08.05.2025 № CE-19/106-25/8124-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено те, що надана на експертизу речовинна рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 2,507 г.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя враховує, зокрема, стадію досудового розслідування, суть та характер злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , найтяжчий з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, вагомість наданих стороною обвинувачення доказів, а тому вважає, що слідчим та прокурором доведено, що ризики, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Слід зазначити, що згідно частини 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

4.10. Ураховуючи суть та характер розслідуваного кримінального правопорушення, наявність високих ризиків можливості підозрюваного вчинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не буде дієвим, оскільки не здатний реально запобігти встановленим ризикам та в достатній мірі гарантувати належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 06.09.2025, який на переконання слідчого судді є необхідним та достатнім для вчинення всіх запланованих дій, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

4.11. При цьому, продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК, слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК вважає за необхідне не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки такий захід не здатний реально запобігти встановленим ризикам та забезпечити дотримання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 вересня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11