Справа № 337/1864/23
Провадження № 1-кп/337/398/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області звернулася до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження №0000249 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В клопотанні вказано, що 28.12.2020 до Токмацького ВП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від сплати аліментів на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_6 .

Згідно рапорту дізнавача, який здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що воно втрачено на тимчасово окупованій території, а саме у приміщенні СД ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Токмак, вулиця Шевченка, 42, у зв`язку з окупацією вказаного міста військами збройних сил російської федерації.

Також згідно рапорту зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, які не дали результату на встановлення винної особи, можливих очевидців його вчинення. Жодній особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялося.

11.05.2023 в порядку ст. 615-1 КПК України слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя відновлено наступні матеріали кримінального провадження: рапорт про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.12.2020; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.12.2020; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.03.2021; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.09.2022; вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України; постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2021.

В подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , однак згідно відповіді з Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради та Міністерства соціальної політики України, вищевказані особи не перебувають на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб як внутрішньо переміщені особи.

Також, надавалися запити до УІАП ГУНП в Запорізькій області на предмет встановлення факту перетину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кордону України, однак запитувана інформація відсутня.

Крім того, під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу в порядку ст. 40-1, 41 КПК України надавалось доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідків вказаного кримінального правопорушення, однак вказані заходи ніякого результату не дали.

Посилаючись на наведене, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, і відповідно до ст. 49 КК України, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомлялася про час та місце розгляду клопотання, шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті суду, проте до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Також прокурором надано суду копію листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.08.2024 року відповідно до якого виконавче провадження боржником за яким виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відділі на виконанні не перебуває та не перебувало. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Токмацькому відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження боржником за яким виступає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на теперішній час територія на яку розповсюджується компетенція Токмацького відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) є тимчасово окупована територія внаслідок військової агресії російської федерації.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 внесеного до ЄРДР від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, потерпілою, заявницею у якому вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000249 від 28.12.2020 року, 28.12.2020 до Токмацького ВП звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2023 року відновлено матеріали кримінального провадження, а саме: рапорт про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.12.2020; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.12.2020; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.03.2021; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 05.09.2022; вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України; постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2021.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз положень КПК України свідчить, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналіз процесуальних норм права свідчить, що підставою для закриття кримінального провадження за п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, не можливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів вбачається, що по вказаному кримінальному провадженню органом досудового розслідування та прокуратурою не було виконано в повній мірі положення ст.2 КПК України та не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі.

У провадженні, де потерпіла вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду викладеною в постанові від 15.02.2024 року (справа № 687/1066/22) відповідно до якої закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, де потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, не встановлена наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи.

Суд вважає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК, де потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1