Справа № 488/1630/25
Провадження № 1-кп/488/241/25 р.
УХВАЛА

24.07.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Прокурор вказав на ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Слідчим суддею відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

В ухвалах слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.11.2024 року, 10.01.2025 року та 06.03.2025 року, які набрали законної сили, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення аналогічних кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується. Слідчим суддею встановлено неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлені обставини, які б свідчили про припинення існування вказаних ризиків, таким чином вони залишаються доведеними і реальними.

Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особа обвинуваченого відповідає критеріям, встановленим ст.183 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями183, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , продовжити до 22.09.2025 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3