Ширяївський районний суд Одеської області
08.07.2025 Справа №: 518/789/25 Провадження № 1-кп/518/56/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали №2 судових засідань Ширяївського районного суду Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 01.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2019, 2021 років народження, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений період часу, але не пізніше 01.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переглядаючи мобільний додаток «Facebook», на одній сторінці знайшов оголошення «Замовляй посвідчення водія з доставкою Нова пошта, без передплати» щодо виготовлення та продажу посвідчення водія. Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія та його подальше використання всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, з метою його подальшого використання всупереч установленому законом порядку.

На виконання свого протиправного наміру, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_6 використовуючи додаток «Messenger», надіслав повідомлення невстановленій особі та повідомив про намір придбати посвідчення водія, з відкритою категорією «В» на своє ім`я.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво невстановленій особі у підробленні посвідчення, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вступив у змову з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення посвідчення водія, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав вказаній особі свої особисті дані, а також свою фотокартку, для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

У подальшому, невстановлена особа, у невстановлений час та у невстановленому місці, підробила посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається відповідно до Постанови КМУ від 08.05.1993 №430 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та доступу громадян до керування транспортними засобами», а саме бланк посвідчення водія серій НОМЕР_1 від 15.01.2022 на право керування транспортними засобами категорії «В» видане ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно з Єдиним державним реєстром МВС України, ОСОБА_4 не видавалось та у невстановлений період часу, але не пізніше 01.04.2023 передала останньому для його подальшого використання ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 01.04.2023, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював без законних на те підстав рух за кермом автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Одеса, де на 372 км а/д Київ-Одеса поблизу с. Ревове Березівського району Одеської області був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», через порушення правил дорожнього руху.

На вимогу поліцейського пред`явити документ, що посвідчує особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, ОСОБА_4 за обізнаності, що документ завідомо підроблений пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.01.2022, видане ТСЦ 8041, чим умисно його використав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин подій та пред`явленого йому обвинувачення, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, з урахуванням та на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження документами кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань. Водночас, судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечив та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиросердно розкаявся у скоєному.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення ним кримінальних правопорушень за викладених обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій: за ч. 3 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Під час судового розгляду відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при визначені виду та міри покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які положеннями ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винного, який має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, судимостей не має.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк, в межах наближеної до мінімальної та мінімальної санкцій ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України відповідно.

Також, приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, в тому числі те, що він беззаперечно визнав винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання та останнього може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 100, 176, 178, 318, 373, 374, 376, 392, 394, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/ або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Арешт, накладений 05.04.2023 року слідчим суддею Ширяївського районного суду Одеської області на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до політіленового пакету «Національна поліція України» № WAR 0058365 скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити та зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000014 від 01.04.2023 року.

Судові витрати, на проведення судової технічної експертизи документів, у сумі 1510 гривень 24 копійки стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1