Справа № 139/401/25
Провадження № 1-кп/139/25/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 відносно:

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 надійшов до суду 02 червня 2025 року. Ухвалою від 02 червня 2025 року (а.с. 15) у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь прокурора ОСОБА_2 (повноваження на а.с. 25), яка повідомила, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. В той же час, умови укладеної на досудовому розслідуванні угоди про визнання винуватості щодо узгодженого сторонами покарання не відповідають вимогам кримінального законодавства, оскільки обмеження волі не може бути застосоване до осіб, які досягли пенсійного віку. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта без виклику свідків. На підставі ст. 314-1 КПК України просила про зобов`язання органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Сторона захисту не заперечила, щоб справу було призначено до судового розгляду без виклику свідків та щодо витребування досудової доповіді.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про неможливість затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості та необхідність призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості (п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України).

Частиною 1 ст. 474 КПК України встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч. 2 ст. 474 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу (п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України).

У цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним за участі захисника 29 травня 2025 року (а.с. 7-9). Відповідно до зазначеної угоди, прокурор та підозрюваний в присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України, щодо виду покарання та його розміру, а також зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує таке:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України, і його дії кваліфіковані як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа.

Частина 7 ст. 474 КПК України зобов`язує суд перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Так, відповідно до пункту першого ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Сторони угоди у розділі 5 узгодили покарання для ОСОБА_3 , зокрема, за ч. 3 ст. 358 КК України обвинуваченому обрано покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, а на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 75 КК України остаточне покарання визначили як один рік обмеження волі з випробуванням.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, зокрема, до осіб, що досягли пенсійного віку.

Отже, умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості суперечать вимогам кримінального закону, а тому в затвердженні такої угоди слід відмовити.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку (абзац 8 ч. 7 ст. 474 КПК України).

У цьому підготовчому засіданні на запитання головуючої обвинувачений заявив, що він беззаперечно визнає вину; якщо узгоджене з прокурором покарання не відповідає закону, то він готовий понести інше покарання відповідно до закону; у судове засідання просив не викликати свідків і в ході розгляду не досліджувати докази.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 (повноваження на а.с. 20-21) також висловила думку про невідповідність угоди вимогам КК України і погодилася продовжувати судове провадження в загальному порядку.

Таким чином, оскільки сторони кримінального провадження надали перед судом свою згоду, судове провадження продовжується в загальному порядку.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України. Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Частина 2 цієї норми передбачає, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи обставину, що обвинуваченому інкримінується вчинення нетяжкого злочину та кримінального проступку, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

З врахуванням всього вище наведеного, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провести судове засідання у цій справі за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 травня 2025 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки умови угоди суперечать вимогам кримінального закону.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначити відкрите судове засідання на 09-ту годину 45 хвилин 23 червня 2025 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із повідомленням прокурора та захисника.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Копію цієї ухвали вручити учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Доручити Могилів-Подільському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Підготовку доповіді провести і подати до суду в строк до визначеної у цій ухвалі дати судового засідання.

Судове засідання провести, забезпечивши участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) вручити адвокату пам`ятку про процесуальні права;

2) перевірити документи, що посвідчують особу;

3) перебувати поряд з адвокатом до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________