Справа № 589/1770/25
Провадження № 1-кс/589/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

14 травня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курчатов, рф, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:15.03.2012 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 10.12.2012 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений 10.05.2017 у зв`язку із відбуттям строку покарання; 29.092023 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Фактичні обставини: під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до вичновку експерта є наркотичним засобом «канабіс», ообіг якого обмежено, вагою в перерахунку на суху речовину 9,16 г, крім того ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 порушив заборону на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів, розуміючи протиправність своїх дій, надав своїм знайомим приміщення кімнати вказаної квартири, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, тобто добровільно дозволив використовувати кімнату своєї квартири для вживання наркотичних засобів.

30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 , ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 , ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , показаннями свідків свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 17.04.2025., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновками експертиз, матеріалами НСРД , слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 . Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, із забороною з 23:00 по 05:00 год. залишати місце постійного мешкання а саме кв. АДРЕСА_4 , окрім потреби звернення до медичних закладів у зв`язку з необхідністю надання медичної допомоги та під час дії повітряних тривог та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.

2) не відлучатися з місця постійного проживання, кв. АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 30 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1