1Справа № 335/5984/25 1-кп/335/738/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 13 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого

23.12.2019 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

11.09.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

23.03.2021 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

04.11.2021 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців;

15.11.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

21.06.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 15.01.2025 ухвалою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 07.01.2025 на 1 рік 8 місяців 12 днів;

09.07.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

13.05.2025 о 09:44 год. ОСОБА_5 , будучі військовослужбовцем за мобілізацією, стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 Збройних Сил України, знаходячись у приміщенні торгівельної зали аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, у якій провадить господарську діяльність ТзОВ «Подорожник Запоріжжя» (), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрин вказаної аптеки три тонометри автоматичні, а саме: «ПроМедика Expert», у новому стані, вартістю 1 469,75 грн., «Омрон M2 basik НЕМ-7146-Е», у новому стані, вартістю 2 186,88 грн. та «Парамед ВР-Х», у новому стані, вартістю 970,00 грн., які поклав до свого рюкзаку, після чого одягнув його на спину та покинув приміщення аптеки, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вищевказані тонометри, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «Подорожник Запоріжжя» матеріальної шкоди на загальну суму 4 626,63 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та зазначив, що 13.05.2025 він зайшов до аптеки «Подорожник», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, де у фармацевта замовив медикаменти. Скориставшись тим, що фармацевт пішов на склад за замовленими ним медикаментами, він таємно викрав з вітрин аптеки три тонометри, які поклав у свій рюкзак. Після того, як фармацевт повернувся на робоче місце, він зазначив, що не має коштів розрахуватися за медикаменти, та покинув приміщення аптеки. Надалі тонометри здав у ломбард, за що отримав 1 500-2 000 грн., які витратив на власні нужди. Зазначив, що ставиться до свого вчинку негативно. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків - кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілому, яка не відшкодована.

Суд також враховує особу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, неповнолітніх дітей на його утриманні немає, офіційно не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Під час судового розгляду обвинувачений не розкаявся, шкоду потерпілому не відшкодував.

Обставин, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

Зазначення у обвинувальному акті в якості обтяжуючої обставини повторність вчинення злочину не приймається судом до уваги, оскільки вказана ознака є сама по собі кваліфікуючою ознакою злочину, інкримінованого ОСОБА_5 в обвинувальному акті.

Також суд не враховує як обтяжуючу обставину рецидив злочину, вказану прокурором у судових дебатах, оскільки в обвинувальному акті така ознака не знайшла свого відображення. Разом із тим, під час розгляду кримінального провадження суд обмежений висунутим обвинуваченням відповідно до обвинувального акту (ч. 1 ст. 337 КПК України).

Враховуючи викладене, а також обставини вчинення злочину, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він хоча і висловив негативне ставлення до свого вчинку та визнав вину, проте, не висловлював жалю з приводу вчиненого, шкоду потерпілому не відшкодував, тобто у повній мірі не усвідомив протиправність своєї поведінки, суд, з урахуванням думки прокурора та представника потерпілого, вважає, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 призначене покарання з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2022, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, тому покарання ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні необхідно визначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід (останній перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 ), тому початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дати його затримання, яка встановлена вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.07.2025, тобто з 12.06.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 12 червня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу, висновок якої покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 424,08 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 червня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 червня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 64 від 14 травня 2024 року розміром 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 08 копійок.

Речовий доказ - диск DVD-R об`ємом пам`яті 4,4 Гб, на якому знаходяться файли відеозаписів від 13 травня 2025 року з камер відеоспостереження, що розташовані у торгівельній залі аптеки «Подорожник» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1