Справа № 188/2351/25
Провадження № 1-кп/188/543/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000128 від 09.06.2025р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, зареєстрована

та проживає по

АДРЕСА_1 ,

громадянка України, не працює, не заміжня, на утриманні

неповнолітніх дітей немає, паспорт НОМЕР_1 , виданий

8 лютого 2012 року Петропавлівським РВ ГУМВС

України в Дніпропетровській області, відповідно

до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового і визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до і всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Натомість, судом встановлено, що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року (справа № 188/305/25, провадження № 3/188/717/2025), яка набрала законної сили 04.04.2025р., ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, постановою Петропавлівського районне Дніпропетровської області від 23.04.2025 (справа №188/590/25, провадження №3/188/829/2025), яка набрала законної сили 03.05.2025р., ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та з конфіскацією транспортного засобу.

Однак, у невстановлені судом місці та час, у ОСОБА_3 , яка була обізнана з постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 (справа №188/305/25, провадження №3/188/717/2025) та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 (справа №188/590/25, провадження №3/188/829/2025), виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання вищевказаної постанови суду, шляхом керування транспортним засобом, будучи позбавленою права на це.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленою права керування транспортними засобами на 5 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 13.05.2025 року керувала скутером марки Хонда Діо без номерних знаків та у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим 13.05.2025 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 4722990 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, що набрала законної сили 27.05.2025, а також було складено протокол серії ЕПР № 329405 від 13.05.2025 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний кримінально - протиправний умисел, будучи позбавленою права керування транспортними засобами на 5 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 15.05.2025 року керувала скутером марки Хонда Діо без номерних знаків та у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим 15.05.2025 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ЕПР1 № 331304 за ч. 2 ст.130 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 331307 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказаний кримінально - протиправний умисел, будучи позбавленою права керування транспортними засобами на п`ять років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 16.05.2025 року керувала скутером марки Хонда Діо без номерних знаків, у зв`язку із чим 16.05.2025 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ЕПР1 № 332797 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_3 у порушення вищевказаних вимог 17.05.2025 керувала скутером марки ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим 17.05.2025 року співробітниками поліції відносно неї складено протокол серії ЕПР1 №332817 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленою права керування транспортними засобами на 5 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючи реальну можливість їх виконати в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 18.05.2025 року керувала скутером марки Хонда Діо без номерних знаків та у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим 18.05.2025 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ЕПР1 № 333977 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 333985 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання судового рішення, будучи позбавленою права керування транспортними засобами на 5 років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаних рішень суду, маючі реальну можливість їх виконати в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 30.05.2025 керувала скутером марки Хонда Діо без номерних знаків та у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим 30.05.2025 співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол серії ЕПР1 № 346396 за ч. 2 ст.130 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 346406 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати вищевказаний кримінально - протиправний умисел, будучи позбавленою права керування транспортними засобами на 5 років, діючи умисно, достовірно знаючи ПРО наявність вищевказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати в частині позбавлення її права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», 03.06.2025 року керувала скутером марки Хонда Діо без номерних знаків, у зв`язку із чим 03.06.2025 року співробітниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол серії АПР1 № 349946 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 систематично, у порушення вимог чинного законодавства, вчиняла адміністративні правопорушення на транспорті щодо дотримання вимог правил дорожнього руху, за що у встановленому законом порядку була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності, тобто, достовірно знаючи про наявність рішень судів, якими її позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, в період часу з 15.05.2025 по 03.06.2025 вчиняла нові адміністративні правопорушення на транспорті щодо дотримання вимог правил дорожнього руху, тим самим умисно ухилялась від виконання постанов Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 та 23.04.2025.

Між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду від 30 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 00000128 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення їй покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Підозрюваній ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, які виразились в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000128, укладену між прокурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1