У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2025 до чергової частини ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 14.05.2025 в районі «БЗС» м.Слов`янськ зупинено транспортний засіб «Рено» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки виявлено неспівпадіння номерних знаків, які зазначені в техпаспорті, з фактичними н.з., встановленими на транспортному засобі, та неспівпадіння номерів узлів та агрегатів з техпаспортом. Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР за №0000163 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб Renault Premium 450 DXI має н.з. НОМЕР_3 , в той час як на ньому фактично розміщений н.з. НОМЕР_1 . Номер кузову причепу VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 фактично неможливо прочитати. Власником вказаних транспортних засобів згідно свідоцтв про їх реєстрацію є ОСОБА_4 . В ході проведення огляду транспортний засіб Renault Premium 450 DXI н.з. НОМЕР_1 та причеп до нього VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 разом зі свідоцтвами про їх реєстрацію були вилучені.

В ході проведення обшуку транспортного засобу Renault Premium 450 DXI н.з. НОМЕР_1 та причепу до нього VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 було виявлено та вилучено алкогольну продукцію, що має марки акцизного податку з ознаками підробки. Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР за №0000504 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. Постановами прокурора від 17.05.2025 вказані кримінальні провадження об`єднані, підслідність визначена за ВП № 4 Краматорського РУП.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 13.05.2025 до нього звернувся ОСОБА_4 та попросив на його транспортному засобі Renault Premium 450 DXI н.з. НОМЕР_1 та причепі до нього VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 поїхати до м.Харкова і завантажитись комбікормом, на що він погодився. 14.05.2025, коли він у ранковий час повертався з м.Харків, був зупинений поліцейськими, які під час перевірки документів встановили невідповідність даних, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, з фактичними даними. Добровільно надати для огляду транспортні засоби ОСОБА_3 відмовився.

В ході проведення обшуку в середині причепу було виявлено та вилучено алкогольну акцизну продукцію, марки якої мають ознаки підробки, а саме:

-Горілка «Green Day» об`ємом 1 л 180 пляшок;

-Горілка «Green Day» об`ємом 0,5 л 500 пляшок;

-Горілка «Житня сльоза Золота» об`ємом 0,5 л 400 пляшок;

-Горілка «Житня сльоза Відбірна» об`ємом 0,5 л 1400 пляшок;

-Горілка «Житня сльоза Діамантова» об`ємом 0,5 л 200 пляшок;

-Віскі «Jack Daniel`s» об`ємом 1 л 24 пляшки;

-Віскі «Jack Daniel`s» об`ємом 0,7 л 24 пляшки;

-Коньяк «Aznauri» 3 зірки об`ємом 1 л 60 пляшок;

-Віскі «Jameson» об`ємом 0,7 л 36 пляшок;

-Коньяк «Old Georginyak» об`ємом 0,5 л 400 пляшок;

-Горілка «Nemiroff» об`ємом 0,5 л 75 пляшок;

-Коньяк «Aznauri» об`ємом 0,5 л 300 пляшок.

З вказаної алкогольної продукції для зразку та подальшого проведення експертиз відібрано по 1 пляшці коньяку «Old Georginyak», горілки «Житня сльоза Діамантова», віскі «Jameson», коньяку «Aznauri» 3 зірки, горілки «Nemiroff». Також в ході огляду було оглянуто пляшки з алкоголем, перевірено акцизи за допомогою сайту податкової служби та встановлено, що:

-Горілка «Green Day» об`ємом 1 л 180 пляшок, акциз позначено за ТОВ «Виналь», марка акцизного податку має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Горілка «Green Day» об`ємом 0,5 л 500 пляшок, акциз позначено за ТОВ «Виналь», марка акцизного податку має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Горілка «Житня сльоза Золота» об`ємом 0,5 л 400 пляшок, горілка «Житня сльоза Відбірна» об`ємом 0,5 л 1400 пляшок, горілка «Житня сльоза Діамантова» об`ємом 0,5 л 200 пляшок, акциз позначено за ПП «СВ-Компані», згідно якого марку акцизного податку погашено (продаж), що свідчить про попередню реалізацію алкогольної продукції з вказаною маркою через роздрібну мережу та маркування нею іншої алкогольної продукції, а також прямо вказує на дублювання та підробленість марки. Візуально марка має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Коньяк «Aznauri» 3 зірки об`ємом 1 л 60 пляшок, жодної інформації не надано, марка має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Віскі «Jameson» об`ємом 0,7 л 36 пляшок, візуально має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Коньяк «Old Georginyak» об`ємом 0,5 л 400 пляшок, жодної інформації не надано, візуально марка має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Горілка «Nemiroff» об`ємом 0,5 л 75 пляшок, жодної інформації не надано, візуально марка має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу.

Зазначена алкогольна продукція з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, вилучена.

Тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучені алкогольні напої є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, встановлення чи спростування факту підроблення марок акцизного податку, слідчий просила накласти арешт на вилучену алкогольну продукцію.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів можливо встановити, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України.

Так, 14.05.2025 в районі «БЗС» м.Слов`янськ було зупинено транспортний засіб Renault Premium 450 DXI н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , під час перевірки документів виявлено неспівпадіння номерних знаків, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, з фактичними н.з., встановленими на транспортному засобі, та неспівпадіння номерів узлів та агрегатів. Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР за №0000163 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб Renault Premium 450 DXI має н.з. НОМЕР_3 , в той час як на ньому фактично розміщений н.з. НОМЕР_1 . Номер кузову причепу VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 фактично неможливо прочитати. Власником вказаних транспортних засобів згідно свідоцтв про їх реєстрацію є ОСОБА_4 . В ході проведення огляду транспортний засіб Renault Premium 450 DXI н.з. НОМЕР_1 та причеп до нього VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 разом зі свідоцтвами про їх реєстрацію були вилучені.

В ході проведення обшуку транспортного засобу Renault Premium 450 DXI н.з. НОМЕР_1 та причепу до нього VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 було виявлено та вилучено алкогольну продукцію, що має марки акцизного податку з ознаками підробки, а також було оглянуто пляшки з алкоголем, перевірено акцизи за допомогою сайту податкової служби та встановлено, що:

-Горілка «Green Day» об`ємом 1 л 180 пляшок, акциз позначено за ТОВ «Виналь», марка акцизного податку має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Горілка «Green Day» об`ємом 0,5 л 500 пляшок, акциз позначено за ТОВ «Виналь», марка акцизного податку має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Горілка «Житня сльоза Золота» об`ємом 0,5 л 400 пляшок, горілка «Житня сльоза Відбірна» об`ємом 0,5 л 1400 пляшок, горілка «Житня сльоза Діамантова» об`ємом 0,5 л 200 пляшок, акциз позначено за ПП «СВ-Компані», згідно якого марку акцизного податку погашено (продаж), що свідчить про попередню реалізацію алкогольної продукції з вказаною маркою через роздрібну мережу та маркування нею іншої алкогольної продукції, а також прямо вказує на дублювання та підробленість марки. Візуально марка має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Коньяк «Aznauri» 3 зірки об`ємом 1 л 60 пляшок, жодної інформації не надано, марка має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Віскі «Jameson» об`ємом 0,7 л 36 пляшок, візуально має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Коньяк «Old Georginyak» об`ємом 0,5 л 400 пляшок, жодної інформації не надано, візуально марка має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу;

-Горілка «Nemiroff» об`ємом 0,5 л 75 пляшок, жодної інформації не надано, візуально марка має тьмяний вигляд, відтворено нечіткі деталі малюнків та імітація голографічного елементу.

Відомості за зазначеним фактом внесені до ЄРДР за №0000504 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. Постановами прокурора від 17.05.2025 вказані кримінальні провадження об`єднані, підслідність визначена за ВП № 4 Краматорського РУП.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 13.05.2025 до нього звернувся ОСОБА_4 та попросив на його транспортному засобі Renault Premium 450 DXI н.з. НОМЕР_1 та причепі до нього VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 поїхати до м.Харкова і завантажитись комбікормом, на що він погодився. 14.05.2025, коли він у ранковий час повертався з м.Харків, був зупинений поліцейськими, які під час перевірки документів встановили невідповідність даних, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, з фактичними даними. Добровільно надати для огляду транспортні засоби ОСОБА_3 відмовився.

Вилучена алкогольна продукція визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів встановлено, що слідчим не зазначено, хто саме є власником алкогольної продукції, вилученої з належного ОСОБА_4 причепу VAN HOOL н.з. НОМЕР_4 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , не зазначено засобів зв`язку зазначеного власника, що унеможливлює виклик у судове засідання цієї особи.

Слід зазначити, що положення п.3 ч.2 ст.171 КПК України вважається дотриманим належним чином коли ініціатором клопотання про арешт майна вказано власника кожного предмету, на який він просить накласти арешт, визначено правові або фактичні підстави щодо висновку про належність певної речі певній особі та зазначені контактні засоби зв`язку (номери засобів мобільного зв`язку для фізичних осіб та адреси електронної пошти для юридичних осіб) цієї особи.

Положенням ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про повернення клопотання його ініціатору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, який його погоджував, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1