Справа № 740/4786/25
Провадження № 1-кп/740/520/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 13.08.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000201, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.10.2014 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 25.02.2022 по відбуттю строку покарання;

- 02.08.2023 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 25.12.2024 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 близько 20 години 30 хвилин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_3 .

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та завдав 3 (трьох) ударів правою ногою, взуту у кросівок, в область лівого колінного суглобу ОСОБА_3 , чим завдав останньому фізичного болю, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_3 у поданій ним заяві також не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України, як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який є дорослим чоловіком, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт.

До ОСОБА_2 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2023 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2024, та він був звільнений з ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" 25.12.2024 умовно-достроково на 10 місяців 23 дні.

Протягом невідбутої частини покарання він вчинив нове кримінальне правопорушення, тому згідно з ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, та перевести призначене за цим вироком покарання у виді громадських робіт у покарання у виді обмеження волі, і приєднати до нього частково невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2023.

Витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України перевести призначене за цим вироком покарання у виді громадських робіт строком 120 годин у покарання у виді обмеження волі на строк 15 днів, та приєднати до нього частково невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.08.2023, і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 10 (десять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1