Справа № 694/1620/25 Провадження №1-кс/694/585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.07.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , старшого дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000034 від 31.12.2024,

встановила:

Представник скаржника Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, посилаючись на те, що Звенигородським РВП ГУ НП в Черкаській області розслідувалося кримінальне провадження № 0000034 за ч.4 ст. 358 КК України. 31.12.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України кримінальне провадження закрито за відсутності події кримінального правопорушення. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з`ясовано, що досудове розслідування проведене неповно, а окрім того, до Підприємства надійшов лист розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо ініціювання скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2024. Так, під час проведення інвентаризації філії «Звенигородська ДЕД» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 18.10.2023 виявлено факти, які можуть вказувати про реалізацію об`єкта нерухомості, яким є нежитлова будівля «База відпочинку» з прибудовою та ганком , А-1, а, а1 загальною площею 57,2 кв.м., що належить філії «Звенигородська ДЕД» на підставі свідоцтва про право власності № 17-4/VI від 12.10.2012. Листом від 19.10.2023 про вказану обставину інформовано АТ «ДАК автомобільні дороги України». За результатами перевірки АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» поінформувало ДП «Черкаський облавтодор» про результати проведеної перевірки за даним фактом, з`ясовано, що майно 21.10.2012 зареєстровано за ТОВ «Плазма - Ультра» на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 020). Підставою внесення запису про право власності ТОВ «Плазма - Ультра» на нерухоме майно за указаною адресою зазначено договір купівлі-продажу 31590, укладений 21.10.2022. Однак у встановленому внутрішніми документами порядку договір купівлі-продажу вказаного майна не укладався. АТ ДАК «Автомобільні дороги України» зобов`язало ДП «Черкаський облавтодор» вжити заходів до захисту прав підприємства та притягнення винних осіб до юридичної відповідальності. У зв`язку із наведеним 07.12.2023 до Звенигородської окружної прокуратури направлено заяву з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України з проханням зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364-1 КК України. Звенигородська окружна прокуратура відповідно до Закону України «Про звернення громадян» поінформувала ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про направлення заяви за належністю до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Надалі, сектор дізнання Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області листом від 20.12.2023 поінформувало ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення 24.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. До повідомлення про реєстрацію кримінального провадження надано копію витягу із ЄРДР, яким підтверджено факт реєстрації кримінального провадження. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000034.

Станом на 26.05.2025 до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» інформація про хід та результати досудового розслідування не надходила.

26.05.2025 представник ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримав доступ до них. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`ясував, що 31.12.2024 старшим дізнавачем СД Звенигородського РВП винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Основним мотивом, який слугував підставою до закриття кримінального провадження для дізнавача є відомості про лист Дочірнього підприємства про утворення органу приватизації у 2001 році, що реалізовував повноваження органу приватизації, який виконував свої функції до 2015 року.

До ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» лист із відомостями про закриття кримінального провадження не надходив, копія постанови не надавалася. Разом з тим досудове розслідування, на думку представника скаржника, у кримінальному провадженні проведено не повно, оскільки прокурор, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, надавав письмові вказівки, які до цього часу не виконані, при цьому провадження закрите.

Також скаржник вважає, що ні дізнавач, ні прокурор не звернули увагу на той факт, що свідоцтво про право власності на будинок, датоване 19.11.2022, яке видане на громадянина ОСОБА_7 , видане від імені ДАК «Автомобільні дороги України» Державного підприємства «Черкаський облавтодор». Указане свідоцтво посвідчене відтиском печаті органу приватизації державного підприємства із кодом . Указаний документ виданий від імені неіснуючого товариства та підприємства, що можливо перевірити шляхом внесення коду ЄДРПОУ з печаті до пошукового сервісу в інтернет. Указаний код належить не державному, а дочірньому підприємству «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (не державною акціонерною компанією, в відкритому акціонерному товариству).

Зазначені обставини органом розслідування не перевірені та у зв`язку із наведеним також не вірно кваліфіковані й дії причетних осіб з явно заниженою кримінально-правовою кваліфікацією вчинених дій.

На переконання скаржника, під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи. Зокрема, з метою визначення кола осіб, які підлягають залученню до кримінального провадження, необхідно врахувати, що на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 №1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 28.02.2002 №221 «Про утворення Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до цієї постанови КМУ засновником компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг, якою здійснюються повноваження вищого органу управління компанії. У державній власності закріплюються 100% акцій компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема, передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації компанії. Засновником дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ідентифікаційний код 31899285, 100% акцій якого належить державі (п 1.4 Статуту). Згідно з п. 4.2 статуту ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майно підприємства складається з майна, власником якого є Засновник, що закріплене за Підприємством на праві господарського відання, майна, набутого Підприємством у власність. Філії «Звенигородська дорожньо-експлуатаційна дільниця» та «Черкаська дорожньо експлуатаційна дільниця» (ДЕД) ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» створені як відокремлений підрозділ ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» відповідно до рішення Засновника Підприємства та за пропозицією Підприємства. Під час досудового розслідування не долучено установчі документи підприємства та Компанії, не з`ясовано, чи утворювався у його складі окрім дочірніх підприємств державне підприємство та орган приватизації такого підприємства на території Черкаської області; не з`ясовано ким та коли заповнено бланк СТА 336298, на якому надруковано свідоцтво про право власності із недостовірними відомостями та не перевірено належність коду ЄДРПОУ, який указано на відтиску печаті так званого «Державного підприємства». Під час розслідування не допитано причетних до укладення договору купівлі - продажу осіб; не вилучено оригінал свідоцтва про право власності на будинок з метою проведення технічної та почеркознавчої експертизи щодо відтиску печаті та способу його виготовлення, підписів нібито керівника органу приватизації, встановлення оргтехніки (принтеру), за допомогою якого друкувалося указане свідоцтво. З метою визначення розміру завданої шкоди та наявності ознак службового злочину, не проведено експертне дослідження щодо вартості будинку станом на дату виготовлення свідоцтва про право власності та укладення договору купівлі-продажу. Також не проведено інших слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне з`ясування обставин вчинених дій.

Посилаючись на такі обставини, скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.06.2025 матеріали зазначеної скарги передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

04.06.2025 за скаргою відкрито провадження відповідною ухвалою суду, призначено судовий розгляд на 18.06.2025, витребувано матеріали кримінального провадження №0000034 від 24.11.2023. Розгляд скарги відбувався у дати 18.06., 07.07., 21.07.2025 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_5 з`явилася в судові засідання, проти скарги заперечувала, надала для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000034 від 24.11.2023, відповідала на питання представника скаржника та суду. Зокрема, вказала, що під час досудового розслідування вчинила всі необхідні слідчі дії, закриттякримінального провадження передчасним не вважає.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника скаржника та дізнавача, слідчий суддя дійшла наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови старшого дізнавача від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000034 від 24.11.2023, отримано адвокатом ОСОБА_4 26 травня 2025 року, а 06.02.2025 адвокат звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Відтак, строки звернення до суду із скаргою на постанову слідчого дотримано у даному випадку, скарга підлягає розгляду по суті.

По суті скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУ НП знаходилися матеріали кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

31.12.2024 старшим дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид кримінального правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

В порядку підготовки скарги до розгляду та в судовому засіданні ретельно досліджено весь обсяг матеріалів, наявних у кримінальному провадженні №0000034.

В матеріалах провадження (сторінки не понумеровані) містяться вказівки прокурора окружної прокуратури ОСОБА_8 в порядку п.4 ч.2 ст. 36, ч.3 ст. 40-1 КПК України, які складаються з двох пунктів та 7 підпунктів, та які дізнавачем не виконані, що підтверджено нею в судовому засіданні власними поясненнями.

Окрім того, в кримінальному провадження зроблено ряд запитів стосовно приналежності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у 2014 році та на даний час;витребувано технічну документацію щодо зазначеної земельної ділянки.

Відомостей на направлені запити не отримано.

Знайшли своє підтвердження також і інші доводи скарги, зокрема щодо не встановлення дізнавачем чіткого статусу та повноважень особи, яка здійснювала відчуження майна за договором купівлі-продажу, внаслідок чого склалося неправильне розуміння та відповідно й зазначення у різних документах причетних до ситуації юридичних осіб, які різняться між собою як за назвою, так і за правовим статусом.

Оцінюючи обсяг та зміст слідчих дій, вчинених під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000034, на переконання слідчого судді, не забезпечено неупередженого дослідження всіх обставин та подій кримінального правопорушення.

Виходячи з такого, зазначені висновки дізнавача не будуються на фактичних даних, не обґрунтовані належним чином, через що слідчий суддя вважає рішення про закриття кримінального провадження передчасним.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що старший дізнавач Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 ,приймаючи рішення про закриття кримінального провадження від 31.12.2024, не отримала та не оцінила в кримінальному провадженні докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, та прийняла передчасне процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000034 від 31.12.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що повідомити представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1