overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001236 від 21.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистої поруки строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити поручителем та передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки народному депутату України ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про намір змінити своє місце проживання;

- утримуватись від спілкування в будь-який спосіб зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити поручителю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років; а також те, що він поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити його право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст.180 КПК України контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на прокурора.

Встановити строк дії ухвали - до 01 листопада 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюванимв той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/103/25
ун. № 759/8887/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розглядуу відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2020 року за №0001846 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 за № 0001846, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повернення їй посвідчення № 43 видане КЗСА ім. Горького на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 11.04.2020 року на відповідальне зберігання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо повернення майна потерпілій на відповідальне зберігання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи в наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою посвідчення № 43 видане КЗСА ім. Горького на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 11.04.2020 рокувизнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. З обвинувального акту вбачається, що посвідчення, яке визнано речовим доказом по справі, не містить слідів кримінального правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи та не можу бути використаний для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне передати на відповідальне зберігання власника речовий доказ, що не містять на собі слідів кримінального правопорушення, зазначені в клопотанні ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Передати посвідчення № 43 видане КЗСА ім. Горького на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 11.04.2020 року, на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9232/25
Провадження 1-кп/991/110/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2024 року за № 000008, щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Грушівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366- 2 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч. 2 ст. 474 КПК України).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, у яке належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК Українина 16 годину 50 хвилин 16 вересня 2025 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2976/25 Справа № 175/3417/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000022 від 14 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Підгородне Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 4 статті 301-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 153, частиною 4 статті 301-1 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 09 вересня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2025р. з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 13 жовтня 2025 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000074 від 21.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000074 від 21.01.2025- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/1113/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, у другому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної часини ухвали суду від 04.09.2025 помилково вказано номер кримінального провадження «025» замість «0002025» а також прізвище «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_2 ». А також у першому абзаці мотивувальної частини вироку помилково вказано, «№0002590 від 13.10.2024 щодо ОСОБА_3 » замість «№0002025 від 08.07.2025 щодо ОСОБА_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в ухвалі суду Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2025.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 03.09.2025 вірним вважати номер кримінального провадження «0002025».

Виправити описку у другому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної часини ухвали суду від 04.09.2025 правильним вважати прізвище обвинуваченого «ОСОБА_2 ».

Абзац перший мотивувальної частини вироку вкласти таким чином «До Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002025 від 08.07.2025 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України»

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Деснянського районного суду міста Києва від 03.09.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 08.07.2025 за №0002025 (справа 754/13393/25, провадження 1-кп/754/1113/25).

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для осіб, які до суду не викликалися, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/643/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 6437/14381/2025

встановив :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 643/14381/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28,ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, а саме: стосовно майна, на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 10.06.2025 та яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняти арешт з майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладено на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 10.06.2025 та повернути дане майно власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для розгляду поданого клопотання, необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 - 539 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі № 6437/14381/2025 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 13 год. 15 хв. 18.09.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4213/25
№ 1-в/688/274/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Державн ої установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на 12 вересня 2025 року об 11:00.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/1039/25
Провадження № 1-кп/148/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. 177, 188-190, 309, 335, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого до 30.01.2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Тульчинського районного суду Вінницької області для обрання запобіжного заходу.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000079, внесене до ЄРДР 16.03.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду доручити працівникам Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити негайно до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 30.07.2025

Суддя ОСОБА_1