Дата документу 16.07.2025
Справа № 334/3078/22
Провадження № 1-кп/334/162/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001260 від 08.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , засудженим за цей злочин вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2023, та ОСОБА_7 , засудженим за цей злочин вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали підсилювач звуку марки «Амфітон-у-002», вартість якого становить 866 грн. 67 коп., мікрофон марки «MXL 770», вартість якого становить 2 864 грн. 40 коп.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинули місце скоєного кримінального правопорушення, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 3731 грн. 07 коп., довівши свій злочинний умисел до кінця.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, надала пояснення щодо обставини, за яких було вчинено крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 , підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що щиро кається у скоєному, жодних правопорушень не допускає, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які учасниками судового провадження не оспорюються.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і які іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, її дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину. ОСОБА_4 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має зареєстроване місце проживання, наразі з метою безпеки виїхала до Хмельницької області, де має постійне місце проживання, не заміжня, утриманців не має, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялась, матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винної.

Разом з тим, приймаючи до уваги тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, з урахуванням її ставлення до скоєного, відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети її виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішена відповідно до ст.100 КПК України вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2023 відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона на протязі іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2025, скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти зі слідчого ізолятора.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1