Справа №345/3007/25
Провадження № 1-кп/345/257/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження № 0000072 від 09.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франквськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, зі середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом ТзОВ "ГУДВЕЛЛІ УКРАЇНА", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень за наступних обставин.

ОСОБА_3 08.06.2025 близько 16.30 год. перебував в м. Калуш на просп. Лесі Українки, 66, поблизу під`їзду № 1, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 . У ході словесної суперечки в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, який згідно висновку експерта від 11.06.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав частково. Пояснив, що 08.06.2025 він приїхав в м. Калуш близько 14.00 год. Спочатку вирішив свої справи, а тоді попрямував на вул. Рубчака до будинку потерпілої, щоб з`ясувати відносини між ними. До того він та потерпіла переписувалися через додаток "Viber". Спочатку він приїшов в її квартиру, потім вони пішли в кафе, а після цього розійшлися по різних магазинах. Коли ОСОБА_5 вийшла з магазину, то сіла в свій автомобіль і поїхала додому. Він на таксі поїхав також до її будинку, так як залишив там свій автомобіль. Близько 16.00 год. був уже біля її будинку і чекав, коли вона повернеться, оскільки хотів з`ясувати, чому вона не хоче продовжувати з ним стосунки. Однак потерпіла не хотіла розмовляти і пішла до під`їзду. Він попрямував за нею, щоб затримати і поговорити. В ході цього він долонею вдарив її в обличчя один раз. Вона у відповідь його відштовхнула та вдарила пакетом. Пакет впав, і він його підняв та повернув потерпілій. Тоді потерпіла зайшла в під`їзд, а він пішов за нею. Вони разом зайшли в ліфт, яким піднялися на третій поверх, де він вийшов, а потерпіла залишилася в ліфті і спустилася ним на перший поверх. Двічі він її точно не бив. Від одного удару долонею в обличчя у неї утворився синець, про який йдеться у висновці експерта. До того тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 не було. Він не мав наміру спричиняти їй тілесні ушкодження, навпаки хотів вибачитися, однак потерпіла не йшла на розмову, і тому так сталося.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у неї та ОСОБА_3 були відносини, в ході яких між ними виникали конфлікти. 08.06.2025 він очікував її біля будинку, сів в її автомобіль, і вони поїхали разом, хоча вона і була проти цього. Вона зупинилася біля кафе, куди пішла пообідати, а звідти поїхала у справах. Коли повернулася до будинку за місцем проживання близько 16.30 год., ОСОБА_3 уже там її чекав та почав конфлікт з приводу того, що вона припинила між ними відносини. Вона висловлювала небажання спілкуватися. Він вдарив її колаком по обличчі, а вона відштовхнула його в плечі. У відповідь він вдарив її другий раз долонею по обличчі. Не пускав зайти в під`їзд, кричав, ображав. Вона розплакалася. Тоді він почав її заспокоювати, обнімати. В цей момент вона відкрила під`їзд і зайшла. Він також пішов за нею. Вони зайшли в ліфт. ОСОБА_3 вийшов на третьому поверсі, де в під`їзді зустрівся з її мамою, а вона спустилася на перший поверх, пішла в поліцію і написала заяву. З ОСОБА_3 вона періодично проживала протягом близько трьох років. На даний час вони разом не проживають. Вона не пробачила йому його вчинок. До того він також зривався під час сварок. Категорично стверджує, що їй було нанесено ОСОБА_6 два удари: один кулаком в обличчя зліва, а інший також в обличчя зліва, але долонею руки.

Крім того, в судовому засіданні були дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2025 та додатком до нього, згідно з якими дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за участю ОСОБА_3 у присутності понятих провела слідчий експеримент, яким встановлено, що учасники слідчої дії зібралися поблизу під`їзду № 1 в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 рукою показав, де перебувала потерпіла ОСОБА_5 під час того, як наносив їй тілесні ушкодження, зокрема, біля вікна, яке знаходиться неподалік від вхідних дверей у під`їзд. Після чого він приклав свою праву руку до обличчя статиста з лівої сторони, відтворивши один удар, який наніс потерпілій ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 , взявши своїми обома руками за обидві руки статиста, відтворив момент, коли він своїми обома руками тягнув потерпілу ОСОБА_5 за її руки в сторону. Також ОСОБА_3 за допомогою статиста показав, як потерпіла намагалась відштовхнути його від себе у ході конфлікту. Після чого ОСОБА_3 приклав свою праву руку, до обличчя статиста з лівої сторони, відтворивши другий удар, який наніс потерпілій ОСОБА_5 , знаходячись вже безпосередньо дверей під`їзду;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2025 та додатком до нього, згідно з якими дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за участю потерпілої ОСОБА_5 у присутності понятих провела слідчий експеримент, яким встановлено, що учасники слідчої дії забралися поблизу під`їзду № 1 в АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_5 показала, де вона перебувала під час того, як ОСОБА_3 наносив їй тілесні ушкодження. Після чого потерпіла приклала свою праву руку, яка стиснута у кулак, до обличчя статиста з лівої сторони, відтворивши один удар, який наніс їй ОСОБА_3 . Після чого потерпіла, взявши своїми обома руками за обидві руки статиста, відтворила момент, коли ОСОБА_3 своїми обома руками тягнув за її руки в сторону. Крім того, потерпіла за допомогою статиста показала, як вона намагалась відштовхнути ОСОБА_3 від себе. Після чого потерпіла приклала свою праву руку, яка стиснута у кулак, до обличчя статиста з лівої сторони, відтворивши другий удар, який наніс їй ОСОБА_8

- висновком експерта № 76 від 11.06.2025, відповідно до якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: синець в ділянці обличчя, який утворився від дії тупого твердого предмету, міг утворитись, як внаслідок нанесення ударом таким предметом (можливо кулаком чи будь-яким іншим тупим твердим предметом) у вказану вище ділянку тіла, так і при ударах вказаною вище ділянкою тіла до тупого твердого предмету, так і при падінні на площину та ударі вказаною вище ділянкою тіла об тупий твердий предмет, може відповідати терміну вказаному у постанові, відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду речей та документів від 10.06.2025, з якого встановлено, що дізнавачем СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 проведено огляд оптичного носія інформації типу «DVD-R», марки «DATEX» без наявних рукописних надписів, який поміщено до паперового конверту білого кольору. Даний диск також досліджено в судовому засіданні.

При відкритті вказаного оптичного носія встановлено, що на ньому наявні 4 (чотири) відеозаписи з наступними назвами: «VID-20250608-WA0002», «VID-20250608-WA0003», «VID-20250608-WA0004» та VID-20250608-WA0005. При відкритті файлу під назвою «VID-20250608-WA0002» встановлено, що тривалість відеозапису становить 1 хвилина 4 секунди. У лівому верхньому куті наявний надпис «06-08-2025 Sun 16:40:19». На відеозаписі о 16:41:32 год. зафіксовано, як через вхідні двері під?їзду заходить ОСОБА_9 , який одягнутий у футболку синього кольору та джинсові шорти, та потерпіла ОСОБА_5 , яка одягнута у коричневий костюм та у руках тримала жіночу сумку. Між вказаним чоловіком та жінкою відбувається словесний конфлікт, у ході якого чоловік притримує своїми руками руки жінки. Після цього вони разом заходять у ліфт. При відкритті відеозапису під назвою «VID-20250608-WA0003» було встановлено, що тривалість відеозапису становить 3 хвилин 15 секунд. У лівому верхньому куті наявний надпис «06-08-2025 Sun 16:32:25». На відеозаписі зафіксовано, як о 16:32:30 год. на парковку поблизу у внутрішньому дворі будинку заїжджає транспортний засіб під керуванням потерпілої ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_9 попрямував до вказаного транспортного засобу, відкрив машину та сів на заднє пасажирське сидіння. Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли з вказаного транспортного засобу та пішли у сторону під?їзду. При відкритті відеозапису під назвою «VID-20250608-WA0004» було встановлено, що тривалість відеозапису становить 56 секунд, на ньому по середині зверху наявний надпис: «08/06/2025 17:41:52». На відеозаписі зафіксовано, що у ліфт заходять ОСОБА_9 разом з потерпілою ОСОБА_10 . Коли ліфт приїхав на 3 поверх, то ОСОБА_9 вийшов з нього, а потерпіла натиснула кнопку ліфт та поїхала далі. Після чого вийшла з ліфту. При відкритті файлу під назвою «VID-20250608-WA0005» встановлено, що тривалість відеозапису становить 6 хвилин 14 секунд. У лівому верхньому куті наявний надпис: «06-08-2025 Sun 16:35:38». У ході огляду вказаного відеозапису було зафіксовано, як біля вхідних дверей під?їзду знаходяться двоє людей: чоловік, який одягнутий у синю футболку, - ОСОБА_11 , та жінка в коричневому костюмі - потерпіла ОСОБА_12 . 16:36-16.37 год. між ними виникає шарпанина, в ході якої чоловік правою рукою здійснює різкі рухи в сторону жінки. Після цього вони двоє стоять біля під?їзду до 16:41:30 год. та потім двоє заходять у під?їзд. Однак віддаленість відеозаписуючого пристрою від місця події не має можливості чітко встановити кількість ударів та спосіб їх нанесення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд же відповідно до статті 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, зважаючи на принцип змагальності сторін та те, що сторони вільні у використанні своїх прав, суд, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до наступних висновків.

Надаючи оцінку показам потерпілої ОСОБА_13 , як окремо, так і сукупності з іншими письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд визнає їх достовірними в частині виникнення конфлікту між потерпілою та обвинуваченим, в ході якого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження шляхом завдання їй двох ударів в обличчя зліва: один - кулаком, а інший - долонею.

В судовому засіданні не здобуто, а стороною захисту не надано жодних даних, які б спростували покази потерпілої в частині спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим саме шляхом спричинення їй двох ударів та вказали на інші обставини, при яких вона могла отримати тілесні ушкодження.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого в тій частині, що між ним та потерпілою відбувався конфлікт, в ході якого він наніс їй лише один удар долонею в обличчя зліва, оскільки таку позицію обвинуваченого суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності, та вона спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами. Більше того, обвинувачений, заперечуючи кількість ударів в судовому засіданні, не заперечує наслідків від таких ударів, а саме: спричинення потерпілій легких тілесних ушкодженнь у вигляді синця в ділянці обличчя, який згідно з висновком експерта від 11.06.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що в ході допиту в суді та неодноразово в судовому засіданні потерпіла стверджувала, що їй було нанесено два удари: один кулаком в обличчя зліва, а інший в ту ж ділянку долонею, інших очевидців події не було, тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 двох ударів кулаком в ділянку облиичя зліва, оскільки досліджені в судовому засіданні докази та покази потерпілої не підтверджують дані обставини. Натомість слід зазначити, що ОСОБА_5 два удари: один - кулаком, а інший долонею в ділянку обличчя зліва. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, який згідно з висновком експерта від 11.06.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 08.06.2025 близько 16.30 год. перебував в м. Калуш на пр. Лесі Українки, 66, поблизу під`їзду № 1, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 . У ході словесної суперечки в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 два удари: один - кулаком, а інший долонею в ділянку обличчя зліва. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, який згідно з висновком експерта від 11.06.2025 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні за обставин, які встановлені судом, доведена повністю поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання, позицію прокурора та потерпілої.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не звертався, має зареєстроване місцем проживання, за яким позитивно характеризується, працевлаштований, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, та застосувати обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

Потерпіла в судовому засідання наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, оскільки покарання у виді штрафу, на її думку, є недостатнім, понісши таке покарання, в майбутньому обвинувачений зможе продовжувати застосовувати фізичне насильство до неї чи інших жінок.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з покаранням, яке просить призначити йому прокурор.

Таким чином, враховуючи поведінку особи під час та після вчинення неправомірних дій, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставини, позицію сторін, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі.

Крім того, суд, вважає необхідним у відповідності до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до останнього відповідні обмежувальні заходи.

Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати тяжкості вчиненого, не буде становити особистий надмірний тягар для особи, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає меті, передбаченій ст. 50 КК України, а також справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільного позов заявлено не було.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти на нього строком на 3 (три) місяці обов`язки, а саме:

- заборонити наближатися ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 ,місць тимчасового чи систематичного перебування останньої у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

- направити для проходження програми для кривдників.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації DVD-R марки «DATEX» без рукописних надписів, на якому наявні відеозаписи події, яка відбулась 08.06.2025 близько 17:00 год. з камер відеоспостереження, що в м. Калуш просп. Лесі Українки, 66, який упаковано в паперовий конверт білого кольору, що зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: