Справа № 626/2522/25
Провадження № 1-кс/626/1171/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

11 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000798 від 08.08.2025 за ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 08.08.2025 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Відділенням №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 08.08.2025 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2025 близько 21:00 до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані та проживають, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною ОСОБА_5 28.06.1995 та двома малолітніми дітьми на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору з державним номером « НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_6 погостити. Автомобіль загнав на територію подвір`я, ворота залишив відчинені.

07.08.2025 о 22:08 до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приїхав автомобіль марки «Hyundai Sante Fe» бежевого кольору з державним номером « НОМЕР_2 » за кермом якого перебувала ймовірно власниця ОСОБА_7 . У вказаному автомобілі перебував ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 . Разом з вищевказаними особами до домоволодіння підійшла ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_5 .

Вищевказані військовослужбовці зайшли на територію подвір`я ОСОБА_4 , звідки силоміць вивели останнього та ОСОБА_6 , який в той час був у гостях в родини ОСОБА_13 . Біля території вищевказаного подвір`я ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 почали вимагати віддати їм вищевказаний автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», погрожуючи фізичною розправою в разі відмови. Вимагаючи автомобіль, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній надав флеш-накопичувач за записом подій, які мали місце 07.08.2025 близько 22:08 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду відеозапису було встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у прямій формі вимагали віддати зазначений автомобіль, а саме:

01:55 ОСОБА_12 до ОСОБА_6 : «Це військовослужбовці, які давали кошти на автомобіль, приїхали його забрати»

08: 30 ОСОБА_12 до ОСОБА_6 : «Ключі виніс блять бігом і ми поїхали»

08:34 ОСОБА_11 до ОСОБА_6 : «Винасі ключі»

09:45 ОСОБА_11 до ОСОБА_6 : «Ключі отдаш і ми паєхалі»

09:58 ОСОБА_11 до ОСОБА_14 : «Ключі отдай, ілі я його захуярю»

10:48 ОСОБА_11 до ОСОБА_6 : «Ключі бігом, шукай»

Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання) вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

08.08.2025 проведено огляд місця на території узбіччя поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду біля переднього правого колеса автомобіля марки «ВАЗ 2110» блакитного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що розміщений передньою частиною до дерев`яного паркану зеленого кольору, яким огороджено територію вищевказаного домоволодіння виявлено мобільний телефон марки РОСО в чохлі чорного кольору. Під час детального огляду виявленого телефону на задній виявлено маркування у вигляді надпису «РОСО» «64MPOIS» «Xiaomi Communications Co, Ltd.» «Made in China» «Model : 2312FPCA6G» «Designed by POCO». На лицьовій частині телефону маються механічні пошкодження у вигляді тріщини скла. На чохлі чорного кольору також наявні сліди користування у вигляді потертості та сколів. Виявлений телефон було вилучено та поміщено до спеціалізованого сейф-пакету PSP 1250912.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що речі, які вилучені під проведення огляду місця події на території узбіччя поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

08 серпня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000798 від 08.08.2025 за ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження б/в мобільним телефоном марки РОСО Model : 2312FPCA6G чорного кольору, в б/в чохлі чорного кольору, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події на території узбіччя поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Берестинський район. сел. Сахновщина, вул. Поштова, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1