Провадження № 1-кп/592/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000030 від 13.01.2023

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження, стадія судового розгляду, допит потерпілих.

Прокурор до суду надав клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинення провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні шахрайства, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. Встановлено, що наразі ОСОБА_5 виїхав за межі України, його місце знаходження не відомо, суду будь-яких пояснень, даних про своє місце перебування не надав. Єдиною розумною і логічною підставою виїзду за кордон є його переховування від суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Оскільки, ОСОБА_5 разом із сім`єю виїхав за межі України, наявні підстави для оголошення його в міжнародний розшук. Тому просить оголосити в міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ; Обрати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; Зупинити судове провадження у даній справі у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор, користуючись ст. 185 КПК України, усно змінив клопотання, та вказує, що так як ОСОБА_5 вийшов на зв`язок, то на даний час немає необхідності оголошувати його у міжнародний розшук, разом з цим просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, саме такий запобіжний захід буде його дисциплінувати з`являтися і в судові засідання навіть у режимі відеоконференції, але із якісним інтернетом, щоб суд міг розглядати справу.

Обвинувачений пояснив, що виїхав за межі країни у зв язку із воєнним станом для збереження життя своїх дітей, на час виїзду ніякого запобіжного заходу у нього не було, тому він його не порушив.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, вказує, що ОСОБА_5 виїхав за кордон, з його слів, у Австрію, на законних підставах, метою було убезпечити себе та сім`ю від російської агресії, а не з метою ухилитися від суду. На даний час обвинувачений оформлює необхідні документи для проживання за кордоном, буде намагатися знайти можливість для якісного з`єднання із судом через інтернет і бажає приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Так, останній раз ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні 19.03.2025 року, потім у призначені дати і час до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Лише 10.04.2025 року та 22.05.2025 року через систему Електронний суд надав заяви про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді та повідомив, що у зв`язку із безпековою ситуацією,з метою збереження життя та здоровья дітей, прийнято ришення виїхати за кордон,де наразі оформлюються документи по біженству, просить суд врахувати цю ситуацію і в подальшому проводити всі засідання по відеозв`язку з використання власних техничніх засобів.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Станом на 29.05.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду справи запобіжний захід не обирався. Згідно наданих прокурором документів ОСОБА_5 виїхав за кордон 07.04.2025 року. На даний час в Україні запроваджено воєнний стан. ОСОБА_5 клопоче перед судом про розгляд справи в режимі відеоконференції, сьогодні у судове засідання вийшов на зв`язок, але якість його була незадовільна. Захисник пояснив суду, що обвинувачений вживає заходів бути присутнім у судових засіданнях для подальшого розгляду справи та зобов"язується надати відповідні документи щодо його перебування за кордоном .

Проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють питання обрання запобіжних заходів, та встановлені судом причини неявки обвинуваченого до суду, на даний час суд не вбачає явного ухилення від суду та переховування ОСОБА_5 , а тому у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 369-372, 375 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1