Справа № 297/1300/25
У Х В А Л А

04.08.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року про накладення арешту на майно.

Від захисника - адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відкладено на 11.00 год. 07 серпня 2025 року за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», мотивуючи територіальною віддаленістю, оскільки проживає та працює у м. Львові.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , на даний час у нього відсутня можливість з`явитися до Закарпатського апеляційного суду для безпосередньої участі у розгляді справи, у зв`язку з чим просить забезпечити проведення апеляційного розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, а також забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року про накладення арешту на майно об 11 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1