Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1098/25
Провадження № 1-кп/286/240/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 01.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Чернігівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України, та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 25.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим 26 жовтня 2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 28 лютого 2025 року, близько 22 години, у ОСОБА_4 , який знаходився поряд з домогосподарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла з хуліганських мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-BP від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вікна вказаного будинку, застосовуючи фізичну силу розбив скло, і таємно, незаконно, через утворений отвір, проник усередину вказаного приміщення, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному проникненні житла ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини сфері службової діяльності, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, який полягав у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах буд якої дії з використанням наданої їй влади, при наступних обставинах.

Наказом № 624 о/с від 09.12.2022 року сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області.

Наказом № 394 о/с від 04.08.2022 року сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагуванню патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно з п.1 примітки ст.364 КК України - службовими особами.

7 березня 2025 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, у період часу з 08:00 год. 07.03.2025 року по 08:00 год. 08.03.2025 року у складі екіпажу на службовому автомобілі марки «RENAULT» д/н НОМЕР_1 , перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах Овруцької, Словечанської та Гладковицької територіальних громад Коростенського району Житомирської області, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 7 березня 2025 року, о 18:00 год. на ділянці вулиці Т.Шевченка села Мала Чернігівка Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, поблизу домогосподарства № 19, екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час здійснення реагування на заяви та повідомлення, в ході виконання своїх службових обов`язків, було встановлено факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліції).

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення та складання постанови стосовно ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відео технічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський ОСОБА_7 роз`яснив права та обов`язки ОСОБА_4 та повідомив про встановлений факт адміністративного правопорушення й намір складати відповідну постанову, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі вулиці Т.Шевченка, поблизу домогосподарства № 19 в с.Мала Чернігівка Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, після роз`яснення поліцейським про необхідність виконання процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП та складання відносної постанови про адміністративне правопорушення, передбачене зазначеною статтею, останній раптово вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі та надати їй неправомірної вигоди за невчинення службовою собою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 7 березня 2025 року, о 18:08 год., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді винесення постанови про адміністративне правопорушення, що може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та шляхом демонстративного поміщення грошових коштів до речової кишені дверцят службового автомобіля, надав неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн. за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, тобто здійснення завідомо неправдивого виклику поліції.

У свою чергу, поліцейський сектору реагування патрульної полії ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігань корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_4 викликав на місце події слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 7 березня 2025 року, о 18:08 год. ОСОБА_4 висловив службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульні поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 2000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились в наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує чи надає таку вигоду дій з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушенні передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

10 березня 2025 року, близько 14 години, в с.Мала Чернігівка Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_4 , в порушення п.п.8.1 та 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (дозвільна система поширюється на бойову нарізну армійських зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, вихолощену навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну, комбіновану гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї), з метою незаконного придбання бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, поблизу місцевого закладу торгівлі випадково відшукав споряджені 50 (п`ятдесятьма) набоями два магазини до автоматичної зброї, тим самим незаконно придбав вказані боєприпаси. Після цього, ОСОБА_4 , зберігаючи їх при собі, помістив під наявний на ньому одяг (куртку) та незаконно перевозив зазначені боєприпаси при собі попутним випадковим транспортом в напрямку міста Овруч, де по дорозі в с.Підруддя Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області був зупинений нарядом прикордонної служби, який в ході перевірки документів та особистого огляду виявили вищевказані боєприпаси, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

10 березня 2025 року, в період часу з 15 годин 00 хвилин до 16 години 04 хвилин працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення огляду місця події, в с.Підруддя Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, на узбіччі вулиці Миру, поблизу домогосподарства № 3, в ході особистого огляду ОСОБА_4 виявлено та вилучено два магазини до автоматичної зброї та 50 патронів, що є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, 4 з яких - промислово виготовлені бойові 5,45 мм проміжні патрони з кулею «ПС» зразку 1974 року зі сталевим осердям; 2 - промислово виготовлені 5,45 мм проміжні патрони з кулею «ПС» зразку 1974 року зі сталевим осердям, до конструкції яких саморобним способом внесено зміни, у вигляді видалення вершини куль, що призводить до підвищення їх зупиняючої дії; 36 - промислово виготовлені бойові 5,45 мм проміжні патрони з трасуючою кулею «Т» зразку 1974 року; 8 - промислово виготовлені бойові 5,45 мм проміжні патрони з кулею «ПП» зразку 1992 року з підвищеною пробивною здатністю.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності його захисника під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

ОСОБА_4 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки 19.02.2025 року звільнився умовно-достроково на 6 місяців 20 днів, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання підозрюваного ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставина, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_4 - рецидив злочинів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням шкоди нікому не заподіяно. Цивільний позов не заявлявся.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України враховано наступні обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та розміру покарання, яке належить застосувати до ОСОБА_4 сторони виходили із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, враховують особу підозрюваного, і молодий вік, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ставлення до вчинених діянь.

Санкцією ч.1 ст.162 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкцією ч.1 ст.369 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ураховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, а саме що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України - тяжким злочином, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий останній раз вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавленні волі 19.02.2025 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, беручи до уваги ставлення останнього до вчиненого та вік підозрюваного, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення), наявність обтяжуючої вину обставини (рецидив злочинів), сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 : за ч.1 ст.162 КК України покарання у вигляді обмеження вoлі строком на 1 (один) рік; за ч.1 ст.369 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.1 ст.263 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року та остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодний.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, у відповідності до ч.4 ст.394 КПК України, є право оскарження вироку суду першої інстанції на підставі даної угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості: підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому насідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, у відповідності до ч.3 ст.424 КПК України, є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншої стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнень до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження загальним порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, зазначених в ній. Потерпіла подала заяву ОСОБА_6 про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти затвердження судом угоди.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що зазначену угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбаченні в угоді, повністю прочитали весь документ, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями. ОСОБА_4 також розуміє, що він жодним чином не обмежений дієздатності.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Щодо ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази у провадженні: металева скоба - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; грошові кошти в сумі 2000 грн. - приєднані до матеріалів кримінального провадження; відеофайл із записом з камери відеоспостереження - приєднано до матеріалів кримінального провадження; полімерний пакет та ганчірка червоного кольору - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; два порожніх магазини ємністю 30 набоїв - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; 50 (п`ятдесят) патронів, реактивний сигнальний патрон - передано на зберігання до кімнати зберігання зброї відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; реактивний сигнальний патрон - передано на зберігання до кімнати зберігання зброї відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2025 року у справі № 286/948/25 накладено арешт на майно ОСОБА_4 - грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом, серії та номер: 500 грн. ЄЄ5689263, 500 грн. ЗБ7252046, 500 грн. ЕД8580374, 200 грн. ЗБ3027593, 100 грн. ЕЕ5081549, 100 грн. АА2954811, 50 грн. ЕЕ1977293, 50 грн. СЗ2805056.

Процесуальні витрати на проведення експертизи зброї склали 3979,50 грн.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 01.03.2025 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.369, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження вoлі строком на 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.369 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.10.2023 року та остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні запобіжного заходу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави процесуальні витрати в сумі 3979,50 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.03.2025 року у справі № 286/948/25, на грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом, серії та номер: 500 грн. ЄЄ5689263, 500 грн. ЗБ7252046, 500 грн. ЕД8580374, 200 грн. ЗБ3027593, 100 грн. ЕЕ5081549, 100 грн. АА2954811, 50 грн. ЕЕ1977293, 50 грн. СЗ2805056.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом, серії та номер: 500 грн. ЄЄ5689263, 500 грн. ЗБ7252046, 500 грн. ЕД8580374, 200 грн. ЗБ3027593, 100 грн. ЕЕ5081549, 100 грн. АА2954811, 50 грн. ЕЕ1977293, 50 грн. СЗ2805056, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, передати в дохід держави.

Речові докази: металеву скобу, полімерний пакет, ганчірку червоного кольору, два порожніх магазини ємністю 30 набоїв, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Речові доказ: 50 (п`ятдесят) патронів, реактивний сигнальний патрон які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання зброї відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Речовий доказ відеофайл із записом з камери відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1