overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2025р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 липня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6629/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Асомар Енерго», на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Асомар Енерго», на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Асомар Енерго», на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 30 хв. 04.07.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП у Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТОВ «Асомар Енерго» від 01.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 279, ч.2 ст. 206, 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/890/25 Справа № 176/2254/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000387 від 28.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження №0000387 щодо ОСОБА_4 передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 до звільнення його із військової служби.

Керуючись статтями 398, 401 КПК, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000387 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000387 від 28.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 запит щодо проходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військової служби на теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 939/1922/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 16 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 16 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити (прийняти) ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 03 липня 2025 року, о 16-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 1-в/127/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. а особою, яка утримуєтся під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 року о 09:15 год.

Суддя:
Справа № 461/163/25
Провадження № 1-кс/461/4153/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.07.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференцзв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.07.2025 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.131, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1715/25
Справа № 523/3114/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні №0001867 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, відносно:ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 194 , ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Вирок судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні №0001867 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, відносно:ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 194 , ч. 2 ст. 194 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/380/13-к
Номер провадження 1-кс/736/28/2013

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

19 березня 2013 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання Корюківського РВ УМВС відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

26.02.2013 року близько 3-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникли на охоронювану територію корівника ПСП «Злагода» с. Наумівка Корюківського району, Чернігівської області, звідки скоїли крадіжку новонародженого теляти вагою 26 кг. вартістю 22 грн. 32 коп. за 1 кг., загальною вартістю 580 гривень 32 копійки належного ПСП «Злагода».

Вина ОСОБА_4 доводиться протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, довідкою вартості, актом зважування та показами свідка ОСОБА_6 від 4.03.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, підозрюваного, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка або вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином відносно його необхідно застосувати запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 184, 194,196 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до слідчого по першому виклику на визначений час, не відлучатися із населеного пункту місця проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1547/13-к
Номер провадження 1-кс/736/92/2013

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001 від 18.01.2013 року за ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001 від 18.01.2013, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 382 КК України.

14 жовтня 2013 року обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні подано письмову заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 , мотивуючи відвід тим, що суддя ОСОБА_5 розглядаючи справу є заінтересованою та упередженою особою.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши заяву та доводи, які викладені в заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , дійшов висновку про безпідставність даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст перекладач, слідчий, прокурор або представник; якщо він особисто, або його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави зазначені у заяві про відвід ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для задоволення відводу

З огляду на викладене заява ОСОБА_4 є безпідставною, надуманою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001 від 18.01.2013 року за ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1120/25
Провадження 1-кп/166/107/25

Ухвала

про призначення клопотання до розгляду

04 липня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 21.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для повернення подання немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 15:30 год 11 липня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП «ПрикарпатЗахідтранс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/896/25
Провадження № 1-кп/172/139/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

04.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, інші учасники справи не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:50 годину 17 липня 2025 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/6139/16-к
Провадження № 1-кп/211/1442/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 12.06.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 07 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1