УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла з Київської міської прокуратури за належністю скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

19 грудня 2024 року вказана скарга була передана в провадження слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Подана скарга обґрунтована тим, що 14 квітня 2024 року заявниками було подано заяву до НАБ України. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В поданій скарзі заявниця просив зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені у заяві та надати витяг з ЄРДР.

Скаржниця та НАБ України належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржниці та представника НАБ України.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі статті 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За загальним правилом, яке визначене у пункті 1 частини 2 статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора мають розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що заява про злочин скаржників була подана до Державного бюро розслідувань, яке територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15, у Шевченківському районі м. Києва.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично подана на бездіяльність уповноваженої службової особи ДБР, а не НАБ України, подана без врахування вимоги кримінального процесуального закону щодо подання скарги до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, скарга подана поза межами діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідності до вимог частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 разом із додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи ДБР, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1