Справа № 303/4834/25
Провадження № 1-кс/303/1186/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 26.02.2025 року до ЄРДР № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене 26.02.2025 року до ЄРДР № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України, про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку від 20 серпня 2025 року у період часу з 07 год. 19 хв. по 07 год. 59 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності з розміром 1/2 частки належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2025 року (справа №303/4834/25, провадження №1-кс/303/1153/25), майно, а саме: на мобільний телефон марки Айфон 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ ICR 0182249, з метою збереження речового доказу.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що у ході моніторингу загальнодоступних ресурсів мережі Інтернет встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 налагодили механізм незаконного продажу товарів гуманітарної допомоги, яка призначається для Сил оборони України, з метою власного збагачення. Вищевказані особи використовуючи документи отримані від діючих благодійних фондів, здійснюють ввезення на територію України автомобілів під виглядом гуманітарної допомоги, які реалізовують на торговельних майданчиках для продажу автотранспорту.

У ході проведення обшуку 20 серпня 2025 року в період часу з 07 год. 19 хв. по 07 год. 59 хв. на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2025 року, безпосереднім об`єктом якого є: квартира АДРЕСА_1 , тобто за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Айфон 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано та опечатано в спец. пакет НПУ ICR 0182249, та який на підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.08.2025 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 26.02.2025 року до ЄРДР № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Зважаючи на те, що вищевказане майно зберігає на собі сліди злочину та може бути предметом кримінального правопорушення, необхідне для його більш детального огляду та проведення експертиз, та враховуючи те, що вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є необхідним накласти на нього арешт.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, та просила його задовольнити.

Власник (володілець) майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду даного клопотання про арешт майна повідомлявся належним чином.

Ст. 2 із 3

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття старшого слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно протоколу обшуку від 20.08.2025 року, 20 серпня 2025 року в період часу з 07 год. 19 хв. по 07 год. 59 хв. на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 серпня 2025 року (справа №303/4834/25, провадження №1-кс/303/1153/25), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Айфон 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ ICR 0182249.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.08.2025 року вилучений в ході обшуку 20.08.2025 року мобільний телефон марки Айфон 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-карткою № НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесене 26.02.2025 року до ЄРДР № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 3 та п. 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Судом встановлено, що майно (мобільний телефон), на яке старший слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0000014 від 26.02.2025 року, тому з метою збереження речового доказу та усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Ст. 3 із 3

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 20 серпня 2025 року у період часу з 07 год. 19 хв. по 07 год. 59 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності з розміром 1/2 частки належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2025 року (справа №303/4834/25, провадження №1-кс/303/1153/25), майно, а саме: на мобільний телефон марки Айфон 11, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 з наявною в середині сім-карткою № НОМЕР_3 , який упаковано та опечатано в спец пакет НПУ ICR 0182249.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1