Провадження 1-кс/127/6596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

спеціаліста ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та станом на 09.05.2025 у нього йде запальний процес м`язів тіла, яке виникло внаслідок тортур які відбувалися у 2008 році, в результаті чого він потребує медичної допомоги, яка йому не надається лікарями установи.

Враховуючи викладене, заявник просив слідчого суддю відкрити провадження по справі, забезпечити його захисником та призначити йому медичне обстеження в міській лікарні і надати медичну допомогу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній та доповнив надавши клопотання у якому описав факти нанесення йому працівниками ДУ «Вінницька УВП (№1)» тілесних ушкоджень, ненадання йому медичної допомоги, наявність неналежних умов утримання та харчування, в тому числі відсутність дієтичного харчування, неналежне матеріальне забезпечення, ненаправлення поштової кореспонденції або направлення за невірними адресами та невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 та просив слідчого суддю притягнути до відповідальності за дані порушення осіб причетних до порушення закону, визнати його потерпілим, призначити йому медичне обстеження у міській лікарні та надати медичну допомогу, зробити копії матеріалів його скарги та забезпечити його окулярами для читання +6.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу ОСОБА_3 та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, слідчому судді пояснив, що оскільки ДУ «Вінницька УВП (№1)» є державною установою порядок тримання, харчування та забезпечення засуджених здійснюється згідно законодавства України, дієтичне харчування надається засудженим за наявності медичного висновку лікаря про його необхідність. Крім того пояснив, що незважаючи на той факт, що будівля ДУ «Вінницька УВП (№1)» є старою а фінансування установи недостатнім, засудженим створюються однакові житлові умови та забезпечується необхідне матеріальне забезпечення відповідно до законодавства України, разом з тим зазначив, що ОСОБА_3 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень до адміністрації установи не звертався та останній жодним чином не позбавлений можливості та ніяк не обмежений у можливості звернення до відповідних правоохоронних органів із заявами про можливе вчинення кримінального правопорушення, проте заявником жодного разу таких заяв до компетентних органів не направлялося. Додатково пояснив, що поштова кореспонденція засуджених відправляється у закритих конвертах та усіх адресатів зазначають самі засуджені, також пояснив, що в ДУ «Вінницька УВП (№1)» наявна медична частина, котра забезпечується усіма необхідними ліками та засобами, де засудженні проходять медичні огляди та отримують медичну допомогу, у разі неможливості провести огляд або забезпечити належну медичну допомогу у даній медичній частині ставиться питання про транспортування засудженого до іншого лікувального закладу, разом з тим, у разі якщо засуджений не довіряє медичним працівникам установи через неприязні стосунки або з інших причин останній не позбавлений можливості за власний рахунок залучити лікаря, який буде допущений до засудженого відповідно до вимог законодавства України, або пройти медичне обстеження в приватній медичній установі на його вибір яка буде оплачена за його рахунок. Додатково зазначив, що у 2022 році ОСОБА_3 звертався із адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду щодо його незабезпечення працівниками установи дієтичним харчуванням, проте за результатами розгляду та перевірки вказаним судом йому було відмовлено в задоволенні позову. Надав слідчому судді матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для їх дослідження.

Спеціаліст лікар-терапевт ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_6 слідчому судді пояснила, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до неї з метою отримання виписок про його минуле лікування, з 2023 року відмовляється від проходження планових профілактичних медичних оглядів. На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2023 було проведено медичне обстеження засудженого, для проведення якого був запрошений лікар-хірург. Залучений до огляду ОСОБА_3 відмовився виходити із свого камерного приміщення. Також ОСОБА_3 звертався із заявами про отримання дієтичного харчування, яке надається засудженим за висновком лікаря (в разі загострення хвороби на постійній основі, а у разі ремісії «місяць через місяць»), проте оскільки засуджений відмовляється від проходження медичних оглядів встановити його реальний стан здоров`я важко, не дивлячись на це останньому було призначено дієтичне харчування, яке він наразі отримує, разом з тим протягом останніх двох років засуджений ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення даної скарги, слідчому судді пояснив, пояснення надані представником ДУ «Вінницька УВП (№1)» та лікарем терапевтом виключать достовірність фактів викладених ОСОБА_3 жодних порушень з боку працівників ДУ «Вінницька УВП (№1)» в даному випадку не вбачається, окрім того ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернення до уповноважених осіб органів державної влади із відповідним позовом або заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та особової справи ОСОБА_3 , заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини передбачені ст. 206 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Статтею 5 Загальної декларації прав людини визначено, що ніхто не повинен зазнавати тортур, або жорстокого, нелюдського, або такого, що принижує його гідність, поводження і покарання.

Відповідно до статті 3 Конституції України Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Аналіз практики ЄСПЛ приводить до висновку, що стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також накладає процесуальний обов`язок проводити «ретельне і ефективне розслідування», якщо особа пред`являє «скаргу, що підлягає доведенню» на жорстоке поводження в порушення статті 3 Конвенції. Обов`язок розслідування розповсюджується на твердження про жорстоке поводження, вчинене як приватними особами, так і представниками держави.

Процесуальний обов`язок також вимагає, щоб, якщо факти справи це виправдовують, розслідування має приводити до порушення ефективного кримінального, дисциплінарного чи іншого подібного провадження по застосуванню закону до осіб, які є винними у жорстокому поводженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручити керівнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, забезпечити проведення перевірки фактів викладених у заяві ОСОБА_3 , щодо нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» під час відбування ним покарання та за результатами проведеної перевірки вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 135 Рішення ЄСПЛ у справі «Кушнір проти України» від 11.03.2014 року (заява № 42184/09), Суд зазначає, що влада повинна забезпечити всеосяжне спостереження за станом здоров`я затриманого та його лікування під час перебування під вартою, своєчасні і правильні діагнози й лікування та, якщо цього вимагає медичний стан ув`язненого, регулярний і систематичний контроль і всебічну терапію, спрямовану, по можливості, на лікування захворювань затриманого або запобігання їх загостренню, а не на усунення симптомів. Влада повинна також показати, що були створені всі необхідні умови для призначеного лікування. У той самий час при оцінці адекватності лікування слід керуватися перевіркою на належне старання, бо зобов`язання держави надати лікування важко хворому затриманому є зобов`язанням дії, а не зобов`язанням результату.

Викладені в рішеннях Європейського Суду вимоги, є такими, що підлягають обов`язковому застосуванню відповідними державними інституціями, для забезпечення належного медичного обстеження та лікування будь-якої особи, яка тримається під вартою, тобто знаходиться під юрисдикцією держави.

Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою чи позбавлення свободи; забезпечити своєчасність та правильність діагнозів та догляду; а також, у разі необхідності та залежно від характеру захворювання, забезпечити регулярний та систематичний нагляд, який включає в себе всебічний план лікування, що має бути спрямований на лікування захворювань ув`язненого та запобігання їх погіршення, а не на усунення симптомів. Державну органи також повинні довести, що були створені умови, необхідні для призначеного лікування, щоб це лікування було дійсно отримано.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено слідчим суддею, на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

Таким чином, виходячи з норм чинного національного та міжнародного законодавства, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ «Вінницька УВП (№1)», та відповідно до наданих ним пояснень у судовому засіданні потребує медичного обстеження, стан його здоров`я не покращується, належна медична допомога, на його думку, не надається, слідчий суддя вважає наявними правові підстави для застосування положень ч. 6 ст. 206 КПК України та зобов`язання начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» організувати та забезпечити медичне обстеження загального стану здоров`я засудженого ОСОБА_3 із залученням лікарів, відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я ДКВС України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 10 лютого 2012 року №239/5/104, а у разі неможливості проведення такого обстеження в умовах установи забезпечити проведення такого обстеження за її межами у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням наявних у нього скарг та захворювань.

Разом з тим, в частині вимог зазначених ОСОБА_3 у поданій скарзі та висловленими в судовому засіданні про неналежне матеріальне забезпечення та неналежне забезпечення дієтичним харчуванням, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Кримінально виконавчим кодексом України передбачено права та обов`язки осіб, які утримуються в місцях позбавлення волі, зокрема ст.ст. 8, 9 КВК України. Враховуючи, що ДУ «Вінницька УВП (№1)» являється державною установою відповідальність за дотримання прав засуджених несуть уповноважені особи адміністрації цієї установи, на яких ця відповідальність покладена законодавством України, в тому числі матеріальне забезпечення та забезпечення необхідним харчуванням.

Проте вказані вимоги виходять за межі повноважень наданих слідчому судді законодавством України, зокрема диспозицією ст. 206 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даній частині скарги необхідно відмовити.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення його прав чи інтересів, службовими (посадовими) особами ДУ «Вінницька УВП (№1)» при здійсненні ними своїх повноважень, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З урахуванням обставин встановлених під час судового розгляду та наданих учасниками судового розгляду пояснень, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга в порядку ст. 206 КПК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» організувати та забезпечити медичне обстеження загального стану здоров`я засудженого ОСОБА_3 із залученням лікарів, відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я ДКВС України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я від 10 лютого 2012 року №239/5/104, а у разі неможливості проведення такого обстеження в умовах установи забезпечити проведення такого обстеження за її межами у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді, в частині проведення медичного обстеження, покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 .

Доручити керівнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, провести перевірку фактів викладених у заяві ОСОБА_3 , щодо нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» під час відбування ним покарання та за результатами проведеної перевірки вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Перевірку провести у найкоротший термін та про результати перевірки невідкладно повідомити слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді, в цій частині, покласти на керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а також уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали слідчого судді направити для виконання начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», керівнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, керівнику Вінницької окружної прокуратури Вінницької області та керівнику Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя