Справа № 676/2349/25
Провадження № 1-кп/676/280/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника КНП «ЦПМСД» Староушицької селищної радиОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду звернувся директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицькоїх селищної ради ОСОБА_7 з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль та повернення його на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 24 грудня 2024 року о 15 год. 56 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Daster» із реєстраційним номером НОМЕР_1 маючи належну оглядовість та видимість проїзної частини вулиці, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що початок руху проїзною частиною, зміна його напрямку та подальше перестроювання будуть безпечними і не створять перешкод іншим учасникам руху, розпочав рух по середній смузі проїзної частини вулиці Привокзальна в напрямку вулиці Князів Коріатовичів та в подальшому, продовжуючи діагональний рух і не давши дорогу автомобілю марки «MercedesBenz» моделі «230» із реєстраційним номером НОМЕР_2 (далі по тексту «Mercedes-Benz»), під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку руху в лівій крайній смузі, розпочав перестроювання на смугу руху останнього, чим створив перешкоду для руху автомобіля «Mercedes-Benz» під керуванням ОСОБА_8 , який, у зв`язку із виникнення для себе небезпеки та аварійної обстановки, з метою уникнення зіткнення та безпечного об`їзду автомобіля «Renault Daster» вимушено змінив напрямок руху вправо та частково виїхав у середню смугу руху, в наслідок чого на роздільній лінії відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz» із задньою частиною автомобіля «Renault Daster». Внаслідок зіткнення пасажирка автомобіля «Renault Daster» ОСОБА_9 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, яке спричинило тривалий розлад здоров`я більше 21 дня із за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, а в подальшому ухвалою слідчого суддів від 02.01.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Daster» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить КНП «ЦПМСД» Староушицької селищної ради. Під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події було вилучено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Daster» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Вилучений автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник КНП «ЦПМСД» Староушицької селищної ради, ОСОБА_4 просив скасувати арешт та повернути на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Renault» моделі «Daster» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , оскільки у кримінальному провадженні проведено всі експертизи, автомобіль перебуває на відкритій місцевості, технічний стан транспортного засобу постійно погіршується внаслідок впливу опадів та інших погодних умов. Внаслідок відсутності транспортного засобу підприємство несе додаткові витрати по залученню іншого аналогічного автомобіля, а хворі доставляються до медичного закладу з порушенням певного комфорту.

Прокурор не заперечив щодо повернення на відповідальне зберігання речового доказу власнику майна, вважав, що всі необхідні експертизи проведено, збирання нових доказів під час судового розгляду є неможливим з огляду на позиції Верховного Суду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.

Документально підтверджено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 02.01.2025 року у межах кримінального провадження ЄРДР № 0001711 накладено арешт на автомобіль «Renault» моделі «Daster» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить КНП «ЦПМСД» Староушицької селищної ради. На досудовому слідстві проведено всі необхідні процесуальні дії з речовим доказом: його оглянуто, визнано речовим доказом, проведено експертизи, на яких наполягали сторони. Отже, відпала потреба в утримувані транспортного засобу на спеціальному майданчику.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арешт це виключно тимчасовий захід забезпечення, який полягає у тимчасовому позбавленні права власника чи іншої особи відчужувати чи користування майном.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику (володільцю).

У справі досудове слідство завершено, обвинувальний акт направлено до суду і триває судовий розгляд, сторони не планують проводити з транспортним засобом ніяких процесуальних дій, всі пошкодження зафіксовані слідчими органами і експертами. Для відновлення прав власника достатнім буде повернення автомобіля власнику, з позбавленням його права розпоряджатись автомобілем, що не позбавляє його права користуватись та володіти власністю.

Отже, кримінально-правових підстав для утримання автомобіля на спеціальному майданчику органу досудового розслідування немає, а тому клопотання про скасування арешту майна та повернення автомобіля на відповідальне зберігання КНП «ЦПМСД» Староушицької селищної ради, задоволити частково, передавши вказаний вилучений транспортний засіб для зберігання власнику без скасування арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 350, 370, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту задоволити частково.

Повернути власнику на відповідальне зберігання автомобіль «Renault» моделі «Daster» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить КНП «ЦПМСД» Староушицької селищної ради.

Залишити арештованим транспортний засіб марки «Renault» моделі «Daster» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ,позбавивши власника відчужувати його.

Попередити під розписку власника КНП «ЦПМСД» Староушицької селищної ради в особі ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала виконується слідчим.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1