overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1660/25
провадження № 1-кс/405/744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на дії адміністрації Кропивницького СІЗО

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 206, 369-372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 року о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 574/66/25
Провадження № 1-кп/574/87/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000666 від 08.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь, Сумської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Молоко Вітчизни» на посаді тваринника, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_3 програми для кривдників та контроль за її виконанням покласти на Буринську міську раду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1320/25
номер провадження 1-кп/531/159/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 04 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України, -,-

в с т а н о в и л а:

02 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000555 від 04 вересня 2024 року.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 02 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000555 від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, о 10 год 00 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8079/24
н/п 1-кп/953/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, яке внесене 13.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

За результатами проведення судового засідання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 177, 178, 201, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 о 09:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Провадження №11-сс/801/428/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2025 року про застосування у кримінальному провадженні № 0000480 від 25.03.2025 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Русава Ямпільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисників.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/9119/25
Провадження № 1-кс/643/3165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зняття арешту з майна, подане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме мобільних телефонів, в обґрунтування якої зазначили, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 за клопотанням прокурора накладений арешт на два мобільні телефони, зарядний пристрій.

Посилаючись на те, що подальший арешт вказаного майна є недоцільним, заявники просять зняти арешт.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику через наступне: підстави та порядок накладення і скасування арешту в кримінальному провадженні врегульовані ст.ст. 170-175 КПК України.

Арешт майна, згідно ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів кримінального провадження, та, відповідно, і про скасування відповідних заходів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова з заявою про скасування арешту майна заявник не вказує номер кримінального провадження у межах якого накладений арешт; орган досудового розслідування, який на теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Вказані відомості мають першочергове значення для вирішення підсудності цієї заяви, а також для сповіщення органу досудового розслідування про розгляд клопотання.

Враховуючи наявні у заяві про скасування арешту майна відомості можна дійти висновку, що заява має бути подана до Київського районного суду м. Харкова, слідчим суддею якого накладався арешт на майно.

Отже, підстав для розгляду цієї заяви слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова не вбачається.

Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 його заяву для усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зняття арешту з майна, подане ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повернути заявникам через відсутність підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1935/24
1-кп/705/568/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2025 року м.Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (у режимі відеоконференції),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 05 червня 2025 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали, з триманням обвинуваченого в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 03 серпня 2025 року.
Залишити ОСОБА_9 розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 181680 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із м. Умань Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, застосованого до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з тим, в тексті ухвали суду було допущено описку, а саме помилково вказано дату строку дії тримання під вартою «до 30.07.2025», замість правильної «до 30.06.2025».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2023 допущену помилку, а саме помилково вказано дату строку дії тримання під вартою «до 30.07.2025», замість правильної «до 30.06.2025».

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосується її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2025 року (справа № 760/17380/25, провадження: № 1-кп/760/2280/25), а саме у резолютивній частині, замінивши невірно зазначену дату строку дії тримання під вартою, а саме правильно вважати «до 30.06.2025».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/795/25 Номер провадження 11-кп/814/1490/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286-1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1193,85 грн.

На вказаний вирок обвинувачений та потерпіла подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 червня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 09 травня 2025 року включно застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.03.2025 о 14-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1792/25
Номер провадження 1-кп/201/732/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 25 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 01 квітня 2025 року о 09 години 50 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1