Справа № 303/1392/22
Провадження №1-кс/303/655/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за № 0000434 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за №0000434 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана заява передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4

16 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, № 0000434, внесеному в ЄРДР 12 жовтня 2021 року за ч.2 ст. 125 КК України.

30 квітня 2025 року у судовому засіданні ОСОБА_3 повторно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, № 0000434, внесеному в ЄРДР 12 жовтня 2021 року за ч.2 ст. 125 КК України.

13 травня 2025 року у судовому засіданні ОСОБА_3 усно втретє заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 підтримав, просив відвід задовольнити, оскільки у нього є інші підстави недовіряти судді, однак називати їх не бажає.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалами судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2025 року та 02 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, № 0000434, внесеному в ЄРДР 12 жовтня 2021 року за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 втретє заявлено відвід, який має ознаки зловживання з метою затягування кримінального провадження, такий необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за № 0000434 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1