Справа № 347/1170/25
Провадження № 1-кс/347/444/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000132 від 16.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання, яке Автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2024 у справі № 347/1333/24, яка набрала законної сили 30.12.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одної тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 15.05.2025 близько 20:50 год., рухаючись по вул. Черемшини, м. Косів, Косівського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «ТОYОТА RAV4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща.

За порушення Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_5 винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕНА № 4739873 від 15.05.2025 року, якою притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ознайомлено останнього із прийнятим рішенням.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними під час досудового розслідування слідчими діями: протоколом огляду відеозаписів, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «…термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення...».

У п. 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» ЄСПЛ вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

п. 1 - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 16.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР (а.с.2), також слідчим суддею досліджено копію рапорту від 15.05.2025 року (а.с.3), копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року (а.с.4), копію протоколу огляду відеозапису від 20.05.2025 року (а.с.5-7), копію протоколу допиту свідка від 20.05.2025 року (а.с.8-9), копію постанови суду від 17.12.2024 року (а.с.10-11), копію повідомлення про підозру від 28.05.2025 року (а.с.12-13), копію протоколу рзяснення права на захист (а.с.14), копію протоколу допиту підозрюваного від 28.05.2025 року (а.с. 15-16), копію паспорта (а.с. 17), копії посвідчень (а.с. 18, 19), копії довідок КНП «Косівська ЦРЛ» (а.с. 20), копію характеристики (а.с. 21), копію розписки (а.с.22).

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи вагомість доказів про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, вік та стан здоров`я (інвалід 2-ї групи, учасник бойових дій) підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного (не має утриманців, не працевлаштований, неодружений, з середньою освітою, не судимий, пенсіонер по інвалідності), клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.179 КПК України: з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 186, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому на даний час проживає с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали: до 08.08.2025 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1