КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/1412/25
Провадження № 1-кп/552/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.25 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду м. Полтави, кримінальне провадження ЄРДР № 0000965, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, раніше не судимого, студента, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 04.10.2024 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави. Клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме через тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких він обвинувачується.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_9 просив відмовити у продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, суд, при вирішенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приходить до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено та закінчується 03.05.2025 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,судом враховується наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, та на даний час не відпали.

ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, обидва злочини є тяжкими, кримінальне провадження не розглянуто, докази не досліджені, свідки не допитані.

Таким чином є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів за які, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років (ч. 1 ст.114-1 КК України), та від 3 до 10 років (ч. 2 ст. 194 КК України), у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватися від суду з метою уникнення понесення покарання. Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого у суду не має. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 199, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 24 квітня 2025 року по 22 червня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинувачені які тримаються під вартою в цей же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1