МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5712/25
Провадження № 1-в/210/665/25
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник адміністрації ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Визнано ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обрано.

Вироком Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 07.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі чого призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. В порядку ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року призначено ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 9 травня 2024 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено той самий - тримання під вартою. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період часу з 9 травня 2024 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024 року задоволено подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог закону. У зв`язку з усуненням караності діяння звільнено засудженого ОСОБА_3 , від призначеного покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи було встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

Відтак, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за ч. 4 ст. 408 КК України за вироком Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 07.10.2024 року, яка не підпадає під дію Закону №3886?IX.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1