Провадження № 1-кс/592/5585/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002115 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2025, близько 09:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території Центрального ринку у м. Суми, що знаходиться за адресою:м. Суми, вул. Засумська, буд. 2, діючи відкрито, з корисливого мотиву, заволодів сумкою, що належить ОСОБА_5 , в якій знаходились грошові кошти у розмірі 500 грн та інші особисті речі, чим завдав останній матеріального збитку. В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, за адресою: м. Суми, вул. Британська, 2, в ході чого виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 1) зв`язка ключів у кількості 3 шт. з брелоком;2) спортивні штани з емблемою «Nike». У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий групи надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив провести без його участі. Інші учасники розгляду не з`явилися.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) зв`язку ключів у кількості 3 шт. з брелоком;2) спортивні штани з емблемою «Nike».

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1