"13" червня 2025 р. Справа № 363/3151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, у якому слідчий за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно, а саме на відеореєстратор марки GREEN VISION, зарядний пристрій до нього, та шнур під`єднання, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №WAR1559060.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 06.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Вишгородського РУП надійшло повідомлення про те, що невідома особа в умовах воєнного стану викрала майно що належить ОСОБА_5 .

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 06.06.2025 без ухвали слідчого судді, як невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктами кримінальних протиправних дій, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у приміщенні будинку за адресою місця проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор марки GREEN VISION, зарядний пристрій до нього, та шнур під`єднання, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №WAR1559060.

Вказані вище об`єкти, які виявлені під час обшуку, вилучені та направлені до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Кургузова, будинок 3, та відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами, долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, та в подальшому будуть направлені для проведення відповідних експертиз.

В ході досудового розслідування, зазначені вилучені речі, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий, за погодженням із прокурором, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешти вилученого під час обшуку майна, вказує, що, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують факт вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, для запобігання спробам їх знищити.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання слідчого, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520 від 06.06.2025, призначено до розгляду слідчим суддею на 13.06.2025 о 15:30, про що повідомлено слідчого та прокурора, власника майна ,-

ОСОБА_7 .

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, при цьому, у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Власник майна, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про неможливість розгляду справи у його відсутності, до суду не надходило.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України, клопотання слідчого та прокурора про проведення судового засідання у їх відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2025 до ЧЧ Вишгородського РУП надійшло повідомлення про підозру, що невідома особа в умовах воєнного стану викрала майно, що належить ОСОБА_5 .

Відомості по даному факту 06.06.2025 о 17:51:28 за №0000520 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КК України.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення, 06.06.2025, у період часу з 19:13 до 20:39, слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у відповідності до статей 223, 233, 234, 236 КПК України, у присутності понятих та інших осіб згідно переліку, зазначеного у протоколі обшуку, із застосуванням відеофіксації, проведено невідкладний (без ухвали слідчого судді), пов`язаний із врятуванням та збереженням предметів кримінального правопорушення, обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено відеореєстратор марки GREEN VISION, зарядний пристрій до нього, та шнур під`єднання, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №WAR1559060

Вилучений під час обшуку 06.06.2025 об`єкт, який зберіг у собі (зафіксував) обставини вчинення кримінального правопорушення та після проведення відповідних експертиз можуть бути використаний як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування цього кримінального провадження. Вилучений об`єкт необхідні з метою встановлення істини у даному провадженні.

Постановою слідчого СВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 06.06.2025 виявлені та вилучені під час обшуку 06.06.2025 речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09.06.2025 надано дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000520 від 06.06.2025 на проведення обшуку 06.06.2025 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживають та є його власниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання засобів кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме виявлення та вилучення наступного майна відеореєстратор марки GREEN VISION, зарядний пристрій до нього, та шнур під`єднання, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №WAR1559060.

Оскільки, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 06.06.2025, досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення та вилучені під час обшуку 06.06.2025 об`єкти можуть містити у собі обставини вчинення кримінального правопорушення та після проведення відповідних слідчих дій, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування цього кримінального провадження. Вилучені об`єкти необхідні з метою встановлення істини у даному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, вказаного у клопотанні, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна, заборонивши розпорядження, користування, передачі, відчуження його.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 06.06.2025 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживають та є його власниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме на відеореєстратор марки GREEN VISION, зарядний пристрій до нього, та шнур під`єднання, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №WAR1559060

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1