Справа № 615/618/25
Провадження № 1-кс/615/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитись та зробити копії) до інформації реєстру даних за період з 00:00 годин 13.04.2024 року по 23:59 годину 21.04.2025 включно, про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з?єднання абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером: НОМЕР_1 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про користувача абонентського номеру, з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її шляхом зняття копії вказаної інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 17.04.2025 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_2 , 16.04.2025 року покинув територію КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проходив лікування та до теперішнього часу не повернувся.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до Валківської лікарні приблизно о 22:00 14.04.2025 року з діагнозом підвищеного тиску. 16.04.2025 року о 09:00 год останній самовільно залишив лікарню так як вирішив, що не потребує лікування. Зв?язавшись з сином того ж дня приблизно о 14:00 останній повідомив, що направився пішки додому до с. В?язове. Після цього син на зв?язок більше не виходив, а телефон був вимкнений. У зв?язку із зникненням сина ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 звернулась до поліції.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що проживала з чоловіком ОСОБА_6 у с. В?язова. 14.04.2025 приблизно о 22:00 чоловік втратив свідомість та почались судоми, через що останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вранці 16.04.2025 чоловік поводив себе дивно, задавав невідомі питання про які жінка не знала, говорив нісенітниці, а через деякий час зателефонував та повідомив, що покинув лікарню та направився додому. До 14:30 цього ж дня на зв?язок виходив, потім при спробі йому зателефонувати за номером НОМЕР_2 телефон був вимкнений.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався номером мобільного НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що наразі у провадженні виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв?язку про вхідні та вихідні телефонні з?єднання за номером мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абоненту під час цього з?єднання протягом часу з 00:00 годин 13.04.2024 року по 23:59 годину 21.04.2025 включно.

Сторона обвинувачення посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження по даному клопотанню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу (з можливістю ознайомитись та зробити копії) з інформацією:

- реєстру даних за період з 00:00 годин 13.04.2024 року по 23:59 годину 21.04.2025 року включно, про з?єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з?єднання абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером: НОМЕР_1 із зазначенням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про користувача абонентського номеру, з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її шляхом зняття копії вказаної інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1