overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/392/24
Провадження 1КП/721/19/2025
У Х В А Л А

про привід

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурорі: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Путила, Вижницького району Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000111 за обвинуваченнями : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, розлученому, безробітному, військовозобов`язаному, судимому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж. смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одруженому, безробітному, військовозобов`язаному, не судимому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_2 , передбачених ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за №0000111 за обвинуваченнями : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які без поважних причин не з`являються у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про їх дату, час та місце проведення.

Сторони в судовому засіданні не заперечували клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, про поважні причини своєї неявки не повідомили, суд вважає, що до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на 13 травня 2025 року на 15 годин 00 хвилин.

Свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя в АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1(с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6779/25
Провадження №1-кс/523/1996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання зазначається, що наразі не має підстав для арешту.

Прокурор, слідчий та ініціатор клопотання, які були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі майно, на яке було накладено арешт, а саме: автомобіль марки "DAF XF 105.410 " реєстраційний номер НОМЕР_1 ,не втратило ознак речових доказів і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для арешту майна наразі відсутні.

Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/3199/19 1-кп/335/130/2025
про привід свідка
29 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_9 в черговий раз не з`явився без повідомлення причин, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід вказаного свідка в наступне судове засідання.
Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заявлене прокурором клопотання.
Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явилися, без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначений прокурором свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`являється без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, отже суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_9 доручити оперативним співробітникам Управління КР ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Привід здійснити на 26.05.2025 о 14:00 год. в приміщення Вознесенівського (Орджонікідзевського на день постановлення ухвали) районного суду м. Запоріжжя.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 26.05.2025 письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1160/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 12.04.2025 року

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На даний час за матеріалами справи обвинувачений утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, б.36, що враховується судом для організації проведення розгляду справи.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

14.05.2025 року о 12:00 год.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Надіслати вимогу та ухвалу про відкриття провадження на адресу Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», за для забезпечення доставки обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/948/25
Провадження 1-кп/576/247/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на 28.05.2025 р. о 13:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/825/25
Справа № 754/6578/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/825/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 травня 2025 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2980/25
Провадження №: 1-кс/755/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

Старшого дізнавач відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

28.04.2025 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_5 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні 757/56421/24-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001040 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що кримінальне провадження №0001040 від 19.11.2024було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000158 від 02.04.2022, де на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000158 від 02.04.2022 суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у розгляді клопотання про накладаннея арешту на майно (справа №757/37310/24-к), що на підставі ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяви про самовідвід вважаю, що є наявними підстави для задоволення вказаної заяви ОСОБА_3 та відведення судді від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/56421/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2655/25
Провадження № 1-кп/650/607/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000018, підготовче судове засідання, на 04 червня 2025 року о 16.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001941 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_10 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 45 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 739/854/25
Провадження № 1-кс/739/246/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000042 від 04 квітня 2025 року, на мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, який поміщено до криміналістичного пакету CRI1145376, котрий належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання ОСОБА_2 підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 14:00 год. 01 травня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання та представника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 991/3028/25
провадження №11-сс/991/287/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год. 15хв. 06 травня 2025 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3