Справа номер 145/740/25
Провадження номер 1-кп/145/137/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000080 від 20.03.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 20.03.2025

Ухвалою Тиврівського районного суду від 04.06.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені ч. 2 ст. 316 КПК України.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням таких обов`язків: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; заборона покидати межі Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивував тим, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ухилятися від явки до прокурора, суду.

Разом з тим, при зверненні із клопотанням про продовження міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , при тяжкості злочину, прийнято до уваги те, що останній до обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, жодного разу не прибув на виклики слідчого, усвідомлюючи необхідність проведення із ним слідчих дій у межах кримінального провадження, а тому в даному випадку з метою запобігання вищевказаним ризикам, а також задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, є необхідним продовження застосування відносно ОСОБА_4 найм`якшого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання. Крім цього, прокурор зазначив, що підозрюваний не з`явився також

Судом з`ясовано думки інших учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження запобіжний заходу у виді особистого зобов`язання. Захисник вважає, що дія ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчилась. Крім цього, повідомила, що 24.04.2025 її підзахисний дійсно не з`явилися до слідчого, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, про що вони належними чином повідомили орган досудового розслідування. 07.05.2025 її підзахисний на 09:00 також не з`явилися до слідчого, оскільки в країні було оголошено тривалу повітряну тривогу. Водночас, після відбою повітряної тривоги ОСОБА_4 з`явилися до слідчого, яка перебувала у відпустці. На розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу 19.05.2025 вона та її підзахисний не з`явились, оскільки про розгляд даного клопотання вона дізналась в день його розгляду, а її підзахисний 16.05.2025. Також захисник вказала, що в зв`язку із оголошенням у країні військового стану її підзахисний і так обмежений у праві виїзду за кордон. Вважає, що відсутні підстави для продовження обвинуваченогму обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 22.05.2025.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , викладеному в обвинувальному акті, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 маючи на меті уникнення доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення з приводу порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", неодноразово висловив пропозицію службовим особам надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 19.03.2024 на службовому автомобілі марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання території обслуговування СПД № 1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В ході здійснення патрулювання працівники поліції неподалік с-ща Тиврів Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області, 19.03.2024 близько 12:00 год на автошляху Т-0212 Вінниця-Шпиків-Комаргород, виявили та зупинили автомобіль "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . У ході здійснення перевірки водія ОСОБА_4 по Єдиному електронному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг працівниками поліції встановлено, що згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.01.2025 № 1023473 останній потребує доставлення до ТЦК та СП як особа, яка вчинила адміністративні правопорушенняз приводу порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", про що було повідомлено ОСОБА_4 .

Після того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 259 КУпАП уповноважені на його затримання для його доставки до ТЦК та СП як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення з приводу порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, перебуваючи біля службового автомобіля марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на ділянці дороги автошляху Т 0212 Вінниця-Шпиків-Комаргород, неподалік с-ща Тиврів Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області, з метою уникнення доставки до ТЦК та СП висловив пропозицію працівникам поліції надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 гривень.

Відповідно до клопотання, обвинувального акта та матеріалів справи ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 22.05.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком в межах досудового розслідування до 10.06.2025. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборона покидати межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , будучи проінформованим про судове засідання 19.05.2025 щодо розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, в судове засідання не прибув, повідомлення про неможливість прибуття до суду не надав, отже не виконав покладених на нього КПК України обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, враховуючи те, що прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказаний в клопотанні ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатнім для переконання та не перестав існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на обвинуваченого обов`язків, зазначених в клопотанні прокурора, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд вважає помилковими посилання захисника на закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки в ухвалі слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.05.2025 визначено строк дії запобіжного заходу до 10.06.2025.

Керуючись ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 17.06.2025, в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовженнястроку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2025 року, із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

- прибувати на виклики, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборона покидати межі Вінницької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого діє з 09 червня 2025 року по 07 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали суду вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено о 09:00 годині 10 червня 2025.

Суддя: ОСОБА_1