Справа № 359/6681/25
Провадження № 1-кс/359/1186/2025

УХВАЛА

01.07.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № №0000725 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що 17.04.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 16.04.2025 у вечірній час в мобільному додатку «Телеграм» надійшло повідомлення щодо купівлі товару від невідомої особи з посилання про ІНФОРМАЦІЯ_1 - оплату. В подальшому, ОСОБА_4 ,перейшов за посиланням, вказав повний номер банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "№ НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_4 , виявив, що в період часу з 16.58 год. по 17.01 год. 16.04.2025 з його банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснені неодноразові перекази грошових коштів в загальній сумі 32500 гривень, чим завдано майнового збитку.

17.04.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що являється клієнтом банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на його ім`я відкрито картковий рахунок у гривні НОМЕР_1 до якого випущено універсальну банківську картку. Також на його телефоні встановлено мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який підв`язано до картки. Також він являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер банківського рахунку НОМЕР_2 . Фінансовий номер вищевказаних рахунків НОМЕР_3 .

16.04.2025 о 17 годині 53 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання ОСОБА_4 розмістив на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про продаж автомобільної шини б/у. Оголошення було розміщено з його власного профілю з назвою НОМЕР_4 , номер який вказано у його профілі НОМЕР_5 .

У подальшому, у чат «Телеграм» невідома особа написала текстове повідомлення про умови купівлі-продажу вказаного товару. Невідома особа покупець мала підпис акаунту « ОСОБА_5 », мобільний номер не зазначений. Також у акаунті покупця було зазначено профіль ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказана особа запропонувала скористатись послугою ІНФОРМАЦІЯ_5 оплати, після чого надіслала посиланням з формою для отримання грошових коштів. Після чого, потерпілий перейшов за посиланням та йому відкрилось вкладення нібито з оплатою за товар, в якому потрібно було вказати власну картку з метою отримання вказаних коштів. Далі, потерпілому було надіслано помилку у верифікації. У подальшому, перейшовши, у технічну допомогу ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вказаною формою ввів пін-код до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також пін-код до власної вищевказаної картки.

В подальшому, потерпілий виявив, що з його банківського рахунка кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 здійснено перекази грошових коштів на його карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти були зняті на невідому карту.

16.04.2025 о 14 годині 40 хвилин з банківського рахунку НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у сумі 23 617 грн. (комісія 826 грн) без відома на банківський рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

16.04.2025 о 14 годині 41 хвилин з банківського рахунку НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів у сумі 9 447 грн. без відома на банківський рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

16.04.2025 о 16 годині 58 хвилин з банківського рахунку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказали грошові кошти в сумі 22 000 грн на картку невідомої особи.

16.04.2025 о 17 годині 01 хвилин з банківського рахунку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказали грошові кошти в сумі 10 500 грн на картку невідомої особи.

24.04.2025 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду вилучено інформацію у електронному вигляді, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по банківському рахунку НОМЕР_2 . Під час огляду вилучено інформації встановлено, що 16.04.2025 о 16 годині 58 хвилин з банківського рахунку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказали грошові кошти в сумі 22 000 грн на банківську картку № НОМЕР_7 .

16.04.2025 о 17 годині 01 хвилин з банківського рахунку НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переказали грошові кошти в сумі 10 500 грн на банківську картку № НОМЕР_7 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію по банківській картці № НОМЕР_7 .

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000725 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до інформації по банківській картці № НОМЕР_7 у період часу з 16.04.2025 по 01.07.2025, з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

-розширеної роздруківки руху грошових коштів з повним розшифруванням контрагентів та призначення платежів по банківській картці № НОМЕР_7 із зазначенням суми, дати, часу, відправників, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування, із зазначенням точної дати та часу, адреси зняття грошових коштів, власників/номерів рахунків, на які вони були перераховані, адрес розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ за допомогою яких здійснювались зняття грошових коштів (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів вказати повних шлях проходження грошових коштів від ініціатора до одержувача коштів) з 16.04.2025 по 01.07.2025;

-копій документів та відомостей, щодо власників банківської картки № НОМЕР_7 : договір на банківське обслуговування, кредитний договір, документи про боргові зобов`язання, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

-відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки № НОМЕР_7 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, номеру порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника, із зазначенням назви електронних скриньок, мережевого ім`я (назви облікового запису), з яких відбулось з`єднання з системою, із зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «3D-secure» у період з 16.04.2025 по 01.07.2025;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу по банківської картки № НОМЕР_7 період часу з 16.04.2025 по 01.07.2025;

- фотографій та відеозаписів, щодо зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням дати, часу, адреси терміналів банкомату, де була здійснена операція по карткам а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття грошових коштів по банківської картці № НОМЕР_7 у період часу з 16.04.2025 по 01.07.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1