Єдиний унікальний номер 730/1574/24
Номер провадження 1-кп/728/49/25
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
09 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7
У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що у неї наявне ушкодження руки, яке унеможливлює нанесення нею удару ножем ОСОБА_8 з такою силою, щоб пробити грудну клітку ОСОБА_8 .
При цьому, обвинувачена пояснила, що на досудовому розслідуванні вона не повідомляла слідчого та прокурора про своє ушкодження, оскільки вони самі все бачили; самостійно таку експертизу вона не замовляла і не має можливості це зробити, оскільки знаходиться під домашнім арештом.
Захисник вказане клопотання обвинуваченої підтримав та просив його задовольнити.
Потерпіла, її представник та прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечили. При цьому, прокурор вказала, що підстав для проведення такої експертизи на досудовому розслідуванні не було, оскільки обвинувачена не заперечувала своєї вини і жодних медичних документів з приводу вказаного нею тілесного ушкодження не надавала; при проведення судово-медичної експертизи у відношенні неї про дану обставину не повідомляла; вважає, що дане клопотання є спробою обвинуваченої затягнути розгляд справи.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з доводами клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження,
За приписами ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів,
Згідно з ч.2 ст.101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який грунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з положеннями ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У даному випадку обвинувачена просить призначити у відношенні неї судово-медичну експертизу, посилаючись на тілесне ушкодження, доказів наявності якого суду не надає і на досудовому розслідуванні також не надала, зокрема і під час проведення у відношенні неї судово-медичної експертизи, з приводу якої, у тому числі, був допитаний у судовому засіданні експерт. Самостійно вказаний висновок експерта вона також не отримала, посилаючись на перебування під домашнім арештом, що суд не вважає таким, що є перешкодою для звернення до експерта, оскільки вказаний запобіжний захід не є цілодобовий і діє у нічний час доби.
Звернення до суду з даним клопотанням на даній стадії кримінального провадження, без належного підтвердження викладених у клопотанні обставин, за наявності висновку судово-медичної експертизи, який був досліджений у судовому засіданні, суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вони у сукупності вказують про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.28, 93, 373 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1