Справа № 541/1053/25
Провадження № 1-в/541/35/2025
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2024 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

13.03.2025 начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 ОСОБА_5 , оскільки допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме 04.12.2024, 01.01.2025, 05.02.2025, 05.03.2025 без поважних причин не з`являвся на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала повністю, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 просила залишити вищевказане подання без розгляду, у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, суд зазначає наступне.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. В зв`язку з цим на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

04.06.2024 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений дійсно систематично не з`являвся на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Окрім того, першим слідчим відділом Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження №0001564 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідне слугувало підставою для звернення органу пробації до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами особової справи та наданими в ході судового розгляду доказами, підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а також порушує порядок та умови іспитового строку.

На попередження засуджений належним чином не реагував, а своїм ставленням до виконання обов`язків, які покладені на нього вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Однак, в ході розгляду справи судом встановлено, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.04.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024 у виді обмеження волі на 2 (два) роки, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Таким чином, даним вироком враховано питання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2024, а тому підстав для задоволення подання начальника Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого 10.04.2024 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1