Справа № 485/855/25
Провадження №1-кп/485/106/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галаганівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2014 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2014 на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" (від 08.04.2014) невідбуту частину покарання 6 років 4 місяці 25 днів скорочено наполовину. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2015 невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 1 рік 9 місяців 30 днів з відрахуванням в дохід держави 10% щомісяця із суми його заробітку;

2) вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 13.05.2022 по відбуттю покарання,

за ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі; після звільнення 13.05.2022 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив злочини проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 11.03.2025 у вечірній час, більш точного часу не встановлено, в період дії воєнного стану в Україні, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій корисливий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 11.03.2025 близько 23:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , на легковому автомобілі "ВАЗ-21063" д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до будинку родини Бєлєнкіних, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Діючи з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , маючи при собі пластикову порожню каністру та резиновий шланг, які знаходилися у багажнику автомобіля, на якому він приїхав, переліз через кам`яний паркан на територію вищезазначеного домоволодіння і таким чином проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки ЗАЗ "Славута" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 та на праві власності належить останньому, де за допомогою резинового шлангу сточив з паливного бака автомобіля у вказану каністру об`ємом 10 л бензин марки А-92 вартістю 52,98 грн. за 1 літр на загальну суму 529,80 грн., який приготував для викрадення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 відкрив двері автомобіля ЗАЗ "Славута", які не були закритими на центральний замок, і таким чином проник у салон автомобіля, який є сховищем, де побачив дві аптечки медичні в сумках з логотипом, які вирішив викрасти.

Діючи умисно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно повторно викрав вказані аптечки медичні в сумках з логотипом, які ОСОБА_7 використовував у професійній діяльності як фельдшер, в яких знаходилися медичні препарати та медичні прилади, які належать КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" (КНП "ЦПМСД") Снігурівської міської ради, а саме:

Аптечка медична в сумці з логотипом (сумка №1):

1. Бинт марлевий медичний стерильний 55 м*10 см марки ТМ "Білосніжка" типу 17, - 4 шт. по ціні 16,50 грн. на суму 66 грн;

2. Хлоргексидин для зовнішнього використання об`ємом 200 мл, доза розчину 0,005% марки ТОВ "Славія 2000" - 2 шт. по ціні 33,30 грн на суму 66,60 грн;

3. Пластир медичний на бавовняній основі 2 см на 5 м марки "ВОЛЕС" ТОВ "ЛА МЕД", - 2 шт. по ціні 41,25 грн на суму 82,50 грн;

4. Пов`язка оклюзійна для грудної клітини гелева розміром 16 см на 16 см марки ТОВ "КФ", - 1 шт. по ціні 235,40 грн;

5. Ножиці тактичні чорного кольору марки "ФАРМ ХЕЛПЕР" - 1 шт. по ціні 105 грн;

6. Плівка (клапан) для проведення штучного дихання - 2 шт. по ціні 27 грн на суму 54 грн;

7. Кровоспинний гемостатичний бинт розміром 7,5 см на 180 см марки "КФТ" - 1 шт. по ціні 609 грн;

8. Термоковдра рятувальна одностороння розміром 160 см на 210 см марки "ФАРМ ХЕЛПЕР" - 3 шт. по ціні 75 грн на суму 225 грн;

9. Шина іммобілізаційна 92 см на 11 см марки "ФАРМ ХЕЛПЕР" - 1 шт. по ціні 298,80 грн;

10. Маркер перманентний чорний марки "Chenyun" - 1 шт. по ціні 50 грн;

11. Джгут турнікет марки САТ "Generation 7"- 2 шт. по ціні 1530 грн на суму 3060 грн;

12. Пакет перев`язувальний першої допомоги з однією подушечкою медичний стерильний 15 см на 18 см марки "Aedresq" - 2 шт. по ціні 215,10 грн на суму 430,20 грн;

13. Рукавички медичні нітрилові розміром "L"синього кольору - 10 шт. по ціні 13 грн на суму 130 грн.

Аптечка медична в сумці з логотипом (сумка №2):

1. Отоскоп з пластиковою головкою 2,5 VCOMBILI6 HTC10, марки ТОВ "Апамед" - 1 шт. вартістю 3155,90 грн.;

2. Глюкометр марки ACCU-CHEKAktive 1 шт. вартістю 986,90 грн;

3. Глюкометр марки GlucoMenareo 2К 1 шт. вартістю 900 грн;

4. Шприци одноразові на 2 мл марки IGAR 4 шт. по ціні 3 грн. на суму 12 грн;

5. Шприци одноразові на 20 мл марки IGAR 2 шт. по ціні 3,50 грн на суму 7 грн;

6. Шприци одноразові на 10 мл марки "IGAR" - 10 шт. по ціні 3 грн. на суму 30 грн.;

7. Пульсоксиметр синього кольору марки "ОКСІ", моделі: SF-PO-03A 2 шт. по ціні 333,85 грн на суму 667,70 грн;

8. Таблетки у формі капсули "Корвалкапс Экстра" марки АТ "Київський вітамінний завод" - 1 пластина (10 капсул) по ціні 31,16 грн.;

9. Флакони з рідиною "Фармадипін" краплі оральні 2%, об`ємом 5 мл марки АТ "Фармак" - 2 шт. по ціні 76,50 грн. на суму 153 грн;

10. Тонометр для ручного вимірювання тиску сірого з синім кольором марки IdQUALITYLITTLEDOCTOR 1 шт. по ціні 496 грн;

11. Ампули "Спазмалгон" 5 мл марки "Sopharmar" - 7 шт. по ціні 50,10 грн на суму 350,70 грн.;

12. Ампули "Спазмалгон" 2 мл марки "Sopharma" - 8 шт. по ціні 36,45 грн на загальну суму 291,60 грн;

13. Шприц скляний на 100 мл "Шприц Жене", для промивання вушної раковини 1 шт. по ціні 434 грн.;

14. Каплі очні та ушні "Ципрофлоксацин" 3 мг, об`ємом 5 мл марки "ФАРМЕКС ГРУП" - 1 шт. по ціні 175,50 грн.;

15. Ампули "Метоклопрамід-Дарниця" 5 мг, об`ємом по 2 мл 12 шт. по ціні 13,15 грн на суму 157,80 грн;

16. Комплекти "Голка атравматична з шовним матеріалом" марки Dr.Stitch "BRAIDEDSILK" - 3 шт. по ціні 53 грн на суму 159 грн;

17. Комплекти "Голка атравматична з шовним матеріалом" марки Dr.Stitch "MONOFILAMENTPOLУPROPУLENE" - 3 шт. по ціні 54 грн на суму 162 грн;

18. Комплекти "Голка атравматична з шовним матеріалом" марки Dr. Stitch "ВRAIDEDPOLYESTER" - 4 шт. по ціні 65 грн на суму 260 грн;

19. Комплекти "Голка атравматична з шовним матеріалом" марки Dr. Stitch "MONOFILAMENTNYLON" - 3 шт. по ціні 54 грн на суму 162 грн;

Комплекти "Голка атравматична з шовним матеріалом" марки "Олімп" Поліамідмонофіламент синій 5 шт. по ціні 52,90 грн на суму 264,5 грн;

20. Ампул "Диклофенак-Дарниця" 2,5% по 3 мл 10 шт. вартістю 12,49 грн на суму 124,90 грн;

21. Ампули "Кофеин-Бензоат Натрия-Дарниця" 10% по 1 мл 13 шт. по ціні 9,15 грн на суму 118,95 грн;

22. Ампули "Супрастин" марки "EGIS" по 1 мл 9 шт. по ціні 35,50 грн на суму 319,50 грн;

23. Ампули "Лідокоїну Гідрохлорид" марки "ARTERIUM" по 2 мл, - 3 шт. вартістю 6,47 грн на суму 19,41 грн;

24. Ампули "Демідрол-Дарниця" 1% по 1 мл 14 шт. по ціні 8,95 грн на суму 125,30 грн;

25. Ампули "Кордіамін-Здоров`я" по 2 мл 5 шт. по ціні 7,04 грн за на суму 35,20 грн.;

26. Ампули "ПАНАНГІН" марки "ГЕДЕОН РИХТЕР" по 10 мл 2 шт. по ціні 61,80 грн. на суму 123,60 грн;

27. Ампули "АМІНАЗИН" марки "АRTERIUM" по 2 мл 5 шт. по ціні 5,38 грн. на суму 26,90 грн.;

28. Ампули "Кетолонг-Дарниця" 3 % по 1 мл 3 шт. по ціні 33,60 грн на суму 100,80 грн.;

29. Ампули "Дексаметазон-Дарниця" 0,4% по 1 мл 6 шт. по ціні 11,99 грн. на суму 71,94 грн.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 привласнив його та розпорядився на свій розсуд, і таким чином таємно повторно викрав чуже майно на загальну суму 15 865,56 грн, серед яких бензин марки А-92, що належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 529,80 грн, та медичні препарати та медичні прилади на загальну суму 15 335,76 грн, які належать КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Снігурівської міської ради.

Своїми вищевказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше сховище, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.03.2025 близько 08:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про розташування в подвір`ї домоволодіння легкового автомобіля ВАЗ-21063 червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на праві власності належить його батькові ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.

Невідкладно реалізовуючи свій злочинний умисел, без дозволу власника автомобіля свого батька ОСОБА_6 на користування транспортним засобом та без передачі ним реєстраційних документів, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, відчинив двері автомобіля зі сторони водія, які не були зачинені на замок та сів за кермо. Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_4 , достовірно знаючи про технічну справність автомобіля, ключем, що був у замку запалювання, привів двигун в дію, чим отримав реальну можливість переміщувати вказаний транспортний засіб у просторі, керуючи рульовою системою і таким чином заволодів ним, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 21 530 гривень.

Повторно незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , керуючи вказаним автомобілем, виїхав з території домоволодіння і поїхав до м. Снігурівка Миколаївської області, де в цей же день продав його місцевому мешканцю ОСОБА_9 за 5 000 гривень, таким чином розпорядившись викраденим автомобілем на власний розсуд.

Своїми вищевказаними діями, які виразились у незаконнму заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні від дачі показань відмовився з посиланням на ст.63 Конституції України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що працює фельдшером у КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Снігурівської міської ради, зона обслуговання села Промінь та Суворе. Для роботи керівництвом йому було видано дві медичні аптечки червоного кольору з медикаментами. 12.03.2025 року зранку виявив відсутність вказаних аптечок, які він залишив на задньому сидінні автомобіля, який знаходився у дворі належного йому домоволодіння. Також з баку автомобіля зник бензин. У крадіжці запідозрив обвинуваченого. Проте останній свою причетність до крадіжки заперечував. Після цього, з приводу крадіжки звернулись у поліцію. Після прибуття поліції, батько ообвинуваченого, повідомив, що медичні аптечки знайшов у кімнаті сина та бажає їх повернути. Медичні аптечки йому повернуто поліцією, вартість бензину відшкодували батьки обвинуваченого, претензій до нього немає, просить суворо не карати;

показаннями представника КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 працює фельшером. Йому було видано дві медичні сумки із медикаментами, одна з яких надана як гуманітарна допомога. Про крадіжку сумок дізнався від ОСОБА_10 . Викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого немає;

показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що обвинувачений його син. 12.03.2025 року до нього звернулася ОСОБА_11 з приводу зникнення медичних сумок її чоловіка. На питання з приводу причетності до цієї події син заперечив. Натомість вигнав автомобіль та повідомив, що їде. Після від`їзду сина у його кімнаті під диваном знайшов дві медичні сумки, які віддав поліцейським, яких на той час вже викликав ОСОБА_12 та повідомив про обставини їх виявлення. У той час від поліцейських йому стало відомо, що син поїхав у м.Снігурівка та продав автомобіль без дозволу. Щоб повернути автомобіль на пропозицію поліцейських заявив по лінії 102 та написав заяву про угон автомобіля. Автомобіль йому було повернуто у той же день. Дозволяв сину користуватися автомобілем для господарських цілей та по селу, у м.Снігурівка їхати та продавати автомобіль дозволу йому не надавав. Документи на автомобіль сину не передавав. Претензій до сина немає;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачений її племінник, потерпілий ОСОБА_12 чоловік. Зранку 12.03.2025 року чоловік виявив відсутність медичних сумок. Про крадіжку повідомили батьку обвинуваченого. ОСОБА_13 все заперечував. За тим викликали поліцію. Через деякий час мати обвинуваченого повідомила, що сумки знайшли вдома. Сумки повернуті;

показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 12.03.2025 року раніше невідомий йому хлопець запропонував придбати автомобіль без документів, пояснюючи, що виїжджає. На пропоцію погодився, за автомобіль віддав 5 000 грн. Через 5-10 хв. прибули працівники поліції, розшукували хлопця, що продав йому автомобіль. Тоді від поліцейських дізнався, що автомобіль крадений. Ще через 20 хв. поліцейські повернулися, забрали автомобіль, повідомили, що хлопця спіймали;

інформативним рапортом помічника чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 про реєстрацію 12.03.2025 о 08:00 повідомлення від ОСОБА_7 по телефону до РУ про те, що в ніч з 11 на 12 березня поточного року за адресою: Баштанський район с.Новософіївка вул.Шкільна,1, з транспортного засобу ЗАЗ Славута д/н НОМЕР_2 невідома особа викрала медичну сумку в якій знаходилися медичні препарати, а також паливо приблизно 20-25 літрів (Т.1 а.п.113);

заявою ОСОБА_7 від 12.03.2025 року на ім`я Снігурівського ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч на 12.03.2025 року проникла до території належного йому домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де з автомобіля "Славута" викрала дві сумки з медикаментами та з паливного баку автомобіля викрала приблизно 20 літрів бензина (Т.1 а.п.114);

протоколом огляду місця події від 12.03.2025 року, з фототаблицею, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем проживання ОСОБА_10 . Встановлено, що територія домоволодіння огороджена парканом з усіх сторін. Зі сторони господарського двору паркан цементований, на якому виявлено пошкодження у вигляді відсутності верхньої кладки каміння. На території двору виявлено автомобіль марки "ЗАЗ" модель "1103 0845" синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без видимих пошкоджень, показник палива перебуває на "0". Зі слів потерпілого на задньому сидінні автомобіля знаходилась сумка із медикаментами, яку під час огляду не виявлено (Т.1 а.п.116-121);

прейскурантом цін на нафтопродукти по ТОВ "Кворум-Нафта" з 25.02.2025 р., відповідно до якого вартість бензину автомобільного А-92-Євро5-ЕО становить 52,98 грн/л (Т.1 а.п.130);

заявою ОСОБА_6 від 12.03.2025 року про добровільну видачу для огляду та вилучення двох медичних сумок з медикаментами, медичними приладами та медичний журнал, які він 12.03.2025 знайшов у кімнаті свого сина ОСОБА_4 (Т.1 а.п.131), які оглянуто за протоколом від 12.03.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_7 з фіксуванням на фототаблицю (Т.1 а.п.132-143);

розпискою ОСОБА_7 про отримання 12.03.2025 року від працівників поліції належних йому двох медичних сумок та медичого журналу із записами (Т.1 а.п.147);

власноруч написаною без примусу заявою ОСОБА_6 від 12.03.2025 року на ім`я ВП №2 Баштанського РПВ ГУНП в Миколаївській області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_4 , який самовільно без його дозволу заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 21063 червоного кольору д.н. НОМЕР_3 та 12.03.2025 близько 8:00 поїхав на його автомобілі у невідомому напрямку без реєстраційних документів (Т.1 а.п.149);

інформативним рапортом помічника ЧЧ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 про реєстрацію 12.03.2025 о 12:06 повідомлення ОСОБА_6 зі служби 102 про те, що 12.03.2025 о 12:03 за адресою: АДРЕСА_1 . Снігурівська ОТГ, його син ОСОБА_4 викрав ключі від його автомобіля ВАЗ 21063 червоного кольору д/н НОМЕР_3 та поїхав у невідомомому напрямку. Документи на автомобіль знаходяться у заявника (Т.1 а.п.150-151);

протоколом огляду місця події від 12.03.2025 року, з фототаблицею, проведеного на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за участю понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , власника ОСОБА_6 , що є місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Оглянуто територію двору та місце гаражування автомобіля ВАЗ 21063 червоного кольору д/н НОМЕР_3 (Т.1 а.п.153-156);

показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які показали, що приймали участь у якості понятих під час огляду медикаментів біля двору ОСОБА_17 , а також підтвердили, що на той час обвинувачений вдома був відсутній. Свідок ОСОБА_18 зазначила, що автомобіля червоного кольору на момент огляду у дворі Лонжуків небуло. З розмови працівників поліції зрозуміла, що батько обвинуваченого написав на нього заяву про угон автомобіля. Свідок ОСОБА_19 зазначила, що у її присутності ОСОБА_20 говорив поліцейським, що син угнав у нього автомобіль. Свідки підтвердили суду, що протоколи огляду підписані ними;

копією добровільно наданого ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого на його ім`я на автомобіль ВАЗ 21063 червоного кольору д/н НОМЕР_3 (Т.1 а.п.164);

заявою ОСОБА_9 від 12.03.2025 року про добровільну видачу для огляду та вилучення легкового автомобіля ВАЗ 21063 червоного кольору д/н НОМЕР_3 , який він 12.03.2025 придбав у ОСОБА_21 (Т.1 а.п.169) та протоколом огляду вказаного транспортного засобу від 12.03.2025 року з фототаблицею (Т.1 а.п.170-174);

розпискою ОСОБА_6 про отримання 12.03.2025 від працівників поліції належного йому автомобіля марки ВАЗ 21063 червоного кольору д/н НОМЕР_3 в цілому та неушкодженому стані (Т.1 а.п.179);

протоколом затримання ОСОБА_4 12.03.2025 року об 15:50 в порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку у якого вилучено грошові кошти в сумі 4 490 грн. (Т.1 а.п.192-194);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2025 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці показав у який спосіб він вчинив крадіжку бензину у 10 літрову каністру, яку взяв із собою, та медичних сумок, з автомобіля ОСОБА_7 , як він заволодів транспортним засобом свого батька, у якому напрямку рухався після цього та де у наступному продав цей транспортний засіб на станцію техобслуговування у м.Снігурівка, та відеозаписом даної слідчої дії (Т.1 а.п.220-224)

висновком експерта №1292-34-25 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, відповідно до якої ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_3 станом на 12.03.2025 складає 21 530 грн. (Т.1 а.п.235-239);

протоколом перегляду матеріалів аудіо-запису від 24.04.2025 року, на якому зафіксовано розмову, яка відбувається між оператором лінії "102" та ОСОБА_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 заявляв про угон у нього сином автомобіля,стверджуючи, що дозволу на користування автомобілям сину не надавав (Т.1 а.п.12-15);

листом КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Снігурівської міської ради №43 від 28.04.2025 року відповідно до якого на балансі по МВО ОСОБА_7 (ФП с.Промінь) обліковується Аптечка медична з логотипом в кількості 1 шт. Аптечки медичні в сумці з логотипом були отримані 26.02.2025 від філії "Медікал Тімс Інтернешнл Україна" як гуманітарна допомога (Т.1 а.п.17);

Відповідями на запит ТОВ "Таврійська фармацевтична компанія" про вартість медикаментів та медичних виробів (Т.1 а.п.20-27)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заперечення сторони захисту щодо незаконності заволодіння транспортним засобом за наявності згоди його власника та необхідності у зв`язку із цим виправдання обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України неспроможні.

У судовому засіданні обставина продажу автомобіля обвинуваченим без згоди власника знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених доказів. Сам власник автомобіля ОСОБА_6 суду підтвердив, що не надавав згоди сину їхати до м.Снігурівка та продавати автомобіль. Більш того на спростування версії сторони захисту свідчить те, що власник автомобіля не надав обвинуваченому документи на автомобіль, а дізнавшись про продаж заявив у поліцію з метою повернення автомобіля.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану;за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 33 роки, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не одружений, утриманців немає, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адімінстративної відповідальності за вчинення хуліганський дій, а також домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_4 , перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра КНП "Снігурівська МЛ" не перебуває, до КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" за медичною допомогою не звертався, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не приймає за пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки таке не знайшло своє відображення ні у матеріалах кримінального провадження ні під час судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 15.11.2021 року у справі № 199/6365/19, провадження № 51-3198км21, виснував, що щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Поведінка обвинуваченого під час судового розгляду не свідчила про дійсний жаль з приводу вчиненого та намагання залагодити провину перед потерпілими. Відсутність претензій у потерпілих до обвинуваченого зумовлена родинними зв`язками, а не прийняттям його щирого каяття.

Обставинами, що обтяжуть покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вчинено умисні тяжкі злочини, обставини та мотиви їх вчинення, вчинені з користі, кількість епізодів злочинної діяльності, наслідки їх вчинення для потерпілих осіб, які претензій до обвинуваченого не мають, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він раніше судимий, враховуючи висновок Баштанського районного сектору №5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих статтей.

Кримінальними правопорушеннями потерпілим завдана матеріальна шкода, яка відшкодавана поверненням викраденого поліцейськими та батьками обвинуваченого. Потерпілими цивільні позови не заявлені.

На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу №1292-34-25 від 28.04.2025 у розмірі 5 937,12 грн. (Т.1 а.п.234)

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речових доказів - грошових коштів в сумі 4 490 грн., вилучені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, згідно з ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.03.2025 (справа № 485/474/25, провадження № 1-кс/485/93/25) (Т.1 а.п.203) слід залишити з метою забезпечення спеціальної конфіскації на підставі ст.96-1, 96-2 КК України, як майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.03.2025 (справа № 485/474/25, провадження № 1-кс/485/94/25) обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався та діє до 06.07.2025 року. Попереднє ув`язнення ОСОБА_4 рахується з дня його затримання, тобто з 12.03.2025 року (протокол затримання Т.1 а.п.192-194).

Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкі злочини, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання- 12.03.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 12.03.2025 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави 5 937,12 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім грн.12 к.) витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений на грошові кошти в сумі 4 490 грн., вилучені у ОСОБА_4 під час особистого обшуку при затриманні- залишити з метою конфіскації майна.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію, звернувши грошові кошти у кількості 4 490 грн в дохід держави.

Речові докази: транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 4 490 гривень, які упаковано до паперового конверту "Пакет №1" - передані для подальшого зберігання в індивідуальному сейфі № 326461/000021/060021/01/2025/1 в акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", що розташований по вул. Потьомкінській, 118, у м.Миколаєв, - конфіскувати; журнал із записами, дві медичні сумки із медикаментами та медичними приладами, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію повного тексту вироку після проголошення його резолютивної частини вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1