ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1439/25 Справа № 183/473/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційні скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника з центра безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з тим, що за браком коштів він не може залучити захисника за договором.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд доходить висновку про його задоволення та необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Виходячи із змісту статті 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження;

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, необхідно залучити захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для чого відкласти судове засідання та направити ухвалу для виконання.

Керуючись статтями 20, 49, 350, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правничої допомоги та здійснення захисту у цьому кримінальному провадженні.

Керівництву Південно-Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), на 11 годину 15 хвилин 22 травня 2025 року.

Відкласти судове засідання на 11 годину 15 хвилин 22 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4