Справа № 583/1296/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 01 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чехова Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого малярем-штукатуром ПП «СІБ», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26 листопада 2018 року органом 5912, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить АТ «Укртелеком», на загальну суму 5142,00 гривень /крадіжка/, кваліфікуючою ознакою якої є: вчинена в умовах воєнного стану, та умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить АТ «Укртелеком», на загальну суму 3816,55 гривень /крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в останнє з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирки та Охтирського району Сумської області, вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

12 січня 2025 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля другого під`їзду дев`ятиповерхового будинку № 104 по вулиці Київській в м. Охтирці Сумської області, побачив відчинені двері підвального приміщення, до якого вирішив зайти з метою пошуку кольорових металів. Перебуваючи в середині цього підвального приміщення, ОСОБА_4 побачив по периметру стелі проведені лінії розподільчих телефонних мідних кабелів різних діаметрів в обмотці чорного кольору, що належать АТ «Укртелеком», тоді в нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки цих кабелів з метою подальшого продажу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, діючи умисно, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою ножа, який мав з собою, відрізав розподільчий мідний кабель ТППеп 100х2х0,5 довжиною 6 метрів та розподільчий мідний кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 16 метрів. Після цього відніс кабелі до лугової місцевості поблизу домоволодіння № 36 по пров. Табірному в м. Охтирці Сумської області та за допомогою багаття випалив з них обмотку. В подальшому випалені кабелі перемістив до пункту прийому металобрухту, розташованого по вул. Армійській, 1 в м. Охтирці Сумської області, та продав їх за грошову винагороду ОСОБА_5 , після чого розпорядився коштами на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 5142,00 грн.

Крім цього ОСОБА_4 18 січня 2025 року близько 11 години 00 хвилин. перебуваючи біля третього під`їзду дев`ятиповерхового будинку № 107 по вулиці Київській в м. Охтирці Сумської області, побачив відчинені двері підвального приміщення, до якого вирішив зайти з метою пошуку кольорових металів. Перебуваючи в середині цього підвального приміщення ОСОБА_4 побачив по периметру стелі проведені лінії розподільчих телефонних мідних кабелів різних діаметрів в обмотці чорного кольору, що належать АТ «Укртелеком», тоді в нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки цих кабелів з метою подальшого продажу. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, діючи умисно, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за допомогою ножа, який мав з собою, відрізав розподільчий мідний кабель ТППеп 50х2х0,4 довжиною 10 метрів та розподільчий мідний кабель ТППеп 30х2х0,4 довжиною 23 метрів. Після цього відніс кабелі до лугової місцевості поблизу домоволодіння № 36 по пров. Табірному в м. Охтирці Сумської області та за допомогою багаття випалив з них обмотку. В подальшому випалені кабелі перемістив до пункту прийому металобрухту, розташованого по вул. Армійській, 1 в м. Охтирці Сумської області, та продав їх за грошову винагороду ОСОБА_5 , після чого розпорядився коштами на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3816,55 грн.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, надав показання про те, що в січні 2025 року він був у відпустці, 12 та 18 січня 2025 року вчинив крадіжки телефонних мідних кабелів, які були в підвальних приміщеннях житлових будинків № 104 та № 107 по вулиці Київській в м. Охтирці. Йому було відомо про ці кабелі, які не були підключені, містилися на стінах підвалу під стелею. За допомогою свого ножа він відрізав їх з двох сторін, скрутив та поклав у мішок, згодом випалював обмотку, після чого здавав у пункті прийому металобрухту. Всього отримав за чотири кабелі близько 4000,00 грн, які витратив на оплату комунальних послуг. Щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду / а.с. 37/.

09 червня 2025 року представник потерпілого подав заяву про повне відшкодування ОСОБА_4 збитків та відсутність до нього матеріальних претензій / а.с. 41-42/.

Суд з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, які не наполягають на особистій присутності представника потерпілого, вважає за можливо провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні майна, що належить АТ «Укртелеком», на загальну суму 5142,00 гривень /крадіжка/, кваліфікуючою ознакою якої є: вчинена в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні майна, що належить АТ «Укртелеком», на загальну суму 3816,55 гривень /крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якої є: вчинена повторно, в умовах воєнного стану, доказана, він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, має позитивну характеристику за місцем роботи, є працевлаштованим. Крім того, судом враховано визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому в повному обсязі. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне визначити основне покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи тяжкість злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан, відношення до вчиненого /визнання вини та щире каяття/, думку представника потерпілого щодо міри покарання, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому відповідно до ст. 75 КК України можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 400,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 21 травня 2025 року, застосовувати його до набрання чинності вироком суд не вбачає за потрібне.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набранням вироком чинності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2025 року.

Знищити речовий доказ: ніж з алюмінієвим руків`ям, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 400,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1