Суддя Маркосян М. В..
Справа № 644/3388/25
Провадження № 1-кс/644/416/25

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року.

Індустріальний районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судових засідань Лєпілової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.04.2025 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 15.04.2025 він звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 9866, але до теперішнього часу ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Заявник в судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Ухвалою суду від 21.04.2025 було витребувано у ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_1 від 15.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі статті 107 КПК України, в зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що заявник 15.04.2025 звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 9866.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

В постанові від 20.04.2023 у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України. Однак, ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.

Нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Оскільки скаржником доведено подання органу досудового розслідування письмової інформації, яка може свідчити про кримінальне правопорушення, а ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області не довів виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 15.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Маркосян