Справа № 496/4449/25
Провадження № 1-кс/496/1271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ5142 від 13.02.2007 року; автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 07.06.2019 виданий ТСЦ 3245, які були вилучені 18.07.2015 під час ОМП за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ - Одеса», 441 км.+300м. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 17.07.2025 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення , про те що водій автомобіля HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по трасі Київ - Одеса, у напрямку м. Одеса у крайній правій смузі, не впорався з керуванням транспортного засобу , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA C-HR д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в тому ж напрямку у крайній лівій смузі з пасажиром, малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму д/з закрита травма грудної клітини, перелом 7 та 8 ребра з правої сторони ,без пневмотораксу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , д/з забій грудної клітини, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом правої скроневої поруки та клиноподібної кістки.

Так, в ході ОМП 18.07.2025 за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ - Одеса», 441 км.+300м було вилучено автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Встановлено, що автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ5142 від 13.02.2007 року. Автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 07.06.2019 виданий ТСЦ 3245. Вказані ТЗ були оглянуті та постановою слідчого були визнані речовими доказами в рамках вищевказаного кримінального провадження для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування та з метою подальшого проведення необхідного комплексу судових експертиз.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд справи без її участі та без участі прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 надав заяву про розгляд без його участі клопотання слідчого про арешт майна, в якій також зазначив, що не заперечує щодо розгляду вказаного клопотання.

Власник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ5142 від 13.02.2007 року; автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 07.06.2019 виданий ТСЦ 3245, які були вилучені 18.07.2015 під час ОМП за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ - Одеса», 441 км.+300м, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000224 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.07.2015 під час ОМП за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ - Одеса», 441 км.+300м а саме:

-автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий ТСЦ5142 від 13.02.2007 року;

-автомобіль «TOYOTA С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 07.06.2019 виданий ТСЦ 3245.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1