УХВАЛА

Іменем України

24.07.2025 Справа №607/15374/25 Провадження №1-кс/607/4252/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, з середньою освітою, вдови, у якої на утриманні є двоє малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИЛА:

24.07.2025 слідчий слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувсядо слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.06.2025 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що 04.06.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме вказаної вище банківської картки, яка належить ОСОБА_7 та є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, яка є безконтактною технологією оплати згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.

Скориставшись нагодою, ОСОБА_4 забрала собі вказану банківську картку.

Також Верховною Радою України 24.02.2022 прийнятий Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від № 3564-IX від 06.02.2024 продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Крім цього, 04.06.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Скориставшись нагодою, ОСОБА_4 забрала собі вказану банківську картку, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення наявних коштів, які зберігалися на рахунку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скористалась попередньо привласненою банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 і є засобом доступу до його банківського рахунку.

Так, 04.06.2025 о 13 год. 49 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку та пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів в банкоматі, що за адресою: вул. Лесі Українки, 14, м. Тернопіль, з попередньо привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» із банківським рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на суму 1000 гривень, також о 13 год. 51 хв. здійснила зняття грошових коштів в сумі 5000 грн та о 13 год. 53 хв. здійснила зняття грошових коштів в сумі 1000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 04.06.2025 о 13 год. 54 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку та пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів в банкоматі, що за адресою: вул. Лесі Українки, 14, м. Тернопіль, з попередньо привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» із рахунком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на суму 10000 гривень та о 15 год. 33 хв. здійснила розрахунок банківською карткою в приміщенні пекарні «сім`ї Величко» на суму 103 грн, а також в період часу з 15 год. 53 хв. до 15 год. 54 хв. з банкомату АТМ2524 на вул. Руська, 14 здійснила зняття грошових коштів за 2 операції в кількості 3000 грн.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 04.06.2025 о 15 год. 56 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку та пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів в банкоматі, що за адресою: вул. Руська, 14, м. Тернопіль, з попередньо привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок - НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_7 , на суму 10000 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 04.06.2025 о 15 год. 57 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку та пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів в банкоматі, що за адресою: вул. Руська 14, м. Тернопіль, з попередньо привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_7 , на суму 10000 гривень та о 15 год. 59 хв., з банкомату АТМ2524 по вул. Руська 14, здійснила зняття грошових коштів в сумі 2000 грн.

Також 04.06.2025 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку та пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів в банкоматі BRANCH 10019-014 в м. Тернопіль з попередньо привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок - НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_7 , на суму 10000 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом, 05.06.2025 в період часу з 10 год. 46 хв., до 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку та пін-код до неї, здійснила зняття грошових коштів в банкоматі за адресою: вул. Живова 11, в м. Тернопіль з попередньо привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» (рахунок - НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_7 , на суму 3000 гривень.

У подальшому 08.06.2025 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи банківську картку та пін-код до неї, здійснила оплату товарно-матеріальних цінностей в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: проспект С.Бандери 94, м. Тернопіль,на загальну суму 200 грн, та надалі здійснила зняття грошових коштів з банкомату що за адресою: проспект С. Бандери 96, м. Тернопіль, на суму 200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 55503 грн.

Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.06.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

23.07.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Також необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити повністю.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

23.07.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та її можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.06.2025 та додатки до нього; протоколи огляду від 22.07.2025, 23.06.2025; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.06.2025; протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 27.06.2025, 24.06.2025 та довідки до них; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2025.

Відтак з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Так, в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне із яких передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при о цінюванні ризиків переховування. Відтак слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність вказаного ризику.

Щодо ризику впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання потерпілого та свідка, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними під час досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни потерпілим та свідком своїх показань на користь підозрюваної або відмови від дачі показань остання може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. При цьому слідча суддя також враховує той факт, що підозрювана обізнана про особи потерпілого та свідка, що свідчить про високу ймовірність здійснення такого впливу. З урахуванням викладеного слідча суддя вважає, що ризик впливу на потерпілих та свідків є досить вірогідним та доведеним стороною обвинувачення.

Також прокурор довів, що підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність такого ризику підтверджується тим, що підозрювана шляхом неприбуття та/або несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку із чим порушуватимуться права інших учасників.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід і при цьому саме особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Також слідча суддя вважає, що строк дії покладених на підозрювану обов`язків слід встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2025.

Слідча суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрювана має постійне місце проживання та має на утриманні двох малолітніх дітей, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрювану, слідча суддя вважає, що запропоновані прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001163 від 19.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 23.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1