Справа №211/4395/25
Провадження № 1-кп/211/795/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00054 від 14.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана Львівської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді зовнішнього пілоту (оператору) безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями) 20 жовтня 2024 року, достовірно знаючи, що канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у відпустці за місцем свого мешкання у с. Мшана, Львівського району, Львівської області пішов до лісосмуги, де побачив кущ дикорослої рослини коноплі. Достовірно знаючи, що з рослин коноплі можна виготовити наркотичний засіб - канабіс, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_2 , приблизно о 13 годині 20 хвилин перебуваючи у лісосмузі біля с. Мшана, Львівського району, Львівської області за допомогою рук зірвав листя дикорослої рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне придбання небезпечного наркотичного засобу, після чого помістив зірвані ним листя рослини роду коноплі до свого поліетиленового пакету та приніс додому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому переніс до господарчої будівлі, з метою висушування коноплі та виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Через декілька днів (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), впевнившись, що листя коноплі сухе, обвинувачений ОСОБА_2 за допомогою рук перетер зірване ним листя коноплі та помістив до фольгового згортку, який поклав до поліетиленового пакету з цукерками, який в подальшому поклав до картонної коробки в якій вже знаходився ремінь для тримання та фіксування зброї, глушник до автомату Калашникова, тим самим незаконно виготовив та продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.

25 жовтня 2024 року, діючи умисно, продовжуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу канабіс, обвинувачений ОСОБА_2 взяв раніше зібрану ним посилку, в якій знаходився фольговий згорток з наркотичним засобом канабіс та приїхав до свого брата ОСОБА_3 у м. Львів та залишив її на зберігання, попередньо попросивши брата відправити йому посилку коли він попросить.

06 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , зателефонував своєму брату ОСОБА_3 та попросив відправити йому посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з цукерками та фольговий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, а також ремінь для тримання та фіксування зброї, глушник до автомату Калашникова.

14 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з номером № 4811 з наркотичним засобом канабісом прибула у відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Тихого, 231, близько о 12 годині 20 хвилин прийшов до відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Тихого, 231, та отримав посилку № 4811 на своє ім`я, в середині якої знаходилися поліетиленовий пакет з цукерками та фольговим згортком з речовиною зеленого кольору природного походження, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, ремінь для тримання та фіксування зброї, глушник до автомату Калашникова. Після чого, тримаючи посилку в руках, обвинувачений ОСОБА_2 направився до виходу з відділення ТОВ «Нова Пошта», таким чином продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Того ж дня, 14 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 був зупинений працівниками ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області біля відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Тихого, 231, після чого, в період часу з 14 години 31 хвилин по 15 годину 02 хвилин, під час огляду вищевказаної посилки №4811, працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ19/105-25/3633-НЗПРАП від 16.04.2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 6,93г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 6,17г, яку обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акту при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем несення військової служби характеризується задовільно.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 , про яке вказано в обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшуює покарання, даних про особу винного, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період, має постійний дохід, суд приходить до висновку про недоцільність призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду та неможливість призначення йому покарання у виді виправних робіт, а вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ19/105-25/3633-НЗПРАП від 16.04.2025 року, вартість якої, згідно з доданими документами складає 2228 грн. 50 коп. (а.кп.18);

Суд уважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 14.04.2024 року речовина рослинного походження масою ( в перерахунку на суху речовину) 5,17г в пакеті із полімерного матеріалу, фрагмент паперу, фольговий згорток, первинна упаковка в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта) - визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-968) (а.кп. 38,39). Суд вважає необхідним цей речовий доказ знищити.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстав для застосування обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (призначення платежу: за висновок № СЕ19/105-25/3633-НЗПРАП від 16.04.2025 року) процесуальні витрати в сумі 2228 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 80 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження (в перерахунку на суху речовину) масою 5,17г в пакеті із полімерного матеріалу, фрагмент паперу, фольговий згорток, первинну упаковку в пакеті із полімерного матеріалу (упаковка експерта), які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-968) знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1