Справа № 531/387/24
Провадження № 1-кп/550/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Чутове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Карлівського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не депутата, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 01.02.2021, орган, що видав 5324, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вищевказаного кримінального провадження перебували в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_8 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 справу № 531/387/24 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 07.05.2025 було прийнято дане кримінальне провадження до свого провадження, призначено справу до судового розгляду на 03.06.2025, який у даному судовому кримінальному провадженні ще не було розпочато попереднім складом суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Прокурор та представники потерпілої проти клопотання захисника не заперечили, посилаючись на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання, зокрема, таких вимог : сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Підготовче провадження і судовий розгляд є окремими стадіями судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Оскільки підготовче провадження було завершено попереднім складом суду та, відповідно, учасники судового провадження мали достатньо часу та можливості для подання заяв і клопотань, що підлягають вирішенню у підготовчому провадженні, суд не вбачає підстав для повернення до цієї стадії, оскільки повторне проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні лише спричинить невиправдане затягування процесу.

Крім того, КПК України не зобов`язує суд при зміні судді повертатись до стадії саме підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 347, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення до стадії підготовчого провадження у даному судовому провадженні відмовити.

Суддя ОСОБА_1