Справа № 524/3725/25
Провадження № 1-кп/524/512/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта неповна середньо - спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.02.2025 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 40 по вул. Сумській у м. Кременчуці, де побачив раніше невідому йому ОСОБА_5 у якої при собі була жіноча сумка чорного кольору.

В цей часу ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, шляхом ривка з рук потерпілої ОСОБА_5 , заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта від 06.03.2025 року складає 50 грн., в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 ,, а саме: гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 1420 грн.; картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; картка «Приват Банк» Єпідтримка №761608; жіноча косметичка; дві пари ключів; гребінець; люстерко; ліки; мобільний телефон Samsung Galaxy А05 SM-A055F/DS, 4/64GB чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у чохлі фіолетового кольору у вигляді книжки вартість якого, відповідно до висновку експерта від 04.03.2025 року, складає 2966,67 грн.; флеш носій; окуляри у футлярі; паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; серветки; очний тонометр,проте був помічений останньою та на її заклики не зупинився та відкрито заволодів вищезазначеним майном.

В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4436,67 грн..

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Просила суд справу розглядати без її участі. Шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів щодо речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Статтею 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому та в добровільному порядку відшкодував шкоду завдану його діями, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому суд не обирає у зв`язку з відсутністю клопотання прокурора.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2025 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.03.2025 року на тимчасово вилучене майно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3183 грн. 60 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: сумку чорного кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy A05 imei: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім?я ОСОБА_5 , гаманець коричневого кольору в якому грошові кошти номіналом 1 купюра 1000 гривень, 2 купюри по 200 гривень, одна купюра 20 гривень, банківська картка «ПриватБанк» - залишити потерпілій;

штани чорного кольору з лампасами червоного кольору, куртку чорного кольору, яка має з передньої сторони на тулубі в районі грудей два кармани, два бокових кармани та на лівому рукаві один карман та яка має напис на етикетці з внутрішньої сторони «POBEDOV» повернути власнику;

оптичний DVD-R диск з вмістом двох відеозаписів:

??vlc-record-2025-02-27-20h34m13s-TVT-IPC_2500.avi-

??vlc-record-2025-02-27-20h34m13s-TVT-IPC_250000.avi;

оптичний DVD-R диск з вмістом двох відеозаписів:

- Кошик Красина-2_Камера13_Кошик Красина-2_1139_1337

_420304

- Кошик Красина-3_Камера7.

_Кошик Красина-3_1205, 1336_ 428753;

оптичний DVD-R диск з вмістом одного відеозапису:

- 192.168.1.108_ch5_0342_2715 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6