overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/947/6524/25
УХВАЛА

про виправлення описки

05.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.06.2025 року, справа № 947/16955/25 (провадження № 1-кс/947/6524/25) за скаргами, поданими 08.05.2025 року до Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 року було Об`єднано в одне провадження п`ять справ:

№ 947/16955/25, провадження № 1-кс/947/6524/25,

№ 947/16957/25, провадження № 1-кс/947/6526/25,

№ 947/16958/25, провадження № 1-кс/947/6527/25,

№ 947/16960/25, провадження № 1-кс/947/6529/25,

№ 947/16962/25, провадження № 1-кс/947/6531/25

за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення від 23.03.2025, які надіслані до Київської окружної прокуратури м. Одеси поштовим зв`язком та одержані 05.05.2025 року.

Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи: № 947/16962/25, провадження № 1-кс/947/6531/25.

Проте в ухвалі слідчого судді від 03.06.2025 року допущено описку в номері об`єднаної справи та в номері провадження, а саме, було зазначено: «№ 947/16962/25» замість вірного номеру справи «№ 947/16955/25» та «№1-кс/947/6531/25» замість вірного номеру об`єднаного провадження «№1-кс/947/6524/25».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.06.2025 року по справі № 947/16955/25 (провадження № 1-кс/947/6524/25), а саме, в резолютивній частині ухвали змінити номер об`єднаної справи з «№ 947/16962/25» на вірний - «№ 947/16955/25» та номер об`єднаного провадження з «№1-кс/947/6531/25» на вірний - «№1-кс/947/6524/25».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/564/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/695/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення від покарання залишено без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 про звільнення від покарання, залишено без задоволення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_7 від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 квітня 2024 року, у зв`язку з усуненням караності діяння, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 червня 2025 року о 09 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1073/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 червня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000874 від 04.07.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони судового провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про відновлення провадження з розгляду кримінального провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

Хаджибейським (Малиновським) районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

10.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси був оголошений у розшук.

04.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 191 КПК.

3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

10.04.2025 року, в судовому засіданні було розглянуто клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також, обвинуваченого оголошено у розшук.

04.06.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано на підставі ст. 191 КПК.

Процесуальне законодавство регулює порядок зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого. Так, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання /ст. 335 КПК/.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання прокурора по суті, а також самого кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для відновлення судового провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 335, 372 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315, 376, 392, 542 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про направлення запиту про міжнародну правову допомогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/692/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4530/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 13 червня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/208/698/25
УХВАЛА

про дистанційне провадження

05 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000493 від 28 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, у зв`язку із складнощами прибуття до Заводського районного суду міста Кам`янського, оскільки проходить військову службу та перебуває поза межами Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_2 проходить військову службу та перебуває поза межами Дніпропетровської області, його безпосередня участь в судовому провадженні є неможливою.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду зазначеного кримінального провадження в частині участі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях дистанційно в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду міста Харкова забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях про розгляд кримінального провадження № 0000493 від 28 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Доручити службовій особі Індустріального районного суду міста Харкова вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Індустріального районного суду міста Харкова - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/962/25
Провадження № 1-кп/610/122/2025
УХВАЛА

05.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000072, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 05 червня 2025 року на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, ухвала суду від 19.05.2025 про привід обвинуваченого виконана не була.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Захисник просила підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку захисника, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відкладає його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 19 червня 2025 року на 10:30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Балаклійський відділ Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 19 червня 2025 року на 10:30 год.

Повторити виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2203/25 Справа № 190/1961/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2025 року Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень № 0000260 за апеляційною скаргою прокурора на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 181/1810/25
Провадження № 1-кп/172/218/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2025 року надійшло вищевказане клопотання для здійснення судового провадження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13:20 годину 01 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/471/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення у справі судового засідання

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року провадження у справі було зупинено до затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, на виконання ухвали суду про затримання ОСОБА_4 , 05.06.2025 року

слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було повідомлено про затримання ОСОБА_2 в Черкаській області.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 176 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться 06.06.2025 об 12:00 год. у залі судових засідань № 10, адресою:

Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Секретарю судового засідання: в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1667/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/148/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

06 червня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 червня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 09 червня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя