Справа № 308/8970/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

-в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 24.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 2200 доларів США, а саме 22 купюри номіналом 100 доларів США, 700 Євро, а саме 7 купюр номіналом 100 євро , 70000 тисяч гривень, а саме 5 купюр номіналом 1000 гривень та 130 купюр номіналом 500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2183769; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11», темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з мобільним номером ? НОМЕР_3 ?, належний ОСОБА_4 , який упакований до спец пакету НПУ RIC 2183768, з метою збереження речових доказів

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, з`ясовано, що 24.06.2025 до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП надійшов рапорт оперативних працівників про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час здійснив дії щодо незаконного переправлення особи призовного віку - працівника поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України в межах Ужгородського району, с. Тийглаш, а саме на напрямку 349 прикордонного знаку поза пунктами пропуску на відстані 1500 метрів до лінії державного кордону України з корисливим мотивом, а саме за грошові кошти в сумі 2200 доларів США.

В ході безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання останнього.

24.06.2025 у ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2200 доларів США, а саме 22 купюри номіналом 100 доларів США, 700 Євро, а саме 7 купюр номіналом 100 євро , 70000 тисяч гривень, а саме 5 купюр номіналом 1000 гривень та 130 купюр номіналом 500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2183769; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11», темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з мобільним номером ? НОМЕР_3 ?, належний ОСОБА_4 , який упакований до спец пакету НПУ RIC 2183768.

25 червня 2025 року, вище зазначені речі - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що, прокурор просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, накласти арешт на вилучено в ході обшуку майно з метою збереження речових доказів, а також з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч.3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 зазначив, що 70 000 гривень це його з дівчиною кошти. Зазначені кошти не є речовими доказами. Зазначив, що лише підвіз людину, не знав що так все вийде. Ці гроші потрібні його дівчині.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно піл час проведення обшуку 24.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 2200 доларів США, а саме 22 купюри номіналом 100 доларів США, 700 Євро, а саме 7 купюр номіналом 100 євро , 70000 тисяч гривень, а саме 5 купюр номіналом 1000 гривень та 130 купюр номіналом 500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2183769; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11», темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з мобільним номером ? НОМЕР_3 ?, належний ОСОБА_4 , який упакований до спец пакету НПУ RIC 2183768, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.. 208 КПК України, 24.06.2025 ОСОБА_4 затримано о 23:28 год., як особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, підстави затримання п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 332 КК України.

Так, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця подій 24.06.2025 речі, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000452 від 24 червня 2025 року та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію мана.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та забезпечення конфіскації майна в разі призначення покарання за ч.3 ст. 332 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 24.06.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 2200 доларів США, а саме 22 купюри номіналом 100 доларів США, 700 Євро, а саме 7 купюр номіналом 100 євро , 70000 тисяч гривень, а саме 5 купюр номіналом 1000 гривень та 130 купюр номіналом 500 гривень, які упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2183769;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 11», темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з мобільним номером ? НОМЕР_3 ?, належний ОСОБА_4 , який упакований до спец пакету НПУ RIC 2183768.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 27.06.2025 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1