Справа №639/8593/24
Провадження № 1-кс/639/919/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської обл., громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, який працює директором ТОВ «Євро-Азія Індастрі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6

СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення здійснюють умисне привласнення державного майна, в тому числі, грошових коштів, виділених з державного бюджету України, для придбання товарів, матеріалів та послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (), в умовах воєнного стану. Для чого з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, а також отримання консультацій щодо порядку і правил проведення закупівель/спрощених закупівель, у тому числі із використанням електронної системи та безперешкодного використання виділених грошових коштів, залучили до своєї незаконної діяльності довірених осіб з числа працівників ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» та суб`єктів господарської діяльності міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2024 році, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, але не пізніше 05.06.2024, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, розпорядником яких є ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - ДУ ТМО), шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_6 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , з яким спільно розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, при проведенні закупівлі товарів ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - ДУ ТМО).

Так, ОСОБА_6 на підставі наказу від 03.05.2022 № 33 о/с призначений на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань, реєстраційний № 123 від 15.03.2024, затвердженої 15.03.2024 начальником ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» - лікарем ОСОБА_8 з якою ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис 15.03.2024:

1.2. Заступник начальника ДУ ТМО з загальних питань належить до професійної групи «Керівники».

1.7. Заступнику начальника установи з загальних питань безпосередньо підпорядковується інженер з комп`ютерних систем, заступник начальника госпіталю ДУ ТМО, а з питань технічного забезпечення - підпорядковується увесь обслуговуючий персонал установи.

Відповідно до розділу 2 вказаної посадової інструкції, заступник начальника ДУ ТМО:

2.1. Організовує, контролює діяльність персоналу з питань загальної та технічної забезпеченості установи.

2.2. Організовує господарську діяльність установи на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон`юнктури ринку, з метою раціонального використання матеріально-технічних резервів та витрачання всіх видів ресурсів установи.

2.4. Вибірково контролює роботу підпорядкованого обслуговуючого персоналу установи.

2.5. Відповідає за збереження та ефективне використання матеріальних ресурсів установи, дотримання режиму економії енергоносіїв.

2.6. Забезпечує виконання господарських договорів у частині, що стосується.

2.12. Контролює організацію нагляду за правильною експлуатацією обладнання та механізмів установи у відповідності до діючих норм і правил.

2.20. Розробляє посадові інструкції безпосередньо підпорядкованих працівників.

Відповідно до розділу 4 вказаної посадової інструкції, заступник начальника ДУ ТМО несе відповідальність:

п.4.6. За вчинення корупційних правопорушень, відповідно до чинного законодавства.

П. 4.7. За неправомірне використання наданих службових повноважень, а також їх використання з особистою метою.

П. 4.9. За порушення трудової дисципліни, законодавчих та нормативно-правових актів може бути притягнутий відповідно до чинного законодавства України та залежно від тяжкості проступку до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

В свою чергу, ОСОБА_7 на підставі наказу від 17.06.2024 № 38 о/с призначений на посаду заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили ініціювати закупівлю на ДУ ТМО лавок вуличних, при цьому знайти виробника лавок вуличних та закупити їх у виробника за ціною нижче ринкової, а задля фактичного незаконного заволодіння грошовими коштами залучити постачальника, з яким укласти договір постачання з метою створення уяви у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про реальність господарської операції, та подальшого «обготівкування» грошових коштів з метою їх заволодіння.

Для виконання злочинного плану ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_4 , якому розповів деталі плану та доручив знайти суб`єкт господарювання, з яким можна підписати договір на постачання лавок вуличних та через якого можна перевести грошові кошти у готівку.

ОСОБА_4 в свою чергу, на початку вересня 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, погодившись вчинити злочин у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у злочинній змові, попрохав раніше йому знайомого ОСОБА_9 , не повідомляючи останнього про злочинний план, надати реквізити суб`єкта господарювання, для укладання договору з ДУ ТМО на постачання лавок вуличних за винагороду, переконавши останнього, що виготовить та поставить їх самостійно, проте не має можливості укласти договір, оскільки не зареєстрований як суб`єкт господарювання, на що ОСОБА_9 погодився.

В свою чергу, ОСОБА_6 на виконання злочинного плану, користуючись службовим становищем та зв`язками, з`ясував, що на філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» можливо виготовити лавки вуличні та знайшов контакт раніше йому знайомого ОСОБА_10 , начальника оперативної частини філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100».

В вересні 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, зателефонувавши ОСОБА_10 , ОСОБА_6 попрохав останнього, не повідомляючи йому про злочинний план, виготовити для ДУ ТМО лавки вуличні безкоштовно у якості благодійної допомоги. На це ОСОБА_10 погодився, але повідомив, що необхідно надати матеріал для виготовлення зазначеного товару або грошових коштів на їх закупівлю. Для виготовлення лавок вуличних ОСОБА_10 звернувся із зазначеним проханням до свого дядьки - ОСОБА_11 , який працював головним інженером ДУ колонія №43, і який погодився організувати виготовлення лавок вуличних.

13.09.2024 о 20:55 ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 відправив ОСОБА_6 на мобільний телефон НОМЕР_2 посилання на вуличну лавку з інтернет-магазину «korobloft.com.ua». Зазначене посилання в це же день о 21:26 ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 відправив на номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 , в свою чергу, - ОСОБА_11 для прорахування обсягів та вартості матеріалу, необхідного для виготовлення лавок вуличних.

В подальшому, виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_7 , здійснюючи моніторинг очікуваної вартості предмету закупівлі з метою формального дотримання процедури закупівлі, роздрукував інформацію з посиланням на вуличну лавку з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ціна лавки вуличної становила 7100 грн., та з посилання на вуличну лавку з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ціна лавки вуличної становила 7500 грн. Після чого, ОСОБА_7 з ОСОБА_6 домовились, що ціна лавки вуличної, по якій її закупить ДУ ТМО, буде становити 7 000 грн., за одну лавку вуличну, а всього 8 лавок вуличних на загальну суму 56 000 грн.

17.09.2024 ОСОБА_4 , виконуючи свою частину злочинного плану, отримавши від ОСОБА_9 реквізити ФОП ОСОБА_12 , виготовив рахунок на оплату № П від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_4 , на адресу ДУ ТМО на лавки вуличні у кількості 8 штук на загальну суму 56 000 грн. без ПДВ. Зазначений рахунок на оплату в електронному вигляді ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Viber» надіслав ОСОБА_7 .

Окрім того, 19.09.2024 ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану, зловживаючи службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, підготував та надрукував доповідну записку на ім`я начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 про необхідність придбання лавок садових з метою проведення заходів по благоустрою території госпіталю ДУ ТМО, яку підписав сам та передав ОСОБА_6 , який її погодив, поставивши свій підпис. До вказаної доповідної записки ОСОБА_7 долучив роздруковані інтернет-пропозиції на лавки вуличні та рахунок від ФОП ОСОБА_13 , який надіслав йому ОСОБА_4 .

Разом з тим, зазначену доповідну записку ОСОБА_7 приніс головному бухгалтеру ДУ ТМО ОСОБА_14 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, перевірила наявність грошових коштів на проведення зазначеної закупівлі та поставила свій підпис на вказаній доповідній записці.

В подальшому зазначену доповідну записку з додатками ОСОБА_7 передав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка поставила на ній свою резолюцію «в роботу ОСОБА_15 » та підпис, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , будучи на той час уповноваженою із закупівель ДУ ТМО, та не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, отримала доповідну записку від 19.09.2025 із роздрукованими пропозиціями, та рахунок на оплату № П від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_7 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав ОСОБА_4 виготовлені невстановленою в ході досудового слідства особою проект договору між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_12 на постачання товару - лавок вуличних, додаток до договору - специфікацію, та видаткову накладну від ФОП ОСОБА_12 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. без ПДВ. ОСОБА_4 в свою чергу при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, зустрівся з ОСОБА_9 , та ОСОБА_9 підписав вищезазначений договір, специфікацію та видаткову накладну від імені ФОП ОСОБА_12 та поставив відбитки печатки ФОП ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_4 повернув зазначені підписані документи ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на заволодіння державними грошовими коштами, передав проект договору між ДУ ТМО і ФОП ОСОБА_12 ОСОБА_6 , який, достовірно знаючи, що товар - лавки вуличні, будуть придбані у філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» за ціною 20 000 грн. за 8 штук, поставив свій підпис в графі «ПОГОДЖЕНО Заступник начальника установи з загальних питань ОСОБА_16 » на зворотному боці останнього аркушу договору.

Також, зазначений проект договору ОСОБА_7 передав для візування головному бухгалтеру ОСОБА_14 , юрисконсульту 1-ї категорії ОСОБА_17 та уповноваженому з антикорупційної діяльності ОСОБА_18 , які поставили свої підписи, не будучи обізнаними про злочинні наміри групи.

Після візування вищезазначеними особами, 24.09.2024 ОСОБА_7 договір з додатком-специфікацією при невстановлених в ході досудового слідства обставинах підписав у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , та зареєстрував за №24-01/09-2024.

В подальшому, вказаний договір разом із додатком, доповідною запискою та рахунком на оплату ОСОБА_7 передав ОСОБА_15 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, визначила суму закупівлі, оприлюдннила річний план закупівель на веб - сайті Prozzorro, опублікувала звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель, та зареєструвала юридичні зобов?язання за вказаним договором у Державному казначействі.

В цей же день, 24.09.2024 ОСОБА_7 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав зазначену видаткову накладну від 24.09.2024 № 314 від ФОП ОСОБА_12 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. завідуючій складом ДУ ТМО ОСОБА_19 , яка не перевіривши наявність товару, в графі «Отримав» видаткової накладної, виконала рукописний запис «зав.складу ДУ ТМО ОСОБА_19 » та поставила свій підпис.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 24.09.2024 ОСОБА_7 передав видаткову накладну від 24.09.2024 № 314 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка в свою чергу передала її для погодження оплати ОСОБА_20 .

ОСОБА_20 , в свою чергу, не будучи обізнана про злочинні наміри групи, поставила свою резолюцію «до оплати 24.09.2024» та підпис на вказаній видатковій накладній. Зазначену видаткову накладну ОСОБА_14 передала ОСОБА_15 , яка провела її по бухгалтерському обліку та сформувала платіжну інструкцію № 1290 (внутрішній номер ) від 25.09.2024 в системі СДО Клієнт-Казначейство та направила в Державну казначейську службу України. На підставі зазначеного платіжного доручення 26.09.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» Державною казначейською службою України перераховані грошові кошти в сумі 56 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за лавки вуличні; дог.№24-01/09-2024 від 24.09.24р., накл. № 314 від 24.09.2024р.; без ПДВ».

26.09.2024 ОСОБА_6 об 11 год.09 хв. написав ОСОБА_11 у додатку «Viber» щодо лавок, та останній повідомив, що ліс для виготовлення лавок замовлений та необхідно внести передплату на банківську картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 у розмірі 20 000 грн.

В цей же день, о 15 год. 02 хв. виконуючи частину злочинного плану, направлену на заволодіння бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_7 через додаток «Viber» номер карти ОСОБА_11 ОСОБА_7 переслав зазначений номер карти ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 , в свою чергу - ОСОБА_9 .

Разом з тим, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що на картку ФОП ОСОБА_12 надійшли грошові кошти в сумі 56 000 грн., та що 20 000 грн. необхідно переказати на рахунок № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_11 , що ОСОБА_9 і зробив, а залишок грошових коштів ОСОБА_9 віддав готівкою ОСОБА_4 .

Після отримання реальної можливості розпорядитися незаконно оберненими на користь учасників злочинної групи коштами державного бюджету, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили їх між собою у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, та використали на власний розсуд.

В подальшому, приблизно 23.10.2024 невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_6 на автомобілі «Газель» отримали на філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» лавки вуличні у кількості 8 штук та доставили їх до ДУ ТМО.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом і корисливим мотивом у складі злочинної групи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 36 000 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ДУ ТМО на вищезазначену суму.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, що у листопаді 2024 році, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, але не пізніше 12.11.2024, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, розпорядником яких є ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - ДУ ТМО), шляхом зловживання службовим становищем.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 розробив злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, при проведенні закупівлі товарів ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Так, ОСОБА_6 на підставі наказу від 03.05.2022 № 33 о/с призначений на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань, реєстраційний № 123 від 15.03.2024, затвердженої 15.03.2024 начальником ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» - лікарем ОСОБА_8 з якою ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис 15.03.2024, останній виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Отже, ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили ініціювати закупівлю на ДУ ТМО пандусу облегшеного, при цьому знайти виробника пандусу облегшеного та закупити їх у виробника за ціною нижче ринкової, а задля фактичного заволодіння грошовими коштами залучити постачальника, з яким укласти формальний договір постачання з метою створення уяви у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про реальність господарської операції, та подальшого «обготівкування» грошових коштів з метою їх заволодіння.

Для виконання злочинного плану ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_4 , якому розповів деталі плану та доручив знайти суб`єкт господарювання, з яким можна підписати договір на постачання пандусу облегшеного, та через якого можна перевести грошові кошти у готівку, та підшукати суб`єкт господарювання, який може виготовити пандус облегшений за ціною нижче ринкової.

В подальшому, виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_7 , здійснюючи моніторинг очікуваної вартості предмету закупівлі з метою формального дотримання процедури закупівлі, надав запит до компанії «Технум» та 04.12.2024 отримав комерційну пропозицію № 179/04-12-24 компанії «ТЕХНУМ», де ціна облегшеного відкидного пандусу 5350Х850 становить 34 775 грн. з ПДВ без урахування доставки до Замовника.

Окрім того, у грудні 2024 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану, зловживаючи службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, підготував та надрукував доповідну записку на ім`я начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 про необхідність придбання пандусу облегшеного для його встановлення на сходах в найпростіше укриття, яку підписав сам та передав ОСОБА_6 , який її погодив, поставивши свій підпис.

В подальшому зазначену доповідну записку ОСОБА_7 передав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка поставила на ній свою резолюцію «в роботу ОСОБА_7 » та підпис, не будучі обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

05.12.2024 ОСОБА_7 через мессенджер «Ватс Ап» відправив ОСОБА_4 технічні характеристики пандусу облегшеного та комерційну пропозицію № 179/04-12-24 компанії «ТЕХНУМ» на пандус.

ОСОБА_4 в свою чергу, у грудні 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, погодившись вчинити злочин у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи свою роль у злочинній змові, попрохав раніше йому знайомого ОСОБА_9 , не повідомляючи останнього про злочинний план, надати реквізити суб`єкта господарювання, для укладання договору з ДУ ТМО на постачання пандусу облегшеного за винагороду, переконавши останнього, що виготовить та поставить його самостійно, проте не має можливості укласти договір, оскільки не зареєстрований як суб`єкт господарювання, на що ОСОБА_9 погодився.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_7 склав проект договору між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_12 на постачання товару - пандусу складного вартістю 31 500 грн., додаток № 1 до договору - специфікацію, та комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_12 від 10.12.2024 на постачання відкидного пандусу облегшеного вартістю 5890, 00 грн. за 1 м.

Зазначені документи в електронному вигляду 10.12.2024 ОСОБА_7 надіслав через додаток «Вайбер» ОСОБА_4 , який, виконуючи свою частину злочинного плану, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах роздрукував їх та, зустрівшись з ОСОБА_9 , передав йому зазначені документи, а ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, підписав зазначені документи від ФОП ОСОБА_12 та поставив відбиток печатки ФОП ОСОБА_12 . Зазначені підписані документи ОСОБА_4 повернув ОСОБА_7 .

12.12.2024 ОСОБА_7 передав проект договору на закупівлю товарів - пандусу складного ОСОБА_6 , який, достовірно знаючи, що товар - пандус складний, буде придбаний ОСОБА_4 за ціною, на 30% нижче, ніж зазначено у договорі, поставив свій підпис в графі «ПОГОДЖЕНО Заступник начальника установи з загальних питань ОСОБА_16 » на зворотному боці останнього аркушу договору.

Також, зазначений проект договору ОСОБА_7 передав для візування головному бухгалтеру ОСОБА_14 , юрисконсульту 1-ї категорії ОСОБА_17 та уповноваженому з антикорупційної діяльності ОСОБА_18 , які поставили свої підписи, не будучи обізнаними про злочинні наміри групи. Разом з цим, ОСОБА_7 підготував додаток 1 до договору - специфікацію на пандус складний вартістю 31 500 грн.

Після візування вищезазначеними особами, 12.12.2024 договір з додатком -специфікацією ОСОБА_7 надав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка при невстановлених в ході досудового слідства обставинах підписала його, та зареєстрував за № 10-12.

В подальшому, вказаний договір разом із додатком, доповідною запискою та комерційною пропозицією ОСОБА_7 передав ОСОБА_15 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, визначила суму закупівлі, оприлюдннила річний план закупівель на веб - сайті Prozzorro, опублікувала звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель, та зареєструвала юридичні зобов?язання за вказаним договором у Державному казначействі.

Разом з тим, ОСОБА_7 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 16.12.2024 виготовив видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_12 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн. без ПДВ, яку ОСОБА_9 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 16.12.2024 підписав від імені ФОП ОСОБА_12 та поставив печатку ФОП ОСОБА_12 .

В цей же день, 16.12.2024 ОСОБА_7 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав зазначену видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_12 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн. завідуючій складом ДУ ТМО ОСОБА_19 , яка не перевіривши наявність товару, в графі «Отримав» видаткової накладної виконала рукописний запис «зав.складу ДУ ТМО ОСОБА_19 » та поставила свій підпис.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 16.12.2024 ОСОБА_7 передав видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка в свою чергу передала її для погодження оплати ОСОБА_20 .

ОСОБА_20 , в свою чергу, не будучи обізнана про злочинні наміри групи, поставила свою резолюцію «до оплати 16.12.2024» та підпис на вказаній видатковій накладній. Зазначену видаткову накладну ОСОБА_14 передала ОСОБА_15 , яка провела її по бухгалтерському обліку та сформувала платіжну інструкцію № 1825 (внутрішній номер 390456873) від 17.12.2024 в системі СДО Клієнт-Казначейство, на підставі якої 18.12.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» Держказначейською службою України перераховані грошові кошти в сумі 31 500 грн. з призначенням платежу «Оплата за пандус складний; дог.№10-12 від 12.12.24р., накл. № 10-12 від 16.12.2024р.; без ПДВ».

Після чого, ОСОБА_4 організував виготовлення пандусу облегшеного невстановленими в ході досудового слідства особами.

В подальшому, 07.01.2025 невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_6 на службовому автомобілі забрали в невстановленому в ході досудового слідства місці пандус та доставили його до ДУ ТМО.

Після цього, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 28.01.2025 ОСОБА_9 зняв готівкою грошові кошти, які надійшли в якості сплати ніби то за постачання пандусу облегшеного відкидного, та, передав їх ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 передав невстановлену в ході досудового слідства суму грошових коштів у якості сплати за виготовлення пандусу невстановленим в ході досудового слідства особам, а грошові кошти в сумі 10 750 грн. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили між собою у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, та використали на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом у складі злочинної групи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 10 750 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ДУ ТМО на вищезазначену суму.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

23.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

27.05.2025 року відносно підозрюваного слідчим суддею Новобаварського районного суду міста Харкова, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали спливає 23.07.2025 року.

15.07.2025 року керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування для розгляду питання продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 23.08.2025.

15.07.2025 керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, клопотання слідчого задоволено та постановою продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 23.08.2025.

Строк досудового розслідування закінчується 23.08.2025 року а строк запобіжного заходу 23.07.2025, однак, згідно мотивування, викладеного у клопотанні прокурора, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ;

- документами: наказом від 03.05.2022 № 33 о/с про призначення ОСОБА_6 та його посадовою інструкцією, наказом від 17.06.2024 № 38 о/с про призначення ОСОБА_7 на посаду та його посадовою інструкцією; доповідною запискою від 19.09.2024 щодо необхідності закупівлі лавок; рахунком на оплату № П від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_12 ; договором від 24.09.24р.. №24-01/09-2024 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_12 на постачання товару - лавок вуличних, додатком до договору - специфікацією, видатковою накладною від 24.09.2024 № 314 ФОП ОСОБА_12 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. без ПДВ.; платіжною інструкцією № 1290 (внутрішній номер ) від 25.09.2024; доповідною запискою щодо необхідності придбання пандусу; договором від 12.12.2024 № 10-12 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_12 на постачання товару - пандусу складного з додатком - специфікацією; видатковою накладною від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_12 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн.; платіжною інструкцією № 1825 (внутрішній номер 390456873) від 17.12.2024;

- протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3226 від 25.11.2024; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи №3232 від 25.11.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 1039 від 10.04.2025 та № 1033 від 10.04.2025.

На теперішній час ризики які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжують існувати, а тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наведеного, слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний покладався на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.05.2025 року відносно підозрюваного слідчим суддею Новобаварського районного суду міста Харкова, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали спливає 23.07.2025 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, спроби:

1. переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

3. ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що на даний момент ОСОБА_4 відомі особи свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показами свідків, тому останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має місце реєстрації та проживання, працює директором ТОВ «Євро-Азія Індастрі».

Згідно вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України суд враховує всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зав`язків, репутацію, тощо.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, підлягає задоволенню клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 27.05.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.07.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1