Справа № 504/2928/17
Номер провадження 1-в/504/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у селищі Доброслав, заяву заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про уточнення строку, що підлягає зарахуванню за вироком Доброславського районного суду Одеської області від 20.03.2025 у кримінальному провадженні №0001380 від 29.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшла заява заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про уточнення строку, що підлягає зарахуванню за вироком суду у справі №504/2928/17 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Заявник просить суд роз`яснити, який саме період вважається відбутим за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2024, відповідно до резолютивної частини вироку Доброславського районного суду Одеської області від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник, прокурор, та обвинувачений ОСОБА_3 не з`явилися, судом отримано заяви останніх про розгляд заяви про роз`яснення вироку суду за відсутності учасників провадження.

У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши зміст заяви, вважаю, що така не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Разом з тим, вирок Доброславського районного суду Одеської області від 20.03.2025 у справі 504/2928/17, відносно ОСОБА_2 є зрозумілим. В резолютивній частині вироку зазначено: зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 19.03.2024. Інформація про конкретний строк покарання, який є відбутим ОСОБА_2 в матеріалах провадження відсутня. Також, суд не володіє інформацією про конкретну дату початку відбування ОСОБА_2 покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 19.03.2024, а вироком суду ОСОБА_2 зараховано у строк призначеного покаяння увесь строк покарання, що є відбутим за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 19.03.2024.

Таким чином, вирок суду в цій частині є достатньо чітким для досягнення мети його виконання та вірного обрахунку строку початку виконання вироку та строку зарахування відбутого покарання, а тому заява про його роз`яснення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» про уточнення строку, що підлягає зарахуванню за вироком Доброславського районного суду Одеської області від 20.03.2025 у справі №504/2928/17-залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1