ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1890/25 Справа № 189/1458/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000305 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року, ухвалений щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, групи інвалідності не має, депутатом не являється, офіційно працює на ПП «Перемоги АВК» на посаді: охоронця, державних нагород не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000305 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

17.07.2025 захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням ОСОБА_9 військової служби за контрактом.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений через ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на віськову службу до лав Збройних сил України, однак підтверджуючих документів про прийняття обвинуваченого на військову службу не надав, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 06.08.2025 для витребування необхідних документів.

05.08.2025 на запит апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2025 згідно з яким ОСОБА_9 прийнято на військову службу за контрактом та призначений на посаду солдат резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , й вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково надані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

В той же час, зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження, а також передбачає, що зупинення судового провадження можливе за умови, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак у вимогах даної статті відсутня підстава для зупинення кримінального провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого на військову службу за контрактом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції жодним чином не обмежується право обвинуваченого обрати спосіб участі у судових засіданнях: безпосередньо в залі суду та/або в режимі відеоконференції.

Згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є зокрема й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля забезпечення захисту прав усіх учасників судового провадження, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням судового провадження), навпаки, може призвести до порушення цих прав.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 335, 376, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4