overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1572/25
Провадження № 1-кп/519/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 за №0000373 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 05.08.2025 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 25.08.2025.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, при цьому зазначає, що не потребує захисника.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне Південному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 25 серпня 2025 року в приміщенні Південного міського суду Одеської області.

Доручити Одеському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубника, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2025 Справа №607/17438/25 Провадження №1-кс/607/4923/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи,

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2025 о 15 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 127/891/21

провадження № 51 - 1302 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Вінницькому районному суду Вінницької областізабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 638/7236/23

провадження № 51- 3852 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь її у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, розгляд якого призначено на 12:00 год. 06 жовтня 2025 року.

Засуджена ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за її участі між ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь її у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» за участі засудженої ОСОБА_2 о 12:00 год. 06 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженої ОСОБА_2 о 12:00 год. 06 жовтня 2025 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 552/4031/24

Провадження № 51-2347 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2025 року щодо особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду від 24 червня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху була отримана за довіреністю 03 липня 2025 року.

Однак у наданий строк з уточненою касаційною скаргою представник цивільного позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Верховного Суду не звернулась, недоліки не усунула, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути представнику цивільного позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2025 року щодо особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 750/11648/14

Провадження № 51-4120 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року на 15:00 год. 17 вересня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 25 серпня 2025 року м. Київ справа № 392/843/24 провадження № 51-2648 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

25 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Кропивницького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 392/843/24) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1248/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 02.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 02.08.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України 03 вересня 2025 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000183 від 23 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8578/24
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу уповноваженої особи ТОВ «БЦ ШЕУ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження за №0000436 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, -

установив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга уповноваженої особи ТОВ «БЦ ШЕУ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження за №0000436 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи ТОВ «БЦ ШЕУ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження за №0000436 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 22 серпня 2025 року на 10 годину 20 хвилин, за участю скаржника та його представника, уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Витребувати у Білоцерківського РУП ГУ НП Київської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 02.11.2023 року, для дослідження їх в судовому засіданні.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику, керівнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«25» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження №0000881 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 начальника служби у справах дітей Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_5 , про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 здійснювати о 10 годині 10 вересня 2025 року за участю представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 начальника служби у справах дітей Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3001/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/707/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року о 09:45 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/868/20
Провадження 1-в-94/25
ухвала

Іменем України

25 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування певного періоду в строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить зарахування їй період строку відбування покарання з 03.08.2021 по 16.12.2021 року в строк відбуття покарання.

Відповідно до ст.. 537. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.. 539. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку

2. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7 - 1, 13 - 1, 13 - 4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу протягом 7 діб до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1