Справа № 216/4382/25
Провадження № 1-кс/216/1449/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на затримання підозрюваного

з метою його приводу

11 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі_ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 11.07.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі_ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 , механізований батальйон якої дислокувався за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 31.03.2023 року був відсутнім під час перевірки особового складу, тобто самовільно залишив місце дислокації механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , командуванню про причини свого вибуття ОСОБА_5 не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та відсутній на військовій службі по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: письмовими доказами по кримінальному провадженню, протоколами допиту свідків, рапортом про виявлення відсутності військовослужбовця за місцем служби, матеріалами проведеного службового розслідування, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

19 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

20 вересня 2024 року підозрюваного оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного.

29 травня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

У матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази, що підтверджують винуватість підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також дії підозрюваного під час досудового розслідування доводять наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 179, 183 - 184, 187 - 188, 194 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити у повному обсязі, з підстав наведених у ньому.

Вислухавши прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР № 00000131 від 11.07.2023 року; повідомленням тимчасово виконуючим обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; актом службового розслідування; рапортом командира механізованого батальйону ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків; повідомленням про підозру від 19 вересня 2024 року; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом із тим, прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 19.09.2024 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не з`являвся та місце знаходження його не відомо. Враховуючі вищевикладене, 20 вересня 2024 року громадянина ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ч. 5 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Отже наявні дані, що містяться в матеріалах досудового розслідування вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, таким чином суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі_ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 11.07.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 11.12.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1