Справа № 128/3696/16-к
УХВАЛА

17.09.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.10.2016 в ЄРДР за № 0001438 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 17.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не був повторно забезпечений органом поліції явкою до судового засідання, натомість 15.09.2025, на адресу суду надійшов лист начальника Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з якого убачається, що при спілкуванні з обвинуваченим ОСОБА_4 по мобільному телефону, останній був попереджений про необхідність з`явитися до суду, а також пояснив, що раніше він проживав деякий час по АДРЕСА_1 , але на даний час там не проживає, адресу свого місця проживання повідомити відмовився, при цьому до листа додатково не долучено рапорту.

Прокурор ОСОБА_3 в даному судовому засіданні повідомив, що згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 08.09.2025 на військову службу за мобілізацією до лав ЗСУ не призивався. Тому прокурор просив відкласти дане судове засідання, у зв`язку з незабезпеченням працівниками поліції явкою обвинуваченого до суду та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід у наступне судове засідання, оскільки попередня ухвала суду не була виконана належним чином органом поліції.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з незабезпеченням органом поліції явкою обвинуваченого до судового засідання.

Тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне е судове засідання слід повторно забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про можливе ухилення від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовільнити.

Застосувати повторний привід в судове засідання, яке призначено на 16.12.2025 об 11:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. О.Довженка, 73, м. Вінниця, ел.пошта: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 скерувавши їм копії даної ухвали для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути копію ухвали суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженню на 16.12.2025 об 11:00 год., у зв`язку з незабезпеченням органом поліції явкою обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5