УХВАЛА

Справа № 564/1539/24

28 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про забезпечення проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2025 задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , та призначено у кримінальному провадженні комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, на вирішення якої поставлено ряд питань.

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» .

Разом з тим, листом Івано-Франківської філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 02.04.2025 №02/562 повернуто ухвалу суду від 27.02.2025 без виконання, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи за відсутності психолога-експерта судового.

19.05.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , подано до суду клопотання про забезпечення проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у якому захисник просить доручити Рівненській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведення у справі №564/1539/24 комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, на вирішення якої просить поставити питання, які були зазначені в ухвалі суду від 27.02.2025 та додаткові питання.

В обґрунтування клопотання покликається на усі обставини, які були викладені у первісному клопотанні про призначення експертизи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що експертиза у справі вже призначена ухвалою суду, яка не виконана за відсутністю експерта у експертній установі, якій було доручено її виконання.

Суд також враховує, що фактично клопотання зводиться до доручення виконання експертизи іншій експертній установі, проти чого учасники провадження не заперечують.

Статтею129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Ст.101 КПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд вважає, що для з`ясування обставин, на які посилається обвинувачений, та які мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим на теперішній час виникла потреба в дорученні експертній установі проведення судової психіатричної експертизи.

Оскільки призначена ухвалою суду комплексна судово-психолого-психіатрична експертиза Івано-Франківською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» не виконана з об`єктивних причин, то суд дійшов висновку, що виконання експертизи слід доручити іншій експертній установі - Рівненській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а відтак клопотання захисника підлягає до задоволення.

Для вирішення експерту слід поставити питання, які запропоновані захисником обвинуваченого.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 22, 94, 101, 242, 332, 363, 369, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , про забезпечення проведення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Доручити Рівненській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 33010, Рівненська обл., місто Рівне, вул.Дубенська, будинок 64, телефон: НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник: ОСОБА_6 ) виконання призначеної ухвалою суду від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000131 від 30 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад? (статті 19, 20 КК України).

-Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? (частини 1, 2 статті 19 КК України).

-Чи міг ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними? (частина 1 статті 20 КК України).

-Чи страждає ОСОБА_4 на даний час на будь-який психічний розлад? (частина 3 статті 19 КК України).

-Чи здатний ОСОБА_4 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними? (частина 3 статті 19 КК України).

-Чи здатний ОСОБА_4 на даний час за своїм психічним станом продовжити військову службу у лавах ЗСУ?

-Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? (статті 93, 94 КК України).

-Чи здатен ОСОБА_4 за своїм психічним станом самостійно реалізувати своє право на захист? (статті 44, 52 КПК України).

-Чи здатен ОСОБА_4 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

-Чи здатен ОСОБА_4 за своїм психічним станом відбувати покарання у вигляді позбавлення волі в кримінально-виконавчих установах?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження №0000131 від 30 січня 2024 року.

Надати експерту можливість оглянути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити експерта, що відповідно до ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають, значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Висновок експерта після проведення комплексної судової експертизи разом із матеріалами кримінального провадження повернути до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1