Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4031/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000618, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.25 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 приблизно о 07 год. 55 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Європейського Союзу, 49, шляхом вільного доступу таємно викрала спортивний рюкзак з особистими речами ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Так, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , 18.03.2025 в період часу з 19 год. 42 хв. по 19 год. 53 хв., проведено невідкладну слідчу дію - проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено речові докази, а саме:

- спортивний рюкзак рожевого кольору марки «Reebok»; кондиціонер «Screen Magicall Conditioner multifunction» 200 мл.; окуляри для плавання «Energetics» рожевого кольору; щітка для волосся «Tangle Teezer» фіолетового кольору; шапочка для плавання «Speedo» голубого кольору; прозора косметичка «MakeUp»; мус для волосся «Orising» 200 мл.; шампунь для волосся «L'Oreal Professionnel» 300 мл.; багаторазова ємність з рідиною голубого кольору; фен марки «Rowenta» 1600W модель CV 1330; крем «Dermasil Labs»; в`єтнамки жіночі; шопер «Megogo» чорного кольору з бірюзовими ставками та поміщено до спец пакету №QHY0136799.

- куртку зеленого кольору, шапку з надписом «Mickey Mouse» чорного кольору та поміщено до спец пакету №QHY 013681.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що:

- спортивний рюкзак рожевого кольору марки «Reebok»; кондиціонер «Screen Magicall Conditioner multifunction» 200 мл.; окуляри для плавання «Energetics» рожевого кольору; щітка для волосся «Tangle Teezer» фіолетового кольору; шапочка для плавання «Speedo» голубого кольору; прозора косметичка «MakeUp»; мус для волосся «Orising» 200 мл.; шампунь для волосся «L'Oreal Professionnel» 300 мл.; багаторазова ємність з рідиною голубого кольору; фен марки «Rowenta» 1600W модель CV 1330; крем «Dermasil Labs»; в`єтнамки жіночі; шопер «Megogo» чорного кольору з бірюзовими ставками та поміщено до спец пакету №QHY0136799. Дане майно належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- куртка зеленого кольору, шапка з надписом «Mickey Mouse» чорного кольору та поміщено до спец пакету №QHY013681. Дане майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане майно є речовим доказом у даному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крайньої необхідності проведення експертних досліджень із вказаним майном, забезпечення прийняття законних, неупереджених і об`єктивних процесуальних рішень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), у вигляді заборони користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крайньої необхідності проведення експертних досліджень із вказаним речами, забезпечення прийняття законних, неупереджених і об`єктивних процесуальних рішень, слідчий просила накласти арешт на спортивний рюкзак рожевого кольору марки «Reebok»; кондиціонер «Screen Magicall Conditioner multifunction» 200 мл.; окуляри для плавання «Energetics» рожевого кольору; щітка для волосся «Tangle Teezer» фіолетового кольору; шапочка для плавання «Speedo» голубого кольору; прозора косметичка «MakeUp»; мус для волосся «Orising» 200 мл.; шампунь для волосся «L'Oreal Professionnel» 300 мл.; багаторазова ємність з рідиною голубого кольору; фен марки «Rowenta» 1600W модель CV 1330; крем «Dermasil Labs»; в`єтнамки жіночі; шопер «Megogo» чорного кольору з бірюзовими ставками, який належить ОСОБА_5 та куртку зеленого кольору, шапка з надписом «Mickey Mouse» чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Власники майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , неодноразово викликалися у судові засідання, шляхом на правлення судових повісток на адресу, вказану у клопотанні, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та власників майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000618, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.25 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.03.25 слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом, а саме: спортивний рюкзак рожевого кольору марки «Reebok»; кондиціонер «Screen Magicall Conditioner multifunction» 200 мл.; окуляри для плавання «Energetics» рожевого кольору; щітка для волосся «Tangle Teezer» фіолетового кольору; шапочка для плавання «Speedo» голубого кольору; прозора косметичка «MakeUp»; мус для волосся «Orising» 200 мл.; шампунь для волосся «L'Oreal Professionnel» 300 мл.; багаторазова ємність з рідиною голубого кольору; фен марки «Rowenta» 1600W модель CV 1330; крем «Dermasil Labs»; в`єтнамки жіночі; шопер «Megogo» чорного кольору з бірюзовими ставками та куртку зеленого кольору, шапка з надписом «Mickey Mouse» чорного кольору.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на спортивний рюкзак рожевого кольору марки «Reebok»; кондиціонер «Screen Magicall Conditioner multifunction» 200 мл.; окуляри для плавання «Energetics» рожевого кольору; щітка для волосся «Tangle Teezer» фіолетового кольору; шапочка для плавання «Speedo» голубого кольору; прозора косметичка «MakeUp»; мус для волосся «Orising» 200 мл.; шампунь для волосся «L'Oreal Professionnel» 300 мл.; багаторазова ємність з рідиною голубого кольору; фен марки «Rowenta» 1600W модель CV 1330; крем «Dermasil Labs»; в`єтнамки жіночі; шопер «Megogo» чорного кольору з бірюзовими ставками, який належить ОСОБА_5 та куртку зеленого кольору, шапка з надписом «Mickey Mouse» чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що зазначене вище майно є об`єктом кримінально протиправних дій та відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Частиною 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене вище майно, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на спортивний рюкзак рожевого кольору марки «Reebok»; кондиціонер «Screen Magicall Conditioner multifunction» 200 мл.; окуляри для плавання «Energetics» рожевого кольору; щітка для волосся «Tangle Teezer» фіолетового кольору; шапочка для плавання «Speedo» голубого кольору; прозора косметичка «MakeUp»; мус для волосся «Orising» 200 мл.; шампунь для волосся «L'Oreal Professionnel» 300 мл.; багаторазова ємність з рідиною голубого кольору; фен марки «Rowenta» 1600W модель CV 1330; крем «Dermasil Labs»; в`єтнамки жіночі; шопер «Megogo» чорного кольору з бірюзовими ставками та куртку зеленого кольору, шапка з надписом «Mickey Mouse» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1