Дата документу 15.08.2025Справа № 554/9232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.06.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що 20.06.2025 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 1959 р. н. на тілі маються сліди тілесних ушкоджень.

20.06.2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 80 від 18.03.2025 року зарахований до складу тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_1 .

19.06.2025 року близько о 22 години ОСОБА_3 , після вживання алкогольних напоїв, разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , за адресою проживання останнього: АДРЕСА_3 , повертався до свого місця проживання та проходячи повз територію городу, поблизу домоволодіння розташованого, за адресою: АДРЕСА_4 , побачив місцеву мешканку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилася на території вказаного городу, з якою він вирішив вступити в статевий зв`язок.

Підійшовши до останньої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 , відмову вступу в статевий зв`язок та на ґрунті раптово виниклого конфлікту, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_8

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя останньої, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження кулаками обох рук в ділянку обличчя, голови та тулубу, від яких потерпіла ОСОБА_8 померла на місці події.

Згідно довідки ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Новосанжарська філія № 31 від 21.06.2025 року причиною смерті ОСОБА_8 постав травматичний шок внаслідок інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце події кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій люди ОСОБА_3 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивству.

21.06.2025 року о 01 годині 43 хвилини ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.06.2025 року ОСОБА_3 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого зафіксовано місцевість на якій було вчинено злочин, виявлено тіло потерпілої ОСОБА_8 з наявними тілесними ушкодженнями; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який під час допиту повідомив, що 19.06.2025 року спільно з підозрюваним вживав спиртні напої поблизу свого господарства в с. Шамраївка, а 20.06.2025 року від ОСОБА_3 довідався про те, що останній повертаючись додому вбив громадянку ОСОБА_8 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 20.06.2025 року від ОСОБА_3 довідався про те, що останній напередодні 19.06.2025 року вбив громадянку ОСОБА_8 ; протоколом огляду одягу від 21.06.2025 року під час якого виявлено та вилучено шорти належні підозрюваному ОСОБА_3 на яких відповідно до висновку експерта № 1350 від 22.07.2025 року мається кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 21.06.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 21.06.2025 року; довідкою ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Новосанжарська філія № 31 від 21.06.2025 року, згідно якої смерть ОСОБА_8 настала внаслідок травматичного шоку інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.06.2025 року в якому підозрюваний повідомив про обставини вбивства потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 30.06.2025 року в ході якого останній повідомив про обставини вбивства потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 30.06.2025 року під час якого підозрюваний ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції свою олімпійку з надписом Puma, якою закривав ротову порожнину потерпілій ОСОБА_8 , щоб остання не могла покликати на допомогу; висновком експерта № 1351 від 24.07.2025 року в якому зазначено, що на наданій олімпійці з надписом Puma, мається кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави.

Продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000511 вимушене тим, що у кримінальному провадженні для досягнення завдань кримінального провадження не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по трупу потерпілої ОСОБА_8 ; провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_3 ; провести додаткову судовомедичну експертизу за показами наданими підозрюваним ОСОБА_3 під час допиту як підозрюваного та під час проведення слідчого експерименту за його участі; виконати тимчасовий доступ до медичної документації яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР, що за адресою: с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим у кримінальному провадженні; скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

В ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до постанови керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 строки досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000511 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.06.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з поміщенням останнього до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Строк тримання під вартою закінчується о 01 годині 45 хвилин 19.08.2025 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу спливає 19.08.2025 року, у кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підтверджені попередньою ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та п. 5 ст. 177 КПК України не змінились, не зменшились, тобто продовжують залишатися і на даний час, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; слідчий просить продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та прохав його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. Просив не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, через тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя особи.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків переховування підозрюваного від суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на потерпілих та свідків, із якими підозрюваний знайомий, суд вбачає достатні підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, крім указаного не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-184, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічкареве Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 13.10.2025 року, з утриманням у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13