Справа № 639/4577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.01.2008 Лозівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки;

2) 18.02.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.01.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

3) 22.12.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2021 року по відбуттю строку покарання;

4) 16.03.2022 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ч.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 16.03.2022 по відбуттю строку покарання;

5) 11.10.2023 Київським районним судом м. Харкова ст. 395 КК України до 1 (одного) місяця арешту,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в ХРУР № 1 ГУНП в Харківській області як особа щодо якої встановлюється адміністративний нагляд. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, вчиняв дрібне хуліганство та палив тютюнові вироби у заборонених місцях, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 109, ст. 173, ст. 178, ст. 175-1 КУпАП.

Начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області просить встановити щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд на підставі п. «в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням відповідних обмежень.

Представник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання подання за його відсутності. Проти задоволення подання не заперечував.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року за ст. 395 КК України до 1 (одного) місяця арешту.

Зі змісту довідки ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про звільнення, вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 30.08.2021 по 16.03.2022 за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за вироком за ч.3 ч.15, ч. 3 ст. 185 КК України. Звільнений 16.03.2022 по відбуттю строку покарання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 12.06.2025 року ГБВ № 692170 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.175-1 КУпАП з винесенням попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, як особі, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

Постановою від 10.06.2025 року ГБВ № 692171 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП з винесенням попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, як особі, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

Постановою від 19.06.2025 року ЕТА № 1799491 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП з винесенням попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, як особі, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

Відповідно до п. «в» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За змістом положень ч. 1 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 90 КК України якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

Отже, судимість ОСОБА_4 за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2010 року та Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року, за якими ОСОБА_4 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Начальник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , звертаючись до суду із вищевказаним поданням, просив застосувати до ОСОБА_4 певні обмеження, зокрема зобов`язати останнього мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

З аналізу вищевикладених норм законодавства слідує, що таке обмеження, як зобов`язання особи мешкати за визначеною адресою, не передбачено нормами діючого законодавства, а також обмежує гарантоване Конституцією України право особи на вільний вибір місця проживання.

Разом з тим, суд враховує положення ст. 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якими встановлено, що вільний вибір місця проживання обмежується, у тому числі щодо осіб, які згідно із законодавством перебувають під адміністративним наглядом.

Відтак, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до засудженого ОСОБА_4 такого обмеження, як обов`язок мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Таким, чином, дослідивши матеріали подання суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень, посилення контролю над його поведінкою та способом життя, необхідно встановити йому адміністративний нагляд строком на один рік, з відповідними обмеженнями, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, обчислюючи з 23 червня 2025 року.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

1) заборонити виїзд за межі м. Харкова по особистим питанням в будь-який час доби без дозволу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області;

2) заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, закусочні) з метою вживання спиртних напоїв;

3) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області кожного другого понеділка місяця.

У задоволенні подання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1