Справа № 944/2967/25
Провадження №1-кс/944/453/25
19.06.2025 рокум.Яворів
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 17.06.2025, наркотичний засіб канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,77 грам, після чого, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, помістив вказану речовину у поліетиленовий пакет та у подальшому незаконно зберігав її у кишені нагрудної сумки.
17.06.2025 у період часу з 16 год. 32 хв. по 18 год. 51 хв., під час огляду місця події, на вулиці загального користування, а саме поблизу будинку 1А по вул. Степана Бандери у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області у ОСОБА_6 у кишені сумки виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,77 грам який ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, на утриманні малолітніх, або неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що не взявши під варту ОСОБА_6 , останній буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту ОСОБА_6 наркотичних речовин, встановлення всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, у разі обрання підозрюваному ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній буде мати можливість знищити речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.
Також, на даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом наркотичних засобів на території Яворівського району Львівської області перевіряються низка осіб, з кола спілкування ОСОБА_6 , а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Крім цього, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжить вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.
При визначені розміру застави необхідно врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вид і розмір покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, а також особу ОСОБА_6 , відомості про майновий та соціальний стан підозрюваного, а тому вважає, що застава в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242 240 грн.) буде співмірним із встановленими під час розгляду клопотання обставинами.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили таке задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що відсутня обґрунтована підозра за ст. 307 КК України, підозра оголошена по одному епізоду. Крім цього відсутні докази того, що вилечені речовини зберігалися з метою збуту. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме, проживає з батьками та молодшим братом, офіційно працевлаштований на посаді комірника ТОВ «Кормотех» з 2023 року, має вищу освіту за спеціальністю - економіст. Запобіжний захід, який просить застосувати сторона обвинувачення, є надто суворим. Також застава, яку просить визначити слідчий є непомірною для підозрюваного та його сім`ї. Просив застосувати домашній арешт, або визначити мінімальний розмір застави, оскільки доходи підозрюваного не дозволять заплатити максимальний розмір .
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Просив визначити мінімальний розмір застави. Вказав, що не займався тривалий час незаконною діяльністю та не заробляв значних коштів від такої діяльності.
Слідчий суддя, оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з таких підстав.
Як встановив слідчий суддя, згідно з матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановлений час та невстановленому місці, але не пізніше 17.06.2025, наркотичний засіб канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,77 грама, після чого, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, з метою подальшого незаконного збуту, помістив вказану речовину у поліетиленовий пакет та у подальшому незаконно зберігав її у кишені нагрудної сумки.
17 червня 2025 року у період часу з 16 год 32 хв до 18 год. 51 хв., під час огляду місця події, на вулиці загального користування, а саме поблизу будинку № 1А по вул. Степана Бандери у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області у ОСОБА_6 у кишені сумки виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,77 грама, який ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
17 червня 2025 року о 18 год. 43 хв., слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України .
18 червня 2025 року о 18 год. 12 хв., слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, які відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; оскільки органом досудового розслідування проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення всіх обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту ОСОБА_6 наркотичних речовин, встановлення всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе знищити або спотворити відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; крім цього, на даний час органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із збутом наркотичних засобів на території Яворівського району Львівської області перевіряються низка осіб, з кола спілкування ОСОБА_6 , а тому в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може розголосити відомі йому відомості досудового розслідування зазначеним особам, що негативно вплине на хід досудового розслідування; оскільки зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що у випадку не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжить вчиняти вищевказані кримінальні правопорушення.
Враховуючи наведене, слідчим доведено наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів); тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Водночас, будь-яких вагомих та обґрунтованих обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності наведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя не встановив.
Також, з врахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає, що застосування даного запобіжного заходу щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного. Суд також враховує, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З врахуванням особи обвинуваченого, інших обставин, встановлених під час розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких та корисливих злочинів, суд дійшов висновку, що можливо визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, у розмірів 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ст.194 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 о 18 годині 43 хвилині 17 червня 2025 року, тобто до 18 години 43 хвилини 15 серпня 2025 року включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_6 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді чи суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1