Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/681/2025 Справа № 641/4440/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження від 21.05.2025 № 0000148 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія громадянина Грузії, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на строк 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Сімонян Нодар, який будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, діючи умисно, реалізуючи прямий умисел, що виник заздалегідь та направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, 20.05.2025 приблизно о 10:30, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Арматурна, поблизу буд. 9, придбав у невстановленої особи дві таблетки білого кольору у полімерному згортку. Розуміючи, що придбані таблетки містять в своєму складі «метадон», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, Сімонян Нодар поклав їх в праву нагрудну кишеню куртки, вдягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_7 припинені працівниками поліції, які 20.05.2025 в період часу з 12:08 по 12:26 під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 137 по проспекту Аерокосмічному у місті Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_4 дві таблетки білого кольору у полімерному згортку. Відповідно до висновку експерта надані на експертизу таблетки, масою: 0, 4971 г, 0,5064 г містять у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,0165 г, 0,0182 г. Загальна маса: 0,0347 г.

Метадон згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчиненому ним діянні, не оспорював встановлених в ході розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлене обвинувачення. Пояснив, що придбав таблетки в якості знеболювального засобу, не знав та не замислювався про наслідки.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_9 обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання ОСОБА_10 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Прокурор під час судових дебатів просив призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (роки) та відповідно до ст.71, 72 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Захисник просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17 000 грн. Попередній вирок виконувати окремо. Обвинувачений просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив протягом іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на усіх видах військового обліку військовозобов`язаних не перебуває, одружений, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді обмеження волі в середньому розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із ч. 3 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням положень пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З урахуванням зазначених вимог пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складенні покарань за сукупністю вироків, суд переводить призначене обвинуваченому покарання у виді обмеження волі за новим вироком в більш суворе позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Невідбута ОСОБА_9 частина покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 становить п`ять років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_11 після постановлення 13.02.2025 Комінтернівським районним судом м. Харкова вироку, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Будь-яких законних підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, в тому числі призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, суд не встановив, оскільки не встановлено пом`якшуючих покарання обставин, які, з урахуванням особи винного та інших обставин кримінального провадження, істотно знижували б ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Запобіжний захід

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2025 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Визначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_7 взяти під варту для подальшого направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.06.2025 №СЕ-19/121-25/12715-НЗПРАП у сумі 3119,9 (три тисячі сто дев`ятнадцять грн 90 коп.) грн.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Слобідського районного суд міста Харкова від 22.05.2025, а саме: дві таблетки (пігулки) білого кольору у полімерному згортку, які поміщено до сейф-пакету CRI1085347, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, - скасувати.

Речові докази:

- дві таблетки масою 0, 4971 г, 0,5064 г містять у своєму складі метадон, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; маса метадону становить: 0,0165 г, 0,0182 г, загальна маса: 0,0347 г., що упаковані в один сейф -пакеті CRI 1085347, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України №9 , який відповідно до квитанції №2843 від 16.06.2025 зберігається в камері схову УЛМТЗ ГУНП України в Харківські області, -знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок суду у частині встановлення обставин справи, дослідження яких судом визнано недоцільним у порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1