overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/3699/25
Провадження № 1-кп/642/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007834 від 27.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Холодногірському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007834 від 27.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема повернення обвинувального акту прокурору чи закриття кримінального провадження, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007834 від 27.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.07.2025 о 15 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 939/1306/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 29 грудня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівки Вишгородського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно забезпечити додержання права обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження обвинуваченого та забезпечення можливості відповідного лікування у разі необхідності за результатами вказаного обстеження.

Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2025 року о 13 годині 45 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_12
Справа № 366/1835/25
Провадження № 1-кп/366/231/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Іванків Київської області матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 03 травня 2025 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року до Іванківського районного суду від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000165 від 03 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 03 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, селище Іванків вул. Івана Проскури, 14-а Київської області, - на 27 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/1980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Від старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , 26.06.2025 року через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 527/1961/25 провадження № 1-кп/527/182/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

26 червня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09.40 год 03 липня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2025Справа № 554/5238/25
Провадження № 1-кс/554/7764/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000014 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Героїв України 5 майно, а саме, на мобільний телефон Iphone 14, IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження майна до скасування арешту у порядку встановленому законом.

Вилучений мобільний телефон зберігати в камері зберігання речових доказів в СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2 Б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 червня 2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0010465 від 22.11.2024, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0010465 від 22.11.2024 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0010465 від 22.11.2024 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2025 о 15:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5897/25
Номер провадження 1-кп/711/465/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, що надійшов від Черкаської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 03.09.2024, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, українця, начальника відділу матеріально-технічного постачання КП «ЧЕЛУАШ» ЧМР, інваліда ІІ групи, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000100 від 03.09.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу, здійсненого згідно з вимогами ст. 35 КПК, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Коло учасників кримінального провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, визначене ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 від 03.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364 КК України, 23 липня 2025 року о 12:00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/569/25 Справа № 711/3124/24 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії апеляційної скарги, для подання учасниками судового провадження на неї заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/6224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03.06.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 03.06.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 03.06.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11:00 год. 01 липня 2025 року, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5070/25
Провадження № 1-кп/643/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000642 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст. ст. 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 року о 08:25 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1267/25 Справа № 199/7781/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді заступника голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить закрити провадження. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві захисника доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві захисник фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000184 від 17.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4