17.09.2025 Справа № 940/1815/25
Провадження по справі № 1-кс/940/323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000093,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути по суті його клопотання від 09.09.2025 про відібрання зразків та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000093.

Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до ЄРДР 25.08.2025 року за ст. 247 КК України за фактом знищення бджолосімей внаслідок обробки рослин пестицидами, потерпілим ОСОБА_4 дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 09.09.2025 було подане клопотання про відібрання зразків на місці отруєння бджіл та призначення відповідної експертизи, яке розглянуте по суті ним не було, що підтверджується листом дізнавача від 12.09.2025, який не є процесуальним документом.

За таких обставин, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги, проте вказав, що для відібрання відповідних зразків є необхідним залучення відповідних фахівців ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яким спрямовано відповідний запит 12.09.2025 року. Після підтвердження участі вказаних фахівців у проведенні зазначених дій не виключається відібрання відповідних зразків та вирішення подальших питань, пов`язаних з призначенням та проведенням відповідної експертизи.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому КПК України (п. 18 ч. 1 статті 3 КПК України). У межах судового контролю слідчий суддя здійснює розгляд скарг на бездіяльність слідчого та прокурора, відповідно до ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зі змісту скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 247 КК України.

Згідно постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 ОСОБА_4 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

09.09.2025 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про відібрання зразків та призначення експертизи.

12.09.2025 року ОСОБА_4 отримав повідомлення дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що найближчим часом працівниками сектору дізнання ВП №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області буде здійснено виїзд до місця події для проведення огляду місця події та вирішення питання доцільності відбору відповідних зразків.

Отримавши вказане повідомлення, потерпілий ОСОБА_4 15.09.2025 року звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути по суті його клопотання від 09.09.2025 про відібрання зразків та призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000093.

На переконання слідчого судді, дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 при розгляді клопотання потерпілого, з огляду на викладені у ньому мотиви та суть провадження, допустив бездіяльність, оскільки фактично не прийняв жодного процесуального рішення, позаяк таким не може вважатись повідомлення з формулюванням що «найближчим часом буде здійснено виїзд до місця події для проведення огляду місця події та вирішення питання доцільності відбору відповідних зразків». Таке повідомлення ні за формою, ні за змістом та обґрунтуванням не відповідає як завданням кримінального провадження, зокрема щодо швидкого розслідування та застосування належної правової процедури згідно ст. 2 КПК України, так і принципу змагальності, згідно якого за змістом ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, яке забезпечується у тому числі правом на оскарження бездіяльності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 3, 9, 24, 93 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути у кримінальному провадженні №0000093 клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відбір зразків та призначення експертизи від 09.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено о 14 год 05 хв. 18 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5