Справа № 175/5314/24
Провадження № 1-кс/175/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 06.03.2024, клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 02.03.2024 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля зупинки громадського транспорту по вул. Шкільна в м. Краматорську, яка розташована на перехресті з вул. Краєвидна, де спілкувався з раніше невідомою йому жінкою похилого віку ОСОБА_7 , в якої побачив мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Закону України «Про оборону України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 06.02.2024 № 10456 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 13.05.2024 включно), ОСОБА_4 пішки прослідував за ОСОБА_7 по вул. Краєвидна в м. Краматорську та приблизно о 14 годині 33 хвилини, перебуваючи на перехресті з АДРЕСА_3 , підбіг ззаду до ОСОБА_7 , яка на той час пішки йшла у напрямку свого місця мешкання, де діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, руками вирвав пакет з майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5 (2016) (номер моделі SM-J510H), вартістю 1160,00 гривень;

- грошові кошти у сумі 650 (шістсот п`ятдесят) гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1810,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), вчиненого в умовах військового стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

29.03.2024 складено та спрямовано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 10.04.2024 року зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000416 у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 16.04.2025 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000416.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.04.2025 року зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000416 у зв`язку з оголошенням у розшук ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.09.2025 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000416.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що провину визнає частково, визнає факт події, але з кваліфікацією кримінального правопорушення не згоден, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що можливо застосувати заставу.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застосувати мінімальну заставу.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої, протокол впізнання особи по фотознімкам, протоколами допитів свідків, протоколами огляду предметів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду..

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства..

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану та бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має джерела доходу.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, доведення ризиків та пояснень підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд вбачає за необхідне визначати останньому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 48 днів до 28 жовтня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Визначити альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави у розмірі розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув?язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв?язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 08 год. 00 години 11 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 28 жовтня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до Краматорської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.09.2025 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1