УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі - третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000418 від 17.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі - третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону розслідується кримінальне провадження № 0000418 від 17.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 146, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 146 КК України, а також за фактом ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 21.02.2025 здійснюючи мобілізаційні заходи з оповіщення військовозобов`язаних на території Рівненської області, в складі групи військовослужбовців вказаного центру комплектування, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили низку кримінальних правопорушень щодо громадянина ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, 21.02.2025 приблизно о 16 год. 48 хв. військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 проводячи мобілізаційні заходи з оповіщення військовозобов`язаних на території Рівненської області, в складі ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , рухаючись на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» синього кольору, з номерним знаком на іноземній реєстрації (військовий номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ) в с. Іваннє Дубенського району, помітили громадянина ОСОБА_8 , який їхав на велосипеді, та вирішили його примусово помістити до салону автомобіля, однак помітили наявність у ОСОБА_8 предмету схожого на пістолет.

Під`їхавши до громадянина ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено з групою осіб, а саме з військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи на меті силоміць затягнути ОСОБА_8 в салон свого автомобіля, дістав спеціальний засіб сльозоточивої дії та спільно з ОСОБА_7 , через вікно та відчинені пасажирські транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», здійснили декілька розпилів засобу сльозоточивої дії в сторону ОСОБА_8 , який йшов тримаючи в руках велосипед, та через деякий час продовжив рух на ньому.

Після чого, о 16 год. 48 хв., військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вказівкою старшого машини - ОСОБА_10 , діючи умисно з метою його зупинки та примусового поміщення до салону автомобіля, здійснили наїзд транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» синього кольору, з номерним знаком на іноземній реєстрації (військовий номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ), на громадянина ОСОБА_8 внаслідок чого останній впав на землю, після чого підвівся та тримав в руці належний йому сигнальний пістолет EKOL P-29, який зберігав при собі з метою самозахисту та відлякування тварин, адже працював охоронцем на підприємстві, та здійснив з нього постріл вгору.

В подальшому о 16 год. 50 хв., військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно та узгоджено групою осіб з відома ОСОБА_5 , вийшли з автомобіля та утримуючи ОСОБА_8 руками за одяг, спричинили удари руками у різні частини тулубу та голови останнього, після чого силоміць заштовхали його в автомобіль «Volkswagen Transporter» синього кольору (номерний знак іноземного зразку), чим незаконно позбавили його волі.

У подальшому, в ОСОБА_8 доставили на вказаному автомобілі в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань та нанесенням ОСОБА_8 ударів по різних ділянках тіла.

Крім того, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та узгоджено з групою осіб, а саме військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , маючи спільний раптово виниклий прямий умисел, спрямований на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання потерпілому ОСОБА_8 , нехтуючи вимогами статей 3, 28, 29 Конституції України (згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність), з метою покарати останнього за застосування ним сигнального пістолету EKOL P-29 за вищевказаних обставин та примусити ОСОБА_8 вчинити дії, що суперечать його волі, а саме отримати від нього його анкетні дані, в період часу, з 16 год. 51 хв. по 16 год. 57 хв. 21.02.2025, перебуваючи в с. Іваннє Дубенського району, утримуючи силоміць ОСОБА_8 в салоні транспортного засобом марки «Volkswagen Transporter» синього кольору, з номерним знаком на іноземній реєстрації (військовий номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ), усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, нехтуючи вимогам ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосували, нанесли низку ударів кулаками в область голови та тіла ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , маючи спільний раптово виниклий прямий умисел, спрямований на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання потерпілому ОСОБА_8 , завдав ОСОБА_8 удар правою рукою в область правого плеча, після чого тримаючи лівою рукою за шию ОСОБА_8 , наніс кулаком правої руки три удари в лівий бік тулуба останнього. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на покарання останнього за застосування ним сигнального пістолету EKOL P-29, наніс три почергових удари кулаками правої та лівої рук в область голови ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 , маючи спільний раптово виниклий прямий умисел, спрямований на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання потерпілому ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, силоміць витягнули ОСОБА_8 з салону автомобіля та завдали низку ударів кулаками рук в область тіла, змушуючи таким чином його лягти на землю, внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль та впав, а також зазнав фізичного і морального страждання. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 нанесли декілька ударів ногами в область голови та тіла ОСОБА_8 , після чого останнього знову, застосовуючи фізичну силу заштовхнули в салон вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння.

Продовжуючи карати ОСОБА_8 за застосування ним сигнального пістолету EKOL P-29 та змушуючи сказати свої анкетні дані, ОСОБА_5 знову піддав останнього катуванню та наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук в область голови, після чого останній був вимушений назвати свої анкетні дані.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 спричинено фізичне і моральне страждання та тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканих лобно-скроневої ділянки голови справа та крововилив на тильній поверхні правої кисті, що як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30 травня 2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 146 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: заявами та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновком судової медичної експертизи щодо визначення ступені тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_8 та висновком судової психологічної експертизи за показаннями ОСОБА_8 , протоколами впізнання провдених за участі ОСОБА_8 , протоколами НС(Р)Д, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, 30.05.2025, проведено обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55, з абонентским номером телефону НОМЕР_3 .

30.05.2025, проведено обшук у житловому будинку з господарським будівлями, в якому проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 з абонентским номером телефону НОМЕР_4 .

Також, 30.05.2025, проведено обшук у приміщенні, підсобних приміщеннях та прилеглій території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «EKOL P29 Rev II» серійний номер « НОМЕР_5 » із набоями в кількості 8 шт.; облікова картка ОСОБА_8 1996 р.н.; рекомендаційне повідомлення №336 на 1 аркуші; розпорядження № 1344 3009 від 22.01.2025 на 1 аркуші; лист ТОВ «Метагро» № 50 від 27.02.2025 на 2 аркушах; завірена копія наказу ТОВ «Метагро» № 27 від 26.02.2025; витяги листів непрацездатності на 4 арк. ; копія розписок на 1 арк; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_8 на 1 арк; довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_8 № 497/3 від 21.02.2025 на 1 арк; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2025 №128 з додатками на 14 аркушах.

30.05.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» синього кольору, з номерним знаком на іноземній реєстрації (військовий номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ), який перебуває в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено вказаний автомобіль «Volkswagen Transporter» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 речі та документи, є об`єктом дослідження вказаного кримінального провадження. Їх аналіз та огляд необхідні для документування протиправної діяльності. Також дані речі та документи необхідні для подальшого залучення судового експерта для проведення відповідних судових експертиз. При цьому вказані предмети та документи, відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході проведення обшуків речі, а саме мобільні телефони підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є об`єктом дослідження вказаного кримінального провадження. Огляд вказаних телефонів та аналіз їх вмісту необхідні для документування протиправної діяльності, встановлення інших епізодів спричинення військовозобов`язаним тілесних ушкоджень, а також перевірки причетності інших співробітників РТЦК та СП до співучасті у вчиненні злочинів. При цьому вказані предмети та документи, відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , використовуйся як знаряддя вчинення злочину, для перевезення і утримання військовозобов`язаних. Саме у вказаному транспортному засобі потерпілому ОСОБА_8 спричинено низку тілесних ушкоджень. Вказаний автомобіль буде використаний для проведення слідчих дій, а саме слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваних та потерпілого та впізнання за участі підозрюваного, як засіб вчинення кримінально-протиправних дій. Повернення на даному етапі вказаного транспортного засобу його володільцю буде нівелювати принципи Кримінально-процесуального Кодексу в частині обов`язку щодо збирання доказів, збереження речових доказів та забезпеченні виконання завдань кримінального судочинства, пов`язаного з тим, щоб кожний був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, та задля запобігання можливості приховування речового доказу до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Загалом вказані предмети, документи, висновки експертиз в подальшому можуть бути використані як докази у суді.

Вилучені речі відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були об`єктом кримінально-протиправних дій, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики застосування судами конфіскації майна Верховного суду України від 19.09.2000 року, при повній конфіскації вилучається в натурі й звертається у власність держави все майно, належне засудженому на праві власності, а також його частка в спільній з іншими особами власності.

Так, протиправними діями підозрюваних потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження та моральну шкоду.

Окрім цього, із вказаним майном для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести комплекс слідчих дій та ряд комп`ютерно-технічних та інших експертиз.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Водночас, цими актами законодавства передбачено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Однак, слід врахувати, що попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України виконати завдання арешту майна, а саме: запобігання можливості приховування такого майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі речей, які відповідають критеріям речових доказів, тобто містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час ця стадія досудового розслідування є фактично початковою, а тому з`ясування істини по провадженню потребує значного часу, дослідження цих речей і документів, відомості які у них містяться, їх співставлення у сукупності з усіма матеріалами кримінального провадження дасть змогу провести повне та об`єктивне досудове розслідування, а їх виведення з розпорядження та користування органу досудового розслідування призведе до неможливості виконувати обов`язки, передбачений ст. ст. 91-94 КПК України в частині збирання та оцінки доказів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування майном, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000418 від 17.01.2025 на майно, а саме:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy A55, з абонентским номером телефону НОМЕР_3 , вилучений 30.05.2025 в ході обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 з абонентским номером телефону НОМЕР_4 , вилучений в ході обшуку житлового будинку з господарським будівлями, в якому проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування майном, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000418 від 17.01.2025 на майно:

предмет схожий на пістолет «EKOL P29 Rev II» серійний номер « НОМЕР_5 » із набоями в кількості 8 шт.; облікова картка ОСОБА_8 1996 р.н.; рекомендаційне повідомлення №336 на 1 аркуші; розпорядження № 1344 3009 від 22.01.2025 на 1 аркуші; лист ТОВ «Метагро» № 50 від 27.02.2025 на 2 аркушах; завірена копія наказу ТОВ «Метагро» № 27 від 26.02.2025; витяги листів непрацездатності на 4 арк. ; копія розписок на 1 арк; картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_8 на 1 арк; довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_8 № 497/3 від 21.02.2025 на 1 арк; наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2025 №128 з додатками на 14 арк., що вилучені 30.05.2025 в ході обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 ;

транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter» синього кольору, з номерним знаком на іноземній реєстрації (військовий номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ), який перебуває в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вилучений 30.05.2025 під час проведення обшуку.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14