печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме на: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «Ощад Банку» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , предмет схожий на ключі, автомобіль марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами, які знаходяться поза межами України, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на вербування особи, переміщення її на територію міста Прага, Чеської Республіки, з метою сексуальної експлуатації.

З метою виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 , в ході спілкування в месенджері «Телеграм» з потерпілою ОСОБА_7 повідомив їй умови працевлаштування на роботу закордоном пов`язану з наданням послуг сексуального характеру та домовився про зустріч у одному з закладів в центральній частині м. Києва.

15.03.2025 у період з 11 години 13 хвилин по 14 годину 57 хвилин, ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_7 знаходиться у скрутному матеріальному становищі зустрівся з останньою в приміщенні закладу "Holy Burger", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16 та запропонував їй роботу у сфері надання сексуальних послуг, пообіцявши останній заробітну плату за надання сексуальних послуг та участі у відеозйомці порнографічного характеру та завербував ОСОБА_7 з метою її сексуальної експлуатації, пообіцявши останній заробітну плату у розмірі від 7000 до 10000 Євро на місяць, частину заробітку якого ОСОБА_5 буде залишати собі.

12.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підзору у вербуванні, переміщенні людини, з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК Україні.

12.04.2025 в період часу з 14 години 04 хвилини по 14 годину 38 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві у справі №757/13359/25-к від 21.03.2025 проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «Ощад Банку» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , предмет схожий на ключі, автомобіль марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Вищевказане тимчасово вилучене майно що належить ОСОБА_5 , має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 13.04.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також автомобіль може бути джерелом забезпечення конфіскації майна, оскільки санкція ч. 2 ст. 149 КК України - передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої..

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна подав у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція ч. 2 ст. 149 КК України - передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «Ощад Банку» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , предмет схожий на ключі, автомобіль марки Volkswagen Caravelle, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000223 від 26.09.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1