Справа № 489/1438/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/382/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 від 07.01.2023 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 приблизно о 12:00 у м. Миколаєві водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «Alfa Romeo 33», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухаючись у світлий час доби, по сухій, чистій, асфальтованій ділянці у лівій смузі для руху по проїжджій частині вул. Космонавтів, зі сторони вул. Вінграновського в напрямку вул. Нагірна, почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Нагірна у м. Миколаєві.

У той же час у зустрічному для нього напрямку рухався автомобіль марки «Daewoo Matiz» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у крайній правій смузі для руху по проїжджій частині вул. Космонавтів з боку вул. Херсонське шосе у напрямку вул. Вінграновського у м. Миколаєві.

Рухаючись у обраному напрямку, при наближенні до регульованого світлофором перехрестя проїзних частин вул. Космонавтів та вул. Нагірної у м. Миколаєві, позначеного дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки» та дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), перед зміною напрямку та здійсненням маневру повороту ліворуч на вул. Нагірна, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України, а саме: під час руху в обраному напрямку, перед здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, під час виникнення небезпеки у вигляді автомобіля марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, при цьому видимість якого не була нічим обмежена, повертаючи ліворуч на вказаному перехресті при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому правої плечової кістки у верхній, середній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав, показав, що 06.01.2023 приблизно о 10:00 він на своєму автомобілі Alfa Romeo рухався по вул. Космонавтів в напрямку вул. Нагірної, назустріч йому рухався автомобіль Део Матіз зі швидкістю більше ніж 50 км/год. Він повертав на перехресті, автомобіль помітив в останній момент, натиснув на гальма, відбулось ДТП. У вчиненому кається. Частково відшкодував потерпілій збитки, оплатив операцію.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що вона була пасажиркою автомобіля Део Матіз, за кермом знаходився її син. Аварія сталась після світлофору. Обвинувачений ОСОБА_4 рухався назустріч, повертав в бік заводу. Удар прийшовся з лівого боку. Вона була не пристебнута ременем безпеки. Її відвезли в ЛШМД, в неї був уламковий перелом. Обвинувачений оплатив її операцію, але станом її не цікавився та не вибачався за скоєне.

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що в січні 2023 він рухався на своєму автомобілі Део Матіз в бік вул. Кірова, на перехресті вул. Космонавтів та вул. Нагірної рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Космонавтів. Обвинувачений рухався назустріч, інших транспортних засобів не було. Він рухався зі швидкістю 40-50 км/год., вживав заходи гальмування. Його мати потерпіла ОСОБА_6 сиділа праворуч на пасажирському сидінні. Намагався уникнути ДТП, але це було неможливо.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2023, відповідно до якого було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі перехрестя вул. Космонавтів з вул. Нагорною. Автомобілі "Daewoo Matiz" та "Alfa Romeo 33" розташовані на проїзній частині вул. Космонавтів в межах перехрестя. В результаті ДТП на транспортному засобі "Daewoo Matiz" р/н НОМЕР_2 виявлені пошкодження у вигляді деформації передньої частини, на транспортному засобі "Alfa Romeo 33" р/н НОМЕР_1 виявлені пошкодження у вигляді деформації передньої частини кузова.

Схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2023 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів та напрямок їх руку.

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/1112-ІТ від 06.02.2022, відповідно до якого на момент дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рольове керування та ходова частина автомобіля «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані. В досліджуваних системах та механізмах не виявлено невідповідностей технічним вимогам Правил дорожнього руху України та ДСТУ 3649:2010.

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/1113-ІТ від 22.03.2023, відповідно до якого на момент ДТП робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки «Alfa Romeo 33» р/н НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані.

Висновком експерта № СЕ-19/115-23/1114-ІТ від 15.02.2023, відповідно до якого:

1. Під час первісного контактування автомобіль «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2 розташовувався передньою лівою частиною транспортного засобу (лівою частиною накладки переднього бамперу, передньою частиною крила переднього лівого колеса, лівою фарою головного світла, передньою лівою частиною капоту, лівою частиною декоративної накладки решітки радіатора) до правої передньої частини кузову автомобіля «Alfa Romeo 33» р/н НОМЕР_1 (передньої частини крила переднього правого колеса, правої частині накладки переднього бамперу, правої фари головного світла, правої передньої частини капоту).

Під час первісного контактування повздовжні осі транспортних засобів знаходились під кутом близьким до 120±5°, відраховуючи від повздовжньої осі автомобіля «Alfa Romeo 33» р/н НОМЕР_1 до повздовжньої осі автомобіля «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_2 проти ходу руху годинникової стрілки.

2. Зіткнення транспортних засобів відбулося в межах проїзної частини вул. Космонавтів, а саме в межах напрямку призначеного для руху транспортних засобів від вул. Херсонське Шосе в бік вул. Вінграновського, в повздовжньому напрямку перед початком розташування на проїзній частині дороги осипу скла та пластику Т/З №1 та Т/З № 2 зафіксованого у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2023 (позиція № 6 у схемі), при цьому в даному випадку не представляється можливим більш точно та об`єктивно встановити де саме відносно меж проїзної частини дороги відбулося зіткнення транспортних засобів (в цифровому значенні), по причинам вказаним у дослідницькій частині даного висновку.

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 15.03.2023, відповідно до якого в ході перегляду відеозапису з камери відео спостереження, розташованої на території ОАО "НЗСФО" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, встановлено, що на ньому зафіксовані події та обставини, які відбуваються у м. Миколаєві на проїзній частині в районі перехрестя вул. Космонавтів та вул. Нагірної. При цьому дата та час відео не встановлені, оскільки відео було перезняте на телефон.

На вказаному відео спостерігається, як на 00:00:04 секунді відеозапису в об`єктив камери з`являється з увімкненим сигналом лівого повороту автомобіль марки «Alfa Romeo 33» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який рухається у крайній лівій смузі по вул. Космонавтів з напрямком руху від вул. Вінграновського до вул. Херсонське Шосе.

На 00:00:06 секунді відеозапису, спостерігається, що автомобіль марки «Alfa Romeo 33» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який рухається у крайній лівій смузі для руху по вул. Космонавтів з напрямком руху від вул. Вінграновського з увімкненим лівим поворотником починає змінювати траєкторію свого руху, а саме здійснювати маневр повороту наліво в бік ОАО «НЗСФО».

На 00:00:07 секунді на даному відеозаписі з`являється автомобіль марки «Daewoo Matiz» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухається у крайній правій смузі для руху по вул. Космонавтів, зі сторони вул. Херсонське Шосе в напрямку вул. Вінграновського.

О 00:00:08 відбулось зіткнення, автомобіля марки «Daewoo Matiz» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автомобіля марки «Alfa Romeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому з моменту здійснення маневру повороту автомобілем «Alfa Romeo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до моменту зіткнення на відеозаписі, відповідно до відліку часу пройшло 00:00:02 секунди. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження та зупинилися на місці.

О 00:00:11 секунді відеозапису видно кінцеве положення транспортних засобів, після дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком експерта № 231 від 24.03.2023, відповідно до якого:

1. У ОСОБА_6 , 1953 р.н., мають місце тілесні пошкодження у вигляді багатоуламкового перелому правої плечової кістки у верхній, середній третині зі зміщенням уламків, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Утворення даних тілесних пошкоджень в строк, вказаний в постанові - 06.01.2023 року, в умовах ДТП (при зіткненні двох автотранспортних засобів), при знаходження в салоні автомобілю, не виключається.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 за участю водія ОСОБА_4 , в ході якого останній розказав та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2023 приблизно о 12:00 на регульованому перехресті вул. Космонавтів та вул. Нагірної в м. Миколаєві. А саме ОСОБА_4 показав, що 06.01.2023 року приблизно об 11:30, перебуваючи за кермом автомобіля «Alfa Romeo 33», р/н НОМЕР_1 , він рухався по вул. Космонавтів у бік вул. Нагірна зі швидкістю приблизно 50 км/год. Перед поворотом на вул. Нагірна я зменшив швидкість, щоб здійснити маневр повороту саме на цю вулицю. Переді ним жодних транспортних засобів, які рухалися в попутному напрямку по вул. Космонавтів не було. У зустрічному напрямку він бачив автомобіль білого кольору. На своєму автомобілі він рухався у крайньому лівому положенні, відносно меж проїжджої частини. Перед поворотом він увімкнув покажчик лівого повороту. При цьому, дане перехрестя вул. Космонавтів та вул. Нагірної являється регульованим, а саме світлофорами. На початку свого маневру повороту на вул. Нагірна горіло зелене світло світлофора. В момент, коли він майже закінчував маневр повороту на вищезазначену вулицю, у передню праву частину його автомобіля, влетів на повній швидкості, приблизно 50 км/год. автомобіль «Daewoo Matiz» державний номер НОМЕР_2 , який перед виконанням його маневру повороту наліво, стояв позаду білого автомобіля у зустрічному напрямку відносно його транспортного засобу, після чого він бачив як той здійснив маневр перестроювання та різко почав рухатися на миготливе світло світлофора зеленого кольору, і саме в цей же момент він відчув різкий удар у праву передню частину свого автомобіля, під час закінчення виконання маневру повороту. При цьому, відносно меж дорожньої розмітки та проїзної частини вул. Космонавтів, він здійснював поворот наліво одразу за дорожньою розміткою 1.3. ПДР України. Тому, що якщо би він поїхав через дану розмітку то він би вперся в бордюр, що знаходився на зустрічній смузі його руху. Після зіткнення транспортних засобів він вийшов з автомобіля, оглянув пошкодження обох транспортних засобів та викликав наряд поліції.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 за участю свідка (пасажира) ОСОБА_9 , в ході якого остання розказала та показала обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2023 приблизно о 12:00 на регульованому перехресті вул. Космонавтів та вул. Нагірної в м. Миколаєві. А саме ОСОБА_9 показала, що 06.01.2023 приблизно о 11:30 вона сиділа на передньому пасажирському сидінні в автомобілі Alfa Romeo д.н. НОМЕР_1 , яким керував її хлопець ОСОБА_4 . Вони рухалися по вул. Космонавтів в бік вулиці Нагірної зі швидкістю приблизно 50 км/год. Чи були поряд, чи перед нами автомобілі, які рухалися в попутному напрямку чи зустрічному вона не пам`ятає. Коли ОСОБА_10 здійснював маневр повороту, на вулицю Нагірна з вулиці Космонавтів, на перехресті горіло зелене світло світлофора. Перед здійсненням повороту, ОСОБА_10 увімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати вищезазначений маневр на вулицю Нагірна. Де саме знаходився автомобіль відносно меж проїжджої частини перед виконанням повороту, вона точно не скаже. В момент приблизно коли їх автомобіль знаходився посередині дороги, вони зіткнулися правою передньою частиною з автомобілем марки «Daewoo Matiz», сірого кольору. Після чого, їх автомобіль від удару відкинуло від місця зіткнення. До моменту зіткнення вищезазначений автомобіль вона не бачила.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 за участю водія ОСОБА_8 , в ході якого останній розказав та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2023 приблизно о 12:00 на регульованому перехресті вул. Космонавтів та вул. Нагірної в м. Миколаєві. А саме ОСОБА_8 показав, що 06.01.2023 приблизно о 11:00 він керував технічно справним автомобілем «Daewoo Matiz», разом з ним на передньому пасажирському сидінні справа перебувала його матір ОСОБА_6 . Вони рухалися по вул. Космонавтів, в бік мікрорайону «Дубки» зі швидкістю приблизно 45-50 км/год. Перед перехрестям вулиці Космонавтів та вулиці Нагірної він зменшив швидкість. При цьому по вул. Космонавтів він рухався у крайній лівій смузі для руху, але під час під`їзду до регульованого перехрестя, він здійснив маневр перестроювання у праву смугу для руху. Під час того, як він під`їжджав до перехрестя, він бачив заздалегідь транспортний засіб, який рухався по зустрічній смузі для руху. В цей же момент, як він під`їжджав до перехрестя, тримаючись якомога правіше до правого краю проїзної частини, загорілося зелене світло світлофора, тому він почав рух через перехрестя, в цей же момент під час переїзду перехрестя, він побачив автомобіль, який повертав в бік вул. Нагірної, тому він різко почав застосовувати екстрене гальмування, щоб уникнути ДТП, але в цей момент, йому було недостатньо часу, щоб зреагувати та уникнути вищевказаного зіткнення з автомобілем. Де саме автомобіль, з яким він контактував, відносно меж проїжджої частини почав маневр повороту він не знаю, оскільки йому не було його видно в момент, коли він проїжджав перехрестя. Після того, як відбулося зіткнення транспортних засобів, він побачив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася трохи далі від центру перехрестя. При цьому, увімкнення покажчика повороту він не бачив. Контактування автомобілів прийшлося саме на передню ліву частину автомобіля. В результаті ДТП його матір отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому передпліччя.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2023 за участю свідка (пасажира) ОСОБА_6 , в ході якого остання розказала та показала обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2023 приблизно о 12:00 на регульованому перехресті вул. Космонавтів та вул. Нагірної в м. Миколаєві. А саме ОСОБА_6 показала, що 06.01.2023 приблизно о 11:00 вона сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Daewoo Matiz», яким керував її син ОСОБА_8 . Рухалися по вул. Космонавтів у бік міської лікарні №3 у Дубках. З якою саме швидкістю рухався її син вона не знає. Рухалися спочатку у крайній лівій смузі для руху, але перед перехрестям її син здійснив маневр перестроювання у крайню праву смугу для руху та рухався попід бордюром. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Космонавтів та вул. Нагірної, горіло зелене світло світлофора, тому син почав рух на зелене світло. При цьому перед перехрестям, у зустрічному напрямку вона бачила автомобіль темного кольору. В подальшому, коли ОСОБА_11 почав рух, швидкість їх транспортного засобу була невеликою, вона побачила зустрічний автомобіль, який здійснював маневр повороту у бік вул. Нагірної. В цей же момент, коли той здійснював поворот, їх транспортні засоби зіткнулися між собою. В результаті ДТП їх транспортні засоби відкинуло, вона отримала тілесні ушкодження. Після зіткнення інший автомобіль стояв передньою своєю частиною у бік вул. Вінграновського, а їх автомобіль поперек дороги, а також перед перестроюванням попереду них стояв невеликий автомобіль, схожий на фургон, який здійснював маневр повороту, можливо через який не було видно зустрічний транспортний засіб.

Висновком експерта № 23-1404 від 22.03.2023, відповідно до якого:

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, водію автомобіля «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_2 , маючи намір проїхати регульоване світлофором перехрестя, у своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п.п. 16.1, 8.7.3 (а, в) ПДР, а саме: «Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками», «Сигнали світлофора мають такі значення: зелений дозволяє рух, зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух», з моменту виникнення небезпеки для руху водію у своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п. 12.3 ПДР, а саме: «При виникненні перешкоди або небезпеки для руху, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_2 , при своєчасному застосуванні екстреного гальмування не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Alfa Romeo 33», д.н. НОМЕР_1 .

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля «Daewoo Matiz», д.н. НОМЕР_2 , що передували ДТП, з технічної точки зору не вбачається невідповідностей приведеним вище вимогам ПДР і його дії з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, водію автомобіля «Alfa Romeo 33», д.н. НОМЕР_1 , маючи намір проїхати регульоване світлофором перехрестя, у своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п.п. 16.1, 8.7.3 (а, в) ПДР, а саме: «Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальний, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками», «Сигнали світлофора мають такі значення: зелений дозволяє рух, зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух», маючи намір виконати поворот ліворуч на регульованому перехресті, в своїх діях необхідно було керуватися вимогами п.п. 9.2-9.4, 10.1, 16.6 ПДР, а саме: «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою; перед перестроюванням, поворотом або розворотом», «У разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. Сигнали початку руху від лівого краю проїзної частини, зупинки справа, повороту праворуч, перестроювання на смугу руху праворуч подаються правою рукою, витягнутою вбік, або лівою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. У разі відсутності або несправності сигналів гальмування такий сигнал подається лівою або правою рукою, піднятою вгору», «Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів», «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, належним і своєчасним виконанням вимог п.п. 10.1, 16.6 ПДР водій автомобіля «Alfa Romeo 33», д.н. НОМЕР_1 , мав би технічну можливість запобігти ДТП.

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля «Alfa Romeo 33», д.н. НОМЕР_1 , передуючі ДТП, не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.6 ПДР, невідповідність дій водія автомобіля «Alfa Romeo 33», д.н. НОМЕР_1 , вимогам п.п. 10.1, 16.6 ПДР з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, які перебувають у логічному взаємозв`язку між собою, повністю узгоджуються з показами обвинуваченого, потерпілого та свідка. Суд вважає вказану сукупність доказів такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, лікування у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не проходив, за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, часткове добровільне відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи вказане покарання суд виходить з положень про дискреційні повноваження суду, та враховує ті обставини, що за відсутності у обвинуваченого місця офіційного працевлаштування призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт буде недоцільним.

Потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26222,56 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Позовні вимоги (їх розмір) потерпілою (цивільним позивачем) неодноразово уточнювались в ході судового розгляду. Згідно остаточних позовних вимог потерпіла просила суд стягнути з обвинуваченого 48 688,88 грн. моральної шкоди та 25 000 грн. правової допомоги, з ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» 1311,22 грн.

Щодо суми заявленої моральної шкоди, суд вважає її обґрунтованою та співмірною в частині стягнення моральної шкоди в сумі 48 688,88 грн. (оскільки саме такий її розмір було заявлено до обвинуваченого), оскільки дії обвинуваченого дійсно вплинули на нормальний уклад життя потерпілої, вона була змушена звертатись за медичною допомогою, перебуває у пригніченому стані внаслідок ДТП, була змушена звертатись до правоохоронних органів для захисту своїх прав.

Щодо позовних вимог, заявлених до ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» 1311,22 грн. слід зазначити наступне. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок страховика відшкодування моральної шкоди виникає лише у разі дотримання страхувальником процедури повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку. Представник потерпілої надала докази наявності у обвинуваченого полісу ОСАГО, проте матеріали справи не містять належних доказів про повідомлення обвинуваченим страховика про страховий випадок, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Враховуючи тривалість розгляду кримінального провадження, участь представника потерпілої в судових засіданнях, кількість заявлених клопотань, суд вважає заявлені витрати на надання правової допомоги обґрунтованими та такими, що повністю відповідають обсягу наданої правової допомоги.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - автомобіль марки "Daewoo Matiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути особі в якої її було вилучено.

автомобіль марки "Alfa Romeo 33" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути особі в якої її було вилучено.

лазерний диск "CD-R havit" з відео-файлом "document_346364814" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на рахунок UA0014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в загальному розмірі 8153,60 за проведення судових експертиз.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 - 48 688,88 (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім грн., 88 коп.) грн. - моральної шкоди, 25 000 грн. правової допомоги.

В решті - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя