Справа №359/6540/25
Провадження №1-в/359/336/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та використанням дистанційного зв`язку ВКЗ з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2018 року за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

09.06.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_5 , про заміну покарання більш м`яким.

У клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що став на шлях виправлення. Має 9 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований в майстерні установи на дільниці виготовлення малопомітних перешкод, відношення до праці сумлінне. За час перебування опанував професію з обробки деревини, працював на виробництві піддонів, ящиків, а також поклейки пакетів. Вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, і своїм ставленням до роботи, вважає, що довів, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання.

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник колонії не заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, має сумлінне ставлення до праці.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2018 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Початок строку: 09.04.2017. Кінець строку: 13.06.2028.

Так, на момент направлення (станом на 03.06.2025) клопотання до суду, ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. Невідбута частина покарання на день розгляду справи становить 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 5 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Так, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно. Має 9 заохочень, стягнень не має. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Працевлаштований в майстерні установи на дільниці виготовлення малопомітних перешкод . Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь у реалізації програми ДВВ. Соціальні зв`язки підтримує. Згідно ст. 118 КВК України залучається до виконання робіт з благоустрою установи та відділення. До виконання робіт по благоустрою відноситься з розумною ініціативою.

Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Позитивні плани на майбутнє є, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. Після звільнення має позитивні плани на майбутнє, бажає працевлаштуватись, створити родину, вести законослухняний спосіб життя.

Термін застосування ст. 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким 13.02.2024.

Згідно вироку вину у скоєному злочині визнав частково.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_5 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого ОСОБА_5 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2018 року за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років з конфіскацією майна, - невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 5 днів позбавлення волі на більш м`який у виді обмеження волі на той самий строк, що становить два роки одинадцять місяців 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 10.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1