Справа №: 398/5345/25
провадження №: 1-кс/398/1225/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 від 23 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

25 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна, а саме: автомобілю ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який перебуває у власності ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22 серпня 2025 року, близько 22 год. 48 хв. водій автомобіля ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в межах населеного пункту з боку с. Ганнівка Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Іскрівка Олександрійського району Кіровоградської області на прямій ділянці дороги, не впоравшись із керуванням допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вліво по напрямку свого руху із подальшим наїздом на дерево. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події, а пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали незначні тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу.

23 серпня 2025 року в період з 01 години 40 хвилин до 03 годину 30 хвилини було проведено огляд місця події за адресою: вул. Іскрівська, с. Ганнівка, Олександрійський район, Кіровоградської області, де було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21053 реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому вказано власника вилученого майна ОСОБА_5 , проте до клопотання долучено документ, що підтверджує право власності на це майно, що належить арештувати, ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 190 КК України, повернути прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1