overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1269/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (сторони кримінального провадження беруть участь у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000426 від 31.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, просив суд призначити справу до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Захисник та обвинувачений не мали заперечень проти призначення справи до судового розгляду.

Будь-яких клопотань учасники справи не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у справі чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України, на 23.06.2025 о 09-15 год., який відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

12.06.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 12.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м.Одеса, працюючого на посаді гідравліка на судноремонтному заводі «Одеський судноремонтний завод», зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, у порядку ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про проведення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 17.06.2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2939/24
Провадження №1-кп/463/183/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

12 червня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,-

встановив:

обвинувачена за викликом суду в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомила, попередня ухвала про привід обвинуваченої залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки її участь у судовому засіданні є обов`язковою вона в добровільному порядку до суду не з`явилася повторно, причин неявки суду не повідомила, попередня ухвала про привід обвинуваченої залишилась не виконаною, а тому вважає, що є підстави для повторного вжиття заходів до забезпечення її прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, однак остання не прибула на розгляд справи та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 16.07.2025 о 10:30 год. здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ДП «Універсальна буксирна компанія» на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Універсальна буксирна компанія», на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, щодо вчинення, на його думку кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, на підставі заяви ДП «Універсальна буксирна компанія» № 31-03/25 від 31.03.2025 року, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді того ж дня передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника заявника, Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ДП «Універсальна буксирна компанія» на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 16.06.2025 року о 09-45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Повідомити заявника та представника Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/4314/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1553/25
УХВАЛА

11 червня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000511 від 08.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 02.05.2025 о 15:17 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала належні ОСОБА_4 кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 23750 гривень, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 02.05.2025; відомості про IP-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 02.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1178/25

провадження № 1-кс/485/192/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установила:

У провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться поза межами Баштанського району (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області, його доставка до суду в стислі строки в умовах воєнного стану ускладнена.

За такого, вказані вище обставини є достатніми для ухвалення судом за власною ініціативою рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

постановила:

Судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 12 червня 2025 року о 15:30 здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1550/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/477/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою, -

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09.06.2025 о 12.00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 164/1297/25
п/с 1-кп/164/219/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 27 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 27 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 27 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/5837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001891 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, код: 26278626, розрахунковий рахунок: UA0000277, банк: ДКСУ м. Київ.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- не відлучатися з с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання 12-30 год 11.06.2025.

Строк дії ухвали встановити до 25.06 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2909/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

12 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України, на 09:50 год 17.06.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1