провадження № 1-кс/294/95/25
справа № 294/270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000038 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000038 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Мотивує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.04.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 . Так як на даний час досудовим розслідуванням проведено відповідну судову експертизу з телефоном, майже усі слідчі дії у кримінальному провадженні виконано, ОСОБА_4 на початковій стадії досудового слідства добровільно видав даний мобільний телефон, що засвідчує його сприяння досудовому слідству у розкритті даного злочину, а зберігання телефону позбавляє його можливості використовувати в особистих цілях, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт, накладений на майно.

ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися, однак адвокат подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та відсутності його довірителя, просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначає про минування потреби та втрати актуальності арешту мобільного телефону ОСОБА_4 та просить розглянути клопотання на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ВП № 2 житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.04.2022 у справі №294/270/22 в рамках кримінального провадження №0000038 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який надав ОСОБА_4 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповіднодо ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який бу внаданий стороні кримінального провадження, або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії з арештованим майном, у зв`язку з чим відпала потреба в його актуальності, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таки, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 01.04.2022 у справі №294/270/22, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», серійний номер НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5