Справа № 946/4956/25
Провадження № 1-кп/946/432/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, уродженець села Кам`янське, Арцизького району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.12.2024 о 12:44 години в м. Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Болградське шосе з боку вул. Судноремонтників в напрямку виїзду з м. Ізмаїл до с. Броска Ізмаїльського району та в порушення вимог Правил дорожнього- руху, а саме: п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 8.4 (б), згідно з яким дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету, встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги, п. 16.11, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, водій ОСОБА_4 , при виїзді на перехрестя з автодорогою М-15 «Одеса-Рені», яка по відношенню до вул. Болградське шосе є головною дорогою та перед яким встановлено дорожній знак групи знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу», передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не був уважним та не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до вказаного перехрестя по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» в зустрічному напрямку та на перехресті здійснював маневр лівого повороту по ходу свого руху по напрямку головної дороги, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді закритих переломів 5,6,7 ребер по середньо-пахвовій лінії без зміщення уламків, які не викликали небезпечні для життя явища та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день).

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового розгляду від потерпілої та обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та їй відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Суд, заслухавши думки, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання примирилась з обвинуваченим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якою встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 284, 286, 314, 370 372 КПК України, суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 946/4956/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт на речові докази, накладений ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 грудня 2024 року, 07 квітня 2025 року, 29 травня 2025 року, 19 червня 2025 року скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 повернути власникам або уповноваженим особам з правом розпорядження та відчуження, оптичний диск DVD-R з відеозаписом моменту ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1