ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, та просив задовольнити. Вказав, що на даний час фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідоме.
Вислухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України. Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який неодноразово продовжено по теперішній час.
Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.
Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з документів, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Окрім вказаного, п. 2-1 вище наведеною постановою КМУ визначено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, зазначені у пунктах 2-1 та 2-2, а також інші військовозобов?язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних громадян України чоловічої статті за кордон, які з метою ухилення від призову за мобілізацією мають намір виїхати за кордон, переслідуючи корисливий мотив, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 04 березня 2025 року, вступили у попередню злочинну змову та почали реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Так, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 04 березня 2025 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , з прямим умислом направленим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи про те, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою призовного віку та військовозобов`язаним, цікавиться можливістю перетнути державний кордон України в незаконний спосіб, розділили між собою ролі вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 7 000 євро, організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, а ОСОБА_5 здійснював керівництво діями ОСОБА_7 , спрямовані на досягнення відповідного злочинного результату незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, у формі надання відповідних настанов, проведення інструктажу та координації дій ОСОБА_7 через спілкування із ОСОБА_6 та забезпеченні прикриття ОСОБА_7 безпосередньо перед початком зазначеного переправлення надаючи місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , останньому, таким чином ОСОБА_5 з корисливих мотивів здійснював керівництво незаконним пере направленням ОСОБА_7 через державний кордон України сприянням ОСОБА_7 порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, за попередньою змовою з ОСОБА_6 .
В подальшому, 04.03.2025 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 , обговорив умови незаконного перетину державного кордону та повідомив план та порядок незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, зокрема шляхом безпосереднього переходу через державний кордон України поза межами пунктів митного контролю. Згідно плану, ОСОБА_6 за допомогою власного автомобіля марки «Daimler-Chrysler» моделі «316»р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, пристосувавши спеціальне місце для таємного перевезення ОСОБА_7 , мав здійснити доставку останнього до одного із прикордонних населених пунктів Чернівецької області для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами митного контролю, та вартість таких дій ОСОБА_6 визначив для ОСОБА_7 7000 євро.
Так, 22.04.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_7 , який перебував під контролем правоохоронних органів, та в подальшому ОСОБА_6 , знаходячись за вказаною адресою поряд із автомобілем марки «Daimler-Chrysler» моделі «316»р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, на якому останній прибув на зустріч, отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1000 євро за доставку останнього до одного із прикордонних населених пунктів Чернівецької області для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза межами митного контролю.
Після цього, ОСОБА_6 помістив ОСОБА_7 до спеціально обладнаного місця у вантажному відсіку свого автомобіля марки «Daimler-Chrysler» моделі «316»р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2004 року випуску, після чого, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направившись із вказаного місця до Чернівецької області, однак свій злочинний умисел ОСОБА_6 не зміг довести до кінця, оскільки останній вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин які не залежали від його волі оскільки ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
12 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України сприянням порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 332 КК України.
Далі у клопотанні зазначено, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, проведеними розшуковими заходами встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим, будь-які джерела зв`язку з останнім відсутні, що дає достатні підстави органу досудового розслідування вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні зазначає, що про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать зібрані по кримінальному провадженню докази, зокрема: показання свідків, протокол обшуку, протокол огляду та вручення грошових коштів, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.188 КПК України слідчий, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Отже, матеріали клопотання містять обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідче відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РП ГУНП у Київській області.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 3 (три) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1