Справа № 761/536/25
Провадження № 1-кс/761/1293/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2024 (справа № 761/10348/24), в рамках кримінального провадження № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024.

Обґрунтовуючи доводи клопотання адвокатом зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2024 (справа № 761/10348/24) в рамках кримінального провадження № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 .

Адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, власник вилученого майна не має жодного статусу та відношення до кримінального провадження, при цьому органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно відповідає ознакам визначеним ст.98 КПК України та може бути використане в якості речового доказу.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_5 надіслав на адресу суду письмові пояснення у яких зазначив, що відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 18.03.2025 визначено підслідність у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024 за Бориспільським РУП ГУНП в Київській області.

Заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.2 ст. 317, ч.2 ст.15 та ч.1 ст.307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2024 (справа № 761/10348/24) було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024

Разом з тим, слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_5 надіслав на адресу суду письмові пояснення у яких зазначив, що відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 18.03.2025 визначено підслідність у даному кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024 за Бориспільським РУП ГУНП в Київській області, також додав копію відповідної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024 здійснюється слідчими Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024 повернути, у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.131, 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2024 (справа № 761/10348/24) в рамках кримінального провадження № 220 240 000 000 000 39 від 17.01.2024- повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: