У Х В А Л А

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-р/126/3/2025

28 травня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2025 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2025 з тих підстав, що як стверджує, що 30.04.2025 винесено ухвалу у справі № 126/3035/23, якою задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_5 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023, винесену дізнавачем підрозділу дізнання ВП№ 1 Гайсинського РУП від 18.04.2025. Згідно до мотивувальної частини рішення № 126/3035/23 від 30.04.2025, не встановлено обставин, які не досліджено та слідчих дій, які потрібно провести у даному кримінальному провадженні дізнавачу, що не надає можливості з`ясувати в чому полягає неповнота досудового розслідування, необгрунтованість та неналежна мотивованість постанови про закриття кримінального провадження. На підставі вищевказаного, керуючись ст. 380 КПК України, просить надати роз`яснення, які дії повинен вчинити дізнавач та прокурор на виконання даного рішення, а також в чому саме полягає неповнота досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді підтримали.

Заслухавши прокурора та дізнавача, розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2025 (справа № 126/3035/23, провадження № 1-кс/126/333/2025) скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задоволено. Постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.04.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасовано.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідком лише судового провадження. Проте у даному випадку ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Правова природа "рішень слідчого судді" та "судових рішень" є різною, і законодавець не ототожнює їх, а навпаки системно розділяє.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді від 30.04.2025 постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, крім того ст. 380 КПК України роз`яснення ухвал слідчого судді взагалі не передбачено, а тому підстав для її роз`яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2025 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1