Справа № 314/4803/23
Провадження № 1-кп/314/174/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого «in absentia»кримінальне провадження № 0001304 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України та діє дотепер.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом Закон № 1207-VII), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 197 від 11.07.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, м. Приморськ та Бердянський район Запорізької області належить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій з 26.02.2022.

Після остаточної військової окупації м. Приморськ Запорізької області представниками збройних формувань Російської Федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління в усіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях м. Приморськ Запорізької області, представники збройних формувань РФ, діючи за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, приблизно в третій декаді квітня 2022 року створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган т.зв. «УВД № 1 по г. Бердянск и Бердянского района», створеному на території тимчасово окупованого м. Приморськ Запорізької області, який розташовано за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Центральна, 39, який наділений повноваженнями правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесено у тому числі органи Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є:

1) забезпечення публічної безпеки і порядку;

2) охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

3) протидія злочинності;

4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Тобто правоохоронний орган це державна установа діяльність якої спрямована на захист національної безпеки, забезпечення стану законності й правопорядку, захист прав, свобод та інтересів громадян, суспільства і держави та на реалізацію інших законодавчо визначених функцій держави.

Також правоохоронні органи це державні органи, що на підставі відповідного законодавства здійснюють правоохоронну діяльність.

Правоохоронна діяльність це вид державної діяльності, які здійснюється з метою охорони права спеціально уповноваженими органами шляхом застосування юридичних заходів впливу в суворій відповідності з законом і при неухильному дотриманні встановленого ним порядку і може бути реалізована через систему правоохоронних органів. З метою здійснення правоохоронної діяльності створюються відповідні органи, які називаються правоохоронними.

Таким чином, правоохоронні органи це існуючі в суспільстві й державі установи та організації, що здійснюють правоохоронну та правозахисну функції, основне завдання яких полягає в забезпеченні законності, захисту прав та законних інтересів громадян, юридичних осіб, боротьбі з кримінальними та іншими правопорушеннями. Під правоохоронним органом розуміють державну установу, яка діє в системі органів влади й виконує на основі закону державні функції (владні, організаційно-розпорядчі, контрольні тощо) в різних сферах внутрішньої та зовнішньої діяльності держави.

Так, в третій декаді травня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа представників окупаційної влади м. Приморськ запропоновано громадянину України ОСОБА_3 зайняти посаду «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация г. Приморск) УВД по г. Бердянск и Бердянскому району» у незаконному правоохоронному органі «УВД № 1 по г. Бердянск и Бердянскому району», створеному на тимчасово окупованій території, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Центральна, 39, на що останній надав згоду.

Після чого, 01.06.2022 ОСОБА_3 призначено окупаційною владою на посаду «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация г. Приморск) УВД по г. Бердянск и Бердянскому району», у незаконному правоохоронному органі «УВД № 1 по г. Бердянск и Бердянскому району», створеному на тимчасово окупованій території м. Приморск Бердянського району Запорізької області.

15.06.2022 ОСОБА_3 діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України, будучи на посаді «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация г. Приморск) УВД по г. Бердянск и Бердянскому району» у незаконному правоохоронному органі «УВД № 1 по г. Бердянск и Бердянскому району», на виконання наданих йому повноважень у незаконному правоохоронному органі, приймав участь у проведенні правоохоронних заходів, а саме обшуків в домоволодінні місцевих мешканців.

Таким чином, ОСОБА_3 , обійнявши зазначену посаду, будучи наділеним повноваженнями діяти від імені незаконно створеного правоохоронного органу «УВД № 1 по г. Бердянск и Бердянскому району», створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Запорізької області, здійснював протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади на території м. Приморськ Запорізької області, без законних підстав, всупереч передбаченому КПК України порядку, приймав участь у проведенні слідчих дій, зокрема обшуків на території м. Приморськ та Приморської міської територіальної громади Бердянського району Запорізької області.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 добровільно зайняв посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 («in absentia»), який показань суду не надавав та будь-яких заяв і клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження («in absentia»), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого («in absentia») повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження («in absentia»), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.

05.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001149 за ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

16.09.2022 постановою слідчого в кримінальному провадженні № 0001149 від 05.07.2022 змінено правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України на ч. 7 ст. 111-1 КК України.

11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001304 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

21.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Складене 21.08.2023 повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_3 на 29.08.2023, 30.08.2023 та 31.08.2023 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62) 25.08.2023 були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», № 171 (7569), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також 21.08.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, було вжито заходів для вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_3 було вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, так як, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України, було вжито заходів для його вручення ОСОБА_3 .

Зокрема, відповідно до вимог ст.ст. 11, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 171 (7569) за 25.08.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик», 21.08.2023 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 29.08.2023, 30.08.2023 та 31.08.2023.

24.08.2023 постановою прокурора із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001149 від 05.07.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України в кримінальне провадження № 0001304 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, виділено матеріали досудового розслідування за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

25.08.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручено призначити адвоката для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_3

25.08.2023 дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях адвоката ОСОБА_5 було уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_3

29.08.2023, 30.08.2023 та 31.08.2023 ОСОБА_3 за викликом до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62) не з`явився, про причини неявки не повідомив.

31.08.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2023 (справа № 331/6208/23, провадження 1-кс/331/1804/23) на підставі клопотання слідчого, яке розглянуто за участю захисника, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0001304 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що в газеті «Урядовий кур`єр» № 197 (7595) за 30.09.2023 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 28.09.2023 опубліковано відповідні оголошення про постановлення ухвали від 26.09.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування, а також про початок здійснення спеціального досудового розслідування.

Окрім цього, в газеті «Урядовий кур`єр» № 197 (7595) за 30.09.2023 опублікована повістка про виклик ОСОБА_3 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05.10.2023 для допиту в якості підозрюваного, отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023.

Також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 03.10.2023 були опубліковані повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування та повістка про виклик ОСОБА_3 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 05.10.2023 для допиту в якості підозрюваного, отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023.

Після постановлення вказаної ухвали, відповідно до вимог ч. 4 ст. 46, ст. 42, п. 8 ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2024, зміст якої було доведено до обвинуваченого та його захисника в порядку, визначеному абз. 5 ст. 323 КПК України.

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, шляхом публікації змісту повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду Запорізької області в мережі Інтернет.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_3 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого судового розгляду даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захист інтересів обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що не має можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду: приймав активну участь у допиті свідків, заявляв певні клопотання та у судових дебатах висловив свою позицію щодо недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», посилаючись на те, що добровільність дій обвинуваченого щодо зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України, та проходження ним служби у незаконно створеному правоохоронному органі, не доведена під час судового розгляду. Жоден свідок не підтвердив факт добровільності зайняття ОСОБА_3 посади «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация г. Приморск) УВД по г. Бердянск и Бердянскому району» у незаконному правоохоронному органі «УВД № 1 по г. Бердянск и Бердянскому району», документальне підтвердження цього факту також відсутнє, тобто докази є непрямими, обвинувачений не був допитаний та не надавав пояснень щодо мотивів своїх дій. Таким чином, на думку захисника, прокурором під час судового розгляду не доведено наявність в діях ОСОБА_3 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, захисник просив постановити відносно обвинуваченого виправдувальний вирок.

Підсумовуючи даний блок вироку, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив суду, що станом на 24.02.2022 проживав у м. Приморськ Запорізької області, працював у супермаркеті «Світанок» охоронцем, який розташований у м. Приморськ по вул. Соборній. Свідок виїхав з тимчасово окупованої території в останній день референдуру, а саме 30.09.2022. ОСОБА_3 він знає особисто, раніше той працював у міліції, а потім у патрульній поліції, після чого звільнився за власним бажанням. У серпні-вересні 2022 року до супермаркету «Світанок» заїжджали новопризначені окупаційною владою поліцейські, серед яких був ОСОБА_3 , який керував поліцейським автомобілем, виходив із водійського місця, перебував у форменому одязі поліції Російської Федерації, мав пістолет. Разом із ОСОБА_3 була особа, яка представилась заступником начальника поліції, з ним були інші поліцейські, які пішли працювати до окупаційної влади. Поруч із супермаркетом «Світанок» перебувало приміщення ліцею, де окупаційна влада влаштувала виборчу дільницю із проведення псевдореферендуму, яку охороняли поліцейські, у тому числі ОСОБА_3 . Яку саме посаду обіймав ОСОБА_3 свідку не відомо, із цього питання вони не спілкувались. Свідок зазначає, що ОСОБА_3 керував поліцейським автомобілем, який раніше належав Приморському ВП. На автомобілі була розміщена полоса, а слово «поліція» або здерто або заклеєно, номери синього кольору, однак прапор України на цих номерах або заклеєний або здертий.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила суду, що станом на 24.02.2022 проживавала у м. Приморськ Запорізької області. Виїхала із тимчасово окупованої території 30.09.2022. Приблизно у травні-червні 2022 року, точної дати вона не пам`ятає, перебувала на своєму робочому місці станції екстреної медичної допомоги. В цей час ОСОБА_3 разом ще з одним чоловіком, який не назвався, привезли жінку та наполягали, щоб свідок відвезла останню на примусове лікування до психоневрологічного диспансеру. Жінка повідомила свідку, що невідомі особи, представившись поліцейськими, викрали з дому її чоловіка, після чого вона пішла до сільської ради аби дізнатися його долю, на що представник сільської ради викликав поліцію. Поліцейські затягли жінку до автомобілю та привезли її до станції екстреної медичної допомоги. Свідок пояснила поліцейським, що підстав везти жінку на примусове лікування немає. У відповідь ОСОБА_3 приставив до її скроні пістолет, пересмикнув затвор та почав погрожувати, словесно ображати, вимагав виконати їх вказівку. Свідок зазначила, що дії ОСОБА_3 буди свавільними та неадекватними. Відомостей щодо того, яким чином ОСОБА_3 потрапив на посаду їй не відомо, однак вона часто бачила ОСОБА_3 поруч із відділенням поліції, він був одягнений у формений одяг, схожий на поліцейський, проте без розпізнавальних знаків, носив при собі пістолет.

За інформацією Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (т. 3 а.с. 160-161), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 11.04.2001 Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області,та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 10.03.2015 органом № 2317, строк дії до 10.03.2025, орган видачі 2317 Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області. Відомості щодо набуття, прийняття, оформлення/встановлення належності до громадянства України, відсутні. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області (т. 3 а.с. 167) ОСОБА_3 з 19.12.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.06.2023 № 2453/05/3-23 (т. 3 а.с. 209-212) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив службу в ОВС в період з 11.07.2005 по 26.02.2009. Звільнений з органів внутрішній справ наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 26.02.2009 № 46 о/с за статтею 63 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з посади помічника дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Приморського районного відділу, в спеціальному званні «сержант міліції».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 (т. 2 а.с. 27-29) слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_8 у службовому кабінеті № 10 слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 44, за участю свідка ОСОБА_9 проведено з останнім пред`явлення для впізнання, в ході якого свідок впізнав на фотознімку № 1 ОСОБА_3 , який зайняв посаду в незаконно створеному правоохоронному органі. Свідок особисто знає ОСОБА_3 , востаннє бачив його приблизно 23.06.2023, коли ОСОБА_3 проїжджав на автомобілі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2023 (т. 2 а.с. 30-32) слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_8 у службовому кабінеті № 10 слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 44, за участю свідка ОСОБА_10 проведено з останнім пред`явлення для впізнання, в ході якого свідок впізнав на фотознімку № 4 ОСОБА_3 , який зайняв посаду в незаконно створеному правоохоронному органі. Свідок востаннє бачив ОСОБА_3 у липні 2023 року, оскільки проживав з ним на одній вулиці.

Згідно з клопотанням прокурора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002381 від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України (т. 2 а.с. 39-41), прокурор звернувся до слідчого судді Запорізького апеляційного суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023 інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/5/1-597т від 03.03.2023 та додатку до нього оптичного диску № 59/5/5/1-216т від 03.03.2023, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотанні слідчого № 59/14/К-48т від 30.01.2023, ухвалі слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/376т від 01.02.2023 та постанові про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 59/14/64т від 02.02.2023, отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002381 від 09.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_12 від 14.09.2023 ЄУН № 4807/5147/23 (т. 2 а.с. 42) надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/5/1-597т від 03.03.2023 та додатку до ного оптичного диску № 59/5/5/1-216т від 03.03.2023, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотанні слідчого № 59/14/К-48т від 30.01.2023, ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного сулу № 10/376т від 01.02.2023 та постанові про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 59/14/64т від 02.02.2023, отриманих і складених підчас досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002381 від 09.12.2022.

Згідно з копією клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0002381 від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, погодженим із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Запорізького апеляційного суду із клопотанням від 30.01.2023 № 59/14/К-48т, в якому просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаних із втручанням у приватне спілкування особи й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в тому числі мобільних додатків «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з обліковими записами, зареєстрованими на вказаний номер телефону оператора мобільного зв`язку;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в тому числі мобільних додатків «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з обліковими записами, зареєстрованими на вказаний номер телефону оператора мобільного зв`язку (т. 2 а.с. 47-48).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_16 від 01.02.2023 ЄУН 4807/396/23, № 10/376т від 01.02.2023, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в тому числі мобільних додатків «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з обліковими записами, зареєстрованими на вказаний номер телефону оператора мобільного зв`язку; зняття інформації з електронних інформаційних систем абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в тому числі мобільних додатків «Viber», «Telegram», «WhatsApp» з обліковими записами, зареєстрованими на вказаний номер телефону оператора мобільного зв`язку (т. 2 а.с. 49-50).

Відповідно до копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем, складеного 03.03.2023 старшим оперуповноваженим 1 сектору 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_17 в рамках виконання доручення № 59/14/64т від 02.02.2023 слідчого 2-го слідчого відділу Управління СБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні № 0002381 від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_16 № 10/3767т від 01.02.2023 отримано інформацію з електронних інформаційних систем, а саме додатку «Telegram» (ID344579379), який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується громадянин РФ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 52-98). У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, отримано інформацію, яку записано на матеріальний носій інформації DVD-R диск, реєстр. № 59/5/5/1-216т від 03.03.2023, який є невід`ємним додатком до вказаного протоколу. На вказаному оптичному носії інформації мітиться 1 папка з файлами «3».

Згідно з протоколом виготовлення копії додатку до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.09.2023 (т. 2 а.с. 45-46) слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_19 у приміщенні службового кабінету № 108 УСБУ в Запорізькій області виготовлено копію додатку до протоколу № 59/5/5/1-597т від 03.03.2023, а саме DVD-R диску, на якому записана інформація, отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, реєстр. № 59/5/5/1-216т від 03.03.2023. ВказанийDVD-R диск, на якому маркером чорного кольору нанесений пояснювальний напис: «№ 1 Резервна копія Додатку до протоколу № 59/5/5/1-597т, реєстр. № 59/5/5/1-216т від 03.03.2023, розсекречено, слідчий (підпис) ОСОБА_20 », долучений до протоколу в якості додатку.

Згідно з протоколом огляду від 18.09.2023 (т. 2 а.с. 33-36) слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_8 проведено огляд інформації, збереженому на DVD-R диску, що є додатком до протоколу виготовлення копії від 15.09.2023, на якому нанесено пояснювальний напис: «№ 1 Резервна копія Додатку до протоколу № 59/5/5/1-597т, реєстр. № 59/5/5/1-216т від 03.03.2023, розсекречено, слідчий (підпис) ОСОБА_20 », в ході якого встановлено, що вказаний диск містить 1 папку з вкладенням під назвою «3».

В подальшому було здійснено перехід до папки з назвою «3», де виявлено файли і папки, які містять в собі архів сторінки в месенджері «Telegram», який належить користувачу ОСОБА_15 за номером телефону НОМЕР_3 . Далі відкрито файл з назвою «index» з розширенням «.html» та встановлено наявність листувань ОСОБА_15 , серед яких було виявлено листування з абонентом « ОСОБА_21 », відкривши яке було виявлено повідомлення, надіслане 15.06.2022 о 10:49:57 та містить документ «File Name:Общая.xlsx», що відображено в якості скріншотів, доданих до вказаного протоколу. Вказаний файл, який містить службовий документ «Ведомость на выплату материальной помощи ГУ МВД в Запорожской области 09 июня 2022 года» з інформацією щодо співробітників незаконного правоохоронного органу т.зв. «ГУ МВД в Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, які отримали матеріальну допомогу у червні 2022 року, було завантажено та відкрито, а в подальшому додано до вказаного протоколу в якості скріншотів. Зокрема, у вказаному файлі під порядковим номером 161 зазначено «полицейский, ОСОБА_22 , 10000,00».

У судовому засіданні відтворено зміст цього документу та листування, що міститься на DVD-R диску.

Згідно з клопотанням прокурора ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0002233 від 14.11.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 105-107), прокурор звернувся до слідчого судді Запорізького апеляційного суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023 інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/526т від 06.05.2023 з додатком до нього оптичним диском формату «DVD-R Verbatim»№ 59/14/324т від 06.05.2023, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотанні слідчого № 59/14/К-928т від 24.04.2023, ухвалі слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/1861т від 26.04.2023, отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 від 14.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_23 від 14.09.2023 ЄУН № 4807/5144/23 (т. 2 а.с. 108) надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0001304 від 11.08.2023 інформації, яка міститься у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/526т від 06.05.2023 з додатком до нього оптичним диском формату «DVD-R Verbatim» № 59/14/324т від 06.05.2023, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотанні слідчого № 59/14/К-928т від 24.04.2023, ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/1861т від 26.04.2023, отриманих і складених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 від 14.11.2022.

Згідно з копією клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_18 у кримінальному провадженні № 0002233 від 14.11.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, погодженим із процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_24 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Запорізького апеляційного суду із клопотанням від 24.04.2023 № 59/14/К-928т, в якому просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянки України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаних із втручанням у приватне спілкування особи й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в тому числі мобільного додатку «Telegram» з обліковим записом, зареєстрованим на вказаний номер телефону оператора мобільного зв`язку;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в тому числі мобільного додатку «Telegram» з обліковим записом, зареєстрованим на вказаний номер телефону оператора мобільного зв`язку (т. 2 а.с. 113-114).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_23 від 26.04.2023 ЄУН 4807/1970/23, № 10/1861т від 26.04.2023, надано дозвіл на проведення відносно громадянки України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негласних слідчих (розшукових) дій із вручанням у приватне спілкування: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж-абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в тому числі мобільного додатку «Telegram» з обліковим записом зареєстрованим на вказаний абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку; зняття інформації з електронних інформаційних систем-абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в тому числі мобільного додатку «Telegram» з обліковим записом зареєстрованим на вказаний абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку (т. 2 а.с. 115-116).

Відповідно до копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 06.05.2023 слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_18 у приміщенні службового кабінету № 111 адміністративної будівлі УСБУ в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62, у кримінальному провадженні № 0002233 від 14.11.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду Кримської. № 10/3767т від 01.02.2023 отримано інформацію з електронних інформаційних систем, а саме програмного забезпечення «Telegram» із ідентифікатором за мобільним номером телефону НОМЕР_4 , яким користується громадянка України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 117-227, т. 3 а.с. 1-151). У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, отримано інформацію, яку записано на оптичний носій інформації DVD-R Verbatim, реєстр. № 59/14/324т від 06.05.2023, який є невід`ємним додатком до вказаного протоколу.

Згідно з протоколом виготовлення копії додатку до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.09.2023 (т. 2 а.с. 111-112) слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_19 у приміщенні службового кабінету № 108 УСБУ в Запорізькій області виготовлено копію додатку до протоколу № 59/14/526т від 06.05.2023, а саме DVD-R диску, на якому записана інформація, отримана в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, реєстр. № 59/14/324т від 06.05.2023. ВказанийDVD-R диск, на якому маркером чорного кольору нанесений пояснювальний напис: «Резервна копія Додатку до протоколу № 59/14/526т, реєстр. № 59/14/324т від 06.05.2023, розсекречено, слідчий (підпис) ОСОБА_20 », долучений до протоколу в якості додатку.

Згідно з протоколом огляду від 18.09.2023 (т. 2 а.с. 99-102) слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_8 проведено огляд інформації, збереженому на DVD-R диску, що є додатком до протоколу виготовлення копії від 15.09.2023, на якому нанесено пояснювальний напис: «Резервна копія Додатку до протоколу № 59/14/526т, реєстр. № 59/14/324т від 06.05.2023, розсекречено, слідчий (підпис) ОСОБА_20 », в ході якого встановлено, що вказаний диск містить 1 папку з вкладенням під назвою «Telegram Desktop Нетеса».

В подальшому було здійснено перехід до папки з назвою «Telegram Desktop Нетеса», де виявлено файли і папки, які містять в собі архів сторінки в месенджері «Telegram», який належить користувачу « ОСОБА_26 » за номером телефону НОМЕР_4 . Далі відкрито файл з назвою «export_results» з розширенням «.html» та встановлено наявність листувань ОСОБА_25 , серед яких було виявлено листування з абонентом « ОСОБА_27 », відкривши яке було виявлено повідомлення, надіслане 12.09.2022 о 13:02 та містить документ «Приказ_№4_от_22_07_2022_Бердянское_УВД_2.docx», що відображено в якості скріншотів, доданих до вказаного протоколу. Вказаний файл, який містить службовий документ «Приказ Главного управления Внутренних дел по Запорожской области» зі змісту якого встановлено наступне: «Назначить ОСОБА_22 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация г. Приморск) УВД по г. Бердянку и Бердянскому району, по контракту, с 01 июня 2022 года, вновь принятого по заявлению, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду в размере 17381 рублей. Основание: заявление ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні відтворено зміст цього документу та листування, що міститься на DVD-R диску.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, судом визнано загальновідомими та такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження, обставинами те, що тимчасова окупація з боку Російської Федерації частини території України (у т.ч. території Приморської об`єднаної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області), яка розпочалася із збройної агресії 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24.02.2022, коли військовослужбовці збройних сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Запорізькій, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений.

Безпосереднім дослідженням доказів, наданих стороною обвинувачення, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, який раніше проходив службу в ОВС в період з 11.07.2005 по 26.02.2009 та був звільнений з органів внутрішніх справ наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 26.02.2009 № 46 о/с за пунктом 63 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з посади помічника дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Приморського районного відділу, в спеціальному званні «сержант міліції», діючи умисно, приблизно в третій декаді травні 2022 року, знаходячись на окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, добровільно погодився та з 01.06.2022 зайняв посаду «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация г. Приморск) УВД по г. Бердянск и Бердянскому району», у незаконному правоохоронному органі «УВД № 1 по г. Бердянск и Бердянскому району», створеному на тимчасово окупованій території м. Приморск Бердянського району Запорізької області. Виконуючи свої функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді «участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних», ОСОБА_3 здійснював патрулювання території громади, у форменому одязі зі зброєю, , приймав участь у проведенні правоохоронних заходів, а саме обшуків в домоволодінні місцевих мешканців, а також вчиняв інші протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Бердянського району Запорізької області, реалізація яких, в свою чергу, забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу РФ на окупованій території України.

Вказаний висновок суду ґрунтується на аналізі показань, наданих свідками в судовому засіданні, та письмових матеріалів справи.

Так, допитані безпосередньо під час судового розгляду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, як і факт перебування ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України, так і повідомили про відомі їм обставини перебування останнього на службі у територіальному підрозділі незаконного правоохоронного органу, створеного окупаційною владою на території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, а також вчинення ним дій, які достатньо свідчать про скоєння інкримінованого злочину, при цьому з їх показань, які узгоджуються з дослідженими письмовими доказами, встановлено відсутність примусу до виконуваної робити та дає підстави прийти до висновку, що його працевлаштування до незаконно створеного правоохоронного органу було за власним волевиявленням та добровільним.

Надаючи оцінку показанням свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає, що ці показання є послідовними, логічними, не мають суперечностей, узгоджуються в частині тих подій, які свідки сприймали безпосередньо, з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими, доповнюючи одне одного. Мотивів для обмови свідками обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено, свідчення надавалися під присягою, свідки не відмовлялись від надання показань, попереджені про кримінальну відповідальність. З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорювати обвинуваченого або є зацікавленим в результатах розгляду. Крім того, зазначені показання свідків відповідають письмовим доказам, наданими стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отже, їх показання підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідка, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам, передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Окрема увага судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Суд також вважає доведеним, що ОСОБА_3 зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, з корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, оскільки це явно випливає з показань свідків, відомостями, отриманими у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», зафіксованими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

На усвідомленість і добровільність дій ОСОБА_3 також вказує їх характер, послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток. Так, перебуваючи на посаді«участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 (дислокация г. Приморск) УВД по г. Бердянску и Бердянскому району», ОСОБА_3 мав вільний доступ до приміщення будівлі, де розташовувався незаконно створений підрозділ поліції окупаційної адміністрації РФ, вільно спілкувався з керівництвом незаконно створеного підрозділу поліції окупаційної адміністрації РФ, здійснював заходи з організації охорони громадського порядку в інтересах окупаційної влади, мав доступ до службового транспорту.

Вищезазначене є беззаперечним свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій. Крім того, воєнний напад РФ на Україну, що почався 24.02.2022, окупація частини території Запорізької області та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мали відкритий характер, а тому ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з огляду на його вік, достатній життєвий досвід, відповідний рівень освіти та спеціальних знань для розуміння факту захоплення та подальшої окупації РФ території Бердянського району, а також частини інших населених пунктів на території Запорізької області, усвідомлював проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, а тому очевидно усвідомлював і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

З аналізу викладеного слідує, що позиція сторони захисту щодо того, що у діях обвинуваченого відсутня така обов`язкова ознака складу злочину, як добровільність, є суперечливою, оскільки не узгоджується з дослідженими судом показаннями свідків та письмовими доказами. Докази того, що ОСОБА_3 примушували до скоєння протиправних дій на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, цілком достатньо для кваліфікації дій за ст. 111-1 КК України, при цьому суспільна небезпечність таких дій є цілком очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних правоохоронних органів та приймає участь в реалізації та підтримки рішень держави-агресора, оскільки саме така вертикаль загалом є основою функціонування державного механізму.

Отже, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора.

З огляду на викладене, доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_3 суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого («in absentia») відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом заходи для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_3 повідомлявся у передбачений законом спосіб, як через публікацію виклику у газеті «Урядовий кур`єр», так і на офіційному веб-сайті судової влади України.

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що місцем перебування ОСОБА_3 є тимчасово окупована територія Запорізької області, а саме с. Банівка Бердянського району.

Органом досудового розслідування належним чином вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру, ОСОБА_3 набув у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного і було здійснено всі передбачені законом заходи для належного його повідомлення про наявність щодо нього кримінального провадження та виклик його до слідчих органів. Зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваного на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр». Таким чином, виклики та повідомлення про підозру ОСОБА_3 були здійснені відповідно до вимог КПК України. Органами досудового розслідування були застосовані усі передбачені законом засоби для належного повідомлення особи, про що у матеріалах провадження містяться відповідні примірники газети «Урядовий кур`єр», скріншоти з офіційного сайту Офісу Генерального прокурора, копії повісток про виклик, повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 України, та правильність кваліфікації його дій.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якими передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України.

Такий злочин характеризується найбільшою суспільною небезпечністю, оскільки об`єктом посягання є суспільні відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної і правової держави.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений є особою працездатного віку, раніше до подій 24.02.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце провадження та стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення,особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 7 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядування на максимальний строк, встановлений санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, та з конфіскацією майна.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, пов`язане із зайняттям ним посади в незаконно створеному правоохоронному органі, суд вважає за доцільне застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання, відповідно до ст. 54 КК України, яке не передбачене санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, та позбавити останнього спеціального звання «сержант міліції».

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009).

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядування рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядування строком на 15 (п`ятнадцять) років,з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання «сержант міліції».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади (у тому числі у правоохоронних) та місцевого самоврядування рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та захисникові.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Суддя: ОСОБА_29

30.05.2025