справа № 179/563/25
провадження № 1-кс/179/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,який проходив службу на посаді стрільця 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти 1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

-12.11.2019 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-27.05.2020 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, по сукупності злочинів визначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Магдалинівського районного суду від 12.11.2019 до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-22.12.2021 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання даного покарання за вироком Магдалинівського районного суду від 27.05.2020 до відбуття визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000061 внесеному до ЄРДР 21 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 21 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування

у формі процесуального керівництва здійснює Дніпровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону.

Відповідно до клопотання солдат ОСОБА_6 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді стрільця 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти 1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 20 вересня 2024 року приблизно до 21 години 00 хвилин самовільно, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, залишив пункт дислокації військової частини НОМЕР_2 , в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , чим незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та убув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби та продовжував ухилятися від військової служби до 21 квітня 2025 року, тобто до часу встановлення працівниками правоохоронного органу його місцезнаходження за вказаною адресою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-V-III від 12.02.2015), - самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

28 квітня 2025 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано.

28 квітня 2025 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Згідно вимог ч. 1 ст. 247 КПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_8 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) діб підтримав в повному обсязі, прохав суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Слідчий прохав суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави на підставі ч. 8 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши всіх учасників по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку до наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 36 рішення ЄСПЛ «Летейл проти Франції».

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, на момент його вчинення не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а тому підозрюваний усвідомлює, що суд може обрати найсуворішу міру покарання передбачену санкцією ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування викличного виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану, підриву авторитету, бойової готовності та боєздатності підрозділу Збройних Сил України та не створить в очах військовослужбовців уяву безкарності та свавілля.

Тому, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діббез права внесення застави, з метою не допущення ризику переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам та буде суперечити інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188-189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,який проходив службу на посаді стрільця 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти 1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави, а саме до 12:00 години 26 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1