Справа №203/4265/25
Провадження №1-р/203/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 1 липня 2025 року, постановленої у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 25 липня 2025 року засобами електронного зв`язку третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Дніпра від 01.07.2025, постановленої у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування. Заяву обґрунтовано тим, що суд своїм рішенням зобов`язав третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, викладеними у повідомленні від 11.06.2025 №1337 про вчинення кримінального правопорушення. Між тим, такого повідомлення орган досудового розслідування не одержував. Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, просить роз`яснити спосіб виконання ухваленого судом рішення за умови відсутності повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.а.с. 14, 15).

2. Представники третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заявника до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

5. При цьому за загальним правилом роз`яснення рішення суду можливе та необхідне тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (виконання).

6. Судом встановлено, що 12.06.2025 заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з повідомленням від 11.06.2025 №1337 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, а саме вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України. Правопорушення полягає у самовільному залишенні військової частини в умовах воєнного стану (а.с.а.с. 5, 6).

7. При цьому згідно з об`єктивними даними АТ «Укрпошта», отриманими шляхом доступу до сайту останнього відстеження за трекінґом, надіслане заявником повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було одержане ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, 18.06.2025 (номер поштового відправлення 166).

8. 1 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра за результатами розгляду заявленої скарги постановив ухвалу про зобов`язання третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, викладеними у повідомленні від 11.06.2025 №1337 про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 11).

9. Таким чином, з огляду на встановлений судом факт одержання органом досудового розслідування повідомлення заявника про вчинене кримінальне правопорушення суд вважає за необхідне роз`яснити останньому ухвалу від 01.07.2025, не змінюючи при цьому її зміст.

10. Керуючись статтею 115, 369 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Роз`яснити третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, те, що ухвала Центрального районного суду міста Дніпра від 1 липня 2025 року, постановлена у справі №203/4265/25 (провадження №1-кс/0202/2566/2025), підлягає виконанню шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактами, викладеними у повідомленні від 11 червня 2025 року №1337 про вчинення кримінального правопорушення, яке було одержане Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, 18 червня 2025 року (номер поштового відправлення 166).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1