Провадження № 1-кс/175/5001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора та слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Крім цього, 17.12.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

17.06.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

17.06.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Окрім цього, 17.06.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, зокрема, у п. 21 якої, розумність строків визначене однією із засад кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/5001/24), скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/5003/24), скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/965/25), скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/966/25) і скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/967/25), подані в рамках одного кримінального провадження №0000034, то слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані скарги адвоката ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/5001/24), скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/5003/24), скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/965/25), скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/966/25) і скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (справа № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/967/25).

Присвоїти об`єднаній справі № 175/19104/24, провадження №1-кс/175/5001/24.

Скаргу призначити до розгляду 20.06.2025 о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1