У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

20.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 19.08.2025 в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 майно, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належать підозрюваному ОСОБА_5 із забороною використання та розпорядження арештованим майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 , у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та обставин, замовив через мережу «Інтернет», з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку в подальшому забрав у поштоматі № 7578 ТОВ «Нова пошта», яку незаконно зберігав при собі до моменту її вилучення.

В подальшому, 19.08.2025 о 10 год. 25 хв., перебуваючи поблизу будинку № 120, що по вулиці Шевченка в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_5 зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останньої наявності заборонених в обігу речовин. В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, в одному з яких містилася кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 5,613 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

19.08.2025 в період часу з 11.20 год. по 12.00 год. в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 до спецпакету № ICR НОМЕР_4 .

В подальшому, 19.08.2025 вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого.

19.08.2025 проведено огляд мобільного телефону марки Samsung ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_3 . В ході огляду вказаного телефону виявлено смс-листування у додатку «Телеграм» про придбання, отримання та подальший збут психотропної речовини, а також фотозображення із місцям розташувань та зазначенням координатів психотропної речовини у вигляді так званих «закладок».

20.08.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виходячи з того, що під час затримання ОСОБА_6 виявлено та вилучено речі, які можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Клопотання про накладення арешту на майно подано з метою забезпечення збереження речового доказу.

Як на правове обгрунтування накладення арешту на майно, слідчий посилається на положення ст.ст. 98, 167, 168, 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, зокрема копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у якому містяться дані, на які вказує у клопотанні слідчий, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.08.2025 в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 майно, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з вбудованою сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належать підозрюваному ОСОБА_5 із забороною користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайнослідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1