Справа № 146/888/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського РВ ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000070 клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 15.08.2013р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 . В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. 25.02.2014 року біля 20:00 години ОСОБА_6 , повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу проник до сарайного приміщення ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 та з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном таємно викрав з даного приміщення алюмінієвий бідон вагою 6,5 кг вартістю 52 грн, алюмінієву каструлю вагою 6,5 кг вартістю 52 грн, металеву каструлю вагою 7 кг вартістю 11,20 грн, багатожильний алюмінієвий кабель вагою 3,5 кг вартістю 28 грн та 3 багатожильні мідні кабеля вагою 43 кг вартістю 1720 грн, після чого з місця події зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1863,20 грн. Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце його знаходження вжитими заходами встановити не вдалося. 13 червня 2014 року слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС ОСОБА_4 була винесена постанова про розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором. При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій, а саме повідомленням про підозру, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ: Клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної, обвинуваченої до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Виконання ухвали суду доручити начальнику Томашпільського РВ УМВС України в Вінницькій області. Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Ухвала підлягає негайному виконанню. Зазначити що дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , вул. Леніна, 41 смт. Томашпіль, Томашпільський район Вінницька область. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1