overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 634/279/23
Провадження № 1-кп/634/9/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,-

встановив:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової експертизи від 20.03.2023 року грудня 2020 року №11213 , в сумі 5735 грн. 52 коп. (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 20 коп.).

Речові докази по справі, а саме: б/в пачка з під сигарет «LM» з вмістом канабісу, масою 7,86 грам та насінням рослини роду Коноплі Canabis L, б/в полімерна пляшка з нашаруванням та фольгою на горловині з отвором в нижній частині, сліди пальців рук на 6 ВЛС та етикетка від пляшки «Миргородська», якіпередані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
Справа № 646/5071/25
№ провадження 1-кп/646/1264/2025
УХВАЛА

про призначити захисника для здійснення захисту за призначенням

10 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000610 від 20.05.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про його заміну, пояснивши, що він працює у м. Києві, в той час як кримінальне провадження здійснюється судом в м. Харкові, де також знаходиться постійне місце проживання самої обвинуваченої, а тому не має об`єктивної можливості ефективно захищати обвинувачену.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти клопотання захисника.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Оскільки робоче місце захисника ОСОБА_4 знаходиться у місті Києві, тобто у віддаленій від місця здійснення кримінального провадження місцевості, це значною мірою ускладнює відносини між адвокатом та підзахисною та, відповідно, унеможливлює ефективний захист обвинуваченої під час судового провадження.

При цьому право на захист є одним з основоположних принципів кримінального судочинства.

Таким чином, наявні підстави для доручення відповідному органу, який забезпечує надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченій захисника, робоче місце якого знаходиться у тій місцевості, де здійснюється кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 54, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання 29 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для припинення повноважень захисника ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4101/25
Провадження № 1-кс/752/4967/25
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

11 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001029 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2025 року о 16 год. оо хв., слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001029 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переслідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13 серпня 2025 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/2605/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: обвинувачений перебуває на військовій службі, в період особливого стану.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 154/2133/25 Провадження №11-сс/802/305/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 31 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0000301),

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 31 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , та застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 31 липня 2025 року включно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 08 годині 10 хвилин 16 червня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/57/25 Справа № 694/925/21 Категорія: ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000259 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 411, 418, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Речові докази: копію реєстру підсумків ПНФП №25046 від 03.02.2020 та копію експрес-накладної №4492, диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2025 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3029/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000444 від 02.02.2023 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його взяття під варту в залі суду 28 березня 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, після набрання вироком законної сили, включено інформацію про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, засудженого за вчинення кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06.12.2024 року змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання щодо встановлення обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, а саме «вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини».

У решті вирок залишити без змін.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 грудня 2024 року у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 квітня 2025 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №635/3399/25
Провадження по справі 1-в/635/547/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 червня 2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22 грудня 2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 04 грудня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 липня 2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 13 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року, у виді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 (чотири) місяця.

Ухвалу направити до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1945/25 Справа № 203/4502/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №0002700 та №0002934 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за №0002700 та №0002934 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 18 червня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2138/25 Справа № 199/421/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 15 хвилин 08 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2151/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 вересня 2025 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3