Справа № 466/5060/25
Провадження № 1-кс/466/1606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України

в с т а н о в и в :

28 травня 2025 року слідчий СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 справа № 466/7933/24 провадження №1-кс/466/2393/24 від 05.08.2024 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за заявою ОСОБА_6 ІКС ІПНП № 18265,17747, 17815.

В ході досудового розслідування в процесуальному статусі потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 24.06.2024 року її чоловік ОСОБА_7 орієнтовно в 21:20 год., каретою швидкої допомоги був доставлений до лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зі скаргою на спазмовий біль в животі, нудоту, загальну слабкість. Поступив ургентно в хірургічне відділення № 2, до хірурга та лікуючого лікаря ОСОБА_8 , НОМЕР_2 . Була призначена консервативна терапія, яка результату не дала, в подальшому було проведено ургентне хірургічне втручання «Лапаротомія, ліквідація кишкової непрохідності».

Після операції хворого перевели відразу на палату, про те післяопераційний період проходив без особливого покращення, самостійно пересуватися хворий не міг. Їжа не засвоювалася, були постійні проноси. Апетит відсутній. Була присутня загальна слабкість. В такому стані хворого 03.07.2024 року було виписано з лікарні. Лікаря не насторожило те, що за десять днів ОСОБА_9 не стало краще, була присутня загальна слабкість, відсутність апетиту, постійні проноси.

Вже після виписки з лікарні, хворий не міг їсти, не мав апетиту, не міг самостійно пересуватися по квартирі. 05.07.2024 року утворився отвір по шві. 05.07.2024 року ОСОБА_6 , було скеровано на Viber інтерна ОСОБА_10 , яка була присутня на операції письмове повідомлення разом з фотографією про цей стан хворого. Реакції не було жодної, на дзвінок інтерн не відповідала.

Ввечері 07.07.2024 року утворився другий отвір. 08.07.2024 року вони приїхали до лікуючого лікаря ОСОБА_8 . Стан хворого був надзвичайно тяжкий, велика втрата ваги, пересувався при її допомозі на візку. Лікар зробив ультразвукове обстеження низу живота, без наркозу розірвав шов і на місце розриву запхав 1,5 метра марлі. Порекомендував багато рухатися, добре харчуватися, їсти масло, сало і шпондер. Відправив додому і сказав приїхати 10.07.2024 року. При цьому лікаря не насторожив стан пацієнта.

10.07.2024 року о 04:30 год. в ОСОБА_11 піднялася температура до 37,7*С і різав низ живота. Своїм ходом на приватній машині орієнтовно в 11:00 год. вони приїхали до лікарні до лікуючого лікаря ОСОБА_8 , який провів ультразвукове обстеження низу живота і виявив застій сечі, констатував, що це від цього може піднятися температура, а з раною все добре. ОСОБА_6 наполягла на госпіталізації чоловіка.

Поклали хворого в палату, приписали глюкозу, антибіотик, натрій хлорид, діоксазоль, Прокапавши ліки, хворому не стало легше. О 14:00 год., хворий випив якийсь білий порошок, за словами лікаря, для проходження рентгену. До вечора чоловік себе погано почував, втрачав сили, лікуючий лікар, будучи в цей день на чергуванні, не прослідкував, що рентген не був проведений, не цікавився станом здоров?я хворого, на скарги відправляв інтерна.

11.07.2024 року о 07:30 год. чоловікові було дуже погано, йому не хватало кисню. Син, який приїхав зранку до хворого, неодноразово звертався в ординаторську з повідомленням про те, що татові погано, запитував коли зроблять рентген. Йому говорили «Треба почекати».

11.07.2024 року о 16:00 год., на коридорі лікарні я зустріла санітарку, яка везла її чоловіка на рентген на 5 поверх. В кабінеті рентгенолога чоловік впав на підлогу, почалися передсмертні судороги, при цьому відразу перша медична допомога не була надана із за відсутності нашатирного спирту. Після її втручання була викликана бригада реаніматологів, і знайшовся нашатирний спирт.

Чоловіка забрали в відділення інтенсивної терапії. ОСОБА_6 і синові сказали почекати в кімнаті очікування, після деякого часу прийшов ОСОБА_12 і інтерн ОСОБА_13 і показав шприц з каламутною рідиною, повідомив, що в кишці утворилася дирка і рідина витекла в порожнину живота. Необхідна термінова операція.

ОСОБА_6 зверталася в адміністрацію лікарні ( о 18:00 в адміністрації була присутня юрист Ірина) з проханням, щоб проконтролювали хід операції, надали іншого хірурга, так як ОСОБА_6 вже не довіряла лікуючому лікарю. Хворого забрали на операцію. На операції були присутні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .

Після операції ОСОБА_6 спілкувалася з кожним з вище перелічених хірургів. Кожен з них розповідав про те, що було відрізано метр кишки, так як вона відмерла внаслідок тромбозу капілярів, які живили кишку, в подальшому будуть спостерігати за кишкою і виведеною стомою. Під час спілкування з лікуючим хірургом ОСОБА_8 , останній постійно вибачався, на її запитання: «Чи призначали та вводили препарати на розрідження крові в післяопераційний період (після першої операції)?», відповів: « Не пам?ятаю», на запитання «Чому не провели операцію в понеділок 08.07.2024 року » відповів: « показань на проведення операції не було».

12.07.2024 року о 09:40 год. з ОСОБА_6 розмовляли ОСОБА_8 і ОСОБА_15 про стан здоров?я її чоловіка, сказавши що його стан стабільно тяжкий але не погіршується, і вони чекають, щоб стан покращився, щоб провести ще одну операцію, і наступний огляд таканта буде о 15:00 год. О 12:20 год. до ОСОБА_6 вийшов лікуючий лікар інтенсивної терапії ОСОБА_16 (нажаль прізвища не пам?ятаю) і сказав готуватися до гіршого, так як в нього пішла інтоксикація органів, відмовили нирки і пацієнт під ШВЛ в комі. О 14:15 год ОСОБА_8 і лікар інтенсивної терапії повідомив, що чоловік помер. ОСОБА_8 вкотре вибачався.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всієї медичної документації, а саме: медичну картку стаціонарного хворого № 57003/58716 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документацію по курсу лікування, виписаних рецептах, протокол патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_7 та гістологічних препаратів (предметні шкельця, парафінові блоки), а також результати будь-яких інших досліджень пацієнта та іншу медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначена документація, знаходиться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації, з можливістю вилучення її оригіналу, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 28.05.2025 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, з метою, виявлення, відшукування та фіксації відомостей про обставини вказаного кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України

постановив :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичну картку стаціонарного хворого №57003/58716 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документацію по курсу лікування, виписаних рецептах, протокол патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_7 та гістологічних препаратів (предметні шкельця, парафінові блоки), а також результати будь-яких інших досліджень пацієнта та іншу медичну документацію видану на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за його дорученням у порядку ст.40 КПК України працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, які, відповідно до вимог КПК України, уповноважені проводити такі слідчі (процесуальні) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1