ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4975/15-к Провадження № 1-в/636/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва подання виконуючої обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про застосування до боржника примусового приводу,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до суду надійшло подання виконуючої обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування примусового приводу до зазначеного відділу ДВС боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Подання обгрунтоване тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 77328787 з примусового виконання виконавчого листа № 636/4975/15-к, виданого 09.08.2024 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім.. М.І. Кононенка» кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 3894 грн.08 коп. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті заборгованості на користь держави, у зв`язку з чим на підставі приписів ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , заявник вимушена звернутись до суду з даним поданням, яке просить розглянути без її участі.

До суду 07.06.2025 року надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд справи без участі прокурора.

Боржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12. 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.12.2017 року ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2015 року. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2024 року з урахуванням ухвал цього ж суду про виправлення описок поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа, видано дублікат виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_5 на користь КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» витрат на лікування потерпілого в розмірі 3 894,08 грн.

На виконанні у Чугуївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 77328787 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 636/4975/15-к, виданого 09.08.2024 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім.. М.І. Кононенка» кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 3894 грн.08 коп. До ВДВС виконавчий документ пред`являвся повторно з 28.01.2016 року по теперішній час.

03.03.2025 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного судового рішення та копію направлено сторонам виконавчого провадження. Також 03.03.2025 року направлено виклик на адресу боржника, що зазначена у виконавчому листі. До Відділу 24.03.2025 року повернувся конверт з АТ «Укрпошта» із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». 26.03.2025року державним виконавцем повторно направлено виклик на адресу боржника, однак 14.04.2025 року до відділу повернувся конверт з АТ «Укрпошта» із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

03.03.2025 року державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 303,00 грн. та виконавчого збору у розмірі 389,40 грн.

03.03.2025 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. Також державним виконавцем направлені запити до МВС про надання інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. 03.03.2025 року направлені запити до Державної фіскальної служби України про надання інформації про наявні рахунки у банківських установах та про джерела отримання доходів боржника, а також до Пенсійного фонду України. Згідно відповідей вказаних органів у боржника ОСОБА_5 відсутні джерела доходів та кошти на рахунках.

13.05.2025 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, де останнього не було вдома. Встановлено, що право власності на майно належить з 2020 року ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться в іншій області.

Згідно ст. 534 КПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 535 КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Керуючись ст. 534-535 КПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Подання виконуючої обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування до боржника примусового приводу задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_8 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Леонова,4а.

Здійснення примусового приводу доручити Чугуївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала про примусовий привід обов`язкова до виконання.

Про виконання ухвали повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1