Єдиний унікальний № 501/2503/25
Провадження № 1-кп/501/221/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000032 від 10 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Одеської обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великодолинське Одеської обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності. Також просив доручити уповноважненому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Крім того, прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченим залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та/або суду з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на розгляді суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити документи та інше майно, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; можуть незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою недопущення надання ними правдивих показань правоохоронним органам; можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку буде домашній арешт, і що неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Потерпіла вважала можливим призначити справу до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у період часу з 22:00 год вечора до 06:00 год ранку. Щодо необхідності складення досудової доповіді - покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували. Щодо необхідності складення досудової доповіді - покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

В ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувальних актів прокурору чи направлення їх до відповідного суду для визначення підсудності.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину.

За таких обставин є підстави доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжних заходів суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у такому.

ОСОБА_4 у грудні 2023 року отримала сповіщення про те, що її син солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип С) залишаючись вірним військової присязі, виявивши стійкість і мужність у бою за нашу Батьківщину - зник безвісти 10.10.2023 поблизу населеного пункту Макіївка Донецької області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.08.2024 та не пізніше 11.09.2024, у невстановленому місці на території України, у Особа 1 (матеріали досудового розслідування щодо якої віділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким у невстановлений спосіб стало відомо про факт безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману паспортом та іншими важливими особистими документами на його ім`я.

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 мав під виглядом видуманої особи на ім`я « ОСОБА_10 » незаконно заволодіти у ОСОБА_9 вказаними документами, після чого передати їх ОСОБА_8 та Особа 1, а останні в свою чергу використовуючи номер телефону « НОМЕР_1 » та невстановлений мобільний телефон мали вести SMS спілкування з вказаного питання з ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, Особа 1 та ОСОБА_8 за допомогою SMS листування почали переписку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені її безвісти зниклого сина ОСОБА_9 .

В ході переписки, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » 09.09.2024 о 20:48 годин отримала SMS повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_1 » нібито від її сина ОСОБА_9 із проханням передати документи та грошові кошти через так званого знайомого, який буде у м. Чорноморську Одеської області в районі автостанції 11.09.2025 о 10:00 годин.

11.09.2024, приблизно о 10:26 годин ОСОБА_4 перебуваючи в районі автостанції «Чорноморськ», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16а (район зупинки маршруту громадського транспорту № 25), отримала SMS повідомлення нібито від її сина ОСОБА_9 про те, що особа, якій необхідно передати речі зовуть « ОСОБА_10 », і він затримується. Після чого, приблизно через 10 хвилин, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою з Особа 1 та ОСОБА_8 відповідно до узгодженого злочинного плану, видав себе за особу на ім`я « ОСОБА_10 », після чого заволодів шляхом обману від ОСОБА_4 для нібито подальшої передачі її сину пакунком, у якому знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , а також посвідчення учасника бойових дій серії

НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток серії НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , медична довідка серії 2МДЗ № 008085 на ім`я ОСОБА_9 свідоцтво про підготовку водія категорій «BC» серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України: незаконне заволодіння шляхом обману паспортом та іншими важливими особистими документами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

ОСОБА_4 у грудні 2023 року отримала сповіщення про те, що її син солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип С) залишаючись вірним військової присязі, виявивши стійкість і мужність у бою за нашу Батьківщину - зник безвісти 10.10.2023 поблизу населеного пункту Макіївка Донецької області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.08.2024 та не пізніше 11.09.2024, у невстановленому місці на території України, у Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким у невстановлений спосіб стало відомо про факт безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 .

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 мав під виглядом видуманої особи на ім`я « ОСОБА_10 » незаконно заволодіти у ОСОБА_9 грошовими коштами, після чого розподілили їх з ОСОБА_8 та Особа 1 а останні в свою чергу використовуючи номер телефону « НОМЕР_1 » мали вести SMS спілкування з вказаного питання з ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, Особа 1 та ОСОБА_8 за допомогою SMS листування почали переписку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені її безвісти зниклого сина ОСОБА_9 .

В ході переписки, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » 09.09.2024 о 20:48 годин отримала SMS повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_1 » нібито від її сина ОСОБА_9 із проханням передати документи та грошові кошти через так званого знайомого, який буде у м. Чорноморську Одеської області в районі автостанції 11.09.2025 о 10:00 годин.

11.09.2024, приблизно о 10:26 годин ОСОБА_4 перебуваючи в районі автостанції «Чорноморськ», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16а (зупинка маршруту громадського транспорту № 25), отримала SMS повідомлення нібито від її сина ОСОБА_9 про те, що особа, якій необхідно передати речі зовуть « ОСОБА_10 », і він затримується. Після чого, приблизно через 10 хвилин, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою з Особа 1 та ОСОБА_8 відповідно до узгодженого злочинного плану, з метою незаконного збагачення, видав себе за особу на ім`я « ОСОБА_10 », після чого заволодів шляхом обману від ОСОБА_4 для нібито подальшої передачі її сину пакунком, у якому знаходились грошові кошти у сумі 136 000 гривень, 500 доларів США (20 570 гривень за курсом НБУ станом на 11.09.2024), 15 000 турецьких лір (16 350 гривень за курсом НБУ станом на 11.09.2024), 40 євро (1814,80 гривень за курсом НБУ станом на 11.09.2024).

Внаслідок вказаних умисних дій Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинених в умовах воєнного стану, потерпілій ОСОБА_4 спричинено значної шкоди, на загальну суму 174 734, 80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Діючи повторно, у Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений час, але не раніше 01.08.2024 та не пізніше 30.12.2024, у невстановленому місці на території України, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , використовуючи вразливий стан останньої, здійснюючи з нею SMS листування від імені безвісти зниклого сина військовослужбовця ОСОБА_9 .

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_8 та Особа 1 використовуючи невстановлений мобільний телефон та номер телефону « НОМЕР_8 » мали вести SMS спілкування з вказаного питання з ОСОБА_4 від імені її сина ОСОБА_9 та переконати останню здійснити грошовий переказ на банківський рахунок ОСОБА_7 нібито для потреб та використання коштів її сином, а ОСОБА_7 в свою чергу мав здійснити подальші перерахування та зняття коштів для їх розподілу між учасниками групи.

Реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, Особа 1 та ОСОБА_8 за допомогою SMS листування почали переписку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені її безвісти зниклого сина ОСОБА_9 .

В ході переписки, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » 30.12.2024 о 01:51 годин отримала SMS повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_8 » нібито від її сина ОСОБА_9 із проханням здійснити перерахування грошових коштів на банківський рахунок « НОМЕР_9 ».

Цього ж дня, приблизно о 17:20 годин, ОСОБА_4 намагалась здійснити відповідний переказ, проте для його здійснення працівники банку вимагали від неї надати прізвище, ім`я, по батькові та індивідуальний податковий номер отримувача, у зв`язку із чим ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » написала на номер телефону « НОМЕР_8 », будучи переконаною про те, що SMS листування здійснює зі своїм сином, відповідне повідомлення із проханням надати вказані відомості.

У відповідь на вказане повідомлення ОСОБА_4 31.12.2024 приблизно о 11:12 годин отримала SMS повідомлення наступного змісту: «реквізити НОМЕР_9 отримувач ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_13 120 тисяч».

В подальшому, 31.12.2024 о 13:13 годин, ОСОБА_4 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 6, здійснила грошовий переказ на вказані реквізити у розмірі 120 000 гривень.

Після надходження грошових коштів на рахунок отримувача, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою власного мобільного телефону марки Vivo imei: НОМЕР_10 , шляхом використання мобільного банкінгу - застосунка «А-Банк» 31.12.2024 о 16:06 годин здійснив перерахування частини незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_4 у розмірі 70000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

Після чого, з метою доведення спільного злочинну умислу до кінця та для отримання можливості вільно розпоряджатися незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 між учасниками групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрівшись та перебуваючи разом, здійснили зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 , а саме 31.12.2024 в період часу з 17:33 по 17:41 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ №1127», за адресою: Одеська область, с. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 10/1 здійснили 6 транзакцій по 5000 гривень кожна, усього на суму 30000 гривень, після чого у період часу з 17:51 годин по 17:54 годин у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: Одеська область, с. Великодолинське, вул. Центральна, 128, здійснили 3 транзакції по 6000 гривень кожна, усього суму 18000 гривень.

Внаслідок вказаних умисних дій Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 120 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Діючи повторно, у Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений час, але не раніше 01.08.2024 та не пізніше 09.01.2025, у невстановленому місці на території України, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , використовуючи вразливий стан останньої, здійснюючи з нею SMS листування від імені безвісти зниклого сина військовослужбовця ОСОБА_9 .

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_8 та Особа 1, використовуючи невстановлений мобільний телефон та номер телефону « НОМЕР_8 » мали вести SMS спілкування з вказаного питання з ОСОБА_4 від імені її сина ОСОБА_9 та переконати останню здійснити грошовий переказ на банківський рахунок ОСОБА_7 нібито для потреб та використання коштів її сином, а ОСОБА_7 в свою чергу мав здійснити подальші перерахування та зняття коштів для їх розподілу між учасниками групи.

Реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, Особа 1 та ОСОБА_8 за допомогою SMS листування почали переписку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені її безвісти зниклого сина ОСОБА_9 .

В ході переписки, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » 09.01.2025 в 14:01 годин отримала SMS повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_8 » нібито від її сина ОСОБА_9 із проханням здійснити перерахування грошових коштів на раніше наданий банківський рахунок, повідомивши про те, що попередній платіж отримано успішно.

В подальшому, 10.01.2025 о 11:54 годин, ОСОБА_4 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 6, здійснила грошовий переказ на надані їй раніше реквізити - рахунок НОМЕР_9 , отримувач ОСОБА_7 , у розмірі 120 000 гривень, будучи впевненою, що вказані кошти будуть отримані її сином.

Після надходження грошових коштів на рахунок отримувача, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою власного мобільного телефону марки Vivo imei: НОМЕР_10 , шляхом використання мобільного банкінгу - застосунка «А-Банк» 11.01.2025 о 11:05 годин здійснив перерахування частини незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_4 у розмірі 20000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_12 , який належить матері Особа 1 - ОСОБА_11 , у такий самий спосіб 11.01.2025 в 11:07 годин здійснив перерахування у розмірі 50000 тисяч гривень на картковий рахунок № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

Після чого, з метою доведення спільного злочинну умислу до кінця та для отримання можливості вільно розпоряджатися незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 між учасниками групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрівшись та перебуваючи разом, здійснили зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 , а саме 11.01.2025 о 11:16 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16а здійснили 1 транзакцію по зняттю грошових коштів у розмірі 5000 гривень, 11.01.2025 у період часу з 11:30 по 11.37 годин здійснили 2 транзакції по 10000 гривень кожна та 3 транзакції по 6000 тисяч кожна, усього на суму 38000 гривень, після чого через мобільний банкінг 11.01.2025 о 11:49 здійснили грошовий переказ у розмірі 4000 гривень на картковий рахунок

№ НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаних умисних дій Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 120 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 до суду свідчить про існування інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_7 міг вчините кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. В той же час, суд наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки і оцінки під час судового розгляду по суті.

Суд також встановив щодо ОСОБА_7 наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може змусити його переховуватися від суду на території України;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою уникнути кримінальної відповідальності або її пом`якшити, обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу задля спотворення фактів на свою користь.

Для запобіга ння встановленим щодо ОСОБА_7 ризикам суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, поруки, застави.

Так, застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачає застосування тих засобів контролю за поведінкою обвинуваченого, які визначені ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При ухваленні рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги: що покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 (зокрема, санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років) є тяжким; відсутність у обвинуваченого скарг на стан здоров`я; відсутність дружини та малолітніх чи неповнолітніх дітей; відсутність роботи та стабільного доходу; не судимий.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В той же час, суд не погоджується з необхідність цілодобової заборони обвинуваченому залишати житло. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що домашній арешт слід застосувати у певний час доби, а саме: з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня. На переконання суду, такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом дії запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного вище, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слід задовольнити частково.

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у такому.

ОСОБА_4 у грудні 2023 року отримала сповіщення про те, що її син солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип С) залишаючись вірним військової присязі, виявивши стійкість і мужність у бою за нашу Батьківщину - зник безвісти 10.10.2023 поблизу населеного пункту Макіївка Донецької області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.08.2024 та не пізніше 11.09.2024, у невстановленому місці на території України, у Особа 1 (матеріали досудового розслідування щодо якої віділені в окреме кримінальне провадження), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким у невстановлений спосіб стало відомо про факт безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману паспортом та іншими важливими особистими документами на його ім`я.

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 мав під виглядом видуманої особи на ім`я « ОСОБА_10 » незаконно заволодіти у ОСОБА_9 вказаними документами, після чого передати їх ОСОБА_8 та Особа 1, а останні в свою чергу використовуючи номер телефону « НОМЕР_1 » та невстановлений мобільний телефон мали вести SMS спілкування з вказаного питання з ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, Особа 1 та ОСОБА_8 за допомогою SMS листування почали переписку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені її безвісти зниклого сина ОСОБА_9 .

В ході переписки, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » 09.09.2024 о 20:48 годин отримала SMS повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_1 » нібито від її сина ОСОБА_9 із проханням передати документи та грошові кошти через так званого знайомого, який буде у м. Чорноморську Одеської області в районі автостанції 11.09.2025 о 10:00 годин.

11.09.2024, приблизно о 10:26 годин ОСОБА_4 перебуваючи в районі автостанції «Чорноморськ», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16а (район зупинки маршруту громадського транспорту № 25), отримала SMS повідомлення нібито від її сина ОСОБА_9 про те, що особа, якій необхідно передати речі зовуть « ОСОБА_10 », і він затримується. Після чого, приблизно через 10 хвилин, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою з Особа 1 та ОСОБА_8 відповідно до узгодженого злочинного плану, видав себе за особу на ім`я « ОСОБА_10 », після чого заволодів шляхом обману від ОСОБА_4 для нібито подальшої передачі її сину пакунком, у якому знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , а також посвідчення учасника бойових дій серії

НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , військовий квиток серії НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , медична довідка серії 2МДЗ № 008085 на ім`я ОСОБА_9 свідоцтво про підготовку водія категорій «BC» серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України: незаконне заволодіння шляхом обману паспортом та іншими важливими особистими документами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

ОСОБА_4 у грудні 2023 року отримала сповіщення про те, що її син солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип С) залишаючись вірним військової присязі, виявивши стійкість і мужність у бою за нашу Батьківщину - зник безвісти 10.10.2023 поблизу населеного пункту Макіївка Донецької області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 01.08.2024 та не пізніше 11.09.2024, у невстановленому місці на території України, у Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким у невстановлений спосіб стало відомо про факт безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 .

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 мав під виглядом видуманої особи на ім`я « ОСОБА_10 » незаконно заволодіти у ОСОБА_9 грошовими коштами, після чого розподілили їх з ОСОБА_8 та Особа 1 а останні в свою чергу використовуючи номер телефону « НОМЕР_1 » мали вести SMS спілкування з вказаного питання з ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, Особа 1 та ОСОБА_8 за допомогою SMS листування почали переписку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені її безвісти зниклого сина ОСОБА_9 .

В ході переписки, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » 09.09.2024 о 20:48 годин отримала SMS повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_1 » нібито від її сина ОСОБА_9 із проханням передати документи та грошові кошти через так званого знайомого, який буде у м. Чорноморську Одеської області в районі автостанції 11.09.2025 о 10:00 годин.

11.09.2024, приблизно о 10:26 годин ОСОБА_4 перебуваючи в районі автостанції «Чорноморськ», розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16а (зупинка маршруту громадського транспорту № 25), отримала SMS повідомлення нібито від її сина ОСОБА_9 про те, що особа, якій необхідно передати речі зовуть « ОСОБА_10 », і він затримується. Після чого, приблизно через 10 хвилин, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_7 , який діючи за попередньою змовою з Особа 1 та ОСОБА_8 відповідно до узгодженого злочинного плану, з метою незаконного збагачення, видав себе за особу на ім`я « ОСОБА_10 », після чого заволодів шляхом обману від ОСОБА_4 для нібито подальшої передачі її сину пакунком, у якому знаходились грошові кошти у сумі 136 000 гривень, 500 доларів США (20 570 гривень за курсом НБУ станом на 11.09.2024), 15 000 турецьких лір (16 350 гривень за курсом НБУ станом на 11.09.2024), 40 євро (1814,80 гривень за курсом НБУ станом на 11.09.2024).

Внаслідок вказаних умисних дій Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинених в умовах воєнного стану, потерпілій ОСОБА_4 спричинено значної шкоди, на загальну суму 174 734, 80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Діючи повторно, у Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений час, але не раніше 01.08.2024 та не пізніше 30.12.2024, у невстановленому місці на території України, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , використовуючи вразливий стан останньої, здійснюючи з нею SMS листування від імені безвісти зниклого сина військовослужбовця ОСОБА_9 .

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_8 та Особа 1 використовуючи невстановлений мобільний телефон та номер телефону « НОМЕР_8 » мали вести SMS спілкування з вказаного питання з ОСОБА_4 від імені її сина ОСОБА_9 та переконати останню здійснити грошовий переказ на банківський рахунок ОСОБА_7 нібито для потреб та використання коштів її сином, а ОСОБА_7 в свою чергу мав здійснити подальші перерахування та зняття коштів для їх розподілу між учасниками групи.

Реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, Особа 1 та ОСОБА_8 за допомогою SMS листування почали переписку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені її безвісти зниклого сина ОСОБА_9 .

В ході переписки, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » 30.12.2024 о 01:51 годин отримала SMS повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_8 » нібито від її сина ОСОБА_9 із проханням здійснити перерахування грошових коштів на банківський рахунок « НОМЕР_9 ».

Цього ж дня, приблизно о 17:20 годин, ОСОБА_4 намагалась здійснити відповідний переказ, проте для його здійснення працівники банку вимагали від неї надати прізвище, ім`я, по батькові та індивідуальний податковий номер отримувача, у зв`язку із чим ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » написала на номер телефону « НОМЕР_8 », будучи переконаною про те, що SMS листування здійснює зі своїм сином, відповідне повідомлення із проханням надати вказані відомості.

У відповідь на вказане повідомлення ОСОБА_4 31.12.2024 приблизно о 11:12 годин отримала SMS повідомлення наступного змісту: «реквізити НОМЕР_9 отримувач ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_13 120 тисяч».

В подальшому, 31.12.2024 о 13:13 годин, ОСОБА_4 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 6, здійснила грошовий переказ на вказані реквізити у розмірі 120 000 гривень.

Після надходження грошових коштів на рахунок отримувача, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою власного мобільного телефону марки Vivo imei: НОМЕР_10 , шляхом використання мобільного банкінгу - застосунка «А-Банк» 31.12.2024 о 16:06 годин здійснив перерахування частини незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_4 у розмірі 70000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

Після чого, з метою доведення спільного злочинну умислу до кінця та для отримання можливості вільно розпоряджатися незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 між учасниками групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрівшись та перебуваючи разом, здійснили зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 , а саме 31.12.2024 в період часу з 17:33 по 17:41 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ №1127», за адресою: Одеська область, с. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 10/1 здійснили 6 транзакцій по 5000 гривень кожна, усього на суму 30000 гривень, після чого у період часу з 17:51 годин по 17:54 годин у приміщенні магазину «Аврора», за адресою: Одеська область, с. Великодолинське, вул. Центральна, 128, здійснили 3 транзакції по 6000 гривень кожна, усього суму 18000 гривень.

Внаслідок вказаних умисних дій Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 120 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Діючи повторно, у Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений час, але не раніше 01.08.2024 та не пізніше 09.01.2025, у невстановленому місці на території України, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 , використовуючи вразливий стан останньої, здійснюючи з нею SMS листування від імені безвісти зниклого сина військовослужбовця ОСОБА_9 .

Так, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_8 та Особа 1, використовуючи невстановлений мобільний телефон та номер телефону « НОМЕР_8 » мали вести SMS спілкування з вказаного питання з ОСОБА_4 від імені її сина ОСОБА_9 та переконати останню здійснити грошовий переказ на банківський рахунок ОСОБА_7 нібито для потреб та використання коштів її сином, а ОСОБА_7 в свою чергу мав здійснити подальші перерахування та зняття коштів для їх розподілу між учасниками групи.

Реалізуючи свій злочинний план, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, Особа 1 та ОСОБА_8 за допомогою SMS листування почали переписку із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені її безвісти зниклого сина ОСОБА_9 .

В ході переписки, ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з номером телефону « НОМЕР_2 » 09.01.2025 в 14:01 годин отримала SMS повідомлення з номеру телефону « НОМЕР_8 » нібито від її сина ОСОБА_9 із проханням здійснити перерахування грошових коштів на раніше наданий банківський рахунок, повідомивши про те, що попередній платіж отримано успішно.

В подальшому, 10.01.2025 о 11:54 годин, ОСОБА_4 знаходячись у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 6, здійснила грошовий переказ на надані їй раніше реквізити - рахунок НОМЕР_9 , отримувач ОСОБА_7 , у розмірі 120 000 гривень, будучи впевненою, що вказані кошти будуть отримані її сином.

Після надходження грошових коштів на рахунок отримувача, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою власного мобільного телефону марки Vivo imei: НОМЕР_10 , шляхом використання мобільного банкінгу - застосунка «А-Банк» 11.01.2025 о 11:05 годин здійснив перерахування частини незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_4 у розмірі 20000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_12 , який належить матері Особа 1 - ОСОБА_11 , у такий самий спосіб 11.01.2025 в 11:07 годин здійснив перерахування у розмірі 50000 тисяч гривень на картковий рахунок № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

Після чого, з метою доведення спільного злочинну умислу до кінця та для отримання можливості вільно розпоряджатися незаконно отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 між учасниками групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрівшись та перебуваючи разом, здійснили зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_7 , а саме 11.01.2025 о 11:16 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 16а здійснили 1 транзакцію по зняттю грошових коштів у розмірі 5000 гривень, 11.01.2025 у період часу з 11:30 по 11.37 годин здійснили 2 транзакції по 10000 гривень кожна та 3 транзакції по 6000 тисяч кожна, усього на суму 38000 гривень, після чого через мобільний банкінг 11.01.2025 о 11:49 здійснили грошовий переказ у розмірі 4000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаних умисних дій Особа 1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 120 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 до суду свідчить про існування інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_8 міг вчините кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. В той же час, суд наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки і оцінки під час судового розгляду по суті.

Суд також встановив щодо ОСОБА_8 наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може змусити його переховуватися від суду на території України;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою уникнути кримінальної відповідальності або її пом`якшити, обвинувачений може впливати на свідків та потерпілу задля спотворення фактів на свою користь.

Для запобігання встановленим щодо ОСОБА_8 ризикам суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, поруки, застави.

Так, застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачає застосування тих засобів контролю за поведінкою обвинуваченого, які визначені ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При ухваленні рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги: що покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 (зокрема, санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років) є тяжким; відсутність у обвинуваченого скарг на стан здоров`я; відсутність дружини та малолітніх чи неповнолітніх дітей; відсутність роботи та стабільного доходу; не судимий; вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В той же час, суд не погоджується з необхідність цілодобової заборони обвинуваченому залишати житло. Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що домашній арешт слід застосувати у певний час доби, а саме: з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня. На переконання суду, такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом дії запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_8 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного вище, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13:00 год 04 вересня 2025 року в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Доручити Одеському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та надати її до Чорноморського міського суду Одеської області в строк до 03 вересня 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня без дозволу прокурора та/або суду (крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану, про що в кожному випадку повідомляти прокурора) до 07 жовтня 2025 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати у строк до 07 жовтня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня без дозволу прокурора та/або суду (крім випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану, про що в кожному випадку повідомляти прокурора) до 07 жовтня 2025 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати у строк до 07 жовтня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали для здійснення контролю за поведінкою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебувають під домашнім арештом, доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених, та направити зазначеним органам Національної поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя