ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Справа №607/7987/25 Провадження №1-кп/607/1408/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №0000365 від 30.11.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухівці Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Талаківка Маріуполь Донецької області українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 та проживаючого у АДРЕСА_4 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень.

28 листопада 2024 року у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , який перебував у м. Тернопіль отримав від свого товариша ОСОБА_9 інформацію про те, що невстановлені слідством особи через месенджер "Телеграм" пропонують йому умисне пошкодження шляхом підпалу адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118 Б, с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області, за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США та запропонував йому спільно вчинити вказаний підпал на що він погодився та в цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 заздалегідь домовився із ОСОБА_9 , з яким він спільно проживав за адресою: АДРЕСА_5 , про спільне пошкодження адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, Тернопільського району шляхом підпалу.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_9 , разом із ОСОБА_8 29 листопада 2024 року близько 19:00 год прийшли у ТЦ «Новус», що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі та придбали три полімерні ємності «Promo Markа» для розпалювання вогню об`ємом 500 мл, після чого направились із вказаними речима за місцем проживання, а саме до квартири АДРЕСА_6 , де переодягнулись та взяли із собою по рюкзаку, по парі додаткових кросівок, додатковій куртці, балаклави та по парі рукавиць та з вказаними речима пішим ходом направились до Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118 Б, Тернопільської області. с. Петриків Тернопільського району.

Надалі, близько 23:40 год ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із завчасно підшуканими та придбаними засобами вчинення злочину прибули до Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118 Б, C. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Після цього попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підняв із землі камінь та розбив ним склопакет металопластикового вікна першого поверху приміщення Петриківського старостинського округу. Після цього ОСОБА_8 взяв запальничку та спробував підпалити заздалегідь заготовлену суміш для розпалювання вогню, яку він розлив на підвіконнику та всередині приміщення, однак не зміг цього зробити, так як вона не загорялась. В цей час ОСОБА_11 знімав вказані дії ОСОБА_8 на свій мобільний пристрій.

Після цього, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 переодягнулись в одяг, який вони із собою взяли та направились до АЗС «БРСМ», що по вул. Шептицького 7 в м. Тернополі, де придбали п`ятилітрову пляшку з бензином та повернулись на місце події.

Надалі, близько 00:10 год 30.11.2024 ОСОБА_8 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_9 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, умисно розлив попередньо куплений бензин на підвіконня та всередині приміщення адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради та, використовуючи джерело запалювання, а саме відкрите полум`я запальнички, підніс його до раніше пролитих легкозаймистих рідин, в результаті чого виникла пожежа, тим самим умисно вчинили пошкодження чужого майна, шляхом підпалу. В цей час ОСОБА_9 , знімав вказані дії ОСОБА_8 на свій мобільний пристрій для подальшого звітування перед особами, які за грошову винагороду замовили підпал вказаної будівлі.

Виконавши всі можливі дії, направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто загально небезпечним способом, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втекли, тим самим своїми злочинними діями спричинили Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області матеріальну шкоду на суму 42007,33грн.

За таких обставин, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

28 листопада 2024 року о 18:27 год ОСОБА_9 , який перебував у м. Тернопіль через месенджер «Телеграм», отримав завдання від невстановлених слідством осіб, про умисне пошкодження шляхом підпалу адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118 Б, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США, та в цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 заздалегідь домовився із своїм товаришем ОСОБА_8 , з яким він спільно проживав за адресою АДРЕСА_5 , про спільне пошкодження адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, Тернопільського району шляхом підпалу.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 29 листопада 2024 року близько 19:00 год прийшли у ТЦ «Новус», що по вул. Перля, З в м. Тернополі та придбали три полімерні ємності «Promo Marka» для розпалювання вогню об`ємом 500 мл, після чого направились із вказаними речима за місцем проживання, а саме до квартири АДРЕСА_6 , де переодягнулись та взяли із собою по рюкзаку, по парі додаткових кросівок, додатковій куртці, балаклави та по парі рукавиць та з вказаними речима пішим ходом направились до Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118 Б, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Надалі, близько 23:40 год ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення із завчасно підшуканими та придбаними засобами вчинення Петриківського злочину прибули до старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118 Б, с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Після цього, попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підняв із землі камінь та розбив ним склопакет металопластикового вікна першого поверху приміщення Петриківського старостинського округу. Після цього, ОСОБА_8 , взяв запальничку та спробував підпалити заздалегідь заготовлену суміш для розпалювання вогню, яку він розлив на підвіконнику та всередині приміщення, однак не зміг цього зробити, так як вона не загорялась. В цей час ОСОБА_9 знімав вказані дії ОСОБА_8 на свій мобільний пристрій.

Після цього, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 переодягнулись в одяг, який вони із собою взяли та направились до АЗС «БРСМ», що по вул. Шептицького, 7 в м. Тернополі, де придбали п`ятилітрову пляшку з бензином та повернулись на місце події.

Надалі, близько 00:10 год 30.11.2024 ОСОБА_8 , попередньо узгодивши свої дії із ОСОБА_9 , переконавшись, шо за їх діями ніхто не спостерігає ,усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, умисно розлив попередньо куплений бензин на підвіконня та всередині приміщення адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради та, використовуючи джерело запалювання, а саме відкрите полум`я запальнички, підніс його до раніше пролитих легкозаймистих рідин, в результаті чого виникла пожежа, тим самим умисно вчинили пошкодження чужого майна, шляхом підпалу. В цей час ОСОБА_9 знімав вказані дії ОСОБА_8 на свій мобільний пристрій для подальшого звітування перед особами, які за грошову винагороду замовили підпал вказаної будівлі.

Виконавши всі можливі дії, направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто загально небезпечним способом, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втекли, тим самим своїми злочинними діями спричинили Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області матеріальну шкоду на суму 42007,33грн.

За таких обставин, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

2. Висловлені обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 безпосередньо у судовому засіданні процесуальні позиції з приводу пред`явленого їм обвинувачення.

2.1. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_8 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся з приводу скоєного, просить врахувати, що на даний час не має можливості відшкодувати заподіяну шкоду, та суворо не карати.

2.2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_9 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся з приводу скоєного, просить врахувати, що перебуває на військовій службі у ЗСУ, та суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин у частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_10 , який під час свого допиту показав, що внаслідок підпалу Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області завдано матеріальну шкоду на суму 42007,33грн. Вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував належну йому для відшкодування шкоди частину коштів, яка складає близько 21000грн., тобто 1/2 частину, завданої кримінальним правопорушення шкоди. Представник потерпілого не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 щодо відшкодування коштів. Решту коштів на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яку мав би відшкодувати обвинувачений ОСОБА_8 , останнім не відшкодовано. При призначенні покарання, покладається на думку суду.

- протоколом огляду місця події від 30.11.2024 року, із фототаблицями, згідно з яким оглянуто приміщення Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою вул.Шептицького, 118Б с.Петриків Тернопільського району, Тернопільської області. З фронтальної сторони приміщення наявний спуск у вигляд асфальтованої дороги, яка веде до вул.Шептицького. Фронтально від вказаного приміщення на відстані близько 6м. на асфальтованому покритті виявлено запальничку золотистого кольору із зображенням військового та написом "ЗСУ Україна переможе" у робочому стані, яку вилучено. Фронтально у приміщенні Старостинського округу, встановлено два металопластикові вікна, ліве вікно на момент огляду пошкоджено у вигляді наскрізного отвору діаметром 60см. зі слідами кіптяви. Уламки скла наявні всередині та ззовні приміщення. Окрім цього, на відстані близько 3м. від вікна виявлено пластиковий корок білого кольору, ідентичні корки у кількості 24 шт. виявлено плакат на розі будівлі та на відстані близько 7 метрів від сходів, що по праву сторону від вікна. Дані 3 корки вилучаються та упаковуються у сейф пакет № WAR 1883545. По ліву сторону будівлі палена сходова клітка, яка веде до входу у приміщення старостинського округу. На момент огляду двері металопластикові (зачинені, не пошкоджені). Зайшовши всередину приміщення старостинського округу наявний коридор, який веде до дверей (дерев`яні) із табличкою "Інспектор ВОС інженер-землевпорядник". На момент огляду, двері зачинено, не пошкоджено. Зайшовши у вказані двері на порозі виявлено камінь розміром 26х18 см. Зі слів ОСОБА_10 даного каменя всередині приміщення не було. Вказаний камінь вилучається та упаковується в сейф пакет № WAR 1496104. Зайшовши у приміщення умовно під №1 на порозі виявлені пошкодження подарункове упакування із цукерками, а саме (із слідами кіптяви від дій вогню. У вказаному приміщенні наявний характерний запах гарі. На протилежній від входу стіні наявне вмонтоване вікно (пошкоджене) сліди кіптяви наявного вікні уламках скла, підвіконнику на стінах навколо вікна. Окрім цього виявлено пошкодження камері та наявні сліди від вогню на стелі. В ділянці вікна підвіконня та підлоги виявлено продукти горіння, які вилучаються та упаковуються в сейф пакет WAR 1883546. Окрім цього в ході ОМП на розі будівлі виявлено недопалок з цигарки ''Ротманс'', який вилучається та упаковується в паперовий конверт із роз`яснювальним записами та підписами слідчого понятих та учасників огляду, який стягується печаткою ''Для пакетів'' №115. Окрім цього в ході ОМП проводилась обробка поверхонь дактилоскопічним порошком та були виявлені сліди папілярних узорів пальців рук, а саме: 1-2 із зовнішньої поверхні запальнички, що виявлена на подвір`ї Петриківського старостинського округу. Дані сліди вилучаються за допомогою клейкої стрічки типу скотч на аркуші паперу формату ''А4'', який упаковується в паперовий конверт із роз`яснювальним записом та підписом слідчого, понятих та учасників огляду, який2 опечатується печаткою Для пакетів №115. Окрім цього, проводяться змиви з пошкодженого вікна на марлевий тампон, який поміщено в гама ''ПЕТРІ'' та упаковано в паперовий конверт із роз`яснювальним записом та підписами слідчого, понятих та учасників огляду, який опечатується печаткою ''Для пакетів №115''. Зауважень від учасників огляду та понятих не надходило;

- актом про пожежу від 30.11.2024 року, складеним комісією у складі провідного інспектора ВЗНС Тернопільського ГУ ДСНС у Тернопільській області ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , заступника Великоберезовицького селищного голови ОСОБА_10 , відповідно до якого пожежа виникла 30.11.2024 року орієнтовно о 00-01год. на у адміністративному приміщення адміністративної будівлі за адресою с.Петриків Великоберезовицької СТГ, вул.Шептицького, 118Б. Пожежу виявлено 30.11.2024 року о 00-07год., повідомлення про пожежу надійшло 30.11.2024 року о 00-08год. від ОСОБА_14 . Пожежу ліквідовано 30.11.2024 року о 00-30год. Пожежею знищено письмовий стіл, пакунки з цукерками. Пожежею пошкоджено внутрішнє облицювання стін, 1 вікно, підлогу на площі 2кв.м. Причина пожежі встановлюється;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2024 року, із фототаблицями, згідно з яким об`єктом огляду є узбіччя дороги, яка знаходиться у с.Петриків Тернопільського район Тернопільської області поруч із будинком поруч із будинком під номером 112. На відстані 150см. від краю проїзної частини ліворуч від металевої хвіртки, яка слугує входом на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , на землі, яка вкрита опалим листям дерев та ґрунтовим покровом з травою, наявна полімерна ємність (пляшка) білого кольору із етикеткою, на які наявні написи "PROMO Marka, засіб для розпалювання вогню, рідина, ВОГНЕНЕБЕЗПЕЧНО, 500мл". Крім цього написано інформацію про склад, призначення, спосіб застосовування, заходи безпеки, умови зберігання та інформацію про виробника. На відстані близько 7м. від вказаної полімерної ємності в напрямку м.Тернополя із того ж краю проїзної частини із того ж краю проїзної частини на відстані 210 та 235см. відповідно, наявні ще дві такі ж полімерні ємності, білого кольору, із ідентичним маркуванням на етикетці. Усі три вказані ємності знаходяться на землі, вкритій нашаруванням трав`янистого покрову, без пластикових кришок та ззовні забруднені з елементами трав`яного покрову. Вказані полімерні ємності білого кольору пронумеровано, оброблено дактилоскопічним порошком, який за допомогою липкої стрічки перенесено на аркуші паперу білого кольору у вигляді додатків до протоколу ОМП від 30.11.2024 року. На ємності №1 слідів не виявлено, на зовнішній поверхні ємності №2 виявлено 2 сліди імовірно пальців рук, на зовнішній поверхні ємності №3 виявлено 1 слід імовірно пальця руки;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2024 року, із фототаблицями, відповідно до якого об`єктом огляду є земельна ділянка в с.Петриків, що поблизу вул.Шевченка. На вказаній ділянці наявні речі, а саме: сумка з матерії через плече чорного кольору, порожня з білим окантуванням та двома білими полосами на зовнішній поверхні шарпана, дана сумка вилучається разом із рюкзаком, порожнім, чорного кольору з матерії з емблемою у вигляді хлопчика з навушниками, на зовнішній стороні напис "music", куртка чорного кольору зі світлим хутром, капюшоном, марки "Staff", розмір "S", клітчасті штани сірого кольору марки "U.S. POLO ASSN", розмір "30"; куртка темного кольору марки "New Yourk", розмір "М", штани сірого кольору, джинсові, марки "Bonobo", розмір W44/34", кросівки сірого кольору марки "New Balance", розмір "45", кросівки чорного кольору марки "Conote", розмір "43". Вказані сумки та одяг вилучено під час огляду місця події;

- протоколом огляду предмету від 30.11.2024 року, із фототаблицями, згідно з яким проведено огляд компакт-диску Verbatim DVD-R, 4,7 GB, 16x, 120 min. на якому міститься відеозапис події, що мала місце 29.11.2024 року у період часу із 22:12 год. по 22:15 год. по вул. Будного-Шептицького у с. Петриків Тернопільського району, а саме: виїзду службового транспортного засобу ДСНС на місце підпалу адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118Б, с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області. Оглядом встановлено, що на диску міститься файлу із назвою: «f1210». При відкритті відеозапису з файлу «f1210» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 03:00 хв. Камера, яка знаходиться у салоні службового транспортного засобу ДСНС, фіксує рух автомобіля по вул. С Будного, що у с. Петриків, Тернопільського району в напрямку вул. Об`їзна, що у м. Тернополі. На 00:12 хвилині відеозапису службовий транспортний засіб ДСНС проїжджає перехрестя вулиць С. Будного - Карпенка та продовжує рух в напрямку вул. Обїзна, що у м. Тернополі. На 01:00 хвилині відеозапису службовий транспортний засіб ДСНС здійснює поворот праворуч на вул. Шептицького, с. Петриків, Тернопільського району та продовжує рух по вказаній вулиці в напрямку адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118Б, с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області. У лівому верхньому куті екрану наявна інформація про дату, годину, географічні координати місцезнаходження транспортного засобу а також швидкість руху транспортного засобу у кілометрах за годину. На 00:13 хвилині відеозапису поблизу інформаційного дорожнього знаку «Петриків» проходять двоє молодих чоловіків худорлявої тілобудови, середнього зросту, один з яких одягнений у білі кросівки, темні спортивні штани, куртку чорного кольору із білими вставками на рукавах, чорну шапку, візуально схожий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інший одягнений у кросівки чорного кольору, темні спортивні штани, чорну куртку (вітрівку) з капюшоном, візуально схожий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у якого наявна маленька сумка із ременем через плече. На 03:00 хвилині вказаний відеозапис завершується Вказаний відеозапис знятий у темну пору доби, при штучному освітленні фарами автомобіля та лампами вуличних ліхтарів;

- протоколом огляду предмету від 30.11.2024 року, із фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд компакт-диску Verbatim DVD-R, 4,7 GB, 16x, 120 min. на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце 29.11.2024 року у період часу із 22:12 год. по 22:15 год. в приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль, а саме: придбання засобу (рідини) для розпалювання вогню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Оглядом встановлено, що на диску містяться файли із наступними назвами: 00038; 00039; 00040; 00041; 00042; 00043; 00044. При відкритті відеозапису з файлу«00038» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 00:15 хв. Камера фіксує торгові стелажі із водою, а також торговий стелаж із акційними алкогольними напоями у приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль. На 00:05 хвилині відеозапису між торговим стелажем із акційними алкогольними напоями та стелажем із водою проходять двоє молодих чоловіків худорлявої тілобудови, середнього зросту, один з яких одягнений у білі кросівки, темні спортивні штани, куртку чорного кольору, чорну шапку, візуально схожий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого на спині наявний рюкзак чорного кольору. Інший одягнений у кросівки чорного кольору, спортивні штани сірого кольору чорну куртку (вітрівку) капюшоном, без головного убору, волосся коротке, світле, візуально схожий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого наявна маленька сумка із ременем через плече. У правому верхньому куті екрану наявна інформація про дату та час, а саме: 2024.11.29 19:38. На 00:15 хвилині вказаний відеозапис завершується. При відкритті відеозапису з файлу «00039» встановлено, шо вказаний відеозапис тривалістю 00:37 хв. Камера фіксує вітрину із ковбасними виробами та холодильники із продуктами харчування у приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль. На 00:16 хвилині відеозапису між вітриною із ковбасними виробами та холодильниками із продуктами харчування проходять двоє молодих чоловіків худорлявої тілобудови, середнього зросту, один з яких одягнений у білі кросівки, темні спортивні штани, куртку чорного кольору із білими вставками на лівій частині грудей та рукавах, чорну шапку, візуально схожий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого на спині наявний рюкзак чорного кольору. Інший одягнений у кросівки чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, чорну куртку (вітрівку) з капюшоном на якій наявний надпис білими літерами в районі грудей, який на вказаному відеозаписі не читається, та емблема червоного кольору у тому ж місці, без головного убору волосся коротке, світле, візуально схожий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого наявна маленька сумка із ременем через плече. У лівому верхньому куті екрану наявна інформація про дату та час, а саме: 2024.11.29 19:37. На 00:37 хвилині вказаний відеозапис завершується. При відкритті відеозапису з файлу «00040» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 00:17 хв. Камера фіксує вітрину із ковбасними виробами та холодильники із продуктами харчування у приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль. На 00:12 хвилині відеозапису між вітриною із ковбасними виробами та холодильниками із продуктами харчування проходять двоє молодих чоловіків худорлявої тілобудови, середнього зросту, один з яких одягнений у білі кросівки, темні спортивні штани, куртку чорного кольору із білими вставками на лівій частині грудей та рукавах, чорну шапку, візуально схожий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого на спині наявний рюкзак чорного кольору. Інший одягнений у кросівки чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, чорну куртку (вітрівку) з капюшоном, на якій наявний надпис білими літерами в районі грудей, який на вказаному відеозаписі не читається, та емблема червоного кольору у тому ж місці, без головного убору, волосся коротке, світле, візуально схожий на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у якого наявна маленька сумка із ременем через плече. У лівому верхньому куті екрану наявна інформація про дату та час, а саме: 2024.11.29 19:37. На 00:17 хвилині вказаний відеозапис завершується. При відкритті відеозапису з файлу «00041» встановлено, шо вказаний відеозапис тривалістю 00:12хв. Камера фіксує холодильники із продуктами харчування, верхній частині яких наявний надпис: «акція акція акція» у приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль. На 00:04 хвилині відеозапису повз вказану вітрину проходять двоє молодих чоловіків худорлявої тілобудови, середнього зросту, один з яких одягнений у білі кросівки, темні спортивні штани, куртку чорного кольору із білими вставками на рукавах, чорну шапку, візуально схожий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого на спині наявний рюкзак чорного кольору. Інший одягнений у кросівки чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, чорну куртку (вітрівку) з капюшоном, без головного убору, волосся коротке, світле, візуально схожий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого наявна маленька сумка із ременем через плече. У лівому верхньому куті екрану наявна інформація про дату та час, а саме: 2024.11.29 19:36. На 00:12 хвилині вказаний відеозапис завершується. При відкритті відеозапису з файлу «00042» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 00:15 хв. Камера фіксує як повз касу №1 до приміщення супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль заходять двоє молодих чоловіків худорлявої тілобудови, середнього зросту, один з яких одягнений у білі кросівки, темні спортивні штани, куртку чорного кольору із білими вставками на рукавах, чорну шапку, візуально схожий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого на спині наявний рюкзак чорного кольору. Інший одягнений у кросівки чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, чорну куртку (вітрівку) з капюшоном, без головного убору, волосся коротке, світле, візуально схожий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого наявна маленька сумка із ременем через плече. У лівому верхньому куті екрану наявна інформація про дату та час, а саме: 2024.11.29 19:36. На 00:15 хвилині вказаний відеозапис завершується. При відкритті відеозапису з файлу «00043» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 00:18 хв. Камера фіксує торгові стелажі із алкогольними напоями у приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль. На 00:13 хвилині відеозапису повз вказані торгові стелажі проходять двоє молодих чоловіків худорлявої тілобудови, середнього зросту, один з яких одягнений у білі кросівки, темні спортивні штани, куртку чорного кольору із білими вставками на рукавах, чорну шапку, візуально схожий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого на спині наявний рюкзак чорного кольору. Інший одягнений у кросівки чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, чорну куртку (вітрівку) з капюшоном. без головного убору, волосся коротке, світле, візуально схожий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого наявна маленька сумка із ременем через плече. У лівому верхньому куті екрану наявна інформація про дату та час, а саме: 2024.11.29 19:38. На 00:18 хвилині вказаний відеозапис завершується. При відкритті відеозапису з файлу «00044» встановлено, що вказаний відеозапис тривалістю 01:00 хв. Камера фіксує каси самообслуговування у приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м Тернопіль. На 00:12 хвилині відеозапису до каси самообслуговування підходять двоє молодих чоловіків худорлявої тілобудови, середнього зросту, один з яких одягнений у білі кросівки, темні спортивні штани, куртку чорного кольору із білими вставками на рукавах, чорну шапку, візуально схожий на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого на спині наявний рюкзак чорного кольору, який у правій руці тримає полімерну ємність білого кольору схожу на рідину для розпалювання вогню. Інший одягнений у кросівки чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, чорну куртку (вітрівку) з капюшоном, без головного убору, волосся коротке, світле, візуально схожий на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого наявна маленька сумка із ременем через плече, який у лівій руці тримає дві полімерні ємності білого кольору схожі на рідину для розпалювання вогню. На 00:42 хвилині відеозапису камера фіксує як за вказані товари оплачує чоловік за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_8 безготівковим розрахунком за допомогою мобільного телефону. У лівому верхньому куті екрану наявна інформація про дату та час, а саме: 2024.11.29 19:39. На 01:00 хвилині вказаний відеозапис завершується. Усі відеозаписи зняті при штучному супермаркету;

- протоколом огляду предмету від 01.12.2024 року, із фототаблицями, згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 120 min, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце 29.11.2024 року у період часу із 23:48години на АЗС «БРСМ» що знаходиться за адресою Митрополита Шептицького, 32, м. Тернопіль. Під час огляду предмету виявлено: відео - спостереження на компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 120 min. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться відеозапис під назвою: «29.11.2024». При відкритті відеозапису під назвою «29.11.2024» встановлено, що загальна тривалість 30 секунд. На екрані монітора з`явилося зображення із камери відеоспостереження, що знаходиться на АЗС «БРСМ» за адресою: Митрополита Шептицького, 32 м. Тернопіль. У правій верхній частині екрану монітора наявна дата та година «29/11/2024 23:48:56». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис здійснюється 29.1 1.2024 року з 23:48:56 год. Перед камерою знаходиться АЗС «БРСМ», що за адресою: вул. Митриполита Шептицького, 32 м. Тернопіль. 0 23:48:56 год. із магазину даної АЗС виходять два хлопця, худорлявої тілобудови, які візуально схожі на ОСОБА_8 , одягнений у куртку сірого кольору, штани чорного кольору і кросівки білого кольору та ОСОБА_9 . Одягнений у куртку чорного кольору із білим надписом на передній її частині, штанах сірого кольору та кросівках чорного кольору. Вийшовши із даного магазину вищевказані хлопці зупинились біля автозаправних колон №І та №2, після чого підійшли до працівника АЗС заправщика, який стояв біля автозаправних колон, після чого підняли прозору ємність об`ємом близько 3-5 літр, яка була заповнена, після чого, забравши ємність, покидають територію АЗС. О 23:49:27 на 30 секунді відеофіксація припиняється;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2024 року, із фототаблицями, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Під час проведення огляду було виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки "Iрhonе" моделі "Х"; банківська картка "Globusbank" № НОМЕР_2 ; коробка з-під печива в якій знаходиться подрібнена речовина темно-зеленого кольору; мобільний телефон марки "Iрhоnе" моделі "8"; мобільний телефон марки "Тесnо"; банківська картка "Abank" № НОМЕР_3 ; 2 сім картки мобільного оператора "Лайфсел", сім-картка мобільного оператора "Киівстар" та тримач до сім-картки мобільного оператора "Водафон". (Згідно із письмовими заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 30.11.2024 року, останні надали дозвіл на проведення огляду у вказаній квартирі, у якій вони проживають. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2024 року у справі №607/26275/24 (провадження 1-кс/607/7171/2024) надано дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні на проведення огляду вказаної квартири);

- висновком експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14350-КТ від 26.12.2024 року (експерту надано для дослідження мобільний телефон марки "Тесnо"), згідно з яким: 1. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено переписки з абонентами за допомогою програмного забезпечення «Telegram», інформація про які та самі переписки збережені у каталозі «Переписка Telegram», які записано на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; 2. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено облікові записи у програмному забезпеченні «Telegram»: ім`я: « ОСОБА_15 », номер телефону: « НОМЕР_4 »; ім`я: « ОСОБА_16 », номер телефону: « НОМЕР_5 »; 3. В пам`яті мобільного телефону виявлено збережені контакти, інформація про які наведена у файлі «Контакти.xlsx», який записано на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; 4. В пам`яті мобільного телефону виявлено: - записи про дзвінки, інформація про які наведена у файлі «Дзвінки.хlsx», який записано на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; - SMS повідомлення, інформація про які наведена у файлі «SMS повідомлення.хlsx», який записано на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; 5. Графічних файлів, відеофайлів, які створені у період з 20.11.2024 по 01.12.2024 в пам`яті мобільного телефону не виявлено; 6. Переписки за допомогою програмного забезпечення «Telegram» із користувачем « ОСОБА_17 » в пам`яті мобільного телефону не виявлено;

- висновком експерта за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/123-25/4130-ПТ від 31.03.2025 року, відповідно до якого: 1. Осередок пожежі знаходився в приміщенні під №1 (в районі пошкодженого вікна); 2. Причина виникнення пожежі є занесення особою джерела запалювання в горюче середовище з ознаками підготовки та використання інтенсифікатора горіння;

- висновком експерта за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/14692-Д від 25.12.2024 року, згідно з яким: із шести слідів папілярних узорів, вилучених під час проведення огляду місця події, чотири придатні для ідентифікації по них осіб, а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 26х16 мм, на відрізку липкої стрічки 1, додатку із чотирма відрізками липкої стрічки типу «скотч»; - слід, найбільшими розмірами по осях 26х20 мм, на відрізку липкої стрічки 2, додатку із чотирма відрізками липкої стрічки типу «скотч»; - слід, найбільшими розмірами по осях 25x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3, додатку із чотирма відрізками липкої стрічки типу «скотч»; - слід, найбільшими розмірами по осях 20x12 мм, на відрізку липкої стрічки 1, додатку із двома відрізками липкої стрічки типу «скотч»; Решта, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 20х8 мм, на відрізку липкої стрічки 4, додатку із чотирма відрізками липкої стрічки типу «скотч»; - слід, найбільшими розмірами по осях 20х10 мм, на відрізку липкої стрічки 2, додатку із двома відрізками липкої стрічки типу «скотч»; Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 26х16 мм, на відрізку липкої стрічки 1, додатку із чотирма відрізками липкої стрічки типу «скотч», залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Три сліди пальців рук залишені ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження. а саме: - слід, найбільшими розмірами по осях 26х20 мм, на відрізку липкої стрічки 2, додатку із чотирма відрізками липкої стрічки типу «скотч» залишений середнім пальцем правої руки; - слід, найбільшими розмірами по осях 25x15 мм, на відрізку липкої стрічки 3, додатку із чотирма вир ками липкої стрічки типу «скотч», залишений великим пальцем лівої руки; - слід, найбільшими розмірами по осях 20x12 мм, на відрізку липкої стрічки 1, додатку із двома відрізами липкої стрічки типу «скотч», залишений вказівним пальцем правої руки;

- висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №134/25-22 від 06.03.2025 року, відповідно до якого: вартість ремонтно-будівельних робіт, включаючи вартість будівельних матеріалів, які необхідно виконати для відновлення технічного стану приміщень адміністративної будівлі Петриківського у старостинського округу Великоберезовицької селищної ради за адресою: вул. Шептицького, 118Б, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, які пошкоджені пожежею 30.11.2024, в цінах на день дослідження, згідно розрахунку вартості будівельних робіт становить: 42007,33грн.;

- висновком експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14356-КТ від 27.12.2024 року (експерту надано для дослідження мобільний телефон марки "Iphone 8", який упаковано в сейф-пакет №KIV1116498), згідно з яким: 1. У встановленому в пам`яті мобільного телефону "iPhone 8", IMEІ: НОМЕР_6 програмному забезпеченні "Telegram" виявлено переписку проте наявним у судового експерта спеціальним технічним та програмним забезпеченням скопіювати її не видалось можливим. Зображення вмісту чатів, у вигляді в якому він відображаються на екрані телефону наведено у графічних файлах, записаних в підкаталоги з назвами відповідних чатів каталогу "Вигляд переписки Telegram" на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; 2. У виявленому в пам`яті мобільного телефону "iPhonе8", IMEI: НОМЕР_6 програмному забезпеченні "Тelegram" зареєстрований обліковий запис із іменем " ОСОБА_18 ", ім`я користувача -"( ОСОБА_19 ", номер телефону - " НОМЕР_7 "; 3. В пам`яті мобільного телефону "iPhone 8", IMEI: НОМЕР_6 виявлено збережені контакти телефонної книги, інформація про які наведена у файлі "Контакти - Телефон.xlsx", записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; В пам`яті sim-картки "Vodafone", позначення на картці " НОМЕР_8 ", що міститься в наданому мобільному телефоні "Phone8", IMEI: НОМЕР_6 виявлено збережений контакт телефонної книги з назвою "Dovidka", номер телефону -"111"; 4. В пам`яті мобільного телефону "iPhone 8", IMEI: НОМЕР_6 виявлено: - записи про дзвінки, інформація про які наведена у файлі "Дзвінки - Телефон.xlsx", записаному на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; - SMS (MMS, iMessage) повідомлення, інформація про які наведена у файлі "SMS - Телефон.xlsx" (зі службовим каталогом "SMS - Телефон.fles") записаних на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2. В пам`яті sim-картки "Vodafone", позначення на картці " НОМЕР_8 " що міститься в наданому мобільному телефоні "iPhone8", IMEІ: НОМЕР_6 , інформації про дзвінки та SMS повідомлень не виявлено; 5. В пам`яті мобільного телефону "iPhone 8", IMEІ: НОМЕР_6 виявлено: - графічні файли, дата створення чи останнього редагування яких за період з 20.11.2024 по 01.12.2024, інформацію про які та самі файли наведено у файлі "Графічні файли.хlsx" (зі службовим каталогом "Графічні файли.files"),"записаних на оптичний диск, що додається до висновку експерта як додаток 2; - відео файли, дата створення чи останнього редагування яких за період з 20.11.2024 по 01.12.2024, інформацію про які та самі файли наведено у файлі "Відео файли.хlsx" (зі службовим каталогом "Відео файли.files"); 6. у встановленому в пам`яті мобільного телефону "iPhone 8", IMEI: НОМЕР_6 програмному забезпеченні "Telegram" виявлено чат з назвою "Ghost Rider", проте наявним у судового експерта спеціальним технічним та програмним забезпеченням скопіювати його вміст не видалось можливим. Зображення вмісту чату, у вигляді в якому він відображається на екрані телефону наведено у графічних файлах, записаних у каталозі "Вигляд переписки TelegramRider" на оптичний лиск, що додається до висновку експерта як додаток 2;

- висновком експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14358-КТ від 30.12.2024 року (експерту надано для дослідження мобільний телефон марки "Iphone"), відповідно до якого: 1. В пам`яті мобільного телефону виявлено переписки з користувачами за допомогою програмного забезпечення «Telegram». Наявним у експерта спеціальним програмним забезпеченням скопіювати переписки не видалось можливим. Зовнішній вигляд списку чатів в програмному забезпеченні «Telegram» збережено у каталог «Список чатів Telegram», який записано на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; 2. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено обліковий запис у програмному забезпеченні «Telegram»: псевдонім: « ОСОБА_20 », номер телефону: « НОМЕР_9 »; 3. В пам`яті мобільного телефону виявлено збережені контакти, інформація про які наведена у файлі «Контакти.xlsx», який записано на оптичний диск, що додається до висновку, експерта як Додаток 2; В пам`яті sim-картки, яка міститься в мобільному телефоні виявлено збережений контакт - ім`я: « ОСОБА_21 », номер телефону «111»; 4. В пам`яті мобільного телефону виявлено: - записи про дзвінки, інформація про які наведена у файлі «Дзвінки.хlsx» який записано на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; - SMS повідомлення інформація про які наведена файлі «SMS повідомлення.xlsx», який записано на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; Історії дзвінків, SMS повідомлень в пам`яті sim-картки, яка міститься в мобільному телефоні не виявлено; 5. В пам`яті мобільного телефону виявлено: - графічні файли, які згідно властивостей створені у період з 20.11.2024 по 01.12.2024, інформація про які та самі файли збережено в каталозі «Графічні файли», який записано на оптичний диск, шо додається до висновку експерта як Додаток 2; - відеофайли, які згідно властивостей створені у період з 20.11.2024 по 01.12.2024, інформація про які та самі файли збережено в каталозі «Відеофайли», який записано на оптичний диск, що додається до висновку експерта як Додаток 2; Переписки за допомогою програмного забезпечення «Telegram» iз користувачем « ОСОБА_17 » в пам`яті мобільного телефону не виявлено;

- протоколом огляду від 27.01.2025 року, згідно з яким під час огляду мобільного телефону (сейф-пакет №3779995, у якому знаходиться попереднє упакування KIV1116498 та мобільний телефон Iphone 8, чорного кольору), виявлено листування в месенджері Telegram з використанням профілю ОСОБА_19 НОМЕР_7 : - листування з абонентом ОСОБА_22 НОМЕР_10 (Фототаблиця №1;); - листування з абонентом ОСОБА_17 НОМЕР_11 (Фототаблиця №2;). Також, під час огляду DVD-R диску - №511 (паперове упакування, у якому знаходився DVD-R диск HP, на якому нанесений напис чорним кольором "Додаток 2 до В/Є № СЕ-19/120-24/14356-кт від 27.12.2024 інв. №511 від 27.12.24 Судоий експерт /*підпис*/ ОСОБА_23 "), на зазначеному диску збережений відеофайл вчинення підпалу Великоберезовицької селищної ради та який при проведенні огляду мобільного телефону виявлено не було, а саме відео файл processed.mov.MP4. На фототаблицях, які є додатком до вказаного протоколу огляду шляхом фотографування екрану телефона зафіксовано листування з абонентом ОСОБА_22 НОМЕР_10 , листування з абонентом ОСОБА_17 НОМЕР_11 , зокрема, і щодо надання завдання про здійснення підпалу селищної ради за грошові кошти та інструкції для здійснення підпалу, зокрема щодо способу приготування легкозаймистої суміші, необхідності позбутися одягу після здійснення підпалу;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 14.02.2025 року, із фототаблицями, відповідно до якого слідчий експеримент проведено з метою перевірки і уточнення відомостей вчинення підпалу адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118Б с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, який мав місце 30.11.2024. На запитання слідчого до ОСОБА_9 , останній повідомив, що наприкінці листопада 2024 року йому в Телеграм канал написала невідома особа про те, що можна заробити грошові кошти, однак, потрібно здійснювати підпал об`єктів на вибір, а саме сільської ради, нової пошти, про це він розповів своєму товаришу ОСОБА_24 . Надалі вони із ОСОБА_25 вирішили на це погодитись, оскільки їм потрібні були грошові кошти. За здійснення підпалу за сільську раду 1000 доларів США, а за Нову Пошту 1000 доларів США. Надалі, вони із ОСОБА_25 вирішили, шо спільно вчинять підпал приміщення сільської ради в с. Петриків Тернопільського району. В подальшому 29 листопада 2024 року близько 19:00год. він разом із ОСОБА_25 пішли в ТЦ "Новус" в м. Тернопіль, де він купив декілька пляшок для розпалу дерев`яного вугілля. Після цього, із вказаними пляшками вони пішли до квартири в якій вони разом проживали, а саме за адресою: АДРЕСА_5 . Надалі, вони переодягнулись, взяли із собою два рюкзаки чорного кольору, кожен із них взяв по парі кросівок, по парі курток, балаклаву та маску, по парі рукавиць та пішим ходом вони пішли до Петриківської сільської ради в с. Петриків Тернопільського району. Після того, як вони дійшли до Петриківської сільської ради ОСОБА_8 знайшов камінь, підійшов до металопластикового вікна першого поверху приміщення ради та розбив його, а він в цей час знімав це на камеру свого мобільного телефону. Надалі, після того як ОСОБА_8 , розбив вікно та він продовжував знімати його дії на камеру телефона. В подальшому після розлиття вказаної суміші ОСОБА_8 намагався підпалити її своєю запальничкою, однак, суміш не горіла, тому вони пішли із ним в ліс за сільською радою, щоб переодягнутись в одяг, який вони взяли із собою. Після переодягання вони пішли до центральної вулиці с. Петриків та вийшли до м. Тернопіль, де зайшли на АЗС "БРСМР, щоб купити бензин та воду. Зайшовши в приміщення АЗС, вони придбали воду та ОСОБА_26 оплатив її, після чого вийшли на ззовні, де домовились із заправником про те, щоб купити бензин. Надалі, ОСОБА_26 пішов оплачувати її покупку всередину, а він чекав його та заправник залив у пляшку бензин. В подальшому близько опівночі вони із ОСОБА_25 центральною дорогою с. Петриків повернулись до приміщення сільської ради та ОСОБА_26 розлив куплений ними бензин на вікно приміщення сільської ради, після чого підпалив запальничкою розлитий бензин, а він знімав даний процес на камеру свого телефону. Після цього, вони злякалися та втекли центральною дорогою с. Петриків в м. Тернопіль, де пройшли повз магазин "АТБ», та пішли до їхнього помешкання. Де саме вони викинули пляшку з-під бензину він не пригадує. Вночі 30.11.2024 він кинув відеозаписи із вчиненням нами підпалу невідомій особі, з якою напередодні спілкувався в соціальній мережі «Телеграм", за що вранці йому на платформу "Байбіт" невідомою особою було перераховано грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Надалі, працівниками поліції у них із ОСОБА_25 в квартирі по місцю їхнього проживання були вилучені речі в яких вони були одягнені під час вчинення підпалу приміщення сільської ради та їхні телефони. На запитання слідчого та перебуваючи в кабінеті Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підозрюваний ОСОБА_9 запропонував проїхати до місця вчинення злочину, а саме до приміщення адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118Б с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Приїхавши службовим автомобілем туди ОСОБА_9 запропонував всім учасникам слідчої дії пройти до вікна першого поверху приміщення старостинського округу, всі учасники слідчої дії попрямували заним. Після цього ОСОБА_9 , вказав на місце в якому ОСОБА_26 розбив каменем вказане вікно ввечері 29.11.2024 перед вчиненням підпалу приміщення. Надалі, ОСОБА_9 вказав на місце, на які ОСОБА_26 розливав спочатку розпалювачі, а згодом бензин, щоб здійснити підпал приміщення старостинського округу. Після цього ОСОБА_9 , запропонував всім учасникам слідчої дії проїхати до заправки "БРСМ", що на виїзді із с. Петриків Тернопільського району. Проїхавши службовим автомобілем туди, ОСОБА_9 вказав де саме, він разом із ОСОБА_25 купував бензин, яким було здійснено підпал адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради. На цьому слідчий експеримент завершено. Зауважень та скарг від учасників слідчого експерименту не надходило;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 14.02.2025 року, із фототаблицями, згідно з яким слідчий експеримент проведено з метою перевірки і уточнення відомостей вчинення підпалу адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118Б с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, який мав місце 30.11.2024. На запитання слідчого до ОСОБА_8 , останній повідомив, що наприкінці листопада 2024 року його товаришу ОСОБА_9 запропонували через соціальну мережу "Телеграм" здійснювати підпал об`єктів на вибір, а саме сільської ради, нової пошти, військових автомобілів, трансформаторних будок або здійснити з`їзд рухомого потягу з рейок, про що він йому розповів. За здійснення підпалу військового автомобіля пропонували грошові кошти в сумі 500 доларів США, за сільську раду 1000 доларів США, за Нову Пошту 1000 доларів США, за здійснення з`їзду потягу з рейок 4000 доларів США. Надалі, вони із ОСОБА_9 вирішили, що спільно вчинять підпал приміщення сільської ради в с. Петриків Тернопільського району. В подальшому 29 листопада 2024 року близько 19:00 год він разом із ОСОБА_9 , пішли в ТЦ "Новус" в м. Тернопіль, де купили 3 пляшки об`ємом по 500 мл кожна для розпалу дерев`яного вугілля. Після цього, із вказаними пляшками вони пішли до квартири в якій проживав ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 . Надалі, вони переодягнулись, взяли із собою два рюкзаки чорного кольору, кожен із них взяв по парі кросівок, по парі курток, балаклаву та маску, по парі рукавиць та пішим ходом вони пішли до Петриківської сільської ради в с. Петриків Тернопільського району. Після того, як вони дійшли до Петриківської сільської ради він знайшов камінь, підійшов до металопластикового вікна першого поверху приміщення ради та розбив його, а ОСОБА_9 в цей час знімав це на камеру свого мобільного телефону. Надалі, після того як він розбив вікно, ОСОБА_9 продовжував знімати наші дії на камеру телефона та допомагав йому розливати пальну суміш на вікно та стіни. Три кришки від пальних сумішей вони викинули неподалік приміщення сільської ради. В подальшому після розлиття вказаної суміші він намагався підпалити її своєю запальничкою, однак, суміш не горіла тому вони пішли із ОСОБА_9 в ліс за сільською радою, щоб переодягнутись в одяг, який вони взяли із собою. Після переодягання вони пішли до центральної вулиці с. Петриків та вийшли до м. Тернопіль, де зайшли на АЗС "БРСМ", щоб купити бензин та воду. Зайшовши в приміщення АЗС ми придбали воду та оплатили її, після чого вийшли на ззовні, де домовились із заправником про те, щоб купити 2 л бензину. Надалі, він пішов оплачувати її покупку всередину, а ОСОБА_9 чекав його та заправник залив у 5л пляшку бензин. В подальшому близько опівночі вони із ОСОБА_9 центральною дорогою с. Петриків повернулись до приміщення сільської ради та ОСОБА_8 розлив куплений ними бензин на вікно та всередину приміщення сільської ради, після чого ОСОБА_8 підпалив запальничкою розлитий бензин, а ОСОБА_9 знімав даний процес на камеру свого телефону. Після цього, вони злякалися, оскільки помітили світло фар автомобіля, який проїжджав поблизу сільської ради, тому втекли центральною дорогою с. Петриків в м. Тернопіль, де пройшли повз магазин "АТБ", та пішли до помешкання ОСОБА_9 . Де саме вони викинули 5 л пляшку з-під бензину він не пригадує. Вночі 30.11.2024 ОСОБА_9 кинув відеозаписи із вчиненням ними підпалу в Телеграм канал, але який саме йому не відомо, за що вранці ОСОБА_9 на платформу "Бінанс" невідомою особою було перераховано на грошові кошти сумі 1000 доларів США. Надалі, працівниками поліції у них із ОСОБА_9 , в його квартирі були вилучені речі в яких вони були одягнені під час вчинення підпалу приміщення сільської ради та їхні телефони. На запитання слідчого та перебуваючи в кабінеті Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підозрюваний ОСОБА_8 запропонував проїхати до місця вчинення злочину, а саме до приміщення адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Шептицького, 118Б, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. Приїхавши службовим автомобілем туди ОСОБА_8 запропонував всім учасникам слідчої дії пройти до вікна першого поверху приміщення старостинського округу, всі учасники слідчої дії попрямували за ним. Після цього ОСОБА_8 вказав на місце, в якому в якому розбив каменем вказане вікно ввечері 29.11.2024 перед вчиненням підпалу приміщення. Надалі, ОСОБА_27 вказав на місця, на які він із ОСОБА_9 розливав спочатку бензин, щоб підпал приміщення розпалювачі. згодом здійснити а старостинського округу. Після цього ОСОБА_8 запропонував всім учасникам слідчої дії проїхати до заправки "БРСМ", що на виїзді із с. Петриків Тернопільського району. Проїхавши службовим автомобілем туди, ОСОБА_8 вказав де саме, він разом із ОСОБА_9 здійснював купівлю бензину для здійснення підпалу адміністративної будівлі Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради. На цьому слідчий експеримент завершено. Зауважень та скарг від учасників слідчого експерименту не надходило;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.11.2024 року, відповідно до якого 30.11.2024 року о 14-50год., на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, по вул.Торговиця в м.Тернопіль Тернопільської області затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання у ОСОБА_9 вилучено куртку чорного кольору, яку упаковано у спец. упакування №WAR1857283;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.11.2024 року, відповідно до якого 30.11.2024 року о 14-50год., на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, по вул.Торговиця в м.Тернопіль Тернопільської області затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання у ОСОБА_8 вилучено кросівки білого кольору із нашаруванням ґрунту, які упаковано у спец. упакування №WAR1857284 та куртку чорно-сірого кольору, яка упакована у спец. упакування №WAR1857285;

4. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Окрім того, з метою оцінки вказаних у попередньому розділі доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, та підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

5. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, підтверджується дослідженими судом протоколами слідчих дій, висновками експертів, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

6. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, підтверджується дослідженими судом протоколами слідчих дій, висновками експертів, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

7. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Вивченням особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженець с.Сухівці Підволочиського району Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючий у АДРЕСА_2 , не депутат, не адвокат, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Так, санкція ч.2 ст.194 КК України (у редакції, станом на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень частини п`ятої статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, його вік, сімейний стан обвинуваченого, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Завдану кримінальним правопорушенням шкоду Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області обвинуваченим ОСОБА_8 не відшкодовувалась.

На підставі наведеного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі.

При цьому підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані, тобто у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

8. Мотиви прийняття рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_8 призначеного покарання за вказаним кримінальним правопорушенням.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_8 призначеного покарання, суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання, в тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, визначити, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без відбування покарання.

Водночас, у вказаному конкретному випадку суд не знаходить достатніх та ґрунтовних підстав для прийняття рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливі виключно в умовах ізоляції від суспільства, з огляду на що не знаходить підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

На переконання суду, застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, як про це просить сторона захисту, не сприятиме меті покарання та може створити в обвинуваченого та інших осіб, схильних до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, хибне уявлення про безкарність за вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, призначене ОСОБА_8 покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечить співрозмірність діяння та кари, а також не суперечитиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_8 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 14-50год. 30.11.2024 року включно (з моменту фактичного затримання) по дату ухвалення вироку, тобто по 05.08.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

9. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9

Вивченням особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що він є уродженець смт.Талаківка Маріуполь Донецької області українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_3 та проживає у АДРЕСА_4 , не депутат, не адвокат, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Так, санкція ч.2 ст.194 КК України (у редакції, станом на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень частини п`ятої статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, його вік, сімейний стан обвинуваченого, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 з 15.05.2025 року перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_12 , що підтверджується довідкою №2063 від 29.05.2025 року.

З 22.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №1573/2323 від 23.07.2025 року.

Завдану кримінальним правопорушенням шкоду Великоберезовицькій селищній раді Тернопільського району Тернопільської області обвинуваченим ОСОБА_9 відшкодовано у розмірі 21004грн., що стверджується копією платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК №0.0..1 від 26.05.2025 року та представником потерпілого не заперечується.

На підставі наведеного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України - у виді позбавлення волі.

При цьому, із урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, суд не вбачає за можливе застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 .

10. Мотиви прийняття рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_9 призначеного покарання за вказаним кримінальним правопорушенням.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_9 призначеного покарання, суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання, в тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, визначити, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без відбування покарання.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, обставин даного кримінального провадження, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, що свідчить про усвідомлення ним протиправності свого вчинку, беручи до уваги наявність цих пом`якшуючих покарання обставини, а також те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції обвинуваченого ОСОБА_9 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

11. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.

За наведеного, та враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, ризик чого значно підвищується за умови обізнаності обвинуваченого із призначеним йому покаранням за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 03.10.2025 року.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2024 року у справі №607/26271/24 (провадження №1-кс/607/7169/2024) на майно, а саме:

- запальничку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1883544, три корки білого кольору, які упаковані у сейф-пакет №WAR1883545, камінь, який упакований у сейф-пакет №WAR1496104, продукти горіння які упаковані у сейф-пакет №WAR1883546;

- куртку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1857283;

- пару кросівок, які упаковані у сейф-пакет №WAR1857284 та куртку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1857285.

Також, у судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просить повернути заставодавцю заставу у кримінальному провадженні, внесену за обвинуваченого ОСОБА_9 .

У відповідності до положень частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Водночас, із урахуванням відсутності в матеріалах судового провадження усіх необхідних для повернення застави відомостей, зокрема, щодо заставодавця, розміру коштів, внесених як заставу за обвинуваченого, суд не знаходить на даний час підстав для вирішення питання про повернення заставодавцю внесеної за обвинуваченого ОСОБА_9 застави.

При цьому слід зазначити, що не вирішення при ухваленні вироку питання щодо повернення заставодавцю внесеної за обвинуваченого застави не позбавляє їх можливості в подальшому звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення внесеної за обвинуваченого ОСОБА_9 у межах даного кримінального провадження застави.

12. Вирішення питання про долю речових доказів в порядку частини 9 статті 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електронні документи у кримінальному провадженні: документи-файли, що містяться на DVD-R, 4,7 GВ, 120min, на якому містяться відеозаписи із камери відеоспостереження за 29.11.2024 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронні документи у кримінальному провадженні: документи-файли, що містяться на DVD-R, 4,7 GВ, 120min, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження за 29.11.2024 року в приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронні документи у кримінальному провадженні: документи-файли, що містяться на DVD-R, 4,7 GВ, 120min, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження за 29.11.2024 року в приміщенні АЗС «БРСМ» що по вул. Шептицького, 32, м. Тернопіль, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- запальничку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1883544, три корки білого кольору, які упаковані у сейф-пакет №WAR1883545, камінь, який упакований у сейф-пакет №WAR1496104, продукти горіння, які упаковані у сейф-пакет №WAR1883546, слід знищити, після набрання вироком законної сили

- куртку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1857283 , слід повернути володільцю - ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

- пару кросівок, які упаковані у сейф-пакет №WAR1857284 та куртку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1857285, слід повернути володільцю - ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

13. Вирішення питання щодо стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів в порядку частини 2 статті 124 КПК України.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рівних частинах в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/14692-Д від 25.12.2024 року у розмірі 3979,50грн.;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14350-КТ від 26.12.2024 року у розмірі 7163,10грн.;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14356-КТ від 27.12.2024 року у розмірі 3581,55грн.;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14358-КТ від 30.12.2024 року у розмірі 5969,25грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14696-ФХД від 11.02.2025 року у розмірі 11142,60грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14690-ФХД від 24.02.2025 року у розмірі 2387,70грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14691-ФХД від 26.02.2025 року у розмірі 3183,60грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14697-ФХД від 06.03.2025 року у розмірі 3581,55грн.;

- судової будівельно-технічної експертизи №134/25-22 від 06.03.2025 року у розмірі 15266,88грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/2369-ФХД від 10.03.2025 року у розмірі 2387,70грн.;

- експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/120-24/14689-ФХД від 10.03.2025 року у розмірі 2387,70грн.;

- судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/123-25/4130-ПТ від 31.03.2025 року у розмірі 6367,20грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 174, 337, 369, 370, 374 КПК України, ст.ст. 28, 50, 65, 66, 67, 72, 75, 194 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 14-50год. 30.11.2024 року включно (з моменту фактичного затримання) по дату ухвалення вироку, тобто по 05.08.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів, тобто до 03.10.2025 року.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_9 покласти на командира військової частини за місцем проходження засудженим військової служби, а в разі його звільнення з військової служби - на орган пробації за місцем проживання засудженого.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2024 року у справі №607/26271/24 (провадження №1-кс/607/7169/2024) на майно, а саме:

- запальничку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1883544, три корки білого кольору, які упаковані у сейф-пакет №WAR1883545, камінь, який упакований у сейф-пакет №WAR1496104, продукти горіння які упаковані у сейф-пакет №WAR1883546;

- куртку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1857283;

- пару кросівок, які упаковані у сейф-пакет №WAR1857284 та куртку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1857285.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електронні документи у кримінальному провадженні: документи-файли, що містяться на DVD-R, 4,7 GВ, 120min, на якому містяться відеозаписи із камери відеоспостереження за 29.11.2024 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронні документи у кримінальному провадженні: документи-файли, що містяться на DVD-R, 4,7 GВ, 120min, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження за 29.11.2024 року в приміщенні супермаркету «Новус», що знаходиться по вул. Перля, 3, м. Тернопіль, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронні документи у кримінальному провадженні: документи-файли, що містяться на DVD-R, 4,7 GВ, 120min, на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження за 29.11.2024 року в приміщенні АЗС «БРСМ» що по вул. Шептицького, 32, м. Тернопіль, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- запальничку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1883544, три корки білого кольору, які упаковані у сейф-пакет №WAR1883545, камінь, який упакований у сейф-пакет №WAR1496104, продукти горіння які упаковані у сейф-пакет №WAR1883546, - знищити, після набрання вироком законної сили;

- куртку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1857283, - повернути володільцю - ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили;

- пару кросівок, які упаковані у сейф-пакет №WAR1857284 та куртку, яка упакована у сейф-пакет №WAR1857285, повернути володільцю - ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/14692-Д від 25.12.2024 року у розмірі 3979,50грн.;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14350-КТ від 26.12.2024 року у розмірі 7163,10грн.;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14356-КТ від 27.12.2024 року у розмірі 3581,55грн.;

- судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/120-24/14358-КТ від 30.12.2024 року у розмірі 5969,25грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14696-ФХД від 11.02.2025 року у розмірі 11142,60грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14690-ФХД від 24.02.2025 року у розмірі 2387,70грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14691-ФХД від 26.02.2025 року у розмірі 3183,60грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/14697-ФХД від 06.03.2025 року у розмірі 3581,55грн.;

- судової будівельно-технічної експертизи №134/25-22 від 06.03.2025 року у розмірі 15266,88грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/2369-ФХД від 10.03.2025 року у розмірі 2387,70грн.;

- експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №СЕ-19/120-24/14689-ФХД від 10.03.2025 року у розмірі 2387,70грн.;

- судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/123-25/4130-ПТ від 31.03.2025 року у розмірі 6367,20грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1