Справа № 686/9879/25
Провадження № 1-кс/686/3733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000547,,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , від посади стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів, посилаючись на те, що перебуваючи на вказаній посаді може мати можливість особисто чи/або при спілкуванні з іншими особами впливати на свідків. Також, на даний час не вилучено документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може знищити такі документи, чи якимось чином спотворити їх зміст чи приховати такі документи, як особисто так і через інших працівників, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також вимог ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, ОСОБА_5 , будучи стрільцем роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив незаконно збагатитися шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного за позитивне вирішення питання щодо незаконного зняття останнього з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт».

Зокрема, 03.04.2025, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_6 у передачі йому неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання щодо незаконного зняття останнього з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт».

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, ОСОБА_5 , під час зустрічі з військовозобов`язаним ОСОБА_6 , висунув останньому вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 4500 доларів США задля позитивного вирішення питання щодо незаконного зняття останнього з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт».

Побоюючись негативних наслідків для себе, ОСОБА_6 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди в найкоротший термін.

Надалі, 08.04.2025 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на літньому майданчику кав`ярні «Єнот», що по вул. Шевченка, 31 в м. Хмельницькому під час зустрічі із ОСОБА_6 , повторно висунув останньому вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди, в розмірі 5000 доларів США задля позитивного вирішення питання щодо незаконного зняття останнього з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт» при цьому повідомивши, що ОСОБА_6 не потрібно буде з`являтись в ТЦК та СП.

Побоюючись негативних наслідків для себе, ОСОБА_6 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що йому потрібно поїхати взяти необхідні кошти на що останній погодився та повідомив, що буде очікувати його на вказаному місці.

В подальшому, 08.04.2025, близько 13 години ОСОБА_6 повернувся до кав`ярні «Єнот», що по вул. Шевченко, 31 та сівши у салон автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, що відповідно до курсу гривні затвердженого Національним банком України станом на 09.04.2025 становить 205 870 гривень 00 копійок задля позитивного вирішення питання щодо незаконного зняття ОСОБА_6 з розшуку у електронній системі «Оберіг» та ІПНП «АРМОР» по категорії «ухилянт».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді стрільця роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, раніше не судимий.

09.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2025 та 08.04.2025, в яких останній повідомив обставини висунення підозрюваним вимоги про надання неправомірної вигоди; - протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 04.04.2025 та 08.04.2025, в яких останній повідомив обставини висунення підозрюваним вимоги про надання неправомірної вигоди; - протоколом проведення огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.11.2024; - заявою ОСОБА_6 від 03.04.2025 в якій останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення; - заявою ОСОБА_7 від 03.04.2025 в якій останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом затримання ОСОБА_5 безпосередньо після отримання неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США.; - протоколом обшуку автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 4900 доларів США, які використовувались в ході проведення контролю за вчиненням злочину; - іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за які законом передбачено покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних Cил України від 07.12.2024 року № 1684-РС, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та 17.12.2024 останній приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Вимогами ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Так, з наданих матеріалів вбачається те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення саме з використанням свого службового становища, тобто перебуванням на посаді стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а також те, що даний час не вилучено документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, не допитані всі свідки та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді може знищити такі документи, чи якимось чином спотворити їх зміст чи приховати такі документи, як особисто так і через інших працівників, протиправно перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади, стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк по 09 червня 2025 року.

Ухвала діє по 09 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя