У Х В А Л А

Справа № 126/1125/25

Провадження № 1-кс/126/637/2025

27 серпня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на майно, -

встановив:

До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону «Samsung А 31» чорного кольору, в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , власником якого є заявник і який поміщено до кімнати зберігання речових доказів до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування вимог, викладених в клопотанні, зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по факту повідомлення жителькою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , про те, що 18.05.2025 о 20:25 год. знайомі заявниці особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , жителі с. Сумівка, через браму проникли на територію належного заявниці домоволодіння, звідки таємно викрали автомобільний причіп АВ1683XF, який зачепили за легковим автомобілем «Фольксваген» сірого кольору, після чого залишили місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Ухвалою слідчого судді від 04.06.2025 клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було задоволено та накладено арешт на речові докази, а саме: легковий автомобіль «Фольксваген» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП, за адресою м. Бершадь Гайсинського району, вул. Будкевича, 13 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та мобільний телефон «Samsung А 31» чорного кольору, в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до кімнати зберігання речових доказів до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено складу кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 ..

У зв`язку з вказаним, слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 13.08.2025 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що подальше зберігання речових доказів є недоцільним, а прокурором не вирішено питання про скасування арешту на майно, просить подане клопотання задовольнити та скасувати арешт на належний йому мобільний телефон «Samsung А 31» чорного кольору, в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій клопотання підтримав, просив його задоволити з вище наведених підстав.

Слідча ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Цією ж статтею визначено, що власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано.

Тобто у зв`язку з припиненням кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації в силу положень статті 13 Конвенції держава зобов`язана забезпечити особі можливість ефективного юридичного захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Беручи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження за № 0000173 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13.08.2025 року про закриття кримінального провадження, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, провадження припинено на стадії досудового розслідування, суддя дійшов висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, а подальше існування такого обмежує право особи на мирне володіння майном, в зв`язку з чим накладений арешт на мобільний телефон «Samsung А 31» чорного кольору, в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2025 у справі № 126/1125/25 (провадження № 1-кс/126/442/2025) на мобільний телефон «Samsung А 31» чорного кольору, в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до кімнати зберігання речових доказів до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та повернути їх ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1