Справа № 643/6653/25
Провадження № 1-кс/643/2298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, -

встановив:

28.04.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить повернути їй заставу у розмірі 121 120,00 грн, встановлену на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали.

Заявник зазначає, що 27.01.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід. Термін дії ухвали встановлено 60 днів.

ОСОБА_3 27.01.2025 внесено заставу у розмірі 121 120,00 грн.

Заявник зазначає, що строк дії застосованого запобіжного заходу закінчився 25.03.2025. З клопотанням до суду про продовження дії застави ніхто не звертався, запобіжний захід продовжено не було. У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить повернути внесену заставу на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова.

01.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_4 про залишення клопотання ОСОБА_3 без задоволення, оскільки запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_6 не припинив своєї дії, а також зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, та 24.03.2025 кримінальне провадження № 0000565 від 02.06.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України скеровано з обвинувальним актом до Баштанського районного суду Миколаївської області, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлене клопотання та просила його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки досудове розслідування вже закінчено та кримінальне провадження № 0000565 від 02.06.2023 скеровано з обвинувальним актом до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строком 60 днів з визначенням застави у розмірі 121 120, 00 грн.

Згідно заяви слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_4 від 01.05.2025 та додатків долучених до заяви, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.06.2023 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направлено до Баштанського районного суду Миколаївської області .

У відповідності до ч.1 ст.182 КПК України, метою застосування застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Аналіз положень ст. 182 КПК України дозволяє прийти до висновку, що питання про повернення суми застави повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, перевіривши можливість її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень, або повернення заставодавцю.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Винесення окремого процесуального документу при цьому не потребується.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Водночас нормою ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування в кримінальному провадженні є закінченим, а відтак у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження для вирішення будь-яких питань в кримінальному провадженні поза межами досудового розслідування.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України, питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

За наведених обставин, виходячи, крім спеціальних норм кримінально-процесуального закону, також із загальних засад кримінального провадження, з метою досягнення його завдань, в тому числі в спосіб застосування належної правової процедури, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Одночасно заявнику ОСОБА_3 роз`яснюється можливість звернення із клопотанням про повернення застави до суду, який розглядає вказане кримінальне провадження по суті, а саме - до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 182, 194, 202, 309, 368 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 за № 0000565 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення про повернення застави до суду, який розглядає вказане кримінальне провадження по суті, а саме - до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.05.2025 о 09:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1