22.07.2025
Справа № 331/4149/25
Провадження № 1-кс/331/1422/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2025 року, близько 02 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, а саме ножовими пораненнями шиї.

Допитані в якості свідків працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що у ніч з 16 липня 2025 року на 17 липня 2025 року вони разом заступили на патрулювання у Олександрівському районі міста Запоріжжя. Близько 02 години 45 хвилин ними було отримано повідомлення про вбивство, яке трапилося за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, біля під`їзду № 1 вони виявили хлопця, який був одягнутий у чорні шорти та був весь у крові, він представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, про те, що вбив свого батька.

В подальшому до гр. ОСОБА_8 було застосовано спеціальний засіб у порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» та фактично затримано останнього. Після чого, у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

Також, в ході оперативних заходів, спрямованих на розкриття злочину було встановлено особу причетну до вчинення злочину, ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.07.2025 року в період часу з 06:42 по 10:48 за адресою АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири, під час якого було виявлено та вилучено:

- мікрооб?єкти з обох кистей рук трупа (група об?єктів №1);

- змив на марлевий тампон з правої кисті трупу та контрольний змив до нього (група об?єктів №1);

- змив на марлевий тампон з лівої кисті трупу та контрольний змив до нього (група об?єктів №1);

- змив на марлевий тампон з ложа трупа та контрольний змив до нього (група об?єктів №1);

- виріз лінолеуму з нашаруванням РБК у вигляді сліду низу стопи ноги, (об?єкт №2);

Змив на марлевий тампон зі шпалери стіни в коридорі (об`єкт №3);

- змив на марлевий тампон з поверхні ванної (об`єкт №4) та контрольний змив до нього;

- рушник з нашаруванням РБК з ємності ванної (об?єкт №5);

- 4 ножі з приміщення кухні (об?єкти №6);

- змив на марлевий тампон з вимикача світла в кімнаті №2 та контроль до нього (об?єкт №7);

- змив РБК з підлоги в кімнаті №2 (об?єкт №8);

- ніж з нашаруванням РБК біля трупу в кімнаті №1 (об?єкт №9);

- змив на марлевий тампон з поверхні між кімнатних дверей коридору та кімнати №1 та контрольний змив до нього (об?єкт №10);

- змив на марлевий тампон з підлоги кімнати №1 біля вхідних дверей до кімнати №2 та контрольний змив до нього (об?єкт №11);

- змив на марлевий тампон з поверхні дверей до балкону та контрольний змив до нього (об?єкт №12);

- металева кружка рожевого кольору з балкону (група об?єктів №13);

- металева кружка зеленого кольору з балкону (група об?єктів №13);

- скляна чарка з балкону (група об`єктів 13);

- пляшка з написом «grin day» об?ємом 0,5 л зі смітника на балконі (група об?єктів №13);

- килим сірого кольору з нашаруванням РБК зі стула на балконі (група об?єктів №14);

- полімерна пляшка з нашаруванням РБК з підлоги балкону (група об`єктів №14);

- пара капців сіро-білого кольору з нашаруванням РБК (об?єкт №15);

- електрона цигарка з підвіконня балкону (група об?єктів №16);

- 2 недопалки з підвіконня на балконі (група об?єктів №16);

- змив на марлевий тампон з підлоги балкону та контрольний змив до нього (об?єкт №17);

- ноутбук «Asernitro 5» та зарядний пристрій до нього (об?єкт №18);

- мобільний телефон «Хiaomi» в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «redmi» в чохлі-книжці, мобільний телефон «Іnfinix» в чохлі чорного кольору, планшетний пристрій «alldocubeplay 50 pro» (об`єкти №19);

- військовий квиток, посвідчення УБД, пенсійне посвідчення, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення учасника війни, медична документація та документація від ВЧ на ім?я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім?я ОСОБА_8 ;

- зв?язка ключів від квартири АДРЕСА_3 ;

- 4 СПУ на ліпку стрічку.

Постановою слідчого від 17.07.2025 року вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного, з метою виявлення та фіксації наявної інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, враховуючи, що на речах та предметах, вилучених під час проведення огляду, можуть міститись докази протиправної діяльності, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.07.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені речі та предмети, які можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого від 17.07.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

17 липня 2025 року о 18 годині 32 хвилини ОСОБА_8 в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього представника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 18.07.2025 року, що підтверджується штампом на поштовому відправленні та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та призначення відповідних експертиз.

Проте, такі обґрунтування слідчого не знайшли свого підтвердження щодо певного виду майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: військового квитка, посвідчення УБД, пенсійного посвідчення, закордонного паспорту, паспорту громадянина України, посвідчення учасника війни, медичної документації та документації від військової частини на ім?я ОСОБА_5 ; паспорту громадянина України та закордонного паспорту на ім?я ОСОБА_8 , оскільки не доведено, яке відношення до досліджуваних обставин вчиненого кримінального правопорушення вони мають, разом з тим не обґрунтовано яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, в межах якого подано клопотання, вони відповідають.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна в цій частині подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави арешту цих речей в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Проте, предметом розгляду клопотання про арешт майна, є також інші предмети та речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не накладення арешту на речі, які можуть містити докази факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

- мікрооб?єкти з обох кистей рук трупа (група об?єктів №1);

- змив на марлевий тампон з правої кисті трупу та контрольний змив до нього (група об?єктів №1);

- змив на марлевий тампон з лівої кисті трупу та контрольний змив до нього (група об?єктів №1);

- змив на марлевий тампон з ложа трупа та контрольний змив до нього (група об?єктів №1);

- виріз лінолеуму з нашаруванням РБК у вигляді сліду низу стопи ноги, (об?єкт №2);

Змив на марлевий тампон зі шпалери стіни в коридорі (об`єкт №3);

- змив на марлевий тампон з поверхні ванної (об`єкт №4) та контрольний змив до нього;

- рушник з нашаруванням РБК з ємності ванної (об?єкт №5);

- 4 ножі з приміщення кухні (об?єкти №6);

- змив на марлевий тампон з вимикача світла в кімнаті №2 та контроль до нього (об?єкт №7);

- змив РБК з підлоги в кімнаті №2 (об?єкт №8);

- ніж з нашаруванням РБК біля трупу в кімнаті №1 (об?єкт №9);

- змив на марлевий тампон з поверхні між кімнатних дверей коридору та кімнати №1 та контрольний змив до нього (об?єкт №10);

- змив на марлевий тампон з підлоги кімнати №1 біля вхідних дверей до кімнати №2 та контрольний змив до нього (об?єкт №11);

- змив на марлевий тампон з поверхні дверей до балкону та контрольний змив до нього (об?єкт №12);

- металева кружка рожевого кольору з балкону (група об?єктів №13);

- металева кружка зеленого кольору з балкону (група об?єктів №13);

- скляна чарка з балкону (група об`єктів 13);

- пляшка з написом «grin day» об?ємом 0,5 л зі смітника на балконі (група об?єктів №13);

- килим сірого кольору з нашаруванням РБК зі стула на балконі (група об?єктів №14);

- полімерна пляшка з нашаруванням РБК з підлоги балкону (група об`єктів №14);

- пара капців сіро-білого кольору з нашаруванням РБК (об?єкт №15);

- електрона цигарка з підвіконня балкону (група об?єктів №16);

- 2 недопалки з підвіконня на балконі (група об?єктів №16);

- змив на марлевий тампон з підлоги балкону та контрольний змив до нього (об?єкт №17);

- ноутбук «Asernitro 5» та зарядний пристрій до нього (об?єкт №18);

- мобільний телефон «Хiaomi» в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «redmi» в чохлі-книжці, мобільний телефон «Іnfinix» в чохлі чорного кольору, планшетний пристрій «alldocubeplay 50 pro» (об`єкти №19);

- зв?язка ключів від квартири АДРЕСА_3 ;

- 4 СПУ на ліпку стрічку.

Інше майно, яке було вилучено 17.07.2025 року в ході проведення огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- військовий квиток, посвідчення УБД, пенсійне посвідчення, закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення учасника війни, медична документація та документація від ВЧ на ім?я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім?я ОСОБА_8 негайно повернути законному власнику.

Слідчий після отримання вказаної ухвали, якою частково задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинен негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1