Справа № 296/8665/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1 від 04.02.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2,3 ст.332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 07.08.2025 адвокат ОСОБА_3 подала до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04.06.2025 на вилучені 02.06.2025 під час обшуку транспортний засіб марки "BMW 535 D" державний номерний знак НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «Apple iPhone РгоМах» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями ФОРТ -12 калібр 9 ммР.А, серійний номер НОМЕР_4 , 11 набоїв та грошові кошти, в сумі 9600 грн., які належать ОСОБА_4 та передати йому на відповідальне зберігання, без права на відчуження та розпорядження.

2. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що власник майна у кримінальному провадженні має статус свідка, є учасником бойових дій, проживає в сільській місцевості разом із батьками і арештовані автомобіль, грошові кошти, пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями та мобільний телефон - визнані речовим доказом згідно зі ст. 98 КПК України. Жодної процесуальної дії стосовно вказаних речей органом досудового розслідування проведено не було, зокрема не призначено експертизи щодо наявності чи відсутності слідів розслідуваного кримінального правопорушення та не встановлено його значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з цим, заявник вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.08.2025 для розгляду клопотання у справі № 296/8665/25 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

4. Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

5. Слідча ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій заперечувала проти скасування накладеного арешту, розгляд справи просила провести без її участі.

ІІІ. НОРМИ ПАРВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […].

7. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

8. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000111 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.332 КК України.

9. Ухвалою Корольовського районого суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі №296/6017/25 накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 02.06.2025 під час обшуку транспортного засобу марки «BMW S3S D» державний номерний знак НОМЕР_1 : мобільний телефон марки «Apple iPhone Pro Мах», IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою оператора мобільного зв"язку НОМЕР_3 , який помішено до спеціального пакету №PSP 1505302; мобільний телефон марки «Apple iPhone», який помішено до спеціального пакету №PSP 1505303 (Який належить ОСОБА_7 ); предмет зовні схожий на пістолет, магазии якого споряджений одинадцятьма набоями, який поміщено до спеціального пакету №QYH 0026508; грошові кошти в загальні сумі 9600 гривень, які поміщено до спеціального пакету №PSP 1176018; рюкзак чорного кольору з засобами особистої гігієни, продуктами харчування, білизною, двома стартовими пакетами , , яке поміщено до спеціального пакету №QYH 0026509; транспортний засіб марки «BMW 535 D» державний номерний знак НОМЕР_1 .

10. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення арешту на майно слугувала мета забезпечення збереження майна як речового доказу.

11. У поданому клопотанні представник власника майна просив скасувати арешт майна в частині заборони користування вказаним майном.

12. Підставою для скасування арешту майна є, зокрема, доведення заявником того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

13. Ураховуючи час, що минув після накладення арешту на «BMW 535 D», державний номерний знак НОМЕР_6 , пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями ФОРТ-12 калібр 9 ммР.А, серійний номер НОМЕР_4 та 11 набоїв, неповідомлення власнику майна про підозру, недоведеність слідчим потреби у подальшому обмеженні права користування вказаним майном, ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні права власника ОСОБА_4 на користування вказаним майном.

14. Щодо вимог клопотання про скасування арешту на мобільний телефон «Apple iPhone РгоМах» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою, суд враховує, що постанови про призначення судової компютерно-технічної експертизи від 07.07.2025 телефон «Apple iPhone РгоМах» ІМЕІ НОМЕР_5 2 направлений дот експертної установи, у зв`язку з чим підстави для скасування арешту телефону відсутні.

15. Щодо вимог клопотання про скасування арешту на грошові кошти, в сумі 9600 грн. слідчий суддя вважає, що адвокатом адвокат ОСОБА_3 не доведено, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів відпала потреба, оскільки вказані кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111, у зв`язку з чим наявна об`єктивна необхідність у збереженні цих речових доказів.

16. Щодо вимог клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути арештоване майно на відповідальне зберігання, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ці вимоги виходять за межі предмету розгляду клопотання про скасування арешту майна відповідно до статті 174 КПК. При цьому, у разі наявності бездіяльності слідчого після ухвалення слідчим суддею рішення про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування транспортним засобом, власник майна або його представник не позбавлені права звернутися до слідчого судді зі скаргою на відповідну бездіяльність слідчого у порядку, передбаченому статтею 303 КПК.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.06.2025 у справі №296/6017/25, в частині заборони користування транспортним засобом марки «BMW 535 D», державний номерний знак НОМЕР_6 , пристроєм для відстрілу набоїв з гумовими кулями ФОРТ-12 калібр 9 ммР.А, серійний номер НОМЕР_4 та 11 набоїв.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8