КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4387/25
Провадження № 1-кс/552/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 28.05.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ул. 290 КК України.

27.05.2025 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.05.2025 о 23:50 год. за адресою: м. Полтава, ул.. Героїв ОУН, 26В було зупинено мотоцикл марки «Yamaha MT07», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з ознаками підробки VIN номеру під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу 00:26 год. по 00:47 год. 28.05.2025 за адресою: м. Полтава, ул.. Героїв ОУН, 26В було проведено огляд місця події. За результатами проведення ОМП виявлено, вилучено та опечатано: мотоцикл марки «Yamaha MT07», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN НОМЕР_2 .

28.05.2025 постановою дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000149 від 28.05.2025 мотоцикл марки «Yamaha MT07», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказами.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила задовольнити з підстав викладених у ньому. Зазначила, що призначена криміналістична експертиза транспортного засобу, на підтвердження чого надала до суду копію постанови від 29.05.2025.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково. Зазначив, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем. Просив визначити місце зберігання транспортного засобу у власника майна, який зобов`язується надати його на першу вимогу слідчого чи прокурора.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав свого представника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріалах клопотання, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що у СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 28.05.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

28.05.2025 постановою дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000149 від 28.05.2025 мотоцикл марки «Yamaha MT07», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказами.

З поданого до суду клопотання вбачається, що вилучені під час огляду речі можуть мати суттєве значення для проведення досудового слідства, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі

Оскільки мотоцикл марки «Yamaha MT07», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN НОМЕР_2 визнано слідчим речовим доказом, отже, є всі підстави вважати, що він відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170,171, КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на мотоцикл марки «Yamaha MT07», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN НОМЕР_2 .

Місцем зберігання речових доказів, а саме мотоциклу марки «Yamaha MT07», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору VIN НОМЕР_2 визначити майданчик для зберігання транспортних засобів ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1