СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4994/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність групи слідчих СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 30.07.2025 шляхом направлення на адресу електронної пошти старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000193 від 21.03.2024 звернувся із клопотанням за вих. №ВО-6/2025 про проведення процесуальної дії - додатково допиту свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зазначене клопотання не було розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги адвоката та зазначила, що адвокату вже надавалась відповідь на його клопотання у формі листа.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З викладеного вище вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2025 вих. №ВО-6/2025, у встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України порядку не розглянуто, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги, зобов`язавши старшого слідчого старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянути вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Стосовно заперечень слідчого, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Відтак у даному випадку слідчий мав винести процесуальне рішення у формі постанови, яку, у разі необхідності, захисник міг би оскаржити в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України..

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яке було надіслано на адресу електронної пошти 30.07.2025 за вих. №ВО-6/2025, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1