Справа № 190/344/24
Провадження №1-кп/190/14/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 13.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Яковлівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

18.12.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , де разом з останнім розпивали спиртні напої, в цей час ОСОБА_4 помітив на кухонному столі планшет марки "SAMSUNG" модель Galaxy Tab А (8.0, 2019), номер моделі SM-T295, чорного кольору та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даного планшету належного ОСОБА_6 . Після чого, в той же день тобто 18.12.2023 близько 23:10 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останній спить, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів викрав з кухонного столу планшет марки "SAMSUNG" модель Galaxy Tab А (8.0,2019), чорного кольору, НОМЕР_1 , серійний номер R19WN31NKG7J, вартістю 3400,00 грн., після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 3400,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 5471 від 22.12.2023.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечує обставини, викладені в обвинувальному акті та надав покази відповідно до яких 18.12.2023 року він, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , таємно викрав належний останньому планшет. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, що він задовільно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - залишити останнім, як їм належні.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1