Справа № 473/3035/25
Номер провадження1-кп/473/302/2025
В И Р О К

іменем України

"18" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000242 від 19.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хромтау Новоросійського району, Актюбинської області, Казахстан, з професійно-технічної освітою, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Не пізніше 2022 року ОСОБА_3 в м. Вознесенську, неподалік Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня № 3 (район Болгарка), знайшов мисливський нарізний саморядний карабін «МКМ -072Сб» серія /номер «СС4214/КІ-М010480», 1961/2014 року виготовлення, виробництва ПАТ «Завод Маяк», Україна з двома магазинами до нього, який відноситься до вогнепальної зброї, та боєприпаси в кількості 13 штук, які є 7,62-мм мисливськими патронами (калібр 7,62х39 мм) з яких: 10 штук з кулею типу «FMJ» «full metal jacket» та 3 штуки з кулею «SP» (soft point), які відносяться до цивільних боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, таким чином придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбані вищевказані предмети переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу, до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 24.01.2025.

24.01.2025 працівниками СУ ГУНП в Миколаївській області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 видав: мисливський нарізний самозарядний карабін моделі «МКМ -072Сб»

«СС4214/КІ-М010480», 1961/2014 року виготовлення, виробництва ПАТ «Завод Маяк», Україна з двома магазинами до нього, який відноситься до вогнепальної зброї, та боєприпаси в кількості 13 штук, які є 7,62-мм мисливськими патронами (калібр 7,62х39 мм) з яких: 10 штук з кулею типу «FMJ» «full metal jacket» та 3 штуки з кулею «SP» (soft point), які відносяться до цивільних боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, котрі ОСОБА_3 не законно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах. Пояснив суду, що дійсно у травні 2022 року у районі Болгарка, знайшов мисливський нарізний саморядний карабін «МКМ -072Сб» з двома магазинами до нього, та боєприпаси в кількості 13 штук, які є 7,62-мм мисливськими патронами з яких: 10 штук з кулею типу «FMJ» «full metal jacket» та 3 штуки з кулею «SP» , що переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав до проведення обшуку працівниками поліції, про що повідомив останніх коли вони прийшли до нього до дому.

Суд досліджував докази, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, де зазначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

Протоколом обшуку від 24.01.2025, відповідно до якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вогнепальна зброя, бойові припаси (т.1, а.п.35-45).

Речовими доказами (т.1, 68-69);

Висновком експерта №СЕ-19/115-25/2467-БЛ від 13.02.2025, відповідно до якого наданий на експертизу предмет з двома магазинами до нього, що надані окремо, є 7,62-мм (7,62х39 мм) мисливським нарізним самозарядним карабіном моделі «МКМ -072Сб» серія /номер « НОМЕР_1 /КІ-М010480», 1961/2014 року виготовлення, виробництва ПАТ «Завод Маяк», Україна. Карабін виготовлено промисловим способом. Карабін придатний до стрільби. Карабін призначений для стрільби 7,62 мм мисливськими патронами (7,62х39 мм) (т.1, а.п.50-55);

Висновком експерта №СЕ-19/115-25/2385-БЛ від 12.02.2025, відповідно до якого предмети зовні схожі на патрони у кількості 13 штук, які надано на експертизу відносяться до цивільних боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, є 7,62-мм мисливськими патронами (калібр 7,62х39 мм) з яких: 10 штук з кулею типу «FMJ» «full metal jacket» та 3 штуки з кулею «SP» (soft point), відносяться до цивільних боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї (т.1, а.п.59-61).

Відповідно до довідки т.в.о начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за ОСОБА_3 будь яка зброя не зареєстрована (т.1, а.п.65).

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є умисним тяжким. Обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; обвинуваченому зупинена військова служба не враховується в чисельності ЗСУ, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ч. 1, 2 ст. 65 КК України, де зазначено, що

1. Суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

2. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст ст.50 КК України, яка наголошує на тому, що 1. покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. 2. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, на думку суду, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, на думку суду, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вогнепальну зброю 7,62-мм (калібр 7,62х39 мм), мисливський нарізний самозарядний карабін моделі «МКМ-072Сб» серія/номер НОМЕР_2 », 1961/2014 року виготовлення, виробництва ПАТ «Завод Маяк», та боєприпаси в кількості 13 штук, які є 7,62-мм мисливськими патронами (калібр 7,62х39 мм) з яких: 10 штук з кулею типу «FMJ» «full metal jacket» та 3 штуки з кулею «SP», що зберігаються у камері зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24 конфіскувати в дохід держави та передати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Судові витрати у сумі 3979,50 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6