Справа № 204/8603/25
Провадження № 1-кс/204/2340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000290 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000290 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України про те, що на початку 2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на вчинення контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи весь механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів та неможливість вчинення злочину самостійно, вступив у злочинну змову із невстановленими особами, які за невстановлених обставин, не пізніше 16.02.2025, перебуваючи у м. Прага Чеської республіки виготовили порошкоподібну речовину масою 993,9834 г, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин масою 758,0202 г., та з метою приховування від митного контролю помістити її в залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» та зазначеним штрих-кодом «977», а також запечатали вказаний прекурсор у банку способом, що схожий із заводським. Після чого ОСОБА_5 17.02.2024 здійснив переказ невстановленим особам грошових коштів у розмірі 9015 USDT, що становить, відповідно до курсу основних кріптобірж приблизно 9015 доларів США, тобто 375204, 3 грн. за курсом НБУ, на крипто-гаманець «TGyt4jYrvzHk7rTJNqQDBX8cAWTvoj-Lb8p» як оплату за вказаний прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г. Далі у невстановлений час, але не пізніше 16.02.2025, ОСОБА_5 з метою вчинення контрабанди прекурсорів з Чеської республіки до України, у невстановлений час звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомив про обставини вчинення злочину та запропонував прийняти участь як пособник у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_6 , якому достовірно відомо, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, ефедрин віднесений до Таблиці ІV, список № 1, тобто віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, добровільно погодився за винагороду прийняти участь пособника у вчиненні контрабанди вказаного прекурсору до України шляхом підшукання особи, яка фактично перебуває у м. Прага Чеської республіки та керування його діями щодо забираення з визначеного місця запакованого під дитяче харчування прекурсору, фотографування його для переконання у належному маскуванні від митного контролю та за допомогою оператору поштового зв`язку «Нова Пошта» направлення вказаного прекурсору ефедрину з приховуванням від митного контролю до конкретного відділення «Нової Пошти» у м. Дніпро. Участь ОСОБА_6 мала характер свідомого, цілеспрямованого сприяння переміщенню прекурсорів в особливо великому розмірі на територію України з приховуванням від митного контролю та була матеріально вмотивована винагородою за виконання дій щодо сприяння вчиненню таких дій. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів, з усвідомленням протиправного характеру своїх дій, вступили у попередню змову на вчинення контрабанди прекурсорів в особливо великому розмірі за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , не пізніше 16.02.2025, за невстановлених обставин, виконуючи роль пособника на вчинення контробанди прекурсорів в особливо великому розміру, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи довести їх до кінця, звернувся до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у м. Прага Чеської Республіки, про необхідність передачі до м. Дніпра пакунку з особистими речами, серед яких знаходилася банка дитячого харчування, не повідомивши про її фактичний зміст, на що останній погодився. У невстановлений час за невстановлених обставин, але не пізніше 16.02.2025, ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Прага Чеської Республіки, за точними координатами, наданими йому ОСОБА_6 , набув (отримав) пакунок з особистими речами, в середині якого поміщено серед інших речей залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор ефедрин масою 758,0202 г. При цьому, приблизно о 19.31 год. на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сфотографував на власний мобільний телефон зміст пакунку та направив відповідні фотографії за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_6 , який, виконуючи роль пособника, перенаправив їх ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останні переконалися у належному маскування прекурсору ефедрину для приховування від митного контролю. У подальшому ОСОБА_7 , якому не було відомо про наявність прекурсору у пакунку, за вказівкою ОСОБА_6 прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Прага Чеської Республіки (18/2 PostBranch, 186-00, Praha, Za Poшниskou Brбnou, 256/6), де приблизно о 14.13 год. 17.02.2025 здійснив поштове відправлення вищезазначеного пакунку до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (31/112 PostBranch, 49001, місто Дніпро, Шевченка (Центральний р-н), 29-Б) на вигадане ім`я отримувача «Shevchenko Ihor» за номером телефону НОМЕР_1 , із номером поштового відправлення № SHCZ, яке приблизно о 09.57 год. 21.02.2025 доставлено до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б. Далі, після отримання повідомлення про прибуття вказаного поштового відправлення до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_6 , виконуючи роль пособника, за вказівкою ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність переадресації зазначеної посилки, у зв`язку з чим останній приблизно о 13.44 год. 23.02.2025 здійснив зміну адреси надходження вказаного поштового відправлення на відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Вартових Неба, 43, на вигадане ім`я отримувача « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 . Після цього, слідчим 14.03.2025 вилучено вказане поштове відправлення, в якому серед особистих речей виявлено залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор , обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, масою 757,4357 г., що є особливо великим розміром (більше 0, 006 кг). За виконання своїх дій пособника у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах 14.05.2025 ОСОБА_6 під час особистої зустрічі отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 690 Євро, що становить згідно курсу НБУ 31803, 76 грн. Таким чином, у невстановлений час та за невстановлених обставин, але не пізніше 16.02.2025 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів за винагороду у сумі 31803, 76 грн. за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у порушення «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відповідно до якого ефедрин віднесений до Таблиці ІV, список № 1, тобто віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, виконуючи роль пособника у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив дії: 1) підшукав особу - ОСОБА_7 та керував його діями, якому не було відомо про злочинні наміри останніх, але, перебуваючи у м. Прага Чеської республіки, з визначеного ОСОБА_6 місця забрав пакунок, сфотографував його зміст, відправивши йому відповідне фото ОСОБА_6 , яке останній переслав ОСОБА_5 , для переконання у належному маскуванні прекурсору ефедрину для приховування від митного контролю; 2) забезпечив ОСОБА_7 інформацією щодо отримувача: «Shevchenko Ihor» за номером телефону НОМЕР_1 та адреси направлення - відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б, у зв`язку з чим приблизно о 14.13 год. 17.02.2025 здійснив поштове відправлення вищезазначеного пакунку до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта»; 3) повідомив ОСОБА_7 про необхідність переадресації зазначеної посилки, у зв`язку з чим останній приблизно о 13.44 год. 23.02.2025 здійснив зміну адреси надходження вказаного поштового відправлення на відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Вартових Неба, 43, на вигадане ім`я отримувача « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , після чого слідчим 14.03.2025 вилучено вказане поштове відправлення, в якому серед особистих речей виявлено залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, масою 757,4357 г., що є особливо великим розміром (більше 0, 006 кг). Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у вчиненні контрабанди прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом контрабанди були прекурсори в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. Відповідно до санкції ч. 3 ст. 305 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить транспортний засіб «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 . На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. Відповідно до санкції ч. 3 ст. 305 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності належить транспортний засіб «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000290 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що перебуває у власності громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: транспортний засіб «TESLA MODEL S» державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1