У Х В А Л А

Справа № 126/1040/24

Провадження № 1-кс/126/465/2025

23 червня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 року, з тих підстав, що як стверджує 10.06.2025 в Бершадському районному суді Вінницької області, при ознайомлені з матеріалами справи № 126/653/25він отримав постанову від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 року, винесену слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .. 27.05.2025 слідчим була винесена така сама постанова про закриття кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 року, яка була скасована Піщанським районним судом 27.05.2025 року в справі № 126/1040/24.

Враховуючи вказане ОСОБА_5 звернувся з даною скаргою, так як вважає дану постанову від 30.05.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000099 від 11.04.2024 року незаконною, оскільки вважає, що слідчий продовжує фальсифікувати матеріали справи та покриває злочинців і тому просить скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 11.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 всупереч установленому законом порядку заволоділа майном ОСОБА_7 , яке вона заповіла ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000099 від 11.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з встановленням наявності нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000019 від 23.06.2020, щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що слідчим закрито кримінальне провадження в порушення вимог КПК, а досудове розслідування проведено поверхнево, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Як встановлено судом кримінальне провадження № 0000099 від 11.04.2024 року закрито на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України визначає підставою закриття кримінального провадження встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначає підставою закриття кримінального провадження встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

Пункт 4 ч. 1 статті 284 виключено на підставі Закону № 2810-IX від 01.12.2022 року.

Пункт 9 ч.1 ст. 284 КПК України стосується податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, коли досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Кримінальне провадження № 0000019 від 04.06.2019 року, на існування нескасованої постанови про закриття в якому посилається слідчий, закрито 23.06.2020 року постановою слідчого на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

А тому наявність нескасованої постанови від 23.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0000019 від 04.06.2019 року про його закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування не може бути підставою для закриття кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 року на підставі п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, таке кримінальне провадження має стосуватись щодо того самого діяння (п.9-1ч.1 ст. 284 КПК України), проте слідчий не допитавши заявника ОСОБА_3 про обставини цього можливого кримінального правопорушення передчасно дійшов висновку про його тотожність з діянням, яке було предметом дослідження у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.06.2019 року за заявою ОСОБА_7 про викрадення та привласнення спільного майна подружжя.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника та приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, що вказує на відсутність підстав для закриття цього кримінального провадження.

Ст. 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Ст. 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження з порушенням норм КПК, та яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм КПК, є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000099 від 11.04.2024 року проведено поверхнево, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000099 від 11.04.2024 направити до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1