Справа № 274/4342/25
Провадження № 1-кс/0274/1409/25

У Х В А Л А
20.08.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
18.08.2025 р. представник ТОВ "Еко-Сфера" ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить:
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2025 р., на автомобіль марки "DAF", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0545 від 11.10.2022 р., належить ТОВ "Еко-Сфера";
- зобов"язати орган досудового слідства передати автомобіль марки "DAF", р/н НОМЕР_1 законному власнику - ТОВ "Еко-Сфера".
Представник ТОВ "Еко-Сфера" ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. В заяві зазначив, що усі слідчі дії з автомобілем проведені.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.06.2025 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, зокрема: на автомобіль марки "DAF", р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Еко-Сфера".
Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді арешт на автомобіль марки "DAF", р/н НОМЕР_1 був накладений з метою збереження його як речового доказу.
Встановлено, що усі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем проведені.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки "DAF", р/н НОМЕР_1 відпала потреба, тому клопотання представника ТОВ "Еко-Сфера" ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
Щодо іншої вимоги представника, згідно якої вона просить зобов"язати повернути вилучений транспортний засіб власнику - ТОВ "Еко-Сфера", слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога є безпідставною.
Так, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов"язання повернення органом досудового розслідування майна його власнику.
Скасування арешту майна в контексті норм статті 174 КПК України слугує підставою для негайного автоматичного повернення такого майна його власнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2025 р., на автомобіль марки"DAF", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0545 від 11.10.2022 р., належить ТОВ "Еко-Сфера" (вул. Івана Мазепи, 45, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1