Справа № 297/474/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2025 року, яке надійшло з обвинувальним актом, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24 січня 2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці, неподалік рестопаба «BUNKER» за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 3, Закарпатська область, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, завдав один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_6 , а саме в ліву щічну область, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій щічній області, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 3/Б від 29.01.2025 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

На думку суду, обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що його дружина працює в страховій компанії та орендує офісне приміщення біля рестопаба «BUNKER» за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 3, Закарпатська область. Там також знаходиться роздягальня працівників рестопаба «BUNKER». Оскільки працівники даного закладу часто не дотримуються порядку, а саме голосно розмовляють, іноді навіть нецензурними словами, ходять напівоголені, його дружина неодноразово робила їм зауваження з цього приводу. У січні 2025 року він знаходився біля місця роботи дружини, яка вкотре зробила зауваження працівнику рестопабу «BUNKER» ОСОБА_6 , який нетактовно відповів їй, тому ОСОБА_5 вимагав, щоб той вибачився перед дружиною, на що ОСОБА_6 відповів в грубій формі. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 вдарив його долонею по обличчю. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється та бажав примиритися з потерпілим, однак останній на це не погодився.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, а також що до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7