Справа № 727/5259/25
Провадження № 1-кп/727/293/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника Ювенальної поліції ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001245 від 08.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені органом досудового розслідування час, місці та обставини, але не пізніше 08.04.2025, незаконно, з метою подальшого збуту придбав 30 (тридцять) прозорих полімерних пакетів із застібкою «zip-lock» із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4- метилметкатинон), у великих розмірах - загальною масою 9,4129 грама, яку незаконно, з метою збуту зберігав при собі до моменту її вилучення 08.04.2025 року, в період часу з 19 год 44 хв до 20 год 26 хв. слідчо-оперативною групою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, неподалік будинку N? 12-А по вул. Південна Кільцева у м. Чернівці, під час проведення його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав та показав суду, що у квітні 2025 року він замовив через телеграмканал особливо небезпечну психотропну речовину 4 ММС (4-метилметкатинон), яку мав намір в подальшому продати, після отримання зберігав її при собі з цією ж метою, але ввечері 08.04.2025 року його було затримано працівниками поліції. У скоєному він щиро розкаюється, жодних обставин вчинення ним злочину, зазначених в обвинувальному акті, не заперечує та просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинення інкримінованого йому злочину, проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції.

Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують у відповідності до положень статей 66, 67 КК України.

Відповідно до положень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд, керуючись положеннями статей 50, 65-68 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно класифікації кримінальних правопорушень у ст.12 КК України є тяжким.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України та без реального позбавлення його волі, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав та щиро розкаявся, має зареєстроване місце проживання, навчається в Державному професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу», на медичних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на лікуванні від алко та нарко залежності в ГО «Реабілітаційний центр «Реформація», дані досудової доповіді, згідно з якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також звичайні побутові умови, в яких обвинувачений зростає, стан його здоров`я та рівень розвитку, можливість контролю за його поведінкою з боку дорослих членів сім`ї, соціально-психологічні риси, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності та, аналізуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Крім того, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, його щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, впливу дорослих, рівня розвитку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75, 104 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, без ізоляції від суспільства, з випробуванням встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків згідно рекомендацій досудової доповіді та в порядку ст. 76 КК .

На думку суду, саме такий вид покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин в їх сукупності, є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, виходячи з вимог ст.ст.77, 98 КК України, передбачене ч.2 ст.307 КК України обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна суд обвинуваченому ОСОБА_4 не призначає.

За приписами ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За правилами ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками

Обов`язок батьків відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Відтак, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 21903 грн.00 коп. документально підтверджених витрат на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, а в разі відсутності у нього доходу або майна, достатнього для відшкодування судових витрат, стягнення проводити в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі коштів до досягнення повноліття з його законного представника: ОСОБА_5 з припиненням цього обов`язку матері по досягненню засудженим повноліття, або з часу, коли ОСОБА_4 (до досягнення повноліття) стане власником майна, достатнього для відшкодування цих витрат.

Запобіжний захід слідчим суддею Першотравневого районногосуду м.Чернівці відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано ухвалою від 10.04.2025 року у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, в подальшому він судом не продовжувався, і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15.04.2025 року на мобільний телефон марки Redmi модель 23021RAAEG, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 , з сімкартою N? НОМЕР_4 та банківську картку ПУМБ N? НОМЕР_5 , які були вилучені у ОСОБА_4 в ході його особистого обшуку 08.04.2025 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 103,104 КК України, ст.ст. 368 - 374, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин», яка спрямована на досягнення позитивних змін у поведінці неповполітнього суб?єкта пробації розвитку та підтримку навичок сфективного самоконтролю, усвідомлення необхідності стратегій зменшення шкоди від вживання психоактивних речовин та підвищення вмотивованості до відмови від вживання.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 пройти онлайн-курс на освітній платформі Prometheus, а саме «Небайдужі:базові емоційні потреби та соціальна взаємодія».

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у загальному їх розмірі 21 903 грн.00 коп. ( а.к.п. 79-84, а.к.п. 91-96, а.к.п. 103-108, а.к.п. 115-120, а.к.п.128-133), а в разі відсутності у нього доходу або майна, достатнього для відшкодування судових витрат, стягнення проводити в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі коштів до досягнення повноліття з його законного представника: ОСОБА_5 з припиненням цього обов`язку матері по досягненню засудженого повноліття, або з часу, коли ОСОБА_4 (до досягнення повноліття) стане власником майна, достатнього для відшкодування цих витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15.04.2025 року на мобільний телефон марки Redmi модель 23021RAAEG, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 , з сімкартою N? НОМЕР_4 та банківську картку ПУМБ N? НОМЕР_5 , які були вилучені у ОСОБА_4 в ході його особистого обшуку 08.04.2025 року (а.к.п.66).

Речові докази:

- змив із згортку, загорнутого в ізолюючу стрічку зелено-жовтого кольору, що упаковано в паперовий конверт; змив із зіп пакету в середині якого 30 згортків, що упаковано в паперовий конверт; змив із згортку загорнутого в ізолюючу стрічку чорного кольору, що упаковано в паперовий конверт (а.к.п.48) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Redmi модель 23021RAAEG, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI 2 НОМЕР_3 , з сімкартою N? НОМЕР_4 , який упаковано в сейф пакет CRІ1084797 та банківську картку ПУМБ N? НОМЕР_5 , яку упаковано в сейф пакет CRI1084798 ( а.к.п. 61) - повернути ОСОБА_4 , за належністю ;

- мобільний телефон марки «Redmi», модель 23021RAAEG, сірого кольору, імей1: НОМЕР_6 ; імей2: НОМЕР_7 , який упаковано в сейф пакет N? CRI 1082052 ( а.к.п. 73-74) - повернути ОСОБА_4 , за належністю;

- сейф-пакет експертної служби МВС N? 5698118, в середині якого речовина у десятьох згортках із прозорих зіп пакетів та ізоляційних стрічок жовто-зеленого кольору, кристалічні речовини, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС(4-метилметкатинон). Масса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 0,3048 г, 0,2765 г, 0,2686 г, 0,3465 г, 0,2760 г, 0,2977 г, 0,2960 г, 0,2948 г, 0,3267 г, 0,3030 г ( а.к.п.86-87) - знищити;

- сейф-пакет експертної служби МВС N? 2942435, в середині якого речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), маса 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрону) становить 0,4322 г ( а.к.п. 98-99) -знищити;

- сейф-пакет експертної служби МВС N? 5697966, в середині якого речовини містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса 4-ММС становить: 0,3270г, 0,2819 г, 0,2878 г, 0,3209 г, 0,2988 г, 0,3499 г, 0,2795 г, 0,2664 г, 0,2760 г, 0,2805 г ( а.к.п. 110-111) -знищити;

- сейф-пакет експертної служби МВС N? 2941767, в середині якого речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), маса 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрону) становить 0,3346 г (а.к.п.123-124)-знищити;

- сейф-пакет експертної служби МВС N? 6092109, в середині якого речовина в вісьмох згортках з липкої стрічки з полімерного матеріалу зелено-жовтого кольору, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), маса 4-ММС становить: 0,5384 г, 0,3558 г, 0,2597 г, 0,2740 г, 0,2984 г, 0,3124 г, 0,3701 г, 0,2779 г (а.к.п.135-136)-знищити;

- ваги електронні, які запаковані в сейф пакет N? PSP 2113874 (а.к.п.173)- знищити.

- банківська карточка Пумб N? 115796, яка запакована в сейф пакет N? CRI 1084798 (а.к.п.173)- повернути власнику, за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1