overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.08.25 Справа № 469/1773/23
1-кп/469/135/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Панівці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня спеціальна, особу з інвалідністю 3 групи, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.2 ст.383, ч.2 ст 384 КК України,-
встановив :
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 20 жовтня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 20 жовтня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 20 жовтня 2025 року.
Суддя:
Провадження № 1-кс/592/5484/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2025 року на 09-00 год.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 29 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня іі оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 05 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання від 11.08.2025 року про визнання його потерпілим.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо не розгляду клопотання від 11.08.2025 року про визнання його потерпілим.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 21.08.2025 року об 10-00 год.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі надати суду матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 11.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/4661/25
Провадження № 1-кп/740/515/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001604 від 10 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

14.08.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, а також витребуванням матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - призначити до судового розгляду на 22 вересня 2025 року 10:30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Витребувати з Ніжинської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001604 від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1772/25
Справа № 504/2521/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п. 1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду, а обвинувачений підлягає виклику та доставці в судове засідання, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п. 1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21.08.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.п. 1, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, на 10.00 годину 21.08.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 10.00 годину 05.06.2025 року, оскільки про це надійшло клопотання його захисника.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 305/2949/25
Номер провадження 1-кс/305/333/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження скарги

18.08.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 17.08.2025 (у вихідний день) звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2025 про кримінальні правопорушення щодо незаконного позбавлення волі (реєстрація у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 10534 вiд 15.08.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.08.2025 визначено слідчого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і така скарга подається відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України протягом 10 днів.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що процесуальні підстави, які б перешкоджали прийняттю її до провадження відсутні, у зв`язку з чим скаргу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 303-306, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти скаргу до провадження та призначити її розгляд на 15:00 год 19.08.2025 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника, його представника, уповноваженого представника слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та уповноваженого прокурора Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 18.08.2025 Справа № 461/4363/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №461/4363/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/885/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості, а також визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості, а також визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 590/822/25
Пров. № 1-кп/590/141/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 18.07.2025 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03.10.2025 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Резолютивна частина

18 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Громадський контроль Київщини» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги голови громадської організації «Громадський контроль Київщини» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 21.08.2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, до якої застосовано захід медичного характеру - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

04 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 .

Від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про те, що дія доручення про надання правової допомоги ОСОБА_5 закінчилася в зв`язку з набранням законної сили ухвали суду.

Сторони не заперечували проти призначення ОСОБА_5 захисника.

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який час бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оскільки ОСОБА_5 має психічні вади, дана справа пов`язана з виконанням ухвали в кримінальному провадженні та участь захисника є обов`язковою, тому слід залучити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 48, 50, 52 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення представництва за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 20 серпня 2025 року на 10 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023 року.

13.06.2025 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні№ 0000178 від 28.02.2023 року подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1