УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВО КОРУНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 36 від 01.05.2025,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВО КОРУНД» про скасування арешту автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «НВО КОРУНД», накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у справі (№761/18688/25), в рамках кримінального провадження № 120 251 100 000 003 36 від 01.05.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у справі (№761/18688/25)в межах кримінального провадження № 120 251 100 000 003 36 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «НВО КОРУНД» із забороною відчуження, розпорядження та користуватись вказаним транспортним засобом.

Адвокат зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні судові експертизи проведенні, потерпілому у повному обсязі відшкодовано моральну та матеріальну шкоду, що підтверджується заявою останньої від 21.05.2025, при цьому, арештований автомобіль зберігається на відкритому майданчику та зазнає непоправної шкоди у зв`язку з чим просив скасувати арешт автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «НВО КОРУНД».

В судовому засіданні представник власника майна підтримав доводи свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому до матеріалів клопотання долучена відповідь слідчого на адвокатський запит, у якій зазначено, що експертизи автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , проведені та висновки таких експертиз отриманні.

Заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчими СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 120 251 100 000 003 36 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у справі (№761/18688/25)в межах кримінального провадження № 120 251 100 000 003 36 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «НВО КОРУНД» із забороною відчуження, розпорядження та користуватись вказаним транспортним засобом.

Представник власника майна звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи на те, що всі необхідні судові експертизи проведенні, шкода потерпілому відшкодована, однак арештований автомобіль зберігається на відкритому майданчику та зазнає непоправної шкоди, у зв`язку з чим просить скасувати арешт вказаного автомобіля з огляду на відсутність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до листа слідчого зазначається, що на теперішній час експертизи автомобіля марки марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 проведена та висновок якої долучений до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні стороною захисту надано копію заяви потерпілої ОСОБА_4 у якій вказано про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру щодо ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищевказане, з урахуванням позиції слідчого та потерпілої, вважаю за доцільне скасувати арешт автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «НВО КОРУНД», накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у справі (№761/18688/25), в рамках кримінального провадження № 120 251 100 000 003 36 від 01.05.2025.

Керуючись ст. ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВО КОРУНД» - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «НВО КОРУНД», накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у справі (№761/18688/25), в рамках кримінального провадження № 120 251 100 000 003 36 від 01.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: