overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути клопотання п слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 761/2856/24
Провадження № 1-кп/761/2037/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.02.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка здобула вищу освіту, працює заступником генерального директора у комунальному підприємстві «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2025 року о 11 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000489 від 29.10.2021,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000489 від 29.10.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 о 16:30 год.

Слідчий суддя:
Справа №: 486/933/25 Провадження № 1-кс/486/205/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року заява про відвід передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок розгляду відводу (самовідводу) врегульований нормами ст.ст.80-82 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, заява підсудна Південноукраїнському міському суду Миколаївської області.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.

Призначити судовий розгляд заяви на 08:00 годину 04 червня 2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5716/25
Провадження № 1-кс/591/2054/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2025 року о 09 год. 05 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2272/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2025 р.

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області 27.05.2025 від начальника Великописарівського відділу Охтирського окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000009 від 18.01.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 10 хв. 28 травня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/251/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, третьою статті 357 Кримінального кодексу України

(далі КК України), -

встановив:

26 травня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, третьою статті 357 КК України.

Частинами першою, другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами першою, третьою статті 357 КК України, на 12 год. 00 хв. 05 червня 2025 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 41-А, селище Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/666/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/345/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження а апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 09 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив провести судове засідання за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів останнього у програмному забезпеченні «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 28 травня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 з використанням його власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

27.05.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 28.05.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «Електронний суд» для участі захисника ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суддя

постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 28.05.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з адвокатом ОСОБА_9 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_9 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.01.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 13.01.2025.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 19.05.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим постановити рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, оскільки відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, яка подала скаргу, заявлені вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 26, 107, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1508/25 Справа № 209/388/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції)ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000648 від 02.12.2022 у року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК

України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 30 травня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4