Справа № 519/277/23
Провадження № 1-кп/519/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення криміналістичної експертизи з технічного дослідження звуко- відеозаписів про хід проведення НСРД, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення у даному кримінальному провадженні криміналістичної експертизи з технічного дослідження звуко- відеозаписів про хід проведення 25.10.2022 НСРД, які є резервними копіями та знаходяться на технічних носіях інформації: DVD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1300т від 10.10.2022; CD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1363т від 20.10.2022, оскільки у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви щодо автентичності цих відео- та звукозаписів на цих технічних носіях інформації.

ОСОБА_4 зазначає, що звуко-, відеозаписи негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, що містяться на технічних носіях інформації CD-R, DVD-R не дають можливості ідентифікувати учасників зафіксованої в такий спосіб події. Так, на відеозаписах відсутнє зображення імовірного учасника НСРД у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Питання автентичності голосу ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , зафіксовані під час проведення НСРД у цьому кримінальному провадженні, не з`ясовувались. Відповідні експертизи не призначались та не проводились.

Зміст протоколів, за результатами проведення НСРД у цьому кримінальному провадженні не співпадає із звуко-, відеозаписами цих негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться на технічних носіях інформації CD-R, DVD-R.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання від 10.04.2025 про призначення у даній справі криміналістичної експертизи та зазначили, що клопотання від 05.05.2025 є ідентичним. Також ОСОБА_4 зазначив, що підозрює зовнішнє втручання під час фіксації вищевказаних НСРД, оскільки зафіксовані рухи, мова, жести йому не притаманні.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення криміналістичної експертизи з технічного дослідження звуко- відеозаписів у даному кримінальному провадженні, оскільки таке клопотання не вмотивоване та необґрунтоване. Крім того, під час дослідження в судовому засіданні резервних копій, обвинувачений не висловлював заперечень щодо вищевказаних звуко-, відеозаписів.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу даного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, приблизно на початку жовтня 2022 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, через месенджер «Ватсап» ОСОБА_7 вчергове зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що йому відомо про завершення судового розгляду справи стосовно ОСОБА_7 , та що стосовно останнього суддя винесе обвинувальний вирок із відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив, що враховуючи той факт, що ОСОБА_7 раніше не передав грошові кошти за вирішення питання про зміну запобіжного заходу та не хотів співпрацювати, ОСОБА_4 поспілкується із суддею та ОСОБА_7 призначать найсуворіше покарання. У разі готовності ОСОБА_7 співпрацювати, йому необхідно буде надати грошові кошти у розмірі від 3 до 5 тисяч доларів США, в якості неправомірної вигоди.

Після чого, ОСОБА_7 зрозумів, що якщо він не погодиться на озвучені умови ОСОБА_4 та не наддасть грошові кошти, то його сина - ОСОБА_7 позбавлять волі на максимальний строк та він вирішив звернутись із відповідною заявою про незаконні дії співробітника правоохоронного органу, направлені на одержання неправомірної вигоди.

Далі, 24.10.2022 близько 10:00 год, у ході зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що дізнається у судді ОСОБА_8 остаточну суму неправомірної вигоди, яку необхідно буде передати для винесення необхідного вироку.

Наступного дня, близько 10:00 год, у ході зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що «вирішення питання» із суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 щодо узгодження мінімального покарання, а за можливості винесення виправдувального вироку, складатиме 5000 (п`яти тисяч) доларів США, на що ОСОБА_7 вимушено погодився. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що місце наступної зустрічі буде визначено додатково.

Так, 25.10.2022 близько 15:00 год, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік від адміністративної будівлі ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Хіміків, 17, в ході зустрічі із ОСОБА_6 , на виконання раніше обумовлених домовленостей, одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, за здійснення впливу на суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , з метою прийняття суддею рішення про винесення вироку із призначенням мінімального покарання, а за можливості винесення виправдувального вироку стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, що спричинило смерть потерпілого.

Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_4 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Вимогами статті 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Комп`ютерно-технічна експертиза це дослідження технічних властивостей цифрового обладнання (комп`ютерів, накопичувачів інформації, мобільних телефонів тощо) та програмного забезпечення з метою отримання фактичних даних, що відносяться до обставин скоєного злочину або предмету цивільного позову. Експертиза дозволяє виявити істотні ознаки злочину (інциденту) і створити цілісну доказову базу шляхом дослідження інформації.

У відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому ставляться у вину, сторона обвинувачення надала суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, зокрема, резервні копії, які знаходяться на технічних носіях інформації DVD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1300т від 10.10.2022 та CD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1363т від 20.10.2022.

Вищевказані технічні носії інформації були дослідженні в судовому засіданні за участю сторін.

10.04.2025 та 05.05.2025 обвинувачений звернувся з однаковими клопотаннями про призначення експертизи, оскільки вважає вказані технічні носії інформації не автентичними, та такими, у яких відбулося стороннє втручання.

Тому, з метою підтвердження чи спростування доводів сторони захисту щодо втручання сторонніх осіб у фактичні дані, які відображені на технічних носіях інформації, встановлення відповідності файлів (звуко- відеофіксацій) певним параметрам, що відносяться до обставин скоєного злочину, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення криміналістичної експертизи з технічного дослідження звуко- відеозаписів про хід проведення НСРД.

При цьому для складання повного, всебічного то об`єктивного висновку експертам надаються DVD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1300т від 10.10.2022 та CD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1363т від 20.10.2022.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення криміналістичної експертизи з технічного дослідження звуко- відеозаписів про хід проведення НСРД, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000478 від 13.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, криміналістичну експертизу з технічного дослідження звуко- відеозаписів про хід проведення 25.10.2022 негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, які є резервними копіями та знаходяться на технічних носіях інформації: DVD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1300т від 10.10.2022; CD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1363т від 20.10.2022, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов?язків без поважних причин.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. «Чи зазнавали змін надані на дослідження відеозаписи про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, що містяться на технічному носії інформації DVD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1300т від 10.10.2022 ?»;

2. «Чи зазнавали змін надані на дослідження звукозаписи про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, що містяться на технічному носії інформації CD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1363т від 20.10.2022 ?».

Копію ухвали суду направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

У розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати резервні копії: DVD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1300т від 10.10.2022; CD-R, реєстраційний номер УСБУ в Одеській області 65/5/Д/152/2-1363т від 20.10.2022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 05.08.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_9