Провадження № 1-кп/638/1921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000295 від 30.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про продовження даного терміну. В обґрунтування прокурор посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений й захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, дослідивши, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання дійшов наступного.

Під час підготовчого судового засідання суд, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Наразі існує підозра щодо скоєння обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та ч. 4 ст. 407 КК України - нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Обґрунтованість підозри підтверджується наявними у справі копіями: витягу із наказу від 07.10.2020 № 286, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2022 № 318, довідки-доповіді про неповернення з відпустки до військової частини солдата ОСОБА_7 від 22.01.2022 року № 0693/253/29, рапортів, витягу із наказу 01.01.2022 №33, висновків експерта № 12-14/310-А/25 та №12-14/335-А/25, протоколу допиту потерпілої, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколів проведення слідчого експеременту, протоколу пред`явлення особи для впізнання з яких вбачається, що обвинувачений 07.10.2020 був зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 і з даної дати приступив до виконання службових обов`язків. 21.01.2022 він без поважних причин не прибув із щорічної основної відпустки до місця служби та перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

Крім того, 11.05.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 прийшов до місця мешкання колишної співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розмови між ними стався конфлікт в ході якого ОСОБА_7 поштовхом повалив потерпілу на підлогу та зненацька наніс удар своєю ступнею зверху вниз останній у ділянку ребер зліва в результаті чого спричинів останній закриту тупу травму грудної клітини у вигляді забою лівої легені та закритого перелому 5 8 ребер зліва, що ускладнилася лівобічним травматичним гемопневмотораксом (скупчення повітря та кровотечею у ліву плевральну порожнину) та підшкірною емфіземою (скупчення повітря під шкірою), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

07.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які свідчать про існування наразі ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, названих прокурором, й те, що ризики ці не зменшилися та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою є дані про особу обвинуваченого, а саме відомості про те, що він військовослужбовець, офіційного заробітку на даний час не має, скоїв дії, через які наразі обґрунтовано підозрюється в тяжких злочинах, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу оскільки судом було встановлено, що вище зазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вище перелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено. Зокрема, сталих та міцних соціальних зв`язків обвинувачений не має, як не має постіного офіційного заробітку, свідки у кримінальному провадженні не допитані, наявна обгрунтована підозра у скоєнні обвинуваченим двох тяжких злочинів.

За результатами дослідження обставини, передбачених ст. 178 КПК України суд констатує, що належних доказів, які б підтвердили неможливість застосування до обвинуваченого за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до обвинуваченого може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є, зокрема, те, що заявлений ризик не зменшився.

Положеннями ч. 1 ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Виходячи з наведеного є всі підстави задовільнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження на шістдесят днів строку обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,193-194,196-197,199,205-206, 315,371-372,395КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженню №0000295 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово о 15 год. 30 хв. 09.09.2025 в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 30.10.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1