Справа № 296/7048/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

01 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Ємільчинського району, с. Бараші, громадянина України, з вищою освітою, лікаря-невропатолога Обласної клінічної лікарні ім.Горбачевського, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має 3 групу інвалідності, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 02.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період, починаючи з лютого 2022 року по даний час, невідомі особи, діючи за попередньою змовою із працівниками закладів охорони здоров?я Житомирської області запровадили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від громадян України - мешканців Житомирської області та м. Київ, за отримання «фіктивної» групи інвалідності, шляхом підроблення та внесення недостовірних даних до відповідної медичної документації.

Також слідством встановлено, що до вчинення злочинів причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за: ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища та за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором ставить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовільнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення де він вказує, що підозра необгорунтована.

Також захисник звертає увагу на позитивні характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_5 .. Зокрема, наразі підозрюваний не має жодної судимості. За місцем роботи та проживання ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно. За час роботи лікарем ОСОБА_5 врятував життя та здоров?я тисячам хворих. Підозрюваний має міцні соціальні зв?язки, наявність родини та утриманців. ОСОБА_5 - інвалід 3 групи, має на утриманні дитину - інваліда з дитинства 2 групи. ОСОБА_5 має 66 років і обрання такого тяжкого запобіжного заходу однозначно негативно вплине на стан його здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ні від кого грошей не отримував та не вчиняв кримінальних правопорушень в яких його підозрюють. Він розуміє,в чому його підозрюють та що спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи П`ятіною буде свідчити не на його користь, а тому з ними спілкуватися він не буде, як і переховуватися від слідства бо йому вже 66 років він є інвалідом 3 групи має доньку з 2 групою інвалідності(психічне захворювання) за якою треба доглід. Просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовв`язання, що він мав змогу в разі потреби, а таке буває саме пізно ввечері, відвідувати доньку у якої часто бувають напади

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому ч.5 ст.194 КПК України передбачено такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000510 від 02.07.2024 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368,ч. 3 ст. 369 КК України де одним із підозрюваних за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України з 20.06.2025 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується в сукупності доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.04.2025;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 27.12.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 29.11.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 27.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.04.2025;

- протоколом огляду від 14.01.2025;

- протоколом огляду речей від 16.03.2025.

Щодо ризиків.

Слідчий вказує, що наявні ризики передбачені ч.1,2.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Так ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування підозрюваного існує з огляду на той факт, що він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень:

- за ч.1 ст.366 КК України, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- за ч.1 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища - що карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, підозрюваний є особою похилого віку, йому 66 повних років, має 3 групу інвалідності та постійне місце роботи, проживання також є батьком ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має 2 групу інвалідності (психічне захворювання), раніше не судимий. Все це в своїй сукупності робить ризик переховування мінімальним.

Також слідчий суддя вважає, що наявні ризики передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 лише 20.06.2025 отже слідство має принаймні ще 2 місяці для збирання доказів.

Зокрема, на даний час триває досудове розслідування та встановлюється причетність до кримінального правопорушення інших осіб. Також, у даному провадженні допитано значну кількість свідків та триває встановлення і допит усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За таких обставин, зважаючи на стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, з метою ухилення від відповідальності, може спробувати впливати на свідків та інших підозрюваних з метою наданнями ними неправдивих показань, відмови від надання показань або неприбуття до органу досудового розслідування таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, ОСОБА_5 перебуває на посаді лікаря-невропатолога Обласної клінічної лікарні ім.Горбачевського, де працють і свідки у даному кримінальному провадженні, які також були членами МСЕК. Тому, достовірно знаючи про цей факт, останній може незаконно впливати на них з метою зміни на свою користь наданих ними показів.

Слідчий суддя констатує, що ризики не повинні бути вже доведені настільки щоб їх констатувати , оскільки мета - саме запобігти їм

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вже зазначалося у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ща ч.1 ст.368 КК України в якому він підозрюється, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Підозра ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правлпорушеннях слідчим суддею визнана обгрунтованою, принаймні на цій порчатковій стадії кримінального провадження, також встановлено наявність ризиків на які послався слідчий, проте на думку слідчого судді вони мають досить низький ступінь ймовірності.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що з врахуванням особи підозрюваного до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, що на підставі ч.5 ст.194 КПК України є підставою для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Так з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що достатнім та виправданим, буде застосування, у цьому конкретному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора чи суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, чи зміни місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки підозра за ч.1 ст.363, ч.1 ст.368 КК України повідомлена ОСОБА_5 20.06.2025 строк дії обов`язків необхідно встановити до 25.08.2025 включно.

Враховуючи викладене слідчим суддею приймається рішення про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, та задоволення клопотання підозрюваного про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора чи суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, чи зміни місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 20.08.2025 (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Увала оскарженню не підлягає

Повний текст оголошено 03.07.2025 о 09-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1