Провадження № 1-кс/509/666/25
Справа № 509/2215/16-к
УХВАЛА

21 липня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокураткури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0001416 від 07.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, яке обгрунтоване наступним.

Слідчим відділенням ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001416 від 07.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2012 року більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 проїжджаючи поруч з будинком, АДРЕСА_1 побачив нічим не огороджену територію вказаного домоволодіння, а також не зачинений навіс в якому знаходився мопед марки «ARS-50» і у нього виник намір на заволодіння вищевказаним майном. Реалізуючи свій намір ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав від мопеда марки «ARS-50» двигун з колесом, який поставив на велосипед та вирушив додому в АДРЕСА_2 , де розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми злочинними діями завдав ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені окремих частин мопеду, а саме: двигуна та колеса від мопеда марки «ARS-50», ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У вчиненні кримінального правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянин за національністю, уродженець м. Калуг Республіки Молдова, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- заявою ОСОБА_6 про вчиненя кримінального правопорушення;

- протоколами огляду місця події від 06.05.2013 року;

- заявою ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком від трьох до п`яти років

13.01.2025 року Овідіопольським районним судом винесена ухвала № 509/193/25 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії якої сплив 13.07.2025 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, звернулася до слідчого судді з заявою відповідно до якої просила розглядати клопотання без участі прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Овідіопольського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9, в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 18.01.2026 року.

Місце розташування відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул.Берегова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1