"08" травня 2025 р. Справа № 363/2323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТИТАН ЕКОСЕРВІС» на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТИТАН ЕКОСЕРВІС» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в обґрунтування зазначивши, що 25.04.2025 року о 01:30 год. з електронної адреси, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме: було направлено заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025 року за вих. №25-04/25. В той же час, станом на 01.05.2025 року вказана заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про результати розгляду заяви жодної офіційної відповіді не надходило. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за його заявою №25-04/25 від 25.04.2025 року, та зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області в рамках відкритого кримінального провадження допитати свідків події.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТИТАН ЕКОСЕРВІС» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій повністю підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі. Також просив розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. В той же час, 07.05.2025 року, на адресу суду від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали за заявою-повідомленням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТИТАН ЕКОСЕРВІС».

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із наданих до суду документів вбачається, що 25.04.2025 року о 01:30 год. з електронної адреси адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТИТАН ЕКОСЕРВІС», а саме: на електронну адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме: було направлено заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025 року за вих. №25-04/25.

Як вбачається з матеріалів наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області, звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТИТАН ЕКОСЕРВІС» з приводу неправомірних дій невідомих осіб, зареєстровано до ІП «Єдиний облік» Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за №10793 від 25.04.2025 року. В той же час, вказані матеріали не містять даних щодо внесення відомостей за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Слідчий суддя зазначає, що статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТИТАН ЕКОСЕРВІС» в частині зобов`язання уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню. У задоволені іншої частини вимог скарги слід відмовити, оскільки питання щодо допиту свідків підлягає розгляду після внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТИТАН ЕКОСЕРВІС» на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою-повідомленням адвоката ОСОБА_3 за вих. №25-04/25 від 25.04.2025 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1