Справа №705/2537/25
1-кс/705/668/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що здійснюється досудове розслідування № 0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ОК «ДІАМАНТ РАВИНА», всупереч вимогам ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22), якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га (Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20-В) із забороною виконання будь-яких земельних та будівельних робіт, діючи умисно та цілеспрямовано продовжують здійснювати будівництво на вищевказаній земельній ділянці.

29.04.2025 на лінію 102 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20-В, проводяться будівельні роботи із застосування спеціальної техніки з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , яка здійснює будівельні роботи попри заборону відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 14.07.2022 № 712/4896/22, № 1-кс/712/2208/22.

По прибуттю на місце події екіпажу слідчо-оперативної групи було встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20-В, проводяться роботи з влаштування залізобетонних конструкцій для проведення, яких застосовується автокран «XCMG», моделі QY25K5-IO, типу автокран, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », жовто-чорного кольору, який розташовувався на території земельної ділянки за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Туристів (колишня назва Пушкіна), 54, який за допомогою стріли здійснював подачу будівельних матеріалів на територію земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20-В.

29.04.2025 року у ході проведення огляду місця події автокран «XCMG», моделі QY25K5-IO, типу автокран, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », жовто-чорного кольору було вилучено, так як він являє собою знаряддя вчинення злочину, оскільки було встановлено, що за допомогою стріли вбудованої у вказаному автомобілі здійснювалася передача будівельних матеріалів, з земельної ділянки за адресою: Черкаська область м. Умань, вулиця Туристів (колишня назва Пушкіна), 54, на земельну ділянку за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20-В для проведення подальших будівельних робіт попри заборону проведення будь-яких будівельних робіт відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 14.07.2022 № 712/4896/22, № 1-кс/712/2208/22.

В ході проведення досудового розслідування автомобіль марки «XCMG», моделі QY25K5-IO, типу автокран, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », жовто-чорного кольору, який відповідно до відповіді № 31/31/7142 з Територіального сервісного центру МВС № 7142 належить на праві власності: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, так як він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Тому, враховуючи вище викладене, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000451 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на речовий доказ, вилучений в ході проведення огляду місця події 29.04.2025, а саме: автомобіль марки «XCMG», моделі QY25K5-IO, типу автокран, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », жовто-чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «XCMG», пояснив, що ОСОБА_6 передав автокран в користування ОСОБА_7 , який виконував замовлення третіх осіб. Про наявність заборон на здійснення будь-якої діяльності за вказаними адресами ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 обізнані не були.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22) накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га (Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20-В) із забороною виконання будь-яких земельних та будівельних робіт.

29.04.2025 року у ході проведення огляду місця події встановлено, що за допомогою стріли вбудованої у автокрані «XCMG», моделі QY25K5-IO, типу автокран, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » здійснювалася передача будівельних матеріалів, з земельної ділянки за адресою: Черкаська область м. Умань, вулиця Туристів (колишня назва Пушкіна), 54, на земельну ділянку за адресою: Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20В для проведення подальших будівельних робіт. В ході огляду вилучено автомобіль марки «XCMG», моделі QY25K5-IO, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », опечатано стрічкою Національної поліції України та залишено на території по АДРЕСА_2 , у зв`язку з неможливістю доставки на територію Уманського РУП за допомогою евакуатора; авто знаходиться під наглядом екіпажу СРПП.

30.04.2025 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000451 від 14.11.2024.

Згідно інформації ТСЦ МВС №7142 №31/31/7142 транспортний засіб з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », вантажний, спеціальний, автокран більше 20 т, XCMG QY25K5-IO зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні було встановлено, що власник майна ОСОБА_6 , на підставі довіреності від 12.02.2025, посвідченої приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , р№ 411, передав транспортний засіб з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », вантажний, спеціальний, автокран більше 20 т, XCMG QY25K5-IO у розпорядження ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець, уклав з Іфрахом Альбертом договір № 5 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 25.04.2025 року, за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати послуги з вивантаження великогабаритного будівельного сміття з території з обмеженим в`їздом з Косинки, 20 на Пушкіна, 56 з використанням транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », вантажний, спеціальний, автокран більше 20 т, XCMG QY25K5-IO.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні було встановлено, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не є фігурантами даного кримінального провадження, а також їм не повідомлялося про наявність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від 14.07.2022 (справа № 712/4896/22, провадження № 1-кс/712/2208/22) про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0991 площею 0,0244 га (Черкаська область, м. Умань, вулиця Григорія Косинки, 20-В) із забороною виконання будь-яких земельних та будівельних робіт.

У клопотанні не наведено критеріїв відповідності автомобіля речовому доказу, не було зазначено таких і в судовому засіданні. Слідчий жодним чином не довів, які слідчі чи процесуальні дії мають бути вчинені з транспортним засобом під час досудового розслідування, для проведення яких є необхідним саме фактичне вилучення техніки у її власника та заборона її використання.

На думку суду, такі обмеження прав власника транспортного засобу ОСОБА_6 призведуть до надмірного втручання у його права, а також, опосередковано, призведуть до надмірного втручання у здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 .

Таким чином, накладення арешту у спосіб, зазначений у клопотанні слідчого не відповідає п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки таке обмеження прав власника та користувача техніки не є співмірним та невідворотньо призведе до негативних наслідків у виді неможливості її використання у законній господарській діяльності.

Про забезпечення збереження речових доказів іншим чином, зокрема, шляхом накладення заборони на його відчуження, у клопотанні слідчого не йдеться, отже суд розглядає клопотання лише в межах заявлених слідчим вимог.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора, слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно і постановленням слідчим суддею процесуального документа про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе, що майно було вилучено у визначений законом спосіб, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не було доведено, що арешт транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », вантажний, спеціальний, автокран більше 20 т, XCMG QY25K5-IO саме шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном є необхідним засобом забезпечення досудового розслідування, а інші способи обтяження не забезпечать його збереження з метою подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова в задоволенні або частковому задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000451 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про накладення арешту на речовий доказ, вилучений в ході проведення огляду місця події 29.04.2025, а саме: автомобіль марки «XCMG», моделі QY25K5-IO, типу автокран, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », жовто-чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1