КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/4260/2025 Категорія: ст. 422-1 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі № 757/14241/25,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду поштовим відправленням надійшла апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі № 757/14241/25, якою, як вбачається зі змісту скарги, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід дійти такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, серед іншого, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом апеляційної скарги заявником виступав ОСОБА_2 , який, як зазначено в апеляційній скарзі, у даний час перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Положеннями ч. 3 розділу VIIПравил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5; Закону України «Про попереднє ув`язнення», КВК України передбачений порядок направлення ув`язненими поштової кореспонденції через адміністрацію СІЗО, або ув`язнений має право передати кореспонденцію з питань кримінального провадження захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до КПК, безпосередньо під час побачення з ним.

Проте, апеляційна скарга направлена з поштового відділення 08162 с-ща Чабани, та, окрім апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 , не містить жодних документів, які б дали можливість ідентифікувати особу та підтверджували статус такої особи, яка здійснила відправлення апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 .

Встановлені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга, подана до поштового відділення від імені ОСОБА_2 , направлена до Київського апеляційного суду з порушенням встановленого порядку направлення ув`язненими поштової кореспонденції та за відсутності будь-яких даних, що така скарга передана ОСОБА_2 захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до КПК, безпосередньо під час побачення з ним, тобто, апеляційна скарга подана на поштове відділення невідомою особою, яка не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Окрім того, у самій апеляційній скарзі зазначається про оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі № 757/14241/25.

Разом з тим, перевіркою даних ЄДРСР встановлено, що у справі № 757/14241/25 28 березня 2025 року постановлена ухвала слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, і обставини справи не мають жодного відношення до обставин, які викладені в апеляційній скарзі, яка подана від імені ОСОБА_2 .

Встановлені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_2 , особою, яка не має право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За відсутності будь-яких даних щодо особи, яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , з метою дотримання прав останнього, вважаю можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як особі, в інтересах якої подавалась така скарга.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі № 757/14241/25, повернути ОСОБА_2 як особі, в інтересах якої подавалась така скарга.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1