Справа № 541/1790/25
Провадження № 1-кс/541/454/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник ПрАТ «Київстар» звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, мотивуючи свої вимоги наступним. 28 квітня 2025 року представником ПрАТ «Київстар» до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областібуло подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21 квітня 2025 року, в якій зазначено про виявлення несправності телекомунікаційної мережі, яка можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання. Як з`ясувалось, несправність обладнання виникла внаслідок ворожого обстрілу; на об`єкт для фотофіксації пошкодження працівники заявника допущені не були. Зазначені неправомірні дії спричинили неможливість використання лінії і засобів зв`язку за цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень, та містять ознаки злочину, передбаченого ст. 360 КК України. Також пошкодження обладнання та елементів лінії електрозв`язку спричинили заявнику шкоду. Однак, всупереч положенням законодавства України посадові особи Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не забезпечили внесення відомостей до ЄРДР, чим грубо порушено право заявника. За таких обставин заявник просив визнати протиправною бездіяльність начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ПрАТ «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення від 21 квітня 2025 року № 12243/10 та зобов`язати внести до ЄРДР відповідні відомості за вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що представником ПрАТ «Київстар» до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 21 квітня 2025 року № 12243/10. У вказаній заяві зазначено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, а саме умисне пошкодження ліній зв`язку, а також вказано про заподіяння заявнику збитків, які складаються з вартості робіт та обладнання, що необхідні для відновлення функціонування телекомунікаційної мережі, в розмірі 32 612,10 грн.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

У відповідності з матеріалами скарги у заявника відсутні дані про внесення за його заявою відомостей до ЄРДР. Під час розгляду скарги уповноваженою особою Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіінформації про виконання вимог ст. 214 КПК України слідчому судді не надано.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви представника ПрАТ «Київстар», в якій заявник вказав про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за його заявою, допущено тим самим бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ПрАТ «Київстар» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» про вчинення кримінального правопорушення від 21 квітня 2025 року № 12243/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1