Справа № 932/3492/25
Провадження № 1-кс/932/2516/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, начальника відділу фактичних перевірок Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

13.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, яку і просив застосувати до підозрюваного у поданому суду клопотанні.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували. Захисники стверджували, що це кримінальне провадження штучно виділене з кримінального провадження №0000019, в якому стосовно ОСОБА_6 вже діє запобіжний захід у вигляді застави. Клопотання слідчого необґрунтоване, ризики, вказані у клопотанні не доведені.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, захисника і підозрюваного, слідча суддя доходить таких висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 24.10.2024 виділене з кримінального провадження №0000019 в окреме кримінальне провадження з № 0012581 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2, 3 ст. 369 КК України КК України, у межах якого подане клопотання.

13.06.2025 ОСОБА_6 під особистий розпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Слідча суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується протоколами огляду, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, експертними висновками тощо.

При цьому слідча суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_6 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Повідомлена йому підозра є обґрунтованою.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя, зазначає таке.

З матеріалів, долучених до клопотання та наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на державній службі.

ОСОБА_6 одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання. Особою з інвалідністю не визнавався

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Досудове розслідування у справі триває вісім місяців, матеріали досудового розслідування перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, в наданих слідчій судді матеріалах інформація про допит будь-яких свідків відсутня. На підтвердження фактів протиправної поведінки підозрюваного після інкримінованого правопорушення під час досудового розслідування, здійснення впливу на будь-яких свідків у цьому провадженні, порушення умов застосованого запобіжного заходу в іншому провадженні сторона обвинувачення слідчій судді не подала. Це свідчить про відсутність ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які послався слідчий у клопотанні.

Але врахувавши вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, відомості про особу підозрюваного, дають підстави для висновку про наявність ризику переховування.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, який не є найсуворішим із передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Доводи ж захисників про відсутність ризиків у цьому провадженні через застосування до підозрюваного запобіжного заходу у іншому провадженні, суд вважає неспроможними. Від моменту отримання статусу підозрюваного, на особу з боку держави покладається процесуальний вплив, оскільки підозрюваний є безпосередньо задіяним у кримінальному провадженні, яке має для нього наслідки, визначені як КПК України, так і КК України, а отже і існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у конкретному кримінальному провадженні отримує для підозрюваного інше, реальне значення.

Частиною 5 ст. 182 КПК України закріплені межі розміру застави залежно від ступеня тяжкості вчиненого особою злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У випадку цієї справи стороною обвинувачення не доведено і судом не встановлено необхідності виходити за межі визначеного п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень із покладенням на ОСОБА_6 наступних обов`язків:

- не відлучатися із м.Дружківка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків, пов`язаних з евакуацією через воєнні дії;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

ОСОБА_6 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 25.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:00 годині 30.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1