ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/858/25

Провадження 1-кп/621/194/25

12 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/858/25 (провадження ЄРДР №0000024 від 01.03.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці січня 2025 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_3 , біля мусорних баків, знайшла полімерний пакет з застібкою, в середині якого знаходилися листя та стеблі коноплі, та діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів для особистого вживання, перенесла вказаний пакет за місцем свого мешкання до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де поклала зберігати в одній з кімнат з метою її природнього висушування. Після природнього висушування вказаної рослини коноплі ОСОБА_4 частково її подрібнила, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому періодично вживала шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з полімерних пляшок та наперстку.

17.03.2025, в період з 14 год. 11 хв. до 14 год. 29 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих, у коридорі та кухонній кімнаті вказаної квартири працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- полімерний пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/121-25/6878-НЗПРАП від 24.03.2025, є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу, в перерахунку на суху і речовину, становить 24,3645 г.;

- два фрагменти полімерних пляшок з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, в яких виявлено екстракт канабісу, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу склала 0,3889 г.

які ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистих потреб без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального судочинства, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена пояснила, що у кінці січня 2025 року, вона вигулювала собаку та поблизу будинку АДРЕСА_3 , біля мусорних баків, знайшла полімерний пакет, в середині якого знаходилися листя та стеблі коноплі. Вказаний пакет ОСОБА_4 забрала до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де висушила, потім подрібнила, після чого виготовляла екстракт речовини за допомогою полімерних пляшок, який вживала шляхом куріння самостійно без мети збуту. 17.03.2025 в ході обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнені сухі рослини, та полімерні пляшки з речовиною екстракту канабісу. Обсяг вилученого наркотичного засобу не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється. Просила суворо не карати, зазначивши, що усвідомила свою протиправну поведінку, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на дому, має стабільний матеріальний дохід, у вчиненому щиро розкаюється.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме - в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченої, суд враховує, що згідно з ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно положень статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, відповідно до ч.2 статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно положень статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, незаміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Скарг на порушення громадського порядку чи інших компрометуючих відомостей щодо обвинуваченого до органів місцевої влади за місцем проживання та реєстрації не надходило. в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судима.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (зі змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Прокурор в судовому засіданні за вчинений кримінальний проступок просив призначити обвинуваченій покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Обвинувачена, з урахуванням обставин справи, просила призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.1 статті 59-1 Кримінального кодексу України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Тобто, покарання у виді пробаційного нагляду є більш суворим видом покарання, яке обмежує права і свободи засудженого в порівнянні зі штрафом, що на думку суду, з огляду на наявність у обвинуваченої малолітньої дитини, яку вона виховує самостійно, є більш обтяжливим.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України.

На переконання суду, штраф як призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: 1 (один) спеціальний пакет, опечатаний биркою з пояснювальним написом «СЕ-19/121-25/6878-Н3ПРАП», передані на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, що містить у своєму складі два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням чорно-бурої речовини, та пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, в перерахунку на суху речовину, масою 24,3645 грам, згідно квитанції № 2551 від 31.03.2025 - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України.

В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням:

- судової експертизи № СЕ-19/121-25/6878-Н3ПРАП від 24.03.2025 в сумі 2785,65 гривень,

які належить стягнути з обвинуваченої в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час постановлення вироку складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1, ч. 3 статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 статті 52 Кримінального кодексу України, ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/121-25/6878-Н3ПРАП від 24.03.2025 в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000024 від 01.03.2025, а саме: 1 (один) спеціальний пакет, опечатаний биркою з пояснювальним написом «СЕ-19/121-25/6878-Н3ПРАП», передані на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, що містить у своєму складі два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням чорно-бурої речовини, та пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, в перерахунку на суху речовину, масою 24,3645 грам, згідно квитанції № 2551 від 31.03.2025 - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6