ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Справа № 596/496/25

Провадження № 1-кп/596/158/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з Чортківським районним судом Тернопільської області, кримінальне провадження №0000075, внесене в ЄРДР від 07 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у квітні місяці 2024 року, перебуваючи в селі Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч положенням постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, у невстановленої на даний час досудовим слідством особи, незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату М67, яка являється бойовим припасом.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату М67.

Тоді ж, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням з вибуховим пристроєм, переніс придбаний ним бойовий припас до себе додому та почав його незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 06.02.2025 року, в ході огляду місця події ОСОБА_4 , перебуваючи на території дороги, біля свого двору по АДРЕСА_1 , видав працівникам поліції незаконно придбану ним раніше наступальну осколкову ручну гранату М67, яку незаконно зберігав на території свого домоволодіння, без передбаченого законом дозволу, які вилучили в останнього вищевказаний боєприпас.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах на вулиці с. Яблунів, Чортківського району Тернопільської області, його сусід ОСОБА_6 дав йому як подарунок гранату, яка перебувала в тубусі. Відразу він не зрозумів, що це граната, але коли він подивився в середину тубуса, то побачив, що в ньому граната. Після чого він дану гранату заніс до свого домогосподарства, де заховав та зберігав до 06 лютого 2025 року. Він не хотів її повертати ОСОБА_6 , оскільки той хворіє. Хотів здати в поліцію, але захворів. 06 лютого 2025 року у вечірній час він перебував вдома, коли до нього зателефонував сусід і попросив вийти на вулицю. Вийшовши на вулицю, він побачив свого ОСОБА_6 та працівника поліції, який запитав чи є в нього граната, на що він відповів, що є. Того ж дня її видав працівникам поліції. Шкодує про вчинене, просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими доказами із матеріалів кримінального провадження. Зокрема:

- рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 06.02.2025 року з якого слідує, що 06.02.2025 року о 21.45 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського Чортківського РУП ст. о/у СКП Покойового про те, що 06.02.2025 року о 21:44 за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків отримано інформацію, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно по місцю свого проживання зберігає бойову гранату іноземного виробництва М-67 та запал до неї (а.с.30);

- заявою ОСОБА_4 від 06.02.2025 року про добровільну видачу працівникам поліції Чортківського РУП гранати М-67, яка є на території його двору та дозвіл зайти на територію його двору(а.с.31);

- протоколом огляду від 06.02.2025 року з таблицею ілюстрацій, складеним ст. слідчим СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_4 , за участю спеціаліста ОСОБА_11 , інспектора ВВТС ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким зафіксовано обставини проведення огляду земельної ділянки, яка розташованої біля території двору за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що проживає на території вказаного двору. Після повідомлення ст.о/у СКП ОСОБА_14 про те, що під час виконання службових обов`язків ним отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_4 незаконно за місцем свого мешкання зберігає гранату іноземного виробництва, останній зазначив, що це дійсно так і погодився її видати добровільно. Після цього, він зазначив, що для безпеки працівників поліції він дозволяє ОСОБА_15 із собою пройти на територію його двору, для його супроводження під час видачі гранати, яка у нього є. ОСОБА_16 погодився та вони разом пройшли на територію двору і через деякий час у двох вийшли з нього та громадянин ОСОБА_4 тримав в руці тубус циліндричної форми і повідомив, що в ньому граната. Після цього він видав її працівникам поліції. Після цього даний тубус було візуально оглянуто та відкрито в ньому виявлено предмет, який дійсно схожий на гранату. До приїзду працівників вибухотехнічної служби даний тубус із предметом схожим на гранату було поміщено до сейф-пакета. Після приїзду працівників вибухотехнічної служби працівниками вибухотехнічної служби було розпаковано вищевказане пакування та з нього витянуто тубус з якого вилучено предмет схожий на гранату іноземного виробництва М67. Потім дана граната працівником вибухотехніком була розряжена, а саме від неї відділений запал від корпуса. Під час огляду запал було упаковано до сейф-пакета CRI 1057809, корпус з гранати упаковано до сейф-пакета № CRI 1057807 на якому всі присутні поставили свої підписи, попереднє пакування та тубус в якому була граната упаковано до сейф-пакета №CRI 1057808 та вилучено всі дані речі для проведення дослідження. Під час огляду проводилася відеозйомка відеокамерою «Panasonic», складено таблицю ілюстрацій (а.с. 32-33, 34-37, 38);

-висновком експерта №СЕ-19/120-25/1797-ВТХ від 12.02.2025 р. Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судової вибухотехнічної експертизи, згідно якого: 1. надані на дослідження об`єкти є: з упакування №1 корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67; з упакування №2 запалом FUZE M213; 2. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 в сукупності із запалом FUZE M213 являються гранатою, а саме наступальною осколковою ручною гранатою М67; 3. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 в сукупності із запалом FUZE M213 являються бойовим припасом (а.с.39-44).

- постановою старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_8 від 12.02.2025 року про визнання речовими доказами (а.с.45).

Аналізуючи вищевказані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, в незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що до наркологічного, психіатричного кабінетів КНП «Копичинецька комунальна лікарня» Копичинецької міської ради за медичною допомогою не звертався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та обирає щодо обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Питання про речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/1797-ВТХ від 12.02.2025 року в розмірі 1989,75 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-25/1797-ВТХ від 12.02.2025 року в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженні: корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 та запал FUZE М213, в сейф-пакетах (корпус гаранти 3779847, запал 3779848), тубус для зберігання та транспортування наступальної осколкової ручної гранати М67, в сейф-пакеті CRI 1057808, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_17