Справа № 489/2635/25
Провадження № 1-кс/489/1502/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

11 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0001805 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрілець-номер обслуги 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «матрос»

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний заперечували проти клопотання, вважаючи ризики необґрунтованими. Підозрюваний свою вину визнає, проте вважає, що від органу досудового розслідування не переховувався. Щодо нього вже розглядалося клопотання про застосування запобіжного заходу, в задоволенні якого судом відмовлено. Після чого підозрюваний прибув до ВСП, однак його не відрядили до батальйону резерву протягом кількох днів. Тому ОСОБА_4 поїхав додому, про що повідомив слідчого. Те, що він самовільно залишив військову частину розуміє, вважає, що не може виконувати бойові завдання за станом здоров`я. Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 11.10.2023 о 18:25 год матрос ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрілець-номер обслуги 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно- штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог чинного законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце військової служби у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_2 , та незаконно перебував поза його межами, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що самовільно залишив місце служби з 11.10.2023 по теперішній час.

25.04.2025 ОСОБА_4 особисто повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2025, станом на 17.05.2025 матрос ОСОБА_4 до тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 не повертався, першочергові розшукові заходи позитивного результату не дали, таким чином розшукові заходи військовослужбовця продовжуються.

Відповідно 20.05.2025 постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

26.05.2025 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Інгульського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10.07.2025 о 19:40 год ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допиту свідків.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає доведеними обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, протягом тривалого часу перебував поза межами військової частини, розуміючи свій обов`язок проходити військову службу, про що підозрюваний особисто зазначив під час розгляду клопотання. Крім того, ухвалою слідчого судді від 28.04.2025 у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження). Однак останній на шлях виправлення не став та вдруге не з`явився до місця служби. Повідомлені підозрюваним у судовому засіданні обставини його постійних відвідувань ВСП та поліції не підтверджуються матеріалами клопотання.

Натомість прокурором не доведено ризики незаконного впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не вказано, про яких свідків підозрюваний обізнаний, може впливати на них та яким чином, що у свою чергу, свідчить про формальне посилання сторони обвинувачення на наявність зазначеного ризику, враховуючи той факт, що підозрюваний постійно перебував поза межами місця служби з часу його залишення і до моменту затримання та не вчиняв будь-яких дій, направлених на незаконний вплив на свідків. Не зазначено яким чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров`я.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 Кримінального кодексу України.

Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0001805 від 27.12.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного затримання на строк з 10.07.2025 до закінчення строку досудового розслідування, тобто 02.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 02.08.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1