Справа №522/7918/25
Провадження №1-кс/522/2598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Приморської кружної прокуратури розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: пакет «Нова пошта» із зазначенням номеру посилки «6084» в середині виявлено поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1550984. А також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 20e»в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Motorola 50MP Quad pixel» в корпусі блакитного кольору, які було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ2019611.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

Сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000107 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025 надійшло повідомлення на 102 про те що 10.04.2025 близько 23.09 був зупинений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі була наркотична речовина. При проведенні огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні пункту охорони верхнього посту ЖК «Мандарин», виявлено пакет «Нова пошта» із зазначенням номеру посилки «6084» в середині виявлено поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1550984. А також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 20e»в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Motorola 50MP Quad pixel» в корпусі блакитного кольору, які було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ2019611.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що виявлені та вилічені в приміщенні пункту охорони верхнього посту ЖК «Мандарин» на підвіконні, а саме: пакет «Нова пошта» із зазначенням номеру посилки «6084» в середині якого виявлено поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1550984, а також виявлені на підвіконні в приміщенні пункту охорони верхнього посту ЖК «Мандарин» мобільні телефони марки «Samsung Galaxy 20e» в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 та марки «Motorola 50MP Quad pixel» в корпусі блакитного кольору, які зі слів ОСОБА_4 належать його знайомій на ім`я ОСОБА_5 , які також було вилучено і запаковано до сейфпакету НПУ №ВУМ2019611, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на нього арешту. У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна, а також знищенню слідової інформації, що негативно вплине на ефективність досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме: пакет «Нова пошта» із зазначенням номеру посилки «6084» в середині якого виявлено поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1550984, а також виявлені на підвіконні в приміщенні пункту охорони верхнього посту ЖК «Мандарин» мобільні телефони марки «Samsung Galaxy 20e» в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 та марки «Motorola 50MP Quad pixel» в корпусі блакитного кольору, які зі слів ОСОБА_4 належать його знайомій на ім`я ОСОБА_5 , які також було вилучено і запаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ2019611.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав подане клопотання

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000107 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2025 надійшло повідомлення на 102 про те що 10.04.2025 близько 23.09 був зупинений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі була наркотична речовина.

При проведенні огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні пункту охорони верхнього посту ЖК «Мандарин», виявлено пакет «Нова пошта» із зазначенням номеру посилки «6084» в середині виявлено поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1550984. А також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 20e»в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Motorola 50MP Quad pixel» в корпусі блакитного кольору, які було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ2019611.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності, на якому наполягає дізнавач, із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей, оскільки вони мають значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Приморської кружної прокуратури розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: пакет «Нова пошта» із зазначенням номеру посилки «6084» в середині виявлено поліетиленовий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1550984. А також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 20e»в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Motorola 50MP Quad pixel» в корпусі блакитного кольору, які було вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №ВУМ2019611..

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №№0000107 від 10.04.2025.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1