Справа № 206/4098/25
Провадження № 1-кп/206/368/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за № 0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, пенсіонера, розлученого, не маючого на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.07.2025 близько о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебував у вітальні кв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї сестри, ОСОБА_4 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків, щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_4 у цей же день, тобто 09.07.2025 близько 18 години 25 хвилин, перебуваючи у вітальні кв. АДРЕСА_2 , знаходячись в безпосередній близькості до потерпілої, обличчям один до одного, своєю правою рукою стиснутою у кулак наніс 4 удари потерпілій в область голови. Далі, ОСОБА_4 упала на коліна, а ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому своєю правою ногою наніс 1 удар потерпілій по лівій нозі. Після чого з місця вчинення кримінального проступку зник у невідомому напрямку.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців обох нижніх кінцівок, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою, підписаною нею особисто.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2025, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 09.07.2025 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив їй фізичні ушкодження.

Згідно з протоколом допиту потерпілої від 16.07.2025, ОСОБА_4 повідомила, що 09.07.2025, приблизно о 18 годині 20 хвилин до неї додому, а саме АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та пройшов до вітальні, де сів у крісло. В цей час потерпіла вирішила сходити купити води, однак у неї не вистачало 10 грн, то щоб не йти до банкомату потерпіла попросила ці гроші у матері ОСОБА_7 , яка проживає разом з потерпілою. Почувши це брат сказав матері щоб не давала грошей потерпілій і почав її ображати. Між ними зав`язалася сварка після чого ОСОБА_3 вдарив потерпілу 4 рази кулаком правої руки по тім`яній частині голови. Від ударів потерпіла впала на сідниці. потерпіла намагалась піднятись, однак брат наніс їй удар правою ногою по лівій нозі нижче коліна та вона впала на коліна. Після чого вийшов на балкон палити, а потерпіла побігла до сусіда, зарядила телефон та позвонила дочці, яка викликала швидку. 11.07.2025 потерпіла звернулася до судово-медичної експертизи, яка встановила, що їй нанесено тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців обох нижніх кінцівок.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 09.07.2025 він прийшов до своєї матері ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 . О 18 год. 20 хв., коли він перебував у залі між ним та сестрою зав`язалася сварка в результаті чого він вдарив сестру правою ногою по лівій нозі. Після чого вийшов на вулицю. В скоєному щиро кається та свою вину визнає.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , дочка потерпілої, та ОСОБА_9 , сусід, підтвердили показання підозрюваного та потерпілої.

Згідно висновку експерта № 2089е від 18.07.2025, у громадянки ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців обох нижніх кінцівок, що сприченені від не менш п`яти травматичних впливів тупого твердого предмету (предметів) у короткий проміжок часу, одне за одним, в термін, на який вказує потерпіла, тобто 09.07.2025. Виявлені ушкодження відносяться до ЛКГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороменущі наслідки.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкоджені, доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1