Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/976/25
Провадження по справі № 1-кс/514/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄДРДР 03.07.2025 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу ГУ Нацполіції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДІСГ в Київській області від 21.11.2019 року, упаковане до сейф-пакету НПУ ІСR0246161, вилучене під час огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучений документ визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тобто є об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, у доданих до клопотання заявах просять розглянути клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, з урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

У судовому засіданні узяв участь ОСОБА_6 , який пояснив, що він наприкінці 2019 року проходив навчання у місцевого інструктора, оплатив його та отримав посвідчення тракториста-машиніста, будь-яких документів на підтвердження проходження навчання він не має, свідоцтво про проходження навчання не отримував, при отриманні посвідчення сплатив держмито у МРЕО.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 року о 18 год 30 хв під час перевірки працівниками поліції документів мешканця с. Миколаївка Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з ознаками підробки.

За даним фактом 03.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

03.07.2025 р. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДІСГ в Київській області від 21.11.2019 року, який упаковано до полімерного сейф-пакету НПУ ІСR0246161.

Вилучений документ постановою дізнавача від 03.07.2025 визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Оскільки вилучений документ є речовим доказом та буде використаний в подальшому у процесі доказування, дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що посвідчення, тракториста-машиніста, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, видано ОСОБА_6 21.11.2019 року Держсільгоспінспекцією у Київській області.

Разом з цим згідно з внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 19 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» змінами до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України. від 2 квітня 1994 р. N 217, видача таких посвідчень з 16 січня 2019 року проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби замість Держсільгоспінспекці..

Як убачається із листа від 07.07.2025 вих. №-10-10/5776-25 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, доданого до матеріалів клопотання, інформація щодо посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 відсутня, а згідно з даними уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «Agrotech», станом на день направлення такого листа, посвідчення на ім`я машиніста-тракториста на ім`я ОСОБА_6 не видавалось.

Встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання обставини дають підстави для висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки вилучене органом досудового розслідування посвідчення машиніста-тракториста відповідає критеріям речового доказу. Такий захід забезпечення кримінального провадження є обґрунтованим і потрібним для збереження речового доказу, проведення відповідних судових експертиз, встановлення фактичних обставин та подальшого використання в процесі доказування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДІСГ в Київській області від 21.11.2019 року, яке упаковано до полімерного сейф-пакету НПУ ІСR0246161.

Місцем подальшого зберігання цього майна визначити відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, та відповідальним за їх належне зберігання визначити дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1