ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1151/25 Провадження№ 1-кп/636/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000072 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Буран Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, колишнього голови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ., раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають кримінальні провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24 лютого 2023 року (справа №636/1151/25, номер провадження 1-кп/636/937/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, за № 50000107 від 20 лютого 2024 року (636/2120/25, номер пррвадження 1-кп 636/1013/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, за № 0000072 від 20 лютого 2024 року (справа №636/6128/25, номер провадження 1-кп/636/1331/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, які за клопотанням прокурора відповідно ухвал Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2025 року та 08 серпня 2025 року об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 636/1151/25 та номеру провадження 1-кп/636/937/25.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , який є одночасно представником заставодавиці ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути заставу у розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. В обґрунтування вимог, викладених в клопотанні зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року у справі № 953/1626/25 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативною можливістю внесення застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

02 травня 2025 року ОСОБА_9 внесено заставу у розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за ОСОБА_4 у справі № 953/1626/25, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН384 від 02 травня 2025 року.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2023 року у справі № 953/8469/23 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативною можливістю внесення застави у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 147 200 (два мільйона сто сорок сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

В цей же день 14 вересня 2023 року, ОСОБА_10 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № UA20 29 9002 0000 06674 ДКСУ в м. Київ було перераховано грошові кошти у розмірі 2 147 200 (два мільйона сто сорок сім тисяч двісті) гривень 00 копійок, що підтверджується копією відповідного платіжного документу, який додається до клопотання.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 03 травня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 119 600 (два мільйона сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Станом на сьогодні обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Таким чином, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє три запобіжних заходи у виді тримання під вартою із визначенням застав, визначених згідно вищевказаних ухвал слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова.

Оскільки одночасне застосування до обвинуваченого декількох запобіжних заходів в одному кримінальному провадженні не передбачено нормами чинного КПК України адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання в повному обсязі за наявними підставами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги, викладені в клопотанні свого захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти вимог, викладених в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який одночасно є представником заставодавця ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники повністю підтримали вимоги, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 , наголосивши при цьому, що застосування до обвинуваченого декількох запобіжних заходів в одному кримінальному провадженні не передбачено нормами чинного КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який спрямований на досягнення дієвості і ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають кримінальні провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24 лютого 2023 року (справа №636/1151/25, номер провадження 1-кп/636/937/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, за № 50000107 від 20 лютого 2024 року (636/2120/25, номер провадження 1-кп 636/1013/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України, за № 0000072 від 20 лютого 2024 року (справа №636/6128/25, номер провадження 1-кп/636/1331/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 144-1 КК України. За клопотанням прокурора відповідно ухвал Чугуївського міського суду Харківської області від 23 червня 2025 року та 08 серпня 2025 року, зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру 636/1151/25 та номеру провадження 1-кп/636/937/25.

02 травня 2025 року, заставодавиця ОСОБА_9 внесла заставу за ОСОБА_4 у розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, визначену відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року у справі 953/1626/25, перерахувавши зазначену суму на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № UA20 29 9002 0000 06674 ДКСУ в м. Київ, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН384 від 02 травня 2025 року (призначення платежу: Платіж внесення застави справа №953/1626/25 ухвала від 01.05.2025 рік за ОСОБА_4 (11.02.1989) ч/з ОСОБА_9 , надавач платіжних послуг: АБ «Південний» в м. Харків Україна, 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, буд.16, дослідженою в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 03 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 119 600 (два мільйона сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Згідно з постановою прокурора від 09 червня 2025 року об`єднано матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000072 від 20 лютого 2024 року та №0000841 від 03 травня 2025 року, з присвоєнням цьому об`єднаному провадженню номер №0000072 від 20 лютого 2024 року.

Таким чином, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаній кримінальній справі №636/1151/25, яка перебуває на стадії судового розгляду діє декілька запобіжних заходів, що є порушенням кримінального законодавства.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

За змістом п. 25 ст. 3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

Відповідно до ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно із п. 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 № 15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: (1) заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; (2) засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; (3) копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Ці положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого з огляду на закріплені в КПК правила підсудності.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідні положення засвідчують, що для реалізації процедури з повернення застави необхідним є прийняття судом рішення про повернення застави відповідно до правил, визначених КПК України.

Суд зазначає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

У свою чергу суд звертає увагу на ті обставини, що стороною обвинувачення не заявлено та не подано жодного зауваження з приводу процесуальної поведінки обвинуваченого, як під час досудового розслідування кримінального провадження так і судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства стосовно мети застосування запобіжного заходу та враховуючи факт об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадження, в якому відносно нього діє запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 119 600 (два мільйона сто дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, який на переконання суду є дієвим та таким, що у достатній мірі може забезпечити його належну процесуальну поведінку, застава внесена ОСОБА_9 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області № UA20 29 9002 0000 06674 ДКСУ в м. Київ у розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20 лютого 2024 року (справа № 953/1626/25, номер провадження 1-кс/953/3435/25) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_5 , про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу у розмірі 1 059 800 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень, внесену 02 травня 2025 року в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року у справі № 953/1626/25, відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН384 від 02 травня 2025 року (призначення платежу: Платіж внесення застави справа №953/1626/25 ухвала від 01.05.2025 рік за ОСОБА_4 (11.02.1989) ч/з ОСОБА_9 , надавач платіжних послуг: АБ «Південний» в м. Харків Україна, 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, буд.16), зарахувавши її на банківський рахунок № IBAN НОМЕР_2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на ім`я ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1