Справа № 303/7481/18
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної

прокуратури ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/472/20, за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.162 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 просить вирок скасувати, та ухвалити у данній справі виправдувальний вирок. Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Прокурор просить вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 жовтня 2019 року скасувати в частині призначеного судом покарання, через невідповідність ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним в інкримінуємому йому злочині та призначити покарання за ч.2 ст.162 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було відкладено у зв`язку з його неявкою та відсутності повідомлення про поважність причин неприбуття в судове засідання, та з урахуванням вимог ст. 401 КПК України, щодо обвинуваченого було застосовано привід.

Згідно письмового повідомлення начальника відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_9 від 15.05.2025, здійснити привід вказаного громадянина не надалось можливим, оскільки ОСОБА_7 знаходиться в розшуку, ОРС «Розшук» № 2200325 від 29.01.2025. Місце знаходження його на даний час не встановлено.

В судовому засіданні, 22 травня 2025 року, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, з наданням дозволу на затримання з метою його приводу до апеляційного суду, у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання та невиконанням ухвали суду на привід.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, та просить його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо нього до його розшуку.

Обвинувачений ухиляється від з`явлення до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки переважна більшість судових засідань, не відбулись через неявку обвинуваченого та неможливістю виконання ухвали про привід з огляду на те, що ОСОБА_7 по місцю проживання відсутній і місце його перебування не відоме, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 139, 188, 189, 335, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 22.11.2025.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області (вул.Ференца Ракоці, 13, м.Ужгород, 88000) та начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області (вул. Івана Маргітича, 48, м.Мукачево, Закарпатської області, 89600).

Копію ухвали направити прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням (вул.Коцюбинського, 2 а, м.Ужгород, 88000)

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Судді: