ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого

07 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, прокурор послався на те, що ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином, водночас останній неодноразово не з`явився до суду, при цьому жодних підтверджуючих документів поважності неявки до суду надано не було, що в свою чергу свідчить про не виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений надав фотокопії на підтвердження його перебування на амбулаторному лікуванні.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, 03.06.2025 року у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. За повідомленням захисника ОСОБА_5 до суду не з`явився через хворобу, проте жодних підтверджуючих документів цього факту суду не надано.

В судове засідання призначене на 07.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення на мобільний телефон обвинуваченого.

Оцінюючи представлені захисником обвинуваченого фотокопії виписки із медичної картки амбулаторного хворого, згідно якої 07.07.2025 року ОСОБА_5 був у лікарні на консультації, суд відноситься до них критично, оскільки будь-яких відомостей щодо перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні або про його критичний стан здоров`я, що унеможливлює його явку до суду, виписка з медичної карти не містить.

Таким чином, з урахуванням вище викладених обставин, суд розцінює таку поведінку обвинуваченого як невиконання ним покладених на нього процесуальним законодавством обов`язків.

За змістом п.1 ч.4 ст.189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що він неодноразово не прибував за викликом до суду, не надав суду документів на підтвердження поважності причин не прибуття, раніше судимий, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків та запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити його у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 07 січня 2026 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/13446/16-к

Номер провадження № 1-кп/ 522/293/25

Головуючий суддя ОСОБА_1