06.08.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6537/25
Провадження № 1-кс/644/883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого групи прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова із заявою про відвід старшого групи прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відвід обґрунтований тим, що дізнавачами ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілою. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, до складу якої входять прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (старший групи). 30.11.2023 року старшим дізнавачем ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 28.12.2023 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/9618/23, провадження № 1-кс/644/1730/23 скасовано постанову старшого дізнавача майора поліції ОСОБА_7 ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року. 20.08.2024 року старшим дізнавачем ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 11.12.2024 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/10816/24, провадження № 1-кс/644/1634/24 скасовано постанову старшого дізнавача ОСОБА_7 СД Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року. 24.12.2024 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/11036/24, провадження № 1-кс/644/1669/24 відведено старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000475 від 27.10.2023. 26.02.2025 року старшим дізнавачем ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 21.06.2025 року адвокатом направлено скаргу до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, якою просив усунути наслідки бездіяльності дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.10.2023 року, забезпечити законність та верховенство права під час здійснення дізнавачем ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.10.2023 року. 25.06.2025 року Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова надано відповідь на скаргу, зі змісту якої вбачається, що 26.02.2025 року старшим дізнавачем ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вказане рішення є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається. 07.07.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова у справі № 644/5940/25, провадження № 1-кс/644/790/25 скасовано постанову старшого дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 26.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року. 14.07.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова у справі № 644/6156/25, провадження № 1-кс/644/827/25 відведено старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року. З наведеного вбачається, що дізнавачами тричі безпідставно виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовані слідчими суддями, також вбачається, що через бездіяльність, упередженість та втрату довіри потерпілої до дізнавачів, їх було відведено ухвалами слідчих суддів. Як наслідок бездіяльності дізнавачів, вбачається бездіяльність старшого групи прокурорів, ОСОБА_5 , під процесуальним керівництвом якого, дізнавачами тричі виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому скасовувались слідчими суддями, також протягом тривалого часу стан кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України. Відтак, через упередженість, чисельні порушення вимог КПК України та бездіяльність старшого групи прокурорів, довіра до нього з боку потерпілої втрачена.

Представник потерпілої у заяві про відвід прокурора просив розглянути справу за його відсутності, задовольнити заяву.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, суд зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілою.

Ухвалами слідчих суддів Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 28.12.2023 року, 11.12.2024 року,07.07.2025 року скасовані постанови від 30.11.2023 року, 20.08.2024 року, 26.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року.

Ухвалами слідчих суддів Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року, 14.07.2025 року відведено старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та старшого дізнавча ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 27.10.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь дізнавача, слідчого та прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява представника потерпілої про відвід прокурора не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником як не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, так і не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на упередженість прокурора або на обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у його упередженості.

Суд зазначає, що по суті своїй підстави відвову прокурора зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000475 від 27.10.2023 року, за яким процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у формі дізнання здійснює в тому числі старший групи прокурорів ОСОБА_5 ..

Однак, дані обставини не можуть бути визнані як обґрунтовані підстави для відводу прокурора, оскільки становлять зміст інших правовідносин.

Так, нормами КПК України, а саме статтями 303-308, передбачено право заявника у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора оскаржити їх шляхом подання відповідних скарг слідчому судді.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого групи прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , від досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000475 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя