Справа № 645/4332/25
Провадження № 1-кс/645/866/25
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 27.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;

3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з 25.01.2022 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.12.2024 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням

Клопотання обґрунтовується тим, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у проміжок часу з 25.01.2022 по 26.01.2022 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які знаходилися на банківській картці заявниці на суму 40000 грн. Окрім цього, відкрила кредит у компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у сумі 4800 грн, та оформила оплату частинами, придбавши у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " товар на суму 3778 грн, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду (ІТС ІПНП №1319 від 26.01.2022).

Даний факт 27.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

В клопотанні зазначено, що 25.01.2022 невідома особа зателефонувала ОСОБА_5 , та відрекомендувавшись родичем, якого потерпіла прийняла за свого племінника ОСОБА_6 , повідомив, що зараз йому необхідні грошові кошти на лікування коронавірусної хвороби. На відповідь про те, що у заявниці зараз немає грошових коштів, невідомий сказав, що тоді його знайомий переведе кошти на її картку, після чого їй необхідно буде переслати ці кошти йому, на що ОСОБА_5 погодилась. Пізніше, цього ж дня, ОСОБА_5 прийшла до банкомату, де вставила свою банківську картку і під диктовку невідомого натискала ті кнопки, які він їй називав, у тому числі «інші операції: ОСОБА_7 », вносила дані невідомого їй рахунку, суму грошей у розмірі 8 тис. грн., а також номер телефону, зазначений невідомим. На зауваження, що банкомат не видав ніяких коштів, невідомий повідомив ОСОБА_5 , що можливо ще не відправили. Пізніше потерпіла намагалась зв`язатись з цим чоловіком, однак він відповів їй смс-повідомленням, що йому зробили операцію та він зателефонує пізніше, але на зв`язок більше не виходив. Наступного дня, намагаючись розрахуватись карткою за покупку, ОСОБА_5 дізналась, що на її картці немає коштів. В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена з банківських карток які зареєстровані у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; 2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника; 3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з 25.01.2022 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням.

Володільцем інформації є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів та інформації.

Крім цього, слідчий вказав, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути зацікавлені у досудовому розслідуванні та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, повідомлення вказаних осіб щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу, просить розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник банківської установи та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Обґрунтовуючи доводи клопотання суду надано протоколи допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.02.2022 та 25.08.2023, з яких вбачається, що у проміжок часу з 25.01.2022 по 26.01.2022 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які знаходилися на банківській картці заявниці на суму 40000 грн. Окрім цього, відкрила кредит у компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у сумі 4800 грн, та оформила оплату частинами, придбавши у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " товар на суму 3778 грн, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду

Разом з тим, виписки по банківській картці/рахунку потерпілої до клопотання надано не було. Натомість дізнавачем надані дублікати чеків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.01.2022 про сплату ОСОБА_5 комунальних послуг за спожитий газ, розподіл (доставку) природнього газу та електропостачання, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000126 від 27.01.2022.

Таким чином, доказів, що саме на зазначені банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 було переведено кошти, а також що вказана картка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суду не надано.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що доданих до клопотання документів для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання дідзнавача, оскільки дані документи, відповідно до положень КПК України не можуть мати самостійного доказового значення у справі.

Необхідно зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ґрунтується тільки на припущеннях, та, у супереч положенням ст. ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000126 від 27.01.2022.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 27.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1