УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Справа №607/8394/25 Провадження №1-кс/607/2378/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України, про арешт транспортних засобів, а саме: DAF XF 105.410, VIN-код НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ; INTER CARS NW, VIN-код НОМЕР_3 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; BODEX KIS 3WA, VIN-код НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ; SCHMITZ SKI 24, VIN- НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ; DAF FT XF 105.410, VIN-код НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; DAF XF 105.460, VIN-код НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; BODEX KIS 3JM, VIN-код НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ; MERCEDES-BENZ ATEGO 2628 6370, номер двигуна НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ; екскаватор-навантажувач NEW HOLLAND FB110-4PS/E, номерний знак НОМЕР_27 , свідоцтво НОМЕР_28 ; автогрейдер GR 165, номерний знак НОМЕР_29 , свідоцтво НОМЕР_30 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а також їх реєстрації (перереєстрації) в сервісних центрах МВС.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор послалася на те, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ТОВ «ТІЕРРА» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 - керівник ТОВ «ТІЕРРА», шляхом зловживання довірою, заволодів транспортними засобами та сільськогосподарською технікою ТОВ «ТІЕРРА», чим завдав шкоди у великих розмірах. 09.09.2024 до Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява директора ТОВ «Санрайс Логистик» ОСОБА_6 за фактом умисного невиконання службовими особами ТОВ «ТІЕРРА» рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 справа № 921/110/23.

19.11.2024 на адресу обласної прокуратури надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2024 у справі №757/45344/24-к, якою зобов`язано посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_7 від 29.08.2024 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ТІЕРРА» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Крім того, 19.11.2024 на адресу обласної прокуратури надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2024 у справі №№757/44809/24-к, якою зобов`язано посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.09.2024 за №02-115/292 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ТІЕРРА» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2023 у справі №921/110/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТІЕРРА» (46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 14, код 42486103), введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Окрім цього, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 у справі №921/110/23 задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про припинення повноважень керівника ТОВ «ТІЕРРА» та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна, припинено повноваження керівника ТОВ «ТІЕРРА» ОСОБА_5 та покладено відповідні повноваження на розпорядника майна ТОВ «ТІЕРРА» арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.10.2023 у справі №921/11/23 зобов`язано керівника ТОВ «ТІЕРРА» ОСОБА_5 передати за актом приймання передачі розпоряднику майна боржника ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію ТОВ «ТІЕРРА», його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, однак, керівник ТОВ «ТЕРРА» ОСОБА_5 , на підставі свого службового становища на підприємстві, маючи безперешкодний доступ до зазначеного майна, утримує зазначене майно - не виконує вимогу про його передачу у визначений судовим рішенням строк, та фактично користується цим майном, зокрема шляхом надання права користування ним третім невстановленим особам, що підтверджується фактом затримання одного з транспортних засобів боржника на території м. Підгайці у період, коли керівник вже був зобов`язаний передати це майно розпоряднику майна.

15.02.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 02.01.2024 розпорядником майна отримано лист СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яким повідомлено, що один з оголошених в розшук транспортних засобів (PEUGEOT BOXER, державний номерний знак НОМЕР_31 ) затримано та доставлено на територію СПІД №2 (м. Підгайці), що свідчить про те, що зареєстрована за ТОВ «ТЕРРА» техніка перебуває на території Тернопільської області, та попри наявність судового рішення про її передачу арбітражному керуючому ОСОБА_4 , продовжує використовуватись невстановленими особами.

11.10.2023 розпорядником майна направлено на адресу Першого ВДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) заяву про примусове виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 у справі №921/11/23, за результатами розгляду якої головним державним виконавцем Першого ВДВС у місті Хмельницькому ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73067641 від 19.10.2023. 14.10.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Одночасно знято арешти з майна, належного ОСОБА_5 - керівнику ТОВ «ТІЕРРА».

Крім того, у клопотанні зазначено, що на запит слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 08.04.2025 отримано інформацію про те, що за боржником зареєстровані наступні транспортні засоби: DAF XF 105.410, VIN-код НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ; INTER CARS NW, VIN-код НОМЕР_3 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; BODEX KIS 3WA, VIN-код НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ; SCHMITZ SKI 24, VIN- НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ; DAF FT XF 105.410, VIN-код НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; DAF XF 105.460, VIN-код НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; BODEX KIS 3JM, VIN-код НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ; MERCEDES-BENZ ATEGO 2628 6370, номер двигуна НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ; екскаватор-навантажувач NEW HOLLAND FB110-4PS/E, номерний знак НОМЕР_27 , свідоцтво НОМЕР_28 ; автогрейдер GR 165, номерний знак НОМЕР_29 , свідоцтво НОМЕР_30 .

Прокурор у клопотанні вказує, що вказані транспортні засоби відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, оскільки є матеріальними об`єктами, які буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку прокурора, ненакладення арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби може призвести до їх відчуження, поділу, зміни або передачі третім особам, а тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на них з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власника майна ТОВ «ТІЕРРА».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Посилаючись у клопотанні на наявність правових підстав для арешту транспортних засобів DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_2 ; INTER CARS NW, VIN-код НОМЕР_3 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_5 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_7 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_9 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_11 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_13 ; BODEX KIS 3WA, номерний знак НОМЕР_15 ; SCHMITZ SKI 24, номерний знак НОМЕР_17 ; DAF FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_19 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_13 ; DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_21 ; BODEX KIS 3JM, номерний знак НОМЕР_23 ; MERCEDES-BENZ ATEGO 2628 6370, номерний знак НОМЕР_26 ; екскаватор-навантажувач NEW HOLLAND FB110-4PS/E, номерний знак НОМЕР_27 ; автогрейдер GR 165, номерний знак НОМЕР_29 , прокурор вказала на відповідність вказаного майна критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, та зазначила про існування підстав вважати, що вказані транспортні засоби можуть бути незаконно відчужені або передані іншим особам, оскільки добровільно в межах виконавчого провадження №73067641 від 19.10.2023 вказане майно не передано його розпоряднику ОСОБА_4 , що свідчить про ухилення боржником ТОВ «ТІЕРРА» в особі її керівника ОСОБА_5 від виконання судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 08.04.2025 транспортні засоби DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_2 ; INTER CARS NW, VIN-код НОМЕР_3 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_5 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_7 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_9 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_11 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_13 ; BODEX KIS 3WA, номерний знак НОМЕР_15 ; SCHMITZ SKI 24, номерний знак НОМЕР_17 ; DAF FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_19 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_13 ; DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_21 ; BODEX KIS 3JM, номерний знак НОМЕР_23 ; MERCEDES-BENZ ATEGO 2628 6370, номерний знак НОМЕР_26 ; екскаватор-навантажувач NEW HOLLAND FB110-4PS/E, номерний знак НОМЕР_27 ; автогрейдер GR 165, номерний знак НОМЕР_29 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що сама лише відповідність майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, без належного обґрунтування підстав, які б свідчили про необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, не є достатньою підставою для задоволення клопотання про арешт майна.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ТОВ «ТІЕРРА» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024.

Згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2023 у справі №921/110/23 відкрито провадження про банкрутство ТОВ «ТІЕРРА», введено процедуру розпорядження майном вказаного товариства та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2023 у справі №921/110/23 припинено повноваження керівника ТОВ «ТІЕРРА» - ОСОБА_5 та зобов`язано останнього передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника ОСОБА_4 , в тому числі, матеріальні та інші цінності ТОВ «ТІЕРРА».

Згідно постанови головного державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_8 від 19.10.2023 на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області №921/110/23 від 21.07.2023, відкрито виконавче провадження №73067641 та зобов`язано боржника ОСОБА_5 передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника ОСОБА_4 матеріальні та інші цінності ТОВ «ТІЕРРА».

З долучених до клопотання реєстраційних карток на транспортні засоби вбачається, що власником усіх транспортних засобів, про арешт яких ставиться питання у клопотанні прокурора, є ТОВ «ТІЕРРА».

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби є непропорційним втручанням у право власності потерпілого у даному кримінальному провадженні ТОВ «ТІЕРРА».

Крім того, слідчий суддя враховує наявність у даному випадку інших менш обтяжливих правових засобів, достатніх для забезпечення збереження та недопущення неправомірного відчуження належних потерпілому ТОВ «ТІЕРРА» транспортних засобів, а також їх вилучення від недобросовісного користувача, в тому числі, шляхом накладення заборони на вчинення реєстраційних дій щодо такого майна, внесення відповідних записів про обтяження у державні реєстри тощо.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що накладення арешту на належні ТОВ «ТІЕРРА», яке є потерпілим у даному кримінальному провадженні, транспортні засоби без достатніх для цього підстав, навіть за умови фактичного знаходження цих транспортних засобів у недобросовісного користувача, призведе до необґрунтованого обмеження права власності та може завдати шкоди законним інтересам власника цього майна, що суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, та принципу пропорційності втручання у права особи.

Отже, за результатами розгляду вказаного клопотання слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено, що арешт зазначених у клопотанні транспортних засобів є пропорційним втручанням у право власності ТОВ «ТІЕРРА», необхідним для подальшого забезпечення та дієвості цього кримінального провадження, а також досягнення мети його розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За наведеного, та враховуючи зміст клопотання прокурора, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що арешт транспортних засобів, а саме: DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_2 ; INTER CARS NW, VIN-код НОМЕР_3 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_5 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_7 ; MAN TGM 26.340, номерний знак НОМЕР_9 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_11 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_13 ; BODEX KIS 3WA, номерний знак НОМЕР_15 ; SCHMITZ SKI 24, номерний знак НОМЕР_17 ; DAF FT XF 105.410, номерний знак НОМЕР_19 ; DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_13 ; DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_21 ; BODEX KIS 3JM, номерний знак НОМЕР_23 ; MERCEDES-BENZ ATEGO 2628 6370, номерний знак НОМЕР_26 ; екскаватор-навантажувач NEW HOLLAND FB110-4PS/E, номерний знак НОМЕР_27 ; автогрейдер GR 165, номерний знак НОМЕР_29 , в даному кримінальному провадженні є належним чином обґрунтованим, оскільки доводи, наведені у клопотанні, не відповідають критеріям розумності та співмірності застосування арешту майна, що свідчить про недотримання прокурором вимог встановлених КПК України щодо необхідності такого арешту, передбачених ст. 170 КПК України підстав та мети накладення арешту, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України, про арешт транспортних засобів, а саме: DAF XF 105.410, VIN-код НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 ; INTER CARS NW, VIN-код НОМЕР_3 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ; MAN TGM 26.340, VIN-код НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_10 , номерний знак НОМЕР_11 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; BODEX KIS 3WA, VIN-код НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ; SCHMITZ SKI 24, VIN- НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ; DAF FT XF 105.410, VIN-код НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; DAF FT XF 105.460, VIN-код НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; DAF XF 105.460, VIN-код НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 ; BODEX KIS 3JM, VIN-код НОМЕР_22 , номерний знак НОМЕР_23 ; MERCEDES-BENZ ATEGO 2628 6370, номер двигуна НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_25 , номерний знак НОМЕР_26 ; екскаватор-навантажувач NEW HOLLAND FB110-4PS/E, номерний знак НОМЕР_27 , свідоцтво НОМЕР_28 ; автогрейдер GR 165, номерний знак НОМЕР_29 , свідоцтво НОМЕР_30 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1