Справа № 203/6383/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені ст.303 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З поданої скарги вбачається, що в останній заявник посилався на подачу ним до Державного бюро розслідувань заяв від 19.07.2025 року та від 21.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, які були направлені за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Також в скарзі зазначено, що 31.07.2025 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянув одну із вищезгаданих заяв, яка надійшла з Державного бюро розслідувань за вх.№М-4667/п-25 від 28.07.2025 року та прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується листом від 31.07.2025 року за №37252-25/15-02-3/М-4667/п-25.

Також листом від 31.07.2025 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянув одну із заяв, яка надійшла з Державного бюро розслідувань за вх.№М-4702/п-25 від 29.07.2025 року та прийшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, що підтверджується листом від 31.07.2025 року за №37254-25/15-02-3/М-4702/п-25.

Посилаючись на те, що в листах від 31.07.2025 року не зазначено, які саме заяви розглядались та він таким чином не може вирахувати яка сама заява була предметом розгляду за кожним листом, заявник у поданій скарзі просив зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, по якій йому було відмовлено у внесенні відомостей листом від 31.07.2025 року за №37252-25/15-02-3/М-4667/п-25.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскаржуючи рішення слідчого, прокурора чи органу дізнання, саме скаржник має визначитися з конкретним предметом оскарження, чітко вказавши у скарзі яке саме рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора та стосовно якого питання він оскаржує відповідно до ст.303 КПК України.

Поряд з цим, в поданій скарзі не зазначено конкретної заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подавалась ОСОБА_2 та відмову у внесенні відомостей за якою він оскаржує, не долучено копію цієї заяви, перекладаючи фактично з`ясування предмету оскарження на слідчого суддю, що не відповідає принципам диспозитивності, закріпленим ст.26 КПК України.

При цьому, скаржник не обмежений у комунікації із відповідним органом досудового розслідування та не позбавлений можливості звернутись до останнього з відповідними запитами, заявами через адміністрацію за місцем ув`язнення з приводу отримання необхідної інформації в порядку підготовки для звернення до суду.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не визначився з конкретним предметом оскарження у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.3,26,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.5 ст.304 КПК України копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що в даному випадку останній не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою, після усунення обставин, які стали підставою для відмови у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1