ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури відповідно до ст.214 КПК України внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилається на те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено в задоволенні його скарги, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення вказані конкретні фактичні обставини щодо вчинення слідчо-оперативною групою протиправних дій незаконного перешкоджання в доступі до житла з застосуванням сили, за що відповідальність передбачена за ст. 365 КК України.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що відомості, які зазначені в заяві ОСОБА_6 не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях, вказаних ним посадових осіб, ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявник ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін.

______________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/9956/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/226/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як встановлено апеляційним судом, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Водночас зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_6 фактично скаржиться на бездіяльність правоохоронних органів у кримінальному провадженні №0000130 від 07.02.2024, а також повідомляє про невжиття поліцією заходів для відновлення його конституційних прав та, на думку, заявника, їхні протиправні дії щодо не допуску його до житла. До того ж заява не містить прохальної частини з конкретною вимогою заявника.

У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на явно злочинний характер посадових осіб, а тому зі змісту самої лише заяви неможливо зробити висновок про те, що у ній містилися обставини вчинення злочину.

Крім цього, з матеріалів провадження встановлено, що 05.08.2025 Чернівецькою обласною прокуратурою було надіслано звернення ОСОБА_6 до ГУНП в Чернівецькій області для організації його розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційним судом був надісланий лист до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області з проханням надати відомості щодо ходу і результатів розгляду вказаного звернення ОСОБА_6 .

У відповідь на вищевказаний лист, уповноваженими особами ГУНП в Чернівецькій області надано відповідь, з якої вбачається, що звернення ОСОБА_6 від 05.08.2025 перебуває на етапі перевірки відділом дізнання ГУНП в Чернівецькій області.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що сама по собі заява ОСОБА_6 не відповідає критеріям, передбаченим ст. 214 КПК України, необхідним для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у ній відсутні вагомі об`єктивні дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

До того ж, вказана скарга ОСОБА_6 не отримала кінцевого результату, а перебуває на етапі перевірки, а тому станом на сьогоднішній час немає підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 214, 307, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3