overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0010181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у межах кримінального провадження, у межах кримінального провадження №0010181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2016 року.

Одночасно подано слідчим і клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 21 квітня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 21 квітня 2025 року.

Наведене свідчить, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у межах кримінального провадження, у межах кримінального провадження №0010181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0000766 від 30.08.2024 - слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000766 від 30.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в межах строків досудового розслідування, а саме до 29.06.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2025 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/498/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/590/25
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2025 щодо ОСОБА_4 на 10:30 год. 01 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1295/25
Категорія: ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/8192/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/451/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 1453 від 16.11.2023.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плавні Василівського району Запорізької області, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення проходів військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат.

Сторона: прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

Відповідно до клопотання прокурора обвинувачений помер і тому провадження слід закрити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений помер під час судового провадження 02.04.2024, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, про що свідчить відсутність заяв зацікавлених осіб, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази та судові витрати не поставало.

Резолютивна частина

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - закрити в зв`язку із його смертю.

Ухвала може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/5776/25
Провадження №1-кп/750/529/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и в:

29.04.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 28.04.2025 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:45 год. 20 травня 2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/1989/23
Номер проведження 1-кп/508/10/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України.

Судове засідання призначене на 21.05.2025 року о 11-30 годині.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обгрунтоване тим, що його робоче місце знаходиться поза межами приміщення суду, а саме у м.Миколаїв, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.05.2025 року о 11-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001525 від 26.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження майна, а саме:

- на автомобіль ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ;

-на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповдно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-30 годину 19 травня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 134/979/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

постановив:

У задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про дослідження показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наданих ними в судовому засіданні попередньому складу суду, відмовити.

У задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа №127/7711/25
Провадження №1-кп/127/270/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 11.03.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 12:40 год. 30.04.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 227/1484/24
УХВАЛА

01.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул Поштова, 30.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 01.05.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Забезпечення режиму відеоконференції о 15 год. 00 хв. 01 травня 2025 року доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Доручити відповідній службовій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1