Провадження №11-сс/801/672/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року,

якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача кафедри екології, природничих та математичних наук Комунального закладу вищої освіти «Вінницька академія безперервної освіти», строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 06 жовтня 2025 року включно, у межах строків досудового розслідування,

установив:

20.08.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що апеляційну скаргу вчасно не було подано через наявність поважних причин, зокрема перебування підозрюваного ОСОБА_7 на лікарняному з 07.08.2025 по 18.08.2025, що підтверджується медичним висновком, який додається до клопотання, та неузгодженістю правової позиції.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказала, що її підзахисний не з`явився в судове засідання внаслідок поганого самопочуття, не заперечувала щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи його доводи безпідставними.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді з огляду на наступне.

За правилами п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до сталої практики Верховного Суду під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Повертаючись до обставин даного провадження, апеляційним судом з тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року, а також журналу судового засідання від 13 серпня 2025 року встановлено, що як захисник ОСОБА_6 , так і підозрюваний ОСОБА_7 були присутні у судовому засіданні.

Право на оскарження постановленої ухвали було роз`яснено слідчим суддею при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали.

Також 13 серпня 2025 року як захисник ОСОБА_6 , так і підозрюваний ОСОБА_7 отримали короткий текст ухвали слідчого судді, що підтверджується розписками, які знаходяться в матеріалах судового провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 подана лише 20 серпня 2025 року.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 пояснювала, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено у зв`язку з перебуванням її підзахисного на лікарняному та неузгодженістю з ним правової позиції після постановлення ухвали слідчого судді.

Апеляційним судом установлено, що відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого нейрохірургічного відділення № 12488 від 18.08.2025, виданої Вінницькою міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, ОСОБА_7 справді перебував на стаціонарному лікуванні з 07.08.2025 по 18.08.2025.

Однак, на переконання апеляційного суду, вказані обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки як убачається з матеріалів провадження перебування, підозрюваного ОСОБА_7 на лікарняному жодним чином не перешкоджало йому брати участь у судовому засіданні 13 серпня 2025 року та отримати короткий текст судового рішення.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, серед яких і захисник.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2024 року (справа № 304/1035/20, провадження № 13-58 ск23) зазначила, що хоча захисник і діє в інтересах підзахисного, однак він є самостійним учасником кримінального провадження із власною правосуб`єктністю, і його юридичне становище не є тотожним становищу особи, захист якої він здійснює.

У цьому провадженні апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подала захисник ОСОБА_6 на підставі договору з ОСОБА_7 про надання правової допомоги № 438/25 від 05 серпня 2025 року, тобто вона набула необхідних повноважень ще до постановлення оскаржуваної ухвали та спливу строку, про поновлення якого ставить питання.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 є самостійними суб`єктами звернення до суду апеляційної інстанції для оскарження ухвали слідчого судді від 13 серпня 2025 року. А тому захисник ОСОБА_6 не була позбавлена процесуальної можливості подати апеляційну скаргу на короткий текст ухвали слідчого судді, а після отримання повного тексту ухвали та узгодження позиції із підзахисним скористатися своїм правом та доповнити або змінити апеляційну скаргу, або ж взагалі від неї відмовитися.

Натомість обставини щодо неподання зазначеної апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду, свідчать про відсутність належної комунікації між захисником ОСОБА_6 та її підзахисним ОСОБА_7 , а тому вказані обставини не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Слідчий суддя, суд, апеляційний суд не може зобов`язати учасників провадження скористатися своїм правом, але учасник провадження, який добровільно відмовився від використання свого права, а особливо професійний захисник, маючи всі можливості ним скористатися, повинен розуміти наслідки вчинення або невчинення ним процесуальних дій.

Ураховуючи наведені обставини у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року.

За змістом ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців після її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3