Справа № 524/6827/25
Провадження № 1-о/524/4/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд ухвали у справі № 524/6827/25 за нововиявленими обставинами, у якій просила, зокрема, прийняти та відкрити провадження у справі № 524/6827/25 за скаргою про визнання її потерпілою та зобов`язання дізнавача видати їй пам`ятку потерпілої. Зазначила, що не згода з ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 червня 2025 року, оскільки, на її думку, слідчий суддя не мав підстав для відмови у відкритті провадження, а отже, її скарга має бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Дослідивши зміст заяви та документи, які до неї додані, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Статтею 429 КПК України встановлено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Заява ОСОБА_2 не оформлена належним чином відповідно до вимог статті 462 КПК України.

Так, пунктом 4 частини другої статті 462 КПК України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У порушення вимог наведених норм, ОСОБА_2 не вказала нововиявлені або виключні обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, відповідно до статті 462 КПК України; не навела та не долучила докази, що підтверджують існування нововиявлених або виключних обставин.

Ураховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 червня 2025 року у справі № 524/6827/25 за скаргою ОСОБА_2 про визнання її потерпілою та зобов`язання дізнавача видати їй пам`ятку потерпілої.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1