Справа № 709/1414/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000180, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня

2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, з середньою освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_3 в кінці жовтня 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в лісосмузі, що розташована за межами с. Вереміївка Золотоніського району Черкаської області, в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав п`ять рослин коноплі, що росли самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, та переніс на територію домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Вподальшому, вказані рослини коноплі висушив на горищі будинку, для подальшого особистого вживання та зберігав їх з метою власного використання, без мети збуту, в домоволодінні за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 09 травня 2025 року, а саме:

в господарчому приміщенні, на горищі, ОСОБА_3 добровільно видав речовину рослинного походження, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-25/8199-НЗПРАП від 03 червня

2025 року, верхівки рослин з листям, наданих на експертизу, частин рослин зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 126,63 г., та № СЕ-19/124-25/8192-НЗПРАП від 03 червня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 154,86 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року перевищує невеликі розміри;

в ході обшуку, в будинку на горищі, ОСОБА_3 добровільно видав суху речовину рослинного походження, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-25/8197-НЗПРАП від 02 червня

2025 року, верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 93,68 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року перевищує невеликі розміри;

в ході обшуку, в господарському приміщенні, на столі, виявлено суху речовину рослинного походження, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-25/8198-НЗПРАП від 12 червня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,87 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року не перевищує невеликі розміри.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, складає 249,41 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року перевищує невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності захисника ОСОБА_4 подав заяву, згідно з якою беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без виклику учасників провадження. Крім цього, просила суд призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2

ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п. 1

ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- сейф-пакет QHY № 0118254 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору, сейф-пакет експертної служби № 5428282 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору, сейф-пакет НПУ № 7377607 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору, сейф-пакет QHY № 0118253 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 8468,30 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Речові докази у справі, а саме:

- сейф-пакет QHY № 0118254 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору, сейф-пакет експертної служби № 5428282 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору, сейф-пакет НПУ № 7377607 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору, сейф-пакет QHY № 0118253 в середині якого знаходяться сухі рослини зеленого кольору які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 8468,30 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1