Справа № 466/4535/25
Провадження № 1-кс/466/1488/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000506 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

14.05.2025 до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий зазначає, що 30.04.2025 року, до ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які здійснили підроблення документів з метою заволодіння майном померлого ОСОБА_6 . Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 07 грудня 2023 року його батько, ОСОБА_6 , помер. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є дружина померлого, ОСОБА_7 , та його синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відразу після смерті його батька ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який є його рідним братом, отримав у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу свідоцтво про призначення його управителем спадкового майна до вступу спадкоємців у спадщину. Захопивши контроль над юридичною особою, ОСОБА_8 почав вчиняти дії, щоб заблокувати можливість мажоритарним спадкоємцям отримати підтвердження своїх прав та приступити до управлінням товариством ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, під час підготовки документів до отримання свідоцтва про право на спадщину було з`ясовано, що невідомими особами здійснено підроблення документів та чиняться шахрайські дії з метою заволодіння майном померлого ОСОБА_6 , право на яке як спадкоємець маю він - ОСОБА_5 . Під час підготовки документація для отримання свідоцтва про право на спадщину з Єдиного реєстру судових рішень свідку стало відомо про ухвалу про забезпечення позову, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_9 , подано одразу декілька звернень: заява про забезпечення позову до подання позовної заяви (справа 462/1658/25), та тотожні позовні заяви, де позивачем зазначено ОСОБА_9 , а відповідачем-заявника, як нібито єдиного спадкоємця померлого ОСОБА_6 . Всі позовні заяви - про стягнення із відповідача на користь позивача 50000,00 євро які нібито були передані ОСОБА_9 . ОСОБА_6 як завдаток для оформлення технічної документації на склад-гараж та подальший продаж вказаного нерухомого майна. До заяви про забезпечення позову, а також до позовних заяв як додаток було надано розписку від 01.07.2023 року, видану нібито від імені ОСОБА_6 про отримання зазначеної суми грошей. Свідок ОСОБА_5 вважає, що вказана розписка є підробним документом, оскільки він весь час займався справами батька та достовірно знав про відсутність домовленостей із будь-якими особами щодо оформлення та подальшого продажу нерухомого майна, як і про те, що ОСОБА_6 не отримував від будь-кого грошових коштів у вказаній сумі. Під час ознайомлення з матеріалами судової справами йому було надано копію розписки від 01.07.2023 р., де навіть неозброєним оком видно, що підпис на розписці не відповідає справжньому підпису ОСОБА_6 .

У ході проведення кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертиз для виконання якої необхідні спеціальні знання та необхідно надати об`єкт дослідження, а саме: розписку від 01.07.2023 року видано від ОСОБА_6 , яка може міститись у справах ІНФОРМАЦІЯ_2 : справа 462/1658/25, справа 462/1954/25, справа 462/1933/25, справа 462/1611/25, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 є речами та документами, до яких заборонено доступ.

Слідчий просить розгляд клопотання проводити без її участі та без участі представника володільця інформації та речей.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000506 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 30.04.2025 року, до ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які здійснили підроблення документів з метою заволодіння майном померлого ОСОБА_6 . Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 його батько ОСОБА_6 помер. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є дружина померлого, ОСОБА_7 , та двоє синів померлого - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відразу після смерті його батька ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який являється його рідним братом, отримав у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу свідоцтво про призначення його управителем спадкового майна до вступу спадкоємців у спадщину. Захопивши контроль над юридичною особою, ОСОБА_8 почав вчиняти дії, щоб заблокувати можливість мажоритарним спадкоємцям отримати підтвердження своїх прав та приступити до управлінням товариством ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так, під час підготовки документів до отримання свідоцтва про право на спадщину було з`ясовано, що невідомими особами здійснено підроблення документів та чиняться шахрайські дії з метою заволодіння майном померлого ОСОБА_6 , право на яке як спадкоємець маю він - ОСОБА_5 . Під час підготовки документація для отримання свідоцтва про право на спадщину з Єдиного реєстру судових рішень свідку стало відомо про ухвалу про забезпечення позову, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_9 , подано одразу декілька звернень: заява про забезпечення позову до подання позовної заяви (справа 462/1658/25), та тотожні позовні заяви, де позивачем зазначено ОСОБА_9 , а відповідачем-заявника, як нібито єдиного спадкоємця померлого ОСОБА_6 .

Слідча зазначає, що з метою проведення почеркознавчої експертизи уданому кримінальному провадженні, в розпорядження експерта слід надати об`єкт дослідження, оригінал розписки від 01.07.2023 року , виданої від ОСОБА_6 , що може міститись у справах ІНФОРМАЦІЯ_2 : справа 462/1658/25, справа 462/1954/25, справа 462/1933/25.

Відповідно до відкритого доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказані справи: 462/1658/25,462/1954/25,462/1933/25462/1611/25, є заявами про забезпечення позову до подання позову, або ж заявами про зміну заходів забезпечення позову. Проте, слідчою не надано обґрунтованих доказів того, що оригінал розписки може міститись у вищевказаних справах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин, слідча суддя вважає, що слідчою не наведено достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження поряд з іншими є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчою ОСОБА_8 не наведено достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на викладене вище, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.107,159,160,162,163 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №0000506 від 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_1