Справа № 539/3482/25
Провадження № 1-кс/539/515/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

В поданій скарзі зазначено, що 21.05.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування, за фактом того, що 18.05.2025 року близько 16 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку лісотехнічного коледжу по вул. Тернівська, 18 в м. Лубни, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно розпилила в обличчя невідому речовину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останній тілесних ушкоджень, вид та ступінь тяжкості яких встановлюється».

У межах даного кримінального провадження, 31.07.2025 скаржниця звернулася до дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме, виклик та допит наступних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведення відтворення обстановки і обставин події 18.05.2025 (слідчий експеримент) за участі потерпілої ОСОБА_3 , проведення відтворення обстановки і обставин події 18.05.2025 (слідчий експеримент) за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витребування з гуртожитку Лісотехнічного коледжу, відеозаписи з 3 камер відеоспостереження на першому поверсі, які 18.05.2025 з 15.00 до 17.00 год. здійснювали запис приміщення 1 поверху гуртожитку.

Разом з тим, вищевказані процесуальні дії дізнавачем не вчинено.

На підставі вищевикладеного скаржниця прохає зобов`язати дізнавача Лубенського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області,

ОСОБА_5 , розглянути клопотання представника

ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій від

31.07.2025 року в межах кримінального провадження № 0000411

від 21.05.2025 року та надати письмову відповідь.

У судовому засіданні скаржниця та її представник подану скаргу підтримали.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду скарги у його відсутність.

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що дізнавачем Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному

провадженні № 0000411: «18.05.2025 року близько 16 години

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку

лісотехнічного коледжу по вул. Тернівська, 18 в м. Лубни, на грунті раптово виниклих

неприязних відносин умисно розпилила в обличчя невідому речовину

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останній тілесних ушкоджень, вид та

ступінь тяжкості яких встановлюється»

31.07.2025 представницею ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було направлено клопотання дізнавачу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про проведення процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду клопотання дізнавач направив заявнику лист, в якому повідомив, що його клопотання розглянуто та задоволено.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Тобто, за наслідками розгляду клопотання уповноважена особа зобов`язана винести вмотивовану постанову.

Однак, такі дії дізнавачем не виконані.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні розглянути клопотання представниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2025 про проведення про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 0000411

від 21.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1