Справа №337/4036/25
Номер провадження 1-кс/337/331/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб за кримінальним провадженням, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також збут наркотичних засобів, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх осіб на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 15:00 години 14.08.2025, незаконно придбав у невстановленому місці, з метою подальшого збуту за грошову винагороду, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав при собі.

Після придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, 14.08.2025 приблизно о 15:10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 4, збув ОСОБА_7 за грошову винагороду у сумі 900 гривень 3 (три) прозорі зіп- пакети із рослинною речовиною сіро-зеленого кольору всередині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,883 грама в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

14.08.2025 о 17:05 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.08.2025, відповідно до якого останній повідомив, що нього є знайомий, якого звуть ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », який проживає на території Хортицького району м. Запоріжжя, а саме у буд. АДРЕСА_2 він познайомився через своїх наркозалежних товаришів, які повідомили, що він займається збутом наркотичного засобу «канабіс» за грошову винагороду у сумі 300 гривень за 1 грам.

Так, в кінці липня 2025 року він вже купляв у нього 1 грам «канабісу», за що заплатив 300 гривень. З ОСОБА_10 він зв`язується за номером мобільного телефону, який перебуває у його користуванні, а саме - ? НОМЕР_1 ?, який йому повідомили знайомі, які також купляють у нього наркотичні засоби. Зателефонувавши за вказаним номером, він повідомив, що йому дали номер мобільного телефону його знайомі та назвав ім`я знайомого та повідомив, що він хоче придбати наркотичний засіб «канабіс» вагою 1 грам.?

В подальшому, серед дня він зустрівся з ОСОБА_10 на території Хортицького району м. Запоріжжя, біля одного із під`їздів буд. за № 3 по вул. 14-го Жовтня у м. Запоріжжя. Вони привітались, та, в процесі рукостискання він передав полімерний зіп-пакет із рослинною речовиною - наркотичним засобом «канабіс», а він в свою чергу передав йому грошові кошти у сумі 300 гривень. Після обміну ОСОБА_10 йому сказав, що він може йому телефонувати та замовляти «канабіс» у будь-який час, а у разі необхідності, він може вислати йому «замовлення» через поштове відправлення, а саме через «Нову пошту» та «Укрпошту», оскільки «його організація» виконує такі замовлення не тільки по Запоріжжю, а також і по території України та у місця позбавлення волі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2025, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото за № 2 ОСОБА_5 як особу, яка збувала йому наркотичний засіб «канабіс» за грошову винагороду у сумі 300 гривень за 1 грам;

- проміжним протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефонні розмови) від 06.08.2025 та додатком до нього стенограмами розмов в ході проведення вказаної слідчої дії, відповідно до яких була отримана інформація про те, що ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів за грошову винагороду. Про збут наркотичних засобів з останнім домовляються шляхом телефонних дзвінків, які надходять н.м.т, який перебуває у його користуванні, а саме - НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів від 14.08.2025, відповідно до якого свідку ОСОБА_7 були видані грошові кошти у сумі 900 гривень для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у відомого йому чоловіка на прізвисько « ОСОБА_9 », з яким він домовився про зустріч та покупку за н.м.т - НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду предмету від 14.08.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції придбану ним у чоловіка на прізвисько « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_5 ) наркотичну речовину канабіс у 3 (трьох) прозорих зіп- пакетах за грошову винагороду у сумі 900 гривень;

- висновком судової хімічної експертизи від 15.08.2025, відповідно до якого надана на дослідження рослинна речовина, що вилучена в ході проведення огляду предмету 14.08.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,883 грама в перерахунку на висушену речовину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2025, відповідно до якого останній повідомив, що 14.08.2025 у період часу з 14:50 години по 14:54 годину, за участю двох понятих та під відеозапис він прийняв участь у проведенні слідчої дії огляд та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів, а саме:

В ході вказаної слідчої дії, слідчий у приміщенні службового кабінету Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за № 15 видав грошові кошти у сумі 900 гривень у купюрах: 1 (одна) купюра номіналом 500 гривень та 2 (дві) купюри номіналами по 200 гривень.

В подальшому, по завершенню проведення вказаної слідчої дії, він покинув приміщення Відділу поліції № 5 та зателефонував хлопцю на прізвисько « ОСОБА_9 » на його н.м.т - НОМЕР_1 і домовився про зустріч, яку він призначив на бул. Будівельників у м. Запоріжжя, а саме біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 4.

Приблизно о 15:00 годині, він зустрівся з «Томасом» на відкритій ділянці місцевості, біля магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за вказаною адресою. Трошки почекавши на поручнях біля магазину, він побачив, як в його сторону направляється «Томас», який по шляху слідування із правої кишені шортів щось дістав та тримав у руці. Підійшовши один до одного, вони привітались та в ході вітання від передав йому із руки в руку полімерні зіп- пакет із сіро-зеленною речовиною рослинного походження в середині наркотичним засобом «канабіс». В свою чергу він передав «Томасу» грошові кошти у сумі 900 гривень в купюрах по 200 гривень 2 (дві) штуки та 1 (одну) купюру 500 гривень, які були видані йому раніше.

В подальшому, вони перекинулись парою фраз, після чого попрощались та розійшлись, «Томас» пішов в сторону входу в магазин «АТБ-маркет».

В подальшому, 14.08.2025 у період часу з 15:25 години по 15:30 годину, в ході проведення огляду місця події за участю двох понятих та під відеозапис, що був проведений літньому майданчику кафе «Терра» біля буд. за № 14 по вул. Хортицького Шосе у м. Запоріжжя, він добровільно видав співробітникам поліції придбані у «Томаса» три зіп-пакети із рослинною речовиною сіро-зеленого кольору всередині наркотичним засобом «канабіс». Вказані два прозорі зіп-пакети із рослинною речовиною сіро-зеленого кольору були поміщені у два різні полімерні спеціальні пакети та опечатані;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2025, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото за № 4 ОСОБА_5 як особу, яка збувала йому наркотичний засіб «канабіс» за грошову винагороду у сумі 900 гривень за 3 грама біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 4;

- протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2025, відповідно до якого в ході проведення затримання ОСОБА_5 , а саме в ході проведення його особистого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 1400 гривень, в купюрах: 2 (дві) купюри по 50 (п`ятдесят) гривень: ЕТ 2834789, АН 0958526; 2 (дві) купюри по 100 (сто) гривень: ВЙ 4725898, ЄЄ 6953618; 3 (три) купюри по 200 (двісті) гривень: АК 8064373, ЄГ 8035939, ЕЄ 1903398; 1 (одна) купюра 500 (п`ятсот) гривень: ЄЛ 8301931, мобільний телефон марки «ОРРО А9 2020» в корпусі синього кольору з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_3 , імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ;

- протоколом обшуку від 14.08.2025, відповідно до якого в ході проведення обшуку у приміщенні кв. за АДРЕСА_3 , а саме у приміщенні кімнати ОСОБА_5 , у особистій шафі останнього було виявлено та вилучено 7 (сім) зіп-пакетів із зеленою речовиною рослинного походження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 матері затриманого ОСОБА_5 , яка в ході проведення допиту підтвердила факт проживання останнього за місцем проведення обшуку, а саме у приміщенні квартири за АДРЕСА_3 , а також те, що вилучені в ході проведення обшуку 7 (сім) зіп-пакетів із зеленою речовиною рослинного походження були виявлені та вилучені саме із особистої шафи її сина ОСОБА_5 .

Слідство вважає встановленим наявність ризиків, передбачених, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, у тому числі допитами свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні та слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, оскільки у справі існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватися від слідства та суду, посилаючись на неможливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, який міг би забезпечити його належну процесуальну поведінку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою заперечував, суду пояснив, що він зробив для себе певні висновки та більш не скоїть жодного правопорушення. Просить у задоволенні клопотання відмовити, суду пояснив, що наміру переховуватися від суду та слідства він не має, навпаки, кається, що так вийшло. Він має постійне місце мешкання, є його співвласником, мешкає з матір`ю, рідним братом та дядьком, які мають можливість його забезпечити усім необхідним. Просить суд обрати йому домашній арешт, навіть цілодобовий. з носінням браслету.

Захисник вважає, що стороною обвинувачення належним чином не доведено наявність ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу та не доведено неможливість застосування до його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу, просить обрати її підзахисному домашній арешт.

Слідчий та прокурор проти застосування домашнього арешту заперечили, вважають, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність за місцем свого мешкання, де були вилучені наркотичні засоби, які він зберігав.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно позиції ЄСПЛ термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України та своєчасно отримано підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на глибоке переконання суду доводи щодо існування ризику у вигляді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , не є слушними та на даній стадії досудового слідства жодним доказом не підтвердженні, сама ймовірність призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк не є достатнім обґрунтуванням можливого бажання підозрюваного переховуватися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 раніше не судимий, до відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки.

При цьому суд вважає, що ризик можливості переховуватися від органів досудового слідства, як і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що місце кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , не пов`язано з місцем його мешкання, за яким завдяки діями працівників поліції були вжиті заходи щодо вилучення наркотичних засобів у повному обсязі, про причетність до вчинення злочину іншими мешканцями житла сторона обвинувачення не повідомляє, на глибоке переконання суду може бути нівельоване шляхом заборони підозрюваному залишення місця мешкання цілодобово, а носіння електронного засобу контролю наддасть можливість постійного контролю за місцем його перебування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні, відтак відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Відтак, враховуючи обсяг пред`явленої ОСОБА_5 підозри, обставини, встановлені у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням відповідних обов`язків. На переконання слідчого судді, даний запобіжний захід нівелює ризики переховування підозрюваного від органу досудового слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення та унеможливить інший вплив на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Зважаючи на викладене і відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України суд вважає, що для запобігання встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, буде достатньо і доцільно застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, із забороною покидати житло цілодобово, з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання слідчого та вважає за необхідне обрати відносного підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який слід рахувати з дати фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 14 жовтня 2025 року .

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 14 жовтня 2025 року включно, обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це суд, контроль за його виконанням - на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво, у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу скерувати до ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, подання апеляційного скарги на ухвалу суду не зупиняє її негайне виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1