Справа № 367/474/25
Провадження по справі № 1-кп/367/658/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь об`єднане кримінальне провадження № 0001165 від 15 жовтня 2024 року та № 0001139 від 10 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1 КК України,

установив:

1. Суть обвинувачення.

03.03.2023 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим викликав емоційну невпевненість жертви насильства захистити себе, скоївши психологічне насильство у сім`ї. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Крім цього, 15.12.2023 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою; АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав колишню дружину ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_7 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим міг завдати колишній дружині та її матері психологічної травми. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Також, 16.02.2024 близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 та колишньої тещі ОСОБА_7 , а саме: ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілих та міг завдати шкоди їх фізичному здоров`ю. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім цього, 08.10.2024 близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем спільного проживання за адресою; АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 дії психологічного насильства, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку, а також забрав телевізор «PHILIPS» Quick Start, придбаний під час спільного проживання з ОСОБА_6 18.12.2008 за спільні кошти у розмірі 4000 грн, чим вчинив дії домашнього насильства економічного характеру, відносно останньої.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних зміну вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя. Отже поведінка ОСОБА_4 є психотравмуючою для підекспертної, ситуаційно обумовлює виникнення у неї комплексу негативних переживань та знижує якість поточного життя, погіршує соціальне функціонування.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім цього, 15.12.2023 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою; АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав колишню дружину ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_7 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим міг завдати колишній дружині та її матері психологічної травми. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Також, 16.02.2024 близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 та колишньої тещі ОСОБА_7 , а саме: ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілих та міг завдати шкоди їх фізичному здоров`ю. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім цього, 08.10.2024 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_7 дії психологічного насильства, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, у теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки змішаної тривожно-деприсивної реакції в межах розладу адаптації на тлі органічного ураження головного мозку судинного генезу з когнітивними порушеннями. Наявний психічний розлад виник внаслідок протиправних дій, скоєних відносних неї. Також, у ОСОБА_7 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку; що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя. Отже поведінка ОСОБА_4 є психотравмуючою для підекспертної, ситуаційно обумовлює виникнення у неї комплексу негативних переживань та знижує якість поточного життя, погіршує соціальне функціонування.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство, тобто в умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

2. Позиція сторони обвинувачення, обвинуваченого та потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених статтею 126-1 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років пробаційного нагляду.

Допитані в судовому засіданні потерпілі підтвердили обставини викладені в обвинувальних актах. Просили суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років пробаційного нагляду.

Захисник просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, оскільки обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

3. Дослідження доказів та мотиви суду щодо прийнятого рішення.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, потерпілих, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за статтею 1261 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи та умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, розлучений, інвалід ІІ групи (загальне захворювання), про що свідчать: характеристика з місця проживання, інформація з КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 1261 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у потерпілих відсутні вимоги до нього, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Окрім цього, за правилами ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників строком 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов, судові витрат та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, 91-1, статтею 1261 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 1261 КК України та призначити покарання у виді 2 (ДВОХ) років пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі частини 1 статті 911 КК України обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (ТРИ) місяці.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 911 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 3901 КК України.

Цивільний позов, судові витрат та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1