Справа № 461/4130/25
Провадження № 1-кс/461/3575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Realme 85G» ІМЕІ : НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 та імітаційні засоби у виді доларів США, купюрами по 100 доларів США в розмірі 12500 доларів США у загальній кількості 125 шт. із серійним номером LF24208215I.

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності та без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.03.2025, усвідомлюючи можливості незаконного збагачення внаслідок задоволення попиту на незаконний перетин кордону України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають права на безперешкодний виїзд за межі України, здійснювала пошук вказаних осіб, з корисливих, та вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 13.03.2025 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що вона за грошову винагороду у розмірі 20000 доларів США зможе організувати його переправлення через державний кордон України, шляхом виготовлення необхідних медичних документів, згідно яких останній буде знятий з військового обліку.

Надалі, 09.04.2025 о 12:37 год, 14.04.2025 о 19:22 год., 15.04.2025 о 13:38 год. ОСОБА_5 в ході телефонних розмов по месенджеру «WhatsApp» із ОСОБА_6 надавала останньому поради та вказівки, які полягали у зазначенні алгоритму дій, які повинен вчиняти ОСОБА_6 , та які державні установи він повинен відвідати для отримання необхідних документів.

В подальшому, 18.04.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний з невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинний умисел, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_6 на території залізничного вокзалу у місті Львові приблизно о 10 годині зазначила останньому перелік копій та оригіналів особистих документів ОСОБА_6 , які необхідно передати особам, на яких вкаже ОСОБА_7 для оформлення документів про зняття із військового обліку, а також надала вказівку з`явитись у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військово-лікарської комісії.

Надалі, 30.04.2025 о 10:17 та 05.05.2025 о 15:16 год. ОСОБА_5 із використанням месенджеру «WhatsApp», повідомила ОСОБА_6 про те, що вона розпочала процес організації його переправлення через державний кордон України та вказала очікувати визначення дати прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військово-лікарської комісії (далі ВЛК).

В подальшому, 08.05.2025 о 13:41 год. ОСОБА_5 із використанням месенджеру «WhatsApp», повідомила ОСОБА_6 про необхідність прибуття 09.05.2025 о 10.00 год у ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження ВЛК та зазначила перелік необхідних документів, які повинен надати ОСОБА_6 і надала поради щодо правил поведінки у РТЦК.

Надалі, 09.05.2025 о 10:14 год. ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_6 зайти у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпочати процедуру проходження ВЛК.

В подальшому, 13.05.2025 о 10:53 год. ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_6 направитись у КНП «Дрогобицька міська лікарня 1» ДМР, та пройти огляд лікаря.

Надалі, 17.05.2025 о 16:40 год. ОСОБА_5 із використанням месенджеру «WhatsApp», повідомила ОСОБА_6 про зміну у вартості організації його незаконного переправлення через державний кордон України, та назвала суму у розмірі 25000 доларів США, та наголосила про необхідність передачі їй завдатку у виді 50% від вартості в розмірі 12500 доларів США, для виготовлення документів, які нададуть ОСОБА_6 право виїзду за кордон України та надала гарантії виготовлення таких документів.

27.05.2025 о 12.43 год. ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Чернівецька, що у місті Львів, поруч із будинком № 21, зустрілась із ОСОБА_6 , де повідомила останньому, надала поради, вказівки та усні гарантії щодо можливості незаконного переправлення через державний кордон України, та в подальшому отримала від ОСОБА_6 обумовлену суму грошових коштів у сумі 12500 доларів США, в якості «авансу» за свої послуги, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату становить 519 625, 00 гривень, після чого, цього ж дня протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а вищевказані грошові кошти вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

27.05.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України був проведений особистий обшук останнього, в ході якого було вилучено:

- мобільний телефон марки «Realme 85G» ІМЕІ : НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- імітаційні засоби у виді доларів США, купюрами по 100 доларів США в розмірі 12500 доларів США у загальній кількості 125 шт. із серійним номером LF24208215I.

Вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, що вищевказані вилучені речі, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 08.05.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та забезпечення збереження речових доказів, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Realme 85G» ІМЕІ : НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 та імітаційні засоби у виді доларів США, купюрами по 100 доларів США в розмірі 12500 доларів США у загальній кількості 125 шт. із серійним номером LF24208215I.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8