КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 752/8221/25
Провадження: № 11п/824/378/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Голосіївського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 251 000 100 003 12 від 13 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 15.05.2025, а в провадження судді-доповідача 16.05.2025 надійшло подання голови Голосіївського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 251 000 100 003 12 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до Подільського районного суду міста Києва.

Вказане подання голови місцевого суду внесено на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2025 та обґрунтоване тим, що розгляд вказаного вище кримінального провадження у цьому місцевому суді може мати наслідком порушення правил підсудності, а тому визначення підсудності, крім того, буде сприяти забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неприбуття яких, окрім прокурора, у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вважаючи правильне скерування обвинувального акта до Голосіївського районного суду міста Києва, перевіривши матеріали кримінального провадження та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 цього процесуального закону, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У свою чергу, за нормою ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що кореспондується з нормою ч. 9 ст. 615 КПК України.

Досліджуючи подання голови Голосіївського районного суду міста Києва слід визнати, що воно взагалі не містить мотивування того, чому кримінальне провадження № 120 251 000 100 003 12 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, належить скерувати до Подільського районного суду міста Києва, а відсилає до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2025, постановленої у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного провадження за Подільським районним судом міста Києва.

Водночас, ухвала місцевого суду скеровує до обвинувального акта, згідно якому, як указано в судовому рішенні, злочини, інкриміновані ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, були вчинені по місцю знаходження ТОВ "Альянс будівельників України", юридична адреса якого знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а фактична адреса в Подільському районі м. Києва.

Крім того, в Подільському районному суді міста Києва знаходиться інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 щодо вчинення ним аналогічних злочинів.

Отже, з ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18.04.2025 не випливає мотивування того, чому провадження № 120 251 000 100 003 12 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, належить скерувати саме до Подільського районного суду міста Києва і як це ґрунтується на положеннях процесуального закону, який не передбачає можливості визначення підсудності кримінального провадження на підставі знаходження на розгляді у певному місцевому суді інших кримінальних провадження щодо особи ОСОБА_5 .

За наведеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови суду, відтак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 підлягає поверненню до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Голосіївського районного суду міста Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 000 100 003 12 від 13 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3