провадження № 1-кп/361/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 , його представника адвоката ОСОБА_13 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про заміну захисника у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. 1, 5,12 ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_23 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Броварському міськрайонному суді Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт з відповідними додатками по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просить розглянути подане ним 16.04.2025 клопотання про заміну його на іншого захисника для здійснення належного захисту ОСОБА_22 у зв'язку із відсутністю у адвоката ОСОБА_7 доступу до державної таємниці.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявленого клопотання та зазначив, що дана стадія розгляду кримінального провадження не перешкоджає адвокату ОСОБА_7 приймати участь без доступу до державної таємниці, при цьому останній не зазначає про те, що він не має в подальшому наміру отримувати доступ до державної таємниці, тому заявлене клопотання є передчасним та підлягає залишенню без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав колегу та додав, що в минулому судовому засіданні на запитання суду адвокати, в тому числі адвокат ОСОБА_7 , не заявляли про те, що вони не бажають отримувати доступ до державної таємниці, клопотання необґрунтоване та призводить до затягування судового процесу.

Представники потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підтримали позицію прокурорів та адвокат ОСОБА_14 акцентувала увагу суду на тому, що в минулому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 повідомляв суду, що він буде отримувати доступ.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали колегу та вважають, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 , заслухавши доводи сторін, та оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 ОСОБА_22 висунуто обвинувачення у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд.

У даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_7 призначений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_22 на підставі доручення від 02.07.2024 №004-100003032 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, виданого Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги (т.14 а.с.5).

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, надається захисникам та законним представникам підозрюваного, обвинуваченого, потерпілому та їхнім представникам, перекладачу, експерту, спеціалісту, секретарю судового засідання, судовому розпоряднику, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його під час здійснення своїх прав і обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з обставин, встановлених під час кримінального провадження. Рішення про надання доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв приймаються у формі наказу або письмового розпорядження керівником органу досудового розслідування, прокурором, судом.

У статті 1 Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон №3855-XII) визначено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації, та доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Стаття 22 Закону №3855-XII регулює питання допуску громадян до державної таємниці. Згідно з частиною другою цієї статті допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8 та п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю, а також за наявності інших підстав, передбачених законом.

Клопотання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує відсутністю у нього допуску до державної таємниці, інших підстав для його заміни на іншого адвоката останній суду не повідомив.

При цьому суд також звертає свою увагу на те, що в підготовчому судовому засіданні 12.02.2025, з метою припинення безкінечного ланцюга заміни захисників у даному кримінальному провадженні та з`ясування питання наявності у захисників доступу до державної таємниці у даному кримінальному провадженні чи його оформлення у встановленому законом порядку у разі відсутності, жоден із присутніх адвокатів (в тому числі адвокат ОСОБА_7 ) не повідомляли суд про наявність підстав чи наміру не отримувати допуску до державної таємниці у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наведені вище правові норми та встановлені в судовому засіданні обставини, суд зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 не містить підстав для його заміни на іншого захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_22 , так як жодних перешкод для отримання допуску до державної таємниці судом не встановлено. Наразі розгляд даного кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, на даній стадії не вирішуються питання, які потребують наявність доступу учасників до державної таємниці, до того ж адвокат ОСОБА_7 не надав суду відомостей щодо його звернення з даним клопотанням до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги, тому клопотання адвоката ОСОБА_7 являється передчасним.

Керуючись статтями 45-47, 49, 52, 314, 369-372, 376, 517 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну його на іншого захисника для здійснення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_22 у зв'язку із відсутністю у адвоката ОСОБА_7 доступу до державної таємниці залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3