overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
28.08.2025
Справа № 494/1950/25
Провадження № 1-кп/494/130/25
УХВАЛА
В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1680/25
Провадження № 1-кп/945/573/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року за №0000111, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачені, захисники.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29.08.2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/962/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2025 року за №0000078 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому в порядку ст.293 КПК України 29 липня 2025 року.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 05 вересня 2025 року о 09.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 509/4484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16.09.2025 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2025 Справа №607/17726/25 Провадження №1-кп/607/1801/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001337 від 24.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001337 від 24.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001337 від 24.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1318/25
27 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи завчасно по телефону відповідно до ст.135 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що з 14.00 год. 25.07.2014 по 09.00 год 26.07.2014, невстановлена особа, відтиснувши раму металево пластикового вікна проникла у кладову, що розташована на сходинковій клітині між 8 та 9 поверхами у під?їзді N?l, будинку N?90/1 по Проспекту Миру у місті Хмельницькому, звідки таємно викрала електроінструменти на загальну суму 6500 грн, які належать ОСОБА_5 , чим останній завдала матеріального збитку на вказану суму.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 10 років.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/1700/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження 0000444 від 14 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, депутата VIII скликання Шепетівської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строком на 60 днів, тобто по 19 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 00 хвилин 29 серпня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9610/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/314/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/314/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні призначений на 03 вересня 2025 року 10:00 год.

З матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Маневицька ВК (№42)".

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 03 вересня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Маневицькою ВК (№42)".

Доручити відповідальній особі ДУ "Маневицька ВК (№42)" забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 03 вересня 2025 року на 10 год. 00хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Маневицьку ВК (№42)", для виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/617/2025
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 13.08.2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000801 від 23.06.2025 року для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2025 року у провадження Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про направлення клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 13.08.2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000801 від 23.06.2025 року для розгляду з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва.

26.08.2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він ставить питання про залишення без розгляду поданого ним клопотання про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за вищевказаним клопотанням прокурора.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 від 26.08.2025 року і залишити без розгляду клопотання останнього від 18.08.2025 року про направлення за підсудністю з Голосіївського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 13.08.2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000801 від 23.06.2025 року, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 13.08.2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000801 від 23.06.2025 року для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4391/21
УХВАЛА

28.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 345 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про надання доручення, в порядку ст. 333 КПК України, органу досудового розслідування Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 та забезпечити його явку до суду.

Обвинувачений та захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до насупного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадждення має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Свідок ОСОБА_6 на виклики до суду не прибуває, встановити місце його перебування не надалося можливим.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання засад змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити органу досудового розслідування Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області встановити місце перебування та доставити в судове засідання на 14.10.2025 о 11 год. в зал суду 2Б6 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя ОСОБА_1