печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024, у рамках кримінального провадження №001218 від 25.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28061/24-к, вилученого 05.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ноутбук «НР» s/n: 5CD3487NHF, model: RT3290-C2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; та грошові кошти: 18500 доларів США, 200 Євро, 450 Євро, 200 Євро, 510 Євро, 445 Євро, 25 доларів США, 20 доларів США,40 доларів США, 5 доларів США, 200 злотих, 200 злотих, 50 злотих, 160 злотих, 150 злотих, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що ОСОБА_5 не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання в частині зняття арешту на техніку.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001218 від 25.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 05.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ноутбук «НР» s/n: 5CD3487NHF, model: RT3290-C2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , три роздруківки формату А4 ззовні схожих на трафіки з`єднань абонентів мобільного з`єднання; грошові кошти, які належать останній, а саме: 18500 доларів США, 200 Євро, 450 Євро, 200 Євро, 510 Євро, 445 Євро, 25 доларів США, 20 доларів США,40 доларів США, 5 доларів США, 200 злотих,200 злотих, 50 злотих,160 злотих,150 злотих.

05.06.2024 виявлені та вилучені мобільні телефони, ноутбук, три роздруківки формату А4 та грошові кошти визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, долучено до кримінального провадження як речові докази.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі №757/28061/24-к було накладено арешт на майно, вилученого 05.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ноутбук «НР» s/n: 5CD3487NHF, model: RT3290-C2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; три роздруківки формату А4 ззовні схожих на трафіки з`єднань абонентів мобільного з`єднання; грошові кошти: 18500 доларів США, 200 Євро, 450 Євро, 200 Євро, 510 Євро, 445 Євро, 25 доларів США, 20 доларів США,40 доларів США, 5 доларів США, 200 злотих, 200 злотих, 50 злотих, 160 злотих, 150 злотих, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 27.06.2024, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, а також враховуючи правову позицію сторони обвинувачення, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для подальшого арешту майна спростовується, а також те, що орган досудового розслідування не заперечує проти часткового скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати частково арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024, у рамках кримінального провадження №001218 від 25.07.2023 - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 у справі № 757/28061/24-к, в частині накладення арешту на майно, вилученого 05.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ноутбук «НР» s/n: 5CD3487NHF, model: RT3290-C2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1