У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року (308/11346/25, 1-кс/308/4725/25) про продовження строку тримання від вартою, -

встановив:

11 серпня 2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання було задоволено.

При складанні повного тексту ухвали, встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчим суддею допущено технічну описку, щодо строку тримання під вартою, а саме замість вірного та обрахованого строку 19 вересня 2025 рік вказано до «10 жовтня 2025 року».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, вказана оописка є технічною, та пов"язана з технічним накладанням ухвал одна на одну, так як під час судового розгляду клопотання встановлено, що строк до якого особа може утримуватись під вартою є 19.09.2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній ухвалі слідчого судді від 12 серпня 2025 року (308/11346/25, 1-кс/308/4725/25) про продовження строку тримання від вартою.

Вважати вірною дату строку продовження тримання під вартою до «19 вересня 2025 року», замість помилково вказаної «10 жовтня 2025 року».

Ухвалу про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1