overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4846/19
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000543 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Від захисника надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань за участю захисника в умовах дистанційного судового провадження, з наступних підстав.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000543 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - призначене на 25.08.2025 року о 13.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника ОСОБА_3 .

Забезпечити захиснику ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/2083/25
Провадження № 1-кс/576/316/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17.06.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 25.09.2025, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 год до 05-00 год наступної доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумський області ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4958/25
Провадження № 1-кп/650/881/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001634 від 15.07.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001634 від 15.07.2025 року.

Ухвалою судді Великоолександрівського районного суду від 08.08.2025 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Справа підсудна Вликоолександрівському районному суду Херсонської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підготовчому засіданні сторони провадження з клопотанням про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вулиця Ярмаркова, будинок 11 на 16 годину 00 хвилин 27.08.2025 року, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Великоолександрівського районним судом Херсонської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8287/25
Провадження № 1-кс/750/3578/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 30.05.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Чернігівзернопром», раніше судимого 04.12.2024 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 197-1, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 30.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/2809/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняпрокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку покладених на підозрювану зобов`язань у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Семиреньки, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої в Українському державному університеті науки та технології ННІ Придніпровська державна академія будівництва та архітектури на кафедрі автомобільних доріг, геодезії та землеустрою на посаді професора кафедри, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 3683, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ст. 336 КК України,

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрювануОСОБА_4 зобов`язань - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.08.2025.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 19.08.2025 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6410/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2153/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000733 від 25.06.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 23.06.2025 о 12:33 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала належні ОСОБА_4 кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в сумі 5000 гривень, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 23.06.2025; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку банківської картки № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-бaнкiнгoм або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 23.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1983/23

Провадження № 1-кп/210/161/25

20 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які приймають участі у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, 06 квітня 2023 року за № 0000411,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 18 жовтня 2025 року включно.

Альтернативний захід, застосований до обвинуваченого, а саме заставу, визначену у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області з покладенням попередньо вказаних обов`язків у випадку внесення застави - залишити без змін.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань № 3" - для відома та виконання, вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 серпня 2025 року об 09 год.15 хв. в залі судового засідання №7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4995/21
Провадження № 1-кп/0285/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4995/21 0000017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, генерального директора ТзДВ «Довірче Товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 285/4995/21 0000017) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на 01.10.2025 о 10 год 30 хв проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/948/24
Провадження № 1-кп/396/78/25
УХВАЛА
20.08.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання 20.08.2025 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 вересня 2025 року на 14.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 на 10.09.2025 року на 14.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Новоукраїнську окружну прокуратуру.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1