Справа № 626/2017/25
Провадження № 1-кс/626/978/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 червня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000504 від 13.05.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноград, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.03.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до обмеження волі строком на 2 роки 20 днів, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 27.11.2020 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки та 1 місяць;

- 05.03.2024 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 06.06.2025 року близько 14 години 15 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 109 по вул. Захисників України м. Берестин Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, в порушенні «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, отримав із рук в руки від оперативного закупного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 300 грн та в подальшому прослідувавши з останнім до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу домоволодіння за вказаною адресою із рук в руки незаконно збув ОСОБА_6 , дві пігулки білого кольору у відрізках блістерів, що являють собою наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, де маса метадону, в перерахунку на масу двох пігулок, становить 0,0493 г, які ОСОБА_5 в невстановлені слідством дату, час і місці придбав у невстановленої особи та які зберігав з метою подальшого збуту при вказаних вище обставинах.

30.06.2025 року на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України які, як зазначено в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може :

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ст. 177 КПК України). Без застосування запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі у підозрюваного буде можливість та доступ до наркотичних засобів та інших заборонених до цивільного обігу речей та предметів, які наразі не встановлені, щоб знищити їх або сховати.

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може встановити контакт із свідками, у кримінальному провадженні в тому числі з оперативним закупним і понятими та шляхом погроз вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), тобто надавати інформацію по даному кримінальному провадженню стороннім особам та ввести в оману орган досудового розслідування для затримки проведення досудового розслідування.

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), без застосування запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів, а також враховуючи, що останній не має офіційного місця роботи та збут наркотичних засобів є його основним джерелом доходів.

Окрім того, при здійсненні аналізу особи підозрюваного було встановлено, що він не має стійких соціальних зв`язків, веде аморальний спосіб життя, офіційно не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходу.

Запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України визнає. На запитання суду пояснив, що право на захист йому зрозуміле, послуг захисника не потребує; з боку працівників поліції неправомірних дій відносно нього не вчинялось, фізичне та психологічне насильство не застосовувалось. Просив обрати більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши долучені до клопотання матеріали та оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України 13.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5) ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями долучених до клопотання матеріалів, які досліджені в судовому засіданні, а саме : копією протоколу огляду покупця від 06.06.2025 року, копією протоколу добровільної видачі від 06.06.2025 року; копією висновку експерта №СЕ-19/121-25/14024-НЗПРАП від 16.06.2025 року, копією протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину від 07.06.2025 року, копією протоколу проведення НСРД від 13.06.2025 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , копією протоколу обшуку від 30.06.2025 року.

Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на даній стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 в разі доведення його вини за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик незаконного впливу на свідків, оскільки існує ймовірність того, що підозрюваний може встановити контакт з оперативним покупцем та шляхом погроз або вмовлянь впливати на нього з метою надання неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду (п.3ч.1ст.177 КПК України).

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлений тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в період іспитового строку за попередньою судимістю за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2024 року, яким від засуджений за ч. 1 ст. 309 КК, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та у сукупності переконливо свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п.3ч.1ст.177 КПК України).

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених п.п.2,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя, крім наявності доведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює у сукупності такі обставини, як обгрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатним, проте не працює, не має зареєстрованого місця проживання та міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи наявність доведених ризиків та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене вище у сукупності, не даючи оцінки зібраним доказам, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слід визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 90 840 гривень, що є цілком спроможною забезпечити виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на останнього відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 13.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000504 від 13.05.2025 року, на 60 днів - починаючи з 17 год 30 хв 30 червня 2025 року до 17 год 30 хв 28 серпня 2025 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, в зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти під варту в залі суду.

Підозрюваного ОСОБА_5 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

При внесенні визначеної суми застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити та/або направити підозрюваному, слідчому і прокурору, а також начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1