СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1705/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 30 травня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньо -спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , діючи з метою особистого збагачення, вирішив здійснювати збут особливо небезпечних психотропних речовини, психотропних речовин та наркотичних засобів шляхом їх доставки потенційним покупцям з рук в руки та отримувати за це грошову винагороду.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з метою збуту, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи власний мобільний телефон Iphone 13mini (IMEI: НОМЕР_1 ), через додаток «Telegram», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4-метилметкатинон), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс (згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), які поклав до свого автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим розпочав її зберігання з метою подальшого збуту, шляхом доставки потенційним покупцям, за що мав отримувати грошову винагороду.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 30.05.2025 о 17 год.30 хв. ОСОБА_3 ,керуючи автомобілем «Daewoo» «Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Генерала Наумова, поблизу буд. 1 в м. Києві, здійснюючи перевезення з метою збуту шляхом доставки потенційним покупцям особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою - 0,913 г, наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, масою 2,44 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою - 0,122 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4-метилметкатинон) масою - 0,743 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою - 0, 266 г, був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, надав покази за змістом яких, вилучені у нього 30.05.2025 наркотичні засоби та психотропні речовини (обсяг та найменування підтвердив), придбав через додаток «Telegram» з метою збуту, наркотики забирав через «закладки» та доставляв їх автомобілем потенційним покупцям, які на місці розраховувались з ним за послуги доставки. За кожну доставку отримував від 500 до 1000 грн. заробітку, незаконною діяльністю займався приблизно 1,5 місяці. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , показання якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, розлучений, зі слів має на утриманні малолітню дочку, 2014 року народження, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення,а також активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у добровільній допомозі слідству шляхом повідомлення правоохоронним органам та суду фактів у справі.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співрозмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до положень статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. .

З урахуванням викладеного суд вважає, що наведені вище обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та в сукупності з встановленими судом даними про особу обвинуваченого, його ставленням до вчиненого, висловленням жалю та бажання змінити спосіб життя, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, дають суду підстави застосувати положення ст.69 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як підсудним, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке має підвищену суспільну небезпеку та становить велику загрозу здоров`ю населення, а також фактичні обставини справи, застосування інституту умовного звільнення (ст.75 КК України) до призначеного обвинуваченому покарання суд вважає недоцільним.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів (висновок експерта від 31.05.2025 № СЕ-19/111-25/33806-НЗПРАП - 1782,80 гривень; висновок експерта від 04.06.2025 № СЕ-19/111-25/33924-НЗПРАП - 3565,60 гривень; висновок експерта від 04.06.2025 № СЕ-19/111-25/33926-НЗПРАП - 2674,20 гривень; висновок експерта від 31.05.2025№ СЕ-19/111-25/33805-НЗПРАП - 1782,80 гривень; висновок експерта від 09.06.2025№ СЕ-19/111-25/33883-НЗПРАП -3563,60 гривень; висновок експерта від 05.06.2025№ СЕ-19/111-25/33880-НЗПРАП - 3565,60 гривень,) у загальному розмірі 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, та вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Враховуючи те, що до обвинуваченого застосововано конфіскацію майна, арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.06.2025 (ун.№ 759/11736/25) скасуванню не підлягає.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року (ун.№ 759/11739/25), слід скасувати частково, а саме в частині наступного майна: автомобіль марки «Daewoo Matiz» з номерним знаком НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Matiz» з номерним знаком НОМЕР_4 та ключі, оскільки вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації згідно ст.96-1 та ст.96-2 КК України та його слід повернути власнику, так як останній не знав та не міг знати про незаконне використання належного йому транспортного засобу, про що заявив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати його фактичного затримання, тобто з 31 травня 2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року (ун.№ 759/11739/25), скасувати частково, а саме в частині наступного майна: автомобіль марки «Daewoo Matiz» з номерним знаком НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Matiz» з номерним знаком НОМЕР_4 та ключі.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,170 г. та масою 0,315 г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4 ММС (4-метилметкатинон) масою 0,743 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,44 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,266 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,122 г; сумку коричневого кольору, пакунок з порожніми зіп - пакетами - знищити.

Електронні ваги марки Digital Pocket Scale, грошові кошти в сумі 15 900 грн., мобільний телефон марки «Айфон 13», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг» J 6, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; годинник в металевому корпусі, сірого кольору; ланцюжок металевий світлого кольору - конфіскувати у власність держави.

Автомобіль марки «Daewoo» «Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Daewoo Matiz з номерним знаком НОМЕР_4 та ключі, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1