УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із вказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. подав заперечення на скаргу у якому просив провести її розгляду у його відсутності та відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю та необгрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 30.06.2025 скаржником до Рівненської обласної прокуратури було надіслано заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Станом на день звернення із скаргою, відомості до ЄРДР за завою скаржника не внесені досудове розслідування не розпочато, тому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, надалі Положення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення (передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність).

Всебічний аналіз зазначених норм права вказує на те, що відповідно до статті 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які відомості, які містяться у заявах чи повідомленнях фізичних та юридичних осіб, а лише ті, які містять обставини про кримінальне правопорушення (злочин).

Положення статті 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з частиною 1 статті 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 69 від 17 серпня 2012 року, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до:

(1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу

(2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень;

(3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях;

(4) використання інструментів статті 214 КПК не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК).

Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 КК України визначено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Поряд з цим, згідно з усталеною судовою практикою, зокрема змісту Постанови Верховного Суду від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18 провадження №51-4229км20) колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, вбачається, що за приписами ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до якої встановлений порядок внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, а також відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи письмових заперечень прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , до обласної прокуратури 04.07.2025 надходило звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі - Слідчого відділу), зокрема керівником відділу ОСОБА_6 . Вказане звернення у той же день скероване для розгляду за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. За результатами розгляду звернення ОСОБА_7 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку із чим заявницею подано скаргу до слідчого суді, яка перебуває на розгляді.

Водночас раніше ОСОБА_3 з тих же питань зверталась до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно заступника керівника Слідчого відділу ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.06.2025 у справі №569/11930/25 у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено. Вказане рішення суду оскаржене ОСОБА_3 до Рівненського апеляційного суду. За результатами розгляду апеляційної скарги 14.08.2025 року у її задоволенні відмовлено.

У своїй апеляційні скарзі ОСОБА_7 заявляла про наявність ознак кримінального правопорушення як в діях заступника керівника Слідчого відділу ОСОБА_8 , так і у діях керівника відділу ОСОБА_9 при цьому апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , надав таким чином оцінку як діям ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 , встановивши, що відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Як встановлено, службовими особами Слідчого відділу 16.05.2025 внесені відомості до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження № 0005183 за ч. 1 ст. 367 КК України з приводу можливих неправомірних дій працівників поліції, на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за скаргою ОСОБА_3 у справі №569/8365/25. Вказана ухвала суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 535 КПК України, надійшла із суду до органу досудового розслідування 15.05.2025.

Доводи ОСОБА_3 про те, що вона також надавала органу досудового розслідування копію ухвали слідчого судді 13.05.2025, не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України саме суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Таким чином, рішення суду у справі №569/8365/25 виконане, відомості до ЄРДР внесені, а дата надходження ухвали слідчого судді із суду до органу досудового розслідування 15.05.2025 відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію чи вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, відсутні ознак складу злочину в діях осіб на які вказує скаржник, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя підпис

Ухвала ________________________________ набрала законної сили.

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.»

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію засвідчено: __________________________