overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001359,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001359. 24.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001359 - без розгляду. Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України. З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась із заявою про залишення без розгляду скарги на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001359, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001359 , необхідно залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий

суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001359 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів", на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів", на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000041 від 25.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ірпінь, Київської області, громадянці України, з повною вищою освітою, тимчасово непрацюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361; ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 13 серпня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадіїї кримінального провадження) по першому виклику;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваною ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто по 13 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали судом проголосити 20.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5115/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 29 жовтня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2767/25 Справа № 199/6468/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 липня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається дати отримання прокурором копії оскаржуваної ухвали, вважаю можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 липня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
463/5357/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/5357/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2788/25 Справа № 188/665/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 08 серпня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 45 хвилин 02 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Доставити обвинуваченого до зали судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/4139/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

11.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2024 за №0001788 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіно Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

3.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за №0001788 - закрити.

4.Зобов`язати військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

5.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України поновити військовослужбовця ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 р.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні за № 0000640 від 08.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

07.08.2025 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2025 року, клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні за № 0000640 від 08.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України задоволено.

При цьому в тексті ухвали було допущення явну описку не вірно вказано прізвище захисника, а саме « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Крім того, в клопотанні слідчого та в подальшому в резолютивній частині рішення було допущено явну описку, а саме не вірно зазначено рік в якому продовжено строк досудового розслідування, а саме «11.10.2024 року» замість вірного «11.10.2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказані описки не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 року , а саме:

вказати як вірне «за участю захисника ОСОБА_5 »;

вказати вірним строк досудового розслідування до 11.10.2025 року;

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2126/21
Провадження № 1-кп/352/36/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Захисник просила суд проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, оскільки ОСОБА_5 проходить військову службу.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження для повторного виклику обвинуваченого, а також проводитися наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з приміщення якого обвинувачений братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 16 вересня 2025 року, що проводити у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з приміщення якого обвинувачений ОСОБА_5 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Копії ухвали направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6