Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1344/25
Провадження № 1-кс/376/216/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 26.04.2025, подане у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та повідомити про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

26.04.2025 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання на ім`я слідчого ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, в якому просив розглянути клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, призначення судової експертизи відповідності до вимог КПК та проінформувати його про прийняте рішення. Однак станом на 28.04.2025 слідчим не надано відповідь на подане клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 26.04.2025 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання на ім`я слідчого ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, в якому просив розглянути клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, призначення судової експертизи відповідності до вимог КПК та проінформувати його про прийняте рішення.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Матеріали скарги не містять та слідчим не надано доказів розгляду клопотання, вручення або надіслання заявнику копії постанови у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги в зобов`язанні слідчого у кримінальному провадженні повідомити адвоката ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України щодо результатів розгляду клопотання від 26.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,220, 303-307, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 26.04.2025, подане у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та повідомити про результати розгляду клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1