Справа №464/1243/25
пр.№ 1-кп/464/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.02.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 17 лютого 2025 року приблизно о 08:00 год., керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним повз будинок № 19 по вул. Драгана у м. Львові в напрямку до пр. Червоної Калини, при зміні напрямку руху, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі «ПДР»), а саме вимоги Р. 1 п. 1.5; ОСОБА_8 10 п. 10.1 ПДР.

Зазначені порушення ПДР виразилися в тому, що обвинувачена під час керування технічно - справним транспортним засобом, була неуважною, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась справа на ліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: перелом латеральної кісточки, закритий перелом апексу правої малогомілкової кістки без зміщення фрагментів», які, згідно з висновком судово-медичного експерта, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

09.04.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття з цих підстав кримінального провадження. У поданому клопотанні, окрім іншого, зазначила про виплату обвинуваченою потерпілій ОСОБА_5 погодженої ними суми компенсації заподіяної шкоди, примирення між ними та відсутність у потерпілої до ОСОБА_3 будь-яких претензій майнового та морального характеру з приводу заподіяної шкоди.

29.04.2025 потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій підтвердила відшкодування їй обвинуваченою заподіяної шкоди в погодженому ними розмірі, вважає розмір виплаченого відшкодування справедливим, підтвердила факт примирення та відсутність у неї будь-яких претензій до ОСОБА_3 , просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали подане захисником клопотання, надали суду аналогічні пояснення, просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою та закрити з цих підстав кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини примирення з обвинуваченою та підтримала заяву, подану до суду 29.04.2025, в якій просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотань про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та надала показання, в яких повністю підтвердила порушення нею правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі статтею 12 КК України інкримінований обвинуваченій злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до нетяжких злочинів.

В силу положень 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім … порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачена виплатила потерпілій погоджену ними суму компенсації заподіяної шкоди, вказані особи примирились та у ОСОБА_5 відсутні претензії до ОСОБА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

За вказаних вище обставин, зокрема, враховуючи вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, що належить до нетяжких злочинів, притягнення її до кримінальної відповідальності вперше, примирення із потерпілою та виплату останній грошової компенсації, реалізацію потерпілою особистого права на примирення та подання нею заяви про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , слід залишити у власності ОСОБА_9 .

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2025 (справа № 464/1243/25, пр. № 1-кс/464/212/25) із урахуванням ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2025 (справа№ 464/1243/25, пр. № 1-кс/464/363/25), підлягає скасуванню.

Витрати у кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, а саме № СЕ-19/114-25/4190-ІТ від 12.03.2025 у розмірі 3 979,50 грн., №СЕ-19/114-225/4188-ІТ від 14.03.2025 у розмірі 3 979,50 грн., а всього 7 959 грн., що підтверджується відповідними довідками про їх вартість, підлягають стягненню із обвинуваченої на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 124, 174, 284, 286, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ,на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), власником якого є ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2025 у справі № 464/1243/25 (провадження № 1-кс/464/212/25), скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 7 959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.05.2025.

Головуючий ОСОБА_10