Справа № 462/8779/24
провадження 1-кс/462/1076/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

слідча слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні №0001092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022, із подальшими змінами та доповненнями, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, 30.07.2024, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку до збірного пункту 30.07.2024 для подальшої відправки до військової частини для проходження служби за мобілізацією та наслідки неявки на таку, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №164/4316 від 30.07.2024 визнаний придатним до військової служби та згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призваний на військову службу під час мобілізації, про що був повідомлений про необхідність з`явитися о 21:00 год. 30.07.2024 до збірного пункту, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшої відправки до військової частини для проходження служби за мобілізацією.

Водночас, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану з 24.02.2022, на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із подальшими змінами та доповненнями, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, не маючи передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або встановлення факту непридатності для несення служби, 30.07.2024, близько 19:15 год., перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, відмовився від отримання повістки на відправку, про що співробітниками центру комплектування було складено відповідний акт.

А відтак, надалі, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 , без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до місця проходження військової служби, на облік до визначеної для проходження служби за мобілізацією військової частини Збройних Сил України не став, до військової служби та покладених на нього обов`язків не приступив, тим самим без поважних причин ухилився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в ухиленні від призву на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, під час воєнного стану свідчить, що підозрюваний є особою, яка схильна вчиняти кримінальні правопорушення. Також зазначає, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали у повному обсязі, покликаючись на мотиви такого, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив, вказав, що згідний із обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідча та зобов`язується їх виконувати.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2024 року, за №0001092, внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ст. 336 КК України, за фактом повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 , прибув до Центру для уточнення облікових даних. 30.07.2024 проведено медичний огляд ВЛК Центру, відповідно до висновку якого останнього визнано придатним до військової служби, однак ОСОБА_5 , відмовився від отримання повістки, про що складено акт № 24566 від 30.07.2024.

17 червня 2025 року о 17 год. 06 хв. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.06.2025 останній свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України не визнав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України є:протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; інші докази, зібрані під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час, місце і спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, зокрема у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, взявши до уваги і дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, відомості щодо якого про офіційне працевлаштування відсутні, відтак не має джерела постійного доходу, відсутність належних соціально-стримуючих факторів а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення ухилення від несення військової служби під час введеного в країні воєнного стану, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від слідства та суду з огляду на те, що за санкцією інкримінованої йому ст. 336 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5

ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 чи до іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні, а також до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у службовий кабінет № 118 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2, щовівторка та що четверга о 10.00 год.

3) не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП

№ 2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2025.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/8779/24

Слідчий суддя: ОСОБА_1