Провадження № 1-кп/537/282/2025
Справа № 537/4815/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

12.08.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України),

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується.

1. 30.07.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Ухвалою суду від 31.07.2025 вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 12.08.2025.

3. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення та просила суд кримінальне провадження закрити.

4. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

5. Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

ІІ. Встановлені судом обставини.

6. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 та проживаючи з нею однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї дружини, що в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є домашнім насильством, за наступних обставин.

20.07.2025 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де між подружжям, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стався сімейний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до своєї дружини- ОСОБА_4 , яка знаходилась в положенні лежачи на ліжку та схопивши її за ногу стягнув на підлогу. Надалі, коли потерпіла опинилась на підлозі в положенні «лежачи», ОСОБА_5 наблизився до неї та наніс декілька ударів, точна їх кількість не встановлена, однак не менше трьох, долонею правої руки в ліву сторону голови потерпілої, а саме область обличчя та завушну ділянку голови.

Після того, як ОСОБА_4 підвелася та перебувала в положенні стоячи, ОСОБА_5 продовжив реалізацію свого протиправного умислу: схопив правою рукою потерпілу за волосся, а лівою рукою за її праву руку, при цьому сильно стискав її та силоміць вивів потерпілу з квартири.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 891 від 21.07.2025 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці лівого ока, синця в ділянці лівої щоки та в завушній ділянці зліва, а також в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

7. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується.

8. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

9. В свою чергу і ч. 4 ст. 26 КПК України передбачає відмову потерпілого від обвинувачення, як підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

10. Відповідно до приписів абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що згідно приписів ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення.

12. При закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення питання факту вчинення правопорушення, винуватості або невинуватості в ньому конкретної особи та цивільний позов (за наявності) не вирішуються. Суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи.

13. Суд окремо звертає увагу, що посилання сторони обвинувачення в обвинувальному акті лише на ту обставину, що потерпілим від злочину є член сім`ї обвинуваченого, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Конвенцією Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та законом, що ухвалено з метою її імплементації.

Для того, щоб обґрунтувати застосовність виключення щодо домашнього насильства у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК до конкретного випадку, обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що

потерпіла від інкримінованого злочину особа є у той же час і жертвою домашнього насильства. При вирішенні питання про застосування п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, суд має розглянути докази, що стосуються ризику повторення злочину, існування загрози здоров`ю та безпеці потерпілого, поточного стану стосунків між потерпілим та обвинуваченим, наслідків продовження кримінального переслідування всупереч волі потерпілого, історії взаємовідносин, включаючи попередні випадки насильства тощо.

Подібна правова позиція викладена в Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 647/1931/19 (провадження № 51-174км20).

14. У цій конкретній справі сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджувала, що обвинувачений вчинив злочин, пов`язаний з домашнім насильством виключно на підставі того, що обвинувачений та потерпіла є чоловіком та жінкою. Саме по собі таке формулювання не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілої з боку обвинуваченого, мало на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілої або було одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між обвинуваченим і його дружиною. Принаймні суду відповідних доказів у судовому засіданні надано не було, ані потерпіла ані прокурор про такі в судовому засіданні не повідомляли.

15. В даному конкретному випадку наявні всі підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, про що безпосередньо заявила суду без будь-яких застережень.

16. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

17. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З цих підстав, керуючись ст. 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.07.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 12 серпня 2025 року.