справа №176/3318/25
провадження №1-кп/176/472/25
В И Р О К

Іменем України

29 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, уродженець села Коротич, Харківського району, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, неповнолітніх на утриманні не має, освіта вище, колишній військовослужбовець військової служби за мобілізацією на особливий період, який на час скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , на теперішній час водій-заправник 1 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року за №0000014,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з метою повністю ухилитися від виконання обов`язків військової служби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2024 старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, мотивуючи це небажанням їх виконувати, вирішив ухилитись від несення обов`язків військової служби шляхом обману командування військової частини НОМЕР_1 .

Після чого, в той же період часу, але не пізніше 06.02.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на території населеного пункту Багатир Волноваського району Великоновосілківської територіальної громади Донецької області, у останнього виник умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману в умовах воєнного стану, знайшовши в всесвітній мережі Інтернет оголошення «Допомога при звільненні», маючи неналежний морально-психологічний стан військовослужбовець зателефонував на номер мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні та отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи консультацію з приводу можливого звільнення з лав Збройних Сил України. У подальшому ОСОБА_3 , розуміючи незаконний характер його дій, зібрав повідомлений йому пакет документів, які містили персональні дані щодо нього та його матері ОСОБА_7 а саме: копія аркушів паспорта (його самого та матері - ОСОБА_7 ), копія аркушів військового квитка, копія РКНОПП (його самого та матері - ОСОБА_7 ) та надіслав вказані документи на мобільний додаток у «Вайбер» на повідомлений йому невідомою особою номер мобільного телефону. У подальшому військовослужбовець ОСОБА_3 отримав поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта» підроблені нотаріально завірені документи від невстановленої особи, а саме довідку до акта огляду медико - соціально експертної комісії від 19.05.2020 Серії 12 ААМ №629337, виданої Обласною медико- соціальною експертною комісією №1 у Сумській області, в яку були внесені неправдиві відомості щодо встановлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 другої групи інвалідності, а також підробне пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане 16.06.2020 Пенсійним фондом України, в яку також внесені неправдиві відомості стосовно наявності у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу пенсіонера, за що на картковий рахунок, який надала особа, перерахував грошові кошти в сумі не менш 40000 гривень за вказані документи.

Реалізуючи злочинний умисел, 06.02.2024 старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Шахтарське Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, подав рапорт командуванню військової частини НОМЕР_5 із завідомо неправдивими відомостями, які надають право звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є згідно з наданими підробними документами є інвалідом другої групи.

До рапорту про звільнення, старший солдат ОСОБА_3 , додав зазначені підробні документи, в які містили завідомо неправдиві відомості, а саме нотаріально засвідчені копії: довідки до акта огляду медико - соціально експертної комісії від 19.05.2020 Серії 12 ААМ №629337, виданої Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 у Сумській області про встановлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 другої групи інвалідності, а також підробне пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , видане 16.06.2020 Пенсійним фондом України, в яку також внесені неправдиві відомості стосовно наявності у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу пенсіонера.

У довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААМ №629337 від 19.05.2020 внесені неправдиві відомості, що ОСОБА_7 оглянута 19.05.2020, їй встановлена друга (II) група інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена безтерміново.

Внаслідок злочинних дій старшого солдата ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2024 № 21-РС останнього звільнено з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за матір`ю, внаслідок чого військовослужбовець ОСОБА_3 ухилився від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Крім того, не пізніше 06.02.2024 у ОСОБА_3 , який знаходився на території с. Шахтарське, Великоновосілківської територіальної громади, Волноваського району, Донецької області, у останнього виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, які виділялись з державного бюджету України для нарахувань та виплат грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 відповідно до встановленого порядку та обсягах визначеним діючим законодавством, шляхом введення в оману посадових осіб військової частини НОМЕР_1 за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним з вимогами Законів України, зокрема Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», з 26.02.2024, фактично не перебуваючи на військовій службі, оскільки був незаконно звільнений із військової служби в порядку передбаченому підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та не мав фактичних та правових підстав для нарахування та виплати йому грошового забезпечення при звільненні, отримав грошову допомогу для оздоровлення в сумі 22084,50 грн., компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку в сумі 24292,95 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 18550,98 грн, додаткову винагороду за лютий місяць 2025 року в сумі 26896,55 грн, грошове забезпечення за лютий 2025 року в сумі 19799,92 грн., з яких таким чином 42 843,93 грн отримано шляхом обману.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_3 , будучи обізнаним з вимогами Законів України, зокрема Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», усвідомлюючи, що в нього відсутні законні підстави для звільнення із військової служби в порядку передбаченому підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не має фактичних та правових підстав для нарахування та виплати йому грошового забезпечення при звільненні військовослужбовця, діючи з прямим умислом, шляхом обману, який виразився у підробленні інформації про необхідність постійного догляду за матір`ю інвалідом II групи, 26.02.2024 безпідставно отримав нараховані та виплачені йому фінансово-економічним відділом військової частини НОМЕР_1 на картковий рахунок грошові кошти на загальну суму 42 843, 93 (сорок дві тисячі вісімсот сорок три гривні дев`яносто три копійки), якими він незаконно заволодів, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим військовій частині НОМЕР_1 , в особі держави, завдано матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі, тобто вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20 серпня 2025 року між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000014, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях у повному обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, готовності понести покарання, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося у належній участі у слідчих діях, (відповідно до постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-239км18) вказані обставини слід рахувати як альтернативні, незалежні та такі, що можуть існувати одна від одної), вчинення кримінального правопорушення, внаслідок збігу тяжких особистих обставин (психоемоційний стрес обвинуваченого, викликаний участю у бойових діях), добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Кримінальним правопорушенням моральної або фізичної шкоди не завдано, майнова шкода відшкодована в повному обсязі. Витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_3 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, готовності понести покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося у належній участі у слідчих діях:

- вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин (психоемоційний стрес обвинуваченого, викликаний участю у бойових діях);

- добровільне відшкодування завданого збитку внаслідок кримінального правопорушення, суспільна небезпечність якого усунена, а саме, обвинувачений ОСОБА_3 , повернувся до військової службу, яку проходить з 29.05.2025 у військовій частині НОМЕР_2 , при чому став на шлях виправлення, має необхідні якості військовослужбовця та військово-обліковий фах, який є нагально необхідний у зазначеній військовій частині, крім того, враховуючи особу винного, який, повернувшись на військову службу, продовжив виконувати обов`язки з військової служби у зоні бойових дій, готовий захищати незалежність, суверенітет та територіальну цілісність У країни, є особою, яка брала, безпосередню участь в бойових діях пов`язаних з військовою агресією проти України, безперечно є обставиною, яка викликає повагу в суспільстві, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, беручи до уваги інтереси суспільства, що полягають у наданні можливості обвинуваченому продовжувати, військову службу та брати участь у відсічі збройної агресії та приймаючи до уваги лист військової частини НОМЕР_2 про призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного із позбавленням волі, а саме: призначення ОСОБА_3 необхідного й достатнього для його виправлення покарання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити покарання;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України, призначити покарання у виді 2 років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення в доход держави;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання виконувати окремо.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Судові витрати відсутні, арешт накладений під час досудового розслідування вважав за можливе скасувати, речові докази, що належать обвинуваченому повернути останньому, а документи залишити в матеріалах провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження судом даної угоди про визнання винуватості.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч.4 ст.409 КК України відноситься до тяжкого злочину та кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, готовності понести покарання, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилося у належній участі у слідчих діях, (відповідно до постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-239км18) вказані обставини слід рахувати як альтернативні, незалежні та такі, що можуть існувати одна від одної), вчинення кримінального правопорушення, внаслідок збігу тяжких особистих обставин (психоемоційний стрес обвинуваченого, викликаний участю у бойових діях), добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 58 КК покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.409 КК України як ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Судові витрати відсутні. Арешт, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року під час досудового розслідування на речові докази у даному кримінальному провадженні слід скасувати, а речові докази повернути власнику та залишити в матеріалах кримінального провадження. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 та ч.1 ст. 190 КК України, яка укладена між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 та ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 4 ст. 409 КК України, із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України у виді 2 років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення в доход держави;

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання виконувати окремо.

Арешт, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року на речові докази у даному кримінальному провадженні скасувати.

Речові докази, а саме : мобільний телефон ОСОБА_7 , марки Xiaomi Hyper OS з сімкарткою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; Планшет SAMSUNG Galaxy Tab А7 Lite моделі SM-T220 R9JRBOEVOEM; мобільний термінал у корпусі синього кольору марки Samsung моделі SM А127F/DSN; мобільний термінал у корпусі чорного кольору марки Samsung моделі SM А245F/DSN повернути ОСОБА_3 ; Оригінал наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.02.2024 року №59; копію довідки до акту огляду мсек серії 12 ААМ №629337; копію паспорту ОСОБА_3 з пояснювальними написами; медичну картку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії аркушів паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 ;

- оригінал рапорту про звільнення з військової служби колишнього водія- заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 2 стрілецького забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.02.2024;

- нотаріально завірена копія паспорту громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- нотаріально завірена копія паспорту громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- нотаріально завірена копія витягу з реєстру територіальної громади від 27.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- нотаріально завірена копія картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- нотаріально завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- нотаріально завірена копія пенсійного посвідчення громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААМ№ 629337;

- нотаріально завірена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 ;

- нотаріально завірена копія акту перевірки житлових умов заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.02.2024;

- нотаріально завірена копія довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб із Кириківської селищної ради;

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_3 , 29.01.1989 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_10