Справа№487/4958/25
Провадження №1-кп/487/577/25
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №0000542 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світле, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинувачується за ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_4 , не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем.

У зв`язку із чим, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченими: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

З метою запобігання наявними ризикам, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 13:00 год. 04.08.2025 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 20.09.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1