Справа № 149/1002/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27.05.2025 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене кримінальне провадження, яке ухвалою від 22.05.2025 призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд по суті та клопоче про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, оскільки ризики які були підставою його обрання продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_9 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки прокурор не конкретизував обвинувачення, а викладене обвинувачення не відповідає ч. 3 ст. 201-2 КПК України, що порушує право обвинувачених на захист.

Обвинувачені та інші захисника підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 . При цьому, адвокат ОСОБА_7 , крім іншого послався на своє клопотання від 23.09.2023 року про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку з неконкретизацією обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники заперечили проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, вказуючи про недоведеність ризиків зазначених прокурором. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 , крім іншого, посилався на те, що він проживає в м. Києві та займається ремонтно-будівельними роботами, а тому обов"язок не відлучатись з м. Києва порушує його право на працю.

Суд, за наслідками проведення підготовчого судового засідання, зазначає таке.

Вичерпний перелік клопотань, які можуть бути заявлені сторонами кримінального провадження під час підготовчого судового засідання визначено ч. 5 ст. 314 КПК України, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 315 КПК України. Клопотання про повернення обвинувального акту в даному переліку відсутнє, таким чином ініціювання питання щодо повернення обвинувального акту сторонами кримінального провадження законом не передбачено. Обставини, на які посилається адвокат у клопотанні про повернення обвинувального акту являється предметом дослідження по суті справи та, в разі їх встановлення, прийняття відповідних процесуальних рішень, таким чином клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що прокурором доведено наявність ризиків визначених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з покладенням обв"язків, визначених ст. 194 КПК України, при цьому з метою не порушення права обвинуваченого на працю, суд вважає за можливе надати дозвіл ОСОБА_4 на пересування по Київській області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк 60 днів, тобто до 25.07.2025 року.

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти наступні обов"язки:

не виїжджати за межі Київської області без дозволу суду;

з"являтися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на всі судові виклики;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13.06.2025 року о 10.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_11