Справа № 459/1371/25
Провадження № 1-кп/459/94/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 грудня 2024 року, приблизно о 20 годині 31 хвилині, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», по проспекті Шевченка, 25, у місті Шептицький, Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, викрав із торгового стелажу вказаного магазину два зарядні пристрої «PowerBank Gelius Lightstone GP-PB300» зел. 30000 mAh, вартістю 2186 гривень 67 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 4 373 гривні 34 копійки та навушники вставні бездротові з гарнітурою «CANYON OnGo TWS4G» сір., вартістю 482 гривні 33 копійки, які заховав у кишені куртки, в яку був одягнений, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 4 855 гривень 67 копійок.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на особу та довідки про вартість майна, акту інвентаризації, висновку судово-товарознавчої експертизи. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Пояснив, що 30.12.2024 року зайшов у приміщення магазину «Аврора», взяв 2 повербанка та навушники, які сховав під своєю курточкою та вийшов, не розрахувавшись. Викрадене продав. Зазначив, що має намір відшкодувати завдану майнову шкоду.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що заявлений цивільний позов підтримує, просить задоволити, при обранні виду і міри покарання покладається на думку суду.

У судовому засіданні на підтвердження вартості викраденого майна було досліджено висновок експерта №СЕ-19/114-25/2081-ТВ від 03.02.2025, з якого встановлено, що ринкова вартість нового портативного зарядного пристрою (PowerBank) торговельної марки "Gelius" модель "GP-PB300" mAh зеленого кольору, в кількості 2 шт., станом на 30.12.2024 року становила 4373,34 грн. Ринкова вартість нових бездротових навушників торговельної марки "CANYON" модель "CNS-TWS4", станом на 30.12.2024 року становила 482,33 грн.

З довідки про ціни на товар від 30.12.2024 вбачається, що сума вказаних вище викрадених товарів без ПДВ складає 7119,99 грн, з ПДВ - 8544 грн.

З акту інвентаризації на магазині ТМ "Аврора" № від 30.12.2024 вбачається, що за результатами перевірки сума викрадених обвинуваченим товарів складає 8544 грн.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Вирішуючи вимоги за цивільним позовом представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8544 грн, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, вчинених 30.12.2024, потерпілому ТзОВ «Вигідна покупка» завдано матеріальної шкоди на суму 4 855,67 грн. Вказаний розмір завданої шкоди зазначений в обвинувальному акті і такий доведено у судовому засіданні. Крім того, вартість викраденого майна потерпілого підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи. У зв`язку з чим, майнова шкода у вказаному розмірі підлягає стягненню із обвинуваченого. Тому цивільний позов слід задовольнити частково.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у розмірі 4 855,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2387,70 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на речовий доказ скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речовий доказ по справі, що є цифровим диском, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, зимову куртку з капюшоном синього кольору повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1