Справа № 450/3266/25 Провадження № 1-кп/450/503/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в порядку спрощеного провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000593 від 07.07.2025 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, яка не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не працює, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, не депутат, не адвокат, не нотаріус, не військовослужбовець, раніше судима вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2016 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та звільнена 24.06.2022 р. з ДУ "Кам"янська виправна колонія №34" у зв"язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 06.07.2025 р. о 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у житловому будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , умисно завдала останньому декілька ударів, але не менше двох, кухонним ножем в область грудей справа ближче до правого плеча та в область лівого передпліччя, спричинивши при цьому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку ст.ст.301, 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України є вірною, оскільки вона умисно спричинила легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я потерпілому ОСОБА_4 .

За вчинення кримінального проступку обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню та при призначенні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що обтяжують і пом"якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка згідно ст.12 КК України вчинила умисний кримінальний проступок, раніше судима, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, не одружена, не працює, не інвалід, не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , яка раніше судима вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.03.2016 р. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та звільнена 24.06.2022 р. з ДУ "Кам"янська виправна колонія №34" у зв"язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не стала, не працює, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, слід призначити основне покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, що передбачає відповідальність за вчинений нею кримінальний проступок і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.07.2025 р. на 2 (два) ножі зі слідами РБК, слід скасувати.

Речові докази, а саме 2 (два) ножі зі слідами РБК, 3 (три) змиви РБК, змив РБК, змив РБК, фрагмент тканини просякнутий РБК, слід знищити; медичні документи слід повернути належному власнику або володільцю такого майна.

Процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжні заходи не застосовувались та цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.302, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 08.07.2025 р. на 2 (два) ножі зі слідами РБК, - скасувати.

Речові докази, а саме 2 (два) ножі зі слідами РБК, 3 (три) змиви РБК, змив РБК, змив РБК, фрагмент тканини просякнутий РБК, - знищити; медичні документи - повернути належному власнику або володільцю такого майна.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженій, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1