Справа № 645/181/23
Провадження № 1-кп/645/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з повною вищою освітою, що працює інженером першої категорії договірного відділу КП «Шляхрембуд», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що відповідно до п. 1.1., 2.5., Положення про Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 № 7/15, Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою; майно Управління належить йому на правах оперативного управління. Управління володіє і користується майном, що знаходиться в його оперативному управлінні, розпорядження майном здійснюється відповідно до чинного законодавства у встановленому порядку.

Відповідно до розпорядження Харківського міського голови № 583/2к від 06.04.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.04.2015 призначено на посаду начальника будівельного відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Згідно з положенням про будівельний відділ №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, затвердженого 06.03.2007 в.о. директора Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, начальник відділу здійснює керівництво діяльністю відділу, несе відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, реалізацію його прав та виконання обов`язків; представляє Управління у взаємовідносинах із фізичними та юридичними особами з колу питань відділу.

Відповідно до п.п. 2., 2.1., 2.8., 2.12. посадової інструкції начальника будівельного відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_4 , затвердженої 21.12.2016 директором Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, метою діяльності начальника будівельного відділу №3 Управління є здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій; ведення контролю виконання робіт на об`єктах реконструкції та капітального ремонту вулично-дорожньої мережі міста закріпленим за його відділом; підписання актів приймання виконаних робіт КБ-2в, КБ-3; забезпечення підготовки технічного завдання, яке входить до складу тендерної документації для проведення тендерних торгів по об`єктах відділу, несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією.

Відповідно до розпорядження Харківського міського голови №2077/2к від 31.12.2021 ОСОБА_4 з 04.01.2022 призначено на посаду начальника будівельного відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду у виконавчому органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, є службовою особою.

Встановлено, що між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ «ДП «Вега» укладено ряд договорів про закупівлю робіт щодо капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів на території Немишлянського району м. Харкова: 03.06.2019 договір № 346 щодо капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 14 у м. Харкові; 25.07.2019 договір № 606 щодо капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка. 4 у м. Харкові; 2 5.07.2019 договір № 607 щодо капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, бум. Харкові; 29.10.2019 договір № 1073 щодо капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка у м. Харкові; 29.10.2019 договір № 1074 щодо капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 49-В у м. Харкові; 01.04.2020 договір № 316 щодо капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 27 у м. Харкові; 16.04.2020 договір № 513 щодо капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка у м. Харкові (Коригування).

Замовником вищезазначених договорів - Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради укладено ряд договорів з Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради з приводу здійснення останніми технічного нагляду за проведенням робіт з капітального ремонту зазначених внутрішньоквартальних доріг та тротуарів: 19.06.2019 за № 430 щодо технічного нагляду за проведенням робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 14 у м. Харкові; 21.08.2019 за № 759 щодо технічного нагляду за проведенням робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка. 4 у м. Харкові; 21.08.2019 за № 760 щодо технічного нагляду за проведенням робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 6 у м. Харкові; 08.11.2019 за № 1127 щодо технічного нагляду за проведенням робіт з капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка у м. Харкові; 08.11.2019 за № 1131 щодо технічного нагляду за проведенням робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 49-В у м. Харкові; 08.04.2020 за № 397щодо технічного нагляду за проведенням робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару вул. Рибалка. 27 у м. Харкові; 17.04.2020 за № 575 щодо технічного нагляду за проведенням робіт з капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка у м. Харкові (Коригування).

Здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт прийняв на себе ОСОБА_4 , який проводиться згідно з «Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 п. 6 зазначеного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування: усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п.7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно договорів від 19.06.2019 за № 430, від 21.08.2019 за № 759, від 21.08.2019 за №760, від 08.11.2019 за № 1127, від 08.11.2019 за № 1131, від 08.04.2020 за № 397, від 17.04.2020 за № 575 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради при здійсненні технічного нагляду зобов`язане: забезпечити технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації, у разі виникнення додаткових робіт письмово повідомити Замовника для подальшого коригування Замовником проектно-кошторисної документації та її перезатвердження у встановленому порядку; забезпечити контроль якості та обсягів робіт; вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів, що використовуються під час проведення робіт: технічні паспорта, сертифікати якості, протоколи випробувань тощо; перевіряти та візувати акти по формі КБ-2в в частині відповідності їх обсягам виконаних робіт та ціноутворення згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»; зупиняти роботи у випадках застосування матеріалів неналежної якості або які не відповідають нормативним документам; ставити питання про проведення лабораторних та експертних оцінок відносно відповідності застосованих матеріалів паспортам (сертифікатам якості).

Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Але, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови КМУ від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», не здійснив належним чином перевірку обсягів та вартості фактично виконаних робіт за договорами будівельного підряду № 346 від 03.06.2019 щодо капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 14 у м. Харкові, договір № 606 від 25.07.2019 щодо капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 4 у м. Харкові; договір № 607 від 25.07.2019 щодо капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, бум. Харкові; договір № 1073 від 29.10.2019 щодо капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка у м. Харкові; договір № 1074 від 29.10.2019 щодо капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 49-В у м. Харкові; договір № 316 від 01.04.2020 щодо капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 27 у м. Харкові; договір № 513 від 16.04.2020 щодо капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка у м. Харкові (Коригування), не вніс передбачені його службовими обов`язками вказівки та приписи підряднику щодо приведення робіт у відповідність проектно-кошторисній документації, внаслідок чого не зобов`язав підрядника усунути недоліки.

Так, ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, продовжуючи несумлінно ставитись до службових обов`язків, неналежно виконуючи службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду та перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, в період часу з 07.08.2019 по 01.07.2020, за невстановлених обставин отримав та підписав:

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за серпень 2019 року від 07.08.2019 на загальну суму 774 018.00 грн., до договору будівельного підряду № 346 від 03.06.2019, щодо виконання робіт з капітального ремонту вул. Рибалка, 14 в м. Харкові (внутрішньо квартальні дороги та тротуари);

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за листопад 2019 року від 14.11.2019 на загальну суму 1 222 411.20 грн., до договору будівельного підряду № 606 від 25.07.2019, щодо виконання робіт з капітального ремонту вул. Рибалка, 4 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари);

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за листопад 2019 року від 14.11.2019 на загальну суму 1 048 165.20 грн., до договору будівельного підряду № 607 від 25.07.2019, щодо виконання робіт з капітального ремонту вул. Рибалка, 6 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари);

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за березень 2020 року від 02.03.2020 на загальну суму 597 550.80 грн., до договору будівельного підряду № 1073 від 29.10.2019, щодо виконання робіт з капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка (внутрішньо квартальні дороги та тротуари);

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за березень 2020 року від 02.03.2020 на загальну суму 1 137 244.80 грн., до договору будівельного підряду № 1074 від 29.10.2019, щодо виконання робіт з капітального ремонту вул. Рибалка, 49-В (внутрішньо квартальні дороги та тротуари);

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за травень 2020 року від 15.05.2020 на загальну суму 1 131 640.80 грн., до договору будівельного підряду № 316 від 01.04.2020, щодо виконання робіт з капітального ремонту вул. Рибалка, 27 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари);

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2020 року від 01.07.2020 на загальну суму 103 394.40 грн., до договору будівельного підряду № 513 від 16.04.2020, щодо виконання робіт з капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) Коригування, в які включені фактично невиконані роботи, внаслідок чого завищено вартість робіт, що ввійшли у зазначені акти та поставив на них відбиток печатки інженеру технічного нагляду.

В подальшому, в період часу з 08.08.2019 до 02.07.2020 Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на підставі вказаних актів форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ТОВ «ДП «Вега» № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний», грошові кошти в сумі 6 014 425,20 грн., з яких 628 658.00 грн. сума надлишкової сплати грошових коштів.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що роботи та об`єми з улаштування основ і покриттів на основному проїзді та тротуарі:

- до договору №346 від 03.06.2019 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2019 року (форми КБ-2В) від 07.08.2019 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 14» на суму 85 562.00 грн.,

- до договору №606 від 25.07.2019 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2019 року (форми КБ-2В) від 14.11.2019 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 4» на суму 110 769.00 грн.,

- до договору №607 від 25.07.2019 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2019 року (форми КБ-2В) від 14.11.2019 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару вул. Рибалка, 6» на суму 128 488.00 грн.,

- до договору №1073 від 29.10.2019 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2020 року (форми КБ-2В) від 02.03.2020 по об`єкту «Капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка» на суму 54 580, 00 грн.

- до договору №1074 від 29.10.2019 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за березень 2020 року (форми КБ-2В) від 02.03.2020 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару по вул. Рибалка 49-В» на суму 122 657, 00 грн.

- до договору №316 від 01.04.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2020 року (форми КБ-2В) від 15.05.2020 по об`єкту «Капітального ремонту внутрішньо квартальної дороги та тротуару по вул. Рибалка 27» на суму 118 493, 00 грн.

- до договору №513 від 16.04.2020 не відповідають зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2020 року (форми КБ-2В) від 01.07.2020 по об`єкту «Капітального ремонту дороги вздовж житлового будинку № 49-Г по вул. Рибалка. (Коригування)» на суму 8109, 00 грн.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них заподіяв шкоду територіальній громаді міста Харкова в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на загальну суму 628 658.00 грн., що виразилось у безпідставному перерахуванні з рахунків Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради грошових коштів на вказану суму на користь ТОВ «ДП «Вега» за роботи, вартість яких завищено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за підставами, передбаченими ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, а також зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження, у разі задоволення клопотання, відбувається за нереабілітуючих обставинах. Його позиція є добровільною.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов такого висновку.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

За ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов:

1) вчинення особою кримінального правопорушення;

2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності;

3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду;

4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з частинами 2-4 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, є обов`язком суду, а не його правом. Водночас, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, також, є обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, обіймаючи посаду начальника відділу №3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в період часу з 08.08.2019 по 02.07.2020 року, заподіяв шкоду територіальній громаді міста Харкова в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на загальну суму 628 658.00 грн., що виразилось у безпідставному перерахуванні з рахунків Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради грошових коштів на вказану суму на користь ТОВ «ДП «Вега» за роботи, вартість яких завищено.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 протягом досудового розслідування та протягом судового розгляду не ухилявся від досудового розслідування та судового розгляду.

Санкція ст. 367 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України ст. 367 ч. 2 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме з 02 липня 2020 року, і до дня розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності минуло більше 5 років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минул о п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з часу вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченого від досудового слідства або суду відсутні, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.2 ст. 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.09.2022 року по справі №203/241/17 зазначено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язанні зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 49 КК України,ст.ст.173-177, 182, 193, 194, 284, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя -