Справа № 442/3708/25
Провадження № 1-кс/442/649/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенані поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду у межах кримінального провадження №0000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

В обгрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 з письмовою заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.05.2025 в період з 13 год. до 14 год., перебуваючи в місті Дрогобичі на площі Замкова Гора, шляхом вільного доступу таємно викрала її гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., паспорт громадянина України на її ім`я та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

14.05.2025 слідчим проведено огляд предмету, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видала гаманець чорного кольору із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (про що написала відповідну заяву). Вищевказані предмети поміщено у спец пакет Р8Р 0001181, опечатано та підписано понятими та учасниками слідчої дії.

Враховуючи те, що вилучені речі є предметами, на які було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання та зберігали на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тож підпадають під ознаки речей визначений до відповідності ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідча у судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 13.05.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000708, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

З протоколу огляду предмета від 14.05.2025 вбачається, що вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 14.05.2025 вилучені речі в ході огляду предмета 14.05.2025 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гаманець чорного кольору із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які поміщено у спец пакет Р8Р 0001181, визнані речовими доказами.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим доведено правову підставу для накладення арешту на майно, а саме: гаманець чорного кольору. Щодо іншого майна, яке добровільно видала ОСОБА_6 , то слідча суддя дійшла висновку про накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження таким, оскількиобмеження права на відчуження, розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження. Зважаючи на вказане, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенані поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на гаманець чорного кольору, поміщений у спецпакет Р8Р 0001181, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщені у спецпакет Р8Р 0001181, та повернути вказані паспорт і банківську картку ОСОБА_5 для користування та відповідального зберігання.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1