1-кп/205/1149/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2024 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання ухвалено звільнити з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.07.2025 Соборним районним судом міста Дніпра, за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 близько 15:00 ОСОБА_4 проходив повз будинку № 3А на ж/м Покровський в м. Дніпро, де побачив автомобіль марки «Ford» модель «Transit» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, а саме у вищевказаний автомобіль. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля «Ford Transit» та через незамкнені двері незаконно проник до його салону з метою викрадення чужого майна, що перебувало всередині. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, останній побачив у салоні автомобіля автомобільний акумулятор «Hugel 4445 aku258» з характеристиками: 12V 75Ah 700A, дата випуску вересень 2019 року, належний ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання, та заволодів вищевказаним акумулятором, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Не зупинившись на досягнутому, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на викрадення майна, яке знаходиться в автомобілі «Ford Transit» НОМЕР_1 білого кольору, 05.06.2025 приблизно о 15:40 ОСОБА_4 повернувся до вказаного автомобіля, звідки викрав спортивний рюкзак TWINS Special BO-4493 16 л, металевий ромбоподібний механічний домкрат до автомобіля Ford Transit вантажопідйомністю 1300 кг, магнітолу марки «Digital» модель «DCA-710B», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За викладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, зазначив, що збитки,завдані злочином, йому повністю відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання йому просив призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Одного дня, можливо у дату 05.06.2025, вказану в обвинувальному акті, приблизно о 15 годині він проходив поміж будинків на території ж/м Покровського м.Дніпро, та біля будинку № 3А побачив автомобіль Ford Transit білого кольору. Коли він підійшов до автомобіля, то виявив, що його двері не замкнені. Через двері він потрапив до салону автомобіля, звідки викрав акумулятор, магнітолу, домкрат, спортивний рокзак, автомобільний ключ, після чого неподалік на ринку продав акумулятор, а інші викрадені речи залишив за домом. Приблизно через 30 хвилин він був затриманий за вчинення вказаної крадіжки, після чого працівникам поліції показав, де знаходились викрадені речі. Вину у вчиненні вказаного злочину визнає, розкаюється, вибачився перед потерпілим під час проведення слідчих дій.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Разом з тим, суд враховує послідовну практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження (постанова ВС від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19).

Отже, зважаючи на відсутність таких матеріалів, суд не враховує формальну вказівку обвинуваченого на визнання своєї вини та розкаяння як обставину, що пом`якшує його покарання, оскільки обвинуваченим не висловлено у судовому засіданні щирого жалю з приводу вчиненого злочину та осуду своєї поведінки.

Також суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушеня, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Проте суд вважає недоцільним призначення такого покарання обвинуваченому у мінімальному розмірі, враховуючи вчинення ним кримінального правопорушення проти власності в період непогашеної судимості за вчинення трьох аналогічних злочинів. Отже, на думку суду, покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, як обґрунтовано запропоновано прокурором, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено:

судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» (№ СЕ-19/104-25/23116-Д від 10.06.2025), вартість якої становить 3 565 гривень 60 копійок,

судову транспортно-товарознавчу експертизу (№ СЕ-19/104-25/23390-АВ від 10.06.2025), вартість якої становить 2 674 гривень 20 копійок,

судову товарознавчу експертизу (№ СЕ-19/104-25/23295-ТВ від 16.06.2025), вартість якої становить 7 131 гривень 20 копійок,

судово-товарознавчу експертизу (№ 1557 від 24.06.2025) вартість якої становить 424 гривень 08 копійок.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 13795,08 гривень.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України: спортивну сумку чорного кольору «TWINS Special BO-4493», металевий домкрат, металевий ключ, магнітолу марки «Digital», балонний ключ необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 , п`ять слідів папілярних узорів зберігати в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 128, 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У строк зазначеного покарання зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Соборного районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України на час набрання даним вироком законної сили.

Вирішити долю речових доказів:

-спортивну сумку чорного кольору «TWINS Special BO-4493», металевий домкрат, металевий ключ, магнітолу марки «Digital», балонний ключ повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-п`ять слідів папілярних узорів зберігати в матеріалах справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 13795 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) 08 (вісім) копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1