Справа №295/6339/25
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000088, зареєстрованого 21.03.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася із вказаним клопотанням, в якому послалася на те, що09.03.2025 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці та час під приводом продажу раків, розмістивши оголошення про це на сайті «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами, а саме запропонувавши внести повну передплату за морепродукти, на що ОСОБА_5 погодився та з власної картки № НОМЕР_1 на картку яку надала невідома особа № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в сумі 6000 гривень, однак замовленого товару не отримав, що спричинило матеріального збитку на зазначену суму.

За даним фактом 13.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000088, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 13.05.2025 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/6175/25 від 08.05.2025 було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено: банківські картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; слот до сім картки «lifecell» до н.т. НОМЕР_5 , сім-картку оператора «lifecell», «Київстар»; мобільний телефон марки «maxcom» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «fly» в корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі бордового кольору з ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі пурпурного кольору; мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «tecno pova 6 neo» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім картами моб. оператора «Водафон» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність проведення судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезазначене майно, а також позбавити їх володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000088 від 21.03.2025, підрозділом дізнання Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2025 року проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено банківські картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; слот до сім картки «lifecell» до н.т. НОМЕР_5 , сім-картку оператора «lifecell», «Київстар»; мобільний телефон марки «maxcom» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «fly» в корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі бордового кольору з ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі пурпурного кольору; мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «tecno pova 6 neo» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім картами моб. оператора «Водафон» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , на який просить накласти арешт дізнавач, що підтверджується змістом протоколом обшуку.

Постановою дізнавача від 13.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку майно, а саме: банківські картки № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; слот до сім картки «lifecell» до н.т. НОМЕР_5 , сім-картку оператора «lifecell», «Київстар»; мобільний телефон марки «maxcom» в корпусі чорного кольору з IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «fly» в корпусі білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі бордового кольору з ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі пурпурного кольору; мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «tecno pova 6 neo» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім картами моб. оператора «Водафон» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також тимчасово позбавити володільця права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1