1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/3138/2025
10 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: транспортний засіб «Land Rover Range Rover» в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та ключі від нього, чек про переказ коштів № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_7 , відеореєстратор мережевий DHI-NVR1108HS3/H, s/n 7J08CE3PAZ3F4EB, та жорсткий диск «WD Purple», s/n WCC4M6DFUX40.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
У ході проведення досудового розслідування виявлено, що у невстановлений час, але не пізніше квітня 2024 року у ОСОБА_8 , у порушення вимог нормативно-правових актів, якими врегульовано підстави і порядок виїзду за межі України військовозобов`язаних осіб в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про існуючу заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_8 , будучи особою, що має право на заняття адвокатською діяльність (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001800 видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 31.08.2018 року) у невстановлений час та місці, у невстановлений спосіб, підшукавши інших співучасників, вступила у попередню змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та невстановленими у ході проведення досудового розслідування особами організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяють незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, детальних інструкцій щодо необхідних дій, зокрема отримання фіктивних медичних документів, звернення до визначених лікарів, які нібито могли забезпечувати встановлення непридатності до військової служби або надавали статус інвалідності близькому родичу, надають роз`яснення щодо подальших дій після виключення з обліку, в тому числі стосовно виїзду за межі країни на підставі документів, що формально підтверджують непридатність до військової служби чи надають право на відстрочку та отримують грошові кошти, від осіб чоловічої статі призивного віку, які підпадають під мобілізацію, не мають законних підстав для виїзду за державний кордон України та мають бажання будь-яким способом перетнути український кордон,.
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлені у ході досудового розслідування особи, діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступили до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, склали при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному з учасників, з розподілом функцій кожного, спрямованих на реалізацію цього плану.
Так, невстановлена у ході досудового розслідування особа, діючи за попереднього змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, розуміючи законодавчу процедуру та підстави для виїзду за державний кордон України, підшукала особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами ОСОБА_8 19.05.2025 о 15 годині 10 хвилини в офісному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 91 прим. 65, де остання займається адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001800 виданого Радою адвокатів Запорізької області згідно з рішенням № 14 від 31.08.2018, отримала від ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ОСОБА_11 , ксерокопії документів для виготовлення інвалідності близькому родичу ОСОБА_11 , а саме матері ОСОБА_12 .
Крім того, отримавши вказані документи ОСОБА_8 , зазначила, що вартість послуги щодо організації переправлення через державний кордон України буде коштувати 4000 доларів США.
У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, приблизно о 17 годині 00 хвилин того ж дня, перебуваючи у своєму офісному приміщення за раніше вказаною адресою: АДРЕСА_2 , отримала від ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ОСОБА_11 , грошові кошти у сумі 4000 доларів США та повідомила, що з ОСОБА_11 , через декілька днів зв`яжиться її помічник ОСОБА_9 .
Далі, 20.05.2025 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з номеру НОМЕР_4 з ОСОБА_11 , зв`язалась ОСОБА_9 , яка шляхом листування та дзвінків детально інструктувала та надавала вказівки ОСОБА_11 , про те, що останньому необхідно зробити у мобільному додатку «Резерв+» для отримання направлення на військово-лікарняну комісію та які витяги їй надіслати, при цьому склала заяву, в якій поставила підпис за ОСОБА_11 .
Далі, 21.05.2025, 24.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 28.05.2025 30.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами у месенджері «WhatsApp» з номеру НОМЕР_4 шляхом листування та дзвінків продовжувала зв`язок з ОСОБА_11 , та знову надавала вказівки останньому про те, які дії необхідно йому робити у мобільному додатку «Резерв+». У результаті виконаних маніпуляцій ОСОБА_11 , був знятий з розшуку ТЦК та СП, після чого 10.06.2025 ОСОБА_9 , призначила зустріч ОСОБА_11 , о 14 годині 00 хвилин біля ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3 .
10.06.2025 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , зустрівся з ОСОБА_13 , в раніше обумовленому місці, де остання завела його до будівлі РТЦК та СП та в подальшому супроводжувала при спілкуванні з службовими особами РТЦК та СП, сплати штрафу та подачі необхідних документів. Після цього ОСОБА_13 , передала ОСОБА_11 , висновок військово-лікарняної комісії від 02.06.2025, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_12 та повідомила, що найближчим часом він отримає відстрочку від військової служби.
Надалі, в той же день ОСОБА_11 , у месенджері «WhatsApp» на номер НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_9 , надіслав фотографії паспорту його сестри ОСОБА_14 та її свідоцтво про шлюб.
05.08.2025 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами о 10 годині 00 хвилин зустрілась з ОСОБА_11 , біля буд. №6 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя, де передала останньому медичну довідку про непрацездатність його сестри ОСОБА_14 , яка надає право ОСОБА_11 , безперешкодно отримати право на відстрочку від військової служби з метою перетнути кордон України та зазначила, що необхідні документи для отримання такого права направлені ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку до Департаменту соціального захисту Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , на шлях виправлення та перевиховання не стала та вчинила новий аналогічний злочин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно у невстановлений в ході досудового розслідування час, приступила до реалізації злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод за грошову винагороду.
У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, повторно, в денний час перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілась з ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_10 , повідомив, що ОСОБА_15 , бажає виїхати за межі державного кордону України.
ОСОБА_8 , зазначила, що вартість послуги щодо організації переправлення через державний кордон України буде коштувати 6000 доларів США на власноруч написала ОСОБА_10 , перелік документів, який необхідно надати.
Так, 13.08.2025 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, в денний час, повторно, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , зустрілась з ОСОБА_10 , від якого отримала грошові кошти у сумі 6000 доларів США, після чого остання була затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .
05.09.2025 за вказаною адресою був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.
На думку слідчого, є підстави вважати, що вилучений автомобіль може містити відомості та сліди, що мають значення для даного кримінального провадження, і тому накладення арешту на автомобіль забезпечить недопущення відчуження чи використання автомобіля, знищення наявних у ньому слідів. Відеореєстратор та жорсткий диск до нього можуть містити відеозаписи, на яких зображені особи та події, що охоплюються предметом доказування в межах даного кримінального провадження. Чек про переказ грошових кошті підтверджує факт здійснення фінансової операції, що також може бути пов`язана з предметом доказування.
Отже, вилучені предмети є речовими доказами і підлягають арешту.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вилучені предмети не мають жодного значення для даного кримінального провадження. Особливо адвокат зауважив, що вказаний у клопотанні автомобіль був вилучений не лише без достатніх для цього підстав, а й з порушеннями вимог КПК України. Так, ухвала про обшук надавала дозвіл на проведення лише жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , тоді як вилучений автомобіль знаходився лише на подвір`ї домоволодіння за вказаною адресою, тобто у місці, на яке не поширювався дозвіл на проведення обшуку. Вказаний автомобіль не належить ОСОБА_6 і за випадковим збігом обставин знаходився на його подвір`ї під час обшуку. При цьому адвокат ОСОБА_4 пропонував провести обшук автомобіля на місці, без його вилучення, від чого працівники поліції відмовились.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
05.09.2025 був проведений санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні предмети, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Таким чином, вилучені в ході обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення в частині того, що вилучені під час обшуку відеореєстратор та жорсткий диск до нього є речовим доказом, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
При цьому слідчий суддя бере за основу мотиви, викладені слідчим в обґрунтування того, яке саме доказове значення може мати вилучений предмет.
Слідчий суддя також зауважує, що власник майна не позбавлений права в подальшому, за наявності відповідних підстав, порушити питання про зміну або скасування арешту, накладеного на його майно, в порядку ст. 174 КПК України.
Водночас слідчий суддя погоджується з доводами представника ОСОБА_6 в частині того, що вказаний у клопотанні автомобіль був вилучений без достатніх для цього підстав.
Так, ухвала слідчого судді від 12.08.2025 дійсно надавала дозвіл на обшук лише жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 . При цьому вказана ухвала була постановлена в межах відповідного клопотання слідчого, який не просив надати дозвіл на обшук всього домоволодіння за цією адресою. Подвір`я домоволодіння як таке вочевидь не є жилим приміщенням в розумінні ЖК України та ЦК України, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не надавала дозволу на обшук подвір`я. Не містила ухвала й прямого дозволу на вилучення транспортного засобу.
Крім того, під час розгляду клопотання слідчий не надав відомості про те, що кому належить право власності на вилучений автомобіль, і з яких підстав слід вважати, що цей автомобіль підлягатиме окремому обшуку, для чого фактично й був вилучений. Водночас слідчий прямо зазначив, що цей автомобіль як такий не є речовим доказом для даного кримінального провадження, а вилучений лише для подальшого обшуку в ньому.
За таких обставин підстави на накладення арешту на вилучений автомобіль повністю відсутні.
Так само слідчим не було надано достатнього обґрунтування щодо того, що вилучений під час обшуку чек про переказ грошових коштів має доказове значення для даного кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: відеореєстратор мережевий DHI-NVR1108HS3/H, s/n 7J08CE3PAZ3F4EB, та жорсткий диск «WD Purple», s/n WCC4M6DFUX40.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 50 хв. 15.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1