ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5309/23
провадження № 1-кп/753/898/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як відповідно до обвинувального акту, дії та обставини, які інкримінуються ОСОБА_6 , мали місце 26.11.2021, 05.12.2021, 06.01.2022, 30.01.2022 та 10.08.2022. Кримінальне провадження просив закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 дане клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що вона розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Згідно обвинувального акту, з 30.03.2015 по теперішній час ОСОБА_5 , проходить службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України.

Так, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - ДПП НПУ) від 10.07.2019 №506 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві (далі - УПП у м. Києві) ДПП НПУ.

У подальшому, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 згідно наказу ДПП НПУ від 27.06.2022 №880 о/с призначено на посаду інспектора групи озброєння полку №2 (з обслуговування лівого берега)УПП у м. Києві ДПП НПУ.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи Національної поліції.

У силу займаних посад ОСОБА_5 є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно ч. 3 ст. 18, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України - службовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , будучи працівником поліції, наділена повноваженнями здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати оперативно-розшукову діяльність, тощо.

Однак, всупереч вищевказаних вимог та вимог визначених Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом Національної поліції, прийнятою Присягою, ОСОБА_5 , вчинила злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше жовтня 2021 року у ОСОБА_5 виникли неприязні відносини та конфлікт із ОСОБА_7 із-за особистих стосунків останньої з її чоловіком - ОСОБА_8 упродовж серпня - початок вересня 2021 року.

Внаслідок чого, у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, саме: до постанов по справам про адміністративне правопорушення про нібито вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень.

У подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 26.11.2021, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, маючи вільний доступ до бланків постанов по справам про адміністративні правопорушення, які знаходились у приміщенні УПП у м. Києві ДПП НПУ та взяла собі два пустих бланки вказаних постанов.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на вчинення службового підроблення, будучи в силу своїх службових обов`язків обізнана із порядком притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, у невстановлений час, але не пізніше 26.11.2021, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно внесла до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 561720 неправдиві відомості про вчинення 26.11.2021 ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. та виконала підпис від імені поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на вчинення службового підроблення, з метою створення негативних наслідків для ОСОБА_7 та штучних умов щодо її притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у невстановлений час, але не пізніше 10.08.2022, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно внесла до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 610461 неправдиві відомості про вчинення 10.08.2022 ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. та виконала підпис від імені командира взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_10 .

У подальшому, підроблені ОСОБА_5 постанови по справам про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 561720 від 26.11.2021 та серії ГАБ № 610461 від 10.08.2022, відповідно до ст. 308 КУпАП супровідними листами УПП у м. Києві ДПП НПУ від 26.01.2022 №3139/41/11/04-2022 та 10.11.2022 № 18914/41/11/04-2022, відповідно, скеровані до Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2022 № 758/7515/22, яке набрало законної сили 01.12.2922, задоволено позов ОСОБА_7 та скасовано постанови серії АПО18 № 561720 від 26.11.2021, якою ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн та серії ГАБ № 610461 від 10.08.2022, якою ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн., а вказані справи про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрито.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора УПП у м. Києві ДПП НПУ, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, переслідуючи єдиний злочинний умисел спрямований на штучне створення умов щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, знаходячись за своїм місцем проживання внесла до офіційних документів, а саме: постанов по справам про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 561720 від 26.11.2021 та серії ГАБ № 610461 від 10.08.2022 завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_7 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, відповідно, при цьому достовірно знаючи, що вказані адміністративні правопорушення ОСОБА_7 не вчиняла та власноручно підписавши зазначені постанови від імені працівників УПП ДПП НПУ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надавши їм статусу офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_5 , проходить службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України.

Так, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - ДПП НПУ) від 10.07.2019 №506 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві (далі - УПП у м. Києві) ДПП НПУ.

У подальшому, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 згідно наказу ДПП НПУ від 27.06.2022 №880 о/с призначено на посаду інспектора групи озброєння полку №2 (з обслуговування лівого берега)УПП у м. Києві ДПП НПУ.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи Національної поліції.

У силу займаних посад ОСОБА_5 є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно ч. 3 ст. 18, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України - службовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , будучи працівником поліції, наділена повноваженнями здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, здійснювати оперативно-розшукову діяльність, тощо.

Однак, всупереч вищевказаних вимог та вимог визначених Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом Національної поліції, прийнятою Присягою, ОСОБА_5 , вчинила злочин за наступних обставин.

Виходячи з вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 01.12.2015, постанова у справі про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, який складається на спеціальному бланку, на якому проставлено відповідні серію і номер, є рішенням уповноваженого органу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також виконавчим документом.

У невстановлений час, але не пізніше жовтня 2021 року, у ОСОБА_5 виникли неприязні відносини з ОСОБА_7 через особисті стосунки останньої з її чоловіком, які виникли упродовж серпня - початку вересня 2021 року.

Внаслідок чого, у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - постанов по справам про адміністративне правопорушення щодо нібито вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень.

У подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 05.12.2021, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, маючи вільний доступ до бланків постанов по справам про адміністративні правопорушення, які знаходились у приміщенні УПП у м. Києві ДПП НПУ, отримала три незаповнених бланки відповідних постанов.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення службового підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом, будучи в силу своїх службових обов`язків обізнаною із порядком притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, у невстановлений час, але не пізніше 05.12.2021, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 власноручно внесла до офіційного документу - постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 561718 завідомо неправдиві відомості щодо нібито вчинення 05.12.2021 ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. та виконала підпис від імені поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 адміністративне правопорушення не вчиняла.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення службового підроблення з метою створення негативних наслідків для ОСОБА_7 та штучних умов щодо її притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у невстановлений час, але не пізніше 06.01.2022, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно внесла до офіційного документу - постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 613062 завідомо неправдиві відомості щодо нібито вчинення 06.01.2022 ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. та виконала підпис від імені поліцейського взводу № 1 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 адміністративне правопорушення не вчиняла.

Також, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення службового підроблення з метою створення негативних наслідків для ОСОБА_7 та штучних умов щодо її притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, у невстановлений час, але не пізніше 30.01.2022, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власноручно внесла до офіційного документу - постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 610463 завідомо неправдиві відомості про нібито вчинення 30.01.2022 ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. та виконала підпис від імені інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 адміністративне правопорушення не вчиняла.

У подальшому, підроблені ОСОБА_5 постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 561718 від 05.12.2021 (за ч. 1 ст. 178 КУпАП), серії ГАБ № 613062 від 06.01.2022 (за ст. 183 КУпАП), серії ГАБ № 610463 від 30.01.2022 (за ст. 183 КУпАП), відповідно до ст. 308 КУпАП супровідним листом УПП у м. Києві ДПП НПУ від 01.06.2022 №3301/41/11/4-2022 скеровані до Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді інспектора УПП у м. Києві ДПП НПУ, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, переслідуючи єдиний злочинний умисел спрямований на штучне створення умов щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, знаходячись за своїм місцем проживання внесла до офіційних документів - постанов по справам про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 561718 від 05.12.2021 (за ч. 1 ст. 178 КУпАП), серії ГАБ № 613062 від 06.01.2022 (за ст. 183 КУпАП), серії ГАБ № 610463 від 30.01.2022 (за ст. 183 КУпАП) завідомо неправдиві відомості про нібито вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, при цьому достовірно знаючи, що адміністративні правопорушення ОСОБА_7 не вчиняла, водночас власноручно підписавши зазначені постанови від імені працівників УПП ДПП НПУ ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до обвинувальних актів було вчинено 26.11.2021, 05.12.2021, 06.01.2022, 30.01.2022 та 10.08.2022 та з того часу минуло більше трьох років.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, минуло більше трьох років, при цьому, перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачена від слідства та суду не ухилялася та не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст. 284 КК України, закриття провадження з цих нереабілітуючих підстав є обов`язковим, а остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 29.07.2021р. у справі N9 552/5595/18, в якій вказано: «За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення».

Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Наведені обставини Верховного суду дотримані судом, тому суд не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

Враховуючи те, що суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати на ОСОБА_5 , в силу вимог ст. 124 КПК України, не покладаються.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Речові докази: оригінали постанов серії АПО18 №561720 від 26.11.2021, серії ГАБ №610461 від 10.08.2022, серії АПО18 №561718 від 05.12.2021, серії ГАБ №613062 від 06.01.2022, серії ГАБ №610463 від 30.01.2022 - зберігати при матеріалах кримінальних проваджень №0000496 та №0000223.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: