Справа № 203/1572/13-к
У Х В А Л А

13 березня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 16.01.2013р., з клопотанням прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого майстром ВАТ «Дніпро-скансервіс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Ю.Словацького, розташованій в Кіровському районі м.Дніпропетровська, з боку вул.Н.Леніна у на прямку пр.К.Маркса.

Під час руху, ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з ул.Плеханова, рухаючись по другорядній дорозі, не поступився дорогою ав томобілю «Субару-трібека», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі вул.Плеханова, справа наліво за напрямком його руху, не виконав вимог до рожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на вказане перехрестя та скоїв зіткнення з ним.

Внаслідок зіткнення водію автомобіля «Субару-трібека» ОСОБА_6 були за подіяні тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми «хлиста» шийного відділу хребта (зв`язкового апарату), які згідно висновків судово-медичної експерти зи №5423-а//12 від 23 жовтня 2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2109», не виконав вимоги п.16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним за собам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин рухомого по другорядній дорозі, повинен поступитися дорогою транспортним засобам, що наближаються до цього перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транс портним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі..., невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що на ступили.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , виразилися в порушенні правил безпеки до рожнього руху особою, що керує транспортним засобом, спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 УК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав в повному обсязі.

28.02.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілого ОСОБА_6 , в якому він просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, зазначену заяву потерпілого ОСОБА_6 його представник підтримав та наполягав на її задоволенні.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому що підозрюваний та потерпілий добровільно дійшли згоди щодо примирення, а згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав в повному обсязі, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1