Справа № 565/1250/23
Провадження № 1-кп/565/23/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 11.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сопачів, Володимирецького (нині - Вараського) району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію умов воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023 строком на 90 діб, з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року до 20 травня 2023 року, перебуваючи на сходовій клітці, що поряд з квартирою АДРЕСА_2 , маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення велосипеда марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26», вартістю 5858,00 грн., який належить ОСОБА_5 , таким чином заподіявши останній майнової шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 09 березня 2023 року, близько 15 год. 00 хв., він прийшов до свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_6 », який проживає на 8 поверсі, 1 під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , де, поряд з квартирою АДРЕСА_1 , побачив велосипед марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26». Тоді у нього виник умисел на крадіжку зазначеного велосипеда. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, він здійснив крадіжку велосипеда марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26», якого, після викрадення, завів до свого місця проживання, а у подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_7 за 1000,00 грн., вказавши при цьому, що велосипед належить йому.

При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 ним відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Просив суворо його не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що, у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2023 року (а.с.11 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що ОСОБА_5 повідомила відділ поліції, що 09.03.2023 року, близько 15 год. 00 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала належний їй велосипед марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26», який знаходився на сходовій клітці, що поряд з квартирою АДРЕСА_2 ,

З протоколу огляду місця події від 10.03.2023 року (а.с.12-14 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що місцем огляду є сходова клітка, що поряд з квартирою АДРЕСА_2 , де знаходився велосипед марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26».

З протоколу огляду місця події від 20.03.2023 року, з фототаблицями, (а.с.25-28 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 . У ході огляду вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено велосипед марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26», який, зі слів ОСОБА_7 , він придбав у ОСОБА_4 за 1000,00 грн.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 26.05.2023 року (а.с.46 матеріалів досудового розслідування), до матеріалів кримінального провадження №0000103 від 11.03.2023 року прилучено в якості речового доказу велосипед марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2932-Е від 28.07.2023 року (а.с.34-39 матеріалів досудового розслідування) слідує, що середня ринкова вартість велосипеда марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26», станом на 09.03.2023 року - на момент вчинення злочину, становить 5858 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 27.06.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , із фототаблицями, (а.с.63-66 матеріалів досудового розслідування) слідує, що ОСОБА_4 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, зазначивши час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, свою поведінку до, під час та після вчинення кримінального правопорушення. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді самим обвинуваченим.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та про правильність кваліфікації діянь ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Разом із цим, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою КНП ВМР «ВБЛ» за №2240/215/01-2023 від 22.03.2023 року.

Із врахуванням наведеного, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії.

При цьому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Окрім того, на підставі ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2389 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis», жовтого кольору, моделі «Nevada-26», - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1