01 вересня 2025 року
Справа № 642/9029/14-к
Провадження № 1-кс/642/327/25
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузинської РСР, громадянина Грузії, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року до слідчого судді Ленінського (наразі Холодногірського) районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002675 від 09.10.2014.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 09.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленими органом досудового розслідування особами, скоїв умисні корисливі злочини на території Ленінського району м. Харкова за наступних обставин:

Так, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 08.10.2014 близько 19 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук - ОСОБА_7 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 6000 гривень.

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 6 000 гривень.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її ОСОБА_4 , який також надавав на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 „ ОСОБА_4 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи їм неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.

В той же день близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, разом з ОСОБА_4 , під`їхали на автомобілі BMW 520 і, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_2 для отримання у ОСОБА_8 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , де остання передала йому обумовлену суму грошей у розмірі 6 000 гривень. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядився ними, будучи у змові з ОСОБА_4 та невстановленими особами на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала 13.10.2014 близько 17 години 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомила їй неправдиві відомості про те. що її онук - ОСОБА_10 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей у розмірі 4000 гривень.

ОСОБА_9 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 4 000 гривень.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою і в групі з іншими невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її ОСОБА_4 , який надавав на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про необхідність передати грошові кошти, необхідні начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.

В той же день близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 та невстановленими особами злочинний умисел, за вказівкою невстановленої особи, разом з ОСОБА_4 , під`їхали на автомобілі BMW 520 і, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_4 для отримання у ОСОБА_9 обумовленої суми грошей за начебто непритягнення її онука до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, пройшов у двір вищевказаного будинку задля отримання грошей, і, коли потерпіла ОСОБА_9 збиралась передати йому 4000 гривень, будучи введеною в оману повідомленими їй неправдивими відомостями, їй зателефонував її онук ОСОБА_10 , - який пояснив, що він не затримувався співробітниками органами внутрішніх справ, і гроші за непритягнення його до кримінальної відповідальності нікому передавати не потрібно.

Після цього ОСОБА_5 , зрозумівши, що він не може вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися грошима ОСОБА_9 , якими він, діючи за попередньою змовою групою осіб, збирався заволодіти шахрайським шляхом, через відмову потерпілої ОСОБА_9 передати гроші, разом з ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 13.10.2014 близько 17 години 40 хвилин невстановлена особа, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій з метою придбання нетрудових доходів, зателефонувала на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_11 , та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук - ОСОБА_12 - був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 11 000 гривень, на що ОСОБА_11 дала свою згоду.

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами зазадалегідь обумовили ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно яких, ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати її ОСОБА_4 , який також надавав на своєму автомобілі послуги з швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину, а набуті в результаті злочинних дій гроші розподілялись між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленими особами, які повинні були підшукувати осіб та вводити їх у оману, повідомляючи неправдиві відомості про їх родичів, та умовляючи передати суму грошей, необхідну начебто для непритягнення їх родичів до кримінальної відповідальності.

В той же день близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленими особами, під`їхали на автомобілі BMW 520 і, 1998 року випуску, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , до будинку АДРЕСА_5 для отримання у ОСОБА_11 обумовленої суми грошей за начебто не притягнення її онука до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири ОСОБА_11 , де, бажаючи впевнити потерпілу в тому, що її онук дійсно затриманий органами внутрішніх справ, написав розписку, згідно якої, він отримав від ОСОБА_11 11 000 гривень для передавання її співробітнику органів внутрішніх справ. Однак ОСОБА_5 не зміг вчинити усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, тобто фактичної можливості розпорядитися грошима ОСОБА_11 , якими він, діючи за попередньою змовою групою осіб, збирався заволодіти шахрайським шляхом, через те, що його злочинні дії були припинені співробітниками міліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

09.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675. 12.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002706.

16.10.2014 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763.

16.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002675 з ч. 1 ст. 190, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002706 з ч. 1 ст. 190, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб. 18.10.2014 було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002763 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), - на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - незакінчений замах на шахрайство, вчинений за попередньою змовою групою осіб. 16.10.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. 17.10.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. 20.10.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. 21.10.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно інформації зі Східного регіонального управління Держприкордонслужби України, ОСОБА_4 залишив територію України, перетнувши її Державний кордон 21.12.2015 в пункті пропуску «Шегині», і його місце знаходження на даний час невідоме. Дані дії ОСОБА_4 свідчать про те, що він ухиляється від правоохоронних органів, чим перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженню.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кутаїсі Грузинської РСР, громадянин Грузії, одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працює, освіта вища, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на даний час не відоме.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб; шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; незакінчений замах на шахрайство, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив низку умисних корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, покарання за які судом може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, не має постійного джерела доходу, може отримувати дохід за рахунок злочинної діяльності, є ґрунтовні підстави вважати, що він має свідоме бажання переховуватися від правоохоронних органів, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, а також відсутність офіційної реєстрації на території м. Харкова та області, може сховатися від слідства та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав, про дату та час розгляду клопотання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання підозрюваний також не з`явився, на виконання ухвали слідчого судді Ленінського (наразі Холодногірського) районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доставлений не був.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Ленінського (наразі Холодногірського) районного суду м. Харкова від 24.02.25, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 24.08.2025, або в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Станом на 01.09.2025 року ухвала слідчого судді від 24.02.2025 року, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, та підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № № 0002675 від 09.10.2014 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1