Справа № 203/5667/25
Провадження № 1-кп/0203/2083/2025
В И Р О К

іменем України

18 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.07.2025, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з базовою середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 25.05.2022 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021, до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнився 28.02.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.07.2025 близько 10:50 години, знаходячись на території парку «Зелений гай», у Центральному районі міста Дніпра, побачив на землі сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Переконавшись у тому, що вказана кристалічна речовина білого кольору в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 взяв вказаний сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою не менше 0,6022 г, який містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP та помістив його до лівої кишені шортів, які були одягнуті на ньому, тобто незаконно придбав і почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину обіг якої заборонено, без мети збуту для власного вживання.

Цього ж дня, а саме 31.07.2025 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №8А по вулиці Лікаря Ребініна в місті Дніпрі, був зупинений поліцейськими ДОП СДОП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на питання працівників поліції «чи має останній заборонені в обігу речі» зізнався, що при ньому в лівій кишені шортів, які були одягнені на ньому, наявна психотропна речовина. Під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,6022 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, та який містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP масою 0,4940 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину (проступку), і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів (проступків) як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин (проступок), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (проступків).

З урахуванням особливостей вказаного кримінального проступку та обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі:

-сейф-пакет з полімерного матеріалу з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/11320-НЗПРАП знаходиться речовина масою 0,5699г. в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та первинна упаковка, - переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Дніпровському РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №794 - знищити;

-карта пам`яті з відеозаписом огляду місця події за 01.03.2025 за адресою: м.Дніпро, вул. Ужгородська, 11, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000085, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/11320-НЗПРАП від 07.08.2025 року у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1