Справа № 203/3375/25
Провадження № 1-кс/0203/2115/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

23 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 15 травня 2025 року про зміну органу досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 липня 2024 року, у не розгляді клопотання від 15 травня 2025 року про зміну органу досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні представник СТОВ «Карат Плюс» скаргу підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, однак від слідчого цього відділу ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, на електронну пошту суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що станом на 23 травня 2025 року до нього не надходило клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про зміну органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги у його відсутність.

Вислухавши представника заявника, дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 01 липня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

15 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» засобами електронної пошти подав слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання, в якому просив слідчого ініціювати питання щодо зміни органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Станом на день розгляду скаржник не отримав даних про результати розгляду його клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Висновки про що до слідчих суддів місцевих судів доводив ще Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ ще у своїх «Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 та від яких не відступає і нині судова практика, в тому числі і Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4807/21.

Щодо стверджуваної бездіяльності, яка пов`язана із невиконанням слідчим досудового розслідування дій з передачі за підслідністю кримінального провадження, необхідно звернути увагу на те, що передача справи за підслідністю, з урахуванням повноважень слідчого за ст. 40 КПК України та вимог ст. 216 КПК України не належить до повноважень слідчого, а належить до повноважень відповідного прокурора у визначених КПК України випадках, та, відповідно, не свідчить про обов`язок, строк виконання якого чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Тому, скарга на можливу бездіяльність слідчого про зміну органу досудового розслідування не може розглядатись слідчим суддею, оскільки ця бездіяльність не відноситься до випадків, передбачених у ст. 303 КПК України.

До того ж скарга слідчому судді на клопотання від 15 травня 2025 року не містять обґрунтування статусу СТОВ «Карат Плюс» як учасника кримінального провадження - особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність незаконної бездіяльності слідчого з нерозгляду клопотання адвоката в порядку ст. 220 КПК України, тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 15 травня 2025 року про зміну органу досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні № 0001904, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 28 травня 2025 року о 16:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1