ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6617/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/897/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі секретаря ОСОБА_5 ,

-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах громадянки ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР за заявою від 03.07.2025 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначила, що скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР за заявою від 03.07.2025 року підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя невірно трактує норми ст.3, ст.60 ст.214 КПК України, оскільки будь-яка особа може звернутись до правоохоронних органів із заявою про скоєння злочину. Тобто якщо під час виконання своїх професійних обов`язків адвокатом буде виявлено дії, які вказують на ознаки злочину, то він може особисто звернутись до прокуратури з повідомленням про злочин, як викривач або заявник.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні представник заявника підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи з приписів ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 59 Конституції України регламентовано, що кожен має право на професійну правничу допомогу. у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до положень ч.12 «Положень про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затверджених Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 р. № 41, передбачено, що ордер містить наступні реквізити:

1.Серію, порядковий номер ордера;

2.Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

3.Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

4.Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

5.Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

6.Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

7.Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

8.Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

9.Дату видачі ордера;

10.Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

11.Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням;

13.Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

14.Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на те, що він звернувся особисто до прокуратури з повідомленням про злочин, як викривач злочину/заявник, позбавлені підґрунтя.

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до Харківської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення злочину (а.с.8), а після цього до Основ`янського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури (а.с.1-6) в інтересах громадянки ОСОБА_7 , як спеціаліст в області права на підставі угоди про надання правничої допомоги, що зазначено у відповідному ордері, а також в його заяві до Харківської обласної прокуратури та у скарзі до слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова.

Отже, адвокат ОСОБА_6 в межах даного провадження, не є заявником, а здійснює свою правничу діяльність в якості представника фізичної особи.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що долучений до скарги адвокатом ОСОБА_6 ордер про надання правничої допомоги, не відповідає вимогам, затвердженим Радою адвокатів України, оскільки не містить підпису адвоката, а отже не може засвідчувати повноваження адвоката ОСОБА_6 діяти в інтересах громадянки ОСОБА_7 .

Таким чином, повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, і, по факту, виступає як представник фізичної особи, не засвідчені відповідним процесуальним способом, тому, в даному випадку, адвокат ОСОБА_6 не відноситься до кола осіб, які мають право на подачу скарги в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на таке, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді першої інстанції про те, що вказана скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР за заявою від 03.07.2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді