Дата документу 09.07.2025
Справа № 334/5465/25
Провадження № 1-кс/334/1750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001315 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.07.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа знаходячись поблизу будинку 16-а по вулиці Дудикіна у місті Запоріжжя, здійснила крадіжку кабельної продукції з колодязя, чим завдала матеріального збитку сума якого встановлюється

В ході досудового розслідування 07.07.2025 слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя вул. Дудикіна буд. 16а, де у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 2 ліхтарики, які упаковано у паперовий конверт; 3 канцелярські ножі, які упаковано у паперовий конверт; 2 викрутки які упаковано у паперовий конверт; предмет схожий на кухонний ніж який упаковано у паперовий конверт; ножиці для ПВХ труб, які упаковано у паперовий конверт; фрагмент мотузки яку упаковано у паперовий конверт; 3 пари рукавиць які упаковано у паперовий конверт.

07.07.2025 ОСОБА_5 , добровільно видано 2 мобільних телефонів, а саме мобільний телефон «Samsung» без ІМЕІ та номеру телефона та мобільний телефон Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефона НОМЕР_2 .

07.07.2025 слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами 2 ліхтарики, 3 канцелярські ножі, 2 викрутки, предмет схожий на кухонний ніж, ножиці для ПВХ труб, фрагмент мотузки, 3 пари рукавиць, 2 мобільних телефонів, а саме мобільний телефон «Samsung» без ІМЕІ та номеру телефона та мобільний телефон Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефона НОМЕР_2 .

Виходячи з викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученими, з метою збереження речових доказів і які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначені об`єкти, які виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 16а.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень ч. 1 - 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 07.07.2025 року, речі, які були виявлені та вилучені під час огляду у ОСОБА_5 , а саме: 2 ліхтарики, 3 канцелярські ножі, 2 викрутки, предмет схожий на кухонний ніж, ножиці для ПВХ труб, фрагмент мотузки, 3 пари рукавиць, 2 мобільних телефонів, а саме мобільний телефон «Samsung» без ІМЕІ та номеру телефона та мобільний телефон Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефона НОМЕР_2 , постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вказані вилучені речі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Враховуючи обставини, які розслідуються у межах цього кримінального провадження, метою накладення арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно, згідно протоколу огляду від 07.07.2025 року, являється об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та визнано речовим доказом, а також наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, клопотання про його арешт з метою забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.07.2025 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 16а, а саме: 2 ліхтарики, 3 канцелярські ножі, 2 викрутки, предмет схожий на кухонний ніж, ножиці для ПВХ труб, фрагмент мотузки, 3 пари рукавиць, 2 мобільних телефонів, а саме мобільний телефон «Samsung» без ІМЕІ та номеру телефона та мобільний телефон Redmi 9A ІМЕІ НОМЕР_1 з номером телефона НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1