Провадження № 1-кс/742/1157/25
Єдиний унікальний № 742/3861/25
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршна Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, зі слів офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000661 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що відділом Прилуцького РВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці лютого 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у лісосмузі неподалік урочища Діброва Прилуцького району, ОСОБА_5 знайшов боєприпаси, а саме корпус осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, та два запали ручних гранат. Достовірно знаючи, що знайдені ним предмети є боєприпасами, реалізуючи злочинний намір на придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, забрав у власне користування корпус осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, та два запали ручних гранат. Після чого, ОСОБА_5 переніс знайдене в приміщення свого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 25.07.2025.

Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 ( в редакції від 12.04.2017), Постанови Верховної Ради України № 2471 ХІІ від 17.06.1992 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12 ( в редакції від 07.02.2018),«Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

В подальшому, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , 25.07.2025, в ході побутового конфлікту, з метою недопущення заподіяння шкоди необмеженій кількості людей ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_5 корпус осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та два запали ручних гранат, які поклав до автомобіля марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7

25.07.2025 в період часу з 00 год 10 хв по 00 год 50 хв в ході проведення огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, було виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відповідно до висновку експерта від 31.07.2025 № CE-19/125-25/10422-ВТХ є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового походження та відноситься до категорії боєприпасів та два запали ручних гранат УЗРГМ-2.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

08.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта від 31.07.2025 № СЕ-19/125-25/10422-ВТХ; повідомленням про підозру від 08.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 до 7 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може схиляти до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, аби уникнути покарання

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що він визнає свою вину, співпрацюючи з органами досудового розслідування, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може запобігти наявному ризику.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні обставини висунутої підозри підтвердив, вину визнав. Щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000661 від 25.07.2025 з кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 08 серпня 2025 року ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних даних та доказів, а саме: копії протоколу огляду місця події від 25.07.2025 за участю власника приміщення ОСОБА_8 , під час якого працівниками поліції вилучено: двоствольну рушницю «ТОЗ-63», полімерний пакет №Н28632667, предмет схожий на патрон 16 калібру та схожий на гільзу 16 калібру та поліетиленовий пакет жовтого кольору до пакету PSP 2168250, предмет схожий на гранату Ф-1 до пакету PSP 2168252, предмет схожий на корпус гранати РГД до пакету PSP 2168249, предмет схожий на запал гранати УЗРГМ 2 до пакету WAR 1162371, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_8 (а.с.6 зворот.-8); протоколу огляду місця події від 25.07.2025 за участю власника приміщення ОСОБА_6 , під час якого працівниками поліції вилучено 9 патронів 16 калібру в пакет PSP 2168251 (а.с.8 зворот.-10); копією постанови про визнання речовим доказом від 25.07.2025, відповідно до якої предмет схожий на корпус гранати Ф1, з маркуванням 107-77-77Т, предмет схожий на корпус гранати типу РГД з маркуванням 27-75Т, предмет схожий на запал ручних гранат типу УЗГРМ-2 з маркуванням 176-83(386-212-83), предмет схожий на запал ручних гранат типу УЗГРМ-2 з маркуванням 19-83(386-165-83), предмет схожий на боєприпаси калібру 16 мм «Імпульс», предмет схожий на гільзу набою 16 калібру, пакет полімерний жовтого кольору, предмет за конструктивними характеристиками схожий мисливську рушницю ТОЗ-63, 9 предметів схожі на набої калібру 16 мм, визнано речовими доказами в кримінальному проваджені та поміщено до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2025, у ході якого остання дала показання щодо виявлення її чоловіком, ОСОБА_7 , у домі підозрюваного ОСОБА_5 рушниці та двох гранат (а.с. 11зворот.-12), копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.07.2025 (а.с. 13-14); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2025 (а.с.15-16), висновку експерта №СЕ-19/125-25/10422-ВТХ від 31.07.2025 щодо належності вищевказаних предметів до категорії боєприпасів (а.с.18-27), коії письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.08.2025 (а.с.28), копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 (а.с. 29-30); протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.08.2025, який у своїх показаннях підтверджує свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших доказів, які маються в кримінальному провадженні в своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя констатує, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними та початковою стадією досудового розслідування, є достатньо високим.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, відсутність постійного джерела прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини вчиненого кримінального правопорушення, та початкову стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179,193-194, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000661 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, до 08 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9