Дата документу 04.07.2025Справа № 554/5120/25
Провадження № 1-кс/554/8392/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

01.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.03.2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 24.06.2025 року.

Скаргу обґрунтував наступним. 24.06.2025 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» направлено до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.03.2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.03.2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України захисник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» прохав витребувати в порядку передбаченому ст. 93 КПК України від ПП « ОСОБА_4 » наступні документи: документи щодо виконання зобов`язань за договором № 12/10-23 на переробку сої на давальницьких умовах, укладеним 06.10.2023 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в особі директора ОСОБА_5 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; Полтавська область, Полтавський район, с. Степне) в особі директора ОСОБА_7 (видаткові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, тощо); документи щодо зміни власника, назви та адреси підприємства (протоколи загальних зборів, балансові довідки, акти приймання-передачі).

У випадку ненадання зазначених документів на запит в порядку ст. 93 КПК України, прохав звернутися до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, звернутися до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Також прохав викликати та допитати в якості свідків: керівника та власника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 ; колишнього керівника ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 ; колишнього власника ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 ; допит свідків проводити за участі представника потерпілого.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, уповноваженими особами ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.03.2025 року, не було повідомлено захисника ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів скарги, 24.06.2025 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» направив до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення процесуальних дій, а саме про витребування документів та виклик і допит свідків у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.03.2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, у встановлений частиною 1 ст. 220 КПК України строк, клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуто не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку уповноваженими особами ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.03.2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України, була допущена бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» від 24.06.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.03.2025 року за ч. 3 ст. 190 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» від 24.06.2025 року про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити захисника ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11