Справа № 724/3193/25
Провадження № 1-кс/724/190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2025 по факту того, що ОСОБА_5 спровокувала сварку, під час якої погрожувала ОСОБА_4 фізичною розправою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб та зобов`язати Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області прийняти та зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві від 08 серпня 2025 року, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказує, що 08 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , звернулася до Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У своїй заяві вона повідомила, що ОСОБА_6 спровокувала сварку під час якої погрожувала ОСОБА_4 фізичною розправою. ОСОБА_7 сприйняла ці погрози як реальні та такі, що можуть бути виконані, що викликало у неї обґрунтовані побоювання за своє життя та здоров`я. ЇЇ заява булла прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №8548 від 08.08.2025.

Однак, всупереч вимогам чинного законодавства, відомості, викладені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) у встановлений законом 24-годинний строк. Натомість, 26 серпня 2025 року вона отримала від начальника ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області письмову відповідь, в якій зазначено, що за результатами розгляду звернення «прийнято рішення про припинення розгляду», оскільки вбачати в діях сусідки ОСОБА_6 ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення підстав немає.

Представник відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката ОСОБА_3 , на адресу суду надійшла заява, в якій вимоги скарги підтримав та просив задовольнити подану скаргу в повному обсязі, судове засідання проводити у його та скаржника відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши додані до скарги матеріали та витребувані матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2025 року ОСОБА_4 звернулася до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал» 08.08.2025 року за №8548.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2025 року, ОСОБА_4 повідомив, що 08.08.2025 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили із нею сварку, в ході якої погрожували фізичною розправою, виражалися нецензурною лайкою в її сторону, чим принижували її людську гідність.

Згідно довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_4 , погодженої 27.08.2025 року начальником ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, перевірку за зверненням ОСОБА_4 припинено, а матеріали перевірки здано на зберігання в канцелярію.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1ст.2КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п.2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Приписи ст.ст.214, 303КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року в справі №818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів на час розгляду скарги.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів перевірки ІПНП №8548 від 08.08.2025 року не було виявлено фактів , чи інших об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 щодо заявниці ОСОБА_4 .

Крім цього, вищезазначені твердження заявниці ОСОБА_4 не узгоджуються із дослідженими матеріалами перевірки, оскільки вказані письмові пояснення ОСОБА_10 ,, ОСОБА_9 спростовують версію заявниці ОСОБА_4 .

Як зазначено вище, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи в сукупності обставини, з`ясовані на підставі досліджених в судовому засіданні вищевказаних матеріалів перевірки, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 від 08.08.2025 року не містить достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11