УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 299/1108/25

провадження № 51 - 1489 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 299/1108/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 299/1108/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК, з Виноградівського районного суду Закарпатської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, щообвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки із формулювання обвинувачення неможливо встановити місце вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів провадження вбачається, що до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК.

07 квітня 2025 року в підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції прийняв рішення направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності даного кримінального провадження. Закарпатський апеляційний суд звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення вищезазначеного обвинувального акта з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Таким чином, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розпочався.

Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти визначену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, а саме у сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами та вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК, вважається закінченим у момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи, яких вони переправляють через державний кордон України, за межами України.

При цьому в обвинувальному акті зазначено місце надання рекомендацій, порад та вказівок для незаконного перетинання державного кордону України, інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяння - пункт пропуску через держаний кордон України «Вилок» на кордоні із Республікою Угорщиною, а тому вказане кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області.

З огляду на вищевказане, прокурором з додержанням вимог ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК було правильно направлено вказане кримінальне провадження на розгляд до вказаного суду.

За таких обставин, оскільки жодних порушень кримінального процесуального закону у даному випадку немає, підстав для направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а тому вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів провадження (справа № 299/1108/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3