Провадження № 1-р/161/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 06.06.2025 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Юридична особа, у володіння якої знаходяться документи, щодо яких слідчим суддею прийнято рішення про тимчасовий доступ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити зміст ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2025 у справі №161/11009/25, зокрема, які саме документи має на увазі слідчий суддя та які Товариство несе обов`язок надати органу розслідування, зазначеним в ухвалі як «заява», «договір», «квитанція», «тощо»; яким чином Товариство повинне здійснити виконання ухвали слідчого судді від 06.06.2025 з огляду на те, що оригінали документів бухгалтерського обліку передані Товариством слідчому на виконання вимог ухвали слідчого судді від 24.03.2025 та з огляду на те, що вказані документи товариству не поверталися.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до документів, а саме прибуткових касових ордерів, документів, що підтверджують підставу для прийняття готівки в касу (рахунок-фактура, накладні, акти виконаних робіт, авансовий звіт з залишком готівки, заява, договір, квитанція тощо) та касових книг за період часу з 2018 по 2024 роки. При цьому слідчим суддею не зазначено, які саме заява, договір, квитанція має суд на увазі та щодо яких надано тимчасовий дозвіл Крім цього, судовий припис містить неконкретизоване формулювання «тощо». Вважає, що правовими наслідками невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового дозволу є імовірність вжиття заходів щодо проведення обшуку (про що безпосередньо зазначено в ухвалі слідчого судді від 06.06.2025).

Таким чином, Товариство нібито потребує роз`яснення змісту (обсягів) застосованих слідчим суддею понять, а саме: «заява», «договір», «квитанція», «тощо». Зазначає, що вказане роз`яснення є важливим для Товариства також з огляду на обмежені строки виконання ухвали слідчого судді, тому звернувся в суд з даною заявою.

Заявник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Прокурор та слідчий подали суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності. При цьому прокурор у заяві просив відмовити у задоволенні заяви, як безпідставної.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась. Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, ухвалу від 06 червня 2025 року, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею 06.06.2025 постановлено ухвалу, якою надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: прибуткових касових ордерів, документів, що підтверджують підставу для прийняття готівки в касу (рахунок-фактура, накладні, акти виконаних робіт, авансовий звіт з залишком готівки, заява, договір, квитанція тощо) та касових книг за період часу з 2018 по 2024 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвала суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 06.06.2025 є зрозумілою, її зміст є обґрунтованим, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню вона не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

Окрім того, заявник є юридичною особою, якій належать документи, щодо яких прийняте рішення про тимчасовий доступ, а тому відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України не є учасником судового провадження при вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, не є суб`єктом, який вправі згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, звертатися із заявою про роз`яснення судового рішення. Відповідно до зазначеної правової норми звертатися з такою заявою вправі не будь-яка особа, а лише учасники судового провадження, орган виконання судового рішення чи приватний судовий виконавець.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380, 395, 532 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 06.06.2025, про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1