Провадження №: 1-кс/336/520/2025
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000746 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ додо оригіналів та копій документів та речей, що зберігаються у матеріалах цивільної справи № 333/10146/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про те, що у невстановлений час, але не пізніше листопада 2024, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб здійснили підроблення офіційного документа, який посвідчує договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості про вказану заяву внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 з`ясовано, що навесні 2017 року, його знайомий ОСОБА_8 запропонував йому в оренду складське приміщення площею приблизно 700 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Серед іншого, умовою оренди складського приміщення була, сплата одним платежем орендної плати відразу за 2,5 років, що складало 1 267 560 грн. Також ОСОБА_8 запевнив в тому, що склад знаходиться в доброму стані на охоронюваній території, що він його оглядав особисто. На питання, чому відразу за весь строк оренди, ОСОБА_8 повідомив, що власникам ( ОСОБА_6 та ї чоловіку ОСОБА_9 ) потрібні кошти, що він їх добре знає та в їх порядності не має сумнівів оскільки раніше вже мали фінансові відносини. Прорахувавши, що на суборенді можна було заробити, у квітні 2017 року між свідком та ОСОБА_8 , що діяв як представник ОСОБА_6 , було укладено договір оренди приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_2 . Договір було укладено у населеному пункті Глеваха Київської області, на трасі Київ-Одеса. У момент укладання договору ОСОБА_8 були передані кошти в сумі 1 267 560 грн., про що складено відповідну розписку. Домовились, що ОСОБА_6 , як власниця складу фізично передасть склад у користування та підпише акт приймання передачі приміщення. Через декілька днів, зв?язавшись з ОСОБА_8 , останній сказав, що ОСОБА_6 потрібен час на вирішення своїх питань. Також свідок повідомив, що під час здійснення спроби повернути свої кошти за умовами невиконання договору йому стало відомо, що до офісу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_10 , що знаходиться у АДРЕСА_3 , завітала особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про відкриття виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_6 на її користь грошових коштів у розмірі 8 015 357 (вісім мільйонів п?ятнадцять тисяч триста п?ятдесят сім) грн. 29 коп., згідно договору позики від 30.10.2016, відповідно до виконавчого листа по справі № 333/10146/24, виданого 25.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також свідок ОСОБА_7 повідомив, що він не єдиний, кого намагалася ошукати ОСОБА_6 .

Під час допиту свідка ОСОБА_8 установлено, що документи йому на складське приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , були передані особисто ОСОБА_6 , коли той дав гроші в борг їй та її чоловіку ОСОБА_9 . Сума складала 50 тис. доларів США, які на теперішній час не повернуті. Після чого ОСОБА_6 повідомила, що їй потрібно ще більше грошових коштів і попросила знайти клієнта на оренду вказаного приміщенні, внаслідок чого було укладено договір зі свідком ОСОБА_7 .

Таким чином, документи, які знаходяться у матеріалах цивільної справи № 333/10146/24, містять інформацію щодо осіб, які вчинили підроблення документів з метою уникнення стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_7 , а також вільні зразки підписів та почерку зазначених осіб.

Указані документи є доказами у даному кримінальному провадженні оскільки підтверджують факти вчинення підроблення документів за фіктивним правочином з метою винесення судом рішення, видачі виконавчого листа та уникнення в подальшому стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 .

Слідчим 23.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит від 23.05.2025 № 8666/48/04-2025 про надання копій документів, які знаходяться у матеріалах цивільної справи № 333/10146/24 (провадження № 2/3233/1165/25) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 28.05.2025

№ 01-39/106/2025 повідомив, що слідчий відповідно до глави 15 Кримінального процесуального кодексу України має право отримати копії матеріалів, а також файлу аудіо та/або відео фіксації судового засідання у цивільній справі виключно на підставі ухвали суду (або слідчого судді).

Слідчий вказав, що документи, які знаходяться у матеріалах цивільної справи № 333/10146/24, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати їх копії або оригінали інакше, аніж на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

За таких обставин просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

18.06.2024 року до суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням клопотання розглядати без участі їх представника.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить доступ до матеріалів цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відомості до ЄРДР внесено за заявою громадянина ОСОБА_7 , який не є стороною в цивільній справі, однак вважає вказаний договір позики фіктивним, а саме укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою уникнення виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на його користь з ОСОБА_6 (а.с. 5).

В клопотання слідчий посилається на те, що документи, які знаходяться в матеріалах вищевказаної цивільної справи містять інформацію, щодо осіб, які вчинили підроблення документів з метою уникнення стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_7 .

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 видано виконавчий лист на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2025 року, яке набрало законної сили, а саме про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

Сторонами по справі договір позики не оспорювався.

Окрім того, матеріали клопотання не містять відомостей про оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.02.2025 року ОСОБА_7 .

Слідчий суддя звертає увагу, що правочин, вчинений боржником у період виникнення у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину як такого, що вчинений боржником на шкоду кредиторам.

Отже, законодавством визначений інший порядок захисту порушених справ за вищевказаних обставин.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000746 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1