Справа № 638/9649/25
Провадження № 1-кс/638/1713/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000399 від 04.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 2 групи, офіційно не працюючого, раніше не судимого, притягнений до кримінальної відповідальності за ч.1 с. 187 КК України, кримінальне провадження перебуває у Дергачівському районному суді Харківської області на повторному розгляді після скасування попереднього вироку ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року, працездатного, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор та слідчий посилаються на наступне:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Шевченківського району міста Харкова, а саме умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час але не пізніше 12 год. 37 хв. 06.04.2025 року, придбав у невстановленої в ході досудового розслідуванні особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому з корисливих мотивів з метою особистого збагачення та збуту, почав зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, 06.04.2025 року приблизно о 11 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 197Г перший під`їзд, шостий поверх, діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, збув гр. ОСОБА_8 десять пігулок, вартістю 80 (вісімдесят) гривень за кожну, загальною вартістю 800 (вісімсот) гривень. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/8794 від 14.04.2025 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у вищевказаних пігулках міститься наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону, становить: 0,0491 г., 0,1950 г., за що ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України пред`явлено 27.05.2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання фактично не заперечував, просив суд врахувати стан здоров`я матері, яка є інвалідом 2 групи, потребує сторонньої допомоги та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку; протоколами допиту свідків, висновками експерта, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який: має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда 2 групи, працює не офіційно, раніше не судимого, притягнений до кримінальної відповідальності за ч.1 с. 187 КК України, кримінальне провадження перебуває у Дергачівському районному суді Харківської області на повторному розгляді після скасування попереднього вироку ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.05.2024 року, працездатний, військовозобов`язаний, має постійне місце реєстрації та мешкання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді часткового домашнього арешту у нічний час доби достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого, суду з 21-00 год. до 06-00 год. на строк 2 (два місяці), тобто до 16 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року.

Рахувати строк дії запобіжного заходу з 16-00 год. 04 червня 2025 року.

На підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти такі процесуальні обов`язки:

-заборонити залишати житло з 21-00 год. до 06-00 год. за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

«____» _________________ 2025 р. ___ год. ____ хв. _______________________________ ( ОСОБА_4 )