Справа № 489/2524/25
Провадження № 1-кп/489/694/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

17 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000081 від 21.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.06.2025.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що ризик впливу на свідків відпав.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили призначити домашній арешт, обвинувачений хоче працювати для відшкодування шкоди потерпілим.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 53680 грн, строк дії якого неодноразово продовжено, останній раз ухвалою від 23.04.2025 до 21.06.2025.

У клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтриманому прокурором у судовому засіданні, зазначено, що продовжують існувати ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та двох епізодів тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, особу обвинуваченого, необхідність уникнення визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Наявність запиту старшого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу для конвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" та доставки для проведення слідчого експерименту у м.Баштанка та с.Добре, Баштанського району Миколаївської області, у кримінальному провадженні за №0000090 від 27.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, оскільки дане провадження відкрито СВ Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області, свідчить про наявність існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу обумовлюється також відсутністю міцних соціальних зв`язків, проживання з матір`ю не стримувало його від вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працював та не мав стабільного джерела доходів, характеризується негативно. Крім того, не має постійного місце проживання в м. Миколаєві, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже, судом встановлено, що на даний час продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, які існували при застосуванні запобіжного заходу.

Нових ризиків прокурор не навела, проте з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не могли виникнути нові ризики, а вже існуючі є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав обрати суду на даному етапі судового провадження інший, більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Доказів неможливості утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 3 ст. 315, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою із залишенням розміру застави, визначеного ухвалою від 10.02.2025.

Керуючись статтями 177, 183, 314 -316, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 15.08.2025 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі, визначеному ухвалою від 10.02.2025, а саме: 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на обвинуваченого передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Баштанка, Миколаївської області без дозволу суду, окрім як для участі в судових засіданнях;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, про зміну контактних даних;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали - до 15.08.2025.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1