Справа № 149/1878/25
Провадження №1-кп/149/130/25
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19.06.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження,кримінальне провадження №0000015 від 01.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Летичів Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, а учасниками судового провадження не оспорюється, що старший солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді водія 2 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11:00 год. 01.03.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконного придбав, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP, масою 0,7596 г, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться психотропна речовина.

Після цього, незаконно зберігаючи при собі, вказану психотропну речовину ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання психотропних речовин, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Владислава Українця у м. Хмільник Вінницької області 01.03.2025 близько 11:00 год., був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії щодо незаконного зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі психотропну речовину PVP.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_2 , добровільно, видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP, масою 0,7596 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, про що до суду подано відповідну письмову заяву, складену та підписану у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування, та надані суду, приходжу до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проходження служби, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 (ст. 66 КК України), судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисчі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 04.03.2025 арешт наречові докази скасувати.

Речові докази: пластиковий контейнер із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України слідче управління" PSP 2141749 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1