overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5024/24
Провадження № 1-кп/589/492/25
УХВАЛА

м. Шостка

22 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2025 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 30 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/5212/25
Провадження № 1-кс/750/1705/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 15.04.2025, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

25.04.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 15.04.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/7387/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/477/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617 VІІІ від 12.11.2018), ч. 5 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 (в редакції Закону № 2617 VІІІ від 12.11.2018), ч. 5 ст. 361 КК України на 05 червня 2025 року о 14:00 год.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/7094/25
Провадження №: 1-кс/752/3011/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2025 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Мультитранс» за адресою: Одеська область, Овідіопальський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, буд. 2В, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- картка рахунку 3621: контрагенти «AlfiraSPz.o.o.»;

- контракт № Alf-MLT-12-23 організація міжнародних перевезень від 15.12.2023 між ТОВ «Мультитранс» та «AlfiraSPz.o.o.» ;

- заявка № 1 від 20.12.2023 до контракту № Alf-MLT-12-23;

- invoice№ 2 від 02.01.2024 до контракту;

- CMR NO:48FR155/RZE-12-23;

- CMR NO:42FR155/RZE-12-23;

- CMR NO:54FR155/RZE-12-23;

- CMR NO:47FR155/RZE-12-23;

- CMR NO:50FR155/RZE-12-23;

-CMR NO:53FR155/RZE-12-23;

- CMR NO:48FR155/RZE-12-23;

- invoice№ 48FR155/RZE-12-23;

- акт виконаних робіт від 02.01.2024;

- заключна виписка за період з 13.03.2024 по 13.03.2024;

- Статут ТОВ «Мультитранс» за 2020 рік;

- протокол зборів засновників № 2;

- мобільний телефон REDMI model: 23117RA68G imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ;

- 2350 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 235 000 доларів США;

- 200 купюр номіналом по 50 доларів США в загальній кількості 10 000 доларів США ;

- 400 купюр номіналом по 100 Євро в загальній кількості 40 000 Євро;

- 100 купюр номіналом по 50 Євро в загальній кількості 5 000 Євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2025 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9357/22
Провадження № 1-кп/761/1269/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке 27.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, має на утримані одну малолітню дитину, пенсіонера, є особою з інвалідністю 2-ї групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 (в редакції згідно із ЗУ від 22.11.2018 № 2617) КК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення проголосити 25.04.2025 о 10.25 год.

Судді

________________ _____________________ _______________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4017/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/145/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 квітня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2022 року в частині призначеного покарання змінено..

Призначено ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (гри тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Проте, у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду, яку було оголошено 16.04.2022 року допущено описку та помилково вказано, про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора та призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України з застосування ст.69 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідача щодо внесення виправлень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині ухвали, цієї описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 щодо ОСОБА_7 .

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року що апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено та призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (гри тисячі чотириста) гривень

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/468/25 Справа № 707/783/24 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/3883/25
Провадження № 1-кс/932/1635/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, кулеметника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, має неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 30.10.2015 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 18.04.2016 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.03.2021 по відбуттю строку покарання; 01.04.2024 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на залишок невідбутого строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання до 20 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 годині 25.04.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2133/25
Номер провадження 1-кп/213/201/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 04.12.2024 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 04.12.2024 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10:00 год. 15 травня 2025 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1946/24
Провадження № 1-в/185/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час відбуття випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався. Був притягнений 28.05.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 29.05.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

01.10.2024 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, за що останньому було винесено письмове попередження.

Іспитовий строк закінчився 01.04.2025 року.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки розгляд клопотання не погіршує його становище.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року за ст. 309 ч. 1 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1355/22
Провадження № 1-кп/344/244/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 671 000 (шістсот сімдесят одна тисяча) грн, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року - продовжити до 22 червня 2025 року включно.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 22 червня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 квітня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_3