Справа № 201/5559/25
Провадження № 1-кс/201/2155/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000346, справа №201/5559/25 (пр. 1-кс/201/2062/2025), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпраперебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346, розгляд якої здійснюється слідчим суддею ОСОБА_4

ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого останньою було зазначено, що суддею ОСОБА_4 вже було висловлено позицію з приводу питання, винесеного на розгляд, під час постановлення ухвали від 13 березня 2025 року у справі № 201/3004/25.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання про відвід слідчого судді та просила його задовольнити.

Інші учасники провадження та особа, якій було заявлено відвід у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду відводу були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Дослідивши доводи заявника, а також ознайомившись з матеріалами провадження в частині заявленого слідчому судді ОСОБА_4 відводу, суд доходить до таких висновків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року, до провадження судді ОСОБА_4 було передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346, справа № 201/5559/25, провадження № 1-кп/201/2062/2025, в рамках розгляду якої судді ОСОБА_4 було заявлено відвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також зіставляючи їх з доводами ОСОБА_5 , викладеними у її заяві про відвід, які, на думку останньої, перешкоджають участі судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 201/5559/25, суд доходить до висновку про те, що зазначені обставини не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості судді під час розгляду даної скарги, не ставлять під сумнів об`єктивність суду, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для відводу.

Разом з цим, судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 00000346 від 10 березня 2025 року, суддя ОСОБА_4 вже висловлювала свою думку з аналогічних підстав, зазначених у скарзі ОСОБА_3 від 07 травня 2025 року, а тому, з метою запобігання можливим висновкам про те, що суддя якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, керуючись ст. 75 КПК України, вважаю за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити і відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000346.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346, справа № 201/5559/25 (пр. 1-кс/201/2062/2025).

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні, відомості про яке 10 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000346 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.30 годині 16 травня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1