Справа № 296/6007/25
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.06.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації (медичної карти, історії хвороб тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЖОР, за адресою АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України за фактом виявлення 14.05.2025 за адресою АДРЕСА_2 , трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явно вираженим гнильним змінами.

1.3. Посилаючись на те, що медична документація щодо ОСОБА_6 може містити інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, неможливість довести обставини за відсутності відповідних документів іншими способами, слідчий просив надати тимчасовий доступ до медичної документації, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаної медичної документації.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із положенням частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (пункту 2 частини першої статті 162 КПК).

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що медична документація ОСОБА_6 : 1) може перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000250; 3) містить охоронювану законом лікарську таємницю; 4) відомості, що містяться в медичних документах, можуть бути використані як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів запитуваних документів, оскільки вони необхідні для досягнення мети отримання тимчасового доступу до медичних документів.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, а саме медичної документації (медичної карти, історії хвороб тощо) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Встановити строк дії ухвали до 06.07.2025.

4. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

5. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю оригіналів або копій документів опис оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

7. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13