Номер провадження 1-кп/641/613/2025 Справа № 641/2995/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000087 від 05.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, перебуваючого на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.09.2021 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області увід 27.12.2024 року звільненого від відбування покарання;

2) 23.09.2022 року вироком Менського районного суду Чернігівської області, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2024 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.04.2025 приблизно о 08:00, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, 8-А, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому чат-боті через месенджер Телеграм здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, ОСОБА_3 маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, незаконно придбав 04.04.2025 приблизно о 09:00 годині своє замовлення у вигляді «закладки» та забрав її за адресою: м. Харків, вул. Каденюка, біля буд. 10. Достовірно усвідомлюючи, що в знайденому ним замовленні знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, помістив пакет з речовиною до правої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим почав незаконно зберігати психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту

Зазначені протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 04.04.2025 в період часу з 11:27 до 11:40 під час огляду місця події поблизу будинку № 115/1 по вулиці Ньютона у місті Харкові виявили та вилучили у ОСОБА_3 прозорий полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2664 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ» - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 24.04.2025 року, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди і з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризує себе посередньо, громадський порядок не порушує.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 року по справі № 641/2537/25 накладено арешт на прозорий полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до сейф-пакету № PSP1257680.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 року по справі № 641/2537/25.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 2387,70 грн. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/8588-НЗПРАП від 10.04.2025 року.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. витрат на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/8588-НЗПРАП від 10.04.2025 року.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 року по справі № 641/2537/25, скасувати.

Речові докази:

- полімерний сейф пакет Експертної служби МВС № 6063502, всередині якого знаходиться речовина, масою 0,3553 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2664 г., який згідно квитанції № 2618 від 15.04.2025 року передано на відповідальне зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- диск Alerus «DVD-R» 4.7 GB/80 min 16X в конверті білого кольору на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, подія за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 115/1, - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1