У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2637/25

провадження № 1-кс/0285/755/25

26 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 24.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 24.07.2023 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, приблизно о 09 год. 00 хв. 09.03.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка має розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 15.04.2025, коли прибув до старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в приміщення Красилівського старостинського округу, що за адресою: вул. Лесі Українки, 4а, с. Красилівка Звягельського району Житомирської області, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_1 солдат

ОСОБА_5 в період з 09.03.2023 по 15.04.2025 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_1 правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Водночас, ОСОБА_5 з 13.08.2023 по 18.08.2023, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Звягельська багатопрофільна лікарня» Звягельської міської ради, що є поважною причиною відсутності на військовій службі.

19.05.2025 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не усвідомлював суті поданого клопотання.

Захисник підозрюваного- адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із необґрунтованістю ризиків, зазначених прокурором. Окрім цього, зазначив, що слідчий не з`ясував та не встановив чи усвідомлює підозрюваний значення своїх дій.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Також, при вирішенні питання стосовно обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, особу підозрюваного.

Окрім цього, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тобто тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи обставини справи, а також чинні норми кримінально-процесуального закону, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід у цій категорії справ не передбачений, а також, оскільки наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доведено, тому підстав для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає, а відтак і підстав для задоволення вказаного клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 179, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 24.07.2023 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1