Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7054/25
Номер провадження 1-кс/711/1736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, щодо Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що 27.11.2009 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч законодавства України, прийняли рішення за №108/4, №108/6, №108/7, №108/8, №108/9, №108/12, №108/13, №108/16, №108/17, №108/18, №108/19, №108/20, №108/21, №108/22 про надання дозволу на оформлення власності за ФГ АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівлі пайового фону КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за рахунок виплати майнових паїв.

Окрім цього до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , про те що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було вчинено підроблення рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі яких головою ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , було зареєстровано право на нерухоме майно.

Відповідно до указу Президента України було проведено загальні збори колективного сільськогосподарського пайового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КСПП), які відбулись 15.02.1999, на яких ставилось одним з питань створення ліквідаційної комісії, у зв`язку з подальшим реформуванням КСПП. Вказане рішення було прийнято на загальнодержавному рівні.

05.01.2000 загальними зборами КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено протокол №1 про затвердження положення про паювання і виділення майна при реструктуризації КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до даного положення було визначено механізм створення, закріплення і використання пайового фонду майна КСПП, порядок визначення майнового паю кожного члена господарства у пайовому фонді, порядок одержання майнового паю при реструктуризації господарства. Також даним положенням було затверджено повноваження комісії із реструктуризації. Відповідно до положення, а саме Розділу 4, створено інвентаризаційну комісію..

В подальшому відбулись звітно-загальні збори КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких членами КСПП було прийнято рішення про реформування КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і створено комісію по реформуванню КСПП. Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало правонаступником КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, 18.02.2000 відповідно до зборів засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), було затверджено Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який 28.02.2000 зареєстровано в Уманській райдержадміністрації за №243. Директором був ОСОБА_10 , засновниками: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто пайовики КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого все належне майно КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшло до правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За КСПП було зареєстровано нерухоме майно: хімічний склад (новий), три ферми чотирьохрядні, конюшня, два свинарники, які були добудовані, водонапірна башня, дві комори, три силосних ями, зал, який стояв на току, ангар, дві ремонтні майстерні, контора (адміністративна будівля), вагова.

Також у користуванні КСПП були земельні ділянки, які розташовані в адміністративних с. Городецького. Зокрема власниками вказаних земельних ділянок після розпаювання були люди. Також у користуванні були землі державного резерву.

Рухоме майно: шість комбайнів, автокран, бензовоз та інше рухоме майно, майно у вигляді: корів, свиней, коней, телят.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало свою господарську діяльність у період з 2000 по 2005 роки. Саме в цей час все майно, яке обліковувалося за КСПП, було перереєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 2003 вказане Товариство розпочало видавати сертифікати на майно, а саме на землю.

Відповідно до протоколу №2 від 01.03.2003 та наданих повноважень ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу б/н від 20.03.2003 між КСПП, в особі представника ОСОБА_13 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 , предметом якого було: передача всього майна співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а співвласники отримують сільськогосподарську продукцію (корови, кнурі, коні, свиноматки), на загальну суму 115 309 грн.

У подальшому укладено договір купівлі-продажу б/н від 29.03.2003 між КСПП, в особі представника ОСОБА_13 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 , предметом якого було: передача всього майна співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 415 372 грн.

Укладено договір оренди від 20.05.2003 між КСПП, в особі представника ОСОБА_13 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_10 , предметом якого було: передача в оренду основних засобів співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 229 331 грн.

Договори оренди були укладені строком на 5 років. До договору оренди долучався додаток №2 з переліком всього майна.

Відповідно до листа №51/1 від 21.07.2005 ФГ « ОСОБА_8 », щодо порушення порядку використання майнового фонду співвласників майна бувшого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 вказує, що в березні 2004 року було проведено передачу майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ФГ « ОСОБА_8 », згідно актів прийому-передачі майна. На актах є підписи керівників господарств і печатки, підписи матеріально відповідальних осіб. Відсутній підпис уповноваженого ОСОБА_14 , так як він відмовився від підпису. Майно включено в пайовий фонд станом на 01.03.2004 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по актах прийому-передачі.

В 2000 році було проведено збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до якого 33 пайовики подали заяви про вихід з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримання належного їм майна для подальшої передачі в користування ФГ « ОСОБА_15 ». Було прийнято рішення про виділення в натурі майна в загальній сумі 156 тис. грн., фактично отримано 94 327,14 гривень, за цінами 2000 року, з яких частково було списано борг ФГ « ОСОБА_15 ». Тобто фактично з людьми не розраховано на загальну суму 61 673,14 грн.

Встановлено, що документи на ферму знаходяться у ОСОБА_6 , натомість її фактично використовує ФГ « ОСОБА_16 », її вартість на 2000 рік складала 14 тис. грн., та документи на баню, яку використовує ОСОБА_17 , вартістю 9 829,82 грн., і загальна сума становить 85 502,96 грн., за цінами 2000 рік.

Відповідно до даного рішення з балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було знято основні та оборотні засоби. На підставі даних загальних зборів було складено акт прийому-передачі основних та оборотних засобів, які підписав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_10 та КСПП.

На сьогодні повністю із вказаними пайовиками ніхто не розрахувався, так як вказана сума залишилася на папері, і ніхто її, в тім числі ОСОБА_10 , не виділив в натурі.

Також встановлено, що частина людей із 33 осіб, перейшли до ФГ « ОСОБА_8 », із частиною це більше 10, ОСОБА_6 особисто розрахувався із свого майна ФГ « ОСОБА_15 ». Тому на сьогодні, ОСОБА_6 єдиний хто має майнові претензії, який не отримав майна в натурі, плюс за тих осіб, які він з особистих коштів виплатив іншим пайовикам, так як вони обурювалися, що з ними ніхто не розрахувався.

30.05.2008 ІНФОРМАЦІЯ_6 виноситься рішення №55 про визнання права власності за ФГ « ОСОБА_18 », а саме на будівлі розташовані в адміністративних межах с. Городецьке.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 приймається ряд рішень від 27.11.2009 за №№108/1, 108/2, 108/3, 108/4, 108/5, 108/6, 108/7, 108/8, 108/9, 108/10, 108/11, 108/12, 108/13, 108/14, 108/15, 108/16, 108/17, 108/18, 108/19, 108/20, 108/21, 108/22 «Про надання дозволу на оформлення права власності за ФГ « ОСОБА_8 », на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , 1-ц; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 -є; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , за рахунок виплати майнових паїв співвласникам колишнього КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - за ФГ « ОСОБА_8 ». В даних рішеннях сільський голова ОСОБА_19 посилається на додаткову угоду до договору купівлі продажу на умовах товарного кредиту, затвердженого протоколом №8 від 21.02.2009 та акту прийому передачі до нього.

Відповідно до протоколу №8 зборів уповноважених співвласників майнових паїв бувшого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.02.2009, голова зборів: ОСОБА_20 ; секретар зборів: ОСОБА_21 , де вирішувалось питання щодо можливості передачі майна на баланс ФГ « ОСОБА_8 ». В даному протоколі вказано, що ОСОБА_20 є уповноваженою особою, хоча дану особу ніхто не уповноважував, а також існує протокол №5 зборів уповноважених членів співвласників майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому в одному з пунктів вказано, що ОСОБА_13 подав заяву про звільнення його від обов`язків уповноваженої особи.

Майно на суму 813 644 грн. повинно було передаватися від співвласників до ФГ « ОСОБА_8 ».

Дані протоколи є недостовірними, оскільки станом на 2009 рік КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже не існувало, і ще в 2000 році все майно було передано та поставлено на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим всі рішення про передачу майна до ФГ « ОСОБА_8 » є незаконними.

Відповідно до протоколу №5 від 22.01.2005 зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », голова зборів: ОСОБА_9 ; секретар зборів: ОСОБА_22 . Хто уповноважив ОСОБА_9 на прийняття якихось рішень, щодо майна на протокольних засіданнях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », взагалі не зрозуміло, оскільки до відомостей із ЄДР, керівником вказаного підприємства на сьогодні є ОСОБА_10 .

Зборами було призначено уповноважену особу ОСОБА_12 співвласників майнових паїв бувшого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та звільнено від обов`язків ОСОБА_13 .

Через деякий час, документи почав підписувати представник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_20 , зокрема хто і на підставі чого отримав такі повноваження, зокрема ним укладено договір, а саме:

- договір к/п на умовах товарного кредиту від 25.02.2006 між уповноваженою особою ОСОБА_20 співвласників майнових паїв бувшого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_8 », в особі директора ОСОБА_9 , предметом якого було: передача майна співвласників ФГ « ОСОБА_8 » на загальну суму 606 932 грн., а покупець зобов`язується сплатити вартість всього майна. ОСОБА_20 діяв на підставі Договору про спільне володіння користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній часткові власності від 25.02.2006.

- додаткову угоду №1 від 21.02.2009 до Договору к/п від 21.02.2009 між уповноваженою особою ОСОБА_20 співвласників майнових паїв бувшого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_8 », в особі директора ОСОБА_9 , предметом якого було: передача майна співвласників ФГ « ОСОБА_16 » на загальну суму 798 837 грн., а покупець зобов`язується сплатити вартість всього майна рівними частками.

Так, вищевказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , головою ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , були скеровані разом із заявами до Уманського ВВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та здійснено реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за ФГ. При цьому ОСОБА_9 до БТІ було подано довідки, висновки та протоколи загальних зборів, які мають ознаки підроблення підписів з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2009 рік.

На підставі вищевказаних рішень, та поданих бухгалтерських документів, було здійснено державну реєстрацію права на майно та видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, що розташоване за вищевказаними адресами.

Відповідно до протоколу №12 позачергового засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.11.2009, відсутні на розгляді питання по вищевказаних об`єктах нерухомого майна. Також відповідно до протокольної частини засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 27.11.2009 слухали питання №7, за результатом якого ухвалили лише одне рішення виконкому №108 «Про надання дозволу на оформлення права власності за ФГ « ОСОБА_16 » на передані будівлі із пайового фонду КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рахунок виплати майнових паїв».

Порядок денний засідання виконавчого комітету включав лише 8 питань. Серед питань було питання №7 «Про надання дозволу на оформлення права власності за ФГ « ОСОБА_16 » на передані будівлі із пайового фонду КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рахунок виплати майнових паїв. Інших питань, щодо пайового майна не було. Вказані обставини підтверджуються копією порядку денного засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до змісту вищевказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких не було в порядку денному і фактично голосування не було, виконавчий комітет керувався п.10 частини «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», абзацом 2 пункту «а» підпункту 6.1. розділу 6 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 №6/5 від 28 січня 2003 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_10 №66/7387 від 28.01.2003 «Про внесення змін та доповнень до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», листа ІНФОРМАЦІЯ_11 №14/6-335 від 06.07.2001 «Про дотримання порядку державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна». Однак, зазначений перелік нормативних актів не уповноважує виконавчі комітети місцевих рад розпоряджатися майном, яке не перебуває у комунальній власності ради.

Вищевказані рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 не мають юридичної сили, а виконавчий комітет виходив за межі власних повноважень, розпорядившись майном пайового фонду КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, колишній голова ФГ « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав завідомо недостовірні рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №№108/1, 108/2, 108/3, 108/4, 108/5, 108/6, 108/7, 108/8, 108/9, 108/10, 108/11, 108/12, 108/13, 108/14, 108/15, 108/16, 108/17, 108/18, 108/19, 108/20, 108/21, 108/22 від 27.11.2009, які були виготовлені та підписані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем та діючи в інтересах ФГ « ОСОБА_8 », без фактичного проведення засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у подальшому використав, у державних органах, з метою здійснення державної реєстрації права на вказане майно, чим спричинили матеріальну шкоду окремим громадянам.

Окрім цього було встановлено, що рішенням №82 від 27.12.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі клопотання ФГ « ОСОБА_16 », проведено нумерацію будівель та споруд, що належали співвласникам майна колишнього КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були виявлено наступні будівлі та споруди, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .

У вказаних інвентаризаційних справах містяться документи, що мають відомості про прийняті рішення головою ФГ « ОСОБА_16 », видані документи службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , представником майна співвласників бувшого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_20 , секретарями зборів уповноважених членів співвласників бувшого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , щодо нерухомого майна чи інших активів колишнього майна співвласників бувшого КСПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають ознаки підроблення.

На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_20 .

Встановлено, що ОСОБА_23 звертався до нотаріуса та посвідчував нотаріально документи, щодо нерухомого майна, а саме:

-свідоцтво про право на спадщину, за законом, №336 від 26.07.2016, на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідоцтво про право на спадщину, за законом, №337 від 26.07.2016, земельної ділянки, за кадастровим номером :01:002:1111, площею 0.45 га;

-свідоцтво про право на спадщину, за законом, №338 від 26.07.2016, земельної ділянки, за кадастровим номером :03:000:0932, площею 3.2493 га,

які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали нотаріальних справ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, з метою проведення почеркознавчих експертиз, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.3, п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів нотаріальних справ, з можливістю вилучення в оригіналах:

-свідоцтва про право на спадщину, за законом, №336 від 26.07.2016, на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та документів нотаріальної справи де наявний підпис ОСОБА_20 ;

-свідоцтва про право на спадщину, за законом, №337 від 26.07.2016, земельної ділянки, за кадастровим номером :01:002:1111, площею 0.45 га, та документів нотаріальної справи де наявний підпис ОСОБА_20 ;

-свідоцтва про право на спадщину, за законом, №338 від 26.07.2016, земельної ділянки, за кадастровим номером :03:000:0932, площею 3.2493 га, та документів нотаріальної справи де наявний підпис ОСОБА_20 .

Строк дії ухвали - до 05 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1