overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3101/24 Номер провадження 11-кп/814/1679/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа №711/3101/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження (справа №711/3101/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід із підстав, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_2 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За оскаржуваною ухвалою місцевий суд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за №0000752, задовольнив клопотання прокурора та продовжив обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 жовтня 2025 року.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за №0000752, захисником також є адвокат ОСОБА_8 , який є моїм рідним братом, тобто близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №711/3101/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8219/25
Провадження № 1-кс/991/8296/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 08.08.2025 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №463/5913/25
Провадження №1-кс/463/7418/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000111 від 25 серпня 2023 року про продовження строку дії обов`язків, покладених щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 28.10.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема, працівниками АРЗ СП ГУ ДПС України та ГУ ДСНС України у Тернопільській області;

- здати (продовжити зберігати) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2025 року о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 15.08.2025 (справа №154/1077/21, провадження 1-кп/154/40/25) було залучено перекладача для перекладу документів, необхідних компетентним органам для видачі з території Чеської Республіки на територію України громадянина України ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також про проведення оплати послуг перекладача за здійснення перекладу документів.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду, допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно вказано суму винагороди (оплати послуг) прописом- "вісім тисят п"ятдесят дві", замість вірного "вісім тисят п"ятдесят".

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу, суд встановив, що під час її винесення у резолютивній її частині було допущено описку.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Володимирського міського суду Волинської області від 15.08.2025 року у справа №154/1077/21, провадження 1-кп/154/40/25, та вважати вірним суму винагороди (оплати послуг) прописом "вісім тисяч п"ятдесят".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2700/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

19.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000382 від 17.09.2020 року та № 0000606 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають обвинувальні акти внесені до ЄРДР за № 0000382 від 17.09.2020 року та № за 0000606 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.08.2025 обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилася до суду, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ) через органи поліції в судове засідання призначене 20.11.2025 року о 12-35 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити:

Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області ( м. Херсон, вул. В.Примаченка,10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001545 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений до суду не з`являється, є інформація, що він знаходився на лікуванні в КНП КМР "МЛ № 7", в хірургічному відділенні, тому просить суд надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 01.10.2025 року о 13.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2881/25
Провадження № 1-кп/314/870/2025
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001816 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001816 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою суду законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 невідкладно але не пізніше 72 годинпісля набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2025
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/2814/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняпрокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку покладених на підозрювану зобов`язань у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, в вищаю освітою, не одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2018 та 2020 років народження, працюючої на посаді старшого інспектора відділу аспірантури та докторантури Класичного приватного Університету, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 3683, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ст. 336 КК України,

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрювануОСОБА_4 зобов`язань - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.08.2025.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 19.08.2025 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2025 Справа №607/16903/25 Провадження №1-кс/607/4690/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 336, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.08.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/662/25
Провадження № 1-кп/574/164/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року за №0000210, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 29.08.2025 року о 11:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1