Провадження № 1-кс/522/4202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 29.08.2024 року, за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 29.08.2024 року, за ч.1 ст.367 КК України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.06.2025 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх наявних доказів і обставин кримінального провадження, а тому є незаконною, винесеною з неповнотою досудового розслідування, невідповідністю висновків слідчого, викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В судове засідання з розгляду вказаного питання представник АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги належним чином, не з`явилась, однак подала до суду заяви про розгляд скарги без її участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, надали матеріали кримінального провадження №0000067 від 29.08.2024р.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000067 від 29.08.2024р., приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із такого.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

З постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 року убачається, що кримінальне провадження №0000067 від 29.08.2024 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження посилається на положення п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому висновки про наявність підстав, чітко передбачених ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження - відсутні, в постанові не зазначено, на підставі яких саме отриманих фактичних даних, на підставі яких саме проведених слідчих (розшукових) дій дійшов такого висновку.

Разом з тим, зі змісту постанови та наданим матеріалів кримінального провадження убачається, що слідчим не було здійснено всіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що висновки у постанові про закриття кримінального провадження зроблені передчасно, жодні необхідні слідчі дії не проводилися.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000067 від 29.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, 21.05.2025р. прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.10.2024р. про закриття кримінального провадження №0000067 від 29.08.2024р., за ч.1 ст.367 КК України скасовано та направлено до СВ ВП №2 ОРУП ГУНП в Одеській області для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, не провів усі необхідні слідчі дії та не встановив усі об`єктивні обставини кримінального правопорушення та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

У подальшому, начальником СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надано доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 29.08.2024р. від 22.05.2025р. про необхідність у проведенні досудового розслідування у зв`язку з потребою вжиття заходів, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумний строк, для швидкого розкриття зазначеного кримінального правопорушення.

Однак, слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не вживши заходів, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення тобто не виконавши доручення начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 29.08.2024р. та не встановивши осіб, причетних до його скоєння прийняв оскаржуване рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим та прокурором в суді, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 29.08.2024 року, за ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 29.08.2024 року, за ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000067 від 29.08.2024 року, за ч.1 ст.367 КК України направити до СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: