Справа № 615/236/17
Провадження № 1-кс/615/196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 615/236/17 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 30.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, яка заявила самовідвід - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа № 615/236/17 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 30.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, розгляд якої здійснюється під головуванням судді ОСОБА_3 .

22 квітня 2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді вказаної справи, який обґрунтовано тим, що 22 квітня 2025 року засобами електронного суду від прокурора надійшла копія постанови про зміну групи прокурорів від 26 березня 2021 року, згідно якої замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001048 від 30.11.2016 та покладено повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на прокурорів, серед яких значиться прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 . Зазначив, що він є хрещеним батьком доньки прокурора ОСОБА_8 , а тому, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді в очах розумного спостерігача, що є складовим елементом незалежного суду, зміцнення довіри до судової влади та авторитету правосуддя, вважав за необхідне взяти самовідвід по справі № 615/236/17.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що підстав для задоволення самовідводу судді не має, оскільки прокурор ОСОБА_8 був включений до групи прокурорів 26 березня 2021 року під час судового провадження, на стадії досудового розслідування участі не приймав, також не приймав участі під судового провадження, будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні не вчиняв. Окрім того, 28 квітня 2025 року постановою про зміну групи прокурорів прокурора ОСОБА_8 виключено з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Також прокурор зазначив, що прокурор ОСОБА_8 07 серпня 2023 року переведений на посаду прокурора до іншого відділу, який здійснює нагляд за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури.

Особа, яка заявила самовідвід у судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід, посилаючись на обставини, що були викладені у заяві про самовідвід. Також зазначив, що виходячи із суб`єктивного критерію, то підстав стверджувати, що він може виявити упередженість під час розгляду даного кримінального провадження, не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід без його участі та щодо вирішення вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід без його участі та щодо вирішення вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просить проводити судове засідання без його участі та участі обвинуваченої ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що у провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_11 перебуває справа № 615/236/17 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 30.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до копії постанови про зміну групи прокурорів від 26 березня 2021 року, замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001048 від 30.11.2016 року та покладено повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на прокурорів, серед яких значиться прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Як зазначив суддя ОСОБА_3 він є хрещеним батьком доньки прокурора ОСОБА_8 , а тому, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді в очах розумного спостерігача, що є складовим елементом незалежного суду, зміцнення довіри до судової влади та авторитету правосуддя, вважав за необхідне взяти самовідвід по справі № 615/236/17.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що на прокурора ОСОБА_8 покладено повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 30.11.2016 постановою від 26 березня 2021 року.

При цьому, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено 21 лютого 2017 року, тобто на стадії досудового розслідування прокурор ОСОБА_8 процесуальне керівництво у кримінальному провадженні не здійснював, що також підтвердив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 .

Матеріалами кримінального підтверджується, що на стадії судового провадження прокурор ОСОБА_8 участі у судових засіданнях не приймав, будь-яких процесуальних дій не вчиняв.

З вищевикладеного вбачається, що прокурор ОСОБА_8 був включений в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001048 від 30.11.2016 вже на стадії судового провадження, однак жодного разу участі у судових засіданнях не приймав, жодних процесуальних дій не вчиняв.

Окрім того, 29 квітня 2025 року на адресу суду з Харківської обласної прокуратури надійшла копія постанови від 28 квітня 2025 року, якою замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001048 від 30.11.2016 та покладено повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 , прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурора 2 Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_18 , прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_19 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_20 , начальника Валківського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_21 , прокурора Валківського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_22 .

Тобто вказаною постановою від 29 квітня 2025 року прокурора ОСОБА_8 виключено з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на встановлені вище обставини, підстави стверджувати про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , при розгляді справи № 615/236/17 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 30.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, судом не встановлені.

Більш того, у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує на те, що немає підстав стверджувати, що він може виявити упередженість під час розгляду даного кримінального провадження.

Будь-яких обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні під час розгляду заяви про самовідвід судом не встановлено.

За таких обставин, заява судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 615/236/17 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 30.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 615/236/17 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 30.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1