Справа № 445/1076/24
Провадження № 1-кп/445/121/25
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

з участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Золочеві кримінальне провадження № 0000135 від 16.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в Золочівському районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.05.2025 від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зменшення розміру внесеної застави у кримінальному провадженні 0000135 від 16.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року у справі №445/604/24 застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Строк дії ухвали становить шістдесят днів та визначено суму застави, що становить 121120 гривень, яка внесена та ОСОБА_5 була звільнена з під варти під позичені рідними та знайомими кошти. Також вказує, що ОСОБА_7 не працює доглядає онуку, кошти на позику позичені, які потрібно повертати.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні підтримали доводи клопотання та просили таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Потерпіла в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із доводами заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час судового засідання, сторони мають право заявляти клопотання. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала(ч. 1 ст. 350 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18 березня 2024 року у справі №445/604/24, клопотання слідчого задоволено та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів та визначено підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00

Строк дії застави слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Нормами чинного КПК України не передбачена можливість захисника обвинуваченого клопотати перед судом про зменшення суми застави та її повернення.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема, з метою забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання в порядку ст. 201 КПК України.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків, тощо.

Частиною 2 ст.182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У своєму рішенні у справі «Гафа проти Мальти» ЄСПЛ відзначив, що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Визначений слідчим суддею розмір застави є таким, що достатньою мірою гарантує виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та забезпечує його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні.

З огляду обставин, на які посилається сторона захисту, як на підставу для зміни розміру застави, визначеної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 18 березня 2024 року, не є новими в розумінні ст. 201 КПК України. Будь-яких інших обставин, що не досліджувались слідчими суддями та не були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 чи під час продовження дії процесуальних обов`язків, а також стороною захисту при розгляді цього клопотання не повідомлено інших даних, які б могли бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Суд зазначає, що належне виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків само по собі не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу, й, більше того, сумлінне виконання обвинуваченою таких обов`язків жодним чином не спростовує і не нівелює ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, а навпаки, свідчить саме про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Виконання покладених обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, їх виконання не можна представляти як таке, що залежить від волі обвинуваченого і, тим більше, обумовлює зміну запобіжного заходу.

А отже, на думку суду, застава у визначеному розмірі має забезпечити подальшу належну процесуальну поведінку обвинуваченої та буде слугувати стримуючим фактором для неї.

Таким чином, застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави наразі є єдиним стримуючим засобом, аби відбити в останньої бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у Кримінальному провадженні, не порушувати покладені на нього як на обвинуваченого процесуальні обов`язки за ст. 42 КПК України, запобігти існуючим ризикам.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, судовий розгляд кримінального провадження №№ 0000135 від 16.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, наведені в клопотанні про зменшення розміру внесеної застави та висловлені в судовому засіданні доводи не містять жодних обґрунтованих підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави,тобто зменшення її розміру, оскільки не встановлено, що така зміна зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігатиме ризику, який встановлений при застосуванні та зміні запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для про зменшення розміру внесеної застави, тому слід відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182,185,203, 371, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру внесеної застави у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1