overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1746/25
провадження №1-кп/176/333/25
УХВАЛА

08 травня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000743, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року за №0000743.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року за №0000743, та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 202/4167/25
Провадження № 1-кс/202/3415/2025
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подано у кримінальному провадженні № 0000672 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 26.04.2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14C» imei: НОМЕР_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні та оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести об 11 годині 30 хвилин 09 травня 2025 року судовий розгляд клопотанням слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна за участю підозрюваного ОСОБА_4 в дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4», що знаходиться за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок, 80, електронна пошта: .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 191/2040/25
Провадження № 1-кп/191/133/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 6 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8035/25
Провадження № 1-кп/344/984/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 20 травня 2025 року о 09 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3680/25
Провадження № 1-кс/344/1885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000024 від 22 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000024 від 22 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4774/21
Провадження № 1-кп/307/435/21
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323, 376 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі по 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 травня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/2656/25
провадження № 1-кс/405/1171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

06.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій вона зазначає про те, що 06.05.2025 в м. Кропивницькому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено незадокументоване, без попереднього вручення повістки затримання громадянина ОСОБА_2 та доставлення його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Там незважаючи на його заперечення щодо незаконності проходження ВЛК йому проставили висновки придатний не здійснивши належного огляду та навіть не звернувши увагу та той факт, що особа перебуває на обліку в онкоцентрі з 2009 року та має онкологічне захворювання та потребу в подальшому оперативному втручанні.

Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що 06.05.2025 її клієнта ОСОБА_2 примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він подав заяву про бажання оскаржити висновок ВЛК, але не зважаючи на законне право оскаржити висновок з яким він не погоджується, де він примусово утримується і на момент подання даної скарги.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Зі скарги вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_2 незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно доставити ОСОБА_2 до Подільського районного суду м. Кропивницького 07.05.2025 о 14 год 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №402, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
629/5551/24, 1-кс/612/11/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року с-ще. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №629/5551/24 за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого,
в с т а н о в и в:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого.
В даній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить провести судове засідання у режимі відеоконфернції у кримінальному провадженні №629/5551/24 за його скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого, у режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до вимог п. 1, ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області з потерпілим ОСОБА_2 о 11 год. 00 хв. 13.05.2025.
Керуючись ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провести судове засідання 13 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні №629/5551/24 за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 на зазначену вище дату та час.
Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області для організації її виконання, та потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2792/25
н/п 1-кс/953/3634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000928 від 05.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Мерчик Валківського р-ну Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 21.02.2023 Салтівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.10.2023 направлений в місця обмеження волі та відбуває покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000928 від 05.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 05 липня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 05 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.05.2025
Справа № 642/2454/25
Провадження № 1-кс/642/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.03.2018 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі,

який підозрюється за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 04 липня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 06 травня 2025, тобто з моменту фактичного затримання.

Строк дії ухвали до 04 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваному - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1817/25
Провадження №1-кп/333/595/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000064 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мелітополь Запорізької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.297-1, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000064 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4377/25 1-кп/335/668/2025
08 травня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1