overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1247/2025 Справа № 641/4935/25
УХВАЛА
21 серпня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав свою скаргу, просив задовольнити
Дослідивши скаргу та додатково додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 32, 307, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду

21 серпня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимирського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

У відповідності до ст.3141 КПК України, суд прийшов до висновку про доцільність складення досудової доповіді.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковельський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області до 28 серпня 2025 року скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та в ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_6
Справа № 277/976/25
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2953/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.09.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 527/2395/24
провадження № 1-кп/527/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 13 год. 15 хв. 25 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції, для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 25 вересня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Привід доручити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м.Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання провідного інспектора Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває клопотання фахівця Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.

Представник органу пробації підтримала клопотання.

Відповідно до вимог КПК України, судове засідання відбувається за участю засудженого, стосовно якого ставиться питання про заміну йому покарання.

Таким чином, неприбуття у судове засідання засудженого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду клопотання стосовно нього.

Приписами статті 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком за відсутності засудженого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що судове засідання необхідно відкласти, та оскільки вирішується питання щодо погіршення призначеного засудженому покарання, явка засудженого визнається обов`язковою, тому до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.140,143,537,539 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування до засудженого приводу задоволити.

Застосувати привід до засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 09годині 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУПН в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_9 ;

підозрюваного - ОСОБА_8 ;

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 ;

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 ;

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України до шести місяців, тобто до 26 вересня 2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 серпня 2025 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання

старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003003 від 22.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним ОСОБА_4 для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наявними у кримінальному провадженні № 0003003 від 22.05.2025 до 29.08.2025 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2025 о 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Представник Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну порядку виконання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.07.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024.

Разом з тим, 20.08.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1668/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/826/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 серпня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2025 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2025 щодо ОСОБА_4 ..

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 29 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
УХВАЛА

21.08.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів

медичного характеру - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.308 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, залучений під час досудового розслідування - ОСОБА_6 не з`явився. Явка ОСОБА_5 до суду забезпечена його матір`ю - ОСОБА_7 , яка пояснила, що її чоловік на теперішній час хворіє.

Прокурор заявила клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його матері - ОСОБА_7 .

Захисник та особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру,клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі у процесуальній дії залучається законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні участь законного представника є обов`язкової , раніше залучений законний представник не може брати участь в судовому засіданні у зв`язку з хворобою, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його матері - ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Керуючись ст.ст. 44, 59, 371, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1