Провадження № 1-кс/592/5669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001554 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні речей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на загальну суму 4428 грн.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно пливати на потерпілого, свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не дотримуючись процесуальних обов`язків та не з`являючись до слідчого, прокурора та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за наведеного у клопотанні ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисник теж заперечив проти задоволення клопотання, при цьому пояснив, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також відсутність ризиків зазначених прокурором. Крім цього зазначив, що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та виконує процесуальні вимоги під час досудового розслідування. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Однак, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту слідча суддя вважає занадто суворим, оскільки прокурором у судовому засіданні не було обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Крім того, при розгляді клопотання було встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, з моменту вчинення кримінального правопорушення до розгляду клопотання, ОСОБА_5 забезпечувалась належна процесуальна поведінка. Тому за перелічених обставин доходжу висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, яким може бути особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на один місяць, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає (по узгодженю зі слідчим) без дозволу слідчого.

До того ж, у випадку порушення вказаного запобіжного заходу, слідчий не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням про застосування більш суворого запобіжного заходу до підозрюваного.

Застосування саме такого запобіжного заходу буде стимулюванням підозрюваного ОСОБА_5 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.

Керуючись ст.177, 178, 179, 194 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в частині застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 - відмовити за необгрунтованістю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки строком на один місяць, а саме до 24 вересня 2025 року, у виді:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає (по узгодженю зі слідчим) без дозволу слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1