ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/438/23 Провадження № 1-кс/636/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, в якому заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 03.02.2023року (справа №636/438/23, номер провадження 1-кс/636/115/23) на автомобіль "Skoda Octavia" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із закриттям кримінального провадження, просить речовий доказ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 28.01.2023, а саме: автомобіль "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави. Уповноваженим органам державної влади України вирішити питання про можливість передачі зазначеного майна на потреби державним установам, спеціальним підрозділам НПУ, НГУ та ЗСУ для боротьби із російським агресором у відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України із урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Прокурор в судове засідання не з`явися, але в клопотанні прохав слухати дане клопотання в його відсутності.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 28.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області 03.02.2023року (справа №636/438/23, номер провадження 1-кс/636/115/23) на автомобіль "Skoda Octavia" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено арешт та визначено його речовим доказом.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 надав довіреність-доручення ОСОБА_6 на в`їзд зазначеного автомобілю "Skoda Octavia" н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до України. Між тим, документів які б встановлювали право власності на вищезазначений автомобіль та бажання власника передати автомобіль ЗСУ - суду не надано.

За таких підстав суд позбавлений можливості вирішувати долю майна без згоди його власника.

Між тим, суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно дост. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: