overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/357/25
Провадження № 1-кп/692/54/25
У Х В А Л А
01 травня 2025 року с-ще Драбів
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на клопотання захисника, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 06.05.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ».
Провести судове засідання з розгляду справи призначене на 06.05.2025 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «ВКЗ», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «ВКЗ» повідомити адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2243/25
1-кп/705/833/25
УХВАЛА

21.04.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000221 від 05.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 05.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілого ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000221 від 05.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/3893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7 .

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, а саме по 28 червня 2025 року до 09 год. 00 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 травня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6011/21
провадження № 1-кп/753/573/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005100 від 17.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь

Донецької області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу

ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Красноперекопськ

Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

м. Києва, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 ,

та який проживає за адресою:

АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 217, 318, 334-335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зупинити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 189 КК України, до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_7 брати участь у судовому розгляді.

Зобов`язати сторону захисту повідомити суд про звільнення з військової служби обвинуваченого або реальну можливість у ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 50 хв. 02 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1025/25
Провадження №: 1-кп/755/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження за № 0003438 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захиника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000742 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки на строк до 29 червня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчих СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, які входять до складу групи слідчих, або до прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів, за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 та свідками щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду (якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_5 під вартою).

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 05.05.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

зпхисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що у нього немає даних про місцезнаходження його підзахисного, котрий через специфіку роботи на будівництві вимушений часто переїжджати, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинувачену приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саріосйо Тумані, громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 50 хв. 22 травня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/9197/25
Провадження №1-кс/760/5248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 15 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.239, ч.2 ст.239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером: :00:001:1266, площею 4 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 05, що на праві власності належить Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області, зі встановленням заборони відчуження, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 04 квітня 2025 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

10 квітня 2025 року до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якій він просить повернути подане ним клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якій він просить повернути подане ним клопотання про арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000287 від 15 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.239, ч.2 ст.239-1 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 484/300/24
Провадження № 1-кп/484/76/25
УХВАЛА

про залучення захисника

01.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В відкритому судовому засіданні судом було поставлено питання про призначення обвинуваченому захисника для виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України, так як згідно висновку судово-психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 295 від 22.11.2024 р. ОСОБА_4 страждає психічними розладами і розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, а тому не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений внаслідок психічних вад не здатний повною мірою реалізувати свої права, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 14.05.2025 р. о 13.00 год.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/1769/23

Провадження № 11-кп/4815/442/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 , якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів до 30 травня 2025 року включно з одночасним визначенням розміру застави в межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2025 року о 10.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 681/1264/23
Провадження 1-в/681/19/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 травня 2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись ізподанням в. о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В.о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Справу за поданням в.о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09год. 50 хв. 08.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1