Справа № 953/7146/23
н/п 1-кс/953/5006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 09.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 09.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, які були переведені з банківського рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із забороною відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, а саме: 1) грошові кошти в сумі 100 000.00 гривень на рахунку номер НОМЕР_1 , відкритому в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , к.н.т. НОМЕР_4 ); 2) грошові кошти в сумі 102 647.00 гривень на рахунку номер НОМЕР_2 , відкритому в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , к.н.т. НОМЕР_4 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002379 від 09.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2022 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа (особи), шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з її банківської картки.

Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 09.12.2022 на її моб. телефон НОМЕР_5 надійшов дзвінок з номера НОМЕР_6 , де раніше невідомий чоловік, який представився як працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомив, що з банківського рахунку ОСОБА_4 шахраї намагалися перевести грошові кошти та запропонували їй перевести грошові кошти на резервний рахунок. В подальшому, в ході бесіди ОСОБА_4 , раніше невідомий чоловік надавав вказівки щодо дій, які вона має зробити для забезпечення збереження грошових коштів.

Так, ОСОБА_4 на її мобільний телефон прийшли сповіщення з номерами паролів та кодів, які остання продиктувала раніше невідомому чоловіку, який в свою чергу здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4 на наступні банківській рахунки: грошові кошти в сумі 102647,00 гривень на банківський рахунок шахрая № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 100000,00 гривень на банківський рахунок шахрая № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 100000,00 гривень на банківський рахунок шахрая № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 100000,00 гривень на банківський рахунок шахрая № НОМЕР_1 .

19.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2023, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході аналізу матеріалів тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що на банківських рахунках відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні грошові кошти, а саме: на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошові кошти в сумі: 100000 гривень, на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошові кошти в сумі: 102647 гривень.

Вказані грошові кошти заблоковані на вказаних рахунках у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 переводила їх не за власним бажанням, та повідомила про це АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також ухилення від відповідальності, що може призвести внаслідок зняття грошових коштів з банківських рахунків, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які були переведені з банківського рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялась у встановленому законом порядку. Направила заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна у судове засідання не викликались, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо того, кому саме належать вказані банківські рахунки.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002379 від 09.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що в ході аналізу матеріалів тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що на банківських рахунках відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні грошові кошти, а саме: на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошові кошти в сумі: 100000 гривень, на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошові кошти в сумі: 102647 гривень.

Вказані грошові кошти заблоковані на вказаних рахунках у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 переводила їх не за власним бажанням, та повідомила про це АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд зауважує, що відомостей на підтвердження належності рахунків вищезазначеним особам до матеріалів клопотання не долучено, крім того, відсутні відомості за підписом уповноваженої особи банку про наявність на вищевказаних рахунках грошових коштів, їх розмір та їх блокування, оскільки з часу проведення тимчасового доступу до речей та документів минуло понад 1,5 роки.

Також, долучений прокурором до матеріалів клопотання протокол тимчасового доступу до речей та документів від 10.01.2024 стосується особового рахунку НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 та жодним чином не підтверджує наявності та руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 09.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1