Справа № 595/846/25
Провадження № 1-кс/595/259/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії, в якій він просить: скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 17.07.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати дізнавача виконати клопотання від 15.07.2025 у повному обсязі, а саме: витребувати інформацію, що характеризує особу ОСОБА_5 , яка міститься в розпорядженні органів Національної поліції, зокрема, відомості про звернення на лінію «102», інформацію з усіх кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_5 є заявником, потерпілим, обвинуваченим або іншим фігурантом; наявні заяви громадян щодо дій ОСОБА_5 , які мають ознаки адміністративних чи кримінальних правопорушень та долучити вказану інформацію до матеріалів кримінального провадження № 0000081.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.07.2025 дізнавачем СД ВП № 2 ОСОБА_6 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні його клопотання від 15.07.2025 щодо витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 27.05.2025 матеріалів, що характеризують фігуранта справи ОСОБА_5 . Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що він є потерпілим у вказаному вище провадженні, у зв`язку з чим має право подавати клопотання, в тому числі про витребування доказів та їх долучення до матеріалів справи. Подане ним клопотання було чітко обґрунтоване та мало на меті отримання відомостей, які мають доказове значення, зокрема, для оцінки системності та цілеспрямованості поведінки ОСОБА_5 ; встановлення мотивів, наміру та умислу; визначення об`єктивного портрету особи підозрюваного; перевірки достовірності його пояснень щодо погроз, шантажу та провокацій; кваліфікації дій за ознаками шахрайства та вимагання. Постанова дізнавача містить лише формальне посилання на відсутність підстав, але не містить аналізу його аргументів, належного мотивування чи оцінки допустимості витребуваних даних відповідно до ст.ст. 84-86, 91 КПК України. Як убачається з оскаржуваної постанови, частина клопотання була задоволена, що свідчить про визнання його доцільності. Проте, інша частина, яка стосується звернень ОСОБА_5 на лінію «102», фактів його провокацій, заяв від громадян тощо, залишена без належного реагування, всупереч вимогам ст.220 КПК України. У матеріалах кримінального провадження, а також в ухвалі Бучацького районного суду від 19.05.2025 вже наявні підтвердження системного ігнорування поліцією заяв, що стосуються протиправної поведінки ОСОБА_5 та упередженого ставлення до його, ОСОБА_3 , звернень. Вказані обставини підтверджують необхідність отримання об`єктивних і комплексних характеристик особи фігуранта. Матеріали, які він просить витребувати, існують в розпорядженні органу досудового розслідування, містяться у внутрішніх реєстрах поліції, системі «Армор», журналі обліку лінії «102», ІПНП, а також можуть бути перевірені вже у відкритих провадженнях, у яких ОСОБА_5 був фігурантом або заявником. Зважаючи на викладене, просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи присутнім у судовому засіданні, скаргу підтримав, просив таку задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Старший дізнавач СД ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без участі дізнавача, щодо скарги ОСОБА_3 покладаються на думку суду.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З наведеної скарги вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 19 травня 2025 року (справа № 595/705/25, провадження № 1-кс/595/187/2025) частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 , які зареєстровані 07 квітня та 05 травня 2025 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України. В решті вимог скарги відмовлено.

17 червня 2025 року постановою начальника а СД ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 вирішено визнати потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяя с. Ріпинці Чортківського району, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

15 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про долучення матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 , (зареєстроване ВП № 2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області 15.07.2025), в якому, окрім іншого, просив витребувати інформацію з відповідних реєстрів, оперативних баз НПУ та внутрішніх реєстрацій лінії «102» за відповідними заявами ОСОБА_5 та заявами щодо нього та долучити витребувані матеріали до матеріалів кримінального провадження № 0000081. Також, врахувати їх під час надання правової кваліфікації діям ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного УП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000081 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 355 КК України.

Як убачається з постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17 липня 2025 року, винесену дізнавачем СД ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ріпинці Чортківського району, у кримінальному провадженні № 0000081 від 27.05.2025 за ч.1 ст.355 КК України частково відмовлено. Постанова вмотивована тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження збираються та оцінюються ті докази, які підтверджують про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зазначено, що орган досудового розслідування сектор дізнання звертався про надання копій адміністративних матеріалів, які мають відношення до обставин кримінального правопорушення, де отримано відповідь вих. № 63693-2025 від 27.05.2025 із зазначеною інформацією, а також надано роз`яснення, що у разі отримання інформації за запитом, яка була внесена, але на момент звернення відсутня в базі ІПНП, не може бути пов`язано з автоматичним видаленням даних після завершення встановленого строку зберігання. У разі нововиявлених обставин під час здійснення досудового розслідування, сектор дізнання звернеться до уповноважених осіб з метою отримання інформації, зазначеної у клопотанні, яка б слугувала для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.7 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому оскаржувана постанова дізнавача СД ВП № 2 ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання є немотивованою та такою, що винесена з порушенням вимог ст.110 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивна частина повинна містити відомості, зокрема про зміст прийнятого процесуального рішення

Оскаржувана постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2025 не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України. Остання не містить у собі змісту обставин, які були підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

В оскаржуваній постанови дізнавач посилається, зокрема й на п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України, за змістом якого доказуванню підлягають також обставини, які впливають на суть тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Поряд з тим, спірна постанова не містить обґрунтувань щодо того, чому відомості, які просить витребувати скаржник, не матимуть значення для кримінального провадження як матеріали, що характеризують особу.

Окрім того, у наведеній вище постанові не конкретизовано в якій частині клопотання ОСОБА_3 задоволено і в яких саме вимогах йому відмовлено, не наведено обставин, які були підставою для цього.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями скаржника, що при винесенні вказаної постанови дізнавач ОСОБА_4 не навела об`єктивних підстав та мотивів для прийняття такого рішення, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року слід задовольнити частково.

Усі інші питання викладені в скарзі, повинні вирішуватися при подальшому розслідуванні кримінального провадження дізнавачем (слідчим).

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Оскільки надання вказівок дізнавачу щодо подальшого досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді, у задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30 липня 2025 року о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1