Справа № 444/2570/25
Провадження № 1-кс/444/373/2025
УХВАЛА

слідчого судді

17 липня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою яку підтримала в судовому засідані та просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про вчинення відносно мене кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування, надати заявнику ОСОБА_3 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.07.2025 року вона звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку № 8047 від 03.07.2025 Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області з приводу виявлення біля брами житлового будинку ОСОБА_3 , підозрілого предмету візуально схожого на вибуховий пристрій з маячком, протиправні дії невстановлених осіб мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України. Вищевказану заяву ОСОБА_3 03.07.2025 року подано наручно до Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, що підтверджується листом поліції від 04.07.2025 № . Однак станом на даний час уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області невнесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за її заявою. Згідно наданої відповіді - лист поліції від 04.07.2025 № за даним фактом 02.01.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Дане кримінальне провадження закрито, а заява ОСОБА_3 від 03.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000003, як додаткова інформація без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 КК України та проведення досудового розслідування. У зв`язку із чим звернулась до слідчого судді за захистом свого та членів сім`ї життя і здоров`я у воєнний час, а також своїх прав законних інтересів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила наступне. 13.12.2024 р. вона поверталася додому у вечірній час та на відстані 1-2 м. від своєї брами на дорозі виявила предмет схожий на вихуховий який блимав. У зв`язку із наведеним звернулася в поліцію. В подальшому, 02.01.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді за її скаргою були внесені відомості за ст. 263 ч. 1КК України за № 0000003. Дане кримінальне провадження слідчим було закрито. Нею оскаржувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження, однак слідчим суддею в задоволенні такої було відмовленол. Рішення слідчого судді нею оскаржено в апеляційному порядку, однак рішення слідчого судді залишено без змін. Вказує, що не погоджується із кваліфікацією за якою розслідувалось кримінальне провадження та вважає, що таке повинно було розслідуватися за ч. 1 ст. 350 та ч. 4 ст. 345-1 КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволені скарги відмовити, оскільки вважає скаргу безпідставною.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 03.07.2025 р. звернулася до ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку № 8047 від 03.07.2025 Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Згідно наданої відповіді - лист поліції від 04.07.2025 № вбачається, що за даним фактом 02.01.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Дане кримінальне провадження закрито.

Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальним кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що на ї думку вчинено злочини саме проти неї як особи яка займається журналістськими розслідуваннями, однак у скарзі не вказано будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Крім цього слід зазначити, що частина 1, 2 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже з наведених вище норм вбачається, що обов`язок доведення підставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.

В матеріалах скарги відсутня сама копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2025, яку ОСОБА_3 подала до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУПН у Л/о та про яку зазначає у своїй скарзі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність у адресованій заяві інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що відносно події від 13.12.2024 р. за заявою ОСОБА_3 уже проводилось досудове розслідування і з цього приводу прийнято рішення про закриття кримінального провадження яке набрало законної сили.

На переконання слідчого судді, непогодження із правовою кваліфікацією за якою розслідувалось кримінальне правопорушення № 0000003 по факту виявлення 13.12.2024 р. біля брами житлового будинку ОСОБА_3 предмету візуально схожого на вибуховий пристрій з маячком не є підставою для повторного внесення відомостей з того самого приводу та за тих самих обставин, оскільки так вже були предметом досудового розслідування і справа з цього приводу є закрита.

Таким чином керуючись принципом змагальності кримінального процесу, в зв`язку з відсутністю доказів обґрунтованості заявлених вимог, а також враховуючи зазначеневище, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання заяви ОСОБА_3 від 03.07.2025 р. про злочини, є обґрунтованими, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої (службової) особи Відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 350 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000003, після набрання даною ухвалою законної сили - повернути СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Л/о

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

слідчий суддя ОСОБА_1