КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 368/1106/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/1941/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням комунікаційної платформи "ВКЗ" - прокурор ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 , не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_6 , -

ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24.07.2024 відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи особу засудженого, тяжкість злочину, та те, що збитки не відшкодовано, невідбутий строк покарання становить близько 4 років і таке звільнення від покарання буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин.

При цьому суд зазначив, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

За наведеним суд дійшов висновку, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст. 81 КК України, оскільки процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.07.2024 скасувати та постановити нову ухвалу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 14.05.2020 на невідбутий строк на час постановлення нової ухвали.

15.01.2024 до Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.07.2024 щодо нього. Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав заяву засудженого про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги судове рішення першої інстанції не було оскаржено іншими особами.

Оскільки засуджений ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги поданої в його інтересах захисником ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24.07.2024 щодо нього, а іншими особами досліджувана ухвала стосовно ОСОБА_8 не оскаржена, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4