Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6654/25
Номер провадження 1-кс/711/1657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, інваліда 1 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.05.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000 грн,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання в якому просила застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав з метою збуту у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 03.05.2025.

03.05.2025 о 08 годині 15 хвилини ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут обмежених до вільного обігу речовин, незаконно зберігаючи з метою збуту при собі психотропну речовину, підійшов до будинку № 7 по вулиці Святителя Хірурга Луки, 7, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, збув психотропну речовину у вигляді «закладки», а саме під бетонним парканом за поваленим деревом з координатами 49.4607278 32.0099739 поклав пакет світлого кольору з речовиною та пішов.

Цього ж дня, близько 08 годині 38 хвилині під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження працівниками поліції за поваленим деревом біля бетонного паркану з координатами 49.4607278 32.0099739 поблизу будинку

№ 7 по вулиці Святителя Хірурга Луки, 7, виявлено та вилучено пакет світлого кольору, в середині якого згорток обмотаний чорною полімерною стрічкою, при відкритті якого містився полімерний зіп пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8073-НЗПРАП від 11.06.2025 порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, маса амфетаміну складає 2,475 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи незаконно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину та наркотичний засіб, які незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, але не пізніше 07.05.2025 ОСОБА_5 за допомогою додатку ТОВ «Нова Пошта» сформував відправлення посилки із вмістом психотропної речовини, за електронною накладною ТТН № 20 4511 5893 7267 зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_9 , м. Київ, поштомат 25449, м.т. НОМЕР_2 », та маючи умисел на незаконне пересилання, повторно, з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, здійснив поміщення вказаної посилки із вмістом психотропної речовини до поштомату 33222, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1.

07.05.2025 близько 18 години 48 хвилин під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції, працівниками поліції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15/1 в посилці із наліпкою електронної накладної ТТН № 20 4511 5893 7267 із анкетними даними « ОСОБА_8 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_9 , м. Київ, поштомат 25449, м.т. НОМЕР_2 », виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, при відкритті якого виявлено ще один пакунок обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, замотаний в прозору амортизаційну пухирчасту плівку. Після відкритті пакунку обмотаного ізоляційною плівкою чорного кольору було виявлено зіп пакет, в якому знаходились згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору у кількості 20 штук, при відкритті яких містилась порошкоподібна речовина, яку було відібрано та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025 порошкоподібна речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, маса амфетаміну складає 0,314 г.

Він же, повторно, незаконно, умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, але не пізніше 07.05.2025 за допомогою додатку ТОВ «Нова Пошта» сформував відправлення посилки із вмістом психотропної речовини, за електронною накладною ТТН № 20 4511 5918 5855 зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_10 , м. Київ, поштомат 46372 м.т. НОМЕР_3 », та маючи умисел на незаконне пересилання з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, незаконно зберігаючи при собі, здійснив поміщення вказаної посилки із психотропною речовиною до поштомату 33222, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1.

07.05.2025 близько 19 години 17 хвилин під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції, працівниками поліції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15/1,в посилці із наліпкою електронної накладної ТТН № № 20 4511 5918 5855 із анкетними даними « ОСОБА_8 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_11 ,

м. Київ, поштомат 46372 м.т. НОМЕР_3 », виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, при відкритті якого виявлено в ньому гаманець замотаний в амортизаційну пухирчасту плівку, та при відкритті якого в кишені виявлено ще пакунок обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та при відкритті якого виявлено зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яку було відібрано та згідно висновку експерта СЕ-19/124-25/7695-НЗПРАП від 29.05.2025 порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.418 г.

Він же, повторно, незаконно, умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, але не пізніше 07.05.2025 за допомогою додатку ТОВ «Нова Пошта» сформував відправлення посилки із вмістом психотропної речовини, за електронною накладною ТТН № 20 4511 5893 8939 зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_12 , м. Київ, відділення № 147, м.т. НОМЕР_4 », та маючи умисел на незаконне пересилання, з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, незаконно зберігаючи при собі, здійснив поміщення вказаної посилки із психотропною речовиною, до поштомату 33222, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1.

07.05.2025 близько 19 години 38 хвилин під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції, працівниками поліції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15/1, в посилці із наліпкою електронної накладної ТТН № 20 4511 5893 8939 зі анкетними даними « ОСОБА_8 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_12 , м. Київ, відділення № 147, м.т. НОМЕР_4 », виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, при відкритті якого виявлено в ньому ще один пакунок обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, замотаний в прозору амортизаційну пухирчасту плівку. Після відкритті пакунку обмотаного ізоляційною плівкою виявлено зіп пакет, в якому знаходились згортки обмотані ізоляційною стрічною у кількості 10 штук, при відкритті згортків, в них виявлено зіп пакети із порошкоподібною речовиною, яку було відібрано та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7692-НЗПРАП від 11.06.2025 порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині складає 0.406.

Він же, повторно, незаконно, умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі та обставин, але не пізніше 07.05.2025 за допомогою додатку ТОВ «Нова Пошта» сформував відправлення посилки із вмістом психотропної речовини, за електронною накладною ТТН № 20 4511 5893 5746 зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_13 , м. Київ, поштомат №5454, м.т. НОМЕР_5 », та маючи умисел на незаконне пересилання, з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, незаконно зберігаючи при собі, здійснив поміщення вказаної посилки із психотропною речовиною до поштомату 33222, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 13/1.

07.05.2025 близько 20 годині 13 хвилині під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді накладення арешту на кореспонденцію, огляду і виїмки кореспонденції, працівниками поліції в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка, 15/1, в посилці із наліпкою електронної накладної ТТН № 20 4511 5893 5746 зі анкетними даними « ОСОБА_8 м. Черкаси поштомат 33222 м.т. НОМЕР_1 на ім`я отримувача ОСОБА_13 , м. Київ, поштомат №5454, м.т. НОМЕР_5 », виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору, при відкритті якого виявлено картонну коробу обмотану амортизаційною пухирчастою плівкою з трьома пакунками замотаними в чорну ізоляційну стрічку.

Під час розпаковки першого згортку виявлено прозорий пакет з двома таблетками помаранчевого кольору з яких відібрані зразки речовини та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/7963-НЗПРАП від 04.06.2025 речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Маса МДМА (в перерахунку на МДМА-основу) в речовині складає 0.008 г.

При відкритті двох інших згортків виявлено в них два зіп пакети із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/7697-НЗПРАП від 21.05.2025 верхівкові частини рослин зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса канабісу, у висушеному стані становить 1.107 г.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також у незаконний збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинений повторно повторно.

Він же, діючи незаконно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно з метою збуту придбав у особливо великих розмірах психотропну речовину, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту до 20.03.2025.

20.05.2025 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення, негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено за ліжком правої стіни кімнати помешкання на підлозі прозорий полімерний контейнер, в середині якого шкіряна сумка, при відкритті якої виявлені два прозорі полімерні пакети із порошкоподібною речовиною, зразки якої були відібрані.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8082-НЗПРАП від 05.06.2025 порошкоподібна речовина масою 3.516 грама містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Порошкоподібна речовина масою 2.770 грама містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) складає 2.190 та 0.478 грама відповідно.

Далі, в цій же сумці виявлено полімерний пакет білого кольору, в якому наявний пакет «Нова Пошта» із чотирма прозорими полімерними пакетами із містом речовини, зразки якої відібрані та відповідно до висновку експерта

№ СЕ-19/124-25/8081-НЗПРАП від 05.06.2025 грудкоподібна речовина світло жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну складає 3.683 г. та 13.876 г., загальною масою 17,559 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.

Він же, повторно, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно, повторно в особливо великих розмірах придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, яку незаконно з метою збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 17.07.2025.

Так, 17.07.2025 в період часу з 12 години 55 хвилини по 16 годину 43 хвилину проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в помешканні виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-25/10667-НЗПРАП від 18.07.2025 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС в наданій на експертизу речовині становить 95.924 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами, яку він повторно, незаконно зберігав з метою збуту.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно, у особливо великих розмірах.

18.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: висновками експертиз№ СЕ-19/124-25/8073-НЗПРАП від 11.06.2025, № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025, СЕ-19/124-25/7695-НЗПРАП від 29.05.2025, № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025, № СЕ-19/124-25/7963-НЗПРАП від 04.06.2025, № СЕ-19/124-25/7697-НЗПРАП від 21.05.2025, № СЕ-19/124-25/8082-НЗПРАП від 05.06.2025, № СЕ-19/124-25/8081-НЗПРАП від 05.06.2025, № СЕ-19/124-25/10667-НЗПРАП від 18.07.2025, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому, враховуючи тяжкість покарання та відсутність сукупності міцних соціальних зв`язків, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, ОСОБА_5 має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них.

Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на волі, матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 раніше судимий 05.05.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, непрацевлаштований та не має систематичного законного джерела доходу, що вказує на те, що вказана злочинна діяльність є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та запобігти настанню вищевказаних ризиків.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і надасть можливість досягти завдань, передбачених ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на те, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпеку, тримання під вартою ОСОБА_5 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваного щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України. В ході розслідування здобуто беззаперечні докази причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України. За вказаними статтями ОСОБА_5 була оголошена підозра. Просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, повідомила. Що підзахисний хворий, у нього тяжкий стан здоров`я, який потребує лікування та просить додати підтверджуючі документи. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підорюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Повідомив, що на даний час навчається на психолога, отримує пенсію, на яку живе, можливості сплатити заставу не має. Проживає у своєї дівчини, де може проходити домашній арешт. Просить врахувати, що він потребує медичної допомоги тричі на тиждень по 4 години.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Частина 1 статті 194 КПК України вказує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме: кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

17.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновками експертиз№ СЕ-19/124-25/8073-НЗПРАП від 11.06.2025, № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025, СЕ-19/124-25/7695-НЗПРАП від 29.05.2025, № СЕ-19/124-25/7690-НЗПРАП від 28.05.2025, № СЕ-19/124-25/7963-НЗПРАП від 04.06.2025, № СЕ-19/124-25/7697-НЗПРАП від 21.05.2025, № СЕ-19/124-25/8082-НЗПРАП від 05.06.2025, № СЕ-19/124-25/8081-НЗПРАП від 05.06.2025, № СЕ-19/124-25/10667-НЗПРАП від 18.07.2025, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З положень п.1 ч.1 ст.178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Також слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин".

Крім того у п.48 рішення "Чеботарь проти Молдови" №35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При встановленні наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення ОСОБА_5 ряду тяжких злочинів, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та ч.3 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому враховуючи тяжкість можливого майбутнього покарання існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Разом з тим, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення. До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст.23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч.4 ст.95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на волі, матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного зі збутом наркотичних засобів, від якого отримував доходи, що в сукупності може спонукати його до продовження вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушення чи вчинення іншого та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваним та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

Окрім цього, ОСОБА_5 раніше судимий 05.05.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, непрацевлаштований та не має систематичного законного джерела доходу, що вказує на те, що дана злочинна діяльність є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказана обставина беззаперечно свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та заслуговує на увагу при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу.

Слідчий суддя також бере до уваги й інформацію щодо особи підозрюваного, яку наводить сторона захисту, зокрема, що ОСОБА_5 , є інвалідом з дитинства 1 групи, відповідно до довідки № 137 від 18.07.2025 виданої ТОВ «ФРЕЗЕНІУС МЕДИКАЛ КЕР Україна» знаходиться на амбулаторному лікуванні програми гемодіалізом, 3 рази на тиждень по 4 години 10 хвилин в медичному центрі ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» у м. Черкаси з 02.12.2023, з рекомендованим продовженням сеансів гемодіалізу, проте у світлі наведених вище актуальних даних про існування ризику переховуватися, наявність зазначених стороною захисту обставин, не можуть бути вирішальними, що могло б знизити цей ризик до маловірогідного чи до його виключення взагалі. Однак, дана обставина потребує додаткової уваги зі сторони обвинувачення, так як процесуальний прокурор має здійснювати не лише контроль кримінального провадження, а і належного дотримання прав підозрюваного. А тому, контроль щодо належного надання медичної допомоги, якої потребує підозрюваний відповідно до підтверджуючої медичної документації, яка була надана стороною захисту, необхідно додатково покласти на процескального прокурора у кримінального провадження. Адже дана обставина з`ясована в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, необхідність якого пропонується стороною обвинувачення.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, що суттєво впливає на суспільний інтерес до кримінального провадження. В умовах сьогодення, інтерес суспільства та значимість боротьби зі злочинами у сфері обігу наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення значно підвищився, про що вказують і активні дії держави, які допомогли виявити та затримати причетних до розповсюдження наркотичних засобів великої кількості осіб. Саме затримання є показником та гарантом для суспільства щодо запобігання подальшого вчинення подібних кримінальних правопорушень.

В свою чергу, на підставі наданих матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, та враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, вік, стан здоров`я, сімейний стан.

При цьому, враховуючи суспільну небезпеку, інкримінованих органом досудового розслідування злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яка, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні наявний конкретний суспільний інтерес який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості, а тому обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим.

В той же час, слід врахувати, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Слідчий суддя приходить до висновку, з урахуванням наявності ризиків передбачених статтею 177 КПК України, що на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків. Крім того, слідчий суддя вважає, що є неможливим застосування до підозрюваного таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Так, враховуючи особливості події кримінального правопорушення (місце, мету, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, тощо), вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований до підозрюваного, оскільки до слідчого судді не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

Домашній арешт не може бути застосований з огляду на те, що застосування такого запобіжного заходу не забезпечить гарантування усунення вищезазначеним ризикам, а особливо спілкування підозрюваного зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також можливості вчинення інших протиправних діянь. При цьому, слід звернути увагу, що особливості події кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваним, створює істотну загрозу іншим членам суспільства. Крім того, з`ясовано, що окрім пенсії в малому розмірі іншого легального заробітку немає та повідомив, що даних коштів йому на проживання не вистачає, що і було підставою вчинення кримінальних правопорушень у вигляді розповсюдження наркотичних засобів. Крім того, не доведена стороною захисту можливість відбування даного запобіжного заходу, так як власного житла не має, орендує квартиру, підтвердження щодо надання йому такої можливості власником, як і за адресою проживання його дівчини, не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. А застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є єдиноможливим запобіжним заходом, враховуючи вчинення діяння, в яких підозрюється.

Окрім того, стороною захисту повідомлено пор тяжкий стан здоров`я підозрюваного та необхідність проведення регулярних медичних процедур, однак, на момент розгляду клопотання відсутні підтвердження та висновки щодо неможливості надання медичної допомоги в умовах утримання в слідчому ізоляторі тимчасового утримання. Також взято до уваги при застосуванні запобіжного заходу, що держава бере на себе зобов`язання та відповідальність по наданню такої допомоги, враховуючи вибір запобіжного заходу та звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що в даному випадку є виправданим запобіжним заходом. Також запобіжний захід має строковість застосування, а також сторона обвинувачення також має право на звернення із клопотанням щодо його зміни відповідно до обставин кримінального провадження, встановлених додатково під час його розслідування.

З урахуванням положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення (ч.3 ст.307 КК України), слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави на даній, початковій стадії досудового розслідування та вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виключно забезпечить дотримання процесуальних прав та обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, тобто до 14.09.2025 включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання 17 липня 2025 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ та/або ІТТ №1 м. Черкаси.

Контроль щодо надання медичної допомоги підозрюваному на належному рівні в умовах позбавлення волі покласти на процесуального прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 14 вересня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1