Справа № 587/2659/25
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таджика, громадянина України, уродженця м. Душанбе, Таджикистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше не судимого за ст. 407 КК України,
про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України,
Сумська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовця за мобілізацією ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні місця служби тривалістю понад 3 доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 1 інженерного взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та 08 листопада 2024 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась в АДРЕСА_2 , з другої частини основної щорічної відпустки та перебував за адресою місця мешкання, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.
07 березня 2025 року ОСОБА_4 з`явився до військової частини НОМЕР_2 та заявив про себе, як про військовослужбовця, тим самим припинив тривалість вчиненого ним кримінального правопорушення.
У вказаному кримінальному провадженні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
У підготовчі судові засідання, призначені на 12 червня 2025 року, 24 червня 2025 року, 08 липня 2025 року та 06 серпня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Присутність підозрюваного у судових засіданнях прокурором не забезпечена.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд повернути клопотання та додані до нього матеріали для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, місце знаходження його не відоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду (ч. 4 ст. 288 КПК України).
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_4 прокурору не відоме, підозрюваний самоусунувся від поданого клопотання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити добровільність його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України та наявності у нього намірів щодо продовження проходження військової служби, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а матеріали повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Разом з цим суд зазначає, що у разі усунення вищенаведених обставин, прокурор не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 110, 288, 309, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд
Роз`яснити прокурору про можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1