Справа № 303/5653/25
Провадження № 1-кс/303/1256/25
У Х В А Л А
про арешт майна
15 вересня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу виконувача обов`язків директора КНП «Свалявська міська лікарня» № 25/1/02-24 від 05.02.2024 призначено в.о. уповноваженої особи при здійсненні публічних закупівель в КНП «Свалявська міська лікарня».
Відповідно до пункту 1 Посадової інструкції уповноваженої особи для здійснення публічних закупівель в КНП «Свалявська міська лікарня», яке є додатком до наказу в.о. директора КНП «Свалявська міська лікарня» № 25/1/02-24 від 05.02.2024 (надалі - «Інструкція»), до посадових обов`язків уповноваженої особи ОСОБА_5 , зокрема належить: здійснення планування та організація закупівельної діяльності з метою задоволення потреб замовника у товарах, роботах і послугах на принципах прозорості, ефективності, запобігання проявам корупції, розвитку добросовісної конкуренції, розуміння аспектів участі та контролю в закупівлях відповідно до законодавства та незаконних актів у сфері публічних закупівель (п. 1.1), у своїй роботі останній керується Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання / нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель, Господарським, Цивільним та Бюджетним кодексами, а також іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Статутом (Положенням) підприємства, установи, організації, наказами і розпорядженнями керівника та цією посадовою інструкцією.
Також згідно п. 2 Посадової інструкції до повноважень уповноваженої особи відносяться обов`язки: складати та затверджувати річний план закупівель (п. 2.1), здійснювати вибір процедури закупівлі (п. 2.2), проводити процедури закупівель та спрощені закупівлі (п. 2.3), забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом, а також оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону (п. 2.4), представляти інтереси замовника з питань, пов`язаних зі здійсненням закупівель, у тому числі під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ (п. 2.5), надавати у встановлений строк необхідні документи та відповідні пояснення (п. 2.6), аналізувати виконання договорів, укладених згідно із Законом (п. 2.7), керуватися під час виконання своїх функцій принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі або спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 2.8), при виконанні покладених завдань забезпечувати захист службової та комерційної таємниці відповідно до чинного законодавства, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог антикорупційного законодавства (п. 2.10), здійснювати інші дії, передбачені Законом, трудовим договором (контрактом) чи розпорядчим рішенням замовника (п. 2.13).
У зв`язку із вищенаведеним, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 з 05.02.2024 обіймав у КНП «Свалявська міська лікарня» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто є службовою особою.
З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, 25.12.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII (далі - Закон № 922). Відповідно до ст. 5 Закону № 922, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Поряд з цим, Примірною Методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 за № 275 (далі -«Методика») передбачено етапи визначення очікуваної вартості закупівель.
Так, відповідно п. 3 розділу 2 «Методики» - замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.
Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.
Маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього вищевказані службові обов`язки, ОСОБА_5 , умисно ухилився від здійснення необхідних дій, спрямованих на забезпечення законності та прозорості процедури закупівлі.
Так, 04.06.2024 медичний директор КНП «Свалявська міська лікарня» ОСОБА_6 подав на ім`я в.о. директора КНП «Свалявська міська лікарня» службову записку у формі потреби, в якій зокрема містилась необхідність у закупівлі апарату для ультразвукового дослідження, в якій було зазначено орієнтовну вартість у розмірі 4 000 000 грн.
Надалі, в.о. уповноваженої особи КНП «Свалявська міська лікарня» ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки щодо отримання рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, належним чином, як того вимагають інтереси служби та не перебуваючи в обставинах, що виключали можливість виконати свої службові обов`язки у належний спосіб, а саме: провести закупівлю для потреб КНП «Свалявська міська лікарня» апарату для ультразвукового дослідження з дотриманням вимог діючого законодавства у сфері закупівель, передбачаючи, що в результаті його умисних дій можуть бути спричинені тяжкі наслідки, маючи необхідний досвід, достатній рівень кваліфікації та навичок, у порушення ст. 5 Закону України № 922, п. 3 розділу 2 Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 за № 275, умисно не провів відповідний аналіз ринку, а саме використання як загальнодоступної інформації щодо цін та асортименту товарів, яка містилась у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, будучи зобов`язаним відповідно до «Інструкції» запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, вказаний обов`язок умисно не виконав, чим саме створив штучні умови та вигляд проведення процедури закупівлі товарів та послуг, що полягали у отриманні відомостей про ціни на вказане медичне обладнання від двох сумнівних контрагентів, які він вибрав на власний розсуд, з метою завищення реальної очікуваної вартості предмета закупівлі та у подальшому надання переваги одному учаснику та переможцю вищезазначених відкритих торгів ТОВ «КСЕНКО».
Відповідно до вимог ст. 32 Закону № 922 (в редакції від 01.01.2023) підстав для відмови в тендері або визнання тендеру таким, що не відбувся не було, у зв`язку з чим, 24.07.2024 було укладено договір № 106 між КНП «Свалявська міська лікарня», в особі в.о. директора ОСОБА_7 , та ТОВ «КСЕНКО», в особі директора ОСОБА_8 , на суму 3 979 000,00 грн. щодо закупівлі ультразвукового діагностичного сканера.
Відповідно до акту прийому передачі до Договору № 106 від 24.07.2024, складеного 06.08.2024 представником постачальника ТОВ «КСЕНКО» поставлено ультразвуковий діагностичний сканер V7, а в.о. директора КНП «Свалявська міська лікарня» ОСОБА_7 було прийнято вказаний товар.
У подальшому, згідно платіжної інструкції № 3565 від 20.09.2024 КНП «Свалявська міська лікарня» було перераховано ТОВ «КСЕНКО» грошові кошти в сумі 3 979 000,00 грн., за договором № 106 від 24.07.2024.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Окрім цього, відповідно до наказу в.о. директора КНП «Свалявська міська лікарня» № 25/1/02-24 від 05.02.2024, ОСОБА_5 призначений в.о. уповноваженою особою із публічних закупівель товарів, робіт і послуг у КНП «Свалявська міська лікарня».
Згідно п. 1.2 посадової інструкції уповноваженої особи, уповноважена особа це працівник замовника, визначений відповідальним за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель.
Відповідно до пункту 2 «Завдання та обов`язки за посадою» посадової інструкції, до обов`язків уповноваженої особи ОСОБА_5 зокрема належало: складати та затверджувати річний план закупівель (п. 2.1), здійснювати вибір процедури закупівлі (п. 2.2), проводити процедури закупівель та спрощені закупівлі (п. 2.3), забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель та їх оприлюднення (п. 2.4), а також керуватися у своїй діяльності принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності, прозорості, недискримінації учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням (п. 2.8).
У зв`язку із наведеним, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 обіймав у КНП «Свалявська міська лікарня» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто був службовою особою.
У відповідності до примітки статті 358 КК України під офіційним документом у статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Таким чином, протокол складений уповноваженою особою із закупівель є офіційним документом.
Склавши вищезазначений офіційний документ від свого імені, із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо очікуваної вартості предмета закупівлі, ОСОБА_5 03.07.2024 особисто підписав його, надавши тим самим вказаному документу всіх необхідних реквізитів як офіційних та завантажив його в електронну систему закупівель відповідно до вимог Закону № 922.
За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто вчинення службовою особою службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У сукупності, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто вчинення службовою особою службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
09.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Мартинка, Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з вищою освітою, начальнику відділу програмного забезпечення та статистики КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради, раніше не судимому, було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 364 ч.1 ст. 366 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корупційний злочин, за який відповідно до ч.2 ст.364 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, без альтернативи застосування ст. 75 КК України, так як у зв`язку з приміткою до ст. 45 КК України, вказане кримінальне правопорушення являється корупційним.
В ході проведення досудового розслідування було отримано ухвали слідчого судді на проведення обшуку, які були постановлені 01.09.2025 року терміном на 15 днів.
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
Власник або володілець майна у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10 вересня 2025 року слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції, ОСОБА_3 надіслала поштою, на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про накладення арешту майно.
Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2025 року (№303/5653/25, 1-кс/303/1221/25), надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, приміщень, споруд, гаражів на території дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , за місцем проживання в.о. уповноваженої особи по складанню тендерної документації КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерної техніки (ноутбуки, планшети), мобільних телефонів, які використовувались при вчиненні кримінальних правопорушень та за допомогою яких ОСОБА_5 міг зв`язуватись в минулому як через програми для миттєвого обміну повідомленнями ("Viber", "Telegram", "WhatsApp", "Messenger", "imo", "gmail", "Signal") так і телефонним зв`язком з представниками ТОВ «КСЕНКО», копій та оригіналів документів, чорнових записів, інформації (документів) в електронному вигляді, в тому числі документів та відомостей отриманих та надісланих з електронної пошти ОСОБА_5 , якою він безпосередньо користується в своїй професійній діяльності, флеш-накопичувачів, на яких може міститися інформація пов`язана із укладанням вказаного договору, банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, та іншої інформації у електронному та паперовому виді, що стосується укладення та виконання №106 від 24.07.2024 на суму 3 979 000,00 грн., інших предметів та речей які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати в якості речового доказу.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10