Справа № 191/2266/25
Провадження № 1-кп/191/169/25
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з відомостями Єдиного реєстру досудового розслідування в провадженні Старобільського РУП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження за № 0000444 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 23.06.2012 року в період часу 00:15 год. по 06:40 год. невстановлена особа шляхом виставлення скла віконної рами, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку особистого майна, чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_5 .

Вимоги законодавства та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вказують на те, що втрата органом досудового розслідування - Старобільським РУП ГУНП в Луганській області матеріалів кримінального провадження № 0000444 від 13.03.2013 року, внаслідок повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України 24.02.2022 року, не є фактичною втратою кримінального провадження, як такого, що зареєстроване в ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено невстановленою особою 23.06.2012 року в період часу 00 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

У даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вичинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності на цей час закінчився, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В зв`язку із викладеним, прокурор просить на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання, що є предметом розгляду надійшло до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області, відповідно до Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 за № 1/0/9-22.

До початку підготовчого судового засідання прокурор надав заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження № 0000444 від 13.03.2013 року встановлено, що воно є порушеним Старобільським РУП ГУНП в Луганській області13 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Статтею 12 КК України визначено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

З огляду на наведене, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що станом на 13 березня 2023 року винну особу у вчиненні злочину не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000444 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.284, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000444 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1