Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3016/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, уродженця Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000326 від 08.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_7 , будучи громадянином Республіки Вірменія, фактично проживаючи у м. Нова Каховка Херсонської області, знаючи та розуміючи факт захоплення Каховського району Херсонської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше червня 2022 року), реалізуючи прямий умисел, добровільно погодився на зайняття посади в незаконно створеній окупаційною владою адміністрації на тимчасово окупованій території, та обійняв посаду так званого «управляющего делами Каховской военно-гражданской администрации», що здійснює свою діяльність на території Каховської міської громади Херсонської області.

Обійнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі влади, ОСОБА_6 починаючи з червня 2022 року, перебуваючи на території м Каховка Херсонської області, діючи під керівництвом та за вказівками представників російської федерації займався реалізацією та підтримкою рішень і дій держави-агресора, які полягали у наступному.

Так, будучи представником владних структур окупаційної влади приймав активну участь у формуванні органів місцевого самоврядування Каховської військово-цивільної адміністрації; координував роботу представників територіальних управлінь окупаційної адміністрації, шляхом надання останнім вказівок у частині виконання рішень керівництва адміністрації та вищих органів влади російської федерації, чим вчиняв дії направлені на укріплення та легалізацію їх владних повноважень; сприяв реалізації інформаційних та пропагандистських заходів держави-агресора, поширював настрої серед населення тимчасово окупованих територій, які направлені на дискредитацію органів державної влади України; на виконання розпоряджень посадових осіб так званого уряду Херсонської області (окупаційного органу виконавчої влади) здійснював збір, узагальнював та передавав останнім інформацію соціально-політичного та економічного характеру про результати їх діяльності на тимчасово окупованій території.

Крім цього вживав заходів по збору та підготовці активів для передачі окупаційній адміністрації, зокрема за дорученням так званого голови «Каховской военно-гражданской администрации» (мовою оригіналу) ОСОБА_8 останній вживав заходів щодо інвентаризації майна, яка належить юридичним особам України і організовував пошуки зниклої з приміщень старостинських округів Каховської міської громади офісної оргтехніки, плануючи її використовувати, для забезпечення роботи структур утворених державою-агресором і її окупаційною адміністрацією.

Також, ОСОБА_6 22.03.2023 на виконання так званого «Указа главы военно-гражданской администрации Херсонской области» від 28.09.2022 № 101/-1у «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на територии Херсонской області» у зв`язку з проведенням інвентаризації земель та подальшого виконання поставлених завдань глави окупаційної адміністрації на території Каховского муниципального округа (мовою оригіналу) направив лист до так званого «Фонду имущества Херсонской области» (мовою оригіналу) з проханням надати дозвіл на вилучення об`єкту нерухомості - архіву Держгеокадастру по Каховському району Херсонскої області, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 103, з метою забезпечити проведення так званої націоналізації нерухомого майна фізичних та юридичних осіб України в інтересах російської федерації на підставі інтелектуальної власності, що належить Держгеокадастру України.

28.06.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 03.07.2025, 04.07.2025 та 05.07.2025 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, допиту як підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

10.07.2025 прокурором, ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- показами свідка ОСОБА_9 який повідомив, що до серпня 2023 року він перебував у місті Каховка. Також він пояснив, що йому довелося звертатися до окупаційної влади у зв`язку з невиплатою його батькам пенсійного забезпечення. Коли він безпосередньо прибув до приміщення, де була розташована «адміністрація», яка до нього вийшов ОСОБА_6 , та сказав що він голова апарату;

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що з грудня 2020 року обіймає посаду старости Малокаховського старостинського округу Каховської міської ради. У період окупації до нього приїжджав ОСОБА_6 з невідомими особами та представився «управляющим делами Каховской ВГА» та повідомив свідка про те, що він на виконання доручення окупаційного голови проводить інвентаризацію майна. Останній почав з`ясовувати де поділася оргтехніка з приміщення старостинського округу та повідомив що дана техніка тепер належить російській федерації та буде використовуватися для забезпечення роботи їхніх окупаційних органів;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона зверталася до ОСОБА_6 за допомогою у наданні їй ліків для лікування дітей. Їй представили останнього як керівника апарату Каховської ВЦА, що працювала при окупантах. Вона була у його кабінеті та писала відповідну заяву та він її обіцяв допомогти у вирішенні її питання. У його кабінеті були всі російські атрибути влади (герб, прапори та портрет президента).

- протоколом огляду публікації, яка міститься в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі тексту та відеофайлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На відеофайлі присутня особа, ззовні схожа на ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду публікації в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі тексту та фотознімку під назвою «Сегодня, 13 апреля, рабочая группа Каховской ВГА приняла участие в совещании в Херсонской областной администрации». На фотознімку присутня особа, ззовні схожа на ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду публікації в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі тексту та відеофайлу під назвою «Глава Каховской ВГА ОСОБА_12 провел совещание с главами теруправлений и руководителями подведомственній учреждений округа». На відеофайлу серед інших присутня особа, ззовні схожа на ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду публікації в мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у формі тексту та відеофайлу під назвою «Командная работа залог успеха». На відеофайлу серед інших присутня особа, ззовні схожа на ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду в мережі інтернет за посиланням «https://t.me/insiderinfoNK» у формі тексту та фотознімку відповідно до якого ОСОБА_6 на виконання «Указу главы военно-гражданской администрации Херсонской области» від 28.09.2022 № 101/-1у «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на територии Херсонской області» та у зв`язку з проведенням інвентаризації земель та подальшого виконання поставлених завдань глави окупаційної адміністрації на території Каховского муниципального округа направив лист до так званого «Фонду имущества Херсонской области» з проханням надати дозвіл на вилучення об`єкту нерухомості - архіву Держгеокадастру по Каховському району Херсонскої області, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд. 103, з метою забезпечити проведення так званої націоналізації нерухомого майна фізичних та юридичних осіб України в інтересах російської федерації на підставі інтелектуальної власності, що належить Держгеокадастру України.

- матеріалами НСРД в рамках іншого кримінального провадження в месенджері Telegram зафіксовано листування ОСОБА_6 з головою так званого «Кам`янського територіального управління Каховської ВГА» ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_6 зокрема вирішує питання щодо проїзду швидкої допомоги в комендантську годину на тимчасово окупованій території, зазначає ОСОБА_13 про обов`язковість її явки на нараду голів територіальних управлінь, вимагає звітів по фінансам по управлінням, а також розглядає питання щодо забезпечення «підрозділів управлінь» офісною технікою. Також, в ході НСРД виявлено 2 листа «Каховської ВГА» за підписом ОСОБА_6 в якості «Управляющего делами Каховской военно-гражданской администрации», а також 2 протоколи оперативної апаратної наради, в яких ОСОБА_6 указаний як «куратор по работе отделов, управляющий делами.

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_14 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_14 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15