Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000082 від 02.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на: Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; Будинок за адресою: АДРЕСА_2 (частка 72/100), підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000082, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, виник злочинний умисел, спрямований на створення механізмів щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України осіб призовного віку від 18 до 60 років поза пунктами пропуску, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами почали підшуковувати осіб призовного віку від 18 до 60 років з метою організації переправлення останніх через державний кордон України, за грошову винагороду. Так 27.05.2025 ОСОБА_5 в ході побутової розмови повідомив ОСОБА_6 про можливість організації незаконного переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі 18 000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_5 21.07.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у закладі «Бохліб», що за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12 за попередньою домовленістю провів зустріч із ОСОБА_6 , де у ході проведення вказаної зустрічі ОСОБА_5 проінформував ОСОБА_6 , про механізм та особливості його протиправного переправлення через державний кордон України, зокрема: повідомив що він разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами згідно розподілених заздалегідь ролей здійснюють організацію та безпосереднє переправлення через державний кордон, так невстановлені особи займаються перевезенням ОСОБА_6 з міста Києва до Одеської області, звідти в подальшому інші невстановлені досудовим розслідуванням особи мають сприяти перетину кордону в пішому порядку з Молдовою, а також виказав останньому вимогу, що за виконання вищевказаних дій щодо організації у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України, останньому необхідно буде надати йому ( ОСОБА_5 ) грошову винагороду у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США.

Після цього, не зупиняючись на вчиненому, а продовжуючи свої протиправні дії 06.08.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у ресторані «Буглама», що за адресою: м. Київ, вул, Костянтинівська, 57, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю провів зустріч із ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, при цьому достовірно знаючи, що останньому, в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, та у ході проведення вказаної зустрічі ОСОБА_5 повторно запевнив останнього щодо організації його протиправного переправлення через державний кордон України, а також, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 06.08.2025 становить 750 321 грн, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 направився до виходу з ресторану «Буглама» де був затриманий працівниками правоохоронних органів зі вказаними грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 як виду покарання у разі засудження за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному на праві власності.

Просить проводити судовий розгляд без виклику власника майна.

Слідчий суддя прийшов до переконання щодо розгляду даного клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно для забезпечення арешту майна.

Автор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Згідно приписів ч. 5 ст. 170 КПК з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею з`ясовано, що 07.08.2025 ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000082 від 02.06.2025, яке розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Реєстру рухомого майна №438983869 від 11.08.2025 та №438982378 від 11.08.2025, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві власності наступне майно: Квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; Будинок за адресою: АДРЕСА_2 (частка 72/100).

Оскільки санкцією передбачена конфіскація майна, та достатніми є підстави вважати, що суд може призначити таке покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту зазначених об`єктів нерухомості.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником (підозрюваним). З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити цей актив на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати, а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчої судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК.

Арешт майна, про який просить сторона обвинувачення, не обмежує права підозрюваного та інших осіб користуватися майном. З урахуванням цих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення конфіскації як виду покарання, є пропорційним втручанням у права підозрюваного та інших осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000082 від 02.06.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною відчуження та розпорядження вказаним майном, а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 (частка 72/100).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1