УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 591/3034/25

провадження № 51-1744 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 591/3034/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло поданняголови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 591/3034/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює двоє суддів та вони заявили самовідводи у вказаному кримінальному провадженні, які ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року задоволені, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді Сумського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 591/3034/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2025 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя двоє суддів та вони заявили самовідводи у вказаному кримінальному провадженні, які ухвалою суду задоволені, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду й направити матеріали провадження № 591/3034/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2025 року, до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 591/3034/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2025 року, направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3