Номер провадження:1-кп/521/548/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/16469/22 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2023 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70, 72 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, з метою встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки сторона обвинувачення не володіє інформацією щодо їх місця перебування та позбавлена можливості забезпечити їх явку у судове засідання для здійснення допиту.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Прокурор просить надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих розшукових дій щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із метою встановлення їх місця знаходження, оскільки вказані свідки на численні виклики до суду не з`являються, а відтак сторона обвинувачення вважає, що необхідно встановити їх місцезнаходження для подальшого виклику у судове засідання.

Разом із тим, за змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 333 КПК України,суд має право надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, коли є необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, тобто обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, і лише у тому випадку, коли вказані обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Прокурором у судовому засіданні не надано належного обґрунтування необхідності надання доручення органу досудового розслідування у порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, оскільки, на думку суду, вказані положення КПК України не стосуються надання судом доручення з метою розшуку свідків сторони обвинувачення.

Частиною 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, із метою їх подальшого виклику прокурором у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

З огляду на викладені обставини, клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 333, 337, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8