Справа № 395/201/23
Номер провадження 1-кп/383/67/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 18 січня 2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено та підтримано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначається, що продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшились і продовження саме такого запобіжного заходу обвинуваченому необхідно для запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією статті якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як обвинувачений знайомий з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, йому відомі їх адреси проживання та вони надали показання, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, вказані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показань.

- вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як обвинувачений ОСОБА_6 має не зняті та непогашені судимості, вчинив нове кримінальне правопорушення через 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні нових умисних особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, що вказує на свідоме неодноразове порушення загальновизнаних норм поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження запобіжного заходу, вказав на відсутність ризиків, в тому числі впливу на свідків, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На підтвердження можливості обрання такого запобіжного заходу захисник ОСОБА_7 подала заву матері обвинувачного ОСОБА_9 щодо можливості надання тимчасового житла.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з наступного.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.03.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 28 травня 2025 року з правом внесення застави відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2024 року.

У відповідності до частини 1, 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Ухвалами Маловисківського районного суду Кіровоградської області про обрання запобіжного заходу від 20.01.2023 року та від 07.03.2024 року про продовження запобіжного заходу ризики, визначені ст.177 КПК України, встановлені.

На час проведення судового засідання обставин, які б свідчили про зменшення таких ризиків чи їх відсутності, не встановлено. У кримінальному провадженню допитані свідки, разом з тим ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та виконання судового рішення у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою підлягає продовженню на строк 2 місяці.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає грошову суму в розмірі 908400 грн., який продовжує свою дію на час дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 23 липня 2025 року та утримувати в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" з правом внесення застави відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 23 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12