Провадження №: 1-кп/752/2066/25
У Х В А Л А

16.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0000993 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

встановив:

під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в обвинувальному акті не вказано, якими належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами доведено той факт, що в діях ОСОБА_5 міститься склад злочину, оскільки обвинувальний акт сформовано виключно на експертизах, замовлених слідчим, які є необґрунтованими. Крім того, захисник вказує, що в обвинувальному акті не розкрито характеру дій обвинуваченого ОСОБА_5 та суті злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутнє викладення обставин щодо умислу ОСОБА_11 , а також те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам Закону, оскільки в ньому не відображені повні відомості про прийняті слідчим процесуальні рішення і вчиненні дії, а також через відсутність об`єкту злочину, а тому, на її думку, є всі підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Також вказала, що наразі у сторони захисту є питання до підслідності даного кримінального провадження, що може в подальшому вплинути на розгляд даного провадження.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 та просила задовольнити. Також вказала, що нею було подано ряд адвокатських запитів для встановлення підслідності даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та вказав, що в подальшому може виникнути питання щодо допустимості доказів через підслідність даного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки її доводи є безпідставними, обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, а вказівки на відсутність складу чи недоведеність вини обвинувачених є передчасними та не є предметом розгляду підготовчого засідання. Вказівки на наявні недоліки в реєстрі матеріалів не є підставою для повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_13 підтримав позицію прокурора.

Вивчивши клопотання про повернення обвинувального акту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України закріплено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Вичерпні вимоги до обвинувального акта міститься у ст. 291 КПК України.

Суд зазначає, що обвинувачення викладене в межах та згідно даних встановлених в ході досудового розслідування. На переконання суду обвинувальний акт містить всі передбачені ч. 2 ст.291 КПК України відомості. Питання, на які посилається захисник щодо наявності чи відсутності складу злочину, доведеності вини, умислу не вирішується на стадії підготовчого судового засідання і не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Крім того, суд зазначає, що зазначення доказів в обвинувальному акті, якими ймовірно доведено, що в діях обвинуваченого міститься склад злочину, не ґрунтується на вимогах КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сформоване прокурором обвинувачення в обвинувальному акті буде предметом судового розгляду, в ході якого кожна сторона має можливість відстоювати свою правову позицію. Завдання суду є створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Посилання на відсутність у реєстрі повних відомостей про прийняті слідчим процесуальних рішень і вчинених дій, на переконання суду, із врахуванням відсутності недоліків в самому обвинувальному акті, не є підставою для його повернення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 291 КПК України, суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000993 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1