Справа № 589/1463/25
Провадження № 1-кп/589/600/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 200 годин

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.02.2025, перебуваючи в районі гаражів по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження та двома пігулками з надписом «ІНТЕРХІМ». Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу та метадону, переніс наркотичні засоби до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2025 під час проведення обшуку в квартирі за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому подрібленому вигляді, яка згідно проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-25/3244/-НЗПРАП від 25.02.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною вагою ( у перерахунку на висушену речовину) 8,44 г.

Також в ході проведення обшуку виявлено та вилучено дві пігулки з надписом «ІНТЕРХІМ», в яких відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-25/3251- НПЗРАП від 28.02.2025 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною вагою метадону (безводної основи) 0,04384 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, а також обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога з 11.08.2023 з діагнозом синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71, 72 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, перевівши менш суворий вид покарання громадські роботи у більш суворий - пробаційний нагляд за правилами ст. 72 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки 1 місяць.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 до відбуття призначеного покарання обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Речові докази:

- канабіс, загальною масою 8,44 г, поміщений до сейф-пакету № 6152557 та дві пігулки з надписом «ІНТЕРХІМ», які поміщені до сейф-пакету №152558, що зберігається в камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 863 грн 64 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1