Справа № 947/5431/25
Провадження № 1-кс/947/8293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕНТАЛ АВТО», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001341 від 28.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕНТАЛ АВТО», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001341 від 28.10.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 на майно, у тому числі на транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб «RENAULT DUSTER», державний номер НОМЕР_2 , (VIN: НОМЕР_3 ) на ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

До початку розгляду клопотання по суті, від прокурора надійшов лист, згідно зі змісту якого вбачається, що на теперішній час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт направлено до Доброславського районного суду Одеської області та в подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду підсудність визначена за Пересипським районним судом м. Одеси. У зв`язку із чим прокурор просив залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи лист прокурора, дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування в рамках кримінального провадження якого був накладений арешт на означене заявником майно, було закінчено шляхом передання обвинувального акту до Доброславського районного суду Одеської області (в подальшому на підставі ухвали Одеського апеляційного суду підсудність визначена за Пересипським районним судом м. Одеси).

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому дане клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Вказане не позбавляє заявника права звернутися із відповідним клопотанням до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого накладено арешт на майно.

Таким чином, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «РЕНТАЛ АВТО» повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1