Номер провадження:1-кс/521/2260/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 червня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000587 від 14.08.2024 року.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшої слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. В провадженні СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

2.2. Підозрюваними у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

2.3. Під час розслідування провадження встановлено наступне.

2.4. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку 2022 року, але не пізніше серпня 2024 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в межах міста Одеси, розробив злочинний план заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів у розвиток підприємницької діяльності, яку не мав намір здійснювати. При цьому, незаконний план заволодіння чужим майном передбачав створення хибного уявлення у осіб, що введені в оману, про можливість повернення вкладених грошових коштів та отримання високого доходу від їх внесків.

2.5.Так, ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та отримання незаконного прибутку створив організацію під виглядом господарського товариства, оголосивши, що головна мета ТОВ інвестиційна діяльність замаскована під так звану «фінансову піраміду», мета діяльності якої полягала у залученні грошових коштів громадян України в результаті інвестування.

2.6. Для реалізації свого злочинного наміру, 11.02.2022 року ОСОБА_3 створив Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНЕКС ТРЕЙД» (), з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів.

2.7. Створене ТОВ не набуло статусу фінансової установи та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України у відповідності до вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність».

2.8. Також, ОСОБА_3 , з метою запевнення майбутніх ошуканих осіб, про добропорядність та всебічність діяльності ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» визначив штучний спектр виду кваліфікації економічної діяльності щодо надання послуг в загальній кількості 92 КВЕД, до яких входило наступне: друкування іншої продукції, виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, брошурувальна-палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг, видання іншого програмного забезпечення, комп`ютерне програмування, консультування з питань інформатизації, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, діяльність інформаційних агентств, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., діяльність холдингових компаній, трасти, фонди та подібні фінансові суб`єкти, надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у., діяльність страхових агентів і брокерів, діяльність головних управлінь (хед-офісів), діяльність у сфері зв`язків із громадськістю, консультування з питань комерційної діяльності й керування, рекламні агентства, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, спеціалізована діяльність із дизайну, діяльність у сфері фотографії, надання послуг перекладу, надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність, організування конгресів і торговельних виставок, надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., інші види освіти, н.в.і.у., допоміжна діяльність у сфері освіти, надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів, прісноводне рибництво (аквакультура), інша діяльність щодо поводження з відходами, знесення, підготовчі роботи на будівельному майданчику, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт, надання послуг перевезення речей (переїзду), пасажирський річковий транспорт, надання в оренду вантажних автомобілів, надання в оренду будівельних машин і устаткування, прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів, надання послуг перукарнями та салонами краси, діяльність із забезпечення фізичного комфорту, надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у., передбачалась можливість створення особистих кабінетів потенційний інвесторів, в яких зазначався розмір інвестицій кожної особи, а телеграм канал та вебсторінки в соціальних мережах містили завідомо неправдиві відомості щодо здійснення підприємницької діяльності.

2.9. Водночас, підприємницька діяльність ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» не здійснювалась, про що свідчить «нульова» звітність протягом всього часу діяльності.

2.10. З метою вчинення шахрайських дій ОСОБА_3 розуміючи, що реалізація його злочинного умислу вимагає наявності спеціальних навичок, складності діяльності, вирішив до своєї незаконної діяльності залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлених в ході досудового розслідуванні осіб, повідомивши останнім загальний план вчинення кримінальних правопорушень, та запропонував останнім долучитись до кримінально-протиправної діяльності.

2.11. ОСОБА_3 довів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свій злочинний намір та план злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, який полягав в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність товариства «ВІНЕКС ТРЕЙД», отримання ним надприбутків та виплати високих дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались.

2.12. Фактично ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вводили осіб в оману, неправдиво повідомляючи, що ТОВ «ВІНЕКС ТРЕЙД» є інвестиційним підприємством, при цьому обіцяли вкладникам видачу високих відсотків в розмірі від 6 до 10 % за користуванням коштами та запевняли про обов`язкове повернення вкладів у будь-який час.

2.13. Крім того, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою розповсюдження завідомо недостовірної інформації про здійснення підприємницької діяльності та залучення вкладів від максимальної кількості осіб, створили та підтримували діяльність телеграм каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «VINEX ТRADE команда», платформу «my.vintrade.io.», де у кожного вкладника створений особистий портфель для вкладу грошових коштів в інвестиційну діяльність, також наявні канали на інтернет платформах «YouTube», «Telegram», «Instagram», «Tik Tok».

2.14. Також, з метою реалізації свого злочинного плану, протягом нетривалого часу, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, здійснювали мінімальні виплати грошових коштів окремим особам (інвесторам), що були введені в оману, під виглядом дивідендів (прибутку від підприємницької діяльності, яка насправді не здійснювалась) за рахунок частини незаконно отриманих (під приводом залучення вкладів) грошових коштів інших осіб.

2.15. Для введення в оману максимально більшої кількості осіб, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, обіцяли вкладникам здійснювати додаткові виплати як винагороду за залучення нових інвесторів, що знаходило своє відображення на указаному вебсайті.

2.16. Водночас, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, проводили публічні презентації та відеоконференції на яких розповсюджували завідомо неправдиву інформацію про свою підприємницьку діяльність, яку не мали намір здійснювати, а також здійснювали зустрічі з потенційними інвесторами, яких переконували вкладати власні грошові кошти у розвиток підприємницької діяльності.

2.17. Таким чином, за допомогою товариства «ВІНЕКС ТРЕЙД», яке набуло ознак фінансової піраміди, ОСОБА_3 , діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів. Однак, із фізичними особами фінансових договорів не укладали, діяли без передбачених законом дозволів, не виплачували відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, та незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби.

2.18. Так, після перерахування за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів потерпілими на електронні гаманці ТОВ чи безпосередньо на рахунки близьких осіб ОСОБА_3 , автоматично здійснювалось перерахування вказаних грошових коштів на особистий електронний гаманець криптоплатформи «Бінанс» ОСОБА_3 .

2.19. За фактичними обставинами встановлені 60 епізодів шахрайських дій у відношенні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 .

2.20. Загальна сума завданої матеріальної шкоди складає 17 262 543 гривні (сімнадцять мільйонів двісті шістдесят дві гривні п`ятсот сорок три гривень).

2.21. Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 купляв транспортні засоби, які офіційно оформлював на свою матір ОСОБА_67 , яка офіційно не працевлаштована.

2.22. Відповідно до інформації з НАІС, ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником наступних транспортних засобів: 1) марки «NISSAN» моделі «VERSA», vin ТЗ: НОМЕР_2 , 2017 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; 2) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_4 , 2017 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_5 ; 3) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_6 , 2017 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_7 ; 4) марки TOYOTA PRIUS V, vin ТЗ: НОМЕР_8 , 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_9 ; 5) марки «FORD» моделі «C-MAX», vin ТЗ: НОМЕР_10 , 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_11 ; 6) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_12 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_13 ; 7) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_14 , 2017 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_15 ; 8) марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», vin ТЗ: НОМЕР_16 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_17 ; 9) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_18 , 2019 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_19 ; 10) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_20 , 2018 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_21 ; 11) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_22 , 2016 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_23 ; 12) марки «FORD» моделі «C-MAX», vin ТЗ: НОМЕР_24 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_25 ; 13) марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», vin ТЗ: НОМЕР_26 , 2012 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_27 ; 14) марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», vin ТЗ: НОМЕР_28 , 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_29 ; 15) марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», vin ТЗ: НОМЕР_30 , 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_31 ; 16) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_32 , 2019 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_33 ; 17) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_34 , 2018 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_35 ; 18) марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_36 , 2019 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_37 .

2.23. Санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , передбачає обов`язкову конфіскацію майна. Таким чином, майно, яке належить підозрюваному, у разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

2.24.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна, оскільки є достатні підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідча та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Власник майна не викликався в судове засідання для розгляду клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК.

3.2.Слідча надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року внесено відомості за № 0000587 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

4.4. У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 . Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 купляв транспортні засоби, які офіційно оформлював на свою матір ОСОБА_67 /18 транспортних засобів/, яка офіційно не працевлаштована.

4.5. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 96-2 КК, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, серед іншого: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

4.6. Є очевидним, арешт вказаних транспортних засобів, які зареєстровані за матір`ю підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_69 є необхідним з метою забезпечення спеціальної конфіскації або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

4.7. При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.8. Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно може підлягати спеціальній конфіскації або за рахунок його вартості може бути відшкодована матеріальна шкода, спричинена кримінальним правопорушенням.

4.9. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.10.Метою арешту майна, відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК, є 2) спеціальної конфіскації; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

4.11. У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що транспортні засобі /18 автомобілів/ підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

4.12. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

4.13. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

4.14.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_70 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_71 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, яке зареєстроване на ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на:

-транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «VERSA», vin ТЗ: НОМЕР_2 , 2017 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_4 , 2017 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_5 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_6 , 2017 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_7 ;

-транспортний засіб марки TOYOTA PRIUS V, vin ТЗ: НОМЕР_8 , 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_9 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «C-MAX», vin ТЗ: НОМЕР_10 , 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_11 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_12 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_13 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_14 , 2017 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_15 ;

-транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», vin ТЗ: НОМЕР_16 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_17 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_18 , 2019 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_19 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_20 , 2018 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_21 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_22 , 2016 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_23 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «C-MAX», vin ТЗ: НОМЕР_24 , 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_25 ;

-транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», vin ТЗ: НОМЕР_26 , 2012 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_27 ;

-транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «PRIUS», vin ТЗ: НОМЕР_28 , 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_29 ;

-транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», vin ТЗ: НОМЕР_30 , 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_31 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_32 , 2019 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_33 ;

-транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_34 , 2018 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_35 ;

транспортний засіб марки «FORD» моделі «FUSION», vin ТЗ: НОМЕР_36 , 2019 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_37 .

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1