ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/211/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000442 за апеляційними скаргами прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_12 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 обраховано з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_12 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 26 жовтня 2018 року по 01 квітня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирішено питання про цивільні позови , процесуальні витрати та речові докази.

На вказаний вирок прокурор, адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах прокурора та адвоката ОСОБА_10 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_12 , тому його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Під час апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000442 щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до його звільнення з військової служби.

Адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК у зв`язку тим, що обвинувачений ОСОБА_12 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , зазначаючи про те, що перебування обвинуваченого на військовій службі у Херсонській області не перешкоджає його участі в апеляційному розгляді. Прокурор зазначила, що відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 не дають можливості встановити, що ОСОБА_12 дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації.

Адвокат ОСОБА_10 направила заяву про розгляд кримінального провадження, призначений на 15.07 .2025 року у її відсутність у зв`язку з відпусткою.

Обвинувачений ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_13 , цивільний позивач ОСОБА_14 повідомлені про дату, час проведення судового засідання, не з`явилися, заяви про відкладення судового засідання не подавали.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання захисника, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В апеляційних скаргах прокурора та адвоката ОСОБА_10 порушується питання про призначення обвинуваченого більш суворого покарання , отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

В судові засідання 18.03.2025 року, 29.04.2025 року, 15.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився.

До клопотання захисника від 17.03.2025 року була додана копія листа від 11.03.2025 року № 1604/1205 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 , в якому зазначено, що ОСОБА_12 залучений до виконання бойових завдань на території Херсонської області та не зможе прибути на засідання, яке призначене на 18.03.2025 року.

29.04.2025 року та 14.07.2025 року до Херсонського апеляційного суду надійшов лист від 28.04.2025 року № 1604/2797 та від 12.07.2025 року № 1604/5743 відповідно за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 , в яких зазначено, що ОСОБА_12 залучений до виконання бойових( спеціальних) завдань у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки на території Херсонської області у зв`язку з чим не зможе прибути на засідання, яке призначене на 29.04.2025 року та 15.07.2025 року відповідно. Командир військової частини НОМЕР_1 , який несе відповідальність за достовірність викладених відомостей, неодноразово доводить до відома суду про те, що ОСОБА_12 залучений до виконання бойових( спеціальних) завдань, у зв`язку з чим він не може взяти участь в судових засіданнях.

Адвокат ОСОБА_9 подала клопотання про зупинення судового провадження, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_12 призваний на військову службу під час мобілізації та додала до клопотання копію довідки форми 5 № 1/56/6 від 08.01.2025 року видану командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_16 про те, що матрос ОСОБА_12 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 20 грудня 2024 року.

На запит Херсонського апеляційного суду від 21.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь від 25.03.2025 року про те, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією не призивався.

28.03.2025 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов лист за № 4/3364 від 27.03.2025 року про те, що відповідно до проведеної перевірки відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про військовозобов`язаного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знайдено, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , картотека знятих з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , як такий що проходить військову службу ВЧ НОМЕР_2 з 20.12.2024. Інша інформація в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня.

29.04.2025 року від адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про залучення оригіналу форми №5 на ОСОБА_12 . В довідці форми 5 від 13.03.2025 року № 295 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 зазначено, що матрос ОСОБА_12 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

09.06.2025 року адвокат ОСОБА_9 подала клопотання про залучення до матеріалів провадження нотаріально засвідченої копії військового квитка ОСОБА_12 .

У нотаріально посвідченій копії військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 зазначено у п. 7 про те, що військову присягу він прийняв 25.12.2024 року у військовій частині НОМЕР_2 , п . 9 зазначено дату 20.12.2024 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 призваний у Збройні сили України по загальній мобілізації , підпис командир в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_17 ; у п. 17.Проходження військової служби зазначено НОМЕР_2 водій 20.12.24 -19.02.2025; НОМЕР_1 старший водій 20.02.2025 р.

Отже надані захисником документи доводять, що обвинувачений ОСОБА_12 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Посилання прокурора на те, що відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що цим органом ОСОБА_12 на військову службу за мобілізацією не призивався, а тому ця обставина є недоведеною , спростовуються даними, що наведені у військовому квитку ОСОБА_12 , який досліджений в судовому засіданні з якого видно, що 20.12.2024 ОСОБА_12 призваний по загальній мобілізації та копією довідки форми 5 № 1/56/6 від 08.01.2025 року видану командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_16 про те, що матрос ОСОБА_12 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 20 грудня 2024 року , що узгоджується з положеннями п . 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації та особливий період , згідно з яким призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюють , зокрема : військовозобов`язаних та резервістів, які добровільно виявили бажання проходити військову службу в обраній ними військовій частині, - командири військових частин або районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Ця норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження:

1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба,

3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому лише застосування другої підстави, яка є умовною, пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду є безумовними (крім здійснення спеціального судового провадження).

Враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_12 згідно наданих стороною захисту документів перебуває на військової служби за призовом по мобілізації, а його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою, апеляційний суд вважає що клопотання адвоката ОСОБА_9 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби,що згідно зі ст. 335 КПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційний суд не має процесуальних повноважень відзивати особу з місця служби для участі в судовому засіданні як про те зазначає адвокат ОСОБА_8 в письмових запереченнях на клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.

Керуючись ст. ст. 335, 401, 405, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_12 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4