overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/3206/24
Провадження № 1-кп/930/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через модуль ЄСІТС «Електронний суд»

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з віддаленістю Немирівського районного суду Вінницької області від місця здійснення професійної діяльності представника цивільного відповідача, а саме м. Хмельницький, та її зайнятістю в інших судових засіданнях, просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 11:00 год 12.06.2025 та у подальшому розгляді справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через модуль ЄСІТС «Електронний суд

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні, призначеному на 11:00 12.06.2025, а також в подальших розглядах справи N?930/3206/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через модуль ЄСІТС «Електронний суд» розділ «Відеозв?язок», що знаходиться за посиланням https://vkz.court.gov.ua (зв?язок здійснюються за допомогою РНОКІІ ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1335/24
Провадження №1-кс/148/302/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.06.2025, постановленій в рамках кримінального провадження № 0000085, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022, (присвоєний номер в суді 148/1335/24, провадження №1-кс/148/302/25) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

встановив:

09.06.2025 слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області розглянуто клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ухвали слідчого судді від 09.06.2025 вказане клопотання задоволено (а.п. 19-20).

При постановленні вказаної ухвали в її вступній частині допущені описки в номері кримінального провадження та замість «0000085» вказано «0000254», а також у даті внесення відомостей про дане кримінальне провадження до ЄРДР - замість «22.06.2022» вказано «06.07.2024».

Також у вступній частині даної ухвали допущено описки у статті КК України та її частині, за якою внесено відомості до ЄРДР, та замість «ч. 2 ст. 271» вказано «ч. ч. 1, 2 ст. 307».

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження № 0000085, в рамках якого слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України (а.п. 4).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.06.2025, постановленій рамках в кримінального провадження 0000085 (присвоєний номер в суді 148/1335/24, провадження №1-кс/148/302/25), зазначивши:

- у вступній частині номер кримінального провадження «0000085» замість «0000254», датою внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань «22.06.2022» замість «06.07.2024»;

- у вступній частині - статтю КК України та її частину, за якою внесено відомості до ЄРДР , - «ч. 2 ст. 271» замість «ч. ч. 1, 2 ст. 307».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/672/25
провадження № 1-кп/492/173/25
УХВАЛА

про виправлення описок

11 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, допущеної у вироку Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року по кримінальному провадженні № 0000232, внесеному 04 квітня 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки із застосуванням ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного вирокубула допущена описка, а саме у вступній частині вироку вказано іншого обвинуваченого, тому судом ініційовано питання про її виправлення.

Сторони кримінального провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, однак в судове засідання не з`явилися в силу ч. 2 ст. 379 КК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступнійчастині вироку суду від 10 червня 2025 року помилково зазначено іншу особу замість обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено «за участю обвинуваченого ОСОБА_4 » замість «за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у вирок Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 107, 369-372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Арцизького районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме вказавши «за участю обвинуваченого ОСОБА_3 », замість «за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №511/1868/18
Провадження по справі №1-кп/498/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

16 травня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси у зв`язку із введеним на території України воєнним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000803 від 27.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, призначене на 14:00 год. 10 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 10 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити особу, яка заявила клопотання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1754/24
Провадження № 1-кп/576/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, але не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор просив відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся завчасно про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідним відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 315, 323, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 24.07.2025 р. о 13-00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області та Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6397/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000145 від 14.03.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 17 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» червня 2025 року о 08:40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 736/919/25
Номер провадження 1-кп/736/122/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.04.2025 за № 0000066 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Гуринівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за № 0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували захисник та обвинувачений.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за № 0000066 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 31 липня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше неодноразово судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2025 року включно

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2025 року, щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

При внесенні визначеної суми застави, підозрювану ОСОБА_6 з під варти звільнити та покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Миколаєва Миколаївської області; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 17.07.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1871/25
Справа № 496/350/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 10.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до ЄРДР 10.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

10.06.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про розгляд справи за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Водночас, суддя-доповідач враховує введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, та вважає за необхідне, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Судове засідання 12 червня 2025 року о 14.30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 року народження.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_4 , пам`ятку про її права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2