ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/374/25 Справа № 204/6346/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Юрьївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана служби цивільного захисту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією усього належного йому майна.

У відповідності до ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_8 спеціального звання - капітан служби цивільного захисту.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 08 квітня 2022 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Як встановлено судом, приблизно о 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Таким чином, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України «Про затвердження Порядку організації системи проїзду військових транспортних засобів Збройних Сил України, інших складових сил оборони, транспортних засобів громадян в умовах воєнного стану та комендантської години через блокпости, пости пропуску, пости комендантської служби та інших місць обмеження руху» №75/ДСК від 04.03.2022, для забезпечення переміщення транспортних засобів в межах України, у тому числі в районах проведення операції угрупувань військ (сил), створюється система пропускного режиму через блокпости, яка передбачає наявність перепусток (спеціальних перепусток) на транспортні засоби, встановлений порядок проїзду транспортних засобів блокпостів та пріоритету їх проїзду, командири (начальники) організовують та забезпечують взаємодію з військовим командуванням у відповідних операційних районах щодо узгодження голосових знаків розпізнавання під час переміщення транспортних засобів підпорядкованих угрупувань військ (сил).

Згідно бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 12.03.2022 № 672/ПУ/дск щодо упорядкування виконання завдань особовим складом, який задіяний до несення служби на блок-постах, встановлено у кожному операційному районі ОУВ (УВ) єдиний пароль з терміном дії з 20:00 поточної до 20:00 наступної доби.

Відповідно до бойового розпорядження Командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.03.2022 № БР-12/12/ОУВ/дск, отримання паролів військовою комендатурою м. Дніпро здійснюється щоденно по захищеним каналам передачі інформації у відповідальної особи оперативної групи ВСП ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому інформація щодо визначених паролів в операційних районах ОУВ (УВ) згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Про організацію обігу інформації між структурними підрозділами ситуаційного центру об`єднаного штабу зони територіальної оборони № НОМЕР_1 (Дніпропетровська область) та утворення позаштатних груп» № 104дск від 16.03.2022 надається старшому оперативному черговому Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в свою передає інформацію органам ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та іншим структурним підрозділам ситуаційного центру об`єднаного штабу зони територіальної оборони № НОМЕР_1 (Дніпропетровська область).

При цьому, у період з 24.02.2022 по 02.04.2022, точний час під час судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , капітана служби цивільного захисту, начальника караулу підрозділу ДСНС, який, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на державну зраду - вчинення дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, державній та інформаційній безпеці України, вчинених шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, скоєні в умовах воєнного стану, із використанням раніше зареєстрованого облікового запису « ОСОБА_9 » у мобільному додатку - месенджері «Viber», що зареєстрований на номер абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Після чого громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуваючи станом на квітень 2022 року на посаді начальника караулу 50 ДПРЧ 6 ДПРЗ АУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у званні капітан служби цивільного захисту та, маючи доступ, наданий йому з метою забезпечення виконання своїх посадових обов`язків, до інформації щодо розміщення блокпостів, укріплень Збройних сил України, порядку та паролів для безперешкодного проїзду через них, у невстановлений в ході судового розгляду проміжок часу та за невстановлених в ході судового розгляду обставин, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради - умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця, усвідомлюючи можливе настання негативних наслідків внаслідок вчинення ним злочинного діяння, нехтуючи інтересами держави та суспільства, у вечірній час, 02.04.2022 р. з використанням належного йому телекомунікаційного обладнання (мобільного телефону) «Honor» (s/n: НОМЕР_3 , Imei 1 - НОМЕР_4 ) із поміщеною до нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 та встановленого мобільного додатку «Viber», прив`язаного до вказаного номеру телефону абонента, передав на абонентський номер НОМЕР_5 , який належить представнику Російської Федерації (далі - рф) - співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_10 громадянину рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , детальну інформацію щодо порядку переміщення через контрольно-пропускні пункти, які знаходяться на території Дніпропетровської області, включаючи умовні позначки та паролі, які діяли у період з 20 год. 00 хв. 02.04.2022 до 20 год. 00 хв. 03.04.2022, для його безперешкодного проходження, а саме повідомлення із наступним текстом:

«- ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 20.00 02.04.2022 до 20.00 03.04.2022 МАЯК-СОНЦЕ, цифра 7 (на схід від лінії вкл. м.Запоріжжя вздовж р. Дніпро вкл. м.Дніпро викл м.Камянське). ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з 20.00 02.04.2022 до 20.00 03.04.2022 ЛІТАК-ВИНИЩУВАЧ (на захід від р.Дніпро, викл. м.Дніпро, вкл. м.Камянське). Немного пояснения Термины ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " и ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " никто никому не говорит На территории одной Днепропетровской области фигурируют ДВЕ разных связки паролей Граница проходит по реке Днепр Однако, есть 2 города, которые занимают оба берега реки Днепр это Днепр и Кам`янське (бывш. Днепродзержинск). По всему городу Днепр - восточная связка паролей. По всему ОСОБА_11 (бывш. Днепродзержинск) - западная система паролей По руслу самой реки Днепр - ничего не понятно. Собственно, если некие люди будут там плыть на лодке, то все-равно вызовут подозрение Насчёт "цифра" 7: Это число, которое прилагается к связке пароля. Число Может быть, а может и не быть. Ну с числом все просто: учим состав числа (математика 2-й класс) Если говорят "ІНФОРМАЦІЯ_31" , то ответить надо " ІНФОРМАЦІЯ_13 " , то ответить надо "ІНФОРМАЦІЯ_30 употреблять, как правило, не принято Пароль знают армия, полиция, нацгвардия, нацбаты, пожарная охрана, СБУ, тероборона... в общем, все люди, которые держат в руках оружие плюс спасатели ДСНС (хотя у последних оружия нет) ]Обычные гражданские люди, а так же медики, работающие в гражданских учреждениях, пароля НЕзнают, в то же время, пароль ЗНАЮТ люди, входящие в состав "штабов территориальной обороны" На блок-посту, при проверке, пароль можно не ждать от проверяющего солдата, который осуществляет контрольно-пропускной режим, а сказать его первым (но не весь, а полоденное одно слово с цифрой). После этого проверяющий должен ответить (остальное слово и остальную цифру). Если проверяющий не ответил, то нужно повторить то же самое снова ЧЁТКО (например "МАЯК-2", добившись ответа пароля от проверяющего). В 95 % случаев: 1. Приближается к блокпосту 2. В 50-70 м от переднего края отключаешь свет фар (чтобы не горел ни ближний, ни дальний, ни дневные ходовые огни). 3. Включаешь аварийку 4. Отпускаешь стекло водительской двери 5. Останавливаешься (как и где - покажет проверяющий) 6. Как только проверяющий подошёл к окну, говоришь ему пароль с цифрой. Ждёшь отзыва. 7. Проверяющий махает рукой, мол, "проезжайте" Без вовремя сказанного пароля идёт проверка документов и ДОСМОТР багажника Для наглядности, опишу случай. Ехал я впервые, за время войны, по данному маршруту через блокпост, на котором меня ни разу не видели. (! Военные на блок-посту одни и те же, и за месяц они уже знают, кто и на чем ездит постоянно, а кто - залетный!) Еду я на бусике с водителем, который давно уже примелькался на блок-посту. Выключение фар, аварийка, остановка, водитель опускает стекло водительской двери, проверяющий заглядывает в это стекло. Водитель показывает свой паспорт гражданина Украины. Я, сидящий справа спереди, показываю свое служебное удостоверение силовых структур в открытом виде. Проверяющий (учуял неладное) говорит: - Передайте удостоверение. - Нет, я в руки не дам, сейчас выйду и покажу сам. Выхожу я из машины, он в это время перешёл на мою (правую) сторону. Я говорю ему пароль: - "МАЯК-2", - и продолжаю, - В машине не мог сказать, так как водитель не из *. Проверяющий молчит, смотрит на моё удостоверение открытое в моей руке. Я ещё раз нарушил молчание: - "МАЯК-2"! Проверяющий в ответ: -"СОНЦЕ". Я ему: -А цифра?? Он мне: -5. Я ему: -Можно ехать? -Да. -До побачення! Досмотра салона и багажника не было. Номер части иногда могут спросить (но он указывается в моем служебном улостоверении) В любом случае, как гражданские так и силовики, могут показать паспорт в любом исполнении. Пластиковый вариант, бумажный вариант, мобильное приложение "Дія" на собственном смартфоне. Но гражданским мужчинам, иногда, в случае сложной обстановки, могут выдать повестку в военкомат, вписав данные в готовый бланк из его же паспорта.»

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради - умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та надання представнику іноземної держави - співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби фсб рф громадянину рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи можливе настання негативних наслідків внаслідок вчинення ним злочинного діяння, нехтуючи інтересами держави та суспільства, у вечірній час, 04.04.2022 року, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з використанням належного йому телекомунікаційного обладнання (мобільного телефону) «Honor» (s/n: НОМЕР_3 , Imei 1 - НОМЕР_4 ) із поміщеною до нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 та встановленого мобільного додатку «Viber» прив`язаного до вказаного номеру телефону абонента, передав на абонентський номер НОМЕР_5 , який належить вищевказаному представнику рф, інформацію щодо паролів для безперешкодного проходження контрольно-пропускних пунктів, які знаходяться на території Дніпропетровської області, які діяли у період з 20 год. 00 хв. 04.04.2022 до 20 год. 00 хв. 05.04.2022, а також додаткову інформацію щодо порядку їх проходження, а саме повідомлення із наступним текстом:

«- Если выявится утечка пароля (когда группа, применившая его, будет раскрыта), то начнутся действия по локализации утечки. Возможно, выборочно, штаб начнёт спеціально распространять ложные пароли отдельным выборочным группам лиц, с целью локализации утечки. Если из других источников Вы станете получать другие пароли (которые не совпадут с моей информацией), то дайте мне знать. ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 20.00 02.04.2022 до 20.00 03.04.2022 ЯСНОГІРКА-Кобиляки, цифра 9 (на схід від лінії вкл. м.Запоріжжя вздовж р. Дніпро вкл. м.Дніпро викл м.Камянське). ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з 20.00 02.04.2022 до 20.00 03.04.2022 МИСЛИВЕЦЬ-ПЕС (на захід від р.Дніпро, викл. м.Дніпро, вкл. м.Камянське)».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, державній та інформаційній безпеці України, вчинені шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, скоєні в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Захисник в апеляційній скарзі просить вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 111 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Також, захисник просить розглянути та задовольнити клопотання сторони захисту про направлення запиту (клопотання) про надання міжнародної правової допомоги у отриманні інформації до ІНФОРМАЦІЯ_14 із запитом отримання інформації від компанії Вайбер, через ІНФОРМАЦІЯ_15 , що подавалось захисником під час судового розгляду (міститься в матеріалах справи) у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що судом першої інстанції не були витребувані і не досліджені докази, які суд був зобов`язаний витребувати для об`єктивного та повного судового розгляду. Зокрема, сторона захисту вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про направлення запиту (клопотання) про надання міжнародної правової допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_14 із запитом у отриманні інформації від компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 через ІНФОРМАЦІЯ_15 (є в матеріалах справи). Дане клопотання подавалось стороною захисту у зв`язку з наполегливими твердженнями обвинуваченого ОСОБА_8 про фальсифікацію доказів по справі під час досудового розслідування, а саме - "листування" у його мобільному телефоні через додаток «Viber», яке фактично є основним доказом сторони обвинувачення по даній справі та на якому ґрунтується висунуте органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Сторона захисту вважає, що наявне в матеріалах кримінального провадження "листування" є сфальсифікованим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_17 шляхом втручання в роботу програми «Viber» у його смартфоні в офлайн-режимі (режимі «літак»), про що неодноразово заявлялось ОСОБА_8 під час судового розгляду. На думку ОСОБА_8 такого листування немає на сервері мобільного додатку «Viber» і ніколи не існувало, що можна підтвердити шляхом отримання інформації з серверів компанії, якій належить даний мобільний додаток.

Також, сторона захисту вказує, що місцевий суд 20 березня 2024 року надаючи своєю ухвалою дозвіл стороні захисту на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в штаб-квартирі компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 y Люксембурзі з можливістю отримання відомостей про спілкування абонента ОСОБА_8 з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_19 » НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_5 (на месенджері «Viber») за період з 01 квітня 2022 року по 05 квітня 2022 року в електронному вигляді (на диску) та у паперовому варіанті, фактично визнав, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, проте, в подальшому у задоволенні додаткового клопотання про надання міжнародної правової допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_14 із запитом у отриманні інформації від компанії ІНФОРМАЦІЯ_16 через ІНФОРМАЦІЯ_15 - відмовив, чим фактично не дав стороні захисту завершити процес зібрання доказів, що свідчить про однобічність судового розгляду та його неповноту.

Також, сторона захисту в своїй апеляційній скарзі зазначає, що органом досудового розслідування не доведено наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме наявності умислу спрямованого на вчинення діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності і державній інформаційній безпеці України, направленого на настання негативних наслідків для держави, тим більше, що ніяких негативних дій або хоча б висловлювань з даного приводу ОСОБА_8 ніколи не здійснював (у матеріалах справи відсутні докази, які б на це вказували). Крім того слідством не встановлено будь-яких фактів, які б могли свідчити про те, що ОСОБА_8 якимось чином підтримував військову агресію російської федерації чи бажав настання негативних наслідків для України.

Також, захисник вказує, що судом не враховані належним чином наполегливі та неодноразові зауваження ОСОБА_8 щодо психологічного або фізичного тиску, вчинених на нього під час обшуку, затримання та інших слідчих дій, закріплених у його поясненні, що міститься в матеріалах справи, зокрема щодо того як майор юстиції ОСОБА_12 особисто погрожував обвинуваченому, обіцяючи «прострелити коліна та застрелити обвинуваченого при спробі бігти», якщо він не підпише протокол допиту.

Також, судом не досліджено належним чином та не надано будь-якої оцінки обставинам затримання обвинуваченого, які так само вбачаються з його пояснень, що містяться в матеріалах справи, зокрема, щодо того як обвинувачений утримувався в камері підвалу УСБУ, до вирішення питання про обрання запобіжного заходу, та перебував під наглядом співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 і слідчий майор ОСОБА_12 07.04.2022 вдень вимагав від ОСОБА_8 при розмові з адвокатом та у суді з суддею казати, що він фактично затриманий саме 07 квітня 2022 року, а 05 квітня 2022 року та 06 квітня 2022 він начебто «за власним бажанням» поїхав у м. Дніпро за власною волею прийшов до УСБУ для розмови зі слідчим, а в подальшому - для отримання підозри.

Крім того, адвокат вказує, що судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінку факту залучення «невипадкових» понятих, про що обвинувачений знову ж таки неодноразово стверджував у своїх показаннях, зокрема, залучені органом досудового розслідування поняті зареєстровані та фактично проживають у смт. Юр`ївка, хоча у селі Варварівка, де проводився обшук будинку обвинуваченого, проживає біля 500 чоловік, і можна було взяти кого завгодно із місцевих жителів, проте сторона обвинувачення призвела із собою своїх понятих, що свідчить про їх упередженість.

Захисник вказує, що поза увагою суду залишено той факт, що органом досудового розслідування достовірно не встановлено особу, яка використовувала телефонний номер НОМЕР_5 та з якою начебто здійснював листування обвинувачений, а відтак - твердження, що останній начебто передавав інформацію саме представнику органів влади російської федерації є припущенням слідства, яке не ґрунтується на жодному доказі. Так, захисник вказує, що « ОСОБА_13 » - це прізвище «співробітника ОСОБА_14 », який фігурує у матеріалах справи, хоча прізвище особи, зазначеної на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_20 », на який також посилаєтеся сторона обвинувачення в якості підтвердження зв`язку даної особи з ФСБ - « ОСОБА_15 », тобто прізвища на сайті та в обставинах кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом - різні. При цьому, захист вказує, що відсутні об`єктивні докази про те, що так званий « ІНФОРМАЦІЯ_21 » взагалі є представником РФ, тим більше, що представництво передбачає надання певних повноважень та обов`язків, які відсутні у пересічного громадянина. Захист вважає, що навіть якщо припустити те, що людина, яка використовувала телефонний номер НОМЕР_5 , має громадянство росії або проживає на цій території, це не робить її представником цієї країни.

Також, захисник вказує на недоведеність стороною обвинувачення таємності інформації щодо розміщення блокпостів, укріплень ЗСУ, порядку та паролів для безперешкодного проїзду через них в розумінні Закону України «Про державну таємницю», оскільки певні відомості можуть бути віднесені до державної таємниці за ступенями секретності ("особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно" тощо) лише за умови, якщо вони належать до категорій, зазначених у частині 1 статті 6 Закону України «Про державну таємницю», і їх розголошення завдаватиме шкоди інтересам національної безпеки України. Однак, судом у вироку не встановлено, який ступінь секретності мала начебто розголошена обвинуваченим інформація і чи отримував обвинувачений допуск до державної таємниці (якщо вона дійсно була секретною).

Захисник вказує на наявність в матеріалах справи чисельних нелогічних обставин, які витікають з матеріалів досудового розслідування, в тому числі щодо деталей «листування» у месенджері Вайбер, неодноразово озвучених обвинуваченим у його поясненні та під час розгляду справи по суті, зокрема, щодо: скріншотів «листування», з якого випливає, що 04.04.2022р. ОСОБА_8 відправив пароль «представнику рф» до того, як він його фактично отримав у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 » у мобільному додатку Ватсап, через яку безпосереднім керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалось розповсюдження паролів у даний період часу, тобто, нез`ясованою залишилась обставина щодо того, яким чином обвинувачений міг відправити пароль у той момент, коли сам його ще не отримав через єдине можливе джерело.

Начебто спілкування ОСОБА_8 за версією слідства зі своєю знайомою, жінкою на ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), яка проживає на території російської федерації та працює в суді і що обвинувачений спілкувався з нею по відео зв`язку матеріалами кримінального провадження, також, не підтверджено.

Таким чином, сторона захисту вважає, що вищезазначені додаткові обставини, про які обвинувачений наголошував вже під час судового розгляду, залишилися взагалі недослідженими судом першої інстанції, хоча їх з`ясування та оцінка також мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення по даній справі.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти апеляційної скарги захисника заперечував, просив залишити її без задоволення.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу захисника, просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав та мотивів викладених в ній.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляційних скарг, обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга сторони захисту задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, що передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 94 КК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 374 КПК України визначено, що у мотивувальній частині вироку в разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вимоги вищевказаних норм закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд першої інстанції, із дотриманням закладених у зазначеній нормі закону завдань, провів стосовно ОСОБА_8 повний та неупереджений судовий розгляд, вимог кримінального процесуального законодавства України дотримався.

Колегія суддів не погоджується з доводом захисника про те, що судом першої інстанції не були витребувані і не досліджені докази, які суд був зобов`язаний витребувати для об`єктивного та повного судового розгляду, та те, що органом досудового розслідування не доведено наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме наявності умислу спрямованого на вчинення діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності і державній інформаційній безпеці України, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції в судовому засіданні були досліджені наступні та прийняті як належні та допустимі докази.

Протокол обшуку від 05 квітня 2022 року, під час проведення якого, старший слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , в період з 11.31 до 17.00 год., в присутності понятих, за участі ОСОБА_8 , в буд. АДРЕСА_1 , виявив та вилучив системний блок, два флеш-накопичувачи, два тримачи для сім-карток, три мобільних телефони, в тому числі й мобільний телефон «Honor» (s/n: НОМЕР_3 , Imei 1 - НОМЕР_4 ) із поміщеною до нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 . Вказані речи були запаковані у поліетиленові пакети, зафіксовані бірками з пояснювальними написами, скріплені підписами учасників проведеного обшуку та печаткою «Для пакетів № 13».

Протокол додаткового огляду виявлених та вилучених під час проведеного обшуку предметів, від 06.04.2022 року, з фото таблицями, яким було оглянуто та зафіксований зміст огляду вказаного мобільного телефону «Honor» (s/n: НОМЕР_3 , Imei 1 - НОМЕР_4 ) із поміщеною до нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_2 , де у месенджері Вайбер, у вкладці «Чати» була виявлена наступна інформація: користувачем « ОСОБА_9 » НОМЕР_6 були надіслані повідомлення 02 та 04 квітня 2022 року на номер НОМЕР_5 , який підписаний в контактах, як « ОСОБА_18 » електронні повідомлення з наступним текстом:

02.04.2022 року, повідомлення від абонента НОМЕР_6 о 18.33:

«- ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 20.00 02.04.2022 до 20.00 03.04.2022 МАЯК-СОНЦЕ, цифра 7 (на схід від лінії вкл. м.Запоріжжя вздовж р. Дніпро вкл. м.Дніпро викл м.Камянське). ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з 20.00 02.04.2022 до 20.00 03.04.2022 ЛІТАК-ВИНИЩУВАЧ (на захід від р.Дніпро, викл. м.Дніпро, вкл. м.Камянське). Немного пояснения Термины ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " и ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " никто никому не говорит На территории одной Днепропетровской области фигурируют ДВЕ разных связки паролей Граница проходит по реке Днепр Однако, есть 2 города, которые занимают оба берега реки Днепр это Днепр и Кам`янське (бывш. Днепродзержинск). По всему городу Днепр - восточная связка паролей. По всему ОСОБА_11 (бывш. Днепродзержинск) - западная система паролей По руслу самой реки Днепр - ничего не понятно. Собственно, если некие люди будут там плыть на лодке, то все-равно вызовут подозрение Насчёт "цифра" 7: Это число, которое прилагается к связке пароля. Число Может быть, а может и не быть. Ну с числом все просто: учим состав числа (математика 2-й класс) Если говорят "ІНФОРМАЦІЯ_31" , то ответить надо " ІНФОРМАЦІЯ_13 " , то ответить надо "ІНФОРМАЦІЯ_30 употреблять, как правило, не принято Пароль знают армия, полиция, нацгвардия, нацбаты, пожарная охрана, СБУ, тероборона... в общем, все люди, которые держат в руках оружие плюс спасатели ДСНС (хотя у последних оружия нет) ]Обычные гражданские люди, а так же медики, работающие в гражданских учреждениях, пароля НЕзнают, в то же время, пароль ЗНАЮТ люди, входящие в состав "штабов территориальной обороны" На блок-посту, при проверке, пароль можно не ждать от проверяющего солдата, который осуществляет контрольно-пропускной режим, а сказать его первым (но не весь, а полоденное одно слово с цифрой). После этого проверяющий должен ответить (остальное слово и остальную цифру). Если проверяющий не ответил, то нужно повторить то же самое снова ЧЁТКО (например "МАЯК-2", добившись ответа пароля от проверяющего). В 95 % случаев: 1. Приближается к блокпосту 2. В 50-70 м от переднего края отключаешь свет фар (чтобы не горел ни ближний, ни дальний, ни дневные ходовые огни). 3. Включаешь аварийку 4. Отпускаешь стекло водительской двери 5. Останавливаешься (как и где - покажет проверяющий) 6. Как только проверяющий подошёл к окну, говоришь ему пароль с цифрой. Ждёшь отзыва. 7. Проверяющий махает рукой, мол, "проезжайте" Без вовремя сказанного пароля идёт проверка документов и ДОСМОТР багажника Для наглядности, опишу случай. Ехал я впервые, за время войны, по данному маршруту через блокпост, на котором меня ни разу не видели. (! Военные на блок-посту одни и те же, и за месяц они уже знают, кто и на чем ездит постоянно, а кто - залетный!) Еду я на бусике с водителем, который давно уже примелькался на блок-посту. Выключение фар, аварийка, остановка, водитель опускает стекло водительской двери, проверяющий заглядывает в это стекло. Водитель показывает свой паспорт гражданина Украины. Я, сидящий справа спереди, показываю свое служебное удостоверение силовых структур в открытом виде. Проверяющий (учуял неладное) говорит: - Передайте удостоверение. - Нет, я в руки не дам, сейчас выйду и покажу сам. Выхожу я из машины, он в это время перешёл на мою (правую) сторону. Я говорю ему пароль: - "МАЯК-2", - и продолжаю, - В машине не мог сказать, так как водитель не из *. Проверяющий молчит, смотрит на моё удостоверение открытое в моей руке. Я ещё раз нарушил молчание: - "МАЯК-2"! Проверяющий в ответ: -"СОНЦЕ". Я ему: -А цифра?? Он мне: -5. Я ему: -Можно ехать? -Да. -До побачення! Досмотра салона и багажника не было. Номер части иногда могут спросить (но он указывается в моем служебном улостоверении) В любом случае, как гражданские так и силовики, могут показать паспорт в любом исполнении. Пластиковый вариант, бумажный вариант, мобильное приложение "Дія" на собственном смартфоне. Но гражданским мужчинам, иногда, в случае сложной обстановки, могут выдать повестку в военкомат, вписав данные в готовый бланк из его же паспорта.»

У відповідь було отримано повідомлення від абонента НОМЕР_5 о 18.34 з таким текстом: - ок.

04.04.2022 року повідомлення від абонента НОМЕР_6 о 18.25:

- «- Если выявится утечка пароля (когда группа, применившая его, будет раскрыта), то начнутся действия по локализации утечки. Возможно, выборочно, штаб начнёт спеціально распространять ложные пароли отдельным выборочным группам лиц, с целью локализации утечки. Если из других источников Вы станете получать другие пароли (которые не совпадут с моей информацией), то дайте мне знать. ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 20.00 02.04.2022 до 20.00 03.04.2022 ЯСНОГІРКА-Кобиляки, цифра 9 (на схід від лінії вкл. м.Запоріжжя вздовж р. Дніпро вкл. м.Дніпро викл м.Камянське). ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з 20.00 02.04.2022 до 20.00 03.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_23 (на захід від р.Дніпро, викл. м.Дніпро, вкл. м.Камянське)».

У відповідь було отримано повідомлення від абонента НОМЕР_5 о 18.40 з таким текстом: - «прийнято»

Протокол огляду соціальних мереж від 18.08.2022 року, яким за номером телефону НОМЕР_5 , з яким контактував та вів переписку ОСОБА_8 , було встановлено особу зазначеного абонента, що внесений до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_24 », яким виявився співробітник ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин рф ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець м. Белгород, рф.

Висновок експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 19.04.2022 року № 50, яким встановлено, що виявлені на наданому на дослідження мобільному телефоні «Honor», що був вилучений під час обшуку у ОСОБА_8 відомості щодо збережених у телефонній книзі абонентів мобільного зв`язку, номер яких починається на +7 (російська федерація) збережено у файлі -звіті Вайбер+ Ватсап+ Медиа пдф на вкладці Контакты, який міститься у каталозі Honor/+WhatsApp=MediaModel JSN-AL00, які можна переглянути на вкладці Файлы данных/ Изображения, та які у вкладці «Мгновенные сообщения» містять інформацію щодо листування з абонентами, збереженими у телефонній книзі, зокрема, з абонентами стільникового зв`язку російської федерації.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , кожен окремо, також надали суду показання на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, щодо обізнаності обвинуваченого про паролі та наявності в нього доступу до службової інформації стосовно введених в дію паролів для пересування в комендантську годину, через блок пости, тощо.

Зокрема, свідок ОСОБА_20 - керівник 6-го Пожежного Загону показав суду, що мав з обвинуваченим службові відносини. Він першим, у відповідності до службового становища в ДСНС, отримував паролі, що були необхідні для пересування у комендантську годину та через блок-пости через введений в державі воєнний стан. Ці паролі він після отримання доводив до особового складу, в тому числі й до ОСОБА_8 , який 02 і 04 квітня 2022 року чергував в ІНФОРМАЦІЯ_25 .

Листом від 04.10.2022 року вказаний свідок повідомляв про створення та існування, включаючи періоди 01.04.- 05.04.2022 року в месенджері Ватсап групи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

У вказану групу був включений й капітан служби цивільного захисту ОСОБА_8 , як начальник караулу ІНФОРМАЦІЯ_26 . Через зазначену групу, у службових цілях, на виконання поставлених завдань, здійснювалося доведення до її учасників паролів для безперешкодного проходження ІНФОРМАЦІЯ_27 на період воєнного стану.

Фактично, аналогічні показання надав суду й свідок ОСОБА_21 - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зауважив, що такі паролі змінювалися щодоби та передавалися начальникам загонів ІНФОРМАЦІЯ_2 , паролі були дійсними до 20.00 год. наступної доби.

В свою чергу свідок ОСОБА_22 підтвердив обізнаність обвинуваченого в існуючих на той час паролях та показав суду, що в квітні 2022 року, коли в Україні вже були сформовані блок пости, він декілька разів на своєму транспортному засобі підвозив ОСОБА_8 . Під час зупинки на блок постах ОСОБА_8 виходив з мікроавтобуса та повідомляв пароль перевіряючим, після чого їх пропускали через блок пост та вони продовжували рух.

Свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , кожен окремо, повідомили суд про те, що добровільно приймали участь в якості понятих під час проведення обшуку в будинку за місцем проживання обвинуваченого. З ОСОБА_8 , раніше вони знайомі не були. Під час обшуку в їх присутності були вилучені, в тому числі й мобільні телефони. На питання правоохоронців ОСОБА_8 повідомляв та погоджувався, що це його мобільні телефони і саме він вів в них переписку. Вилучені речі упаковувалися та опечатувалися, а ними на пакуванні ставилися підписи. Обшук проводився за участю обвинуваченого, а також його родичів. Ніхто не здійснював будь-якого тиску ані на них, ані на ОСОБА_8 . Враження, що обвинуваченому щось підкинули не було.

Листом від 27.07.2022 року, який постановою слідчого від 18.08.2022 року визнаний джерелом доказів, Начальник ІНФОРМАЦІЯ_28 полковник ОСОБА_25 повідомив, що саме такі паролі, які фігурують в переписці з телефону ОСОБА_8 на телефон працівника фсб рф, були встановлені в період 02.04.-05.04.2022 року на території Дніпропетровської області.

Підсумовуючи зміст досліджених судом першої інстанції доказів, аналізуючи позицію захисника обвинуваченого про невизнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, співставляючи цю позицію з доказами - зокрема, показаннями свідків, експерта, дослідженими судом протоколами слідчих дій, експертними висновками, документами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, колегія суддів робить висновок про те, що наведені судом першої інстанції докази, окрім показань обвинуваченого, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Колегія суддів не погоджується з доводом захисника щодо однобічності судового розгляду та його неповноту через те, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про надання про надання тимчасового доступу до речей і документів, чим фактично не дав стороні захисту завершити процес зібрання доказів, з огляду на наступне.

Так, 20.02.2024 захисником було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступу та вилучення у компанії Viber ІНФОРМАЦІЯ_16 повторного звіту з інформацією про вхідні та вихідні повідомлення, дзвінки, аудіо та відеозаписи абонента з номером телефону НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , як такого, що заявлено передчасно, оскільки на час подання даного клопотання судом першої інстанції ще не досліджено речового доказу у справі - телефону обвинуваченого. Також 20 березня 2024 року окрім дослідження вказаного речового доказу, заплановано й допит експерта в судовому засіданні, який під час досудового розслідування у справі надав відповідні експертні висновки, що стосуються змісту інформації, яка міститься в телефоні ОСОБА_8

17 березня 2024 року захисник повторно подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступу та вилучення у компанії Viber ІНФОРМАЦІЯ_16 повторного звіту з інформацією про вхідні та вихідні повідомлення, дзвінки, аудіо та відеозаписи абонента з номером телефону НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 березня 2024 року клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають в штаб-квартирі компанії ІНФОРМАЦІЯ_18 у Люксембурзі з можливістю отримання відомостей про спілкування абонента ОСОБА_8 з номеру мобільного телефону «Life» НОМЕР_2 з абонентом НОМЕР_5 (на месенджері «Viber») за період з 01 квітня 2022 року по 05 квітня 2022 року в електронному вигляді та у паперовому варіанті.

Відповідно до повідомлення керівництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_29 від 30 березня 2023 року, яке надійшло як відповідь на адвокатський запит ОСОБА_7 , записи Viber можуть бути надані максимум за 24 попередні місяці та включають таке: час дзвінків, тривалість дзвінка, номери призначення, ip-адреси.

18.04.2024 року захисник звернувся до суду з клопотанням про направлення запиту про надання міжнародної правової допомоги.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 відмовлено, оскільки стороною захисту не було надано суду офіційного підтвердження у відмові виконання ухвали суду від 20.03.2024 року з можливим обґрунтуванням, оскільки з переписки наданої захисником не вбачається відмова певної компанії у виконання ухвали суду.

Суд першої інстанції належним чином перевірив усі докази по справі, а також розглянув клопотання сторони захисту.

З огляду на вищезазначене, судом першої інстанції з достатньою повнотою перевірено всі доводи обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, зроблено аналіз доказів. У своїх висновках суд навів мотиви, з яких взяв до уваги одні докази та відхилив інші та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з чим погоджується й колегія суддів і зазначені доводи, викладені захисником в апеляційній скарзі, були предметом дослідження та перевірки під час судового розгляду.

При цьому, суд дотримався вимог ст. 10 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання сторін кримінального провадження вирішені судом у відповідності до вимог КПК України.

Суд першої інстанції, з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмета доказування, встановив факт наявності суспільно небезпечного діяння й обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Фактичні дані, які покладено в основу вироку і на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_8 отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.

Вищенаведені докази перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та їх обґрунтовано покладено в основу вироку, оскільки вони є належними, допустимими та достатніми.

В своїй апеляційній скарзі захисник повторно ставить питання про направлення запиту про надання міжнародної правової допомоги у отриманні інформації від компанії Viber ІНФОРМАЦІЯ_16 через ІНФОРМАЦІЯ_15 . Водночас, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки злочин, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнано винним вчинено у період з 24.02.2022 по 02.04.2022, а відповідно до повідомлення керівництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_29 » - строк зберігання записів за номерами абонентів становить не більше 24 місяців (відповідно, строк зберігання записів з номеру, якого стосується ухвала суду сплив 04.04.2024), про що неодноразово зазначав сам захисник у своїх клопотаннях.

В зв`язку з цим, апеляційні доводи сторони захисту про недоведеність вини ОСОБА_8 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 111 КК України необхідно залишити без змін.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 414, 420, 421 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 111 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4