overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1115/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/455/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000121 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000121 від 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «Ореl» модель «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ході огляду місця події 14.05.2025 майно, а саме : автомобіль марки «Ореl» модель «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_8 на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2025 о 12 год.15 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/293/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали клопотання, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року, якою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України,із середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (призваний 12.10.2023), зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2025 року,з покладенням на нього певних обов`язків.

В С Т А Н О В И Л А:

Так, судом апеляційної інстанції здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_9 в судове засідання, призначене 26.06.2025 належним чином у встановленому законом порядку, проте він в судове засідання не з`явився про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не надав. Підозрюваний ОСОБА_9 викликався за адресою за якою він проживає АДРЕСА_1 .

Тому, 26.06.2025 року в судовому засіданні під час розгляду матеріалів клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2025 року, прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суду дійшла висновку що клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку із тим, що явка підозрюваного ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 примусовий привід до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , привід в зал судового засідання Кропивницького апеляційного суду на 12 годин 10 липня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Новоукраїнської окружної прокуратури.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підписи)
Провадження № 1-кп/742/525/25
Єдиний унікальний № 731/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000365 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000365 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25.06.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні з розгляду клопотання прокурорки Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000365 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 7 серпня 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 930/1046/25
Провадження №1-кп/930/202/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.06.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000116, внесене до ЄРДР 22.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до ЄРДР 22.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 27.06.2025 року на 13 год 30 хв. в приміщенні Немирівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/888/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, що надійшли з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

З Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000296 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000296 від 05.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження №0000296 від 05.08.2024 закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити з під варти обвинуваченого ОСОБА_4 негайно.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно зарахувати до списків особового складу військової частини військовослужбовця ОСОБА_4 на військову службу, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскарженою до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 року о 16 год.50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5151/25
Провадження № 1-кс/461/4067/25
УХВАЛА
26.06.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, про зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав письмову заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, просив скаргу задоволити.
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав письмову заяву з проханням розглянути скаргу без його участі. Заперечив проти задоволення скарги.
Дослідивши наявні матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 постановою від 23.06.25 р. відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту останнього в статусі свідка за місцем його проживання, або роботи у м. Києві.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Ця стаття не передбачає право свідка диктувати місце проведення його допиту. Він може лише погодити таке місце зі слідчим. З аналізу цієї статті вбачається, що саме за слідчим закріплено дискреційне право визначати місце допиту свідка. Слідчий з врахуванням власних процесуальних потреб має право, а не обов`язок погоджувати місце допиту зі свідком.
У своєму клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність проведення допиту в статусі свідка за місцем його проживання, або роботи у м. Києві, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України щодо військового стану. Однак, на цей час Львівська, Київська та інші області, через які пролягає маршрут переміщення з м. Києва до м. Львова не визначені як райони ведення бойових дій.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про відмову в задоволенні клопотання з вищезазначених підстав та не вбачає підстав для задоволення скарги
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні скарги/

/вступна та резолютивна частини/

26.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:20 год. 01.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2432/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.06.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2886/25
УХВАЛА

27.06.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000508 від 07.07.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 364 КК України, на 02.07.2025 о 11:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1