Справа № 454/2525/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 09.07.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 гривень, чотирма купюрами по 500 грн. (серії АГ7307089, ЕЗ1823500, ЛД5413017, ХБ5911793) та паспорт на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , які вилучені в ході проведення огляду місця події 04.07.2025 на контрольному пропускному пункті «Угринів-Долгобичув», як неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному пропуску через державний кордон України.

Клопотання мотивовано тим, що До ВП № 2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04 липня 2025 року в пункті пропуску Угринів Долгобичув під час в`їзду на територію України, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби в сумі 2000 гривень.

05.07.2025 за даним фактом було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

04.07.2025 в ході проведення огляду місця події на контрольному пропускному пункті «Угринів-Долгобичув», що на околиці села Угринів, Шептицького району Львівської області, було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, гр. ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , в середині якого знаходилися грошові кошту в сумі 2000 гривень, чотирма купюрами по 500 грн., серії АГ7307089, ЕЗ1823500, ЛД5413017, ХБ5911793. Дані банкноти було вилучено в якості речового доказу та упаковано у спец пакет №ICR0053793. Паспорт у якому знаходилися купюри упаковано у спец пакет WAR1229806.

Враховуючи вище викладене та те, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти в сумі 2000 гривень, чотирма купюрами по 500 грн., серії АГ7307089, ЕЗ1823500, ЛД5413017, ХБ5911793, та паспорт на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , являється речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути неправомірною вигодою, наданою службовій особі, відчуження чи пошкодження вищезазначеного майна може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та клопотав про повернення йому вилученого паспорту, оскільки такий не є речовим доказом.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_5 на міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» під час проходження паспортного контролю надав неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби в розмірі 2000 гривень.

Під час огляду місця події 04.07.2025 року на міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», було вилучено гроші кошти, а саме чотири купюри по 500 грн., серії АГ7307089, ЕЗ1823500, ЛД5413017, ХБ5911793, які поміщено в та паспорт на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 .

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000237 від 05.07.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

07.07.2025 року вилучені грошові кошти та паспорт визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт а саме грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Частиною другою статті 170 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до пункту 106 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 за № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» (далі Порядок) забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Згідно з абзацом першим пункту 107 Порядку паспорт може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта, а за кордоном - закордонної дипломатичної установи.

Зі змісту абзацу другого пункту 107 Порядку випливає, що під час вилучення (у тому числі тимчасово) складається акт вилучення, а особі видається довідка про вилучення паспорта. Форма акта і довідки встановлюється МВС.

Суд враховує, що Наказом Міністерства внутрішніх справи України № 311 від 13.04.2018 «Про затвердження зразків документів, необхідних для вилучення, тимчасового вилучення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та журналу їх обліку», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2018 за № 531/31983 (далі Наказ) затверджені зразки документів, необхідних для вилучення, тимчасового вилучення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та журналу їх обліку.

Отже чинне кримінально-процесуальне законодавство України встановлює критерії, за яких документ може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. При цьому суд враховує, що надані суду матеріали не містять відомостей, що паспорт на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 є предметом кримінально караного діяння, оскільки в даному провадженні предметом є грошові кошти, які передавалися як неправомірна вигода. За таких обставин клопотання про накладення арешту на паспорт виданого на ім`я ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, тому його слід повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000237 від 05.07.2025р. на грошові кошти в сумі 2000 гривень, чотирма купюрами по 500 грн., серії АГ7307089, ЕЗ1823500, ЛД5413017, ХБ5911793, вилучені в ході проведення огляду місця події 04.07.2025 на міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», що на околиці с. Угринів, Шептицького району Львівської області та передати їх на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на час проведення розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Паспорт на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , який вилучений в ході проведення огляду місця події 04.07.2025 на контрольному пропускному пункті «Угринів-Долгобичув», повернути ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1