19.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7427/25
1-кп/205/972/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районий суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000169 від 23 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, громадянки України, заміжньої, з вишою освітою, зареєстрованої як фізична особа-підприємець « ОСОБА_3 », РНОКПП НОМЕР_1 , маючої на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що , особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за № 662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

ОСОБА_3 , є суб`єктом господарювання та зареєстрована як фізична особа-підприємець з реєстровим номером 0121821 у Єдиному державному реєстрі, та здійснює підприємницьку діяльність на посаді директора магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння будинок 24.

Відповідно до Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, ОСОБА_3 зобов`язана пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду.

Приблизно 6 листопада 2024 року у ОСОБА_3 яка не мала наміру офіційно проходити медичний огляд, виник кримінально-протиправний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою, а саме на придбання особистої медичної книжки, до якої будуть внесені завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду, з метою подальшого її використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 6 листопада 2024 року о 10-00 годині , ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , скориставшись всесвітньою мережою «Інтернет» на невстановленому сайті, знайшла оголошення про виготовлення особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК. Скориставшись функцією листування домовилася з невстановленою особою про підроблення особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання невстановленій особі власних анкетних даних, (прізвища, ім`я по-батькові), фотокартки з зображенням її особи, з метою внесення їх невстановленою особою до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК, чим вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, та який надає права.

Після чого, невстановлена особа, в період з 06 листопада 2024 року по 8 листопада 2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, виготовила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 923754, з підписами керівника закладу охорони здоров`я, з круглими печатками та прямокутними штампами Комунального некомерційного підприємства «Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоровья України» код ЄРДПОУ 14280931, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 обов`язкового профілактичного медичного огляду в Державному закладі «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоровья України» код ЄРДПОУ 14280931 станом на 11 грудня 2023 року та 08 листопада 2024 року.

В подальшому, приблизно 8 листопада 2024 року, невстановленою особою, за допомогою поштових послуг ТОВ «Нова пошта», на імья ОСОБА_3 у відділення № 1 що розташовано в будинку 7 по вулиці Народній в селі Титорове Дніпропетровської області , було надіслано завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 923754, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження ОСОБА_3 обов`язкового профілактичного медичного огляду в Державному закладі «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я, України» код ЄРДПОУ 14280931, в якій зазначено неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 , обов`язкового профілактичного медичного огляду станом на 11 грудня 2023 року та 8 листопада 2024 року, за яку ОСОБА_3 сплатила невстановленій особі грошову винагороду в розмірі 300 гривень.

Так, ОСОБА_3 , будучи співучасником у формі пособництва у підробленні особистої медичної книжки форми первинної облікової документації 1-ОМК, яка видається установою, яка має право видавати такий документ, і надає права, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою безпідставного отримання права займатися відповідною діяльністю почала зберігати особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 923754 видану на її ім`я у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Золотоосіння буд. 24, з метою подальшого її використання.

Крім того 23 квітня 2025 року близько 08-46 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Продукти», що розташований в місті Дніпрі по вулиці Золотоосінній будинок 24, виконувала покладені на неї трудові обов`язки, та під час спільної перевірки СП відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровський області та головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Дніпровського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпровській області, в частині дотримання наказу МОЗ України від 20.07.2002 № 280 «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організації, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», достовірно знаючи що медична книжка є підробленою та вона її не отримувала в установленому законом порядку, реалізуючи свій вищевказаний кримінально протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, добровільно пред`явила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 923754 видану на її ім`я, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду в Державному закладі «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоровья України» код ЄРДПОУ 14280931, тим самим умисно використала завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно наказу МОЗ України № 128 від 25.01.2023 Спеціалізовану багатопрофільну лікарню № 1 МОЗ України було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського державного медичного університету з метою створення на його базі університетської лікарні. На підставі наказу ДДМУ № 74 від 25.04.2023, з метою виконання вищевказаного наказу МОЗ України, на базі Спеціалізованої багатопрофільної лікарні № 1 було створено Відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» ДДМУ. Наказом Дніпровського державного медичного університету з 01.01.2025 року № 251 -од, відокремлений структурний підрозділ «Університетська лікарня» ДДМУ було закрито та введено до загальної структури ДДМУ в якості структурного підрозділу та встановлено нову назву Університетська лікарня ДДМУ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/17532 ДД від 8 травня 2025 року:

- два відбитки круглої печатки „ПОЛІКЛІНІКА" із реквізитами державного закладу „СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 1 МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ", що розташовані у графах „М.П. Керівник закладу охорони здоров`я" на другій та третій сторінках особистої медичної книжки Серія 1ААВ № 923754, заповненої на ім`я „ ОСОБА_3 ", нанесені контактним способом - кліше печатки.

- два відбитки круглої печатки „ПОЛІКЛІНІКА" із реквізитами державного закладу „СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 1 МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ", що розташовані у графах „М.П. Керівник закладу охорони здоров`я" на другій та третій сторінках особистої медичної книжки Серія 1ААВ № 923754, заповненої на ім`я „ ОСОБА_3 ", нанесені не круглою печаткою „КОНСУЛЬТАТИВНА ПОЛІКЛІНІКА" із реквізитами Університетської лікарні Дніпровського державного медичного університету, експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншою печаткою.

- відбиток прямокутного штампа „ПОЛІКЛІНІКА № 1" із реквізитами державного закладу „СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА № 6 МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ", що розташований під графою „Найменування міністерства, іншого органу виконавчої влади, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого належить заклад охорони здоров`я" на першій сторінці медичної книжки, та два відбитки прямокутного штампа „ПОЛІКЛІНІКА" із реквізитами державного закладу "СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 1 МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ", що розташовані у графах „4. Найменування закладу охорони здоров`я, який проводив медичний огляд" на другій та третій сторінках особистої медичної книжки Серія 1ААВ № 923754, заповненої на ім`я „ ОСОБА_3 ", нанесені контактним способом - кліше штампів.

- відбиток прямокутного штампа „ПОЛІКЛІНІКА № 1 " із реквізитами державного закладу „СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА № 6 МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ", що розташований під графою „Найменування міністерства, іншого органу виконавчої влади, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого належить заклад охорони здоров`я" на першій сторінці медичної книжки, та два відбитки прямокутного штампа „ПОЛІКЛІНІКА" із реквізитамими державного закладу "СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ № 1 МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ", що розташовані у графах „4. Найменування закладу охорони здоров`я, який проводив медичний огляд" на другій та третій сторінках особистої медичної книжки Серія 1ААВ № 923754, заповненої на ім`я „ ОСОБА_3 " , нанесені не прямокутним штампом „КОНСУЛЬТАТИВНА ПОЛІКЛІНІКА " із реквізитами Університетської лікарні Дніпровського державного медичного університету, експериментальні зразки відбитків якого надані на експертизу в якості порівняльного матеріалу, а іншими штампами.

Таким чином умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за:

- ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою

- ст.358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого офіційного документа.

Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаних кримінальних проступків не оспорюються та визнаються обвинуваченою, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_3 є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі а її процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на неї .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:

- за ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1 КК України як пособництво в підробці офіційного документу , яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальні проступки, тяжких наслідків від її дій не настало, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро покаялася у скоєному, на обліку в диспансерах міста не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних проступків, враховуючи що обвинувачена працює, має постійний дохід, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статей кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7131,20 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року підлягає скасуванню.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 27 ч.5, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,0 гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,0 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 8500, 0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово- технічної експертизи № СЕ-19/104-25/17532-ДД від 8 травня 2025 року в розмірі 7131,20 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року на особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №-1- ОМК серії 1 ААМ номер 923754 видану на ім`я ОСОБА_3 , вилучену в ході огляду місця події , який проводився 23 квітня 2025 року в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: м. Дніпро вулиця Золотоосіння буд. 124 - скасувати.

Речові докази:

- особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №-1- ОМК серії 1 ААМ номер 923754 видану на ім`я ОСОБА_3 , 5 аркушів паперу формату А4 на яких нанесено експерементальні зразки круглої печатки Університетської лікарні Дніпровського державного медичного університету, і.к.02010681, в кількості 9 шт. на кожному аркуші, та 5 аркушів паперу формату А 4, на яких нанесено експерементальні зразки прямокутного штампу Університетської лікарні Дніпровського державного медичного університету, які упаковані до спец пакету з номером 5413841, які згідно квітанції № 279 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№ 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

- оптичний диск, на який відкопійовано відеозапис із назвою: «export-8pmpgm», який відкопійовано на оптичний носій інформації диск з назвою « КП № 0000169, EXPORT 8PMGM» який зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районий суд міста Дніпра , протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1