Справа № 359/6337/25
Провадження № 1-кс/359/1096/2025

УХВАЛА

30.05.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001081 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001081 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 27 травня 2025 року, близько 21 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , перебуваючого стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, в громадському місці за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 4, в під`їзді № 3, виник кримінальний протиправний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені правила поведінки та моральності, діючи з особливою зухвалістю, самоутвердитися за рахунок пошкодження чужого майна, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, 27 травня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин, пошкодив механічне керування ліфтового обладнання, що унеможливило його функціонування та користування мешканцями під`їзду для потрапляння на верхні поверхи багатоповерхового будинку.

Надалі, 27 травня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного наміру, направленого на вчинення хуліганських дій, вчинив сварку з мешканцями будинку по АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи обуреними внаслідок пошкодження ліфтового обладнання, підійшли до ОСОБА_4 , щоб вказати на його неправомірну поведінку, однак останній на їхні зауваження відреагував агресивно та почав виражатися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та демонструвати кухонний ніж, чим порушив право мешканців на нормальний відпочинок у вечірній час доби.

В подальшому, 27 травня 2025 року, близько 22 годин 10 хвилин, на виклик по вчиненню хуліганства за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 4, на службовому автомобілі «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позивним «Акула 450», прибув екіпаж поліцейських взводу №2 роти №4 ППОП ГУНП в Київській області в складі капрала поліції ОСОБА_9 , сержанта поліції ОСОБА_10 та старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , для здійснення обмеження пересування затриманої особи у вчиненні правопорушення.

В той же час 27.05.2025 року о 22 години 55 хвилин, ОСОБА_4 будучи переконаним, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу в форменому одязі, виконують свій службовий обов`язок щодо охорони громадського порядку, продовжував себе поводити неадекватно, виражався брутальною лайкою в їхній бік та демонструючи свою зневагу до працівників поліції, відмовляючись припинити свою протиправну поведінку, діючи умисно та протиправно, намагаючись протидіяти законним вимогам працівника правоохоронного органу, різко підвівся з лавки та замахнувшись головою заподіяв один удар в обличчя працівника поліції ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно медичної довідки КНП «ББЛІЛ» ОСОБА_11 встановлено діагноз «Забій м`яких тканин носа та обличчя. ЗЧМТ та струсу головного мозку».

27.05.2025 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

За вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В судовому засіданні прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується: інформаційним повідомленням по лінії «102» про вчинення хуліганських дій, а саме пошкодження ліфта та погроз чоловіка, мешканця будинку по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 27.05.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано під`їзд та пошкодження ліфтового обладнання; протоколом огляду місця події від 27.05.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано дерев`яна лавка поблизу будинку де працівнику поліції було заподіяно тілесні ушкодження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що на виклику 27.05.2025, в складі чергової групи поліції від разом з іншими поліцейськими перебував на виклику за адресою: АДРЕСА_2 , де було затримано правопорушника ОСОБА_4 , який перебував в стані сп`яніння та поводив себе агресивно. Під час його заспокоєння, останній замахнувся та вдарив його головою в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження, а потім намагався втекти; копіями медичних довідок ОСОБА_11 , про наявність тілесних ушкоджень; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були свідка заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень; протоколом медичного огляду №62 від 28.05.2025, яким зафіксовано алкогольне та наркотичне сп`яніння у ОСОБА_4 ; протоколом огляду комп`ютерних даних від 28.05.2025, яким зафіксовано як ОСОБА_4 заподіює удар головою працівнику поліції ОСОБА_11 та намагається тікати, і який виражається в бік працівників поліції нецензурною лайкою; протоколами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , які було свідками вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 , а саме пошкодження ліфта та погроз в їх адресу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п. 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його можливим ризикам того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 4,5 ст. 194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; прибувати до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП у Київській області та Бориспільської окружної прокуратури для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі території Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП у Київській області та Бориспільської окружної прокуратури для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

-не відлучатися за межі території Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді визначити до 28.07.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 03.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1