Провадження № 1-кс/643/4623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборону Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002824 від 28.02.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Чернівецькій області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України порадами та вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів за наступних обставин: наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 призначений на посаду старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи ? органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, за посадою старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою правоохоронного органу, відповідно до примітки ст.364 КК України та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

24.02.2022, о 05.30, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, строк дії якого на теперішній час продовжено.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім того, у «Правилах перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 зазначено, що виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяються.

ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану та діючими обмеженнями щодо виїзду чоловіків призивного віку за кордон, діючи умисно та протиправно, на початку листопада 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, вступив з раніше знайомим ОСОБА_6 , військовослужбовцем 4 Прикордонного загону ДПСУ та іншими невстановленими на теперішній час особами у злочинну змову, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон, та, діючи умисно, протиправно, разом з ОСОБА_6 почав розповсюджувати серед своїх знайомих інформацію про можливість незаконного переправлення осіб через державний кордон України, підшукував осіб, яким пропонував послуги з перетину державного кордону за грошову винагороду та керував діями підшуканих осіб, з метою подальшого укладання між ними домовленостей з приводу перетину державного кордону України.

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи за мету своїми порадами, вказівками та наданням засобів сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що раніше знайомий йому ОСОБА_7 є чоловіком призовного віку та діючим військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїзд якого за межі України в умовах воєнного стану не дозволяється, 07.11.2024 в денний час доби (більш точний час не встановлено) в особистій переписці в соціальній мережі Інстаграм з ОСОБА_7 , запропонував останньому здійснити незаконний перетин державного кордону України за грошову винагороду в розмірі 7 тисяч євро, зазначивши при цьому, що супровід перетину буде забезпечений працівниками правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_6 , 20.12.2024 у денний час доби під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 проконсультував останнього з приводу способу та всіх умов перетину державного кордону до сусідньої країни - Румунії, акцентуючи увагу на вартості та про реальну наявність усунутих перешкод, а саме сплановані заходи конспірації з метою запобігання викриттю. Також під час вказаної розмови ОСОБА_6 пообіцяв надати ОСОБА_7 засоби для безперешкодного переміщення до місця зустрічі з ОСОБА_5 у м. Чернівці, а саме: бланки відпускних посвідчень з печатками ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ОСОБА_7 мав заповнити у свої дати виїзду та, за необхідності, пред`являти уповноваженим особам, для створення уявності законності переміщення військовослужбовця до м. Чернівці.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 засобами оператора поштового зв`язку «Нова пошта» надіслав на адресу ОСОБА_7 4 бланки відпускних квитків з печатками 4 Прикордонного загону ДПСУ, які ОСОБА_7 26.12.2024 отримав особисто.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи за мету своїми порадами, вказівками та наданням засобів, сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України, в невстановлений час, за допомогою мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_5 та, діючи по заздалегідь розробленому плану, повідомив про наявність особи чоловічої статі, діючого військовослужбовця, який бажає перетнути державний кордон України користуючись послугами ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , 20.01.2025 в денний час доби, отримав від ОСОБА_6 інформацію про те, що ОСОБА_7 прибув до м. Чернівці та у подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами та вказівками, в період часу з 20.01.2025 до 23.01.2025 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , організовував та керував діями ОСОБА_7 , направленими на незаконний перетин кордону.

Так, 23.01.2025 ОСОБА_5 , самостійно вийшов на зв`язок з ОСОБА_7 та почав обговорювати деталі сприяння у перетині державного кордону України поза пунктами пропуску, зазначивши про здійснення переходу орієнтовно 27-28 січня 2025 року.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами та вказівками, 24.01.2025 о 08.50 годині зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про те, що особисто приїде на зустріч з ним для обговорення деталей перетину державного кордону України.

Надалі, того ж дня, 24.01.2025 у період часу з 09.10 год. до 09.30 год., ОСОБА_5 на службовому автомобілі ГУНП в Чернівецькій області «BMW Х5» з номерами оперативного прикриття, прибув на зустріч з ОСОБА_7 та, перебуваючи поблизу вул. Головної у м. Чернівці, обговорив деталі перетину державного кордону України поза пунктами пропуску 27-28 січня 2025 року, надав підтвердження можливості перетину державного кордону України за організацією та під керівництвом невстановлених на теперішній час осіб, надав вказівки щодо необхідних засобів для перетину державного кордону України, після чого отримав заздалегідь обумовлену суму в розмірі 7 тис. євро., після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронного органу.

24.01.2025, о 09.30, ОСОБА_5 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, керуючи службовим автомобілем BMW X5, пошкодивши автомобіль працівників ДБР, зник у невідомому напрямку.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України складене 24.01.2025 та через неможливість особистого вручення ОСОБА_5 направлене за місцем роботи до ГУНП в Чернівецькій області де отримане уповноваженою особою.

У зв`язку із відсутністю відомостей про фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 останній постановою від 27.01.2025 оголошений у розшук.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, є підстави для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву, в якій він просить розгляд клопотання провести у його відсутність, клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим, викладені у ньому обставини підтверджуються доказами, доданими до клопотання, отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно з ст. 189 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 19.08.2026.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , телефон .

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 , телефон невідомий.

Слідчий суддя ОСОБА_1