Справа № 456/2683/25
Провадження № 1-кс/456/635/2025
УХВАЛА

слідчого судді

05 серпня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги скаржник покликається на те, що постанова про закриття кримінального від 28.02.2025 прийнята дізнавачем передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. В постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено, що в ході конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла шарпанина, в ході якої останній отримав тілесні ушкодження, в тому числі і від неодноразових падінь, а тому в діях ОСОБА_7 виключається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак зазначений висновок не відповідає отриманим у ході слідства даним, зокрема, висновку судово-медичного експерта. Дізнавачем не проведено усіх можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а тому вважає, що дану постанову слід скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, покликаючись на мотиви, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність.

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заперечила проти скарги, покликаючись на те, що постанову від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2025 нею прийнято відповідно до вимог КПК України за результатом здійснення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Заслухавши доводи представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої скарги, думку дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2025, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 21 травня 2025 року поновлено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку, дізнавачем.

Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.01.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.01.2025 на підставі заяви ОСОБА_5 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 09.01.2025 близько 14:30 в м. Стрию по вул. Коссака біля поля для міні-футболу.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2025 встановлено, що під час допиту в якості потерпілого 14.01.2025 ОСОБА_5 підтвердив, що 09.01.2025 близько 14:30 в м. Стрию по вул. Коссака біля поля для міні-футболу між ним та ОСОБА_7 мав місце конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 плоскою дерев`яною палицею довжиною близько 50 см та діаметром близько 2-3 см наніс йому удар в праву нижню частину гомілки, один удар в ліву сторону тулуба, а саме: в область грудної клітки, а також 4-5 ударів кулаками обох рук в область голови та в область грудної клітки.

28.02.2025 дізнавачсектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийняла постанову про закриття кримінального провадження №0000011 від 11.01.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної дізнавачем постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, яким передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла шарпанина, такі неодноразово падали на землю, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, а тому в ОСОБА_7 встановлено відсутність прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що виключає суб`єктивну сторону та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, як вбачається із оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття кримінального провадження, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_5 у своїй заяві.

Так, у ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Так, зокрема, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що об`єктивна сторона кримінально правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 125 КК України, характеризується нанесенням тілесних ушкоджень двох видів: 1) легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125); 2) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (ч. 2 ст. 125).

Відповідно до висновку експерта № 6 від 15.01.2025 у ОСОБА_5 , 1999 року народження, виявлено: синці і садна на лівому вусі, грудях посередині та ліворуч, першому і третьому пальцях правої кисті, правому плечі, спині праворуч, правому стегні, правих гомілці та стопі, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із контактуючою поверхнею, можливо 9 січня 2025 року. Синці і садна усі разом та кожне окремо є легким тілесним ушкодженням. Враховуючи розміщення тілесних ушкоджень на різних поверхнях та частинах тіла, ймовірність їх утворення серед одноразового падіння на площині виключається.

Однак у мотивувальній частині постанови від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2025 дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 зазначеному висновку судово-медичного експерта належної правової оцінки не надала зовсім.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст. 9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський Суд підкреслює, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування (рішення у справі «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy). Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).

Разом з тим, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів.

А тому слідчий суддя вбачає необхідним скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю відомостей про проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.

Зокрема, в межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні дізнавачу для з`ясування причин розбіжностей у показаннях потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в тому числі з участю судово-медичного експерта з метою усунення неповноти вихідних даних механізму спричинення тілесних ушкоджень; вжити заходів до пошуку дерев`яної палиці, якою ОСОБА_7 наносив удари потерпілому ОСОБА_5 , та заходів для пошуку і встановлення кола можливих свідків-очевидців події; надати обґрунтовану оцінку висновку судово-медичного експерта № 6 від 15.01.2025.

Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій дізнавачу слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не було проведено ряду слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки звернення ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задовольнити, а постанову - скасувати.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 301 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийському окружному прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1