Справа № 476/505/25
Номер провадження 1-кп/473/332/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою під час досудового розслідування ОСОБА_6 спливає. Прокурор зазначила, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Злочини, передбачені ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Також, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора, більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Сторона захисту заперечувала проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» та просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 годині 00 хвилин 29 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 19 вересня 2025 року включно.

Обвинуваченого за ч.1 ст.114-1, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», зарахувавши його обчислення за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, до закінчення розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/505/25, провадження №1-кп/473/332/2025, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави - відмовити.

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду до 11 години 00 хвилин 29 липня 2025 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту оримання її копії в частині обраня запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1