УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Справа №607/20057/20 Провадження №1-кп/607/142/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні №0000210 від 09.05.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21.05.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні в обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжного заходу із покладеними обов`язками, які змінені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закінчуються 11.06.2025, кримінальне провадження перебуває ще на стадії судового розгляду, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченій запобіжного заходу і не продовження покладених обов`язків відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу і його продовження, а також зміни не зменшились, а саме те, що обвинувачена, в разі не продовження запобіжного заходу із покладеними обов`язками, може ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неналежним чином виконувати процесуальні обов`язки, незаконно впливати на свідків, потерпілу, експерта та спеціалістів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її законний представник і захисник відносно клопотання прокурора заперечили, посилаючись на відсутність ризиків у кримінальному провадженні, для уникнення яких необхідно продовжувати запобіжний захід і покладені обов`язки, оскільки ОСОБА_3 не порушує покладених обов`язків, вказані прокурором у клопотанні ризики не підтверджені, а лише переписані із попередніх клопотань, обвинувачена не має можливості вчиняти тиск ні на потерпілу, ні на свідків, які уже надавали свої показання, а також експертів, матеріали кримінального провадження містять всі докази, які подавалися сторонами, а відтак і відсутність їх знищення, зміни чи спотворення. Прокурором не доведено неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи значний термін розгляду кримінального провадження, чим не виправдано порушуються особисті немайнові права обвинуваченої, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Поряд з цим захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання зазначив, що в разі доведеності та обґрунтованості клопотання прокурора за висновками суду, то необхідно розглянути можливість не продовження покладення такого обов`язку, як носіння електронного засобу контролю, так як обвинувачена ОСОБА_3 протягом значного терміну була без електронного засобу контролю і не встановлено фактів порушення нею покладених обов`язків, електронний засіб контролю постійно видає помилки і працівники поліції неодноразово приїжджають за місцем проживання для встановлення її присутності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу із продовженням покладених обов`язків відносно обвинуваченої ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023р. продовжено і змінено обов`язки, які покладені на обвинувачену ОСОБА_3 ухвалою суду від 28.07.2023р. та змінені ухвалою суду від 11.09.2023р. і встановлено заборону залишення місця проживання АДРЕСА_1 в період доби із 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., а також відповідні обов`язки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2024 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинувачену ОСОБА_3 та їх змінено, а саме заборонено залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із покладенням раніше визначених обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 із покладеними обов`язками закінчується 11.06.2025, але ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, станом на дату розгляду клопотання не зменшились, а дотримання на даний час обвинуваченою процесуальних обов`язків якраз підтверджує дієвість і необхідність запобіжного заходу, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до неї даного запобіжного заходу та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни, скасування даного запобіжного заходу або ж не продовження покладених обов`язків, про що клопочить сторона захисту, за виключенням продовження покладеного обов`язку носити електронний засіб контролю.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 досить тривалий проміжок часу судового розгляду при продовженні дії відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту і покладених обов`язків була без встановленого електронного засобу контролю із незалежних від неї підстав, не порушувала покладені на неї обов`язки, своєчасно з`являлася до суду, що свідчить про зменшення ризиків у кримінальному провадженні та належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Тому суд вважає, що наявністю покладених обов`язків, які продовжені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2025, будуть повністю забезпечуватися уникнення вказаних ризиків та дотримання обвинуваченою ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

При цьому прокурор не буде позбавлений можливості у разі встановлення порушення обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків, чи вчинення обвинуваченою інших дій, які будуть свідчити про збільшення ризиків у кримінальному провадженні, звернутися до суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України із клопотанням, для покладення додаткових обов`язків або ж зміни застосованого обвинуваченій запобіжного заходу на більш суворіший.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 201, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21.05.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинувачену ОСОБА_3 , а саме:

-- заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та оголошення тривоги на території місця відбування домашнього арешту);

-- прибувати до суду на першу вимогу прокурора чи суду;

-- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

-- не відвідувати органи УДМСУ в Тернопільській області та інші центри надання адміністративних послуг з приводу виготовлення паспорту громадянина України та інших документів для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 липня 2025 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та обвинуваченій для виконання.

Копії ухвали направити для відому і контролю доТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1