Справа № 591/2826/25
Провадження № 1-кс/591/2337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України. 13.06.2025 на підставі ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2025 проведено обшуки: за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , автомобіля «Nissan» NV200 НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , під час яких виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити в частині накладення арешту на автомобіль «Nissan» та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку вказаного автомобіля, так як автомобіль належить ОСОБА_5 , грошові кошти були надіслані нею для ремонту автомобіля і орган досудового розслідування не доведено, що вилучені у ОСОБА_7 предмети є підакцизними товарами. ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_5 підтримала пояснення адвоката.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 26.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

13.06.2025 на підставі ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2025 проведено обшуки: за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , автомобіля «Nissan» NV200 НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , під час яких виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні.

Постановою слідчого від 13.06.2025 зазначені предмети, речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на ключі від автомобіля «Nissan» NV200 НОМЕР_1 , автомобіль «Nissan» NV200 НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власників та володільців майна права на відчуження та розпорядження.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 13.06.2025 у ході проведення санкціонованих обшуків:

1) за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одноразову електронну сигарету «ELFBAR» ВС 4000 у кількості 1 шт.; рідини для електронних сигарет: «Katana» 30 мл., у кількості 1 шт.; «Alchemist» 30 мл., у кількості 3 шт.; «Salt» 30 мл., у кількості 13 шт.; «Puzzle» 30 мл., у кількості 2 пачки по 2 шт.; «Chaser» 5%, у кількості 8 шт.; «FL350 Lux», у кількості 1 пачка, що поміщені до спеціального пакету;

2) автомобіля «Nissan» NV200 НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- рідини для електронних сигарет «Lucky» 30 мл., у кількості 31 шт.; «Lucky» 15 мл., у кількості 5 шт.; «Vape Shot»10 мл., у кількості 2 шт.; «Alchemist» 30 мл., у кількості 1 шт.; «Katana» 30 мл., у кількості 6 шт., «Chaser» 5%, у кількості 2 шт.; «Elflig» 30 мл., у кількості 5 шт.; «Salt» 30 мл., у кількості 9 шт.; «Elflig» 10 мл., у кількості 4 шт.; «Elflig» 30 мл., у кількості 15 шт.; електронна сигарета «ELFBAR» Combo, у кількості 1 шт.; грошові кошти національної валюти гривня номіналом 500 грн. у кількості 7 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт.; квитанція «Нова пошта» № 2440; заява про відкриття рахунку в банку 12.02.2025 на 3 арк.; договір оренди приміщення від 24.08.2022 на 2 арк. та акт до нього на 1 арк., які поміщені до спеціальних пакетів;

- ключі від автомобіля «Nissan» NV200 НОМЕР_1 , автомобіль «Nissan» NV200 НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власників та володільців майна права на відчуження та розпорядження без позбавлення права на користування;

3) за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Samsung» A24 5G, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1