Справа № 489/2467/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1070/25
УХВАЛА

06 травня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0000656 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Сторони: сторона захисту адвокат ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , за допомогою відеоконференцзв`язку.

Мотивувальна частина

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 накладено арешт на барному стільці речовину рослинного походження, яку поміщено у папір формату А-4 (загорнуто) та поміщено до сейф- пакету №В1017894. Як пояснив ОСОБА_3 , що вказана речовина належить йому; електронні кишенькові ваги, які поміщено до сейф пакету №В1017895; в будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 23 горщика білого кольору з розсадою рослини зеленого кольору; 12 пластикових стаканів, об`ємом 0,5 л (прозорі) з розсадою рослини зеленого кольору; лампа діодна з вентилятором «LED GROW Light» з серійним номером EVQPB202401001 з приладдями у паперовій коробці; Лампа діодна «LED GROW Light» білого кольору модель LedLamp у паперовій коробці; П`ять пластикових баночок «Megaroot» із добривом; Пластикова банка із добривом «Hydroguard», місткістю 0,5 л.; Пластикова банка із добривом «Trichomizer», місткістю 0,5 л.; Пластикова банка чорного кольору з добривом «HgSo4» сульфат магнію 25%; П`ять пластикових банок жовтого кольору із добривом «Зацвітайло», об`ємом 1 л.; Одна жовта пластикова банка із добривом PK 13/14 Bloom; Одна пластикова банка зеленого кольору «Calcium Magnesium»; Одна пластикова банка зеленого кольору «Diamond Nectar»; Одна пластикова банка зеленого кольору «MegaVega»; Одна пластикова банка синього кольору «Flora Kleen»; Одна пластикова банка білого кольору з добривом «Piranha»; Одна пластикова банка былого кольору з добривом «Delta Nueve»; Одна біла пластикова банка з добривом «BioWeed»; Одна біла пластикова банка з добривом «Flora Duo Grow»; Інвертор «LVN-240R-54B» (блок розжигу); Три упаковки червоного кольору з добривом «Maxsi series»; Скляна банка, об`ємом 3 л. з речовиною рослинного походження зеленого кольору («шишки»); Пластикова каністра без позначення об`єму із добривом «Black Gold»; Мобільний телефон марки «Itel S23+», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «Itel S23+», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ., по кримінальному провадженню №0000656 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, незаконно перевіз в автомобілі марки Опель Інсігнія, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , який перебував у його користуванні, наркотичний засіб канабіс до вказаної кав`ярні «Кофе Гоу» де зустрівшись 07.03.2025 о 19 год. 40 хв. з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_7 в якості оплати за наркотичний засіб канабіс грошові кошти у сумі 40000 гривень, шляхом передачі з рук в руки. Після чого разом з ОСОБА_7 підійшли до припаркованого поруч з вказаною кав`ярнею автомобілю марки Опель Інсігнія, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , з якого ОСОБА_6 дістав та передав ОСОБА_7 полімерний пакет з завчасно розфасованою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, з масою канабісу в перерахунку на суху речовину 184,21 грамів, тим самим незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування необхідно провести збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Підставою для накладання арешту слугувала необхідність збереження речових доказів для проведення слідчих дій.

Підставою поданого клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою від 22.04.2025 є необхідність користуватись цим телефоном, враховуючи той факт, що накладення арешту на майно ОСОБА_3 , за відсутністю передбачених для цього підстав може придушити право заявника на вільне розпорядження майном, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном. Крім того, клопотання було подано в порушення строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, послався, що вилучений телефон є речовим доказом, а клопотання про арешт було передбачено в строк, передбачений для цього законом. .

Сторона захисту адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив скасувати арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підстав для скасування арешту телефону наразі не встановлено, вилучене майно обґрунтовано визнано речовим доказом. А клопотання після обшуку проведеного 10.04.2025, було подано суду поштою 11.04.2025, не розгляд судом клопотання було пов`язане з плануємою нарадчою кімнатою на декілька днів, до 21.04.25 включно.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже у застосуванні заходу забезпечення потреба не відпала, що є підставою для залишення клопотання без задоволення.

Резолютивна частина

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1