У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/888/25

Номер провадження 1-кс/184/259/25

08 травня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 06.05.2025 в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

06.05.2025 вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою п.13 ч.2 ст.115 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової служби за військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді водія 1 кулеметного взводу 6 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , який 20.06.2022 засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.05.2025 в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 03 ІМЕЙ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , які належать потерпілій ОСОБА_5 та берци пісочного кольору з речовиною бурого кольору, в яких зі слів ОСОБА_6 перебував під час вчинення вбивства ОСОБА_5 .

Зазначений мобільний телефон з сім-картами та взуття підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення вбивства ОСОБА_5

07.05.2025 вищезазначений мобільний телефон з сім-картами та взуття були визнані речовими доказами.

Вилучені 07.05.2025 мобільний телефон чорного кольору марки Samsung Galaxy A 03 ІМЕЙ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та взуття мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою збереження речових доказів. Також існує ймовірність того, що при залишенні майна ОСОБА_6 , воно може бути знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в окремо наданій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з ЄРДР №0000188 від 06.05.2025р. щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за п.13 ч.2 ст.115 КК України; протокол огляду предмету від 07.05.2025 року, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, протокол затримання ОСОБА_6 , приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання заступника начальника щодо арешту тимчасового вилученого майна, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилучених речей, як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Samsung Galaxy A 03 ІМЕЙ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та берци, які було вилучено під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України з метою їх збереження, як речових доказів.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1