УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 05.05.2021 СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000266 та 17.01.2023 суддею Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 винесено вирок. Однак, при ухваленні вказаного рішення, суддя, в резулятивній частині вироку, не визначив долю речових доказів, а саме: двох корпусів оборонних осколкових гранат «Ф1», уніфікованого запалу дистанційної дії типу «УЗРГМ», корпусу наступальної осколкової ручної гранати «РГН» та ударно-дистанційного запалу «УДЗ», пістолету конструкції «Токарева «ТТ», які на даний час перебувають на зберіганні в управлінні вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи, що необхідність у подальшому зберіганні вказаних речових доказів в УВТС ГУНП у Вінницькій області відпала, начальник відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 просить суд вирішити питання щодо долі речових доказів. У зв`язку з відсутністю будь-якої цінності зазначених речових доказів, вважає, що найбільш доцільним є рішення про їх знищення (а.к.п. 73 74 т. 3).

Начальник відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, його захисник, адвокат ОСОБА_7 , подав до суду заяву, відповідно до якої просив клопотання розглянути за відсутності засудженого ОСОБА_5 та його захисника, щодо доцільності задоволення клопотання покладаються на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про проведення судового засідання за його відсутності до суду не подано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі прокурора.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного клопотання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2023 затверджено угоди від 29.07.2022 про визнання винуватості, укладені між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000266 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України. Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю з роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 02.02.2022 по 16.02.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Визнано винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю з роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 02.02.2022 по 04.02.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (а.к.п. 4 15 т. 3).

У вищевказаному вироці вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0000266, згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, а саме, ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022, 14.02.2022 про накладення арешту на вилучене майно, а також ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022, 13.06.2022, про скасування арешту та повернення майна, та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.02.2022, визнання предметів речовими доказами від 03.02.2022, 04.02.2022, визнання речей речовими доказами від 03.02.2022, 04.02.2022, а також протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.02.2022 з світлокопіями купюр на суму 176 000 грн, а також протоколу обшуку від 02.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України, згідно наданих матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, при постановленні вироку судом було вирішено долю речових доказів, які були надані суду, в той час як зазначені в даному клопотанні начальником відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 речові докази чи документи щодо визнання їх такими в межах даного кримінального провадження, а саме: двох корпусів оборонних осколкових гранат «Ф1»; уніфікованого запалу дистанційної дії типу «УЗРГМ»; корпусу наступальної осколкової ручної гранати «РГН» та ударно-дистанційного запалу «УДЗ»; пістолету конструкції «Токарева «ТТ», суду не надавались, постанови про визнання їх речовими доказами та вилучення саме в межах даного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, тому судом не вирішувалось питання щодо їх долі вироком суду.

Водночас, звертаючись до суду із зазначеним клопотанням, до поданого клопотання начальником відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_9 не долучено жодного доказу визнання даних предметів речовими доказами по даному кримінальному провадженні, таких доказів не надано суду і іншими учасниками судового розгляду, а тому підстави для його задоволення наразі відсутні.

При цьому, ст. 171 КПК України, до якої видсилає ст. 100 КПК України в частині вирішення долі речових доказів ухвалою суду, визначає вимоги до клопотання слідчого чи прокурора, в тому числі, встановлює, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд зауважує, що вирішення судом долі таких предметів, які зазначені в клопотанні, не може грунтуватись на припущеннях та за відсутності будь-яких процесуальних документів, що вони визнавалися речовими доказами в межах даного кримінального провадження, отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд роз`яснює, що відмова в задоволенні даного клопотання не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення зазначених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: