Справа № 367/1561/25
Провадження №1-кс/367/231/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 за вих. № 01-01, та невідкладно розпочати досудове розслідування за фактами обставин, вказаними у заяві. Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надати заявнику копію витягу з реєстру, що підтверджує внесення відомостей з заяви від 06.02.2025 за вих. № 01-01 до нього.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом можливого вчинення протиправних дій, а саме секретарем Ірпінської міської ради Анджелою Макеєвою та депутатами Ірпінської міської ради, присутніми на засіданнях ради та виконавчого комітету. У той же день адвокатом отримано талон-повідомлення єдиного обліку № 6016 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказується, що станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за згаданою заявою до ЄРДР внесені не були.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2025 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити. Зазначив, що аналогічна заява була подана ним й до інших органів згідно переліку, визначеному в ній, але наразі ним не отримано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відділом поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги суд не повідомлено.

Дослідивши обставини, викладені в скарзі та доданих до неї матеріалах, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 482-2 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.

Як видно зі змісту скарги та доданих до неї документів, 06 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області його заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом можливого вчинення протиправних дій секретарем Ірпінської міської ради Анджелою Макеєвою та депутатами Ірпінської міської ради, присутніми на засіданнях ради та виконавчого комітету.

На підтвердження отримання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області заяви про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_3 надано копію талону-повідомлення єдиного обліку № 6016 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, за змістом якого, 06.02.2025 о 19.10 надійшла заява про те, що 27.01.2025 о 23:00 за адресою: район м. Ірпінь, вул. Центральна, буд.1, до ЧЧ надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відсторонена секретар Ірпінської міської ради ОСОБА_5 та депутати Ірпінської міської ради, які брали участь у скликаних засіданнях ради та виконавчого комітету, можливо вчинили протиправні дії.

З долученої до матеріалів скарги копії заяви про вчинення кримінальних правопорушень (у порядку ст.214 КПК України) за вих. № 01-01 від 06.02.2025 вбачається, що ОСОБА_4 зазначена заява адресована також, але не виключно: Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Києві, Національному антикорупційному бюро України, Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі.

Водночас, у судовому засідання адвокатом ОСОБА_3 не заперечувалась та обставина, що заява про вчинення злочину від 06.02.2025 за вих. № 01-01 аналогічного змісту була надіслана до цих органів

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Поряд з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим суддею встановлено, що 14.02.2025 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1271/25 (провадження № 1-кс/991/1274/25) скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 06 лютого 2025 року (вих. № 01-01), поданою ОСОБА_4 .

Отже, подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скарга на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення містить аналогічні вимоги до скарги, яка вже була розглянута по суті слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, за результатами розгляду якої скаргу заявника задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 06 лютого 2025 року (вих. № 01-01), поданою ОСОБА_4 , які за своїм змістом є аналогічними до відомостей, які заявник просить внести до ЄРДР за результатами розгляду даної скарги.

З метою уникнення ситуації щодо одночасного розслідування різними органами досудового розслідування ідентичних обставин можливого вчинення одних і тих ж правопорушень, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні цієї скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1