ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/54/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/5236/25 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000190 від 27.02.2025 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2025, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

відмовлено старшому слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за таких обставин.

ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (з наступними змінами), де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незаконно придбав, зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Так, 17.03.2025 у період часу з 11:39 год. до 11:42 год. ОСОБА_8 збув закупнику ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,1825 г., відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-25/1628-НЗПРАП від 28.03.2025, шляхом передачі з рук в руки у приміщенні двору по АДРЕСА_1 , за що закупник ОСОБА_10 сплатив грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (з наступними змінами), де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Так, 11.04.2025 у період часу з 11:51 год. до 12:15 год. ОСОБА_8 збув закупнику ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,2112 г., відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-25/2066-НЗПРАП від 17.04.2025, шляхом передачі з рук в руки 10 таблеток у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , за що закупник ОСОБА_10 сплатив грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (з наступними змінами), де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також незаконно збув наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон).

Так, 21.04.2025 у період часу з 13:04 год. до 13:25 год. ОСОБА_8 збув закупнику ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,2257 г., відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-25/2221-НЗПРАП від 22.04.2025, шляхом передачі з рук в руки 10 таблеток у приміщенні двору по АДРЕСА_1 , за що закупник ОСОБА_10 сплатив грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

21.04.2025 року ОСОБА_8 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

22.04.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2025 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено за необґрунтованістю.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до копії довідки КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, ОСОБА_8 спостерігається у вказаному медичному закладі з приводу хронічного психічного захворювання з 2013 року, потребує постійного амбулаторного лікування, та, враховуючи, що слідчий в клопотанні не просить застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст.508 КПК України, з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх доводів указує, що в клопотанні слідчим зазначено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, при цьому суд не надав належної оцінки тим фактам, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 може продовжити протиправну діяльність, оскільки єдиним джерелом заробітку являлась протиправна діяльність у сфері збуту наркотичних/психотропних засобів та речовин, він офіційно не працевлаштований, офіційного джерела доходів не має, підозрюється у вчиненні злочинів з корисливою метою.

Судом також не прийнято до уваги, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків та інших осіб шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити показання на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню.

Суд дослідив обставини справи однобічно та не в повній мірі врахував необхідність запобігання доведеним ризикам шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2025 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, позицію підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Розглядаючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя заслухав доводи сторін кримінального провадження і дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відмовляючи у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя в судовому засіданні встановив, що відповідно до копії довідки КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, ОСОБА_8 спостерігається у вказаному медичному закладі з приводу хронічного психічного захворювання з 2013 року, потребує постійного амбулаторного лікування, та, враховуючи, що слідчий в клопотанні не просить застосувати щодо цієї особи запобіжні заходи, передбачені ч.1 ст.508 КПК України, з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби, та не долучив до матеріалів клопотання відомості щодо можливості застосування щодо ОСОБА_8 запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України, а також враховуючи, що відповідно до довідки №4 щодо ОСОБА_8 , 11.08.2017 року востаннє до суду надіслано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст.94 КК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3, п.5 ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проте, апеляційний суд звертає увагу на те, що прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 зазначених вимог кримінального процесуального закону не було дотримано, оскільки ані клопотання про застосування запобіжного заходу, ані апеляційна скарга не містять прохання про застосувати до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, передбачені ч.1 ст.508 КПК України, та не долучено до матеріалів клопотання відомості щодо можливості застосування щодо ОСОБА_8 запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.508 КПК України. Крім того, відповідно до довідки №4 щодо ОСОБА_8 , 11.08.2017 року востаннє до суду надіслано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст.94 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з чим погоджується і колегія суддів.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу прокурора належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2025 про відмову старшому слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4