Справа № 449/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить: надати тимчасовий доступ т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дізнавачам групи дізнавачів та за їх дорученням оперативним підрозділам, або іншому дізнавачу (групі дізнавачів) у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме, щодо руху коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 07.04.2025 по час виконання ухвали, яка належить особі, що незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , інформації із зазначенням особи, яка є власником карти та її паспортних даних, фото вказаної особи, номера або номерів мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, місця де було відкрито рахунок, дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів (в тому числі фото з камери спостереження банкомату із зазначенням місця розташування банківських терміналів чи банкоматів із яких було здійснено зняття переведених коштів), якщо грошові кошти були переказані на інший банківський рахунок - прізвище, ім`я, по-батькові власника цього рахунку та його паспортні дані, - які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2025 року у відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Мерещів Львівського району Львівської області із письмовою заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 07.04.2025 року під приводом продавця в мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 4800 грн, які потерпілий самостійно перерахував одним платежем на карту ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 . Таким чином невідома особа, завдала матеріальної шкоди заявнику на вищевказану суму. Зауважує, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме, щодо руху коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 07.04.2025 по час виконання ухвали, яка належить особі, що незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , також в отриманні тимчасового доступу до інформації, із зазначенням особи, яка є власником карти та її паспортних даних, фото вказаної особи, номера або номерів мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, місця де було відкрито рахунок, дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів (в тому числі фото з камери спостереження банкомату із зазначенням місця розташування банківських терміналів чи банкоматів із яких було здійснено зняття переведених коштів), якщо грошові кошти були переказані на інший банківський рахунок - прізвище, ім`я, по-батькові власника цього рахунку та його паспортні дані, - які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зауважує, що вказані відомості перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (повна назва ІНФОРМАЦІЯ_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Звертає увагу, що дані відомості мають важливе значення для швидкого, повного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані з метою встановлення та ідентифікації особи, на банківський рахунок якої були перераховані кошти, що дасть змогу після успішного проведення інших слідчих (розшукових) дій встановити осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та притягнути їх в міру своєї вини до кримінальної відповідальності. Стверджує, що 01.05.2025 р. слідчим суддею Перемишлянського районного суду Львівської області було винесено ухвалу про задоволення поданого клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю в даному кримінальному провадженні, після чого 01.05.2025 було скеровано для виконання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, зважаючи на те, що в умовах воєнного стану збільшилась кількість випадків щодо вчинення шахрайських дій пов?язаних з банківськими рахунками, виникло навантаження на банківські установи, у зв?язку з чим виконання ухвал в місячний термін не представляється за можливе.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та дізнавач в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак як вбачається із поданого клопотання, останні просять розглядати таке без їхньої участі.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доп. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з витягом кримінального провадження за №0000024 від 08 квітня 2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 164 КПК України встановлено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій, крім іншого, має бути встановлений строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Згідно ст.113, ч.2 ст.114 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000024 від 08 квітня 2025 року, ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.05.2025 р., клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково та надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дізнавачу ВнП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 до відомостей, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю їхнього ознайомлення та копіювання, а саме щодо: руху коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 07.04.2025 року, інформації із зазначенням особи, яка є власником карти та її паспортних даних, фото вказаної особи, номера або номерів мобільного телефону до якого прив`язаний банківський рахунок, місця де було відкрито рахунок, дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів (в тому числі фото з камери спостереження банкомату із зазначенням місця розташування банківських терміналів чи банкоматів із яких було здійснено зняття переведених коштів).

Однак, попередня ухвала слідчого судді безпідставно не була виконана дізнавачем, оскільки матеріали клопотання не містять жодних відомостей, через які об`єктивно неможливо було б виконати таку.

Більше того, в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що дізнавачем взагалі вчинялись якісь дії з метою виконати таку.

Оскільки, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про те, що дізнавачем дійсно скеровувалась попередня ухвала слідчого судді від 01.05.2025 р. для виконання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як і відсутні відомості про те, що виконання попередньої ухвали в місячний термін не представилося за можливе.

Таким чином, матеріали клопотання не містять відомостей, які б підтверджували існування об`єктивних, поважних, незалежних від дізнавача причин, що б унеможливили виконання попередньої ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; а також розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 статті 28 КПК України, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 статті 131 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України містить фіксовані строки, під час яких прокурор та слідчий мають вчиняти всі необхідні дії для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що дізнавачем в клопотанні не наведено об`єктивних, поважних, незалежних від нього причин, що унеможливили виконання попередньої ухвали слідчого судді, а повторне звернення з тим самим клопотанням містить ознаки зловживання з боку сторони кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1