1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3163/22 1-кп/335/335/2025
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
18.12.2021, приблизно о 03 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою умисного заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому не менше трьох-чотирьох ударів руками в ділянку обличчя, одного травматичного впливу в ділянку шиї, не менше двох-трьох ударів ногою в ділянку грудної клітини, одного удару ногою в ділянку передньої поверхні живота, та два-три травматичні впливи в ділянку лівої гомілки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: в ділянці голови: садни в лобовій ділянці справа, в проекції правого лобового бугра; рани в зовнішній частині правої брови; синця на нижній повіці правого ока та в правій підочній ділянці; синця в лобовій ділянці зліва, безпосередньо над зовнішнім краєм лівої брови; рани зовнішнього кута верхньої повіки лівого ока; синця на виступаючій частині підборіддя по середині підборіддя та косо-горизонтально, неправильно-щілиноподібної форми рану; крововиливи в ділянках проміжних частин та на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; крововиливів в м`яких тканинах обличчя; травматичної екстракції 2-го зуба нижньої щелепи зліва; закритого перелому кісток носу та верхньої щелепи; в ділянці шиї: повного косо-поперечного перелому правого верхнього рогу щитоподібного хряща, з крововиливом в стінку гортаноглотки; в ділянці грудної клітки: синця та крововиливу в м`яких тканинах на передній поверхні грудної клітки справа, в проекції ребрової дуги по правій середній ключичній лінії та синця та крововиливу в м`яких тканинах в проекції ребрової дуги по лівій середній ключичній лінії; повного косо-поперечного конструкційного перелому 6-8 ребер між правими середньою ключичною та передньою пахвовою лініями, а також 6-9 ребер між лівими середньою ключичною та передньою пахвовою лініями; повного косо-поперечного локального перелому 6-7 ребер по лівій задній пахвовій лінії; крововиливу під легеневою плеврою та в тканині верхньої частки правої легені; з повним розривом верхньої брижової артерії, та скупченням 1700 мл крові в черевній порожнині; в ділянці лівої нижньої кінцівки: трьох саден на передній поверхні верхньої та середньої третин лівої гомілки; на задній поверхні тулуба: садни на задній поверхні тулуба, в крижовій ділянці; крововиливу в м`яких тканинах в ділянках остистих відростків грудних та поперекових хребців.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ушкодження у вигляді: перелому кісток носу з переломом верхньої щелепи, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження; травматичної екстракції 2-го зуба верхньої щелепи зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я; рани, синці, садни, крововиливи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; перелому правого верхнього рога щитоподібного хряща, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я та в причинному зв`язку не перебувають; перелому ребер, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня; садни на тулубі та лівій нозі, крововиливи в м`яких тканинах тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; закритої тупої травми живота, з розривом брижової артерії, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану масивною крововтратою, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Після цього, ОСОБА_5 , за допомогою велосипеду, перевіз потерпілого на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку № 25 по вулиці Спортивній в місті Бердянськ Запорізької області, де внаслідок масивної крововтрати, закритої тупої травми живота з розривом брижової артерії, 18 грудня 2021 року настала смерть останнього.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 25.01.2022, наданого Дніпровською філією СПЕ Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі стійкого психотичного маніакального розладу внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 18 грудня 2021 року, приблизно о 20 год 00 хв., рухаючись на велосипеді в Нагорному районі м. Бердянська, він побачив раніше незнайомого йому чоловіка з люлькою. Коли він порівнявся із зазначеним чоловіком, останній звернувся до нього з питанням чи є в нього сірники щоб прикурити. ОСОБА_5 зупинився та відповів, що він не палить і у нього сірників немає, проте він привезти їх. Після цього він поїхав до найближчого кіоску, придбав сірники та повернувся до незнайомця. Незнайомець подякував ОСОБА_5 , прикурив та вони почали спілкуватися. Незнайомець в ході розмови повідомив, що посварився з дружиною, промочив взуття в снігу та попросив ОСОБА_5 допомогти йому просушити взуття та відігріти ноги. ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , та попросив його розпалити пічку. Прийшовши до ОСОБА_7 додому, ОСОБА_5 познайомив останнього з потерпілим. Після цього ОСОБА_5 розпалив піч, а потерпілий з ОСОБА_7 почали вживати алкогольні напої. ОСОБА_5 поїхав у магазин купити продукти. Повернувшись через 15 хв він побачив, що потерпілий з ОСОБА_7 продовжують спілкуватися за столом. Він приєднався до них.
Потерпілий дуже сильно хвилювався через сварку з дружино, а ОСОБА_5 намагався його заспокоїти. Жодних передумов для конфлікту не було.
Після того як ОСОБА_7 вийшов на вулицю за дровами потерпілий несподівано для ОСОБА_5 повернувся до нього, тримаючи в одній руці ножиці, а в інші ніж. Ножицями потерпілий завдав удар в голову та біцепс ОСОБА_5 . Захищаючись від нападу потерпілого, ОСОБА_5 почав наносити останньому удари руками та ногами. Удари він наносив в голову та тулуб потерпілого хаотично, оскільки кров з рани, завданої йому потерпілим, затікала йому в очі, через що він погано бачив. Бійка тривала кілька хвилин. За цей час ОСОБА_5 завдав потерпілому приблизно 10 ударів руками. Потерпілий від ударів не падав. Ногами останнього ОСОБА_5 не бив. Від емоційного перенапруження ОСОБА_5 відчув сильну втому та запаморочення. Через кров, яка стікали з лобу в очі, він перестав бачити, що відбувається навколо. Він покликав ОСОБА_7 , який перебував на вулиці. За мить він почув, як ОСОБА_7 намагався відібрати у потерпілого ніж, звуки боротьби.
У непритомному стані ОСОБА_5 перебував приблизно 5 хвилин, що у цей час відбувалось з потерпілим він не знає. Опритомнівши, відмивши кров з обличчя, він побачив, що потерпілий лежить на підлозі без ножа і ножиць та хрипить.
ОСОБА_7 обурився тим, що відбувається в його домі, та попросив ОСОБА_5 залишити його будинок разом з потерпілим. ОСОБА_5 допоміг потерпілому піднятися на ноги та вийти на вулицю, де він поклав його на раму велосипеда та за допомогою ОСОБА_7 поштовхав велосипед до місця, де він напередодні зустрівся з потерпілим. Дорогою до зазначеного місця потерпілий не розмовляв, а лише хрипів, проте свідомості не втрачав. Коли вони прибули в зазначене місце, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 залишили його сидіти на пеньку. Швидку потерпілому ОСОБА_5 не викликав, в поліцію про подію не повідомляв. Залишивши потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 пішли в лікарню, оскільки йому необхідно було зашити голову. В лікарні він повідомив, що вдарився головою об двері.
Також ОСОБА_5 повідомив, що до вищезазначеної події він приблизно п`ять разів лікувався у психіатричній лікарні з діагнозом маніакально-депресивний синдром.
З протоколу огляду трупа від 18.12.2021, складеного слідчим за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_8 , вбачається, що предметом огляду є труп невідомого чоловіка, на вигляд близько 40 років, який виявлено на відкриті ділянці місцевості в районі будинку АДРЕСА_3 зазначеного чоловіка настала внаслідок масивної крововтрати, закритої тупої травми живота з розривом брижової артерії. У ході огляду трупа, з метою проведення судових експертиз відібрані зразки волосся, зразки крові на марлі, зрізані вільні кінці пластин з піднігтьовим вмістом пальців рук, зроблені змиви кистей рук (т. 1 а.с. 97-101).
Згідно висновка експерта № 733 від 18.12.2021 смерть ОСОБА_6 настала в результаті закритої тупої травми живота та грудної клітини, з переломами ребер, розривом кореня брижі кишечнику та повним розривом верхньої брижової артерії, яка ускладнилась розвитком масивної крововтрати. Крім того, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 також були виявлені інші тілесні ушкодження, які утворились за життя, відносно незадовго (близько 1-3 годин) до настання смерті, протягом короткого проміжку часу, не несуть інформації про значні розбіжності в ньому, і як наслідок, про послідовність нанесення ушкоджень, а саме в ділянці голови, в ділянці шиї, в ділянці грудної клітини, крововиливи, синці та садна. Закрита тупа травма живота та грудної клітки, а саме переломи ребер, розрив кореня брижі кишечнику та повний розрив верхньої брижової артерії, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - масивної крововтрати, як небезпечна для життя та як така, що призвела до смерті має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Інші тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_6 , мають ознаки середнього та легкого ступенів тяжкості та не перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті (т. 1 а.с. 106-121)
З лікарського свідоцтва про смерть № 733 від 22.12.2021 та довідки про причини смерті, вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Бердянськ Запорізької області, біля будинку № 25 по вул. Спортивна внаслідок масивної крововтрати, закритої тупої травми живота з розривом брижової артерії. (т. 1 а.с. 102).
Судом досліджено протокол слідчого експерименту, проведеного 22.12.2021 за участю за участю свідка ОСОБА_7 , складений слідчим у присутності старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_9 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_8 , статиста ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . З протоколу вбачається, що свідок ОСОБА_7 , після роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 66 КПК України, та попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань, пояснив обставини події та механізм спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Аналіз змісту протоколу слідчого експерименту дозволяє дійти висновку, що відображені в ньому відомості є результатом слідчої дії, передбаченої 240 КПК України, оскільки свідок ОСОБА_7 не лише розповів, але й показав, як відбувалася подія. Зокрема, безпосередньо відтворив конкретні дії осіб, присутніх на місці події, зокрема ОСОБА_5 та потерпілого, місця їх розташування на місці події, маршрути пересування. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що зазначену слідчу дію проведено слідчим із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до висновка експерта № 26 від 09.02.2022 частина тілесних ушкоджень на ділянці голови, тулуба та кінцівок потерпілого ОСОБА_6 цілком могли утворитися за обставин, зазначених свідком ОСОБА_7 при його допиті та при проведенні слідчого експерименту (т. 1 а.с. 125-142). Порівнюючи механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого з механізмом та обставинами нанесення йому ушкоджень за показаннями свідка ОСОБА_7 , експертом встановлено співпадіння за травматичними предметами (руки та ноги), зонами травмування (голова, тулуб), приблизною кількістю травматичних впливів (близько 10-ти). Таким чином, частина тілесних ушкоджень в ділянці голови, тулуба та кінцівок потерпілого цілком могли утворитися за обставин зазначених свідком ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участю та викладених в протоколі слідчого експерименту від 22.12.2021.
Допитаний судово-медичний експерт, пояснив, що всі виявлені на трупі потерпілого тілесні ушкодження були спричинені травматичними діями тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки та ноги. Частина тілесних ушкоджень була виявлена на передній поверхні, інша частина на задній поверхні тіла потерпілого. Тобто, під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілий був звернений до травмуючих чинників як передньою, так і задньою частиною тіла. Враховуючи наявність садна в крижовий ділянці (задня поверхня тіла), синця на правому ліктьовому суглобі, крововиливів в м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітки та поперековій ділянці, не виключається спричинення зазначених тілесних ушкоджень тоді коли потерпілий знаходився у вертикальному (стоячи) або горизонтальному положенні (лежачі). Садно на лівому ліктьовому суставі, в крижовій ділянці а також локалізація виявлених переломів по задній лівій поверхні тіла вказують на те, що тілесні ушкодження наносилися потерпілому в ділянку задньої поверхні тулуба найбільш ймовірно тоді, коли потерпілий перебував у горизонтальному чи близькому до нього положенні, доступному для завдання ударів. Враховуючи наявність масивних крововиливів в навколонирковій клітковині, клітковині воріт селезінки, можна стверджувати, що в зазначені ділянки наносилися тілесні ушкодження з великою силою. Виявлені переломи ребер зліва в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та мають ознаки середнього ступеня тяжкості. Інші тілесні ушкодження, виявлені на задній поверхні тіла потерпілого є легкими тілесними ушкодженнями. Під час спричинення зазначених тілесних ушкоджень потерпілий міг чинити опір у разі, якщо він перебував у свідомості та не втратив багато крові. Спричинення тілесних ушкоджень, виявлених на задній поверхні тіла потерпілого, під час перебування потерпілого та особи, яка їх спричинила, обличчям один до одного виключається. Утворення таких тілесних ушкоджень в результаті переміщення тіла волочінням або перевезення на велосипеді також виключено. Утворення таких тілесних ушкоджень в результаті падіння тіла з висоти зросту потерпілого малоймовірно.
З висновків судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи № 96 від 28.01.2022, № 98 від 25.01.2022, № 100 від 08.02.2022 вбачається, що на місці події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено кров, яка належить як ОСОБА_5 так і потерпілому ОСОБА_6 .
З висновку судово-цитологічної експертизи № 101 від 28.01.2022 вбачається, що на одязі потерпілого виявлено кров ОСОБА_13 .
Висновки зазначених судових експертиз як кожна окремо, так і в сукупності, підтверджують показання свідка ОСОБА_7 щодо місця та обставин події, надані ним 22.12.2021 в ході проведення слідчого експерименту.
Під час судового розгляду судом не встановлено доказів, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.
Суд визнає неналежними доказами і висновок експерта від 22.04.2022 № СЕ-19/108-22/421-БД, яким встановлено генетичні ознаки букальних клітин ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 213-218), а також висновок експерта від 18.01.2022 № СЕ-19/108-22/525-Д, відповідно до якого не встановлено наявність папілярних слідів на ОСОБА_5 на вилучених у ході огляду місця події пляшках, натомість встановлені сліди папілярних узорів особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 226-250, т. 2 а.с. 1-28).
Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_5 про те, що завдаючи потерпілому удари, він діяв в стані необхідної оборони. Так, допитаний судом судово-медичний експерт ОСОБА_8 пояснив, що спричинення тілесних ушкоджень, виявлених на задній поверхні тіла потерпілого, під час перебування потерпілого та особи, яка їх спричинила, обличчям один до одного виключено. Тобто зазначені тілесні ушкодження були спричинені потерпілому особою, до якої він був повернутий спиною. Садно на лівому ліктьовому суглобі, в крижовій ділянці а також локалізація виявлених переломів по задній лівій поверхні тіла вказують на те, що тілесні ушкодження наносилися потерпілому в ділянку задньої поверхні тулуба найбільш ймовірно тоді, коли потерпілий перебував у горизонтальному чи близькому до нього положенні, доступному для завдання ударів. Отже, зазначені тілесні ушкодження були спричинені потерпілому в момент, коли той не міг чинити суспільно-небезпечне посягання або створити загрозу заподіяння ОСОБА_5 шкоди. При цьому, ОСОБА_5 факт заподіяння ним потерпілому всього комплексу виявлених на тілі останнього тілесних ушкоджень, не заперечував.
Оцінивши сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що суспільно небезпечне діяння стосовно ОСОБА_6 , яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності.
Частиною 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно висновка судово-психіатричного експерта № 38 від 03.02.2025, проведення якої було призначено судом під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 у теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості та поведінки легкого ступеню внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу (черепно-мозкова травма, струс головного мозку в 2018 році) з перенесеними психотичними епізодами за анамнезом. За своїм психічним станом на даний час він може усвідомлювати фактичний характер своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Частиною 4 ст. 513 КПК України, передбачено, що у разі, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на те, що наслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_5 , відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд доходить висновку, про необхідність закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України.
Долю речових доказів, які передані на зберігання до камери сходу речових доказів ГУНП в Запорізькій області, слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Долю тих речових доказів, які згідно постанови слідчого від 07.06.2022, залишилися на тимчасово окупованій території, суд не вирішує.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-372, 512-513 КПК України, суд
-полімерний пакет жовтого кольору з нашаруванням плям речовини бурого кольору з підлоги під кухонним столом в приміщенні № 3, полімерний прозорий пакет з печивом з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні кухонного столу в приміщенні № 3, залишок зразку букальних клітин ОСОБА_5 , передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області - знищити;
-металеву ручку з нашаруванням речовини бурого кольору зі зовнішньої сторони вхідних дверей повернути власнику;
-медичну карту стаціонарного хворого № 385 на ім`я ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого № 176 на ім`я ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого № 197 на ім`я ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого № 360 на ім`я ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого № F06.300 на ім`я ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого № F12.1 на ім`я ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого № 172 на ім`я ОСОБА_5 , передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області - повернути до медичних установ, з яких вони були вилучені.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1