490/1965/25 26.06.2025
н/п 1-кс/490/2798/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 р. у кримінальному провадженні №0000311 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000311 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 19.03.2025 приблизно о 13:00 годині, в місті Миколаєві, на перетині вулиці Каразіна та вулиці 2-ї Воєнної, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з) за участю автомобіля «Citroen C-Elуsеe», номер НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа) та автомобіля «Volkswagen id4», НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зазначеної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажирка автомобілю «Volkswagen id4», НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження. 08.04.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), з метою огляду, проведення експертиз.

Посилаючись на те, що станом на 02 травня 2025 року транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ) оглянутий експертами, на теперішній час жоден з ризиків можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля не обґрунтовані та не находять свого підтвердження, заявник просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 )..

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З дослідженої ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року встановлено, що підставою для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), є необхідність збереження цього майна - транспортного засобу, що містить на собі сліди ДТП, як доказу у кримінальному провадженні, проведення експертиз.

На даний час вказаний транспортний засіб оглянутий експертом, експертні дослідження проведено.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи заяву прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000311 від 19.03.2025, на автомобіль марки «Volkswagen id4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1