Справа № 305/920/24
Провадження по справі 1-кс/305/289/25
УХВАЛА

21.07.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №№0000063 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025, підозрюваний ОСОБА_4 , подав через канцелярію суду письмове клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу. Клопотання обгрунтовує тим, що у нього у власності є 1/2 частина квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 35099944 від 08.08.2012. Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з сімейними обставинами, а також тим, що на момент обрання йому запобіжного заходу та задовго до того, він проживав разом з сім`єю за адресою АДРЕСА_2 , та проживає там на даний час, просить змінити йому визначене ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_1 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.

21.07.2025, захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подала заяву, в якій просить залишити подане клопотання про зміну способу виконання ухвали слідчого судді, без розгляду.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи викладені у заяві, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подала через канцелярію суду заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що заява захисника не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1