Справа №:755/3826/25
Провадження №: 1-кп/755/879/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив та подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи. Прокурор в клопотанні зазначив, що 13.09.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2024 року включно.

06.11.2024 року постановою слідчого змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України та здійснюється кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року справа №760/28394/24 змінено запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме, до Філії КНП «Психіатрія» за адресою: Київська обл., смт Глеваха, вул. Павлова, 7, на строк дії вказаного запобіжного заходу продовжувався.

Ухвалою головуючої судді строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Філії КНП «Психіатрія» за адресою: Київська обл., смт Глеваха, вул. Павлова, 7 продовжено, втім сірок її дії спливає, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 223 від 13.02.2025 року:

1. на теперішній час ОСОБА_3 страждає на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями (71.1 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. у період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_3 страждав на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями (71.1 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у зазначений період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_3 психічних порушень, за своїм психічним станом у теперішній час він потребує поміщення у спеціальний заклад для надання психіатричної допомоги, а також запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України).

06.03.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва спрямовано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, на сьогоднішній день існують та обґрунтовуються наступним.

Переховуватися від суду: оскільки ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та власності, у зв`язку з чим може переховуватися від суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, окупованої території або держави агресора (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім цього, може незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому у випадку не продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, створить передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, у тому числі шляхом незаконного впливу на достовірність їх показань у даному кримінальному провадженні, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та експертів залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Водночас, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що ОСОБА_3 може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення вказаних суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, у тому числі тих, які втягнули ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у злочинну діяльність з корисливих мотивів.

Також, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може вчинити інші суспільно-небезпечні діяння чи продовжити суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під кримінальні правопорушення, передбачені. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, враховуючи характер та спосіб вчинених дій, способи конспірації, які застосовувались слід вважати, що у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, дозволить йому продовжити суспільно-небезпечне діяння. Зважаючи на той факт, що РФ продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_10 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_3 вчинив суспільно- небезпечні діяння, під час воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Також прокурор у судовому засіданні не заперечував проти переведення ОСОБА_3 до психіатричного закладу, який знаходиться у Рівненській області.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, наведенні у клопотанні, є необґрунтованими та недоведеними прокурором у судовому засіданні з огляду на висновки експерта. Крім того, зазначив, що відповідно до Наказу МОЗ від 04.08.2025 року № 1226 ОСОБА_3 було переведено з медичного закладу у Київській області (м. Глеваха) до психіатричного закладу у м. Дніпро, що є віддаленим місцезнаходженням від його рідних та більш небезпечним у військовий стан. У зв`язку з наведеним, просив суд: у разі задоволення клопотання прокурора - перевести ОСОБА_3 до психіатричного закладу, який знаходиться у Рівненській області.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та його законний представник підтримали захисника ОСОБА_7 .

Потерпілий у судовому засіданні підтримав подане клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2024 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, який у подальшому ухвалами суду був продовжений, строк дії якого спливає 15.08.2025 року. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України передбачено: щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщена до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку. Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється за загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. У частині 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. При вирішенні питання доцільності продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, судом також враховуються положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. З клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування 13.02.2025 року проведено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 223 встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час страждає на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями, за своїм психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період правопорушення ОСОБА_3 страждав на помірну розумову відсталість зі значними поведінковими порушеннями, за своїм психічним станом у зазначений період часу він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_3 психічних порушень, за своїм психічним станом у теперішній час він потребує поміщення у спеціальний заклад для надання психіатричної допомоги, а також запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України. Враховуючи вказаний висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, матеріали клопотання та в сукупності зазначені прокурором ризики, на цій стадії судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність клопотання прокурора - задовольнити та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Крім того, суд вважає за можливе помістити ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Рівненська обл., Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а). Керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 331, 503, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку - задовольнити. Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (34500, Рівненська обл., Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а) у межах 60 днів, тобто до 09 жовтня 2025 року включно. Ухвала судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1