overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1074/25
Номер провадження 1-м/298/1/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком словацького суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

06.08.2025 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку словацького суду у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 .

В ст. 610 КПК України визначено порядок розгляду судом питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 610 КПК України після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд розглядає таке протягом одного місяця з моменту його надходження за участю прокурора.

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_2 , а також додані до нього документи відповідають вимогам частини 2 статті 610 КПК України та підсудне Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

За таких обставин, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 369 372, 609, 610 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України стосовно засудженого вироком словацького суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Словацької Республіки у відповідність із законодавством України призначити на 14 годину 40 хвилин 28 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора та представника Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/319/25
У Х В А Л А

"07" серпня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

07 серпня 2025 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 08 серпня 2025 р. о 14.30 год. за участі підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення о 14.30 год. 08 серпня 2025 р. судового засідання по клопотанню слідчого про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (відеоконференція) ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000147 від 27 липня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм-експедитором у ФОП ОСОБА_8 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 176-178, 182, 183, 309, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

Провадження № 11-сс/822/211/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач: ОСОБА_10

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000147 від 27 липня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 11 серпня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_10

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа №463/6212/25
Провадження №1-в/463/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 05 серпня 2025 року на 16-10 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 140-143,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання за поданням ДУ «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 на 09 жовтня 2025 року на 10-20 год.

Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 09 жовтня 2025 року на 10 год. 20 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1035/25
Провадження № 1-в/467/279/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

(у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83»,засудженого:

вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2021 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12.10.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.08.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у строк передбачений ст.220 КПК України,

у с т а н о в и в:

06.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 23.07.2025 про проведення (призначення) комплексної військово-технічної експертизи та допиту свідків по кримінальному провадженню №0000348 від 08.05.2024.

Скарга призначена до розгляду на 13:30 07.08.2025, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчим до суду надано клопотання про необґрунтованість та безпідставність скарги ОСОБА_3 , оскільки 06.08.2025 постановою слідчого було задоволено частково вказане клопотання та за допомогою електронної пошти направлено ОСОБА_3 , копію постанови долучено до заяви.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.2 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 та прийнято процесуальне рішення, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у строк передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№522/847/25, 1-кп/522/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001625 від 26.11.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янко-Дніпровський району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 6.08.2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до залу Приморського районного суду м. Одеси зал №231 на 13 годину 10 хвилин 22.08.2025 року, та накласти на нього грошове стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі два прожиткових мінімума для працездатних осіб 6056 гривень на користь держави України.

Виконання приводу свідка доручити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 6.08.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 11.08.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6, та для відома вище зазначеному свідку. Ухвала суду у частині накладення штрафу на свідка може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

06.08.25
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4969/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , а також захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000354 від 13 червня 2025 рокупро здійснення спеціального досудового розслідування стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Арцизького р-ну, Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.1111 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.297-1,297-2,297-3 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Подальше досудове розслідування кримінального провадження №0000354 від 13 червня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.1111 КК України, здійснювати в порядку спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2025 Справа №607/15955/25 Провадження №1-кс/607/4394/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини та звільненння ОСОБА_4 у зв`язку із незаконним утриманням у ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Скерувати ухвалу слідчого судді в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для проведення дослідження фактів, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя - підпис

Ухвала суду набрала законної сили 01.08.2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 650/3060/24
Провадження № 1-кп/650/197/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

06 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000401, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив усне клопотання про участь свідків у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000401, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 27.10.2025 року о 14:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Білоцерківським районним судом Київської області.

Доручити Білоцерківському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідки - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/9464/25
н/п 1-кп/766/3943/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.11.2024 під №0001623 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судове засідання, призначене на 07.08.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 20.11.2025 на 09:50 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділенню поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Доманівське ВП) (м. Доманівка, вул. Центральна, 31, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3