Справа № 308/4175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000138, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.03.2025 близько 19 год. 30 хв. транспортний засіб марки "Renault", моделі "Logan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі М-06 зі сполученням "Київ-Чоп", зі сторони м. Мукачево в напрямку м. Ужгород, проїжджаючи неподалік населеного пункту Зняцьово Мукачівського району, рухаючись в крайній лівій смузі по напрямку свого руху, на неосвітленій ділянці дороги, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав дорогу з права на ліво по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Лікарня Св.Мартина».

Слідчий вказує, що 16.03.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault», моделі «Logan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переміщено з місця ДТП на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Закарпатській області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився та згідно прохальної частини клопотання просить повести розгляд справи без його участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 також не скористався правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на клопотання не подавав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000138 від 17.03.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «Renault», моделі «Logan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 17.03.2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З оглянутої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля марки «Renault», моделі «Logan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2025 автомобіль, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Renault», моделі «Logan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1