Провадження №1-кс/522/2682/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 08.04.2025 року ОСОБА_3 отримав від Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) копію постанови від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року.

При цьому, скаржник вважає, що під час прийняття такого рішення про закриття кримінального провадження був порушений порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, а також слідчий не вчинив дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження була винесена незаконно, відтак підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Отримавши заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид кримінального правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано дане кримінальне правопорушення, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального правопорушення, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг досудового розслідування, не встановлено фактичні обставини події.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження наявний акт судово-медичного дослідження (обстеження) №2299 від 19.09.2019 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені 14.09.2019 року, в подальшому постановою слідчого 13.12.2019 року було призначено судово-медичну експертизу встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 , проте результати такої експертизи у справі відсутні, натомість слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №0005901 від 01.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1