Провадження № 1-кп/592/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що 02.08.2022 невстановлена особа, під приводом продажу мобільного телефону марки iPhone 11 Pro Max, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 13528 грн, належними ОСОБА_4 , які останній перерахував на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , внаслідок чого останній зазнав матеріальної шкоди. 03.08.2022 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення складає три роки, який закінчився, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено.

Ухвалою від 28 серпня 2025 року суд призначив до судового розгляду зазначене клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він зазначає, що проти закриття кримінального провадження він не заперечує, претензій з цього приводу не має, просить суд розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

03.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № l000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 02.08.2022 близько 13 год 44 хв ОСОБА_4 знайшовши оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 з продажу мобільного телефону марки iPhone 11 Pro та зв`язавшись з продавцем за номером мобільного телефону НОМЕР_2 і домовився про його купівлю та за який в подальшому здійснив переказ грошових коштів у сумі 13528 грн на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , однак в подальшому вищевказаного замовлення не отримав та коштів йому повернуто не було, чим саме ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму (а. кр.п. 1-5).

З матеріалів кримінального провадження № l000106 від 03.08.2022 вбачається, що під час досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

- 02.08.2022 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_4 , відібрано письмові пояснення (а. кр.пр. 6-10);

- 06.08.2022 допитано потерпілого ОСОБА_4 (а. кр.пр. 27-29);

- 01.12.2022 проведено установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (а. кр.пр. 52);

- 14.03.2023 отримано тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведено огляд предметів, визнано диск речовим доказом (а. кр.пр. 65-88);

- 08.09.2023 отримано тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведено огляд предметів, визнано диск речовим доказом (а. кр.пр. 106-253);

- 28.09.2023 допитано свідка ОСОБА_5 (а. кр.пр. 255-257);

- 15.08.2025 потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. кр.пр. 276).

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також в чинній редакції, передбачене покарання не пов`язане з позбавленням волі, зокрема обмеженням волі до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, та станом на зараз вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії кримінальних проступків.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, минуло понад трьох років, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 000106 від 03.08.2022, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 190 КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1