Справа № 202/2549/25
Провадження № 1-кп/202/1089/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000071 від 02.03.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бар, Вінницької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 28.02.2025 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи у кабінеті первинного огляду приймального відділення КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_4 діючи умисно, знаходячись до неї у безпосередній близькості, завдав останній один удар фонендоскопом в скроню зліва, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій лобно-скроневій ділянці з розповсюдженням на ліву брівну та ліву навколоочну ділянку та садна у лівій лобній ділянці, на тлі синця.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01 березня 2025 року (а.с. 17);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 31);

- протоколом допиту потерпілого від 02.03.2025 року (а.с. 27 - 29);

- протоколом проведення слідчого експерименту на якому потерпіла показала механізм нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 32-36);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2025 року (а.с. 37-39);

- протоколом огляду місця події від 04.03.2025 року у приміщенні приймального відділення КП «Слобожанська центральна лікарня» за адресою м. Дніпро, вул. Холодильна 60 (а.с. 44-49);

- висновком експерта № 572е від 04 березня 2025 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій лобно-скроневій ділянці з розповсюдженням на ліву брівну та ліву навколоочну ділянку та садна у лівій лобній ділянці, на тлі синця, що спричинені від механічної дії тупого твердого предмету в область обличчя зліва в термін на який вказує обстежувана, які у своїй сукупності відносяться до Легких тілесних ушкоджень. (а.с. 51-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту 03.03.2025 року за участю потерпілої, яка показала де перебував, та як наносив удар обвинувачений (а.с. 54 56);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.03.2025 року, та свідка ОСОБА_7 від 19.03.2025 року (а.с. 57-58, 60-62);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2025 року (а.с. 63-70);

- протокол огляду відеозапису від 11.03.2025 року (а.с. 78-80);

- протоколом допиту підозрюваного від 12 березня 2025 року де він пояснив, що 28.02.2025 року приблизно о 19:20 год. він перебував за адресою в м. Дніпрі по вул. Холодильна 60, в приміщенні приймального відділення, де він на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 схопив фонендоскоп, який лежав на столі підійшов до ОСОБА_4 і завдав ним удару в скроню зліва , після чого пішов з місця (а.с. 95-96).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який неодружений, раніше не судимий, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Речовий доказ, а саме DVD-R диск залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1