overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/1284/23

Провадження №1-кп/149/26/25

02.09.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України .

02.09.2025 від свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого слід доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, що призначене на 11:00 годину 03.09.2025 року провести в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Свідку ОСОБА_2 з`явитись на 11:00 годину 03.09.2025 року до Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1980/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000226 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000226 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 03.10.2025 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3456/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 24.05.2025 року обов`язків до 18 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/7068/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 02.09.2025 року передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 08.09.2025 року в залі № 2 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 462/3797/21

провадження № 51-5326км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року стосовно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року стосовно нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08 вересня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 309/3292/23

провадження № 51 - 1713 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження за його ж касаційною скаргою вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Виноградівським районним судом Закарпатської області в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Виноградівського районного суду Закарпатської області і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 185/7229/23

провадження № 51-3301ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 185/7229/23) стосовно ОСОБА_3 надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 185/7229/23) стосовно ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 295/9998/19

провадження № 51-1840ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 25 липня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 03 вересня 2025 року за касаційною скаргою захисника.

Крім того, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року на 12 годину 30 хвилин 03 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2025 року о 16 год. 15 хв. у Дніпровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні № 201/10013/25 (пр. № 1-кп/201/1205/2025), відомості про яке 05 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900, стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, строком на 60 діб, тобто до 25 жовтня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, строком дії до 25 жовтня 2025 року, а саме:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.20 годині 29 серпня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4706/25
№ провадження 1-кс/208/3519/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 від 19 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 11 квітня 2025 року за фактом порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю ОСОБА_5 , тобто особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України але не повідомлено про підозру, у зв`язку з його смертю.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою поданою представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, особу в інтересах якої подано скаргу та прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4939/25
Провадження № 1-вп/206/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - стажиста Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора - стажиста Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до наказу ГУНП в Луганській області від 25.02.2022 №505 Головне управління Національної поліції в Луганській області дислокуються та виконують свої функції на території Самарського району міста Дніпра.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Самарському районному суду міста Дніпра, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1, 309-310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора - стажиста Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 04.09.2025 о 13.50 години в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра (каб. 103).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1