overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 756/16131/23

провадження № 51-1625ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 756/16131/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 243/5687/24

провадження № 51 - 1742впс25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1

ст. 366 КК України, зі Слов`янського районного суду Донецької області до Вищого антикорупційного суду.

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснюватио 10:00 13 травня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 466/4414/15-к

провадження № 51-4588ск23

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 13 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 466/4414/15-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
13.05.25 Справа № 469/542/25
1-кп/469/255/25
У Х В А Л А
13 травня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тронка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, інвалідності не має, не судимого,
за ч.1 ст.289 КК України,-
встановила :
09 травня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дата судового засідання визначається з врахуванням графіку раніше призначених справ та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання о 09.00 год. 22 липня 2024 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 489/727/23
Кримінальне провадження №1-в/489/97/25
УХВАЛА

13 травня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.03.2023 р. був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 5 років, звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період випробувального терміну засуджений місце проживання не змінював. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Один раз ОСОБА_3 допустив пропуск реєстраційного дня без поважної на те причини, а саме: 03.10.2024 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день (о/с, арк. 18), за що відповідно 08.10.2024 року отримав письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Строк випробування закінчився 21.03.2025 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/926/25
Провадження № 1-кп/644/500/25

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 ,обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002994 від 06.12.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненн кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений також вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У ході дослідження обвинувального акту у кримінальному провадженні судом встановлено, що він відповідає вимогам ст. 291КПКУкраїни, оскільки містить відомості, які передбачені п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, підписаний слідчим, який його склав, та прокурором, який його затвердив; додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, а підстави для його повернення прокурору відсутні; угоди у даному кримінальному провадженні не укладались і до суду не надходили, а підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України, судом не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст.314КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин на 13 травня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/2512/23 Провадження №11-кп/824/4176/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокФастівськогоміськрайонного суду Київської області від 24березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст. 249 КК України, з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.249 КК України, та призначено покаранняу виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

По справі вирішено питання про цивільний позов, арешт, судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 16травня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 132/2546/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.383 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-187, 193, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.343, ч.2 ст.383 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 15 травня 2025 року та доведена до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№522/3880/21, 1-кп/522/899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002006 від 30.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, який має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Косів, Косівського району, Івано - Франківської області, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_9 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.139, 140, 372, 376, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.05.2025 року

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Косів, Косівського району, Івано - Франківської області, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_4 у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 5.06.2025 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_8 . Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 19.05.2025 року у залі Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_8 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 628/2973/18
№ 1-кп/183/678/25

У Х В А Л А
09 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 02.04.2018 року до ЄРДР за
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК
прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі останнього з приміщення Основянського районного суду м. Харкова та його підзахисного з приміщення Обухівського районного суду Київської області, оскільки захисник та обвинувачений не мають можливості з`явитись до Самарівського міськрайонного суду.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, вислухавши думку прокурора, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Обухівського районного суду Київської області та приміщення
Основянського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187,
ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції:
- за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Обухівського районного суду Київської області;
- за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката
ОСОБА_7 ,здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Основянського районного суду м. Харкова.
Судове засідання у даному кримінальному провадженню призначено на 15.00 годину 14 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4388/19
Провадження № 1-кп/191/377/19
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 21.04.2025 року на 14.50 год. не з`явилися свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджєутьбся довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» .

У зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 16 червня 2025 року на 16 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/3638/25
Провадження 1-кп/635/1023/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 року за № 0010459 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 13.05.2025 року, клопотання прокурора розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 року за № 0010459 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - на 27.05.2025 року о 12-00 годині в залі суду та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1