У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1578/25 № 1-кс/610/535/2025
м. Балаклія15 серпня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000237 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, невідома особа зателефонувала ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_1 та представилася співробітником банку, повідомила, що необхідно змінити кредитний ліміт та надала номер картки НОМЕР_2 , на який необхідно було перевести гроші, що ОСОБА_4 самостійно і зробила, в результаті чого невідомі особи заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 8743 грн з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

З метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 13.05.2025 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 12.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що приблизно о 13.00 год 12.05.2025 їй зателефонувала невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_1 та представилася співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив їй про необхідність проходження верифікації для перевірки її місцезнаходження та про зміну її кредитного ліміту. Після виконання певних дій за вказівкою вказаного чоловіка в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла переказала 8743 грн на картку № НОМЕР_2 . Після чого зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звернулася до поліції.

Із виписки по картці/рахунку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (з кредитним лімітом 15000 грн) та додатковим рахункам договору, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що з цього рахунку 12.05.2025 було переказано на іншу карту грошові кошти в сумі 8743,50 грн(без урахуванням суми комісії).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2025, та протоколу огляду комп`ютерних даних від 12.07.2025 встановлено, що 12.05.2025 з картки № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 8743,50 грн на картку № НОМЕР_6 .

Через сервіс визначення банку за номером картки було встановлено, що банком-емітентом банківської картки, на яку потерпіла переказала грошові кошти, є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Слідчому СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_1 ) через регіональне відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( АДРЕСА_2 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документа, що містить відомості щодо банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , зокрема, інформації в період часу з 12.05.2025 по 15.08.2025, а саме: платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківки руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів та призначенням платежів); інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунків, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

3)Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4)Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1