Справа № 544/1737/25
пров. № 1-кс/544/257/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000342 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000342 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 29.07.2025 близько 17:00год на 127км автодороги Київ-Харків-Довжанський в Лубенському районі Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , виконував маневр розвороту у напрямку до м. Києва, та водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався прямолінійно у напрямку до м. Києва. В результаті зіткнення водій автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_6 та пасажир автомобіля Volkswagen Golf ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження. В результаті ДТП пасажир автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 6,7 ребер справа та забій грудної клітини, водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини на рівні 7, 8, 9, 10 ребер, з місця ДТП госпіталізовані до КНП ЯМР «Яготинська центральна міська лікарня».

29.07.2025 в ході огляду місця події з місця ДТП було вилучено автомобіль Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , якими було скоєно ДТП. Вилучені транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо є знаряддями кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий вказує на те, що вилучені транспортні засоби, як самі по собі, так і в сукупності, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування та як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Враховуючи викладене, та виходячи з того, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тому числі судових експертиз, слідчий вказує, що є потреба накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Власники автомобілів Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_3 , та Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №000342 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.07.2025 в ході огляду місця події з місця ДТП було вилучено автомобілі Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_3 , та Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 .

Вказані транспортні засоби постановою слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.07.2025 визнані речовими доказами.

Таким чином, встановлено, що транспортні засоби, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки їх було виявлено та вилучено на місці події, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця ДТП від 29.07.2025.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_4 , що належить БО «БФ «ЗАХИСТ БАТЬКІВЩИНИ», та на автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000342 від 30.07.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.110,167,173,372,309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000342 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 29.07.2025 було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: транспортний засіб марки Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_4 , що належить БО «БФ «ЗАХИСТ БАТЬКІВЩИНИ»», юридична адреса: вул. Голосіївська, 17, офіс 304, Голосіївський район, м. Київ, та наавтомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаних автомобілів, які будуть зберігатися на майданчику зберігання транспортних засобів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1