Справа № 442/3481/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження №0000439 від 14.04.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого: вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2020 року за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць , та звільненому у зв`язку з відбуттям покарання 29.09.2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 / трьох / років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_6 12.04.2024 року о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи у центрі міста Дрогобич, а саме біля під`їзду, за адресою Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Шолом Алейхема, 10 побачив припаркований біля металевої огорожі велосипед марки « Grand Dragon», синього кольору, який умисно таємно, повторно вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно повторно таємно за допомогою взлому велосипедного замка викрав припаркований біля металевої огорожі велосипед марки « Grand Dragon», вартістю 3315 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 після чого поїхав на ньому до себе додому, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

05 травня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 оскаржений не був, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3