Справа № 182/4973/25
Провадження № 1-кс/0182/767/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення заяви про скоєння злочину від 28.07.2025 (датована 26.07.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою),

в с т а н о в и в :

11 серпня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (далі по тексту Заявник) на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення заяви про скоєння злочину від 28.07.2025 (датована 26.07.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР).

Доводи скарги

В скарзі Заявник посилається на наступне. 28.07.2025 він звернувся до Нікопольської окружної прокуратури через керівника Покровського відділу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомляв, що 23.07.2025 приблизно о 16:30 год. під час складання заяви до ВП № 2 Нікопольського РУП, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вимагання у нього 6 000 грн., невідомий йому поліцейський ВП № 2 Нікопольського РУП, вважає зі складу СОГ, зателефонував до останнього та попередив його про те, що він, ОСОБА_3 складає на нього, ОСОБА_5 заяву про вимагання грошей та розповів суть справи, можливо і про наявність доказів, які свідчать про факти скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , про які він розповідав поліцейському під час складання заяви та надання пояснення. Про телефонний дзвінок від поліцейського, йому в деталях розповідав сам ОСОБА_7 об 11 год. 25.07.2025 в присутності свідків.

З листа прокуратури № 61/1-47 від 29.07.2025, який він отримав 31.07.2025 йому стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР невнесені, а тому 01.08.2025 з відповідною скаргою він звернувся до Покровського міського суду. 07.08.2025 отримав ухвалу слідчого судді Покровського міського суду від 05.08.2025 про повернення скарги у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у Покровському міському суді. Вважає, що поліцейський використав свою посаду для отримання невиправданої вигоди для себе, у вигляді підтримання корупційних стосунків з останнім та для завдання шкоди його правам та інтересам, як стороні у ймовірному кримінальному провадженні. Просить зобов`язати посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке він вказав у своїй заяві.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні Заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що заява від Заявника надійшла 28.07.2025. Вказана заява наступного ж дня, 29.07.2025 була направлена до ТУ ДБР. У задоволенні заяви відмовлено не було, її направлено за належністю.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши думку Заявника, прокурора, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст. 214 КПК України/.

Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею, Заявник 28.07.2025 звернувся до керівника Нікопольської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення (заява датована 26.07.2025), у якій вказував, що 23.07.2025 приблизно о 16:30 год. під час складання заяви до ВП № 2 Нікопольського РУП про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вимагав у нього 6 000 грн., невідомий поліцейський ВП № 2 Нікопольського РУП, що перебував у складі СОГ, зателефонував до останнього та попередив про те, що ОСОБА_3 складає на ОСОБА_5 заяву про вимагання грошей та розповів суть справи, можливо і про наявність доказів. Поліцейський використав свою посаду для отримання невиправданої вигоди для себе, та для завдання шкоди правам та інтересам Заявника. Просив притягнути до кримінальної відповідальності поліцейського ВП № 2 Нікопольського РУП.

Вказана заява про кримінальне правопорушення, отримана Нікопольською окружною прокуратурою 28.07.2025.

Письмовим листом виконуючого обов`язки керівника Нікопольської окружної прокуратури (№ 61/1-47 вих.25 від 29.07.2025) Заявника повідомлено про те, що його заява від 28.07.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслана для розгляду та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, до Територіального управлення Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава.

Вказаного листа, як вказує Заявник він отримав 31.07.2025. Доказів, які б підтверджували факт отримання Заявником листа-повідомлення іншої дати слідчому судді не надано.

До слідчого судді Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури 11.08.2025 (скаргу здано до пошти 08.08.2025), а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

На момент судового розгляду, прокурором не надано слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 214 КПК України та внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у встановлений строк.

Згідно ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що направлення прокурором, який отримав заяву про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватися ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Оскільки із заяви вбачається, що Заявник порушує перед Нікопольською окружною прокуратурою питання про вчинене кримінальне правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Вказана заява ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо невнесення заяви про скоєння злочину від 28.07.2025 (датована 26.07.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури внести заяву ОСОБА_3 про скоєння злочину від 28.07.2025 (датована 26.07.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1