overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1821/25
Провадження № 1-кп/645/350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03.07.2025 року на 12:30 год. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/264/25
Категорія ч. 5 ст.111-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України на вирок Івано-Франківського міського суду від 19.03.2025

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України на вирок Івано-Франківського міського суду від 19.03.2025, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 03 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з Івано-Франківською УВП №12 з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську УВП № 12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 територіально знаходиться в м. Львів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Судове засідання 09.06.2025 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику потерпілого АТ Укртранснафта ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 09.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6785/17
Провадження № 1-кп/361/56/24
У Х В А Л А

16.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість надання висновку повторної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2025 року призначено по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), за виключенням експерта ОСОБА_3 .. Провадження у справі зупинено до одержання судово-товарознавчої експертизи.

15.05.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про направлення клопотання експерта від 05.05.2025 року № СЕ-19/111-25/25201-ТВ.

В клопотанні судовий експерт ОСОБА_5 просила суд надати уточнюючу інформацію, а саме:

-вказати назву виробника, марку, модель/артикул для ідентифікації та дату придбання кожного об`єкта дослідження з переліку тих, ринкову вартість яких необхідно встановити експерту або вказати якими саме матеріалами кримінального провадження може користуватися експерт для ідентифікації об`єктів дослідження, оскільки інформація зазначена в ухвалі від 08.04.2025 року про проведення повторної судово-товарознавчої експертизи не є повною та достатньою;

-зазначити інформацію щодо товарного стану та відсотку втрати якості по кожному об`єкту дослідження станом на 07.08.2016 року та на момент проведення експертизи.

Враховуючи, вищевикладене та вимоги ст. 332 КПК України, клопотання експерта підлягає призначенню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на 11 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/8500/25
Провадження №1-кс/369/1537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

28 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області начальник відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 подала клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідча подала до суду клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання суд вважає за можливе залишити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5241/22
Провадження № 1-кп/552/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Попередньо в судовому засіданні заявлялося клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Берестинським районним судом Харківської області, оскільки місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, призначене на 22 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Берестинському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 22 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі Берестинського районного суду Харківської області забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Берестинського районного суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 09 червня 2025 року о 09.00 годині.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/958/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2025 року селище Шишаки

Головуючий, суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь свідка, у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 11 годину 15 хвилин 09 червня 2025 року.

Прокурор заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_4 у вищевказаному судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва посилаючись на дію воєнного стану на території України та суттєву територіальну віддаленість від Шишацького районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України, яке призначене на 11 годину 15 хвилин 09 червня 2025 року з метою участі в ньому свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області зі спеціально обладнаного для цього приміщення в період часу з 11 години 15 хвилин по 12 годину 00 хвилин 09 червня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору та до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6979/25
Провадження № 1-кп/750/578/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 25.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 25.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 червня 2025 року о 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3900/23
Провадження №: 1-в/755/237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовичі, Кролевецького р-ну, Сумської обл., громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 11.04.2025 року.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 та представник Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1