Справа № 273/2961/23
Провадження № 1-кп/273/33/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Баранівка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/1406/17 від 22.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлено батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь органу опіки та піклування Кам`янобрідської селищної ради на рахунок, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно і до повноліття Альбіни, а саме до 30.08.2035 року.

27.08.2019 розпорядженням голови Баранівської районної державної адміністрації №128 поповнено прийомну сім`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпорядженням голови Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області № 296 від 20.08.2021, ОСОБА_5 влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, всупереч рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/1406/17 від 22.01.2018, ОСОБА_4 в період з 01.06.2023 по 01.12.2023 включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Таким чином ОСОБА_5 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконати виконавчий лист про стягнення аліментів, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_7 на утримання дитини аліменти, заходів спрямованих на погашення заборгованості не прийняв, добровільну матеріальну допомогу не надавав, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості не реагував, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області, у зв`язку з чим в період з 01.06.2023 по 01.12.2023 виникла заборгованість у сумі 8499 грн. 00 коп.,що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Також, ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішеннями Баранівського районного суду (№273/1406/17 від 22.01.2018), аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.04.2024 по 31.03.2025.

Тобто, ОСОБА_4 висновків для себе не зробив, продовжив умисно ухилятися від сплати аліментів, не вжив заходів до погашення заборгованості по аліментам, без поважних причин офіційно не працював та за послугами зі сприяння працевлаштування до Баранівського управління Звягельської філії обласного Центру зайнятості не звертався, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого у період з 01.04.2024 по 31.03.2025 виникла заборгованість в розмірі 19 176 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Крім цього, рішенням Баранівського районного суду Житомирської області 273/253/16-ц провадження № 2/273/215/16 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було позбавлено батьківських прав, та призначено стягувати аліменти із ОСОБА_4 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі по 200 (двісті) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 23.02.2016 і до досягнення повноліття кожною дитиною, а саме: до 21.04.2028, до 10.05.2033 відповідно.

Розпорядженням голови Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області № 146 від 19.05.2016, неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Баранівського районного суду Житомирської області (273/253/16-ц провадження № 2/273/215/16), аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.04.2024 по 31.03.2025.

Так, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 31.03.2025 виникла заборгованість в розмірі 19 176 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вказав про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що повинен був сплачувати аліменти на двох дітей, проте проживає в малому селі, де за виконану роботу розраховуються продуктами харчування, не було коштів для сплати аліментів, оскільки сам виживав. На даний час знайшов хорошу роботу з високою зарплатою. Щиро розкаюється у вчиненому, зробив належні висновки, буде в подальшому сплачувати аліменти, просив суворо не карати та призначити покарання у виді громадських робіт.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не заперечував щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, а саме в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує також положення ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Санкцією ч.1 ст.164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, задовільний стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, той факт, що він офіційно не працевлаштований, і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не звертався у центр зайнятості з приводу постановлення на облік як безробітного, не надавав будь - якої матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча мав таку змогу, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку як військовозобов`язаний, не отримує ніяких видів соціальних виплат, відношення до вчиненого.

Отже, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1