ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4505/25
провадження № 1-кп/753/1453/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 січня 2025 року, у вечірній час, близько 18 год. 37 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, де в той час перебувала значна кількість громадян, та зустрівши в торговому залі раніше невідомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спровокував і розпочав із ними словесний конфлікт.

В ході виниклого конфлікту ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні торгового залу зазначеного магазину, тобто у загальнодоступному громадському місці, керуючись раптово виниклим умислом направленим на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, став вчиняти хуліганські дії, прагнучі показати свою зневагу до установлених правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії голосною нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших. Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до установлених правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися шляхом приниження інших, безпричинно, раптово наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді наскрізної рани нижньої губи-на нижній губі майже по центру дещо зліва та на слизовій ділянці нижньої губи по центру, а також наніс декілька ударів ОСОБА_5 , після чого в ході виниклої бійки разом з останнім впали на підлогу. В цей час, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 до нього підбігли працівники та відвідувачі магазину, що були вимушені спостерігати за хуліганськими діями, які втрутившись стали відтягувати останнього від ОСОБА_5 , що в свою чергу потягло за собою вимушене зупинення роботи магазину.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підвівшись з підлоги, вийшли з приміщення магазину на його ґанок, розташований біля вхідних дверей. ОСОБА_2 в цей час направився за ОСОБА_5 та, вийшовши з приміщення магазину, знову розпочалась бійка з останнім, в ході якої продовжуючи свої протиправні дії, керуючись умислом направленим на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до установлених правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися шляхом приниження інших, діставши з карману предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме розкладний ніж «Boker Magnum» та, тримаючи його у руці, наніс ним два удари в область грудної клітки та лівого плеча ОСОБА_5 , спричинивши таким чином останньому легке тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани живота - на передній черевній стінці зліва між середнє-ключичною та переднє-серединною лініями (в області лівої реберної дуги, розміром 12,0*3,0 см) з розсіченням переднього листку апоневрозу та прямого м`яза живота; колото-різаної рани лівого плеча - в області лівого плеча (розміром 4,0*1,5 см).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, попросив вибачення у потерпілих в судовому засіданні та пояснив, що 11 січня 2025 року приблизно о 18-18.30 год., будучи в стані сп`яніння, зайшов до магазину Фора. Він був на реабілітації і йому зачепили ногу, він попросив потерпілих бути обережнішими, слово за слово почався словесний конфлікт, який вже на вулиці переріс у бійку, в ході якого завдав потерпілому декілька тілесних ушкоджень ножем.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є тяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілих, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має постійне місце проживання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, є військовослужбовцем, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Між тим, ч. 1 ст. 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені цією частиною, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, частиною 4 цієї статті встановлено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Зважаючи на наведені положення закону України про кримінальну відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та продовжуватиме військову службу, суд позбавлений можливості покласти на нього до виконання обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема прибувати до органу пробації, й наразі такий нагляд за ним має здійснювати командир військової частини за місцем служби.

У разі звільнення з військової служби протягом іспитового строку, тривалістю 3 роки від дня ухвалення вироку, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний з`явитися до органу пробації за місцем проживання й до завершення цього строку виконувати обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_2 протягом встановленого іспитового строку тривалістю 3 роки.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю 3 роки, на підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі: змив речовин бурого кольору, ніж складний, які зберігаються в камері речових доказів, - знищити; мобільний телефон, паспорт, медична картка, відпускний квіток, довідка влк, військовий квиток - залишити у власності ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1