Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000076 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025, приблизно о 13 год. 10 хв., на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та, у подальшому, вилучено три таблетки білого кольору.

За вказаним фактом 11.03.2025 року відділом дізнання УП в метрополітені ГУНП у

м. Києві розпочато досудове розслідування № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у формі дізнання та призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Так, згідно з висновком експерта від 13.03.2025 № СЕ-19/111-25/15031-НЗПРАП в наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в трьох таблетках становить 0,066 г.

Метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (зі змінами), а саме, Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 19.11.2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 до пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, 20.03.2025 дізнавачем УП в метрополітені ГУНП у м. Києві прийнято рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, 21.03.2025 процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва прийнято рішення про зміну органу досудового розслідування з органу дізнання на слідчий підрозділ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. Письмово повідомила суд про неможливість участі у судовому засіданні, просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити.

Слідчий суддя вирішив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Про факти діянь, встановлених під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

У цьому кримінальному провадженні проведена на підставі постанови старшого дізнавача відділу дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві від 11.03.2025 судова експертиза (висновок експерта від 13.03.2025 № СЕ-19/111-25/15031-НЗПРАП).

У клопотанні порушено питання про надання дозволу слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві використовувати у цьому кримінальному провадженні зазначений висновок

від 13.03.2025 як доказ, здобутий під час досудового розслідування у формі дізнання.

Відповідно до положень ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частин 1 - 3 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Частинами першою, другою ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що «висновок експерта» не передбачений положеннями ч. 1 ст. 298-1 КПК України як джерело доказів, що не може бути використане у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора, а також зважаючи на те, що «висновок експерта» прямо визначений ст. 84 КПК України джерелом доказів, підстав для надання слідчим суддею дозволу на використання у кримінальному провадженні висновку експерта як доказу, здобутого під час досудового розслідування у формі дізнання - немає.

Отже, висновок експерта від 13.03.2025 № СЕ-19/111-25/15031-НЗПРАП у кримінальному провадженні № 0000076 від 11.03.2025 є процесуальним джерелом доказів, здобутим у кримінальному провадженні про кримінальний проступок, що може бути використаний у кримінальному провадженні щодо злочину без ухвали слідчого судді.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на використання доказу (висновку експерта) у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутого під час досудового розслідування у формі дізнання, оскільки саме такий доказ може бути використаний у цьому кримінальному провадженні щодо злочину без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 84-94, 298-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1