Справа № 211/7477/25
Провадження № 1-кп/211/1744/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000106 від 06.05.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньою, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, чи інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

06.05.2025, приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на стихійному ринку «Довгинцево», а саме по вулиці Серафімовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де розклала свої речі для продажу, поруч з речами потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, приблизно о 10 год. 45 хв. між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 стався словесний конфлікт відносно торгівлі військовим одягом останнім, в ході якого у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_3 .

Одразу після цього, ОСОБА_2 , знаходячись за вищезазначеною адресою, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на відстані витягнутої руки лівіше від потерпілого ОСОБА_3 , нанесла йому долонею правої руки 1 (один) удар в область потилиці та долонею правої руки 1 (один) удар в область лівої щоки, від чого останній відчув фізичний біль.

У подальшому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, припинила свої протиправні дії та залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заподіяно побої, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, потерпілим ОСОБА_3 надано заяву від 02.07.2025 про згоду з розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у спрощеному провадженні. Потерпілому роз`яснено, що він буде позбавлений права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав спрощеного розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, в силу ст. 89 КК раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2021 року з приводу галюцинацій, пов`язаних з органічним ушкодженням головного мозку та в лікаря-нарколога з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання: не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_3 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1