Справа № 212/4260/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024 р.,

встановила таке.

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила: зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ до інформації в/ч НОМЕР_1 та вилучити оригінали документів або засвідчені їх копії висновку та матеріалів службового розслідування за фактом безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_4 .

За результатами апеляційного оскарження відмови слідчого судді у відкритті провадження за скаргою матеріали справи були повернуті для нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Слідчий суддя відкрила провадження та тричі витребовувала матеріали кримінального провадження від СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (ухвалами від 20.08, 22.08. та 28.08.2025). 01 вересня 2025 року матеріали досудового розслідування надійшли до суду.

У скарзі заявниця послалася на таке. 04 квітня 2025 року вона як потерпіла звернулася до СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації в/ч НОМЕР_1 (отримане 08.04.2025). З моменту отримання сповіщення про безвісти зниклого свого сина ОСОБА_4 (за фактом зникнення 13.06.2024 року) вона неодноразово самостійно зверталася до військової частини, ТЦК та СП та слідчого про витребування матеріалів та висновку службового розслідування за цим фактом. Військова частина, ТЦК та СП не реагували на її запити. Слідчі у кримінальному провадженні відповідали, що запити до військової частини - подані. 08 березня 2025 року вона звернулася до слідчого із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації військової частини, однак воно досі не розглянуто слідчим; постанова про задоволення клопотання чи відмову також не винесена. Рішення про здійснення тимчасового доступу до відповідних матеріалів слідчий також не прийняв.

В судове засідання скаржниця, слідчий або прокурор не з`явилися. Особа, у володінні якої знаходиться інформація, не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідила матеріали кримінального правопорушення та встановила таке.

Матеріали справи містять запити: слідчого ОСОБА_5 від 08.07.2024 (а. к. п. 48), слідчого ОСОБА_6 від 22.05.2025 (а. к. п. 86), 22.08.2025 (а. к. п. 137) до командира в/ч НОМЕР_1 , від 30.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. к. п. 106) про надання копій документів, серед яких: результати службового розслідування за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 із долученням копії висновку. Разом з тим матеріали справи не містять документів, що дозволяють достовірно встановити, чи направлялися такі запити слідчими до адресатів.

Матеріали справи також містять Постанови слідчого від 30.05.2025 (а. к.п. 103), 19.08.2025 (а. к. п. 134) про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні в/ч НОМЕР_1 , з посиланням на: направлення слідчим повторного запиту до військової частини (постанова від 30.05.2025); можливим ненадходженням запитів слідчого до в/ч та наміром повторно скеровувати відповідні запити до командира в/ч, ІНФОРМАЦІЯ_2 отже, відсутні факти про відмову в/ч у наданні відповідних документів, тому відсутні підстави для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед засад кримінального провадження є розумність строків. Згідно з ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий суддя дійшла висновку про те, що, незалежно від причин неотримання відповідей на запити слідчих до військової частини з проханнями надати матеріали службового розслідування, засада розумності строків у цьому провадженні в частині отримання відповідної інформації порушена, а слідчий допустив бездіяльність. Отже, слід дозволити слідчому тимчасовий доступ до відповідних документів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, серед іншого, державна таємниця. Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України очевидно, що перше, що має перевірити слідчий суддя (після перевірки виконання формальних вимог до клопотання), - це наявність обґрунтованої підозри.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання і досліджених матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні потерпілої, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до зникнення військовослужбовця ОСОБА_4 ; неможливо в інший спосіб довести обставини, які належить встановити у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково.

Положення КПК України про тимчасовий доступ не передбачають права слідчого судді зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а лише право надати дозвіл на такий доступ.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 159-163, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до документів військової частини НОМЕР_1 , а саме - до матеріалів службового розслідування (разом з висновком за результатами такого розслідування) за фактом безвісного зникнення 13.06.2024 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення копій таких документів.

Роз`яснити, що, у разі наявності серед інформації, щодо якої надано дозвіл на тимчасовий доступ, інформації, що становить державну таємницю, доступ здійснюється лише особами, які мають відповідні допуски, та в порядку, передбаченому Законом України «Про державну таємницю».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії цієї ухвали - до 07 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1