Справа № 559/1651/25
Провадження № 1-кп/559/195/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 17.04.2025 про обвинувачення за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого на момент події, а на час розгляду судимого 15.04.2025 за ст. 126-1 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.04.2025 приблизно о 22 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив фізичне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_5 , а саме: у житловому будинку умисно наніс 3 (три) удари правою рукою зжатою в кулак у область голови ОСОБА_5 , яка знаходилась на ліжку. В подальшому ОСОБА_5 покинула житловий будинок і вибігла на АДРЕСА_1 , де він наздогнав матір, схватив рукою за верхній одяг, у результаті чого вона впала на землю, та наніс їй 3 (три) удари правою ногою в область лівого стегна, лівого плеча та правої сідниці, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи, кається, що наніс удари матері, він тоді випив, а вона палкою на нього замахнулась, то так неадекватно відреагував. Але може себе контролювати вчора випив після роботи трохи, а до того два тижні не пив взагалі. У матері щодня пробачення просить за те, що зробив, і вона йому пробачила. Він допомагає матері вдома і по господарству. Офіційно не працює, але підробляє на молоковозах, заробляє в день 1000 грн., як-коли, але в тиждень виходить 5000 грн., іноді працює і по вихідних, живуть вдвох з матір`ю. За вироком від 15.04.2025 вже став на облік в пробації і був там на відмітці, програму йому суд вже призначив, але у Вербській сільській раді немає спеціалістів зараз. Обов`язки буде виконувати, просить дати йому можливість допомагати матері. Він висновки зробив і більше так не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала суду показання, що тоді син прийшов крепко випивший, підняв її з ліжка, вдарив по голові, вона втекла, наздогнав і вдарив ногами, потім поклав у хаті, але як він вийшов у кухню, то втекла до сусідки і тієї ночі додому не поверталась. Заяву писати не хотіла, але приїхав менший син, побачив синці, викликав поліцію та швидку, зняли побої, то вона написала заяву. Старший її син ОСОБА_6 непоганий як не п`є. От останні тижні в хаті спокій не кричить, допомагає, посадили городи вчора і сапав. Він справді просить пробачення, а вона простила його. Дуже просить йому дати штраф, а не інший вид покарання, бо без нього їй важко буде. Не хоче, щоб суд обмежував у спілкуванні чи проживанні, хоче жити з сином поряд і щоб він допомагав, а програму кривдника йому вже призначили.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який станом на 13.04.2025 судимості не мав, але після події в цій справі вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.04.2025 засуджений за ст.126-1 КК України за подію від 21.11.2024 до 1 року пробаційного нагляду, а також призначена програма кривдника строком на 3 місяці, вирок набрав законної сили і виконується. Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, оскільки зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані стає неврівноваженим скандалить із матір`ю, в громадських місцях веде себе неадекватно, але від сусідів скарг немає і на виконкомі не розглядався, підробляє, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але перебуває на обліку в поліції як кривдник. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують його покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває в сімейних відносинах (а стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано).

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд також враховує позицію потерпілої, яку підтримує прокурор, і приходить до висновку, про призначення покарання в виді штрафу в максимальному розмірі за санкцією ч.1 ст.125 КК України. При цьому, в силу ч.3 ст. 72 КК України штраф не складається з покаранням в виді пробаційного нагляду, а виконується самостійно, на відміну від громадських робіт чи виправних робіт, які в цій ситуації присудженими бути не можуть.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72, ст.125 КК України, ст.127-129, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) п`ятдесят) гривень.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.04.2025 виконувати окремо.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, потерпілій і прокурору копія вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1