Справа № 708/1420/24
Провадження № 1-кп/708/24/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003849 від 22.11.2024, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, на одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , та

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

ОСОБА_5 , всупереч п. 23.3, п. 8.1, п. 12.2, п. 12.4, п. 12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання,Ю зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних чатсин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу у жовтні місяці 2024 року на зупинці громадського транспорту по вулиці Б. Хмельницького в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області, поблизу парку імені Тараса Шевченка, знайшов кастет чорного кольору і таким чином придбав останній. Надалі ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, поклав кастет у ліву кишеню курточки, і таким чином носив при собі для власних потреб до 22.11.2024, коли о 17 год 25 хв був виявлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у подальшому вилучений. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16863-ХЗ від 27.11.2024 даний предмет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, який виготовлений промисловим способом.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Додатково пояснив, що приблизно у жовтні 2024 року він рухаючись до дому на зупинці громадського транспорту побачив розірваний пакет з речами та продуктами харчування, а поряд лежав цей кастет. Ураховуючи, що до цього його сина безпідставно побили особи ромської національності, ОСОБА_5 вирішив кастет взяти собі для можливої самооборони, та поклав у кишеню куртки. Із кастетом він по місту не ходив, оскільки він лежав у нього дома. А згодом, коли треба було вийти до магазину, він вдягнув куртку, у кишені якої лежав цей кастет. Під час руху містом його зупинили працівники ТЦК, доставили на ВЛК, проте від її проходження він відмовився, оскільки не мав при собі усіх документів на підтвердження стану здоров`я. Тому його відвезли до приміщення РТЦК та СП, де і був виявлений цей кастет. Про вчинене він щиро шкодує.

За таких обставин суд дійшов висновку, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, осуд свої поведінки, наявність каяття); ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій; особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також суд приймає до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, якою визначений високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого, досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-24/16863-ХЗ від 27.11.2024 у розмірі 1 591,80 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ухвалою суду від 14.05.2025 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ураховуючи, що підставою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слугувало у тому числі ухилення обвинуваченого від явки до суду, до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.05.2025, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- кастет, зданий до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/124-24/16863-ХЗ від 27.11.2024 у розмірі 1 591,80 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7