Справа № 346/1292/20
Провадження № 1-кс/346/893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року, звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 , посилається на те, що 15.05.2025 року ним, як представником потерпілого - юридичної особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або Банк), у зв?язку з тривалістю проведення досудового розслідування та відсутності відомостей про наслідки такого розслідування, на адресу прокурора Коломийської окружної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000121, яке 08 лютого 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.222 КК України, поштовим зв?язком надіслано клопотання № КHO-14.5.2/428 від 12.05.2025 року про надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121, за фактом навмисного, з метою отримання кредиту, надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірних відомостей громадянкою ОСОБА_4 , в наслідок чого Банку завдано матеріальної шкоди у розмірі 40 329,73 грн. 03.06.2025 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з Коломийської окружної прокуратури на вищевказане клопотання надійшла відповідь від 21.05.2025 року № 53-1353ВИХ-25 за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 . Згідно змісту вказаного листа, йому стало відомо, що за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 24 грудня 2024 року слідчим СВ Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при цьому сама постанова про закриття провадження до відповіді не була долучена. Вищевказана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, оскільки в ній не вказано, які саме були проведенні слідчі дії, що стало підставою для прийняття даної постанови та дали можливість слідчому дійти висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Так, в обґрунтування прийнятого процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 , в описовій частині наведено те, що суб?єкт даного злочину є спеціальний, ним не є фізична особа, а громадянин, який займається зареєстрованою підприємницькою діяльністю, без створення юридичної особи; засновник або власник суб?єкта господарської діяльності; службова особа юридичної особи - суб?єкта господарювання, тому в діяннях ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.222 КК України, а наявні відносини, що мають цивільно-правовий характер. Вивчивши постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в рішенні слідчого вбачається невірне тлумачення та застосування норм матеріального права і, як наслідок прийняття незаконного рішення. Так, застосована слідчим редакція ст.222 КК України, діяла до 16.10.2011, а кримінальне правопорушення мало місце 18 вересня 2018 року. Суб?єктом цього злочину з 16 жовтня 2011 року, коли набрали чинності зміни до ст.222 КК, внесені Законом України від 22 вересня 2011 р. №3795-VI (ГУ. - 2011. - 15 жовт. (№ 193), може бути будь-яка фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Крім цього, слідчий належним чином не вивчив матеріали кредитної справи; не допитав відповідного працівника Банку, який безпосередньо оформляв кредит на ім?я ОСОБА_4 ; не допитав громадянку ОСОБА_4 з приводу відомих їй обставин кримінального правопорушення; належним чином не отримано судовий дозвіл на тимчасовий доступ до інформації що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (повна історія з зазначенням кредитних установ) з метою перевірки наявності оформлених, в інших кредитних установах позик на ім?я ОСОБА_7 , як до отримання кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і після, і відповідно сум кредитів; не допитав інших осіб з приводу відомих обставин кримінального правопорушення тощо. Тому, просить скасувати постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000121, та зобов?язати орган досудового розслідування належним чином, у розумні строки, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального Кодексу України, провести досудове розслідування обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення № КНО-14.6.1/414 від 21.12.2019 року, заступнику начальника ВП начальнику слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 5-6).

Також, судом встановлено, що представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000121, ОСОБА_3 , надіслано клопотання № КHO-14.5.2/428 від 12.05.2025 року про надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121, за фактом навмисного, з метою отримання кредиту, надання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недостовірних відомостей громадянкою ОСОБА_4 , в наслідок чого Банку завдано матеріальної шкоди у розмірі 40 329,73 грн. (а.с. 7).

Відповідно до копії листа, направленого від Коломийської окружної прокуратури представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , встановлено, щоза результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 24 грудня 2024 року слідчим СВ Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с. 8).

Згідно з копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2024 року, слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , винесено вказану постанову, відповідно до якої: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 08.02.2020 року закрити, на підставі 4.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв?язку із відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с. 10-11).

У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Крім того, слідчим не надано відомостей, які дії були вчинені для того щоб надати належну оцінку обставинам вчиненого правопорушення на які вказує скаржник.

Слідчий дійшов хибного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину. Тому, подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , від 24.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000121- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1