Провадження № 1-кп/344/1203/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийміський суд Івано-Франківськоїобласті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Також, подав клопотання про покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду.

Захисник не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Однак, просив врахувати позицію Верховного Суду щодо застосування запобіжного заходу у виді застави, який є безстроковим. Однак, якщо суд дійде висновку, про необхідність продовження на час судового розгляду, тоді він не заперечує.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Також, через канцелярію суду надійшло клопотання від третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_6 про скасування арешту на її транспортний засіб в частині користування.

Представник третьої особи, на майно якої накладено арешт просив скасувати арешт, оскільки на даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Третя особа, на майно якої накладено арешт підтримала позицію свого представника, просила клопотання задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення такого клопотання, оскільки даний транспортний засіб визнаний речовим доказом, ст. 100 КПК України передбачає можливість конфіскації транспортного засобу, також, додав, що арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Просив, відмовити.

Захисник просив задоволити клопотання. Зауважив, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_6 та не перебуває у власності його підзахисного. Також, вона не має жодного статусу в даному кримінальному провадженні. Додав, що дійсно автомобіль є речовим доказом, проте, має існувати принцип співмірності, який не повинен обмежувати ОСОБА_6 в володінні, користуванні та розпорядженні щодо транспортного засобу. Тому, вважає, що позбавлення даних прав ОСОБА_6 є безпідставними. Просить, дане клопотання задоволити.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-1 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Суд звертає увагу, що на етапі досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 серпня 2025 року включно та з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у разі внесення застави було покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 16 серпня 2025 року включно. Оскільки застава була сплачена, підозрюваний був звільнений з під варти, тобто згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Діючим КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашній арешт визначаються судом на строк не більше 60 днів, щодо інших видів запобіжного заходу таких строків не зазначено. Окрім того, сутність застави полягає в тому, що вона виконує забезпечувальну функцію до закінчення судового розгляду і являється «стимулом» для належної поведінки особи, що притягається до кримінальної відповідальності, однак не засуджена.

Щодо клопотання третьої особи, на майно якої накладено арешт, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року (справа № 344/11031/25) було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (до перереєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ), 2006 р.в., VIN - НОМЕР_3 , який вилучено під час обшуку 19.06.2025 року.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання ОСОБА_6 є власником даного транспортного засобу. Також, немає жодного статусу в даному кримінальному провадженні.

Оскільки, обвинувальний акт знаходиться на розгляді суду та арешт, який був накладений на даний транспортний засіб мав на меті проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід задоволити та слід скасувати арешт в частині користування.

Отже, враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, також, клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачего передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_6 - задоволити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року (справа № 344/11031/25) на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (до перереєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ), 2006 р.в., VIN - НОМЕР_3 , який вилучено під час обшуку 19.06.2025 року, в частині заборони користування скасувати.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (до перереєстрації д.н.з. НОМЕР_2 ), 2006 р.в., VIN - НОМЕР_3 , надавши їй можливість ним користуватись, без права відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Клопотання прокурора - задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень вважати продовженим на час судового розгляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатись із населенного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна продовжити на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалискладено та підписано 03 вересня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_8