Справа № 643/6766/25
Провадження № 1-кс/643/2329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0007255 від 10.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0007255 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обіймає посаду начальника управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праціта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обіймає посаду директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд», будучи службовими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.05.2024 ОСОБА_8 , який працює техніком з автоматизації виробничих процесів у приватному об`єднанні громадян «Архімед» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану» (, далі - ПОГ «Архімед» ХОСІА), зателефонував начальнику Управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , яка є державним службовцем категорії «Б» з метою отримання інформації про процедуру оформлення документів щодо проходження навчання з питань охорони праці трьома працівниками вищезазначеного підприємства, безпечного ведення газонебезпечних робіт, використання інструментів та пристроїв, а також електробезпеки, пожежної безпеки, гігієни праці, виробничої санітарії і охорони праці під час виконання робіт на висоті, оскільки вказане питання входить до сфери управління інспекційної діяльності у Харківській області Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, водночас однозначної відповіді про порядок та процедуру оформлення вказаних документів йому ОСОБА_5 повідомлено не було.

При цьому, після вказаної телефонної розмови з ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , яка усвідомлювала, що вона є головою комісії з перевірок знань з питань охорони праці, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірно вигоди за видачу документів про проходження навчання з питань охорони праці трьома особами працівниками ПОГ «Архімед» ХОСІА, без фактичного проходження такого навчання та складання за його результатами відповідних іспитів, та для виконання вищезазначеного злочинного умислу вона у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, однак не пізніше 02.06.2024, вирішила залучити до вчинення злочину як співвиконавця раніше знайому директора Державного підприємства учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» ОСОБА_6 , оскільки саме очолюване нею підприємство мало змогу надавати послуги з навчання осіб з питань охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_6 , після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 від ОСОБА_8 , повинна внести завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, а саме переробити вже складені протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці додавши туди осіб які завідомо для них не проходили навчання, та не складали іспитів, щоб ці особи могли отримати документи, які посвідчують проходження навчання з питань охорони праці без фактичного проходження навчання та успішного складання іспитів.

Вказаний злочинний план ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час і за невстановлених обставин довела ОСОБА_6 та, одержавши від останньої згоду на співучасть у вчиненні кримінального правопорушення, вони приступили до його подальшого втілення.

Далі, 30.05.2024 ОСОБА_5 в інтернет-месенджері «Whatsapp» написала ОСОБА_6 повідомлення про необхідність направлення їй фото протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024. На виконання вказаного прохання ОСОБА_6 відправила їй фото протоколів засідання комісій з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024 № № 78-ОП, 79-ОП, 80-ОП, 81-ОП, 82-ОП, в яких містився підпис заступника начальника відділу Управління інспекційної діяльності у Харківській області ОСОБА_9 , яка безпосередньо приймала в цей день іспити у осіб, які були зазначені в даних протоколах.

В подальшому, 02.06.2024 о 17:17 ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на службове підроблення та одержання неправомірної, в інтернет-месенджері «Whatsapp» написала ОСОБА_8 повідомлення щодо необхідності телефонної розмови для уточнення відомостей з питань, якими він цікавився. Того ж дня, о 17 год. 18 хв. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 в інтернет-месенджері «Whatsapp» та під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що за видачу документів про проходження навчання з питань охорони праці трьома особами ( ОСОБА_10 інженер з автоматизованих систем керування виробництва ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_8 технік з автоматизації виробничих процесів ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_11 директор ПОГ «Архімед» ХОСІА), необхідно надати безпосередньо їй грошові кошти у вигляді готівки в загальній сумі 20 000 грн. Того ж дня, після отримання згоди від ОСОБА_8 о 17:55 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулась телефона розмова за допомогою інтернет-месенджера «Whatsapp», після чого ОСОБА_5 направила їй за допомогою інтернет-месенджера «Whatsapp» документи, які їй попередньо надіслав ОСОБА_8 , а саме: документи про освіту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , для використання під час виготовлення завідомо неправдивих офіційних документів.

Далі, 03.06.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на службове підроблення та одержання неправомірної вигоди, в інтернет-месенджері «Whatsapp» зателефонувала ОСОБА_8 з метою уточнення відомостей щодо оформлення документів та повідомила, що він отримає документи після того, як передасть обумовлену суму грошових коштів.

У подальшому, 04.06.2024 о 18:31, перебуваючи на території АЗС «ОККО» за адресою: Харківська область, с. Пісочин, автодорога Київ-Харків-Довжанський 463 км, відбулась зустріч у салоні автомобіля Lexus UX250H, 2019 року випуску., реєстраційний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_12 , яка діяла за проханням ОСОБА_8 , передала ОСОБА_5 раніше обумовлену між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн (двадцять тисяч) за видачу документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , без фактичного проходження такого навчання та складання за його результатами відповідних іспитів.

В подальшому ОСОБА_5 в інтернет-месенджері «Whatsapp» повідомила ОСОБА_8 про те, що зустріч відбулась і наступного дня вона відправить обумовлені документи, які посвідчують проходження у Державному підприємстві учбово-курсовому комбінаті «Харківжитлобуд» навчання з питань охорони праці ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , через поштову службу ТОВ «Нова пошта», а також направить фотознімки цих документів через інтернет месенджер «Whatsapp», що в подальшому і зробила.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на службове підроблення та одержання неправомірної вигоди, 04.06.2024 о 18:51 в інтернет-месенджері «Whatsapp» повідомила останній про «отримання документів», маючи на увазі одержання неправомірної вигоди, і про необхідність направлення фотографій документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які завідомо як для ОСОБА_5 , так і для ОСОБА_6 , фактично навчання не проходили та відповідні іспити не складали.

В подальшому ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, у період з 02.06.2024, однак не пізніше 05.06.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, внесла зміни до протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024 № № 78-ОП, 79-ОП, 80-ОП, та до протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 30.05.2024 № № 84-ОП, 85-ОП, а саме додавши у них трьох осіб: ОСОБА_10 інженер з автоматизованих систем керування виробництва ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_8 технік з автоматизації виробничих процесів ПОГ «Архімед» ХОСІА, ОСОБА_11 директор ПОГ «Архімед» ХОСІА, які завідомо для неї та ОСОБА_5 не проходили навчання та не складали іспити, та надала їх на підписання членам комісії з питань перевірки знань Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, чим вчинила внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Після цього, ОСОБА_6 05.06.2024 о 10:00 направила ОСОБА_5 фотографії посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, оформлених на ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Того ж дня о 10:55 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 в інтернет-месенджері «Whatsapp» про необхідність надати витяги із протоколів, у які вже були внесені завідомо неправдиві відомості. У зв`язку з цим ОСОБА_6 05.06.2024 у період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану, склала витяги з протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024 № № 78-ОП, 80-ОП та з протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 30.05.2024 № № 84-ОП, 85-ОП, вказавши в них осіб, які завідомо для неї та ОСОБА_5 не проходили навчання та не складали відповідні іспити, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , чим вчинила складання завідомо неправдивих офіційних документів.

Після цього, того ж дня о 11:40 ОСОБА_6 направила ОСОБА_5 за допомогою інтернет-месенджеру «WhatsApp» фотографії складених та підписаних нею завідомо неправдивих витягів з протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 28.05.2024 № № 78-ОП, 80-ОП та з протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 30.05.2024 № № 84-ОП, 85-ОП. У даних витягах були зазначені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 як особи, які успішно склали іспит. Далі, ОСОБА_6 на підставі вищезазначених завідомо для неї підроблених протоколів склала документи, а саме: посвідчення № НОМЕР_2 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення № НОМЕР_3 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення № НОМЕР_4 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення № НОМЕР_5 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення № НОМЕР_6 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_7 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_8 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_9 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_10 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № 85-ОП-02 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № 78-ОП-24 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № 84-ОП-02 про перевірку знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення № 79-ОП-16 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 06.06.2024, вищезазначені посвідчення були підписані ОСОБА_5 як головою комісії, яка діяла спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 . Вказаними спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі вищезазначених завідомо підроблених для них протоколів склали завідомо неправдиві офіційні документи.

Далі, ОСОБА_5 , виконуючи умови одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 фактично навчання з питань охорони праці не проходили та відповідних іспитів не складали, організувала відправлення вказаних документів через поштову службу ТОВ «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_8 .

Для цього ОСОБА_5 05.06.2024 о 19:38 передала адресу для відправлення, П.І.Б. отримувача та його номер мобільного телефону співучасниці кримінального правопорушення ОСОБА_6 , яка діяла з нею за попередньою змовою групою осіб, та вказала на необхідність здійснення відправлення вищезазначених документів.

В подальшому, 06.06.2024 о 18:52 ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою змовою на службове підроблення та одержання неправомірної з ОСОБА_5 , здійснила відправлення завідомо для неї та ОСОБА_5 недостовірних документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці у Державному підприємстві учбово-курсовому комбінаті «Харківжитлобуд» ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 за наданими ОСОБА_5 реквізитами через поштову службу ТОВ «Нова пошта», чим завершила реалізацію спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу на службове підроблення та одержання неправомірної вигоди за видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що посвідчують проходження навчання з питань охорони праці та техніки безпеки працівниками ПОГ «Архімед» ХОСІА ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування, а саме в ході проведення обшуку у ДП учбово-курсовий комбінат «Харківжитлобуд» було виявлено заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про зарахування на навчання до вказаного учбового-курсового комбінату, однак останні повідомили, що вони не писали та не подавали таких заяв.

У зв`язку із чим для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене наразі існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які мають зразки підпису та почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також документів, які містять рукописні записи та підписи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 складені за період часу з 2022-2024 р.р., оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні зразки підписів та почерку вищезазначених громадян. На даний час встановлено, що вищезазначені документи зберігаються на підприємстві об`єднання громадян «Архімед Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану», що зареєстрована за адресою, вказаною у клопотанні.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ до означених вище документів обумовлене тим, що орган досудового розслідування не може запросити у порядку ст. 93 КПК України відомості, що містять у таких документах, та згідно до ст. 162 КПК України інформація у вказаній документації віднесена до такої, що містить охоронювану законом таємницю.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормою ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні підприємства об`єднання громадян «Архімед Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану», зареєстрованого за адресою, вказаною у клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Як врегламентовано нормою ч. 3 ст. 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. Крім того, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 165 КПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та прокурорам групи прокурорів Харківської обласної прокуратури, а саме: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні підприємства об`єднання громадян «Архімед Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану» (), зареєстрованого за адресою, вказаною у клопотанні, а саме до: документів, які мають зразки підпису та почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також документів, які містять рукописні записи та підписи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , складені за період часу з 2022-2024, у кількості 15 документів із зразками почерку та 15 документів із зразками підпису щодо кожного із зазначених громадян, з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів в порядку, передбаченому нормами кримінально-процесуального закону, зокрема, із залишенням володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1