Справа № 367/2414/25
Провадження №1-кс/367/555/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - слідчим групи слідчих СВ ВП № 2 та СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 - на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 , посвідчення приватного виконавця №0814 від 01.12.2021, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 тобто надати можливість з ними ознайомитися та зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналу заяви чи іншого документу в якому міститься інформація про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 справа № 908/1634/24 (908/2316/24); копій документів в яких міститься інформація про отримання заяви чи іншого документу про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 справа № 908/1634/24 (908/2316/24); копій документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 76993793 (накази, постанови, супровідні листи, запити, відповіді на запити, платіжні інструкції та інші), яке було відкрито на підставі судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 року № 908/1634/24, з усіма додатками станом на теперішній час. Розглянути зазначене клопотання без повідомлення та участі представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 , у володінні якого перебуває документація, до якої планується отримати тимчасовий доступ, оскільки, існує реальна загроза її знищення, пошкодження, зміни їх змісту.

Своє клопотання мотивує тим, що групою слідчих СВ ВП № 2 та СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000029 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі, процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Бучанською окружною прокуратурою Київської області.

Так, встановлено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 , яка відповідно до статуту підприємства виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, є службовою особою діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі невстановленої групи осіб, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 у значних чи особливо великих розмірах.

Так, діючи від імені юридичної особи та усвідомлюючи відсутність будь-яких правових підстав для стягнення заборгованості з потерпілого, ОСОБА_10 виготовила та засвідчила власним підписом і печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » борговий документ, у якому зазначила неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_11 боргу перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 23 367 329,82 грн. (що еквівалентно 566 843,50 доларів США) станом на 26.08.2024 року, оскільки ОСОБА_11 немає ніяких зобов`язань.

Так, ОСОБА_10 особисто виготовила та засвідчила власним підписом, печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та штампом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фальсифікований документ, а саме довідку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.08.2024 року, у якій зазначено завідомо неправдиві відомості про нібито здійснені платежі ОСОБА_11 у розмірі 2 937, 00 грн. (16.11.2021) та 2 349,00 грн. (16.12.2021) на погашення кредитної заборгованості на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у банку НОМЕР_3 .

Зазначений документ був сфальсифікований з єдиною метою - створити ілюзію виконання боргових зобов`язань потерпілим, що і дозволило б незаконно створити підстави для примусового стягнення кощтів.

При цьому, ОСОБА_10 усвідомлювала, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на момент виготовлення документу перебував у стані ліквідації, що підтверджується рішенням Правління НБУ від 07.03.2023 року, відповідно до якого банку було відкликано ліцензію. Таким чином, жодні офіційні довідки або фінансові документи від імені ліквідованого банку не могли бути видані законним шляхом, що свідчить про їхню повну фальсифікацію.

Також у період з 27.05.2024 року по 26.08.2024 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , а в подальшому громадянка ОСОБА_10 маючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), розробили та реалізували шахрайську схему створення штучного боргу з використанням підроблених фінансових документів.

Зокрема, зловмисники виготовили та підписали Акт приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 27052024-6С від 27 травня 2024 року, у якому зазначили неправдиву інформацію про нібито існуючий борг ОСОБА_14 перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 567 033,61 доларів США (еквівалентно 15 776 292,61 гривень станом на 30.09.2020 року). Однак, у дійсності жодних правовідносин між ОСОБА_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не існувало, а боргові зобов`язання не виникали.

Після виготовлення зазначеного підробленого документа ОСОБА_12 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передала його ОСОБА_13 , директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому залучивши громадянку ОСОБА_10 яка, діючи у злочинній змові використав цей документ у судовому процесі, подаючи його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доказ нібито існуючого боргу. В подальшому, отримавши на підставі сфальсифікованих доказів рішення суду про стягнення боргу на підставі підроблених документів, учасники схеми залучили приватного виконавця для примусового стягнення коштів та арешту майна

ОСОБА_16 , разом з невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, подала та в подальшому використала вказаний підроблений документ до ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 908/1634/24(908/2316/24), де на його підставі було винесено судове рішення про стягнення вище зазначеної суми, що призвело до відкриття виконавчого провадження та незаконного арешту майна ОСОБА_11 та видано судові накази від 30.12.2024 року про примусове стягнення з ОСОБА_11 на користь Товариства з обмеженою відповідальніетю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 390 275, 22 дол. США, а також судовий наказ від 30.12.2024 року про примусове стягнення з ОСОБА_11 на користь Державного бюджету України 241 328, 24 грн.

Судова справа № 908/1634/24 (908/2316/24) розглядалась у ІНФОРМАЦІЯ_6 під головуванням судді ОСОБА_17 . Позов подано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проти ФО ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 088 549,56 грн. Позивач заявляє, що відповідач нібито має боргові зобов`язання перед ним на підставі кредитного договору №74/П/05/2007-840 від 07.05.2007 року, право вимоги за яким було передано позивачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до Акту прийому-передачі прав вимоги № 27052024-6С від 27 травня 2024 року.

В подальшому ОСОБА_10 діючи як директор від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, у складі невстановленої групи осіб, використовуючи підроблені документи, залучила до незаконної виконавчої процедури приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 , посвідчення № 0814 від 01.12.2021 року, який діючи всупереч закону, відкрив виконавче провадження на підставі завідомо неправомірного наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 року у справі № 908/1634/24(908/2316/24).

ОСОБА_10 на офіційному бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням реквізитів вказаного товариства виготовила заяву про примусове виконання рішення, діючи як службова особа директор від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я приватного виконавця ОСОБА_18 .

В подальшому, 27.01.2025 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , приватний виконавець ОСОБА_9 , зловживаючи своїми повноваженнями, відкрив виконавче провадження № 76993793 щодо стягнення з ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованості у розмірі 390 275,22 доларів США на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В рамках виконавчого провадження № 76993793, 27.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення 0814 від 01.12.2021 відкрито виконавче провадження гцодо виконання наказу № 908/1634/24(908/2316/24), виданого 30.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким постановлено стягнути з ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованість у розмірі 390 275 доларів США 22 центи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Реєстраційний номер виконавчого провадження 76993793. Адреса боржника: АДРЕСА_2 . Адреса стягувача: АДРЕСА_3 .

27.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 було винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_11 на виконання наказу №908/1634/24(908/2316/24) від 30.12.2024 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , про стягнення з ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ) заборгованість у розмірі 390 275 (триста дев`яносто тисяч двісті сімдесят п`ять) доларів США 22 центи.

Також, постановою приватного виконавця від 27.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76993793 щодо примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_11 390 275,22 доларів США. Одночасно винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця в розмірі 39 027,52 доларів США, що становить 10% від суми стягнення, а також постанову про мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 151,00 грн. Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням склала 429 302,74 доларів США та 151, 00 грн.

Постановою приватного виконавця від 27.01.2025 року накладено арещт на все рухоме та нерухоме манно, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Арешт накладено в межах суми звернення стягнення, яка разом з основною винагородою приватного виконавця, витратами виконавчого провадження та штрафами становить 429 302,74 доларів США (USD) та 151,00 грн.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, призначення судових почеркознавчих та інших експертиз, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи отримані від приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 , посвідчення приватного виконавця № 0814 від 01.12.2021, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 , посвідчення приватного виконавця № 0814 від 01.12.2021, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення їх оригіналів та копій, а саме: оригіналу заяви чи іншого документу в якому міститься інформація про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 справа № 908/1634/24 (908/2316/24); копій документів в яких міститься інформація про отримання заяви чи іншого документу про направлення на адресу приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 справа № 908/1634/24 (908/2316/24); копій документів, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 76993793 (накази, постанови, супровідні листи, запити, відповіді на запити, платіжні інструкції та інші), яке було відкрито на підставі судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 року № 908/1634/24, з усіма додатками станом на теперішній час, в яких міститься інформація щодо підтвердження фактів вчинення кримінального правопорушення, надасть змогу встановити осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, у сторони обвинувачення на сьогоднішній час є обґрунтовані підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому потреби доеудового розслідування виправдовують такий ризик втручання, як необхідність вилучення саме зазначених речей і документів.

Крім того, вилучити необхідно вищевказані документи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних ріщень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки, ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

Вказана інформація і документа мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.02.2025 року здійснюється відповідно до частини третьої статті 190 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальністк. за шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що спричинили значну шкоду або шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до статті 190 Кримінального кодексу України, шахрайство це заволодіння чужим майном або набуття права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Частина третя цієї статті передбачає кваліфікуючі ознаки, а саме вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та/або в особливо великих розмірах, що значно посилює суспільну небезпечність діяння.

У межах досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи узгоджено, з попереднім розподілом ролей, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди, використовуючи підроблені документи та недостовірні відомості, навмисно ввели потерпілу сторону в оману з метою отримання неправомірної матеріальної вигоди. Обман полягав у створенні уявлення про наявність боргових зобов`язань, яких фактично не існувало, що у свою чергу стало підставою для звернення до суду та подальшого виконання судового рішення через виконавче провадження. Таким чином, відбулося незаконне заволодіння коштами потерпілої особи, що відповідає об`єктивній стороні складу злочину, передбаченого вказаною нормою закону.

Суб`єктивна сторона злочину виражена у формі прямого умислу та корисливого мотиву, що підтверджується зібраними доказами, характером і спрямованістю дій учасників правопорушення, які діяли з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого. Суб`єктом злочину є осудні особи, які досягли віку кримінальної відповідальності та діють як посадові особи юридичних осіб приватного права, що підтверджує відповідність діяння загальним ознакам суб`єкта злочину відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, дії невстановлених на даний час осіб мають усі складові ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і надають достатні підстави для процесуального звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Зазначена правова кваліфікація є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в даних документах, можуть бути використані як докази.

Таким чином, проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 , посвідчення приватного виконавця № 0814 від 01.12.2021, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для швидкого та повного проведення доеудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола, осіб які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_19 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування розслідувань № 0000029 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від адвоката ОСОБА_20 , що надійшла до Бучанської окружної прокуратури 26.02.2025 року, з якої вбачається, що невідомі особи, у період з 30.12.2024 року по даний час, в умовах воєнного стану, шляхом обману та використання підроблених офіційних документів та відкриття виконавого провадження, заволоділи нерухомим та рухомим майном потерпілого ОСОБА_11 - особа, яку повідомлено про підозру у даному витязі не зазначена, також не зазначено і номер виконавчого провадження, що відкрито з використання підроблених офіційних документів.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з відповідним клопотанням, не надано жодних даних, що сторона обвинувачення здійснювала необхідні заходи щодо збирання доказів відповідно до вимог ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також суду, не надано жодних доказів, про те, що потерпілий ОСОБА_11 чи його адвокат позбавлені можливості отримати самостійно інформацію, що стосується спірного виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Крім того, не надано витягу з реєстру фізичних та юридичних осіб, що позбавляє суд перевірити викладену інформацію в клопотанні по приватному державному виконавцю.

Також суду, не надано жодних належних доказів, про те, що виконавче провадження № 76993793 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_9 , має відношення до кримінального провадження № 0000029 від 26.02.2025 року, оскільки, зі змісту витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань цього не вбачається.

Клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 93, 159, 160, 162, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1