Справа № 932/7333/23
Провадження № 1-кп/932/420/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000333, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходився за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, поряд з буд. 152 разом із невідомим йому раніше потерпілим ОСОБА_5 , з яким в зазначений час у ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел направлений на спричинення ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження.

Так, в зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_6 , реалізовуючи вказаний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , підійшов до останнього та наніс не менше восьми ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в область верхньої губи, після чого наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук в область ключиці з правої сторони та лівого передпліччя ОСОБА_5 .

Внаслідок чого, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів - на червоній каймі верхньої губи по центру, праворуч та ліворуч з переходом на слизову оболонку відповідно, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; наскрізної забійної рани верхньої губи ліворуч, п`яти внутрішньо-шкірних крововиливів по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у нижній третині, в проекції тіла лівої ключиці, по передній поверхні лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя у верхній третині, в надплічній області праворуч з переходом на проекцію правого плечового суглобу та правої ключиці, в проекції мечоподібного відростку грудини, синця - по передній поверхні грудної клітини праворуч по середньо-пахвовій лінії в проекції 3-го ребра. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів та синця, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження у вигляді крововиливів верхньої і нижньої губи та наскрізної забійної рани верхньої губи ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров' я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Вищевказані умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що потерпілого раніше не знав, стосунки з ним не підтримував. Підстав говорити не правду в нього немає.

28.06.2023 року він виїжджав на своєму автомобілі із стоянки для автомобілей, що розташована в районі авторинку по проспекту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. В автомобілі знаходився разом із пасажиром ОСОБА_8 .

На зустріч нього заїхав автомобіль Lanos, таким чином, що він не міг виїхати. За його автомобілем стояли інші, можливості маневрувати в нього не було, оскільки був вузький проїзд. Він спокійно сидів в автомобілі.

Потім вказаний автомобіль від`їхав, а згодом під`їхав до його машини, водій почав махати руками, щоб він відкрив вікно.

Він відкрив вікно і почалась словесна перепалка з приводу того, що він нібито не пропустив Lanos, так як він повертав з головної дороги. Він вийшов з автомобіля та почав показувати, що в нього не було можливості від`їхати через вузький проїзд.

Потім він сів в автомобіль, а водій Lanos почав говорити щось не приємне, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Він від`їхав, вийшов і направився в сторону автомобіля Lanos, водій цього авто також вийшов з авто.

Почався словесний конфлікт, штовханина, потім почалася бійка.

Підтвердив, що всі тілесні ушкодження виявлені на потерпілому, спричинені внаслідок його дій. Тілесні ушкодження потерпілому наносив лише кулаками, інших предметів в нього не було. Зазначив, що йому також було нанесено тілесні ушкодження потерпілим, але він не звертався за медичною допомогою.

Вказав, що намагався врегулювати конфлікт з ОСОБА_5 та мав намір компенсувати матеріальну шкоду, але він відмовився.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

В скоєному щиросердно покаявся.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що до вказаних подій ОСОБА_6 особисто не знав, стосунки не підтримував. Підстав говорити не правду в нього немає.

28.06.2023 року, близько о 11:00 годині, керуючи автомобілем Dеewo Lanos та рухаючись по проспекту Богдана Хмельницького в напрямку центра міста здійснив поворот ліворуч для заїзду на територію підприємства розташованого за адресою проспект Богдана Хмельницького, 152. Перетнувши трамвайні колії, зустрічну смугу руху, він змушений був зупинити авто на початку проїзду території, оскільки з тротуару з`їхав автомобіль Audi A8 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Водій автомобіля чорного кольору Audi A8 виїжджаючи на дорогу з місця стоянки або іншої прилеглої території, не надав дорогу автомобілю, яким він керував. Перед початком руху або інших змін напрямку руху водій автомобіля Audi A8 не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Він чекав близько однієї хвилини, щоб автомобіль Audi A8 звільнив проїзд. Після цього, враховуючи появу ще одного автомобіля, що виїжджав з території, він вимушений був здійснити небезпечний маневр, рухаючись назад для звільнення проїзду.

Після того як він пропустив автомобіль, автомобіль Audi A8 зупинився в проїзді, не звільнивши його. ОСОБА_6 вийшов до нього та почав образливо висловлюватись. Далі він повернувся до салону автомобіля Audi A8, рушив з місця та за п`ять метрів зупинився біля узбіччя. В свою чергу він не поїхав далі, тому що інші автомобілі заважали це зробити.

Далі ОСОБА_6 підійшов вдруге, він також вийшов зі свого автомобіля, та майже без слів ОСОБА_6 наніс йому удар в область голови, чим завдав йому фізичних ушкоджень, які зафіксовані висновком експерта. Зазначив, що було близько 10 ударів та всі направлені в область голови.

Вказав, що вони були розташовані один до одного на відстані близько метра. Розмови між ними не було. Після отримання першого удару в область голови, він виставив руки для свого захисту. Тілесних ушкоджень ОСОБА_6 він не наносив.

Зазначив, що жодних тілесних ушкоджень до моменту нанесення ударів в нього не було. Також підтвердив тілесні ушкодження, що зазначені у висновку експерта.

Після вказаних подій, водій автомобіля Audi A8 поїхав з місця події, а він викликав поліцію та чекав їх приїзду. Далі разом з швидкою медичною допомогою поїхав до лікарні.

Вказав, що йому не відомо чи був хтось в автомобілі разом з ОСОБА_6 . Також підтвердив, що ОСОБА_6 намагався врегулювати конфлікт та відшкодувати завдану шкоду під час досудового розслідування, але він відмовився, оскільки ОСОБА_6 не визнавав свою вину та не просив вибачення.

Зазначив, що таких конфліктів в нього раніше не виникало. Протоколу про порушення ПДР відносно ОСОБА_6 не складалося.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_6 він знайомий декілька років, потерпілого ОСОБА_5 він не знає, стосунки з ним не підтримує. Підстав говорити не правду в нього немає.

На початку літа 2023 року в першій половині дня, він сидячи на передньому пасажирському сидінні автомобіля разом з ОСОБА_6 , виїжджали з авторинку, що розташований по проспекту Богдана Хмельницького на його автомобілі Audi А8. Доїхавши до половини цього проїзду з проспекту повернув автомобіль Lanos, став та не пропускав їх.

Далі водій Lanos попросив жестами відкрити вікно та почав висловлюватись нецензурною лайкою з приводу того, що вони там стали та хто перший повинен був їхати.

Після цього, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та почав пояснювати, що йому потрібно було їх пропустити та вже потім їхати далі. Водій Lanos сказав, що потрібно припаркуватись, щоб поговорити.

ОСОБА_6 припаркував свій автомобіль та направився в сторону автомобіля Lanos. Він спостерігав за їх діями в дзеркалі заднього виду. Водій Lanos вийшов з автомобіля та почав розмахувати руками. ОСОБА_6 ухилявся. Він не пам`ятає чи наносив ОСОБА_6 удари потерпілому. Також зазначив, що в руках ОСОБА_6 будь-яких предметів не було.

Він повернувся та вони поїхали далі.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

Висновком спеціаліста №1907 від 28.06.2023, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів верхньої та нижньої губи, наскрізної забійної рани верхньої губи ліворуч; внутрішньо-шкірних крововиливів на шиї, тулубі та верхніх кінцівках, синця на тулубі, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, на який вказує обстежений.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів та синця, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Ушкодження у вигляді крововиливів верхньої і нижньої губи та наскрізної забійної рани верхньої губи ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 (том 1 а.с.20-22).

Висновком експерта №2087е від 13.07.2023, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів - на червоній каймі верхньої губи по центру, праворуч та ліворуч з переходом на слизову оболонку відповідно, на слизовій оболонці нижньої губи праворуч; наскрізної забійної рани верхньої губи ліворуч; п`яти внутрішньо-шкірних крововиливів - по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у нижній третині, в проекції тіла лівої ключиці, по передній поверхні лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя у верхній третині, в надплічній області праворуч з переходом на проекцію правого плечового суглобу та правої ключиці, в проекції мечоподібного відростку грудини; синця - по передній поверхні грудної клітини праворуч по середньо-пахвовій лінії в проекції 3-го ребра.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у лікувальні заклади, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та дізнавач у постанові.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів).

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів та синця, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Ушкодження у вигляді крововиливів верхньої і нижньої губи та наскрізної забійної рани верхньої губи ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у лікувальні заклади, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та дізнавач у постанові (том 1 а.с.27-29).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2023, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 розповів обставини та продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. (том 1 а.с. 30-34).

Висновком експерта №2088е від 13.07.2023, відповідно до якого, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в області обличчя (губ), правої ключиці та лівого передпліччя, не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю (том 1 а.с.39-40).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку під №2 впізнає особу, що 28.06.2023 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Дніпро. пр. Б. Хмельницького поряд з будинком 152 спричинила тілесні ушкодження ( том 1 а.с.41-42). Відповідно до довідки (том 1 а.с.43) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (том 1 а.с. 52-56).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (том 1 а.с. 57-61).

Висновком експерта №2188е від 20.07.2023, відповідно до якого, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в області обличчя (губ) та правого плечового суглобу, не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в області обличчя (губ), правої ключиці та правого плечового суглобу, не суперечить механізму їх утворення, на який вказує свідок ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту за її участю (том 1 а.с.66-68).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 на фотознімку під №1 впізнав особу, що 28.06.2023 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Б. Хмельницького поряд з будинком 152 спричинив тілесні ушкодження (том 1 а.с.69-70). Відповідно до довідки (том 1 а.с.71) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 на фотознімку під №4 впізнав особу, що 28.06.2023 приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького поряд з будинком 152 спричинив тілесні ушкодження (том 1 а.с.72-73). Відповідно до довідки (том 1 а.с.74) впізнаною особою є ОСОБА_6 .

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 11.07.2023, відповідно до якого, проведений огляд відеозапису за фактом вчинення кримінального проступку з оптичного носія інформації, а саме DVD-R диску (том 1 а.с.77).

Протоколом перегляду відеозапису від 04.08.2023, відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_11 було оглянуто відеозапис за фактом вчинення кримінального проступку, з камери відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді будівлі автомагазину «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро. пр. Богдана Хмельницького, буд.152 (том 1 а.с.89).

Протоколом перегляду відеозапису від 10.08.2023, відповідно до якого, за участю ОСОБА_6 було оглянуто відеозапис за фактом вчинення кримінального проступку, з камери відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді будівлі автомагазину «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро. пр. Богдана Хмельницького, буд.152 (том 1 а.с.120-121).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 , винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- диск (том 1 а.с.78-80) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1