06 грудня 2012 року
Справа № 0418/8099/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши з участю слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000040,

В СТ А Н О В И В:

06 грудня 2012 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000040, погодженим з прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері.

Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2012 приблизно о 13 год. 20 хв., на перехідному мосту залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ, розташованого в Кіровському районі м. Дніпропетровська, невстановлена слідством особа шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа 054038830, гр-на ОСОБА_3 , після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення. Вищевказана невідома особа була затримана співробітниками міліції та у ході його огляду було виявлено та вилучено майно потерпілого, а саме - мобільний телефон марки «Нокіа 1280EI 38830. Вилучений мобільний телефон марки було оглянуто та упаковано для забезпечення його збереження, передбаченого законодавством України. Затримана особа представилася, як ОСОБА_4 . Вилучене в ході огляду ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 054038830, має значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ. Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а тому виникла необхідність звернутися до суду з даним клопотанням.

У суді слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 054038830, який може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження № 0000040.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 054038830, який був вилучений під час огляду у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його передачі на зберігання слідчому СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці капітану міліції ОСОБА_2 для з`ясування обставин кримінального провадження № 0000040.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження

Слідчий суддя ОСОБА_1