overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2596/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123 від 29.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження № 0000123 від 29.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.09.2025 року судом ухвалено вирок 15.09.2025 року, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Однак судом встановлено, що у вступній частині вироку невірно вказано номер кримінального провадження та дату йог внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а саме: "№0000266 від 20 травня 2025 року " замість "№ 0000123 від 29.03.2025".

З огляду на вказані обставини за ініціативою суду призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, при цьому, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників в судове засідання, згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до вище вказаної ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 15.09.2025 року описку та вважати вірним номер кримінального провадження №0000123 та дату його внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань -- 29.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2512/23
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 17 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16 листопада 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/2092/24
номер провадження 1-в/531/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Полтавського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено на 18 вересня 2025 року на 15 години 30 хвилин.

18 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 15 годин 30 хвилин на 01 жовтня 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Справа № 536/717/21
Провадження №1-кп/536/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 22 вересня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 18 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали запобіжного заходу визначити до 16 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

18.09.2025 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.08.2025 року за вих. № 1848/20011 про кримінальне правопорушення, вчинене молодшим сержантом ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 27.08.2025 року за вих. № 1848/20011.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 22 вересня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/4930/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 17 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-30 год. 23 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 15 квітня 2025 року вих. №1512/10300с про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3363/25
Провадження № 1-кс/539/631/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 вересня 2025 року місто Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працює, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимої, -
УСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України.
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Строк дії ухвали рахувати з дня затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України з 17 вересня 2025 року до 15 листопада 2025 року включно в межах строку досудового розслідування.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілим, свідками в цьому кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих дій.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення її з-під варти після внесення застави.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15 листопада 2025 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 19 вересня 2025 року о 14.30 в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Слідча суддя

Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/240/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 вересня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернуто скаржнику.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаної скарги.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 22 вересня 2025 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.362 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001112.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.362 КК України, на 11 год. 30 хв. 11.12.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна закрити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 55 хв 22.09.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3049/25 Справа № 932/9451/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченкіського районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченкіського районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши ісптовий строк 2 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченкіського районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 05 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 561/1016/25

Провадження № 11-сс/4815/256/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового слідства ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 00000431, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 14.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2