Справа № 456/3679/25
Провадження № 1-кс/456/854/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 липня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000709 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000709 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулася в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки

«Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , срібного кольору; силіконовий чохол зеленого кольору для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max»; прозорий силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max».

В обґрунтування клопотання слідчий покладається на те, що 25.06.2025 у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до особи на ім?я ОСОБА_6 (м.н.т. НОМЕР_3 ), яка 24.06.2025 о 17:02 год. отримала замовлення на відділенні «Нової пошти» №4 за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Успенська, 11, попередньо відправлене заявницею, a саме мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 27420 гривень, підробивши квитанцію про оплату, чим завдав матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Працівниками СПШ ВКП оперативним шляхом встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

08.07.2025 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , срібного кольору; силіконовий чохол зеленого кольору для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max»; прозорий силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max», та зазначив, що вище вказаний мобільний телефон та чохли 23.06.2025 він замовив у магазині «Мобидар», які в дійсності не оплатив, а підробив квитанцію про оплату від ФОП ОСОБА_8 , після чого 24.06.2025 близько 17:00 год. отримав дане замовлення у відділені «Нова Пошта» №4; за адресою: Львівська обл. м. Стрий, вул. Успенська, 11.

Того ж дня проведено огляд вище вказаних предметів, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMET: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , срібного кольору; силіконовий чохол зеленого кольору для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Мах»; прозорий силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max», які поміщено у спец пакет НПУ WAR1049226.

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.07.2025 року мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMET: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , срібного кольору; силіконовий чохол зеленого кольору для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Мах»; прозорий силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000709.

Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно, оскільки вказані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, для встановлення обставин на підтвердження винуватості або, навпаки, невинуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить таке клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не з`явилися, зазначивши при поданні клопотання про розгляд такого без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до особи на ім?я ОСОБА_6 (м.н.т. НОМЕР_3 ), яка 24.06.2025 о 17:02 год отримала замовлення на відділенні «Нової пошти» №4 за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Успенська, 11, попередньо відправлене заявницею, a саме мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 27420 гривень, підробивши квитанцію про оплату, чим завдав матеріальної шкоди на вище вказану суму.

З долученого до матеріалів клопотання заяви ОСОБА_7 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMET: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , срібного кольору; силіконовий чохол зеленого кольору для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Мах»; прозорий силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max».

Так, постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.07.2025 року мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMET: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , срібного кольору; силіконовий чохол зеленого кольору для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Мах»; прозорий силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000709 та передано на відповідальне зберіганні в камеру збереження речових доказів Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, майно містить відомості про кримінальне правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000709 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» 126 Gb, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , срібного кольору; силіконовий чохол зеленого кольору для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max»; прозорий силіконовий чохол для мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro Max».

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за №0000709, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9