Справа № 308/4650/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження №0002410 від 24.10.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді курсанта 1 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у військовому званні «сержант», не депутату, адвокату, якому рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 04.06.2024 зупинені права на зайняття адвокатською діяльності на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним клопотанням. Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2024 ОСОБА_6 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією та перебуваючи на посаді курсанта 1 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, близько о 17 год. 00 хв 03.09.2024 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 «Рівненський військовий госпіталь», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , куди був направлений на консультацію, відтак не повернувся до місця постійної дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому був незаконно відсутній на військовій службі по теперішній час, про, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Слідчий вказує, що 30.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 ККУ. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, а відтак на думку слідчого необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий в клопотанні зазначає, що 09 червня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

З огляду на вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 30.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення про підозру від 30.05.2025 вручено дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що стверджується її підписом.

ОСОБА_6 неодноразово викликався повісткою для проведення процесуальних дій у якості підозрюваного, які були вручені дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 , що стверджується її підписом, проте за викликом не з`являється, 09 червня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, тел. чергового (0312) 61-76-64.

Після затримання ОСОБА_6 доставити його до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1