Справа № 752/7946/25
Провадження №: 1-кс/752/4598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 26.05.2025 надійшло клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з відповідним переліком питань.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано таким чином: «-своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке виразилося у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди».

Захисник ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилався на необхідність призначення експертизи у зв`язку з тим, що сторона захисту не погоджується із правовою кваліфікацією по ч. 3 ст. 369-2 КК України: як на стадії внесення відомостей до ЄРДР, так і при повідомленні про підозру з огляду на наступне.

Стаття 369-2 КК України є результатом імплементації ст. 12 Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією і ст. 18 Конвенції ООН проти корупції. Проте така імплементація є далекою від досконалості, що повсякчас створює проблеми для правозастосувача.

Первинно труднощі, пов`язані з кваліфікацією за ч. 3 ст. 369-2, породжені самою природою та визначенням поняття «вимагання». Примітка до ст. 354 КК України, у якій визначено поняття «вимагання» для низки корупційних складів злочину, законодавчо не поширена на ст. 369-2 КК України.

Для розкриття поняття «вимагання», у контексті цієї норми, сторона захисту вважає за доцільне застосувати підхід Верховного Суду, який викладений постанові ККС ВС від 09.07.2024 у справі № 464/233/22, відповідно до якої: «при кваліфікації дій винної особи за вказаною нормою суду слід з`ясувати:

1) чи погрожувала ця особа вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди законним правам чи інтересам іншої особи, яка пропонує, обіцяє чи надає їй неправомірну вигоду, та наскільки ці погрози для іншої особи були реальними і такими, що дійсно могли завдати шкоди її законним правам чи інтересам,

2) або чи створювала винна особа такі умови, за яких інша особа вимушена була пропонувати, обіцяти чи надати їй неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе чи своїх законних інтересів, -

За наявності однієї з цих двох ознак дії винної особи підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 369-2 КК».

На думку сторони захисту, такі ознаки не містяться:

- у заяві ОСОБА_5 від 17.02.2025.

- у поясненні ОСОБА_5 без дати.

- у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 05.03.2025.

- у повідомленні про підозру від 16.04.2025.

Встановлення зазначених питань має вирішальне значення у даному кримінальному провадженні, так як при підтвердженні доводів сторони захисту, дії ОСОБА_4 кваліфіковані невірно, що може мати наслідком скасування/зміну: а) повідомлення про підозру; б) вжитих щодо ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження.

На підтвердження своїх переконань сторона захисту прийняла рішення звернутись до експерта з метою дослідження текстів вищезазначених документів.

При проведенні семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи тексту до компетенції експертів входить встановлення значення тексту, де філологами досліджується те, що сказано. В рамках проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи експерти, зокрема, визначать, чи використані в текстах спеціальні мовні прийоми чи інші образотворчі образи, що вказують на вимогу однієї особи на адресу іншої.

Об`єктами семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи є писемне мовлення або аудіо-, відео-записи за умови надання замовником експертизи їх розшифровки.

Таким чином, надання експерту цих документів для дослідження їх тексту є безумовним з одночасним зверненням сторони захисту до експерта (експертної установи) з цих питань в даному випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Розголошення відомостей досудового розслідування передбачає доведення таких відомостей до відома і фактичне ознайомлення з ними хоча б однієї сторонньої особи.

З метою отримання дозволу на розголошення вищезазначених відомостей експерту сторона захисту звернулась з відповідними клопотаннями до слідчого та прокурора, які своїми постановами відмовили у задоволенні цих клопотань.

Отже, сторона захисту немає можливості звернутись до експерта і надати йому вищезазначені відомості (копії документів), що вказує на неможливість залучення стороною захисту експерта з об`єктивних причин.

У судовому засіданні захисник заяву підтримав з мотивів та підстав заявлених у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене та мотиви заявленого клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, у кримінальному провадженні необхідно призначити семантрико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.

Керуючись ст. 110, 242, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи містять мовні ознаки погроз з боку ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_6 щодо вчинення або не вчиненням дій, які можуть завдати шкоди законним правам чи інтересам ОСОБА_5 , у текстах, що містяться в наступних документах: заява ОСОБА_5 від 17.02.2025, пояснення ОСОБА_5 без дати - 2025 рік, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 05.03.2025, повідомлення про підозру від 16.04.2025?

2. Чи містяться мовні ознаки створення ОСОБА_4 таких умов, за яких ОСОБА_5 вимушений був пропонувати, обіцяти чи надати ОСОБА_4 , неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків для себе чи своїх законних інтересів, у текстах, що містяться в наступних документах: заява ОСОБА_6 від 17.02.2025. пояснення ОСОБА_5 без дати - 2025 рік, протокол допиту ОСОБА_5 від 05.03.2025, повідомлення про підозру від 16.04.2025.

Для проведення експертизи експертам надати наступні документи: заява ОСОБА_5 від 17.02.2025. пояснення ОСОБА_5 без дати - 2025 рік, протокол допиту ОСОБА_5 від 05.03.2025, повідомлення про підохру від 16.04.2025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести призначену експертизу в строк не більше максимального строку проведення даного виду експертизи встановленого для даного виду експертизи (2 місяці) з дня одержання об`єкту дослідження та/або матеріалів кримінального провадження чи інших матеріалів (за вимогою експерта).

Копію ухвали направити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7.

Висновки експертизи надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1