Справа № 308/3888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002326

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 364-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді №308/3888/25 від 21 березня 2025, 28.03.2025 проведено обшук квартири, розташованоі за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно інформації з ДРРПНМ, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , по фактичному місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон NOMI, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, упаковано до спецпакету PSP 3248029;

2) Паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , виданий 10.08.2022 р., упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

3) паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Торезським МВ УМВС України в Донецькій області, 22.01.2002, упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

4) пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , 1940 р.н., упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

5) карта МОНОБАНК НОМЕР_6 Maryna Tsakadze, карта Ощадбанк НОМЕР_7 , Карта Приватбанк НОМЕР_8 , Карта Приватбанк НОМЕР_9 , Карта Райфайзен НОМЕР_10 , Карта КредіАгріколь НОМЕР_11 , упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

6) мобільний телефон Samsung S25 imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 в корпусі сріблястого кольору; упаковано до спецпакету PSP 3248029;

7) пакування (коробок) від мобільного телефону iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_14 , упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами.

В приміщенні прихожої:

1) мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 в корпусі темно-сірого кольору, упаковано до спецпакету QHY 0035679;

2) пакування (стартовий пакет) Vodafone, на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_17 з холдером та сім-карткою ( надпис на сім-картці260), упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами.

28.03.2025, вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вищевказані предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення злочину, отже такі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, їх визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що, зокрема, вищевказані документи використувалися для виготовлення банківських карток та подальшого зняття коштів з рахунків, а банківські картки АТ «Ощадбанк» незаконно отримані ОСОБА_5 та були спеціально виготовлені для вчинення злочину. Вилучені мобільні телефони мають значення для кримінального провадження, а також для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування. Вони можуть містити сліди вчинення злочинів (дзвінки, переписки, фото, відео тощо). За допомогою вказаних мобільних телефонів міг підтримуватися зв`язок між ОСОБА_5 та іншими особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет, соціальні мережі, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор вказує, що враховуючи, що вищевказані предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, на них може міститися інформація, яка може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування є необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 28.03.2025 року, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно інформації з ДРРПНМ, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , по фактичному місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виключенням паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , виданий 10.08.2022 р.

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_5 та його представник на розгляд клопотання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002326 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 28.03.2025 року, убачається, що в ході обшуку квартири, розташованоії за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно інформації з ДРРПНМ, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , по фактичному місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон NOMI, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, упаковано до спецпакету PSP 3248029;

2) паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Торезським МВ УМВС України в Донецькій області, 22.01.2002, упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

3) пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , 1940 р.н., упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

4) карта МОНОБАНК НОМЕР_6 Maryna Tsakadze, карта Ощадбанк НОМЕР_7 , Карта Приватбанк НОМЕР_8 , Карта Приватбанк НОМЕР_9 , Карта Райфайзен НОМЕР_10 , Карта КредіАгріколь НОМЕР_11 , упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

5) мобільний телефон Samsung S25 imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 в корпусі сріблястого кольору; упаковано до спецпакету PSP 3248029;

6) пакування (коробок) від мобільного телефону iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_14 , упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами.

В приміщенні прихожої:

1) мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 в корпусі темно-сірого кольору, упаковано до спецпакету QHY 0035679;

2) пакування (стартовий пакет) Vodafone, на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_17 з холдером та сім-карткою ( надпис на сім-картці260), упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 від 28.03.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002326, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучені в ході проведення 28.03.2025 року обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно інформації з ДРРПНМ, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , по фактичному місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.03.2025, квартири, розташованоі за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно інформації з ДРРПНМ, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , по фактичному місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) мобільний телефон NOMI, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, упаковано до спецпакету PSP 3248029;

2) паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Торезським МВ УМВС України в Донецькій області, 22.01.2002, упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

3) пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , 1940 р.н., упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

4) карта МОНОБАНК НОМЕР_6 Maryna Tsakadze, карта Ощадбанк НОМЕР_7 , Карта Приватбанк НОМЕР_8 , Карта Приватбанк НОМЕР_9 , Карта Райфайзен НОМЕР_10 , Карта КредіАгріколь НОМЕР_11 , упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

5) мобільний телефон Samsung S25 imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 в корпусі сріблястого кольору; упаковано до спецпакету PSP 3248029;

6) пакування (коробок) від мобільного телефону iPhone 15 Pro Max Imei: НОМЕР_14 , упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами;

7) мобільний телефон iPhone 13 Pro imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 в корпусі темно-сірого кольору, упаковано до спецпакету QHY 0035679;

8) пакування (стартовий пакет) Vodafone, на якому зазначено абонентський номер НОМЕР_17 з холдером та сім-карткою ( надпис на сім-картці260), упаковано до паперового конверту НПУ з пояснювальними надписами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1