Справа № 591/499/22
Провадження № 1-кс/591/2554/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 30.06.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001673 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що винесена 30.06.2025прокурором постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, досудове розслідування є неповним, зокрема, так і не була виконана ухвала слідчого судді про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а саме не допитані судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Прокурор заперечив проти скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава знаходилося кримінальне провадження № 0001673 за ст. 364 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_4 .

30.06.2025 прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зазначеному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_5 13.03.2025 виносилася постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від 10.04.2025. У вказаній ухвалі слідчий суддя зазначав про необхідність допиту суддів Ковпаківського районного суду м. Суми.

Однак вказані слідчі дії так і не були проведені. Також у постанові про закриття кримінального провадження не зазначені обставини, які унеможливлюють допит вказаних осіб.

Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження та дотримання зазначених вище норм КПК України.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

СкаргуОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити. Постанову від 30.06.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001673 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1