МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Справа №370/1649/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області кримінального провадження №0000604 від 25.04.2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка міста Київ, маюча середню спеціальну освіту, працююча на посаді продавця в ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , обвинувачується у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

Так, 25.04.2025 близько 11 години 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan Мікrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Р-04 у Фастівському районі, Київської області, в напрямку села Ясногородка, де біля вказаного села, на 25 км + 500 м даної автомобільній дороги, не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, проявила необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху України), відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впоралась з керуванням свого транспортного засобу, допустила виїзд на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ford 4142D DC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Nissan Мікrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому основи V п`ясткової кістки правої кисті без зміщення уламків, який відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 21 дня.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Nissan Мікrа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності у виконанні вимог пункту 12.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної ситуації, та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 , також заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, оскільки з обвинуваченою примирились, претензій до неї не має, шкоду відшкодувала в повному обсязі. Наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй відомі.

Прокурор не заперечила про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судима, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено із заяви потерпілої, завдану шкоду ОСОБА_4 відшкодувала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000604 від 25.04.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у справі:

-автомобіль «Nissan Mikra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_9 .

-автомобіль «Ford 4142D DC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 7131,60 грн., процесуальних витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.07.2025 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1