Справа №678/636/25
Провадження №1-кп-678-72/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000117 від 23.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог законодавства України про те, що вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та засоби вибуху, відповідно до Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 року, відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, п.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 15.10.1992 року, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання і перевезення вибухових речовин, наприкінці серпня 2023 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) незаконно придбав промислово виготовлену бойову ручну осколкову гранату «М-67», яка відноситься до категорії боєприпасів, придатну для здійснення вибуху.

Надалі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбавши промислово виготовлену бойову ручну осколкову гранату «М-67», яка відноситься до категорії боєприпасів, придатну для здійснення вибуху, незаконно за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, транспортував її до свого постійного місця проживання, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав в приміщенні сараю до 23.03.2025 року.

23.03.2025 року в період часу з 12 год. 44 хв. по 13 год. 10 хв., працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , на подвір`ї виявлено та вилучено раніше зазначену бойову ручну осколкову оборонну гранату «М-67», яку ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу).

21.04.2025 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:

- дана угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення;

- відсутність завданої шкоди кримінальним правопорушенням;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- обвинуваченому ОСОБА_5 також роз`яснено про необхідність сплати процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 6367,20 грн.

- долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності свого захисника свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 11.2020 року з діагнозом F10.30, раніше не судимий, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію ОСОБА_5 та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім вчиненого за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника угоду про визнання винуватості, затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 коп., а саме за проведення судової вибухотехнічної експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-25/4562-ВТХ від 07.04.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/4562-ВТХ від 07.04.2025 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Також ОСОБА_5 слід залишити обраний під час проведення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 21 квітня 2025 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: безпечні залишки гранати «М67» і первинне упакування (сейф-пакет №АВ 1002655) упакований до спеціального пакету Експертної служби МВС України №5432698, у відповідних графах якого барвником синього кольору зроблений пояснювальний рукописний напис наступного змісту: «БЕЗПЕЧНО», - які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.03.2025 року (ЄУН справи №678/469/25, провадження №1-кс-678-224/25). (Т.1 а.с.39-40, 58-59).

Стягнути з ОСОБА_5 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 коп., а саме за проведення судової вибухотехнічної експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-25/4562-ВТХ від 07.04.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-25/4562-ВТХ від 07.04.2025 року) (Т.1 а.с.51-57).

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1