Справа № 696/640/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000280 від 09.05.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні ддоньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11 квітня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно правою рукою схопив за ліву кисть ОСОБА_5 та сильно придавив, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді перелому головки середньої фаланги ІІ пальця лівої кисті із суцільним синцем тильної поверхні 2-го пальця, основної фаланги 3-го пальця та по поверхні проекції 2 і 3-ї п`ясних кісток, які згідно висновку експерта № 05-6-01/194 від 21.05.2025 за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості. Після чого, обидві руки ОСОБА_5 завернув їй за спину утримуючи своєю лівою рукою, у подальшому кулаком правої руки умисно наніс численні удари по голові, обличчі та обох плечах, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, голови, плечей, які згідно висновку експерта № 05-6-01/194 від 21.05.2025 за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я належать до категорії легких. Вказаного ж дня, продовжуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні вищевказаного будинку ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_5 на підлогу та дерев`яною палицею умисно наніс один удар по голові останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садна голови, які згідно висновку експерта № 05-6-01/194 від 21.05.2025 за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я належать до категорії легких.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 18 червня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000280 від 09.05.2025 року, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 122 КК України, щодо узгодженого покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі та звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт укладення угоди про примирення з обвинуваченим, цілковите розуміння змісту і наслідків угоди, просила її затвердити, призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого не має. Додатково повідомила, що угода укладалася нею добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, а також при призначенні покарання покласти на обвинуваченого обмежувальні заходи передбачені ст.91-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-47 5цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України. Перешкод для призначення покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.122 КК України та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид і розмір покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення, тому просив суд дану угоду затвердити.

З урахуванням вищенаведеного, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначеніст. 473 КПК України.

До пом`якшуючих обставин обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих обставин обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Покарання обвинуваченому слід призначити у виді 2 (двох) років обмеження волі та звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки.

Додатково, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, поклавши на нього наступні обов`язки: проходження програми для кривдників на строк три місяці згідно положення ст.91-1 КК України.

На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373,374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 червня 2025 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Одночасно з призначенням покарання, на підставі ч.2 ст.76 КК України та згідно ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходи, поклавши на нього наступні обов`язки: проходження програми для кривдників на строк три місяці.Організацію та виконання проходження програми для кривдників покласти на Білозірську ОТГ Черкаського району Черкаської області.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 155 від 22.04.2025 ОСОБА_5 на 2 аркушах та медичні документи на 5 аркушах, які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження;

-відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали виїзд 11.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на 2 дисках DVD+R, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1