МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4140/25

Провадження № 1-кс/210/998/25

16 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначила, що до чергової частини ВП№ 2

Криворізького РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 20.11.2024 останній в ході листування з малознайомим чоловіком на ім?я ОСОБА_5 домовився про купівлю тельферу. Малознайомий чоловік повідомив про необхідність передплати за тельфер, на що заявник погодився. В подальшому ОСОБА_4 , самостійно та добровільно через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєї картки НОМЕР_1 переказав грошові кошти в сумі 15000 гривень на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 при цьому комісія складала 600 гривень. Надалі товар заявник не отримав, грошові кошти повернуті не були. (ЄО N? 18090 від 21.11.2024)

Підчас допиту потерпілий вказав що, 20.11.2024 приблизно о 15 год. 17 хв.. ОСОБА_4 знаходився по вулиці Бородіна в продуктовому магазині. В цей же день я в ході листування у соціальній мережі «Вайбер» з малознайомим чоловіком на ім?я ОСОБА_5 номер телефону якого НОМЕР_3 , з яким домовився о купівлі тельферу. Після домовленості о купівлі вищезазначеного товару ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_4 фото товарно-транспортної накладної № 0813 про те, що товар їде з Львівської області, смт. Добротвір, в Дніпропетровську область, місто Кривий Ріг. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що потрібно здійснити передоплату за товар у розмірі 15 000 гривень, з допомогою мобільного застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 перевів самостійно та добровільно на банківську картку яку вказав ОСОБА_5 емітовану ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 15 000 гривень та при цьому комісія за переказ грошових коштів складала 600 гривень.

20.11.2024 ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 що товар прямує до потерпілого. Цього ж дня приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 знову зайшов до мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 та побачив що інформація про посилку відсутня. Після чого потерпілий зателефонував ОСОБА_5 , нащо він відповів що він не знає що трапилось та сказав, що перетелефонує через 5 хвилин. Через декілька хвилин ОСОБА_5 зателефонував, та повідомив про те, що товар забрали невідомі особи які є власниками товару.

ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 повернути йому грошові кошти за товар який потерпілий не отримав, нащо він сказав що грошові кошти повертати не буде, якщо потерпілий звертися до органів національної поліції. Після чого, він заблокував в мобільному телефоні потерпілого.

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону, а також осіб, які користуються мобільним телефоном, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, так як особа, яка користується вищевказаним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального проступку, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Встановлення особи, яка на теперішній час користується зазначеними мобільним телефоном, можливе за умов доступу до інформації, які перебувають (або можуть перебувати) у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а саме інформації про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв?язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, який користується номером телефона НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 20.11.2024 по 00 годин 00 хвилин 20.12.2024

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв?язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеним мобільним терміналом, в будь-який момент може розірвати угоду з компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів, про зв?язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 22.11.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню N0000506 від 22.11.2024, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 20.11.2024 по 00 годин 00 хвилин 20.12.2024 які працюють що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за абонентським номером який працює в мобільній сім-картці ( НОМЕР_3 ) та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати: старшим дізнавачам СД ВП №2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та дізнавачам СД ВП №2 ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали, до 14 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1