overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1980/25
номер провадження 1-кд/531/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за дорученням Районного суду м. Левіце (Словацька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду для вручення документів на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року.

25 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення №355, 16 серпня 2025 року була невдала спроба вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст. ст. 139-143, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 30 хвилин на 29 серпня 2025 року для вручення судових документів.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Справа № 550/1100/25
Провадження № 1-кп/550/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

22 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року до Чутівського районного суду Полтавської області від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений та потерплий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 26 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/892/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 обвинувачену ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Після ухвалення вироку з`ясувалося, що в першому абзаці вступної та першому абзаці мотивувальної частини вироку не вірно зазначено статтю Кримінального кодексу України за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , а саме вказано « ст. 309», тоді як правильною є «ст. 190».

Із змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст. 190 Кримінального кодексу України, що свідчить про наявність описки у вироку, де помилково зазначено ст. 309 КК України.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у першому абзаці вступної та першому абзаці мотивувальної частини вироку суду від 04.08.2025 допущено очевидні описки при зазначенні статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , замість правильної статті 190 КК України помилково зазначено статтю 309 КК України, а тому вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025, а саме в першому абзаці вступної та першому абзаці мотивувальної частини вироку суду вважати правильною статтю Кримінального кодексу України за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 « ст.190» замість «ст. 309».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2025 року у справі ЄУ №712/10180/25.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002642 від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002642 від 24 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 24 липня 2025 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 12 годину 20 хвилин 28 серпня 2025 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (перший поверх, зал судових засідань).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002779 від 23.08.2025року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде проголошено 29 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Звільнити негайно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.02.2020,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000410 від 19.02.2020, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 об 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000043 від 18.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.10.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заставу у розмірі 65000грн. (шістдесят п`ять тисяч) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 23.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2025 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1140/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/593/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 25 серпня 2025 року о 15:20 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом.

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3362/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 10 квітня 2025 року включно без альтернативи внесення застави.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

До початку розгляду справи по суті від захисника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року, узгоджене із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та за відсутності інших апеляційних скарг колегія суддів уважає за необхідне у зв`язку із відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року узв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/3078/25
Провадження № 1-кс/610/541/2025
УХВАЛА

25.08.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.08.2025 слідчий ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України визначено, що до засад кримінального провадження відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому слідчий не позбавлена права звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1