Провадження № 1-кп/734/247/25 Справа № 734/1545/25
В И Р О К

іменем України

19 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001121 від 21.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, матір похилого віку, працюючого виконавцем робіт в ТОВ «Ж.О.К.», громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

21.12.2024 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Кіпті-Глухів-Бачівськ» зі сторони с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області в напрямку м. Глухів Сумської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, 21.12.2024 о 09:20 год., ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу розгону, де в районі 4 км+480 м автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який стояв біля свого автомобіля «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого праворуч в смузі розгону.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми крововиливу в м`які тканини голови, переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливу в м`які мозкові оболонки, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, крововиливу в шлуночок мозку; закритої травми грудної клітки множинних потрійних переломів 2-9 ребер справа, розривів правої легені; відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, закритого перелому обох кісток правої гомілки, синця та саден на голові, вказаний комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці пригоди від вказаного комплексу тілесних ушкоджень.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій забов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтвердивши під час допиту обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та повідомив, що відшкодував потерпілому завдану шкоду у повному обсязі.

Також обвинувачений зазначив, що робота в ТОВ «Ж.О.К» на посаді виконавця робіт є єдиним джерелом його доходу. Виконання посадових обов?язків пов?язане з використанням ним транспортних засобів по м. Києву та Київській області. Крім того, він здійснює догляд за матір?ю та бабою похилого віку, які проживають в м. Борзна Чернігівської області.

Потерпіла надала до суду розписку від 06.03.2025, з якої убачається повне відшкодування ОСОБА_5 завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди. Претензій до нього не має, просить призначити покарання без позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, який відшкодував завдану шкоду ще до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину та доглядає матір похилого віку, наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, зміст досудової доповіді, з якої вбачаться можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, те, що його робота, яка є єдиним джерелом доходу, догляд за літньою матір`ю, пов?язані з використанням транспортних засобів, викладену письмово думку потерпілої, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 15122.10 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 у дохід держави.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.12.2024 арешт на речові докази: автомобіль марки "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати, а питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 15122 гривні 10 копійок процесуальних витрат.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 26.12.2024 арешт на речові докази: автомобіль марки "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 ;

автомобіль марки "KIA CEED", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 ;

взуття (пару ботинків) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_9