УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку МФО, НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи за участі інших невстановлених осіб організували функціонування протиправного механізму ухилення від сплати податків та обов?язкових платежів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановлено, що вищевказані особи згаданих компаній, діючи за попередньою змовою, у період з 01.01.2016 до 01.06.2024 незаконно залучали кошти інвесторів у будівництво житлових комплексів у м. Київ та протиправно скористались податковою пільгою на активи інститутів спільного інвестування (далі - ICI), всупереч ст. 141.6.1 Податкового кодексу України, з метою отримання т.зв. «тіньового» нерозподіленого прибутку з подальшою його легалізацією.

Так, організатори протиправної схеми за вказаний період часу навмисно приховували реальну дохідну частину АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідком чого стало ведення облікової політики підприємств із суттєвими порушеннями правил та стандартів бухгалтерського обліку, подання спотворених звітних та інших фінансово-господарських документів до контролюючих органів (у т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в частині, яка стосується реальної кредиторської заборгованості перед інвесторами, а також проведення низки операцій із фінансовими інструментами та корпоративними правами для виведення активів ІСІ до т.зв. «тіньового обігу» з подальшим їх обготівкуванням.

Разом з цим, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали попередні угоди купівлі/продажу об?єктів житлової нерухомості на суму понад 4,5 млрд. грн., переважна більшість із яких не відповідає фінансово - господарській звітності в частині отримання доходу та застосування податкової пільги. Водночас, з метою виведення коштів до тіньового обігу та подальшого їх обготівкування без сплати обов?язкових платежів, службові особи вищевказаних інвестиційних фондів за допомогою розробленої ними інфраструктури фінансових компаній та товариств з ознаками фіктивності шляхом операцій купівлі продажу корпоративних прав у період з 01.01.2016 до 01.06.2024 вивели зі структури активів ICI близько 600 млн грн, які фактично с неоподаткованим прибутком.

Таким чином, є підстави вважати, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовується у злочинній схемі, спрямованій на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за рахунок неправомірного використання податкових пільг (звільнення від оподаткування).

Згідно облікових та реєстраційних даних з Інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок», АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мало/має відкриті банківські рахунки в тому числі у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку МФО, НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються доказами у кримінальному провадженні, а іншими способами отримати доступ до вказаних документів, вилучити їх й таким чином встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у детектива виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що банківські виписки (роздруківки руху коштів) по рахункам в паперовому та електронному вигляді на магнітному (електронному) USB-флеш-накопимчувачах із зазначенням залишку коштів на рахунках, операцій списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежів, ідентифікаційних даних контрагентів (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), з розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, із вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів за рахунками із зазначенням дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування коштів з рахунків, у тому числі міжнародні SWIFT-платежі, номерів рахунків контрагентів, кодів банків контрагентів, місць проведення операцій (місцезнаходження терміналів, банкоматів), мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, беручи до уваги наведені у клопотанні обставини, які встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження та беручи до уваги, період часу, який розслідується в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації в період часу з 01.01.2016 року по 01.06.2024 року, що буде достатнім для реалізації мети вказаного тимчасового доступу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , керівнику відділу детективів ОСОБА_26 на проведення тимчасового доступу до речей і документів (в електронному та паперовому вигляді) з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку МФО, НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: документів щодо відкриття, обслуговування та/або закриття рахунків АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахунках у всіх видах валют та цінних паперах НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.01.2016 (щодо руху коштів) по 01.06.2024р., а саме:

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахункам в паперовому та електронному вигляді на магнітному (електронному) USB-флеш-накопимчувачах із зазначенням залишку коштів на рахунках, операцій списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежів, ідентифікаційних даних контрагентів (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), з розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, із вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів за рахунками із зазначенням дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування коштів з рахунків, у тому числі міжнародні SWIFT-платежі, номерів рахунків контрагентів, кодів банків контрагентів, місць проведення операцій (місцезнаходження терміналів, банкоматів).

В решті клопотання не підлягає задоволенню.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_27