УХВАЛА

про часткове закриття кримінального провадження

18 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №№ 0000177, 0001570 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №№ 0000177, 0001570 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про часткове закриття кримінального провадження, а саме, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого 31 травня 2021 року прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , будучи судимим 02 липня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та обвинувачується у вчиненні нових умисних корисливих злочинів проти власності.

Так, 10 квітня 2021 року, о 02 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Укрнафта», яка розташована за адресою: вул. Млинівська 29-в, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 264 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім цього, 10 квітня 2021 року, о 02 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «ОККО», яка за адресою: комплекс будівель та споруд № 1, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 286 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

В подальшому, 10 квітня 2021 року, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Укрнафта», що за адресою: вул. Ринкова, буд. 1 с. Обарів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення двох транзакції на суму 299,88 гривень, та 101 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 400,88 гривень.

Також, 10 квітня 2021 року, в період часу з 02 год. 36 хв. по 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Укрнафта», що за адресою: Шпанів комплекс будівель і споруд №8, с. Шпанів, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення трьох транзакцій на суму 205,50 гривень, 100 гривень, та 317,50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 623 гривні.

Крім того, 10 квітня 2021 року, о 02 год. 44 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Олас», що за адресою: вул. Макарова, буд. 44 А, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення двох транзакцій на суму 121,05 гривень та на суму 327 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 448,05 гривень.

Також, 10 квітня 2021 року, о 02 год. 51 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «ОККО», що за адресою комплекс будівель та споруд № 1, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення двох транзакцій на суму 337,80 гривень, та 199 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 536,80 гривень.

Окрім того, 10 квітня 2021 року, о 04 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Укр-Петроль», що за адресою: вул. Млинівська, буд. 306 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 396 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

В подальшому, 10 квітня 2021 року, о 04 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Укрнафта», яка розташована за адресою: вул. Млинівська 29-в, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 400,14 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Також, 10 квітня 2021 року, о 04 год. 56 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Олас», що за адресою: вул. Млинівська, буд. 18, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 400,09 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім того, 10 квітня 2021 року, о 04 год. 59 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кафетерії, що за адресою: вул. Млинівська, буд.18 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 284 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Також, 10 квітня 2021 року, о 09 год. 48 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Sim-23», що за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення двох транзакцій на суму 250,75 гривень, та 74,40 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 325,15 гривень.

В подальшому, 10 квітня 2021 року, о 10 год. 36 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в ТЦ «Злата Плаза», що за адресою: вул. Короленка, буд. 41 м. Рівне, а саме в магазині одягу «LC Waikiki» маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення двох транзакцій на суму 488 гривень, та 479 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 967 гривень.

Окрім того, 10 квітня 2021 року, о 10 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в аптеці «Подорожник», що за адресою: вул. Короленка, буд. 1 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення двох транзакцій на суму 222,99 гривень, та 306,84 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 529,83 гривень.

Також, 10 квітня 2021 року, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Сім Сім», що за адресою: вул. Небесної Сотні, буд. 22 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 368,77 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

В подальшому, 10 квітня 2021 року, о 13 год. 49 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Овація», що за адресою: проспект Миру, буд. 25 м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 304,70 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Також, 10 квітня 2021 року, в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 18 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в гастролавці «Жицень», що за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, буд. 1, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення двох транзакцій на суму 420,25 гривень, та 293,49 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 713,74 гривень.

Також, 10 квітня 2021 року, о 14 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в аптеці №1, що за адресою: майдан Незалежності, буд. 3, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення транзакції на суму 290 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

В подальшому, 10 квітня 2021 року, в період часу з 14 год. 52 хв. по 15 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Все від 2 гривень», що за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, переконавшись, що на раніше викраденій ним карті АТ КБ «Приват Банк», яка відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товарів з використанням цієї банківської картки шляхом проведення трьох транзакцій на суму 450 гривень, 367 гривень, та 162 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у загальному розмірі 979 гривень.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць встановлений в розмірі 2 270 гривень.

Таким чином відповідно до ст. 51 КУпАП (в редакції Закону № 3886-ІХ станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія згаданого Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кожному конкретному вищевказаному епізоді, на суму, що становить менше 2 270 грн., а саме вартість викраденого обвинуваченим майна по епізодах вчинення кримінальних правопорушень становить 264 гривні; 286 гривень; 400 гривень 88 копійки; 623 гривні; 448 гривень 05 копійок; 536 гривень 80 копійок; 396 гривень;400 гривень 14 копійок; 400 гривень 09 копійок, 284 гривні; 325 гривень 15 копійок; 967 гривень; 529 гривень 83 копійки; 368 гривень 77 копійок; 304 гривні 70 копійок; 713 гривень 74 копійки; 290 гривень та 979 гривень, що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки).

Оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, тому він має право на продовження судового розгляду в загальному порядку, на що обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема органів Національної поліції (частини третя і четверта статті 42-4) (частина перша статті 44, стаття 44-1, частина перша статті 44-3, статті 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-4, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта, сьома-дев`ята статті 121, частина третя статті 121-3, частини п`ята і сьома статті 122, частина перша статті 122-2, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частини третя і п`ята статті 126, частина четверта статті 127, стаття 127-1, частина третя статті 127-4, стаття 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, частина восьма статті 152-1, статті 154, 155, 155-2-156, частини перша-четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-4, 159, 160, частини перша і третя статті 161-1, статті 162, 162-3, частина перша статті 163-17, статті 164-164-8, 164-10, 164-15-164-18, 165-1, 165-2, 166-14 - 166-18, 166-27, 172-4-172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2, 172-10 і 172-19 (про правопорушення, вчинені поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану), 173 - 173-2, 173-4, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1, 184-2, 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Національної поліції України), 185-185-2, 185-4 - 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188-28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20, 212-22-212-24).

З огляду на положення ст. 255 КУпАП, слід направити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до уповноваженого органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 284, 288, 479-2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про часткове закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження №№ 0000177, 0001570 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до органу Національної поліції України для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8