УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0001334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у №0001334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 29.07.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток у додаток "Viber" за вказаним в обвинувальному акті номером телефону та судових повісток про виклик в судове засідання за адресою місця проживання. Згідно довідки про доставку повідомлення, вбачається, що останньому доставлено повістку за наявним в матеріалах справи номером мобільного телефону, що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату судового засідання, оскільки у суду є підстави вважати, що останній умисно не отримує дані повістки.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його участь є обов`язкова, тому заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 29.07.2025 не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив суд, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 р. на 16 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1