overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Молодецьке, Маньківський район, Черкаська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.07.2024р.;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 28.04.2025р. по 27.06.2025 року, включно.

Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/523/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.05.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ 1-в/756/132/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за поданням фахівця Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, у задоволенні клопотання просила відмовити, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні засудженого вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування подання вказується на те, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2025 до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., не може одразу сплатити всю суму, тому просить про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з цим, в поданні не вказано та до нього не долучено належні та допустимі докази, які свідчать про те, що засуджений має будь-які поважні підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу, докази, які свідчать про його працевлаштування та майновий та фінансовий стан.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстави для розстрочки відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 . - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/6675/25
Провадження № 1-кс/592/2946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна чатина)

26 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001201 від 24.04.2025 за ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, пенсіонера, із вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 )

підозрюваного за ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 206, 309, 372, 395, 508 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2025 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4170/25
н/п 1-кп/766/3459/25
УХВАЛА

22.04.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 ч.5 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 13.05.2025 року о 11:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинувачених ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/377/25
Провадження № 1-кп/745/43/2025
УХВАЛА

28.04.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000098 від 23.03.2025 року за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 05.05.2025 року на 11.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/605/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/286/25
Категорія ст.ст.75, 76, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції м. Житомирі матеріали судового провадження №289/605/25 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.04.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали судового провадження №275/1319/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 12 год.

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3451/25
Провадження № 1?кс/991/3458/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2025

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про арешт майна,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - задовольнити частково.

Накласти арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування) на майно, яке було вилучено 15.04.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 :

(1) яке належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон іРhone сірого кольору у прозорому чохлі;

(2) яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон іРhone 15 Pro Max, MV77320/A, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 $

- планшет iPad A229, s/n DMPDJVIPV03 з чохлом і зарядним пристроєм.

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 227/2163/23
УХВАЛА

28.04.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000306 від 02.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду, був призваний на військову службу, однак самовільно залишив військову частину.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09-30 годину 20.05.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 09-30 годину 20.05.2025 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Покровського о РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/433/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.04.2025 року ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження. Вироком суду від 09.04.2025 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі.

Встановлено, що в резолютивній частині вироку не вірно зазначено рік початку строку відбуття призначеного Мельник судом покарання «05.02.2024», що пов`язано з такою ж помилкою в протоколі його затримання.

Зазначена помилка є очевидною, так як ОСОБА_5 затриманий на виконання попереднього вироку суду від 09.12.2024 року.

Прокурор вважав за необхідне виправити описку.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в вироку суду, та в його резолютивній частині зазначити, що строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5 рахується з 05.02.2025 року.

Допущена у вироку суду описка є очевидною, її виправлення не змінює рішення суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.04.2025 року, яким ОСОБА_6 засуджений ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі, зазначивши в його резолютивній частині, що початок строку відбуття ОСОБА_7 призначеного покарання, рахується з 05.02.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6814/24
Провадження № 1-кп/177/113/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001394 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001394 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України на 08.05.2025 року о 09:00 год, у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійний районний відділ філії ДУ «Центру пробації» у Дніпропетровській області (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2) у строк до 08 травня 2025 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 10.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 10.04.2025 року.

Як убачається з наданих матеріалів, обвинуваченою та її захисником - адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 10.04.2025 року, який відбудеться 30 квітня 2025 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4