Справа № 357/1120/22
У Х В А Л А

22.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003162 від 20.12.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

01.02.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003162 від 20.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаний обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

В порядку ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на затримання останнього для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2025 судове провадження відновлено у зв`язку із затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , підготовче судове засідання призначено на 22.08.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке в розумінні ст.12 КК України є нетяжким злочином, однак скоєне із застосуванням насильства, наявні ризики, передбачені пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній будучи військовослужбовцем 28.11.2024 року на повернувся до військової частини НОМЕР_1 з лікувального закладу та не з`явився на виклик до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із чим був оголошений у розшук. З огляду на вкладене, сторона обвинувачення вважає, що хоча ОСОБА_4 раніше і не судима особа, але без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, зокрема прокурора, який підтримав подане клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти його задоволення, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Положеннями статті 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

З урахуванням вищезазначеного, суд зауважує, що обрання тримання під вартою згідно з нормами діючого кримінального процесуального законодавства передбачено: 1) слідчим суддею під час досудового розслідування (ст.ст. 197, 199 КПК України); 2) судом під час саме судового розгляду (ст.ст. 315, 331 КПК України). Таким чином, на стадії підготовчого судового засідання суд має право розглянути клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за процесуальним змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, враховує положення статей 368, 369, 371, 374 КПК України, за змістом яких надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду на потреби судового розслідування.

Щодо заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років. Окрім цього, суд також враховує дані, які характеризують обвинуваченого, зокрема, обвинувачений неодружений, не має офіційного місця працевлаштування, раніше не судимий, у разі доведення його винуватості, ОСОБА_4 загрожує кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до трьох років, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема, під час судового провадження встановлено, що 30.04.2022 обвинувачений ОСОБА_4 був призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 23.06.2022 судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби. Як в подальшому встановлено, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2024 солдат ОСОБА_4 до вказаної військової частини з лікувального закладу не повернувся, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 до його затримання 21.08.2025 було невідоме, в судові засідання не з`являвся. Зазначений ризик є суттєвим та йому неможливо запобігти у разі застосування до нього будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях обвинуваченого, крім тримання під вартою. Вказане свідчить, що обвинувачений, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Жодних стримуючих факторів, які б свідчили, що обвинуваченим не будуть вживатися перешкоди у відправленні правосуддя в спосіб неявки в судові засідання, судом не встановлено.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки, останній перебував на військовій службі по мобілізації з 30.04.2022, однак згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.11.2024 до військової частини з лікувального закладу не повернувся, у зв`язку з чим був знятий з усіх видів забезпечення та знятий з продовольчого забезпечення зі сніданку 12.02.2024, що свідчить про самовільне залишення військової частини, за що передбачена кримінальна відповідальність. Вищевказані обставини дають підстави стверджувати, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень та може вчинити інші злочини.Окрім цього, обвинувачений не має постійного джерела доходів і, як наслідок, засобів для задоволення побутових потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, скоїв умисний нетяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо протиправної поведінки. Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим є реальним.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінює в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством. Так, судом враховано, що:

1) за способом життя та економічним становищем: обвинувачений непрацевлаштований, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки.

2) за віком: обвинувачений є повнолітнім, тому має повну кримінально-процесуальну дієздатність, раніше судимий.

3) за станом здоров`я: відсутні документально підтвердженні відомості про наявність захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють застосування до нього попереднього ув`язнення, відсутні скарги про неналежні умови його перебування або лікування, у разі виникнення в цьому потреби, в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вказані обставини, на переконання суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. В зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Враховуючи обсяг пред`явленого обвинувачення, позицію учасників судового процесу щодо можливого закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає необхідним визначити строк дії запобіжного заходу 30 днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства.

З урахуванням наведеного суд дійшов переконання, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 177-178, 183, 194, 197, 199, 314 315, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 19.09.2025 включно.

Ухвала діє 30 (тридцять) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1