Справа №452/1628/25
Провадження №1-кп/452/313/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , котрій 21 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 16 травня 2025 року проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 27 травня 2025 року о 16 год. 00 хв..

27 травня 2025 року потерпілий ОСОБА_4 подав до канцелярії суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000093від 09 лютого 2025 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на майно, а саме, автомобіль марки «Hundai Terracan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та ключ до нього, який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, автомобіль перебуває на відкритій платній стоянці, що, в свою чергу, створює додаткові значні витрати та порушує його право як власника на користування, володіння та розпорядження таким транспортним засобом.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане потерпілим клопотання, кожен окремо прохали його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії вже виконані, досудове слідство завершено, справу передано до суду, вважав за можливе частково задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 тапередати автомобіль власнику на відповідальне зберігання та користування, проте із забороною його відчуження та розпорядження.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 , кожна окремо, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в обсязі, що стосуються клопотання, яке вирішується, суд дійшов наступних висновків.

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про їх отримання.

Суд не уповноважений сам витребовувати будь-які докази, тим більш, досліджувати такі докази в підготовчому судовому засіданні з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК Українипередбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до приписів ст.374 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Втім, на теперішній час по справі проводиться підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Статтею 315 КПК України визначений вичерпний перелік питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, які суд вирішує під час підготовчого судового засідання та не може вийти за їх межі.

Клопотання про скасування арешту майна потерпілим заявлено під час підготовчого судового засідання, однак на цій стадії судового розгляду прокурором не долучено докази, а судом такі докази не досліджено в установленому законом порядку, відтак потерпілим не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, а тому на даній стадії клопотання про скасування арешту майн, на переконання суду, є передчасним.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що зняття арешту з автомобіля, який є речовим доказом, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись стст.174,291,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року, на майно, а саме, автомобіль марки «Hundai Terracan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та ключ до нього, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1