Провадження № 1-кс/686/3912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 001145 від 15.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під його затримання, а саме на належні ОСОБА_4 вісім згортків обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, в яких виявлено поліетиленові Zip-Lock пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, поміщені із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, поміщений до сейф-пакету RIC2199263, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025, близько 19:50 год., працівниками поліції Хмельницького РУП, поблизу кінного клубу «Тамерлан», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якого останній повідомив, що має невідому речовину, схожу на наркотичну, у великих розмірах, які останній зберігав при собі з метою збуту. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.04.2025, під час затримання, ОСОБА_4 , на підставі ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено: вісім згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, в яких виявлено поліетиленові Zip-Lock пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які вилучені та поміщені із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone13», серійний номер Р7Х5YJ99RQ, об`ємом пам`яті 128 Gb,, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету RIC2199263.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 15.04.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вилучених у ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовими доказами, про що складено відповідну постанову про визнання речовим доказом, оскільки вищевказане майно містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватимуться в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001145 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене майно, а саме:вісім згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, із поліетиленовими Zip-Lock пакетами з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які вилучені та поміщені із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету RIC2199263; 15.04.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001145 від 15.04.2025, оскільки можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати:вісім згортків обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, в ході чого згортки було розмотано та виявлено поліетиленові Zip-Lock пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які вилучені та поміщені із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету RIC2199263.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном під затримання та проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 .

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 від 15.04.2025: вісім згортків, обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, в ході чого згортки було розмотано та виявлено поліетиленові Zip-Lock пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які вилучені та поміщені із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, який вилучений та поміщений до сейф-пакету RIC2199263.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони користування, відчуження, розпорядження вищевказаним майном, які визнано речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, які на даний час не проведені, з метою встановлення речовини, наявної у вилучених 8 (восьми) поліетиленових Zip-Lock пакетах, та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме вісім згортків обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, в ході чого згортки було розмотано та виявлено поліетиленові Zip-Lock пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які вилучено та поміщено із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету RIC2199263, які вилучені та визнані речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.04.2025 р., у період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 34 хв., у ОСОБА_4 , під час його затримання було тимчасово вилучені належні ОСОБА_4 вісім згортків обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, в яких виявлено поліетиленові Zip-Lock пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, поміщені із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, поміщений до сейф-пакету RIC2199263. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були предметами та знаряддям кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 15.04.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказі, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке 15.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під його затримання, а саме на належні ОСОБА_4 вісім згортків обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, в яких виявлено поліетиленові Zip-Lock пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, поміщені із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, поміщений до сейф-пакету RIC2199263.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.04.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під його затримання, а саме на належні ОСОБА_4 вісім згортків обмотаних ізолюючою стрічкою коричневого кольору, в яких виявлено поліетиленові Zip-Lock пакети з вмістом кристалічної речовини білого кольору, поміщені із первинним пакуванням до сейф-пакету RIC2199037; мобільний телефон «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 Gb, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі прозорого кольору, поміщений до сейф-пакету RIC2199263, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя