СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 28.02.2023, порушеного за ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

12.12.2023 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 07.12.2023 в період часу з 06 год. 50 хв. до 08 год. 20 хв. у приміщенні будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0223 в ході якого вилучено: мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX imei НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX imei НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , ноугбук MacBook PRO S/N FVHDWAQ2Q05D, ноутбук MacBook PRO S/N CO2RR0LWFVH9, 2 блокноти з чорновими записами.

07.12.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вищевказані речі визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.

Судом встановлено, що 28.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000184, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 8).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя, дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити..

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.131, 132, 170, 171 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07.12.2023 під час проведення обшуку у приміщенні будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0223 в ході якого вилучено мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX imei НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , ноутбук MacBook PRO S/N FVHDWAQ2Q0SD, ноугбук MacBook PRO S/N CO2RROLWFVH9, 2 блокноти з чорновими записами.

В іншій частині відмовити.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1