overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1096/25
н/п 1-кс/953/3903/25
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором в клопотанні не зазначено контактних даних всіх власників майна (адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором в кожному конкретному випадку щодо майна певної особи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 643/6382/25
Провадження № 1-кс/643/2145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.05.2025 заяву слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 про самовідвід задоволено, справа передана для повторного авторозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2025 справа надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки для перевірки зазначених у заяві обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 за ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити заяву до розгляду на 19.05.2025 о 14:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017 для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3728/25
Провадження по справі 1-кс/635/915/2025
У Х В А Л А

16 травня 2025 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги міського голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 15.05.2025 надійшла скарга міського голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою міського голови Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 18.10.2023.

Судове засідання призначити на 19.05.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській матеріали кримінального провадження № № 0000229 від 18.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене 04.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, непрацюючої, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої,

про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія ухвали суду після її проголошення підлягає негайному врученню особі, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законному представнику ОСОБА_5 , захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 16.05.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1944/25 Справа № 204/4912/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2005/25 Справа № 173/964/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000021 за апеляційною скаргою прокура ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокура ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/3266/24
Провадження №1-кп/601/58/2025
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської областіу складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ст. 336 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.02.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання на 11 годину 16 травня 2025 року, однак привід не виконано.

Згідно рапорту майора поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 16.05.2025 виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_3 не можливо, у зв`язку з тим, що останній за місцем проживання відсутній та на даний час його місце знаходження встановити не вдалося.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, в розшук, оскільки встановити місцезнаходження останнього не має можливості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній повідомив його в телефонному режимі, що хворіє та на даний час лікується, однак підтверджуючих документів він йому не надав.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку захисника, прокурора, який вважає доцільним оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, на теперішній час місце перебування його невідоме, а вжиті заходи з повторного приводу не надали жодних результатів, вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК, зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі, Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Справа № 608/931/25

Номер провадження1-кп/608/342/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000196 від 29 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000196 від 29 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

02 травня 2025 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена, її захисник та представник цивільного позивача заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, представник цивільного позивача.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження № 0000196 від 29 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11 годині 00 хвилин 23 травня 2025 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4824/24
Провадження № 1-кс/159/6/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

15 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000541 від 14.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що особа підозрюється у вчинення тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, може вплинути на свідків, продовжити протиправну діяльність та ухилитися від слідства і суду.

Одночасно слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу, яке ухвалою від 16.10.2024 слідчий суддя задовольнив, а саме надав дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

14.05.2025 надійшла заява слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000541 від 14.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6426/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 19.05.2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2025 за №6655.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1