Справа №: 398/3103/25
провадження №: 1-кс/398/773/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого різноробочим на будівництві та ремонту житлових приміщень, є учасником бойових дій з 2015 року, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000208 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у 2001 році проходив військову службу у Збройних Силах України за військово-обліковою спеціальністю 103 «оператор гранатометник 9П129М», та у 2001 році йому присвоєно звання рядового. Крім цього у період часу з 29.04.2014 по 01.04.2015 на підставі Указу Президента України №303 від 17.03.2024 «Про часткову мобілізацію» проходив військову службу у Збройних Силах України за військово-обліковою спеціальністю 101 «кулеметник РПК - 74».

Після звільнення з лав Збройних Сил України ОСОБА_5 з 02.04.2015 року перебував на військовому обліку як військовозобов`язаний у запасі з зазначеними спеціальністю та званням.

У подальшому, ОСОБА_5 11.01.2025 пройшов військово-лікарську комісію, за результатами проходження якої, відповідно до довідки №15/286 від 11.01.2025 він визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби.

Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, він був відібраний для комплектування військової частини НОМЕР_1 .

11.01.2025 ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та мобілізаційне розпорядження в яких вказана дата та час прибуття для відправки у військову частину НОМЕР_1 , а також, що він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухиленням від призову на військову службу під час загальної мобілізації.

Відповідно до вказаної повістки ОСОБА_5 повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , о 08 год. 00 хв. 13.01.2025 для відправки проходження військової служби під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Знаючи зміст повістки ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дій на території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ який триває до цього часу, та передбачену законом кримінально-правову відповідальність, діючи умисно з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби не з`явився на 08 годину 00 хвилин 13.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди № НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбачене статтею 336 Кримінального кодексу України.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою місця проживання, при цьому зазначив, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, він просто не знав про те, що стосовно нього є кримінальне провадження, у межах якого він перебуває в розшуку. Він працює, займається будівельними роботами, але не офіційно. При цьому, його робота передбачає поїздки у інші міста. Цього разу він був у м.Світловодськ. Він приїздив додому, але батько про те, що приходили працівники поліції і вручили йому повідомлення про підозру, нічого йому не говорив. Батькові вісімдесят років, у нього вже погана пам`ять, можливо він забув йому про це сказати, а можливо просто не зрозумів працівників поліції про необхідність передання йому такої інформації та самого повідомлення про підозру. Повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно отримував, але не з`явився через ГРВІ.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного, заперечував проти задоволення клопотання, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000208, 07.02.2025 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

25.04.2025 року заступником начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

25.04.2025 року повідомлення про підозру було вручено батькові ОСОБА_5 ОСОБА_9 , що підтверджується його підписом про отримання у повідомленні про підозру та протоколом допиту останнього від 25.04.2025 року, згідно якого йому відомо, що його сину було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13.01.2025 року, але останній за викликом не з`явився. Син є учасником АТО, має посвідчення учасника бойових дій. 25.04.2025 року до нього, свідка, додому прийшли працівники поліції та вручили повідомлення про підозру його сина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Де наразі перебуває його син йому невідомо.

25.04.2025 року повідомлення про підозру було також вручено юрисконсульту КП «Житлогосп» ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом допиту останнього від 29.04.2025 року, згідно якого будинок АДРЕСА_3 обслуговується КП «Житлогосп». У квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку зареєстрований ОСОБА_5 , якого він не знає та ніколи не бачив. 25.04.2025 року до КП «Житлогосп» прийшли працівники поліції та вручили йому, свідку, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22.05.2025 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000208 від 07.02.2025 року зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно ст.191 КПК України від 17.07.2025 року, ОСОБА_5 було затримано 17.07.2025 року о 08год 47хв.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.07.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

17.07.2025 року о 09 год 56 хв ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази: витяг з ЄРДР №0000208 від 07.02.2025 року; рапорт старшого інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.02.2025 року №3338; довідка №15/286 військово-лікарської комісії від 11.01.2025 року відповідно до якої ОСОБА_5 придатний до військової служби; копія розписки ОСОБА_5 про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; контрольний талоном мобілізаційного розпорядження №1 від 11.01.2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, з відміткою про його вручення батькові ОСОБА_5 ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2025 року; фіскальний чек від 26.04.2025 року №048295 про відправлення листа ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.04.2025 року; рапорт оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 20.05.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.05.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 21.05.2025; постанова слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області від 22.05.2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук; посвідчення серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; вимога про судимість ОСОБА_5 від 14.04.2025 №688; довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кропивницької обласної ради»11.04.2025 року №737/01-15; довідка КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради від 11.04.2025 року №249; довідка КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» Олександрійської міської ради від 11.04.2025 року; довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2025 року №10/7482; облікова картка до військового квитка ОСОБА_5 ; довідка Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 15.04.2025 року №2146/150/16; довідка відділу кримінального аналізу ГУНП в Кіровоградській області від 15.04.2025 року №22660-2025; довідка Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУПН в Кіровоградській області від 11.04.2025 року №21548-2025; довідка КП«Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради від 01.04.2025 року №886; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину згідно ст.191 КПК України від 17.07.2025 року; рапорт старшого оперуповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.07.2025 року; постанова про відновлення досудового розслідування від 17.07.2025 року; клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.04.2025 року, з відміткою про його підозрюваному ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.07.2025 року, згідно якого останній відмовився давати показання, свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду визначеному п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Крім того, на думку слідчого до підозрюваного неможливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Розглянувши питання існуючого ризику, на який посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, санкція котрого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, останньому повідомлено про підозру, у зв`язку з чим йому доведено до відома, що саме йому інкримінується, тому він обізнаний, як з кваліфікацією інкримінованого злочину, так і із санкцією і видом покарання, що може бути застосоване до нього у випадку доведення його вини у вчиненні злочину, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Також суд враховує, що останній перебував у розшуку у зв`язку з відсутністю за місцем свого проживання та реєстрації, відомості про місце його перебування члени родини, зокрема батько, органу досудового розслідування не повідомив. Вказаний ризик також додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану.

Разом з тим, під час розгляду даного клопотання, ні слідчим ні прокурором не наведено переконливих доводів та доказів на обґрунтування щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику, тобто обставину, передбачену п.3 ч.1 ст.194 КПК України. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 працює, хоча і не офіційно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, має зареєстроване місце проживання та батька похилого віку, що вказує на можливість запобігти встановленого слідчим суддею ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що на думку слідчого судді, буде достатнім та співмірним із існуючим ризиком, особою підозрюваного, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим не застосовувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, надавши йому можливість працювати.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, 25.04.205 року вручено його батькові ОСОБА_9 22.05.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено підозрюваного у розшук. 17.07.2025 року ОСОБА_5 було затримано та постановою слідчого від 17.07.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Згідно ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, враховуючи викладене, строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом встановлюється в межах досудового розслідування, тобто до 17.08.2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 06:00 год наступного дня за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 17.08.2025 року.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому. Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваний негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 22.07.2025 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1