Справа № 449/667/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

16.05.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000105 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi A2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , (яким користується ОСОБА_5 ), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказом.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в період часу з 31.01.2025 року по 05.05.2025 року, невідома особа, таємно, невстановленим способом, в період дії військового стану на території України, заволоділа грошовими коштами, ОСОБА_6 , який останній зберігав на банківських картках « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , чим останньому спричинила матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області [Дата публикации] внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за [Адрес организации], за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в січні 2025 року він був на роботі, і до нього підійшов ОСОБА_4 , який працює погружчиком на фірмі «Агроль», та сказав, що прийшла зарплата та що він може перевірити, чи прийшла зарплата. Потерпілий на це погодився, після чого ОСОБА_4 взяв його кнопочний телефон марки «Нокія» та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відійшов від нього та щось натискав у себе і на телефоні потерпілого. Що саме він робив потерпілому невідомо, оскільки той працював. Через деякий час ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та повідомив, що гроші прийшли, і запропонував поїхати зняти кошти. Потерпілий погодився, після чого ОСОБА_7 повернув йому телефон, взяв картку ІНФОРМАЦІЯ_2 та поїхав знімати кошти. Потерпілий зазначив, що раніше неодноразово давав ОСОБА_4 свою банківську картку для зняття грошових коштів у сумі, яку він вказував, і жодних проблем не виникало гроші не пропадали.

Проте 9 квітня 2025 року потерпілому надійшло SMS-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому було зазначено, що необхідно внести обов`язковий платіж у сумі 3299,82 грн, хоча кредитними коштами він не користувався. У зв`язку з цим 16 квітня 2025 року потерпілий звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання виписки по своїх картках. Під час перегляду виписки він зауважив, що з 31 січня 2025 року з його картки час від часу здійснювалися перекази на картку ОСОБА_4 , хоча він сам цього не робив, оскільки не вміє здійснювати такі операції, а його мобільний телефон не підтримує додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бо є кнопочним. Після цього потерпілий підійшов до ОСОБА_4 і сказав, що йому відомо, що той краде гроші з його картки, здійснюючи перекази на свою або на картку своєї дружини. У відповідь ОСОБА_7 запропонував підрахувати суму завданих збитків і пообіцяв повернути гроші, однак потерпілий на це не погодився і вирішив звернутися до поліції.

Крім того, 18 лютого 2025 року о 11:22 год з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , якою потерпілий ніколи нікому не давав користуватись і яка завжди зберігалась у нього вдома, було здійснено переказ 60000 грн на ім`я ОСОБА_8 . Цей переказ потерпілий також не здійснював. Зокрема, за даними банківської виписки, 27 березня 2025 року о 17:44 було здійснено переказ на ім`я ОСОБА_9 у сумі 1105,53 грн, а цього ж дня о 17:46 ще один переказ на його ім`я у сумі 30,15 грн. Також 31 січня 2025 року з зарплатної картки № НОМЕР_3 було здійснено переказ 2000 грн на ім`я ОСОБА_10 , про що потерпілий також нічого не знав.

Окрім цього, потерпілий зазначив, що по виписці було видно багато операцій та переказів за останні п`ять місяців, які він не міг самостійно здійснювати. 05 травня 2025 року він знову звернувся до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав виписку по рахунку та написав заяву до поліції.

06.05.2025 року органом досудового розслідування було скеровано доручення в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу ВнП №2 Львівського РУП №2, щодо встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення .

06.05.2025 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП ВнП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про те, що в ході виконання доручення слідчого, було встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, на даний час може користуватись таким мобільним телефоном, а саме: громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , марка телефону «Xiaomi Redmi A2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

За оперативними даними, даним телефоном користується ОСОБА_4 .

Зазначений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , ймовірно, містить цифрову інформацію, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні. Зокрема, пристрій може зберігати:

- встановлений мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через який могли здійснюватися несанкціоновані перекази коштів з рахунків потерпілого;

- історію банківських операцій, у тому числі переказів на картки Баландюка або третіх осіб;

- дані про активні або збережені сесії входу до акаунтів потерпілого, у тому числі із зазначенням IP-адрес та часу входу;

- повідомлення в месенджерах (Viber, Telegram, WhatsApp тощо), які можуть містити листування з третіми особами щодо організації або прикриття злочинних дій;

- мультимедійні файли (знімки екрана, фото банківських карток, нотатки), що можуть прямо або опосередковано свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання розглядається без участі ОСОБА_4 , оскільки вищевказана інформація може бути змінена або знищена.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому ВРЗЗ СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi A2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , (яким користується ОСОБА_5 ), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказом.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1