Справа № 165/2457/25
Провадження № 1-кп/165/426/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №00001312 від 28 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює трактористом ВП "Волиньвантажтранс" ДП "Волиньвугілля", не судимий, одружений, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309-1 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 24 березня 2025 року у справі №156/317/25 видано обмежувальний припис в порядку ст.350-6 ЦПК України строком на шість місяців, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тимчасового обмеження його прав, з покладенням на нього обов`язків:

1) заборони наближатися ближче ніж на сто метрів до ОСОБА_4 (його дружини) та її місця проживання (перебування), зокрема до орендованого будинку АДРЕСА_2 ;

2) заборони наближатися ближче ніж на п`ятдесят метрів до місця роботи ОСОБА_4 - ВП "Волиньвантажтранс" ДП "Волиньвугілля", розташованого за адресою вулиця Генерала Шухевича, 118, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська обл.;

3) заборонити в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_4 за місцем її проживання;

4) заборонити вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_4 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, в тому числі через її колег.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим 26 березня 2025 року поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із зазначеним вище рішенням Іваничівського районного суду Волинської області, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, будучи особою відносно якого 31 березня 2025 року до Іваничівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 11 лютого 2025 року за ст.126-1, ст.390-1 КК України. 08 травня 2025 до Іваничівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 28 квітня 2025 року за ч.1 ст.125, ст. 390-1 КК України та 17 червня 2025 року до Іваничівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від червня 2025 за ст.390-1 КК України, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, діючи умисно, повторно 27 червня 2025 року, приблизно о 20 год., перебуваючи на зупинці, що розташована поруч з Пожежно-рятувальною частиною, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Винниченка, будинок 8, всупереч забороні наближатися ближче ніж на сто метрів до ОСОБА_4 (його дружини), та контактувати з нею особисто, наблизився на відстань меншу ніж на сто метрів до ОСОБА_4 та почав словесно чіплятися, ображати, нецензурно висловлюватися та погрожувати фізичною розправою, переслідував її до магазину "Рідний Край" що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, вул. Винниченка, будинок 8, допоки ОСОБА_4 не викликала працівників поліції, таким чином порушив вимоги обмежувального припису та заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в умисному невиконанні обмежувального припису, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 від 10 липня 2025 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згідний з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами (а.с.10).

Також, у вказаній заяві обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у вищезазначеній заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі є добровільною.

Як встановлено із заяви потерпілої ОСОБА_4 від 10 липня 2025 року, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.11), потерпіла згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України у судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, тобто в умисному невиконанні обмежувального приписує доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання (а.с.67-69 м.к.п.), не судимий (а.с.72-73 м.к.п.), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.76-77,83 м.к.п.), за місцем роботи характеризується посередньо (а.с.80 м.к.п.), на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.85 м.к.п.), суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст.390-1 КК України з врахуванням ч.4 ст.59-1 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: один СD-R диск з копією відеозапису наданий ОСОБА_5 (а.с.17 м.к.п.); один СD-R диск з копією відеозапису ДСНС (а.с.37 м.к.п.), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, відповідно (а.с.14, 34 м.к.п.) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374, ст.381, ст.382, ст.394, ст.395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.390-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_3 з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: один СD-R диск з копією відеозапису наданий ОСОБА_5 ; один СD-R диск з копією відеозапису ДСНС, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1