Справа № 592/8895/25
Провадження № 1-кс/592/3770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

05 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2025 р. накладено арешт на майно, вилучене 25.05.2025 з місця дорожньо-транспортної події, а саме: автомобіль Volvo C70 н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019, належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.08.2023, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Вважає, що подальшої необхідності зберігати автомобіль на спецмайданчику не має, необхідність в арешті відпала на даний час.

Тому просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.05.2025 р., на автомобіль Volvo C70 н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без її участі та скасувати накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечує проти зняття арешту з автомобіля, в частині заборони відчуження.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони розпорядження та користування даним майном, а в іншій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт автомобіля марки Volvo C70 н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.02.2019, який належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом скасування заборони позбавлення права користування та розпорядження ним, без скасування заборони на його відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1