Справа № 190/1284/25
Провадження №1-в/190/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати йому строк перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_4 та представник ДУ «ПВК 122» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_4 клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти зарахування засудженому в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 16.04.2019 року по 02.12.2019 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

28.03.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення зміндо Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань»23 серпня 2023 року № 3342-IX, яким, окрім іншого, статтю 72 доповнено частиною 7, згідно якої домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення -три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

16.04.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 210/4912/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 14.06.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту до 10 серпня 2019 року включно.

07.08.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту до 04 жовтня 2019 року включно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашного арешту до 02 грудня 2019 року включно.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2021 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 210/4912/18, засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна. Строк відбуття покарання зазначено обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обрано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2022 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2021 року змінено, виключено з вступної та мотивуючої частини вироку посилання на судимість за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України та обтяжуючу обставину рецедив злочинів.

З урахуванням наведенного, суд приходить до висновку, що строк попереднього ув`язнення у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 в період з 16.04.2019 року по 02.12.2019 року включно підлягає зарахуванню в строк відбування ним покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2021 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку цілодобового домашнього арешту в строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 16.04.2019 року по 02.12.2019 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1