overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/8373/24
Провадження №1-кс/333/2798/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000270 від 23 січня 2024 рокувідносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюу кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.188 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000270 від 23 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання в закритому судовому засіданні на 14-20 годину 19 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3455/24

Провадження №1-кс/522/285/25

21.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора проводити в режимі відеоконференції 21.08.2025 року, о 14 год. 30 хв., у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зала судових засідань №130.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

Доручити службовим особам Вінницької установи виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його права та обов`язки, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Вінницьку установу виконання покарань управління ДПтС України у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/8098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000086 від 20.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 354 КК України,

встановив:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000086 від 20.01.2025 до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2025 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/386/24

Номер провадження: 1-кс/511/947/25

21.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000776 від 06 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000776 від 06 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 серпня 2025 року о 09 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 до 18 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 20.08.2025 р. о 15:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

?
Справа № 729/1210/25
1-кп/729/144/25

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та надання доручення органу з питань пробації для підготовки досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. У кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді, відповідно до статті 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Зважаючи на викладене та керуючись главою 27 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, 01 вересня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центрпробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/254/25
Провадження № 1-в/740/157/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчих дій,

встановила:

слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій в умовах ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», з можливістю доставки до ІТТ №3 (м.Ніжин) із засудженим ОСОБА_5 .

21.08.2025 слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи заявлене в судовому засіданні клопотання слідчого, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 537,539 КПК України, суд

постановив:

повернути слідчому СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8230/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2025, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1, ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6282/25
Провадження № 1-кс/303/1175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним 08.08.2025 заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дану скаргу мотивує тим, що після його звернення із вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ст.214 КПК України, до ЄРДР відомості внесено не було.

В судовому засіданні прокурор надав копію витягу з ЄРДР за №0000491 від 14.08.2025 року, та просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_4

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття за наявності відомостей з ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, оскільки оскаржувана ОСОБА_4 бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою останнім 08.08.2025 заявою про вчинення кримінального правопорушення на даний час припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т АН О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського окружної прокуратури за поданою ним 08.08.2025 заявою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6367/25
провадження 1-кс/462/1487/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференціїскаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасуванняповідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасуванняповідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год 30 хв 25 серпня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 595/1206/25
Провадження № 1-кс/595/289/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 серпня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 25.08.2025 о 09:40 год. про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1227/25
Провадження № 1-кп/576/265/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 08.10.2025 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4898/24
Номер провадження: 11-кп/819/406/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19 серпня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000268 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року щодо:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_9 в частині обчислення строку відбування призначеного додаткового покарання змінити.

Із резолютивної частини вироку в цій частині посилання суду на додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах та займатися правоохоронною діяльністю виключити.

В резолютивній частині вироку в цій частині зазначити: Строк додаткового покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2025 року о 09:00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4