Справа № 645/2790/23
Провадження № 1-кс/645/808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 25.03.2023 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 25.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 05.12.2022 близько 18:00 год. він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час знайшов через соціальну мережу інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення (ID № НОМЕР_1 , к.т. НОМЕР_2 , продавець на ім`я ОСОБА_6 ), щодо продажу товару, а саме радіоприймача торгової марки «Tecsun 880», сірого кольору, вартістю 6000 грн. Йому сподобався вказаний радіоприймач та він вирішив зв`язатись з продавцем. Він написав продавцю через соціальну мережу «Viber» зі свого номера НОМЕР_3 на номер продавця НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 . Вони обговорили стан радіоприймача, а також ОСОБА_5 запропонував відправлення замовлення доставкою ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що продавець повідомив, що у нього картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » й вона не прев`язується до акаунту ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони обговорили, що він відправить посилку ІНФОРМАЦІЯ_6 на відділення № НОМЕР_4 у місті Харкові на його ім`я, одразу після повної предоплати. Продавець у СМС повідомленні зазначив, що він дуже зайнятий й перекине номер своєї картки наступного дня для подальшої оплати товару. 06.12.20222 о 10:00 год. заявнику у «Viber» продавець надіслав номер своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на ім`я рос.мовою - ОСОБА_7 . В цей же час ОСОБА_5 відразу перевів грошові кошти через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 на картку продавця на ім`я ОСОБА_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 6000 грн. 00 коп. (+30 грн. 00 коп. комісія). Продавець надіслав у «Viber», що він відправить в цей же день радіоприймач та номер квитанції про відправку. 07.12.2022 о 11:00 год. продавець з НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 на його мобільний НОМЕР_3 та повідомив, що його начебто не відпустили з роботи, тож він відправить радіоприймач в цей день точно, щоб не хвилювався. 07.12.2022 о 18:00 год. ОСОБА_5 знов зателефонував на номер продавця НОМЕР_2 , але номер був поза зоною досяжності, у «Viber» теж неможливо нічого відправити та зв`язатись. ОСОБА_5 зайшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , але побачив закритий акаунт продавця ID № НОМЕР_1 , к.т. НОМЕР_2 , продавець на ім`я ОСОБА_6 , тож навіть через ІНФОРМАЦІЯ_4 він не міг нічого йому відправити. Замовлення йому ніхто не відправив, квитанцію про відправлення теж, тобто радіоприймач він не отримав, гроші ніхто не повернув, а продавець не виходить на зв`язок, тож він зрозумів, що його ошукали.

В подальшому на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року (справа № 645/2790/23) 26 липня 2023 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по банківській картці № НОМЕР_5 . Вказана банківська належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому потерпілий перерахував грошові кошти у розмірі 6000 грн.

Відповідно виписки, ОСОБА_8 , 06.12.2022 року о 10:09 годин, отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 6000 гривень, та в подальшому відповідно до виписки того ж дня, 06.12.2022 року о 10:13 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 5950 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_7 .

Дізнавач зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_7 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рух грошових коштів по ній.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 25.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 01.02.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 в якій він повідомив, що невідома особа розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ID № НОМЕР_1 ), щодо продажу товару, а саме радіоприймача. ОСОБА_5 спілкувався з названим продавцем через соціальну мережу «Viber» за номером телефону НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_5 перерахував особисті грошові кошти з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_8 на банківську картку № НОМЕР_5 у сумі 6000 грн.

В подальшому, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року (справа № 645/2790/23) 26 липня 2023 року було проведено вилучення документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по банківській картці № НОМЕР_5 . Вказана банківська належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому потерпілий перерахував грошові кошти у розмірі 6000 грн.

Відповідно виписки, ОСОБА_8 , 06.12.2022 року о 10:09 годин, отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 6000 гривень, та в подальшому відповідно до виписки того ж дня, 06.12.2022 року о 10:13 здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 5950 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої 556003

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період часу з 06.12.2022 року по 31.12.2022 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 31.12.2022 року по час отримання ухвали про тимчасовий доступ у банківській установі, то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000144 від 25.03.2023 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Харкові, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до:

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_7 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільного телефону, до якої була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформації про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_7 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_7 , яка відкрита у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 06.12.2022 року по 31.12.2022 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_7 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період часу з 06.12.2022 року по 31.12.2022 року;

-фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_7 , за період з 06.12.2022 року по 31.12.2022 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 20.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1