Справа №295/7528/25
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

09.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради в системі державних закупівель Prozorro.gov.ua оголошено закупівлю - відкриті торги з особливостями щодо виконання робіт на об"єктах «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» та на об`єкті «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область», за результатами проведення якої визначено переможцем ТОВ «ЮБК».

Слідча зазначає, що директор ТОВ «ЮБК» ОСОБА_5 під час здійснення виконання робіт на об`єктах «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» та «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область » шляхом завищення вартості вказаних робіт вніс завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт, актів вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт та довідок про їх вартість, в результаті чого незаконно заволодів коштами Черняхівської селищної ради в загальній сумі 1652962,53 грн.

13.11.2024 ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003543 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

03.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В клопотанні слідча зазначила докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , зокрема:повідомлення Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення; змістом акту перевірки закупівель, інформацію про які оприлюднено в електронній системі закупівель, здійснених відділом освіти, молоді та спорту Черняхівської селищної ради; даними розрахунків невідповідності виконаних робіт по об`єкту мультифункціонального спортивного майданчика Черняхівський ліцей №1; змістом договору №231 від 28.06.2023 щодо будівництва мультифункціонального спортивного майданчика Черняхівський ліцей №1 з додатками; змістом договору №232 від 28.06.2023 щодо будівництва мультифункціонального спортивного майданчика Черняхівський ліцей №2 з додатками; даними акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт та акти приймання виконання будівельних робіт форми № КБ-2в; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; змістом повідомлення про підозру.

Обґрунтування необхідність застосування запобіжного заходу слідча вказала, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, слідча просить застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Під час розгляду клопотання відповідно до положень ст. 107 КПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, оцінка, мотиви та висновки щодо обрання запобіжного заходу

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003543, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

03.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею на підставі доказів, наданих органом досудового розслідування, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються органом досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведений ризик, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що підозрюваний проживає у Вінницькій області, а орган досудового розслідування знаходиться в Житомирській області.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено наявність ризику, що підозрюваний може впливати на свідків, оскільки до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження таких обставин, а в клопотанні не наведені обґрунтовані доводи, які б давали слідчому судді підстави вважати наявність такого ризику підтвердженим.

Не доведеним слідчий суддя також вважає ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ні слідчою в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження можливого перешкоджання підозрюваним проведенню досудового розслідування.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи, що запобіжний захід, який просить застосувати слідча, є найменш суворим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за викликами;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування до 02.08.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1