Номер провадження:1-кс/521/2850/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Біляївського р-ну, с. Нерубайське, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, на момент вчинення злочину проходив військову службу у розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 31.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» в умовах воєнного стану , який введено на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, а на момент вчинення кримінального правопорушення Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-ІХ від 16.04.2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 09 травня 2025 року строком на 90 діб, 31.07.2025, приблизно об 15 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив з лівої сторони від входу на територію вищевказаного будинку, біля воріт, належний ОСОБА_7 , велосипед марки «Author Trophy sx», вартістю 4000 гривень, блакитного кольору, який стояв пристебнутий до металевої частини воріт спеціальним замком, на що у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме велосипеда за вищевказаними ознаками.

Надалі, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до вищезазначеного велосипеда та руками, відкрутивши велосипедне сідло, зняв замок, яким був пристебнутий велосипед, та заволодів ним.

Після цього, ОСОБА_5 , під час заволодіння вищевказаним велосипедом «Author Trophy sx», був викритий на місці події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали його наздоганяти та вимагати припинити протиправні дії.

Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами, і стали відкритими, незважаючи на вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не відмовився від доведення до кінця свого протиправного умислу, та почав тікати з місця події разом з вищевказаним викраденим велосипедом марки «Author Trophy sx», вартістю 4000 гривень, однак не довів до кінця свій протиправний умисел та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки біля будівлі № 19 по вул. Заньковецькій у м. Одесі був затриманий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і в подальшому переданий працівникам поліції.

01.08.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, яке того ж дня погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Примірник письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме власноруч.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Захисник заперечував проти клопотання, вважав ризики не доведеними. Підозрюваний підтримав думку захисника. Зазначив, що зробив це ненавмисно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 31.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.07.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від. 31.07.2025.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчить наступне:

- ОСОБА_5 згідно з ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність соціальних зв`язків, наявний ризик його ухилення від органу досудового розслідування та від суду.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчить наступне:

у підозрюваного на даний час відсутнє будь-яке джерело доходу, міцні соціальні зв`язки; що вказує на можливість вчиняти аналогічні злочини останнім, направленого на досягнення мети, що підтверджує наявність ризику його ухилення від органу досудового розслідування та від суду.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Матеріали справи не містять відомостей про обставини, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Вищезазначені в сукупності обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

У відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, який складає 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 31.07.2025 року та діє до 28.09.2025 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1