ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4183/23 Номер провадження 11-кп/814/452/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000561, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 липня 2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою закрите кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.06.2023 року близько о 17 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 спільно з тещею ОСОБА_9 , де у останніх виник словесний конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_8 наступив своїми ногами на праву та ліву стопу ОСОБА_9 , після чого наніс два удари правою рукою стиснутою в кулак по правому передпліччі яким вона захищала голову, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній поверхні стоп, які утворились від двократного травмуючого впливу тупих предметів, синець з садном на правому передпліччі, яке утворилося від однократної ударної дії тупого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначає, що суд не мав права закривати кримінальне провадження з цих підстав, оскільки дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Інші учасники провадження судове рішення не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню або застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Посилання на те, що потерпіла від злочину є член сім`ї обвинуваченого, а саме теща, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Конвенцією Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та законом, що ухвалено з метою її імплементації. Для того, щоб обґрунтувати застосовність виключення щодо домашнього насильства у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України до конкретного випадку, обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого злочину особа є у той же час і жертвою домашнього насильства.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що стосуються ризику повторення злочину, існування загрози здоров`ю та безпеці потерпілої, поточного стану стосунків між потерпілою та обвинуваченим, наслідків продовження кримінального переслідування всупереч волі потерпілої, історії взаємовідносин, включаючи попередні випадки насильства тощо.

У цій справі сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджувала, що обвинувачений вчинив злочин в результаті раптово виниклої сварки. Саме по собі таке формулювання не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілої з боку обвинуваченого, мало на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілої або було одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між обвинуваченим і його тещею.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеній у Постанові ОП ККС ВС по справі № 453/225/19 від 12.02.2020, злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Отже, закриваючи кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване рішення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з яким, з огляду на зазначені вище норми кримінального процесуального закону, погоджується також і апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4