УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000278 від 03.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000278 від 03.04.2025,

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.04.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою незаконного особистого збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), маючи на меті незаконне збагачення, у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на вчинення злочинів проти власності.

З метою втілення свого злочинного плану, направленого на незаконне збагачення, ОСОБА_7 , вирішив створити та очолити організовану злочинну групу, метою якої визначив здійснення вимагання та отримання систематичного протиправного прибутку від такої діяльності, до складу якої у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким повідомив свій злочинний план, направлений на отримання неконтрольованого державою прибутку для всіх учасників за вчинення конкретних дій.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою, яку він почав формувати в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше грудня 2023 року, обравши напрямок її діяльності вимагання та незаконне заволодіння транспортними засобами.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, поклавши на себе функції організатора і керівника групи, підшукав та залучив осіб, які увійшли по взаємній згоді до складу такої групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Очоливши вказане стійке злочинне об`єднання, визначив необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників організованої групи, функцій кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, злочинну спеціалізацію вказаної групи, яка передбачала вчинення особливо тяжких злочинів на території України в тому числі Київської області та м. Києва, а саме вчинення вимагання, тобто вимог передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_7 , при цьому, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ в Україні введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінальних правопорушень.

Внутрішня стійкість організованої групи обумовлювалася стабільними та тісними відносинами, які мали між собою члени групи і виражалися в обізнаності кожним з учасників групи про факт об`єднання в одну групу, бажання об`єднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, постійного мобільного зв`язку між організатором та іншими учасниками групи. Окрім цього, стійкість організованої групи ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та розподілу ролей.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи. Відповідно до вказаного плану, завданнями і метою існування організованої групи було незаконне збагачення від здійснення злочинів проти власності.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, фінансове становище, зв`язки, широке коло знайомих, здатність до підпорядкування, бажання незаконного збагачення та небажання займатися суспільно корисною діяльністю, тощо.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних дій пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, для спілкування використовувалися умовні назви, скорочення, відомі лише учасникам групи, спілкування відбувалося шляхом використання спеціального мобільного додатку «WhatsApp».

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_7 та її учасниками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення законспірованих розмов між собою, розподілу коштів між собою, розподілу компетенції та зобов`язань учасників групи.

Відповідно до розробленого плану, учасники організованої групи повинні: визначити потенційних жертв для здійснення вимагання, включаючи осіб, які перебувають у високому фінансовому становищі та можуть бути схильні до виплати коштів під тиском; збирати дані про цих осіб та обмінюватись між собою інформацією про потенційних нібито потерпілих; після ідентифікації потенційних жертв, визначити їхні слабкі місця, шляхом збирання інформації про борги, юридичні проблеми, чи інші обставини, що можуть бути використані для тиску; встановити контакт з потенційним нібито потерпілими та отримати від них згоду на допомогу у вирішені його проблем; під виглядом законних претензій висувати вимоги до жертв про передачу коштів чи іншого майна; для забезпечення отримання коштів, організовувати фізичний або дистанційний контроль за жертвою, здійснити психологічний тиск, включаючи погрози фізичного насильства, псування майна потерпілого або шкоди її репутації, тощо; провести зустрічі з жертвами для отримання коштів, після чого здійснити розподіл прибутку серед учасників організованої групи відповідно до заздалегідь встановлених домовленостей.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів від вимагання, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , відповідно до якого функції учасників організованої злочинної групи розподілялись наступним чином.

Отже, ОСОБА_7 , діючи як організатор злочинної групи, виконував наступні функції, а саме: здійснював загальне керівництво організованою групою по вчиненню злочинів, пов`язаних з вимаганням та інших злочинів проти власності; особисто приймав участь визначенні потенційних жертв для здійснення вимагання чи інших злочинів, збирав дані про цих осіб, визначав їхні слабкі місця, шляхом збирання інформації про борги, юридичні проблеми, чи інші обставини, що можуть бути використані для тиску, встановлював контакт з нібито потерпілими та отримував від них згоду на допомогу у вирішені його проблеми, здійснював координацію та контроль за діями інших учасників організованої злочинної групи; планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам; розподіляв незаконно отриману грошову винагороду від здійснення вимагання та інших злочинів проти власності між іншими учасниками групи, підтримував постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей, зберігаючи конспіративність та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

При цьому, ОСОБА_7 , визначив ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , як учасників організованої групи та виконавців злочинного плану, на яких поклав функції активних учасників організованої групи, а саме: особисто контактувати з жертвами та вимагати передати кошти у якості погашення боргу, компенсації за неякісно виконану роботу, під виглядом законних претензій, здійснювати фізичний або дистанційний контроль за жертвою, психологічний тиск, включаючи погрози фізичного насильства, шляхом незаконного заволодіння майна жертви та шкоди її репутації, особисто проводити зустрічі з жертвами для отримання коштів, після чого здійснювати розподіл прибутку серед учасників групи відповідно до заздалегідь встановлених домовленостей, зберігаючи конспіративність та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, яке супроводжувалось особистими зустрічами та телефонними зв`язками, розподіливши ролі та функції між собою, вчинили умисні особливо тяжкі злочини проти власності, за наведених нижче обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.03.2025, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи учасниками організованої групи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, отримавши від ОСОБА_7 інформацію про виконання ОСОБА_10 робіт з будівництва будинку для громадянки ОСОБА_11 , невдоволенням останньої щодо якості проведених робіт та їх вартістю, які, на думку ОСОБА_12 , були значно завищені, при цьому, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ в Україні введений воєнний стан, вирішили використати вказані обставини для особистого збагачення за рахунок незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 .

Для виконання злочинного плану організованої групи ОСОБА_7 заздалегідь встановив контакти з ОСОБА_11 представляючись експертом з питань будівництва житлових будинків та запропонував свою допомогу у вирішенні спірних питань між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на що від останньої отримав згоду.

Далі, 27.03.2025, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи за заздалегідь розробленим планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на власне незаконне збагачення, шляхом вимоги передачі їм чужого майна з корисливих мотивів, зустрілись з ОСОБА_10 на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (земельна ділянка без присвоєного кадастрового номеру та адреси, яка знаходиться по центру між земельними ділянками із кадастровими номерами: :03:165:0469, :03:165:0486, :03:165:0492 та :03:165:0396).

Під час зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, заявили ОСОБА_10 надумані претензії щодо якості та вартості виконаних робіт та у рішучій формі, не маючи законних підстав на вимогу грошових коштів, під приводом надуманої заборгованості ОСОБА_10 висловили останньому протиправну вимогу про передачу на їх користь грошових коштів у сумі 10 000 доларів США.

При цьому, вказана протиправна вимога супроводжувалась агресією, нецензурною лайкою, погрозами насильства над ОСОБА_10 та вивезенням його в багажнику автомобіля на лінію бойового зіткнення, обмеженням його інших прав, свобод та законних інтересів.

ОСОБА_10 сприйняв зазначені погрози як реальні та почав переживати за своє життя і здоров`я. У ході розмови, ОСОБА_10 було заявлено термін, до якого він має передати грошові кошти у визначеному розмірі, та наслідки у вигляді шкоди життю та здоров`ю, які наступлять у разі невиконання цієї вимоги.

Далі, починаючи з 27.03.2025 з мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від виконавців організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 на регулярній основі, систематично, почали надходили погрози насильства як у вигляді телефонних дзвінків стільникового зв`язку так і через застосунок «WhatsAPP» в тому числі смс-повідомлення в цьому ж застосунку, з метою його залякування, забезпечення необхідної поведінки та надання ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на їх незаконну вимогу грошових коштів.

ОСОБА_10 , сприймаючи погрози реальним, тобто такими, що цілком можуть бути ними реалізованими, та усвідомлюючи, що небезпека застосування щодо нього фізичного насильства може стати дійсністю, якщо він проігнорує вимогуОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про передачу грошових коштів, бажаючи уникнути негативних наслідків для себе, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18.04.2025 року близько 14 год. 06 хв, у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де передав останнім на їхню незаконну вимогу частину раніше обумовленої суми грошових коштів в сумі 12 000 гривень, банкнотами номіналом по 500 гривень (серійні номера: ЄН2995165, АН3798847, ЗМ6150003, ЕЖ5078340, ЗМ4276896, ВЖ5201264, ЕЗ2762275, ЄВ5982895, ЄВ7098008, ЕБ4686797, ЗА5695651, АВ4282136, ЗА6684953, ЄА2128945, АМ2211882, ЕВ0009919, ВС5676124, ВЄ3262507, ББ5405803, АЄ7511911, ВД2260650, ЄМ5419625, ЕС7695068, ВС6365057) та 200 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США (серійні номера: АВ88331629І, AD43389120A), які були розподілені серед учасників організованої групи відповідно до заздалегідь встановлених домовленостей.

Далі, з метою досягнення своєї мети у складі організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , об`єднані єдиним умислом щодо отримання повної суми грошових коштів, діючи заздалегідь розробленим планом, продовжили вчинення злочинного вимагання у ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням щодо нього насильства та залякуючи за допомогою телефонних дзвінків стільникового зв`язку та у застосунку «WhatsAPP», в тому числі смс-повідомлень в цьому ж застосунку.

ОСОБА_10 , сприймаючи погрози реальним, тобто такими, що цілком можуть бути ними реалізованими, та усвідомлюючи, що небезпека застосування щодо нього фізичного насильства може стати дійсністю, якщо він проігнорує отриману від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимогу про передачу грошових коштів, бажаючи уникнути негативних наслідків для себе, за попередньою домовленістю з ними, 30.04.2025 року, близько 14 год. 37 хв., неподалік АЗС «БРСМ» за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Набережна 18Б, діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де передав останнім на їхню незаконну вимогу іншу частину раніше обумовленої суми грошових коштів в сумі 50 000 гривень (33 банкноти номіналом по 1000 гривень та 34 банкноти номіналом по 500 гривень), після чого працівниками правоохоронних органів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було затримано, а їхню злочинну діяльність припинено.

Крім того, 27.03.2025 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на території земельної ділянки за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (земельна ділянка без присвоєного кадастрового номеру та адреси, яка знаходиться по центру між земельними ділянками із кадастровими номерами: :03:165:0469, :03:165:0486, :03:165:0492 та :03:165:0396), діючи у складі організованої групи, діючи за заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США у ОСОБА_10 , дізнались про наявність у правомірному користуванні ОСОБА_10 транспортного засобу марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору. В той момент, у учасників організованої групи - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винник новий спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Тоді ж, з метою організації виконання нового злочинного умислу на заволодіння транспортним засобом, між учасниками організованої групи було розподілено ролі, а саме організатором виступив ОСОБА_7 , а виконавцями ОСОБА_4 , з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Далі, зазначені учасники організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та перебуває в законному користуванні ОСОБА_10 ,перебуваючи на території земельної ділянки за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (земельна ділянка без присвоєного кадастрового номеру та адреси, яка знаходиться по центру між земельними ділянками із кадастровими номерами: :03:165:0469, :03:165:0486, :03:165:0492 та :03:165:0396), погрожуючи ОСОБА_10 насильствомнебезпечним для життя та здоров`я потерпілого та усвідомлюючи реальність сприйняття таких погроз ОСОБА_10 , його нездатністю чинити фізичний опір, завідомо протиправно змусили ОСОБА_10 показати ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 місцезнаходження вказаного транспортного засобу.

Того ж дня, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, у складі організованої групи, продовжуючи реалізацію свого єдиного з ОСОБА_7 злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортного засобу марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та перебуває в законному користуванні ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_10 , прибули на автомобільну стоянку поблизу магазину «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 4, де ОСОБА_10 , перебуваючи під постійним психологічним тиском, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, разом з ОСОБА_9 попрямували до місця, де був припаркований автомобільмарки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_4 білого кольору - поблизу будинку № 6 по вулиці Євгена Сверстюка в м. Києві.

Підійшовши до автомобіля «FORD TRANSIT CONNECT» білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_4 ОСОБА_9 , будучи одним із виконавців плану організованої групи, користуючись станом ОСОБА_10 , наказав йому сісти за кермо автомобіля та прямувати в напрямку, де знаходились інші учасники групи. Зупинившись на узбіччі дороги, поблизу магазину «Новус», ОСОБА_9 , керуючись спільним з іншими учасниками злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом та з їх відома, забрав ключі від вказаного автомобіля у ОСОБА_10 , сів за кермо та поїхав у невідомому напрямку.

У подальшому, вказаним транспортним засобомучасники організованої групи розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_10 матеріальної шкоди, відповідно до звіту про оцінку авто товарознавчого дослідження легкового автомобіля FORD TRANSIT CONNECT станом на 27.03.2025, на суму 262678,01 грн.

30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.05.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 грн., строком до 28.06.2025.

23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 грн., строком до 30.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 03.04.2025 до шести місяців, тобто до 30.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 грн., строком до 20.09.2025.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, та строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 20.09.2025, просила задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2025, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Захисник заперечувала щодо клопотання, зазначила, що дії ОСОБА_4 невірно кваліфіковано, останній маяє виключно позитивні характеристики, ризики, наведені прокурором, не доведені, просила зменшити розмір застави.

Підозрюваний підтримав доводи захисника, зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.04.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.05.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 грн., строком до 28.06.2025.

23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 грн., строком до 30.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 03.04.2025 до шести місяців, тобто до 30.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 грн., строком до 20.09.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема:дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2025; дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2025; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_10 за фотознімками ОСОБА_4 від 03.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_10 за фотознімками ОСОБА_8 від 03.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_10 за фотознімками ОСОБА_9 від 07.04.2025; дані протоколу огляду мобільного телефона ОСОБА_10 від 03.04.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 04.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_14 за фотознімками ОСОБА_4 від 04.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_14 за фотознімками ОСОБА_8 від 04.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_14 за фотознімками ОСОБА_9 від 07.04.2025; дані протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 04.04.2025; дані протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 07.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_15 за фотознімками ОСОБА_4 від 07.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_15 за фотознімками ОСОБА_8 від 07.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_15 за фотознімками ОСОБА_9 від 07.04.2025; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 07.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_16 за фотознімками ОСОБА_4 від 07.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_16 за фотознімками ОСОБА_8 від 07.04.2025; дані протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_16 за фотознімками ОСОБА_9 від 07.04.2025; дані протоколу повторного допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.04.2025 з додатками; дані протоколу огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 від 15.04.2025; дані протоколу вручення грошових коштів ОСОБА_10 для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту від 18.04.2025; дані протоколу проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.04.2025; дані протоколу проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_10 від 18.04.2025; дані протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.04.2025; дані протоколу про результат проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 23.04.2025 та інші докази, здобуті під час досудового розслідування в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України.

При цьому, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, в якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії, а відтак наявна потреба у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В той же час, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та відсутність ризиків, є неспроможними.

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України, встановлено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити,сховати або спотворити будь-яку інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання за вчинення кримінальних правопорушень, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування.

В той же час, враховуючи вищенаведені дані про особу ОСОБА_4 , його майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують підозрюваного, його спосіб життя, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_4 заставу в 140 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, та саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 423 920 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2025 у справі 761/38002/25.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у поза процесуальний спосіб з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків - в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя