Справа №339/159/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю запасного судді ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд до суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочин) передбаченого, ч.1 ст.115 КК України.

05 травня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

05 травня 2025 року через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 14 січня 2025 року у період часу з 21 до 24 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті під час конфлікту зі своєю матір`ю, особою похилого віку ОСОБА_8 , з мотивів образи, викликаної повчанням матері щодо влаштування його особистого життя, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення її життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, руками наніс кілька ударів в життєво важливу ділянку тіла голову ОСОБА_8 і, продовжуючи свої протиправні дії, з метою доведення до завершення свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілої, за допомогою рук і передпліччя здавив органи дихання в ділянці шиї та, утримуючи потерпілу, перекрив доступ повітря до легень і не дав їй змоги самостійно дихати до того часу, доки остання перестала подавати ознаки життя, тобто спричинив матері механічну асфіксію внаслідок здавлення шиї, від чого та померла на місці вчинення злочину.

Установлено, що ОСОБА_5 після вчинення злочину покинув місце проживання, викинув на вулиці в м. Болехів свій мобільний телефон, на дзвінки не відповідав, самостійно не вжив будь-яких заходів щодо надання допомоги потерпілій ОСОБА_8 , нікому не повідомив про своє місце перебування та не повідомив про подію, а натомість скрився і фактично переховувався.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 січня 2025 року він у порядку ст. 208 КПК України затриманий, а 17 січня 2025 йому оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

17 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком 60 днів до 16 березня 2025 року включно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2025 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 10 травня 2025 року включно без визначення розміру застави.

01 травня 2025 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направлено на розгляд Болехівського міського суду.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту; додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом затримання; речовими доказами; результатами проведення судово-медичного розтину; протоколом огляду трупа та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор вважає, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існують на даний час, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки знайомий з допитаними свідками у кримінальному провадженні та являється родичем потерпілої; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики суду та переховуватись; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів для існування, а також під час проведення допитів потерпілої та свідка отримано інформацію, яка може вказувати на неконтрольовану поведінку останнього.

Таким чином, зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.

У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Окрім того просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла підтримала позицію прокурора щодо обрання запобіжного заходу та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задоволити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Щодо призначення справи до судового розгляду захисник та обвинувачений не заперечували.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про його обгрунтованість, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обґрунтованість вказаного клопотання, суд зважає на те, що згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, які на даний час не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі;

п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки знайомий з допитаними свідками у кримінальному провадженні та являється родичем потерпілої;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики суду та переховуватись;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходів для існування, а також під час проведення допитів потерпілої та свідка отримано інформацію, яка може вказувати на неконтрольовану поведінку останнього.

Характер та фактичні обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про підвищену суспільну небезпеку, що в сукупності з іншими обставинами збільшують ризики, передбачені ст.177 КПК, які неможливо відвернути, не взявши його під варту.

Враховуючи, що даний злочин (ч.1 ст. 115 КК України) є особливо тяжким, вчинений із застосуванням насильства, на підставі ч.3 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Щодо доводів сторонни захисту то враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд не вбачає підстав для застосування іншого запобіжного заходу, ніж у вигляді тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, в запереченнях захисника та обвинуваченого не наведено переконливих доводів щодо запобігання наявним ризикам в інший спосіб, ніж про який просить прокурор.

Відтак, жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Наведені прокурором ризики є дійсними і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більшм`який.

Також, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з слідуючих підстав.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (ч.1 ст. 115 КК України), здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Разом з тим, клопотань від обвинуваченого та його захисника щодо колегіального розгляду справи не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за №0000012 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317, 334 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 19 травня 2025 року о 11-00годині в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34а м.Болехів Івано-Франківської області, в яке викликати усіх учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу по 06 липня 2025 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1