УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 463/8169/20

провадження № 51 - 4069 ск 21

розгляд № 51-4069 зно 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

За ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами. У якості такої обставини ОСОБА_4 вказує на наявність постанови Верховного Суду від 07 травня 2025 року по справі № 463/11488/20, якою Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_4 та скасував ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами. Зазначає, що саме ці обставини не були відомі Верховному Суду при постановленні ухвали від 20 серпня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У той же час згідно з пунктами 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Разом з тим, системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Водночас заява ОСОБА_4 не містить будь-яких нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України (яка містить виключний перелік підстав і розширеному тлумаченню не підлягає), які існували, однак не були відомі суду на час розгляду вищезазначеного провадження.

У той же час ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду від 07 травня 2025 року (справа 463/11488/20), яка стосувалася касаційної процедури перегляду ухвали апеляційного суду та оцінки підстав відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Тож, обставини цієї справи не є релевантними з обставинами викладеними у наведеній постанові.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_4 відсутні підстави для перегляду ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження.

Керуючись ст. 459, ч. 2 ст. 464 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3