Справа № 166/634/25
Провадження 1-кс/166/345/25
У Х В А Л А

про арешт майна

с-ще Ратне 25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 21.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 20.04.2025 о 17:55 в с. Межисить по вул. Біловідська, 6, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв, в ході конфлікту наніс чотири удари кухонним ножем в область лівого плеча, правої ключиці, правої лопатки, відділу хребта вітчиму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителю АДРЕСА_1 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ран м`яких тканин грудної клітки справа, проникаючого поранення задньої поверхні правої легені, правобічного пневмоториксу, вираженої підшкірної емфіземи м`яких тканин шиї та грудної клітки.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 20.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «OUKITEL C21 PRO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який поміщено до спеціального пакету №PSP2151857; ніж чорного кольору, на якому наявні речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та який поміщено до картонної коробки, яку скріплено печаткою «Для пакетів»; дві металеві стопки, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та які поміщено до спеціального пакету №PSP2151858; футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та яку поміщено до картонної коробки, яку скріплено печаткою «Для пакетів».

Крім цього, 21.04.2025 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно надав штани сірого кольору та футболку оранжевого кольору, власником яких він являється та які поміщено до поліетиленового пакету, який скріплено печаткою «Для пакетів».

Вилучені речіслідчими детально оглянуто, сфотографовано, докладно описано в протоколі огляду місця події від 20.04.2025 та протоколі добровільної видачі та огляду від 21.04.2025 року івідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України21.04.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі, які визнано в даному провадженні речовими доказами, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування , знищення, перетворення, відчуження та є речовими доказами,які можуть бути використані для проведення подальших слідчих дій , експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд склопотання про арешт майна без його участі, просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не з`явилися, не клопотали про відкладення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

За нормами ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З Витягу з ЄРДР № 0000136 від 20.04.2025 вбачається, що внесено 20.04.2025 відомості за ч.1 ст. 121 КК України за повідомлення підприємства,установ,організацій та посадових осіб, за фактом, що 20.04.2025 о 17:55 в с. Межисить по вул. Біловідська, 6, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв, в ході конфлікту наніс чотири удари кухонним ножем в область лівого плеча, правої ключиці, правої лопатки, відділу хребта вітчиму ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителю АДРЕСА_1 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних ран м`яких тканин грудної клітки справа, проникаючого поранення задньої поверхні правої легені, правобічного пневмоториксу, вираженої підшкірної емфіземи м`яких тканин шиї та грудної клітки.

З рапорту старшого інспектора -чергового ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 20.04.2024 року вбачається, що 20.04.2025 року о 17:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те,що 20.04.2025 року о 17:54 за адресою: АДРЕСА_2 ,повідомили, що звернувся чоловік ,який повідомив,що своєму родичеві наніс т/у і чоловік стікає кров`ю.

Згідно до ч.1 ст. 133 КПК України,ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З протоколу огляду місця події від 20 квітня 2025 року,проведеного слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в період часу з 19 год.10 хв. по 20 год. 40 хв. вбачається,що 20 квітня 2025 року проведено огляд місця події за добровільної згоди користувача майна ОСОБА_5 ,а саме:територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ніж чорного кольору, який поміщено до картонної коробки, яку скріплено печаткою «Для пакетів»; дві металеві стопки, які поміщено до спеціального пакету №PSP2151858, мобільний телефон чорного кольору марки «OUKITEL C21 PRO»,який поміщено до спеціального пакету №PSP2151857; футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки, яку скріплено печаткою «Для пакетів».

З протоколу добровільної видачі та огляду речей від 21.04.2025 року слідує,що ОСОБА_5 добровільно видавштани сірого кольору та футболку оранжевого кольору, які поміщено до поліетиленового пакету, який скріплено печаткою «Для пакетів»

Вищезазначене вилучене майно, визнано речовими доказами, що підтверджено копією постанови від 21.04.2025 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі,що має силу речового доказу слідчого СВ ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,. прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання слідує, що здійснюється досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці вчиненій в умовах воєнного стану.

За нормами ч.1 ст. 16 КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак , враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 20.04.2025 та добровільної видачі та огляду речей від 21.04.2025 речі, можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення за їх участі,зберегли сліди злочину і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів є необхідність на це майно, як тимчасово вилучене , накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження для запобігання можливості їх приховування, псування, знищення , перетворення,відчуження, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майношляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:

- мобільний телефон марки «OUKITEL C21 PRO» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який поміщено до спеціального пакету №PSP2151857;

- ніж чорного кольору, на якому наявні речовина бурого кольору, ззовні схожа на кров, власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та який поміщено до картонної коробки, яку скріплено печаткою «Для пакетів»;

- дві металеві стопки, власником яких являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та які поміщено до спеціального пакету №PSP2151858;

- футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та яку поміщено до картонної коробки, яку скріплено печаткою «Для пакетів»;

- штани сірого кольору та футболку оранжевого кольору, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та які поміщено до поліетиленового пакету, який скріплено печаткою «Для пакетів».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1