КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/4840/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2242/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні її скарги.

Вказує, що станом на день подання апеляційної скарги ОСОБА_6 не отримувала від посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відомостей щодо розгляду поданої заяви про кримінальне правопорушення.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 №244зкп від 23 січня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23 січня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до Державного бюро розслідувань і заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , головним лікарем Кіровоградської обласної психіатричної лікарні - головою судово-психіатричної комісії Кіровоградської області ОСОБА_8 , начальником Управління нагляду Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , начальником Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_11 , начальником СВ Кропивницького РУП ОСОБА_12 кримінальних правопорушень.

Не отримавши витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30 січня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,залишено без задоволення.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень не містить ні попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, ні викладу відповідних фактичних обставин та ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, зокрема в чому полягають протиправні дії чи бездіяльність керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , головного лікаря Кіровоградської обласної психіатричної лікарні - голови судово-психіатричної комісії Кіровоградської області ОСОБА_8 , начальника Управління нагляду Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_13 , заступника керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , начальника Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_14 , начальника СВ Кропивницького РУП ОСОБА_15 , та чи була заподіяна істотна шкода фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

За висновками слідчого судді, кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових злочину. Разом з цим, відомості не по будь-якій заяві про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_6 наведено не було, а відтак, не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає задоволенню.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За приписами ч.1 та ч.5 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. До реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно висновку, викладеному у Постанові Великої палати Верховного суду від 10 січня 2019 року у справі №818/1526/18, за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Саме у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як слушно зазначає слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, підставами вважати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення.

Твердження апелянта про те, що дізнавач, слідчий та прокурор при отриманні заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вправі надавати оцінку відомостям, які містяться в ній, та зобов`язані за будь-яких умов внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а слідчий суддя не наділений судовою дискрецією щодо можливості залишати такі скарги без задоволення, оскільки навіть за умов, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не грунтується на вимогах закону.

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 04 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_6 від 06 січня 2025 року щодо незаконного збагачення ОСОБА_8 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Оскільки рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4