Справа № 152/492/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000471 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000471 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 листопада 2014 року надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період з 18 листопада 2014 року близько 04 години 30 хвилин невідома особа, шляхом проникнення до квартири, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Блекбері 8900 чорного кольору.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 19 листопада 2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; 18 листопада 2014 року отримано заяву про вчинене кримінальне правопорушення та допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; 26 листопада 2014 року направлено клопотання до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 27 листопада 2014 року отримано ухвалу слідчого судді; 24 грудня 2014 року здійснено тимчасовий доступ інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 04 лютого 2015 року направлено клопотання до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та цього ж дня отримано ухвали слідчого судді; 11 травня 2022 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 20 травня 2022 року отримано матеріали виконаного доручення; 20 жовтня 2022 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; 03 листопада 2022 року отримано матеріали виконаного доручення; 17 грудня 2024 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; 17 грудня 2024 року до матеріалів кримінального провадження долучено заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Про підозру жодній особі в ході здійснення досудового розслідування не повідомлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялося, заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювалися.

Початком перебігу строків давності у кримінальному провадженні є 18 листопада 2014 року, тобто момент вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 19 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, які викладені у клопотанні, просила закрити кримінальне провадження.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явився. Згідно із поданою нею заявою, не заперечує проти закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1, ч. 1 ст. 284 КПК України у суді. В судове засідання просить його не викликати (а.с.58).

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, а саме про те, що надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в період з 18 листопада 2014 року близько 04 години 30 хвилин невідома особа, шляхом проникнення до квартири, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Блекбері 8900 чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Отже, строк давності, визначений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України щодо вказаного кримінального правопорушення, становить десять років.

Перебіг строку давності у кримінальному провадженні №0000471 починається з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з 18 листопада 2014 року.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000471 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000471, що внесене до ЄРДР 19 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1