Справа № № 480/1636/20
Номер провадження 1-в/585/1/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи, що звернулась до суду із заявою ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від захисту ОСОБА_5 по справі №480/1636/20,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_5 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

27.06.2025 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про самовідвід від захисту ОСОБА_5 по справі №480/1636/20. Клопотання мотивоване тим, що від ОСОБА_5 відносно неї надходять усні та письмові погрози (а.с.137 т.6).

Також до суду від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить прийняти його відмову від адвоката ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання не має необхідної компетенції, недієздатна, присутність і бездіяльність і умисні дії якої в слідчого судді Ковпакіського суду прямо призвели до постановлення чергової ухвали, яка не відповідає ні юридичній, ні правовій визначеності. Обставини його справи потребують кваліфікованої участі, яка з боку адвоката є нульовою (а.с.131 т.6).

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні свою заяву про самовідвід підтримала, пославшись на викладені у ній обставини.

ОСОБА_5 також заяву про відмову від захисника підтримав.

Прокурор не заперечував.

Суд, вислухавши ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що на підставі доручення для надання безоплатної первинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 28.03.2025 №005-180000780, захист ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 (а.с.52 т.6).

За вимогами ч.4 ст.47 КПК України, у захисника є право відмовитися від виконання своїх обов`язків тільки в таких випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Аналізуючи указані норми КПК України, суд дійшов висновку, що самовідвід захисника - це право захисника відмовитися від участі у справі за наявності певних обставин, які можуть перешкоджати об`єктивному та неупередженому здійсненню захисту. Ці обставини можуть бути пов`язані з конфліктом інтересів, особистою зацікавленістю у результаті справи, або іншими причинами, що ставлять під сумнів його неупередженість.

Як на підставу для самовідводу від захисту ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 посилається на надходження на її адресу усних та письмових погроз від останнього, на підтвердження чого долучає роздруківку повідомлень, направлених їй ОСОБА_5 , які містять образливий зміст та нецензурну лексику (а.с.138 т.6).

Оглянувши указану роздруківку, суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно надходження такого змісту повідомлень може створювати конфлікт інтересів, оскільки адвокат може побоюватися за власну безпеку та не змогти повною мірою захищати інтереси клієнта. Адвокат зобов`язаний здійснювати захист неупереджено та ефективно. Якщо погрози заважають цьому, він має право на самовідвід.

Таким чином, а також враховуючи наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 , заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_4 необхідно задоволити.

Проте ОСОБА_5 , як засуджена особа, що звернулась до суду із заявою, потребує захисту.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положенням ст. 52 КПК України передбачено коли участь захисника є обов`язкова, а саме участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Таким правом користується і ОСОБА_5 , оскільки останнього було засуджено вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі .

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2 ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне задовільнити самовідвід захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту ОСОБА_5 , та у зв`язку з цим призначити останньому захисника в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», на Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від захисту ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви ОСОБА_5 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) у судове засідання на 28 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.07.2025 о 08 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1