Провадження №1-кс/303/689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про відмову слідчого у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про відмову слідчого у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 визнана потерпілою в кримінальному провадженні № 0000627 від 13.10.2023 з приводу того, що її чоловік, ОСОБА_4 , 11.10.2023 намагався скоїти суїцид, а наступного дня, 12.10.2023, близько 09-00 годин, вийшов за межі території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пішов у невідомому напрямку, маючи при собі мобільний телефон з сім-карткою № НОМЕР_1 , який був вимкнений останню добу через свої побоювання та незрозумілу поведінку.

Скаржник зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області зобов`язано керівництво слідчого відділу Мукачівського РУП взяти на особистий контроль стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також вжити вичерпних заходів для активізації досудового розслідування.

02 травня засобами електронного зв`язку скаржник звернувся до СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про звернення слідчого до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, щодо наявних відкритих рахунків в банківських установах різної форми власності на території України станом на дату надання інформації на ім`я та прізвище ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

07 травня 2025 року постановою слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що слідство не вважає необхідним проводити такий захід забезпечення кримінального провадження з причин, що, найбільш імовірно, це не надасть позитивних відомостей у цьому кримінальному провадженні, а виділений час на проведення таких заходів буде втрачений.

Крім того, скаржник зазначає, що процесуальним прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 були надані вказівки в кримінальному провадженні, які станом на звернення до суду виконані не були.

Скаржник зазначає, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з чим просив вказану постанову слідчого скасувати і зобов`язати слідчого розглянути клопотання скаржника.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, до суду надали заяву, в якій прохають справу розглянути за їхньої відсутності, наполягають на задоволенні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2)така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3)відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований Кримінальним процесуальним Законом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як установлено, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №20000627, відомості про яке внесені до ЄПРДР 13.10.2023 за ч.1 ст.115 КК України.

Процесуальним прокурором було надано вказівки слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для вчинення слідчим відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які слідчим поліції по сьогоднішній день не виконані.

Разом з тим, відповідно до змісту ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ч.2 ст.92 КПК України).

02 травня засобами електронного зв`язку скаржник звернувся до СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про звернення слідчого до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, щодо наявних відкритих рахунків в банківських установах різної форми власності на території України станом на дату надання інформації на ім`я та прізвище ОСОБА_5 , іпн НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням належним чином завірених копій документів.

07 травня 2025 року постановою слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що слідство не вважає необхідним проводити такий захід забезпечення кримінального провадження з причин, що, найбільш імовірно, це не надасть позитивних відомостей у цьому кримінальному провадженні, а виділений час на проведення таких заходів буде втрачений.

Всупереч вищезазначеним нормам, зі змісту постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме не містить у мотивувальній частині відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а зазначені слідчим мотиви відмови є його особистими припущеннями.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 07.05.2025, винесену у межах кримінального провадження №0000627 від 13.10.2023, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 07 травня 2025 року, винесену слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000627 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1