overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/426/17
Провадження № 1-кп/391/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за № 0000110 від 07.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також про повторний привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проти задоволення якого обвинувачений та його захисник не заперечували.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 66, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-00 годину 27.08.2025 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити відділенню поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у даному кримінальному провадженні.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Відкласти судове засідання на 10-00 год. 27.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/260/19
провадження № 1-кп/632/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про привід/

25 липня 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 10.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.07.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суданка Первомайського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , привід до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (м. Златопіль, вул. Соборна, 18) для забезпечення його присутності у судовому засіданні, яке призначено на 0930 годину 07 серпня 2025 року.

Виконання приводу доручити ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Златопільський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8945/25
Провадження № 1-кс/727/2159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001258 від 06.12.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Магала Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 18.09.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000548 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.272 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.272 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалось у зв`язку з неявкою свідків обвинувачення, без допиту яких розгляд справи є неможливий.

Для допиту у судовому засіданні не з`явились, зокрема, свідки обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особисто в судовому засіданні, яке відбулось 11 липня 2025 року, у зв`язку з чим представник потерпілого та прокурор заявили клопотання про привід вказаних свідків та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідків неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.272 КК України на 15 год.00 хв. 27 серпня 2025 року.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 ,

для їх допиту у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.272 КК України, на 15 год.00 хв. 27 серпня 2025 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
№ 274/4953/25
Постанова № 1-в/0274/726/25

Іменем України

25.07.2025 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адміністрації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівська виправна установа (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березовий Груд Лугинського району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 17 лютого 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі; зараховано в строк покарання строк час перебування під вартою з 18.11.18 до 23.11.19.

Початок строку покарання: 18.11.18. Кінець строку: 01.10.25.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , оскільки він зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства. За час відбування покарання характеризується негативно, має вісім стягнень та жодного заохочення.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і схарактеризував засудженого з негативної сторони, просить встановити йому адміністративний нагляд на 2 роки. Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності. Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом не визнано участь засудженого обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, та, враховуючи обставини скоєного ним злочину та його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції, реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1454/25
Номер провадження 1-кс/530/387/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків, Полтавської області, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000013,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000013.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000013.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 31 липня 2025 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого ВП№4 РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати в строк до 09 год.00 хвилин 31.07.2025 року із ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/3621/25
Провадження № 1-кс/539/476/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2025Справа № 554/9707/25
Провадження № 1-кп/554/914/2025
У Х В А Л А

24.07.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.07.2025 року на 16 годину 00 хвилин у Шевченківському районному суді міста Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/256/25
Справа № 754/6120/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Баришівка Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

10.07.2025 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку, який закінчився 22.05.2025 року, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконала у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.

З урахуванням вищевикладеного засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1621/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яргорів Монастириського р-ну Тернопільської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 липня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1550/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/685/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 липня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 на 15 січня 2026 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 334/4325/23

провадження № 51-5606 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю засудженого,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та засудженого.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та за участю засудженого в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю та за участю засудженого.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 29 липня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80) та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» 29 липня 2025 року о 10 год забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині проведення касаційного розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 покласти на начальників ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та управління інформатизації Касаційного кримінальногосуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1