Справа № 175/7734/23
Провадження № 1-кп/175/439/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001441 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянин України, має повну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, який є інвалідом другої групи, раніше неодноразово судимий в останній раз 18.09.2019 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився з державної установи «Одеська виправна колонія № 14», 20.06.2023 року після відбуття строку покарання, який ніде не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , -

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На початку серпня 2023 року ОСОБА_4 домовився в усній формі з ОСОБА_5 про тимчасове проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де став мешкати.

05.09.2023 ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою протиправного отримання доступу до гаража, без відповідного дозволу власника чи інших законних підстав, у порушення ст. 30 Констигуції України. згідно якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, шляхом зламу навісного замка за допомогою молотка проник до приміщення гаража, що є іншим володінням ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального проступку, а прокурор і захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєне це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпіла надала заява про розгляд провадження за її відсутності, покарання просить призначити відповідно до вимог закону.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, має ІІ групу інвалідності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: двигун до автомобіля ВАЗ 2101 №4163710, що передана на зберігання ОСОБА_5 згідно з розпискою, - залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1