справа № 179/628/25
провадження № 1-кп/179/80/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 21.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді стрільця 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 3 піхотної роти 1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 06 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 5 ст. 407 КК України, що надійшов до суду, затверджений прокурором та відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого провадження клопотань про продовження, зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 не надходило.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло. Будь - яких інших клопотань суду не заявлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1