ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 24.06.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у квітні 2025, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Перший провулок Леніна, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим у невстановлений час та місці знайшов 1 прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та поклав його собі до кишені штанів, чим незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину з метою особистого вживання без мети збуту.

Надалі, незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати в спальному приміщенні за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її вилучення в ході обшуку 05.04.2025 о 08 год. 26 хв. працівниками відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

05.04.2025 о 08 год. 26 хв. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 1 прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло - бежевого кольору, масою 0,253 г., що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,214 г., одну скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, що містить що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,052 г. та коробку білого кольору в середині з порошкоподібною речовиною біло - бежевого кольору, масою 0,442 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Кількісний вміст PVP в речовині становить 0,370г. Загальний кількісний вміст PVP в речовині становить 0,636г.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 16.07.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з вказаною заявою, ОСОБА_2 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановив, що під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_2 , те, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, його вік та соціальне положення, а саме те, що він має місце реєстрації та має місце фактичного проживання, те, що особа осудна та раніше не притягалась до кримінальної відповідальності; те, що ОСОБА_2 працездатний та офіційно не працевлаштований.

При цьому суд зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність тяжких наслідків, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах, встановлених у санкції статі ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-25/8637-НЗПРАП від 28.04.2025 року, що складають 7 131,20 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 11.04.2025 року накладено арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), а саме:

- одна скляна колба з залишками невідомої речовини бурого кольору, яку упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №HYQ0189003;

- електронні ваги чорного кольору, які упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № HYQ0189005;

- картонна коробка білого кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яку упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №HYQ0189004;

- прозорий зіп - лок пакетик з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку упаковано до спеціального сейф - пакету НПУ № HYQ0189003.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 11.04.2025 року - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанови дізнавача від 05.04.2025 року, а саме:

- одну скляну колбу з залишками невідомої речовини бурого кольору, яку упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №HYQ0189003- знищити;

- електронні ваги чорного кольору, які упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ № HYQ0189005- знищити;

- картонну коробку білого кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яку упаковано до спеціального сейф-пакету НПУ №HYQ0189004- знищити;

- прозорий зіп - лок пакетик з кристалічною речовиною жовтого кольору, яку упаковано до спеціального сейф - пакету НПУ № HYQ0189003- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів за № СЕ-19/116-25/8637-НЗПРАП від 28.04.2025 року, що складають 7 131,20 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1