Справа № 441/1215/25 1-кп/441/162/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000052 від 19 квітня 2025 року на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 19 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв. на АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом «МТЗ-80», р.н. НОМЕР_1 , будучи зупиненим працівниками СРПП ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, умисно пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 21.12.2009, з категоріями «А,В,С,F» Бердичівською інспекцією держтехнагляду в Житомирській області, що виготовлене поліграфічним способом за допомогою друкарських форм для плоского офсетного способу друку та друкарських форм для високого друку (для номеру) на його ім`я, достовірно знаючи, що таке є підробленим, тобто таке посвідчення у встановленому законом порядку вищеозначеною інспекцією держтехнагляду не видавалось, а інформація вказана у ньому не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_3 у заяві від 20 червня 2025 року у присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КК України і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у його відсутності.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 свою вину визнав, встановлені під час дізнання обставини не оспорює, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, характеризується добре, не працює, обставини, що пом`якшують покарання каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушеннята відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання і призначає йому покарання у виді штрафу.

Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 3 565 грн. 60 коп. процесуальних витрат.

У провадженні цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.04.2025, слід скасувати.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374, 381, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 565 грн. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.04.2025 на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 21.12.2009 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази : посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане 21.12.2009 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити, відеозапис з нагрудної камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5