Справа № 642/2635/25
Провадження № 1-кс/642/721/25
УХВАЛА

Іменем України

19.05.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000623 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000623 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, тобто по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадового підроблення.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи в період часу з 9 липня 2021 року по 13 вересня 2021 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на об`єкті капітального ремонту - АДРЕСА_1 ( внутрішньо квартальні дороги та тротуари) міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт № 1 за вересень 2021 по договору № 605 від 9 липня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та акт № 2 за вересень 2021 по договору №605 від 9 липня 2021 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 122 881 грн., згідно висновку експертів № 6971/1884 за результатами проведення комісійної будівельно- технічної експертизи від 12.02.2025 не виконувались, що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.

Слідчий вказує, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити оригінал довідки про рух коштів за період часу з 9 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в банкові отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )», який мають значення речового доказу, оскільки дозволить підтвердити чи спростувати надходження коштів за виконані по договору № 605 від 9 липня 2021 роботи , та з`ясувати на які цілі в подальшому дані кошти були витрачені.

Оригінали зазначених вище документів та завірені належним чином копії даних документів необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, яка в свою призначена для встановлення істини по справі.

Слідчим на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ,яке змінило назву на теперішній час з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було направлено вимогу про надання запитуваних документів, які необхідні для долучення до провадження, однак володільцем вимога була проігнорована.

Вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )», за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і необхідна для проведення будівельно-технічної експертизи, яка в свою призначена для встановлення істини по справі.

Тобто, вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Крім того, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ч. 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, крім того, встановлює, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя доходить висновку про те, що органом досудового розслідування не доведена необхідність вилучення оригіналів таких документів, які слідчий просить надати можливість вилучити. До клопотання не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що для проведення експертизи необхідні оригінали документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні, відповідність поданого клопотання вказаним положенням кримінального процесуального законодавства та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що доступ до документів необхідний для проведення експертиз, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000623 від 01.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУГП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУГП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до оригіналів довідки про рух коштів за період часу з 9 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахунку НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в банкові отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Києві (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )», яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )», за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1