Справа № 642/1471/20
Провадження № 1-кс/642/1025/25
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.12.2012щодо громадянина КНР ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.12.2012щодо громадянина КНР ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання надійшло разом із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.12.2012 громадянина КНР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, в обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000060 від 24.12.2012 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що 16.11.2010 в зону митного контролю дільниці обміну авіапошти № 5 ДОПП УДППЗ «Укрпошта» Київської обласної митниці (Київська область, м. Бориспіль-7), громадянин КНР ОСОБА_4 , за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території КНР, своїми умисними злочинними діями, з використанням послуг поштового прискореного зв`язку ДП Спеціальний з`язок «ЕМС» вчинили контрабанду психотропних речовин (субитрамін) в особливо великих розмірах з метою збуту, яке використовувалося у незаконному переміщенні поштових відправлень №ЕЕ 428648547С1К та № ЕЕ 428648578СИ з КНР до України вмістом яких є означені вище заборонені речовини.

Відповідно до висновків спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №194/5 від 18.11.2010 року та №196/5 від 18.11.2010 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина загальною масою 1012,7 г міститься у складі сибутрамін (1-(4-хлорфеніл)-1Ч,]/I-диметил-альфа-(2-метилпропіл)циклобутанметанамін), який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і перекурсорів» (ТАБЛИЦЯ II, СПИСОК №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2007 року громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одеса, познайомився із громадянином КНР ОСОБА_4 , з яким у подальшому домовився про незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України з КНР психотропної речовини сибутраміну, для подальшої її реалізації на території України.

25.11.2010 слідчим відділом УСБУ в Київській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, прийнято до провадження слідчим відділом Управління СБ України в Київській області та зареєстрованого за №117.

28.11.2010 в рамках цієї кримінальної справи слідчим відділом СБУ в Київській області порушено кримінальну справу відносно громадянина КНР ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

21.01.2011 постановою слідчого дії громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_4 перекваліфіковано за ч. 2 ст. 305 КК України на ч. 3 ст. 305 КК України.

24.01.2011 в рамках кримінальної справи № 117, порушеної стосовно громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України порушено кримінальну справу стосовно громадянина України ОСОБА_6 та громадянина КНР ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Того ж дня, прокурором Київської області підслідність вказаного злочину визначено за слідчим відділом УСБУ в Київській області.

28.01.2011 кримінальну справу №117 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, направлено в порядку ст. 225 КПК України до прокуратури Київської області для подальшого спрямування до суду.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04. 03. 2011 ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України на підставі ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією психотропної речовини (сибутрамін) та конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.09.2011 р. скасовано вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2011 р., а кримінальну справу повернуто прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 обраний постановою слідчого від 08.12.2010 у вигляді застави у розмірі 25 тис. грн. залишено без змін, а останнього звільнено з під варти.

18.10.2011 з прокуратури Київської області кримінальну справу № 117 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України направлено до слідчого відділу Управління СБ України в Київській області для організації проведення додаткового розслідування.

Відповідно до відповіді на доручення відділу БКОЗ УСБУ в Київській області за вх. № 2150 від 02.11.2011, громадянин КНР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , авіарейсом № НОМЕР_1 Відень вилетів за межі України та до теперішнього часу на територію України не повертався.

Того ж дня, 02.11.2011 обвинуваченого громадянина КНР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в міжнародний розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Київській області та НЦБ Інтерполу України.

Під час досудового слідства у даній кримінальній справі проведеними діями і оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не виявилось за можливе.

24.12.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заочно повідомлено про підозру, на теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 24.12.2012 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Слідчий вважає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів відповідно та караються позбавленням волі на строк до дванадцяти та десяти років відповідно.

Також слідчий зазначає у клопотанні, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначає, що обставин, які перешкоджали б застосуванню до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання належним чином.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, доставлений не був.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, зазначає таке.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.07.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

В судове засідання, призначене на 11.08.2025, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Станом на 11.08.2025 ухвала слідчого судді від 10.07.2025, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, не виконана, підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, визначений ст. 186 КПК України, сплинув.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що у клопотанні слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 188, 189, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.12.2012щодо громадянина КНР ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8