н/п 1-кс/490/2083/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3422/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

13 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000227 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у смт. Нижні Сірогози, Генічеського району, Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії РФ проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 02 листопада 2023 року, діючи добровільно, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників держави-агресора РФ на зайняття посади у незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме, так званого першого заступника голови Нижньосірогозького муніципального округу Херсонської області, мовою оригіналу «первый заместитель главы Нижнесерогозского муниципального округа Херсонской области», створеного на тимчасово окупованій території смт. Нижні Сірогози, Генічеського району, Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_5 зайняв вищевказану посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), але не раніше 02 листопада 2023 року, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, приступив до виконання своїх незаконних повноважень так званого першого заступника голови Нижньосірогозького муніципального округу Херсонської області згідно з розподілом обов`язків та посадовими інструкціями, згідно структури муніципального округу, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування та функціонування незаконної системи органів влади на території Нижньосірогозької селищної ради Генічеського району Херсонської області, підконтрольної окупаційним військам РФ.

Відповідно до п. 4.6 «Положения об администрации Нижнесерогозского муниципального округа» затвердженого рішенням №27 так званого «Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа Херсонськой области» від 02.11.2023, заступники голови адміністрації здійснюють свої повноваження і функціональні обов`язки у відповідності з розподілом обов`язків і посадовими інструкціями.

Заступники голови адміністрації у відповідності з розподілом обов`язків і посадовимиінструкціямиздійснюютькоординаціюдіяльностіадміністрації з питань місцевого значення муніципального округу, крім того, відповідно до п. 10 ст. 29 «Устава муниципального образования Нижнесерогозского муниципального округа Херсонской области» у випадку тимчасової відсутності Голови округу повноваження Голови округу тимчасово виконує один із заступників голови Адміністрації округу на підставі розпорядження Голови округу.

З матеріалів досудового розслідування слідує що, згідно «Положения о структуре администрации Нижнесерогозского муниципального округа Херсонской области», затвердженого рішенням так званого «Совета депутатов Нижнесерогозского муниципального округа Херсонской области» №28 від 02.11.2023, ОСОБА_5 , як так званий, перший заступник голови муніципального округу, здійснював координацію діяльності відділів економіки, підприємництва і торгівлі, цивільної оборони, надзвичайних ситуаціях і мобілізаційної роботи, внутрішньої політики і розвитку громадянського суспільства, відділу фінансів, а також муніципального контролю.

Розпочавши виконання обов`язків в статусі так званого першого заступника голови адміністрації Нижньосірогозького муніципального округу ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням часу, але не раніше 02 листопада 2023 року та по цей час здійснює координацію діяльності зазначених відділів «Администрации Нижнесерогозского муниципального округа Херсонской области».

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_5 брав участь, а саме: 26.10.2023, 15.05.2024, 24.05.2024, 25.07.2024, 27.11.2024 та 21.02.2025 у засіданнях сесій ради депутатів Нижньосірогозького муніципального округу Херсонської області; 28.12.2024 у всеросійській акції «ялинка бажань»; 24.07.2024 та 23.05.2024 в роботі постійної комісії ради депутатів Нижньосірогозького муніципального округу з бюджетних питань, економіки та інвестицій; 06.06.2024 в роботі постійної комісії ради депутатів Нижньосірогозького муніципального округу з законності та депутатської етиці; 28.12.2024 у засіданні сесії ради депутатів Нижньосірогозького муніципального округу як тимчасово виконуючий обов`язки голови адміністрації Нижньосірогозького муніципального округу.

Тобто, виконував та продовжує виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема шляхом організації та контролю за роботою підпорядкованих йому відділів у незаконно створеної адміністрації, бере участь в функціонуванні незаконного органу місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора РФ.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_5 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території смт. Нижні Сірогози, Херсонської області.

18.04.2025 в рамках кримінального провадження №0000284 від 04.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.04.2025 Херсонською обласною прокуратурою з кримінального провадження №0000284 від 04.07.2024 виділено матеріали досудового провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в кримінальне провадження за №0000227 від 28.04.2025.

29.04.2025 в кримінальному провадженні №0000227 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 09.04.2025; протоколом огляду від 26.03.2025; протоколами огляду від 02.12.2024; протоколами огляду від 03.12.2024; протоколом огляду від 14.01.2025; висновком експерта №СЕ-19/112-25/1145-ФП від 04.02.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність.Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками РФ, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, слідчий суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1