Провадження № 1-кс/638/1314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, згідно прохальної частини якого просить суд: скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року у справі №638/18700/23 на легковий автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого за договором купівлі автомобіля №15/11 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути легковий автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його представнику чи іншій уповноваженій особі. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002339 від 05.09.2023 року за ч.1 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_3 про заволодіння невідомими особами його автомобілем Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є потерпілим. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року накладено арешт на вказаний легковий автомобіль, власником якого за договором купівлі-автомобіля №15/11 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.04.2024 року вказаний транспортний засіб був виявлений старшим слідчим слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та вилучений. Наразі вказаний автомобіль перебуває на майданчику зберігання затриманих транспортних засобів в м. Ізюм Харківської області, вказане місто постійно обстрілюється, існує вірогідність знищення вказаного транспортного засобу. На даний момент на автомобіль, на який накладено арешт, позбавлено потерпілого можливості користування та розпорядження вказаним майном, тому необхідно скасувати арешт на автомобіль. У разі необхідності, вказаний автомобіль буде надано слідчому власником для проведення будь-яких необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 до суду надано заяву з проханням розгляд клопотання проводити без участі власника майна та його представника, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Від старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 до суду надано матеріали кримінального провадження №0002339 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України та надано заяву з проханням розгляд справи проводити без участі слідчого, щодо скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0002339 від 05.09.2023 року, оцінивши письмові доводи учасників кримінального провадження, та наведені докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване частиною 1 статті 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні відділення №1 СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 04.09.2023 року до ч/ч СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, зареєстроване в журналі ЄО №1969 від 04.09.2023 про те, що з гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 14.06.2023 року по 04.09.2023 рік, невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в м. Горлівка, Донецька область.

Транспортний засіб автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі №15/11 від 05.11.2011 року.

ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року у справі №638/18700/23, 1-кс/638/2330/24, клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого частиною 1 статті 289 КК України задоволено. Накладено арешт на легковий автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого за договором купівлі автомобіля №15/11 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження №0002339 від 05.09.2023 року вбачається, що проведено ряд слідчих дій, а саме: судову транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/121-24/18687-АВ від 19.07.2024 року; призначено авто-товарознавчу експертизу та іншій слідчі дій, які необхідні для вказаного кримінального провадження.

Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.04.2025 року, транспортний засіб Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_3 перебуває на майданчику зберігання затриманих транспортних засобів в м. Ізюм Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, у судовому рішенні, яким вжито заходи забезпечення кримінального провадження, вказано про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статті 7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність тривалого строку арешту майна, більш того із вилученим транспортним засобом уже проведено ряд слідчих дій та експертиз, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Положення статті 100 КПК України не виключають можливості повернення власнику (законному володільцю) або передачі йому на відповідальне зберігання речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із статтею 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, на час вирішення вказаного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на вищевказане майно, не завершено. Однак, з урахуванням встановлених під час судового розгляду фактів, приймаючи до уваги наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно та повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі №15/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року у справі №638/18700/23 на легковий автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору, власником якого за договором купівлі автомобіля №15/11 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути легковий автомобіль Nissan Pathfinder, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, чорного кольору законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або його представнику чи іншій уповноваженій особі при пред`явленні відповідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: