Справа № 676/2991/21
Провадження № 1-о/676/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року відмовлено ОСОБА_4 в скасуванні постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000487, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У своїй заяві від 23.05.2025 року та 13.06.2025 року ОСОБА_4 ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 рокув яких зазначає, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000487 йому стало відомо, що в них відсутня постанова слідчого про призначення товарознавчої експертизи для встановлення вартості пошкодженого майна (мобільного телефону), а також відсутні протоколи одночасного допиту ОСОБА_4 з очевидцями (свідками) подій загальних зборів акціонерів ПАТ "Сільгосптехніка" від 28.04.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив задоволити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року з наведених вище підстав.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив залишити заяву ОСОБА_4 без задоволення, мотивуючи тим, що обставини, викладені ОСОБА_4 у своїй заяві, не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.459 КПК України, були предметом досудового розслідування даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. При цьому обставини, передбачені п.п. 2 і 3, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування (ч.3 ст.459 КПК України).

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, та викладені у відповідній заяві юридичні факти, які знаходяться у безпосередньому зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі й спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку (ухвали), повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Судом встановлено, що наведені ОСОБА_4 у заяві про перегляд судового рішення обставини, не можуть бути визнані як нововиявленими відповідно до положень частини другої статті 459 КПК України. Інших передбачених у цій нормі КПК України обставин, які визнаються нововиявленими, ОСОБА_4 у своїй заяві не наведено.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про призначення товарознавчої експертизи та протоколів одночасного допиту ОСОБА_4 з очевидцями (свідками) подій, не є нововиявленою обставиною, оскільки ці обставини були відомі заявнику ще за довго до часу звернення з відповідною заявою, ці обставини були предметом розгляду скарг ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, а також зазначались ОСОБА_4 як підстава для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, від 15.01.2025 року.

Таким чином, будь-яких правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 та скасування ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000487, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана дана заява, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 466-467 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000487.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя