В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1938/24

Провадження № 1-кп/126/150/2025

"16" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь матеріали кримінального провадження №0000084 від 06.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дудчино Каховського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої у Благодійному єврейському центрі "Хесед Емуна", неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 близько 18 год 00 хв, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання свого колишнього співмешканця ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 на грунті побутових сварок та особистих неприязних відносин вступили в словесний конфлікт з матір`ю останнього - ОСОБА_7 .

Під час даного конфлікту, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 являється особою похилого віку, та будь-які її активні дії можуть заподіяти шкоду її життю та здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, не маючи прямого умислу на заподіяння їй тілесних ушкоджень, штовхнула рукою ОСОБА_7 в спину, внаслідок чого потерпіла впала на асфальтобетонне покриття та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки з незначним зміщенням уламків.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 51 від 06.06.2024 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково, зокрема вказала, що штовхнула ОСОБА_7 в плече, а не в спину, як вказано в обвинувальному акті.

Потерпіла, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Стороною обвинувачення в судовому засіданні було надано заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки вона перебуває закордоном.

З метою з`ясування вказаних обставин, судо було надіслоно запит до Державної прикордонної служи України. На адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_8 12.08.2024 року перетнула кордон України у пункті пропуску "Тиса".

Учасники справи не заперечували проти проведення судового розгляду кримінального провадження у відстутність потерпілої.

Свідок, ОСОБА_9 , надав суду покази, в яких вказав, що ОСОБА_4 , звернулася до нього з проханням перевезти її речі, на що останній погодився. Приїхав до будинку по центральній вулиці міста Бершадь, точної назви вулиці сказати не може. Там перебував приблизно пів години. Весь час сидів в машині та не бачив, що відбувалося на подвір`ї.

Крім часткового визнання ОСОБА_4 своєї вини, її вина також доведена наданими стороною обвинувачення, письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2024, згідно якого ОСОБА_7 , повідомила, що 01.06.2024, близько 17:00 год., в м.Бершадь, по вул. Ю.Коваленка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 15.06.2024, згідно якого потерпілій ОСОБА_7 було запропоновано розповісти про обставини отримання тілесних ушкоджень 01.06.2024, на що остання повідомила, що ОСОБА_4 підбігла до неї ззаду та штовхнула в область спини, внаслідок чого вона впала правою стороною до землі та сильно вдарилася правою рукою об асфальтне покриття. також при падінні кирилюк ОСОБА_7 вдарилася правою ногою. До протоколу долучені ілюстровані таблиці з фото відображенням проведення слідчого експеременту;

- висновком експерта №51 згідно якого, у ОСОБА_7 на дату проведення судово-медичної експертизи мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з незначним зміщенням уламків, а також у вигляді синців на правій кисті і правому передпліччі, синців на обох гомілках та правій стопі.

Тілесні ушкодження у вигляді синців на обох гомілках, тильній поверхні правої стопи, правій кисті та правому передпліччі могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, не менше ніж за 5-7 діб до дати проведення експертизи.

Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки могло утворитися, вірогідніше за все, при падінні ОСОБА_7 на площину, при умові, що співвдарення з площиною, на яку відбулося падіння, відбувалося долонною поверхнею правої кисті, розігнутою в променево-зап`ястному та ліктьовому суглобах, кінцівкою. Можливість утворення даного перелому в термін вказаний підекспертною особою - не виключається.

За ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

За ступенем важкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалюючи даний вирок, суд, приймає до уваги надані стороною обвинувачення постанови дізнавача та постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , оскільки дані докази містять інформативний характер, підтверджують належність інших доказів та законність їх здобуття, однак вважає за можливе не вдаватися до їх аналізу, оскільки дані докази не містять даних про доведення чи спростування вини обвинуваченої.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує думку органу пробації стосовно призначеного обвинуваченій покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винної, та те, що ОСОБА_4 раніше несудима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винна перебувала у сімейних відносинах.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень буде обрання їй покарання у виді громадських робіт.

Витрати у даному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити їй покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1