СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1230/25
ун. № 759/8303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001059 від 22.05.2021 у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України,

сторони провадження - прокурор ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001059 від 22.05.2021 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У клопотанні прокурора зазначається, що 21.05.2021 приблизно о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Міська, 1/1, екіпажем патрульної поліції було виявлено автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого виявлено ознаки підробки реєстраційного номеру шасі, які були внесені кустарним шляхом.

У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

У справі проведено наступні слідчі дії.

21.05.2021 в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , також було вилучено автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ, що по вул. Броварська, 4, с. Проліски, Київської обл.

24.05.2021 автомобіль «CHEVROLET AVEO», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , залучено як речовий доказ у вказаному провадженні та визначено місце зберігання - майданчик тимчасового утримання ТЗ, що по вул. Броварська, 4, с. Проліски, Київської обл.

24.05.2021 призначено транспортну-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є автомобіль «CHEVROLET AVEO», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 .

24.03.2021 призначено судово-технічну експертизу документів, об`єктом дослідження якої є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього, у якості свідків було допитано понятих, які були залучені до огляду вказаного автомобіля.

Також було опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що він користувався вказаним автомобілем і від працівників поліції 21.05.2021 дізнався, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Шевроле», моделі «Авео», реєстраційний номер НОМЕР_3 , має ознаки підробки.

З метою встановлення особи причетної до знищення ідентифікаційного номеру кузова вказаного автомобіля в порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу було надано доручення, однак позитивної інформації здобуто не було.

Таким чином, оскільки за вказаним злочином необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до протиправного діяння осіб не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, події відбулися у травні 2021 року, а встановлений законом трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України) закінчився, прокурор просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про проведення засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матераіли кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно зі ст. 25 КПК передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому суд звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, одним з способів закриття кримінального провадження є законодавче положення пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, аналізом законодавчої конструкції пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України можна виділити умови застосування цієї норми кримінально-процесуального закону: 1) наявність об`єктивних елементів складу конкретного кримінального правопорушення; 2) проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення; 3) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0001059 встановлено, що 22.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ст. 290 КК України за фактом можливої підробки реєстраційного номеру шасі автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль, а також свідоцтво про його реєстрацію були вилучені в ході огляду місця події (а.с. 20-27) та визнані речовими доказами у справі (а.с. 48-49).

В подальшому з метою перевірки справжності свідоцтва про реєстрацію автомобіля призначено та проведено судово-технічну експертизу документів, згідно з висновками якої бланк свідоцтва відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с. 38-47).

Постановою слідчого від 24.05.2021 призначено транспортну трасологічну експертизу з метою встановлення, чи змінювався ідентифікаційний номер автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 33-34).

26.05.2021 експертом Київського НДЕКЦ слідчому заявлено клопотання експерта про надання на дослідження автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.з. НОМЕР_1 , яке до цього часу залишається не виконаним, а експертиза не проведеною (а.с. 36-37).

На ці обставини зверталась увага керівництвом відділу дізнання ГУ НП у м. Києві за результатами оперативної наради, проведеної ще 07.06.2023, у протоколі якої зазначено

(п. 2.10): у кримінальному провадженні №0001059 призначити транспортно-трасологічну експертизу автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.з. НОМЕР_1 , опитати власника, з яким узгодити питання стосовно надання транспортного засобу для проведення експертизи.

Однак від часу проведення наради жодної слідчої чи процесуальної дії у провадженні не проведено, а місце знаходження речового доказу та предмета можливого кримінального правопорушення - автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.з. НОМЕР_1 , не встановлено.

Таким чином, на даний момент слідчим шляхом не встановлено, чи вчинено невстановленими особами щодо автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н.з. НОМЕР_1 , дії, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).

За відсутності висновку транспортної трасологічної експертизи також неможливо стверджувати і про саму подію кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки достовірно не встановлено, чи мало місце діяння, що утворює його об`єктивну сторону (знищення, підробка, заміна).

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора подане до суду передчасно, без проведення всебічного, повного і неупередженого розслідування, без встановлення наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення, а відтак у його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001059 від 22.05.2021 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0001059 від 22.05.2021 за ст. 290 КК України повернути до Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1