Справа № 296/3714/25
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України, у кримінальному провадженні №0000161 від 14.02.2025р.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком на 2 місяці, тобто до 15 червня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.02.2025 поліцейським СРПП ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час несення служби, о 23 год. 27 хв. на проїжджій частині поблизу будинку № 52 по вул. Свято-Миколаївській в м. Олевськ Коростенського району Житомирської області, зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21154», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відносно ОСОБА_6 поліцейським ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП та доставлено останнього до Олевської центральної лікарні з метою проведення освідування на стан сп`яніння.

В подальшому, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 02 год. 14.02.2025, у ОСОБА_6 , на ґрунті помсти за дії поліцейського ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, виник умисел, спрямований на умисне пошкодження майна останнього шляхом підпалу його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , залучивши останнього до кримінально-протиправної діяльності у ролі виконавця, який повинен був безпосередньо допомогти ОСОБА_6 вчинити підпал будинку поліцейського ОСОБА_5 .

Надалі, близько 02 год. 14.02.2025, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до станції технічного обслуговування (далі - СТО), розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває у користуванні в ОСОБА_7 , де зустріли останнього та ОСОБА_8 .

У подальшому, близько 02 год. 30 хв. 14.02.2025, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про злочинні наміри, виконуючи прохання ОСОБА_6 , на автомобілі ОСОБА_7 та під керуванням останнього прибули до АЗС «UPG», що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Київська, 7-А, де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 придбали дизель та бензин по 250 гривень за кожен вид пального, які залили до двох полімерних бутлів, ємністю близько 5 л, і повернулись до вищевказаної СТО.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаної СТО, змішали дизель та бензин в одному бутлі, після чого віднайшли у приміщенні СТО ганчірки і таким чином виготовили легкозаймисту рідину та пристосували засоби для подальшого вчинення підпалу будинку поліцейського ОСОБА_5 .

Надалі, близько 03 год. 40 хв. 14.02.2025, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри, на прохання ОСОБА_6 та шляхом вказування останнім маршруту руху прибули до місцевості неподалік домоволодіння потерпілого, розташованого по АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , взявши із собою ганчірки та бутиль із заздалегідь виготовленою ними легкозаймистою рідиною, вийшли з автомобіля та пішли у напрямку будинку потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за вказаною вище адресою, де, реалізуючи свій умисел, відчинили хвіртку та проникли на територію зазначеного домоволодіння потерпілого, після чого, використовуючи вищевказану виготовлену ними легкозаймисту рідину і ганчірки, облили кутову частину житлового будинку та розливанням рідини по землі виконали доріжку у напрямку виходу з домоволодіння, яку підпалили, і таким чином умисно шляхом підпалу пошкодили майно поліцейського ОСОБА_5

14.02.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

15.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

16.02.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/1692/24 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн. строком до 15.04.2025 включно, яка станом на сьогодні за підозрюваного внесена.

07.04.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.06.2025р.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 347 КК України, та оскільки термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням за підозрювану застави, спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, в заявах від 10.04.2025р. просили провести розгляд клопотання без їх участі.

В заявах від 10.04.2025р. захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 просять розгляд клопотання слідчого провести без їх участі, проти продовження дії обов`язків не заперечували.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на матеріали клопотання слідчого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, що підтверджується доказами.

Так, 14.02.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 347 КК України.

В подальшому, 15.02.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2025 у справі № 296/1692/24 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн. строком до 15.04.2025 включно, яка станом на сьогодні за підозрюваного внесена.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 07.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2025р. ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир у справі №296/3715/25 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15.06.2025 року.

Вказаний запобіжний захід був застосований відносно підозрюваного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладних на нього обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від шести до п`ятнадцяти років, усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а отже ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Також слідчим у клопотанні доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим у клопотанні не доведено.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 спливає 15.04.2025 року, однак, до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу досудове розслідування завершити неможливо.

Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 15.06.2025р.

Керуючись ст.ст.176- 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/1692/25 від 16.02.2025р. на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 14.02.2025р., а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Олевська без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , потерпілими та свідка у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 15.06.2025р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1