Справа № 602/854/24
Провадження № 1-кп/602/35/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 01.08.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиртоп Леовського району Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацевлаштованого, раніше судимого:

засудженого 13 березня 2024 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи постановами Лановецького районного суду Тернопільської області від 29.06.023 та від 29.11.2023, а також постановами Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.11.2023 та від 30.11.2023, які набрали законної сили, позбавлений права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосудця України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом.

За вчинення вказаних дій вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 13.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Надалі ОСОБА_4 , будучи засудженим зазначеним вироком суду, а також обізнаним із постановою Лановецького районного суду від 25.03.2024, що набрана законної сили 04.04.2024, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 27.07.2024 близько 18 год. 19 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Видумки в с. Вишгородок Кременецького району Тернопільської області, де на підставі п. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою раніше судимою за злочин передбачений цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, то суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення. Надав показання суду, що у 27.07.2024 в післяобідню пору, знаючи, що він позбавлений постановами судді права керування транспортними засобами, та будучи засуджений за умисне невиконання постанови суду, усвідомлюючи, що вчиняє свої дії під час іспитового строку, після вживання алкоголю керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції в с. Вишгородок. У вчиненому щиро кається, просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, є повністю доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, спосіб та мету його вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, є тяжким умисним злочином, спрямованим проти правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті, вчинив це кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згадана вище обставина, що обтяжує покарання, підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №104775 від 27.07.2024 та показаннями обвинуваченого.

Встановлені у цьому кримінальному провадженні обставини свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами, неможливе без ізоляції його від суспільства та реального відбування ним призначеного покарання.

При цьому, суд також ураховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, згідно з якою ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та небезпеки для суспільства оцінюються як високі.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на рівні нижньої межі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 382 КК України, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з експлуатацією транспортних засобів на рівні верхньої межі санкції зазначеної норми, яке він має відбувати реально.

З огляду на те, що це кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 у період іспитового строку, встановленого вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 13.03.2024, то на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 50, 65-67, 71, 78, 382 ч. 3 КК України та ст. 91, 100, 107, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з експлуатацією транспортних засобів, на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з експлуатацією транспортних засобів, на строк 3 (три) роки.

Строк відбування основного покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з експлуатацією транспортних засобів обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Речовий доказ у справі, а саме: диск, на якому збережено відео, що знаходяться при матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1