Провадження № 1-кс/646/1192/2025
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2025 року слідчий суддя Основ`янськогорайонного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 27.11.2024 року ним на електронну адресу Харківської обласної прокуратури було направлено заяву щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень за ст. 126-1 та ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування.

Просив зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надала суду заяву про необґрунтованість заявлених вимог. Просила залишити скаргу без задоволення.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження, які не прибули до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Гл. 26 КПК України (ст. ст. 303?308).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення Кримінального процесуального кодексу України не надають відповідь на питання щодо судового рішення, яке підлягає ухваленню у разі, якщо ініціатор скарги прохає залишити її без розгляду.

Так, ст. 307 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути постановлено ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 7 КПК України).

Відповідно до положень, закріплених у ст. ст. 22 та 26 КПК України, к римінальне провадження здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Це передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Втім, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Водночас суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник, звернувшись до суду із заявою про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури, фактично відмовився від обстоювання своєї правової позиції, сам до суду не прибув, слідчий суддя вважає, що заявник не довів обґрунтованості зазначеної скарги. Водночас заявник не надав доказів на підтвердження того, що уповноважена особа Харківської обласної прокуратури самостійно або за рішенням слідчого судді припинила бездіяльність, яка оскаржується. Копії відповідного рішення слідчого судді теж не надано.

Отже, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя