Справа № 344/8864/25
Провадження № 1-кс/344/3806/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000603 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 20.05.2025р. звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 02.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Івано-Франківського РУП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, під приводом продажу генератора, незаконно заволоділи грошовими коштами заявника в сумі 49 389 грн, які останній, будучи введеним в оману, добровільно перерахував на рахунок наданий йому у повідомленні, а саме: НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний рахунок належить ФОП ОСОБА_5 , а також встановлено, що останній використовує у своїй діяльності рахунок НОМЕР_2 .

Так, 25.02.2025 року на сайті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 , знайшов оголошення про продаж дизельного однофазного генератора марки Yokohama потужністю 6,5 кіловат після чого вирішив зателефонувати на мобільні телефони, які зазначені на сайті, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , однак не зміг додзвонитись. Після цього через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_6 зателефонувала особа жіночої статі із номеру телефону НОМЕР_5 та представилася як менеджер онлайн гіпермаркету ( ІНФОРМАЦІЯ_1 В подальшому поспілкувавшись із потерпілим менеджер відповіла на запитання з приводу гарантії та повідомила що в разі виникнення гарантійного випадку генератор необхідно буде відправити у м. Івано-Франківськ, де знаходиться сервісне обслуговування такого обладнання.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено обшук за місце проживання фігуранта, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено планшет сірого кольору марки «Apple», який разом із чохлом поміщено до спецпакету № PSP3143703; мобільний телефон Iphone 15, сірого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP3143701.

08.05.2025 року слідчий за погодженням з прокурором зверталася до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, однак слідчим суддею було відмовлено в накладенні арешту та вказане майно повернуто володільцю.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій фігурантом, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зокрема: планшет сірого кольору марки «Apple», який разом із чохлом поміщено до спецпакету № PSP3143703; мобільний телефон Iphone 15, сірого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP3143701.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримання тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий у поданому клопотанні просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зокрема: планшет сірого кольору марки «Apple», який разом із чохлом поміщено до спецпакету № PSP3143703; мобільний телефон Iphone 15, сірого кольору, який поміщено до спецпакету № PSP3143701.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 липня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_8