УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 Справа №607/15802/25 Провадження №1-кс/607/4370/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи,

УСТАНОВИЛА:

30.07.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30.07.2025 для розгляду указаної скарги визначено слідчу суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 (справа № 607/158027/25).

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, звертаючись до слідчої судді із даною скаргою, адвокат ОСОБА_2 вказав, що 24.07.2025 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 був незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де незаконно позбавлений свободи і утримується станом на 30.07.2025.

У скарзі адвокат покликається на положення ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, ч. 1 ст. 29 Конституції України та просить: 1) постановити ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; 2) звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо ІНФОРМАЦІЯ_2 не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Додатками до указаної скарги є лише документи на підтвердження повноважень адвоката.

Поряд з цим 28.07.2025 та 29.07.2025 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , вже звертався до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргами на незаконне затримання (справи № 607/15600/25 та № 607/15677/2025).

Ухвалою слідчої судді від 28.07.2025 у справі № 607/15600/25 у скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи відмовлено.

Ухвалою слідчої судді від 29.07.2025 у справі № 607/15677/2025 скарга залишена без розгляду з тих підстав, що судове рішення за наслідками розгляду аналогічної скарги уже було прийняте.

При цьому слід зауважити, що зміст скарг від 28.07.2025 та від 29.07.2025 та додатки до цих скарг були повністю ідентичними, а також є аналогічними змісту скарги від 30.07.2025.

Під час судового розгляду справи № 607/15600/25 слідча суддя згідно з вимогами чинного законодавства перевірила обставини та підстави, про які вказано у скарзі, дослідила докази, долучені до скарги та надані ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ураховуючи положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, КПК України та інших законів України, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 .

Про прийняте слідчою суддею рішення у справі № 607/15600/25 адвокат ОСОБА_2 обізнаний, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в системі «Електронний суд» від 28.07.2025.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ч. 1, 2 ст. 21 КПК України).

Указаний принцип обов`язковості судових рішень розповсюджується і на ухвалу слідчого судді, яка є одним із видів судових рішень.

Поряд з цим адвокат ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність судового рішення за наслідками поданої ним 28.07.2025 скарги, 29.07.2025 та 30.07.2025 подав аналогічні скарги, у яких не вказав жодні нові підстави на обґрунтування таких скарг та не долучив до них жодні нові докази.

Саме по собі покликання на те, що станом на 29.07.2025 та станом на 30.07.2025 ОСОБА_3 все ще утримується в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не спростовує указаних висновків слідчої судді, оскільки підстави затримання ОСОБА_3 вже були перевірені слідчою суддею під час розгляду справи № 607/15600/25 та слідча суддя не знайшла підстав для задоволення скарги про незаконне затримання.

У зв`язку із цим ухвалою слідчої судді від 29.07.2025 у справі № 607/15677/25 скарга адвоката ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

При цьому слід зауважити, що адвокат, скориставшись правом на апеляційне оскарження судового рішення, подав апеляційні скарги на ухвали слідчої судді від 28.07.2025 та від 29.07.2025 у справах № 607/15600/25 та № 607/15677/25 відповідно.

Ураховуючи викладене, а також те, що судове рішення за наслідками розгляду аналогічної скарги уже прийняте та таке рішення набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, слідча суддя доходить переконання про відсутність підстав для повторного розгляду даної скарги.

За таких підстав слідча суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 21, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне затримання особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1