Справа №950/489/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/174/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року, якою підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року, на задоволення клопотання, поданого слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000145 від 17 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 було відсторонено від посади медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та від виконання повноважень лікаря хірурга консультативно-поліклінічного відділення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18 квітня 2025 року включно.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні поданого клопотання.

В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт посилається на те, що основною підставою для звернення слідчого з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади було те, що підозра, повідомлена останньому, є обґрунтованою, проте, він звертав увагу слідчого судді та висловлював свою позицію щодо безпідставності кваліфікації дій його підзахисного за ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на ознаки даного злочину.

Захисник вказує, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що були додані слідчим до клопотання про відсторонення від посади, підозра, повідомлена ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, ґрунтується на заяві ОСОБА_8 від 22 січня 2025 року, про те що 10 липня 2024 року він надав неправомірну винагороду в сумі 10 тис. грн. його підзахисному, яка була подана на ім`я т.в.о. начальника УСР в Сумській області, проте, дана заява належним чином не зареєстрована. Крім того, до клопотання долучено рапорт оперуповноваженого у УСР в Сумській області ОСОБА_9 від 22 січня 2025 року поданий т.в.о. начальника УСР в Сумській області, про те, що до нього надійшла заява ОСОБА_8 про прохання медичного директора ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за попередньою змовою із головою ВЛК ОСОБА_10 . На підставі цього рапорта відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, було внесено до ЄРДР. Він, як захисник, звертав увагу слідчого судді, що і заява ОСОБА_8 і рапорт оперуповноваженого УСР ОСОБА_9 виконані на одному пристрої, а верхня частина повністю ідентичні, навіть при накладенні текстів вони повністю співпадають, що говорить про виготовлення заяви і написання рапорта однією особою, на одному пристрої. Також, до клопотання долучено протокол про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 16 жовтня 2024 року, складеного ОСОБА_11 , до якого не було долучено додаток у виді карти пам`яті з записом контролю. У зазначеному протоколі відсутні відомості про прийняття ОСОБА_6 неправомірної вигоди, а тим більше її вимагання.

Крім того, в судовому засіданні було звернуто увагу і на те, що ОСОБА_6 виконує обов`язки лікаря хірурга онколога, під його наглядом перебувають близько півтори тисячі хворих на онкологічні захворювання, ним постійно здійснювалися виїзди за місцем проживання цих хворих та за викликами до лікарні для надання екстреної медичної допомоги, а також, позапланових операцій. Особисто ОСОБА_6 здійснюється координація з медичними частинами військових підрозділів, з яких направляються військові після поранень для лікування до КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради.

Проте, на такі його пояснення слідчий суддя уваги не звернув та постановив ухвалу, яку вважати законною та обґрунтованою підстави відсутні.

Про призначення даного кримінального провадження до апеляційного розгляду прокурор був повідомлений завчасно, у передбачений законом спосіб, однак, до його початку звернувся до суду з заявою, в якій просив провести судове засідання без його участі, у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

А тому, заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного рішення слідчого судді та доводів апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційних доводів та вимог, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку колегії суддів при вирішенні питання щодо відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчим суддею вищезазначені вимоги Закону дотримані в повному обсязі.

Так, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 17 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, розпочате за фактом того, що службова особа КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради діючи умисно з корисливих мотивів, вимагала неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

17 лютого 2025 року, медичному директору КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, який виконував повноваження лікаря хірурга консультативно-поліклінічного відділення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України - тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В рамках вказаного кримінального провадження до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та від виконання повноважень лікаря хірурга консультативно-поліклінічного відділення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище та надану йому владу, може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, а також, незаконним шляхом впливати на свідків чи перешкоджати проведенню досудового розслідування іншими способами.

Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя вірно врахував те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке пов`язане із використанням ним свого службового становища під час перебування на посаді медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та виконанні повноважень лікаря хірурга консультативно-поліклінічного відділення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідками у кримінальному провадженні є підпорядковані останньому працівники, у зв`язку з чим, він має на них реальний вплив та може вчинити дії з метою схиляння вказаних осіб до відмови від надання правдивих свідчень щодо обставин кримінального провадження, шляхом вжиття до них заходів дисциплінарного, заохочувального та адміністративного впливу.

Саме за встановлених обставин, слідчий суддя і дійшов висновку, що запобігти вчиненню підозрюваним незаконного впливу на свідків, можливо лише за умов відсторонення його від займаної посади, та задовольнив клопотання слідчого.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується в повному обсязі, оскільки вчинення злочину, в якому ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, стало можливим внаслідок обіймання останнім своєї посади та виконання службових повноважень, а тому, перебуваючи на посаді він може незаконними засобами впливатиме на свідків, які на даний час ще не допитані чи у інший, незаконний спосіб, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Що стосується доводів апелянта про те, що у діях ОСОБА_6 відсутні ознаки злочину, за яким йому повідомлено про підозру, то колегія суддів зауважує, що на даній стадії у вказаному кримінальному провадженні, доданих до клопотання доказів достатньо для висновку про те, що така підозра є обґрунтованою.

При цьому, доводи захисника про те, що під наглядом ОСОБА_6 перебувають онкохворі люди, що він координує направлення військових після поранень для лікування до КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, то вони не є тими беззаперечними обставинами, за яких у задоволенні клопотання слідчого необхідно було б відмовити, враховуючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як захід забезпечення кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене не допущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України. Відсторонення особи від посади носить тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею постановлено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його скасування під час апеляційного перегляду не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 19 лютого 2025 року, якою підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади медичного директора КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та від виконання повноважень лікаря хірурга консультативно-поліклінічного відділення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4