Справа № 308/3139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивоване тим, що 12.05.2025 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/3139/25 від 08.05.2025 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025, який набрав законної сили 09.04.2025, відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, та був прийнятий до виконання.

12.05.2025 вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Також, на адресу місця проживання вказаного громадянина працівниками підрозділу пробації був надісланий виклик у відповідності до додатку 5 (пункт 7 розділу III) Наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2023 за № 154/5 «Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу Наказу МІО від 27.04.2018 № 1301/5».

12.05.2025 до Державної податкової служби України в електронній формі був надісланий запит про отримання інформації про джерела доходів вищевказаного громадянина та згідно витягу з Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту відсутня інформація про джерела доходів за 2025 рік.

12.05.2025 ОСОБА_4 подана заява про розстрочення суми штрафу.

13.05.2025 до органу пробації надійшла квитанція №9378-5331-2720-3986 про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_4 в сумі 8000 гривень.

Станом на 26.05.2025 Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_4 в повному обсязі.

У зв`язку з несплатою штрафу засудженим, заявник просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розглдя подання без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.5 ст.539, ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає подання за відсутності учасників провадження без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 09.04.2025 та був направлений для виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, який був прийнятий до виконання зазначеним органом пробації.

12.05.2025 ОСОБА_4 було направлено повідомлення про зобов`язання сплатити вказаний штраф.

Відповідно до наданої засудженим заяви, останній просить розстрочити залишок штрафу.

Згідно наданої органу пробації 13.05.2025 квитанції № 9378-5331-2720-3986, засуджений ОСОБА_4 здійснив часткову оплату штрафу в розмірі 8000 гривень.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено Главою 5 Розділу ІІ Особливої частини Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України).

Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1301/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.05.2018 за №544/31996 (далі Порядок №1301/5), передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з п.9 Розділу ІІІ Порядку №1301/5, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приписами абз.2 п.7 Розділу ІІІ Порядку №1301/5 визначено, якщо засудженому призначено штраф із розстрочкою виплати певними частинами, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені судовим рішенням. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Беручи до уваги наведене, те, що засудженим було сплачено частину штрафу у розмірі 8000 грн. відповідно до квитанції № 9378-5331-2720-3986 та заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд вважає, що подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, шляхом розстрочки засудженому сплати штрафу рівними частинами строком на 10 місяців, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.26 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень, що призначений ОСОБА_4 згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2025 зі сплатою кожного місяця суми штрафу в розмірі по 2600 (дві тисячи шістсот) гривень 00 копійок, протягом десяти місяців.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, відповідно до якої у разі не сплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1