Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6088/25
Провадження № 1-кс/644/820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого.

У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001373 від 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Зокрема, 14.09.2024 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 30.03.2024 ОСОБА_7 невідома особа подзвонила з номеру телефону НОМЕР_1 та представилась екстрасенсом, після чого шляхом введення в оману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці в період часу з 30.03.2024 по 30.05.2024.

01.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені мобільний телефон Xiаomi Redmi 9C із сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон Xiаomi 11 Lite 50 NЕ із сім-карткою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; коробка з під мобільного телефона Samsung Galaxy; 2 банківські картки АТ «Ощадбанк» та 1 банківська картка ВостокБанк; документи банку АТ «ПУМБ» реквізити рахунку, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , заява про виплату пенсії, або грошової допомоги, картка реквізитів 4 шт., заява про приєднання №/830924, заява-договір №/230924.

01.07.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання їх речовими доказами. Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України. За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та додатково вказала, що арешт мобільних телефонів необхідний з метою проведення їх дослідження на предмет спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , яка може бути причетною до кримінального правопорушення. Для проведення такого дослідження спеціалістами необхідно приблизно три місяці. Всі інші предмети необхідно лише оглянути та скласти протокол огляду, для чого слідчій достатньо 24 годин.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на майно, оскільки це майно необхідне їй та її матері.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

15.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за вищевказаними подіями, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0001373.

Згідно з протоколом обшуку від 01.07.2025 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiаomi Redmi 9C із сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiаomi 11 Lite 50 NЕ із сім-карткою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , коробка з під мобільного телефона Samsung Galaxy А7; 2 банківські картки АТ «Ощадбанк» та 1 банківська картка ВостокБанк, документи банку АТ «ПУМБ» реквізити рахунку, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , заява про виплату пенсії, або грошової допомоги, картка реквізитів 4 шт., заява про приєднання №/830924, заява-договір №/230924.

Постановою слідчого СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 01.07.2025 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено 01.07.2025 під час проведення обшуку. Зазначене клопотання про арешт майна спрямовано слідчим до суду 02.07.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 02.07.2025 клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.

Слідчий повторно звернувся до суду 05.07.2025 засобами поштового зв`язку, тобто у строк, визначений Законом та ухвалою слідчого судді.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В свою чергу, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки мобільні телефони, які були виявлені та вилучені 01.07.2025 під час обшуку, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказами та слідча посилається на необхідність їх дослідження спеціалістами з метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб. Відтак, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільних телефонів є необхідність в їх арешті.

Щодо іншого вилученого майна слідчий суддя враховує, що слідча в судовому засіданні визнала, що інше майно необхідно лише оглянути та скласти протокол огляду, для чого слідчій достатньо 24 годин. Отже, накладення арешту на це майно на тривалий час не є розумним та співрозмірним завданню кримінального провадження, а тому клопотання в цій частині слід задовольнити частково шляхом накладення арешту лише на 24 години.

Стосовно прохання слідчого визначити місце зберігання речових доказів слідчий суддя зазначає, що слідчий може самостійно визначити таке місце зберігання відповідно до встановленого законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_12 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 01.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та було поміщено до паперових пакетів НПУ, а саме:

-мобільний телефон Xiаomi Redmi 9C із сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Xiаomi 11 Lite 50 NЕ із сім-карткою НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

Накласти арешт строком на 24 години з часу постановлення цієї ухвали, тобто до 10 години 11.07.2025, на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 01.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та було поміщено до паперових пакетів НПУ, а саме

-коробка з під мобільного телефона Samsung Galaxy;

-2 банківські картки АТ «Ощадбанк» та 1 банківська картка ВостокБанк;

-документи банку АТ «ПУМБ» реквізити рахунку;

-довіреність на ім`я ОСОБА_4 , заява про виплату пенсії, або грошової допомоги, картка реквізитів 4 шт., заява про приєднання №/830924, заява-договір №/230924.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_13

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія оформлена ___.___.2025.

Помічник судді ОСОБА_14