печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерджі Юніон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000395,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерджі Юніон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395.

В судовому засіданні заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Слідча ГСУ НП України ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання у відсутінсть.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 227, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 справа № 757/13306/25-к накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- нафтопереробний завод, з усіма його складовими частинами, спорудами та приміщеннями, закінченими об`єктами будівництва, малими архітектурними формами, резервуарами, нафтопереробними установками, та іншими об`єктами/механізмами, які використовуються для переробки нафтової сировини та виробництва пального, який розташовано за адресою: Чернігівська область, Прилуцький р-н., с. Варва, вул. 900 річчя Варви, буд. 85.

- земельну ділянку з кадастровим номером: :07:000:0148, на якій розташовано нафтопереробний завод, та яка перебуває в господарському користуванні у ТОВ «Енерджі Юніон» .

Метою накладення арешту, згідно ухвали від 21.03.2025, є забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, адвокатом в клопотанні не наведено будь-яких доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерджі Юніон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000395 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1