Справа № 544/96/25
пров. № 1-кп/544/65/2025
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

12 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000175 від 29.07.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнухи Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину 2024 року народження, військовозобов`язаного, участі у АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

10 січня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000175 від 29.07.2024 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ст. 128 Кримінального кодексу України.

Так, 28.07.2024, близько 20 години (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим), ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували у дворі загального користування по АДРЕСА_1 поруч з під`їздом №1, де в цей час також знаходився ОСОБА_5 , та між ними виник словесний конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_5 зайшов до орендованої ним квартири, де з метою можливого захисту взяв електрошокер та вийшов до вхідних дверей під`їзду. В цей час ОСОБА_3 побачивши у нього в руках вищевказаний пристрій не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, а маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень зайшов до під`їзду, де підійшов до лівої сторони ОСОБА_5 та захопивши його передпліччям своєї правої руки за шию ззаду, повалив на правий бік при цьому ОСОБА_5 впав на бетонну підлогу, а ОСОБА_3 впав зверху нього. У результаті падіння, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому переднього краю голівки правої плечової кістки з деформацією суглобової поверхні голівки і її заднім верхнім підвивихом та синовіїтом правого плечового суглобу і розривом суглобової губи та частковими розривами сухожилку надостьового м`язу, та підостьового м`язу і сухожилку довгої голівки двоголового м`язу, та верхньої і середньої суглобових плечових зв`язок, розтягнення зв`язок, та розтягнення клювоподібноключичної, та клювоподібноплечової зв`язок і бурситу плечового суглобу, що утворилися від ударної дії тупого твердого предмету чи при ударі об такий при падінні з висоти власного зросту в тому числі з наданим тілу додатковим прискоренням сторонньою особою під вагою двох тіл, які згідно висновку судово-медичної експертизи, за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та закритого перелому заднього краю суглобового виростку лопатки внизу, що утворився при падінні на площину із висоти власного зросту в тому числі з наданим тілу додаткового прискорення сторонньою особою під вагою двох тіл, яке за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Окрім того, в той же час 28.07.2024, близько 20 години, ОСОБА_3 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , реалізовуючи вказаний протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свої протиправні дії, сів на ліву поверхню тазу ОСОБА_5 та кулаком правої руки почергово наніс близько п`яти ударів в тім`яну ділянку голови, а потім припіднявся та почергово наніс близько трьох ударів ногою у взутті по лівій поверхні грудної клітки. У цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли поруч та спостерігали за протиправними діями ОСОБА_3 , також виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . З цією метою вони підійшли до потерпілого, який продовжував лежати на підлозі під`їзду за вказаною адресою, та діючи спільно, групою осіб, без попередньої змови між собою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки діяння та бажаючи їх настання, нанесли не менше 6 ударів ногами у взутті по тілу потерпілого ОСОБА_5 . Крім того, у процесі нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_9 , з метою недопущення будь-якого опору з боку потерпілого, притиснув підошвою своєї ноги ліву кисть потерпілого до підлоги будівлі, чим обмежив його здатність до опору. У подальшому вказані протиправні дії зазначених осіб стосовно потерпілого були припинені іншими особами. У результаті неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , у потерпілого ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: саден потиличної ділянки голови та шиї, синців лівої лопатки і лівої поверхні тулубу, синця передньої поверхні нижньої третини правого плеча, саден задньої поверхні правого плечового суглобу та передньонижньої поверхні правого надколінника, які згідно висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 29.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

10 червня 2025 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання у даному кримінальному провадженні, у якому він просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого немає, майнова шкода відсутня.

У судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого, вказав, що з потерпілим вони примирився. Просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого особи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень, які викладені в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ст. 128 КК України, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_3 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад проступку і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення проступку вперше, примирення з потерпілим та відсутності шкоди, внаслідок чого потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відсутності шкоди, суд уважає за необхідне у судовому засіданні звільнити відповідно до ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 29.07.2024, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1