Провадження №1-кп/369/1273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000791 від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, не має місця реєстрації та місця проживання, раніше неодноразово судимий, а саме 18.07.2006 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 206 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці, звільнений 23.08.2006 року по відбуттю строку покарання; 08.12.2009 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 05.11.2013 вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 14 років, звільнений 18.08.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про відвід прокурору ОСОБА_5 та заяву обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000791 від 12 березня 2024 року,

встановив:

У судовому засіданні 17 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000791 від 12 березня 2024 року, а саме ОСОБА_5 , у зв`язку з її упередженістю та захиснику ОСОБА_7 , який був призначений Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на одну процесуальну дію, а саме вирішення питання про продовження запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України, мотивуючи тим, що захисник не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, стверджував, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення він не вчиняв, вважає, що матеріали кримінального провадження сфабриковано органом досудового розслідування та його безпідставно притягують до кримінальної відповідальності, а тому просив задовольнити його клопотання.

Захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про відвід прокурору підтримав позицію підзахисного ОСОБА_6 , що стосувалося відводу самого захисника покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , при цьому зазначила про наявність вичерпних підстав для відводу прокурору, що передбачено ст. 77 КПК України. Також вважала, що підстав для відводу захисника немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали провадження, дійшов висновку, що заяви про відвід прокурора та захисника не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні. Даний перелік підстав є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, стороною захисту не було надано суду жодних доказів в обґрунтування наявності будь-яких обставин, які б вказували на підстави, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 у розгляді цього кримінального провадження, з огляду на положення п. 3 ч. 1. ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 , у судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду (ч. 2 цієї статті).

Також, з огляду на викладене, відсутні підтверджені дані, які би свідчили про наявність підстав для відводу захисника ОСОБА_7 , передбачені ст. 78 КПК України, а також доказів, які би вказували на його упередженість чи необ`єктивність під час здійснення своїх повноважень в даному кримінальному провадженні, а саме участі в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звідси, заява обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про відвід прокурору ОСОБА_5 та заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000791 від 12 березня 2024 року, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 78, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про відвід прокурору ОСОБА_5 та заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000791 від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3