Справа № 279/2412/25
Провадження №1-кп/279/517/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000169 від 03.03.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Прип`ять, Київської області, громадянин України, з не повною середньою освітою, не працюючий, одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.03.2025 близько 23 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час спільного розпиття спиртних напоїв та перебуваючи в алкогольному сп`янінні (1,33 промілле алкоголю) вступив у конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння нанесення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, ОСОБА_4 взяв у праву руку ніж, клинком якого умисно наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника, потерпілого,керуючисьч.3 ст.349КПКУкраїни визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як іншими учасниками не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст. 337 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Портерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим перебуває в дружніх стосунках, жодних претензій в тому числі, і матеріального характеру до нього немає, просив суд не позбавляти обвинувачену волі та застосувати найм`якішу міру покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових матеріалів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена письмовими доказами:

-витягами з ЄРДР № 0000169 від 03.03.2025 року за фактом заподіяних ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя за ч. 1 ст. 121 КК України.

-рапортом чергового Коростенського РУП щодо отримання ОСОБА_6 ножового поранення в живіт.

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 03.03.2025 року.

-протоколом огляду місця події від 03.03.2025 року - території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , фото таблицями до протоколу, вилучено речові докази. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайоннох суду про дозвіл на огляд будинку АДРЕСА_1 .

-протоколом огляду приміщення палати № 1 хірургічного відділення Коростенської ЦМЛ, в ході якого вилучено та оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_6

-постановою про визнання речовими доказами розкладного ножа, два змиви з ножа, рушника зі слідами речовини бурого кольору, змивів на ватний аплікатор речовини бурого кольору з килима та одягу потерпілого ОСОБА_6 , накладення за ухвалою слідчого судді арешту на майно.

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.2025 року

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.03.2025 року та повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 03.03.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України.

-довідкою Коростенської ЦМЛ від 03.03.2025, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено проникаюче поранення передньої черевної стінки живота.

-висновком судово - медичної експертизи № 47 від 24.03.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 згідно медичної довідки №1046 з травмпункту Коростенської ЦМЛ та протоколу операції № 167, на його тілі були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани передньої черевної стінки з проникненням в черевну порожнину. Дане тілесне ушкодження ймовірно утворилось внаслідок дії гострого колюче - ріжучого предмета, можливо при обставинах та в термін, вказаних в постанові, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя. Для утворення вказаного тілесного ушкодження необхідно не менше одного удару.

-висновком додаткової судово - медичної експертизи № 68 від 15.04.2025 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не могли утворитись при падінні з положення стоячи. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись при обставинах, на які вказав потерпілий ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 11.04.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 11.04.2025 року.

-повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 17.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне життя в момент заподіяння.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалами слідчого судді, суду підтверджується обрання обвинуваченому запобіжного заходу, його продовження та час перебування обвинуваченого під вартою з 04.03.2025 до 02.05.2025 року та з 01.05.2025 до 29.06.2025 включно.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до вимог ст.12КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завдану шкоду потерпілому відшкодував, позицію потерпілого який не має жодних претензій до нього, обставини які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, обраний ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 04.03.2025 року, в подальшому продовженийухвалою Коростенського міськрайонного суду до 29.06.2025 втратив свою дію.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений 03 березня 2025 ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_9 (провадження №1- кс/279/316/25).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши останнього із під варти негайно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 03.03.2025р. (дати затримання) по 26.06.2025 (дата звільнення з-під варти) включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- кофта чоловіча флісова зеленого кольору, на передній частині якої наявне пошкодження та нашарування речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту; футболка чоловіча блакитного кольору, на передній частині якої наявне пошкодження та нашарування речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту -повернути власнику;

- розкладний ніж, який упакований до спец пакету №CRI1263593; змив на аплікатор із поверхні руків`я ножа, який упаковано до паперового конверту; змив на аплікатор із поверхні леза ножа, який упаковано до паперового конверту; змив на ватний аплікатор речовини бурого кольору з килима, який упакований до паперового конверту; рушник зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту - знищити;

- медична картка стаціонарного хворого №3101/304 на 23 арк., на ім`я ОСОБА_6 - залишити у лікарні;

- компакт-диск DVD-R, ємкістю 4.7 GB з камери відеоспостереження, на якому збережено 2 фрагменти відеозапису опрацювання повідомлення, що зареєстровано в журналі ЄО Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області №4251 від 02.03.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1