Справа № 577/2223/25
Провадження № 1-кп/577/285/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі, без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.2 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженкою м. Конотоп Сумської області, мешканкою та

зареєстрованою за адресою:

АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України,

освіта середня, розлученої, не працюючої,

має на утриманні трьох малолітніх дітей:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме:

16.03.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_7 , перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку, в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 нанесла їй кулаком правої руки три удари в область обличчя, а саме в ділянку перенісся, внаслідок чого у ОСОБА_7 утворилися синець в ділянці перенісся з переходом на праву та ліву підочні ділянки, перелом правої носової кістки без зміщення відламків.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 15.04.2025 у ОСОБА_7 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в ділянці перенісся з переходом на праву та ліву підочні ділянки, набряк м`яких тканин в ділянці перенісся на фоні синця. Рентгенологічно: «перелом правої носової кістки без зміщення відламків».

Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень.

По ступеню тяжкості синець, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом правої носової кістки - так як для зрощення перелому кісток носу необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Кількість травматичних впливів не менше одного. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Малоймовірно їх утворення при падінні на площині.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що остання беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора (а.с.1-3).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, щодо вчинення кримінального проступку передбачено ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , складеною за участі адвоката ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_3 зазначила, що вона беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказала, що згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.9-10).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_7 , в якій потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.11-12).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_3 на психіатричному обліку не перебуває, на обліку у лікаря нарколога також не перебуває, має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання надходили скарги. 03.06.2024 ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 27.03.2025 відносно ОСОБА_3 було винесено термінові заборонні приписи (а.п.48,49,50,51,52,53,54,59,61,63,65,67,69,71,73,74,75) матеріалів кримінального провадження № 0000090)

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1