Справа № 944/3482/25
Провадження №1-кс/944/480/25
/про накладення арешту/
09.07.2025 рокум.Яворів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.07.2025 близько 17 год. 20 хв. по вул. Львівській у м.Яворові Львівської області відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участі автомобіля марки «HONDA М-NV», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «LIFAN», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП неповнолітній водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в медичний заклад.
03.07.2025 був проведений огляд місця події в ході якого був виявлений, описаний та вилучений мотоцикл марки «Lifan CityR 200», без реєстраційного номеру, VIN- НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим, для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам мотоцикл марки «Lifan CityR 200», без реєстраційного номеру, яким керував ОСОБА_5 . Мотоцикл марки «Lifan CityR 200» сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Постановою слідчого від 04 липня 2025 року мотоцикл марки «Lifan CityR 200», без реєстраційного номеру, визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження. Оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду судових експертиз, у зв`язку з чим для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам мотоцикл марки «Lifan CityR 200», без реєстраційного номеру, просить клопотання задовольнити.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. До клопотання долучила заяву, в якій просить клопотання розглядати у її відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.1 ст.172 КПК України таке слід розглянути у його відсутності.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2025, слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на ділянці автодороги в межах м.Яворова по вул. Львівській, 100, в ході якого був виявлений, описаний та вилучений мотоцикл марки «Lifan», без реєстраційного номеру.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.07.2025, мотоцикл марки «Lifan CityR 200», без реєстраційного номеру, визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт мотоцикла марки «Lifan CityR 200», без реєстраційного номеру, яким керував ОСОБА_5 , є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є преметом вчинення кримінального правопорушення, до встановлення фактичних обставин його вчинення, проведення судових експертиз. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на мотоцикл марки «Lifan CityR 200», без реєстраційного номеру, VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання мотоцикла марки «Lifan CityR 200», без реєстраційного номеру, VIN- НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1