overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2523/25
Провадження № 1-кп/644/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012087 від 30.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не судимого, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012087 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відтак, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0012087 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0012087 від 30.12.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 14 травня 2025 року на 11 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7068/24
Провадження №: 1-кп/332/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головне, Любомльського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів тобто до 12 липня 2025 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах, викладених в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13886/13-к

провадження № 51-1569 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2025 року,

установила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, упродовж установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 439/1429/16-к
провадження 1-кп/462/137/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 5 ст.186 України .

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також неможливість захисника вчасно прибути в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю захисника в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 5 ст.186 України провести у режимі відеоконференції о 10:00 год 19 травня 2025р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №463/4456/25
Провадження №1-кс/463/4526/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

14 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 20 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про проведення вказаного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції в зв`язку із неможливістю прибуття до м.Теребовлі Тернопільської області та необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження, призначене на 14 травня 2025 року о 14.00 год. та усі інші наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції із використанням ОСОБА_4 системи ВКЗ через "Електронний суд" .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2025 Справа №607/9627/25 Провадження №1-кс/607/2749/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000218 від 24.02.2021 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме:

- автомобіль RENAULT, KANGOO, сірий, 2005 року випуску, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: с.Байківці, Тернопільського p-ну, Тернопільської обл.;

- ключі від автомобіля RENAULT, KANGOO, сірий, 2005 року випуску, днз НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане 12.11.2022 року ТСЦ 6141 на автомобіль RENAULT, KANGOO, сірий, 2005 року випуску, днз В05549ЕІ;

- страховий поліс «INGO» №224839560 виданий 18.11.2024 року на автомобіль RENAULT, KANGOO, днз НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , передавши вищезазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000218 від 24.02.2021 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктами яких є вищевказане майно, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- диск CD-R на якому міститься напис ПП Овецький , диск CD-R з написом Овецький печатки , диск CD-R, на якому є напис «печатка ОСОБА_5 », що вилучено до спецпакування №PSP2458948;

- військово-обліковий документ ОСОБА_5 , довідка, копія виписки, лист рахунку, заява на 4 арк, пам`ятка на 1 арк., файл, в якому містяться копії документів ОСОБА_5 , заповіт ОСОБА_5 , копія витягу, копія довіреності ОСОБА_5 , копія виписки, копії документів ОСОБА_5 , довіреності, що вилучено до спецупакування №HYQ0150833.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали по арешт майна вручити або надіслати прокурору та власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.05.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 273/2367/24
Провадження № 1-кп/273/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 07.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу у складі ЗСУ під час мобілізації.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила судовий розгляд провести без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/1900 від 25.03.2025 року, обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період 09.04.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинувачений не може з`явитися до суду для розгляду справи з об`єктивних причин.

Враховуючи те, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби, що перешкоджає розгляду кримінального провадження із дотриманням розумних строків, суд вважає, що слід зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 335, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора щодо зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2554/25
провадження № 1-кс/0285/727/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за клопотанням слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , якийпідозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 29.12.2023 (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.27, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , якийпідозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 29.12.2023, проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5634/25
Провадження № 1-кс/359/1022/2025

УХВАЛА

14.05.2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 15.05.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1