ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3729/25

26 серпня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 19.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)08.12.2009 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2)22.02.2011 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)14.05.2015 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2015 вирок скасовано:12.11.2015 засуджений Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.05.2017 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області іспитовий строк терміном 2 роки згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 14.05.2015 скасовано та 07.06.2017 ОСОБА_3 направлено для відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

4)10.05.2018 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015, остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

5)11.05.2023 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19.07.2025 близько 15.00 год., перебуваючи в лісі в адміністративних межах с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши верхівкові частини рослин з листям, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/10752 - НЗПРАП від 30.07.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19.07 г, які в подальшому зберігав, без мети збуту, у поліетиленовому пакеті, до моменту виявлення та вилучення 19.07.2025 о 17.20 год., під час здійснення особистого обшуку працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Соборна 69 в с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області.

Він же, 24.07.2025 близько 15.00 год., перебуваючи в лісі в адміністративних межах с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши верхівкові частини рослин з листям, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/11162 - НЗПРАП від 11.08.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 57.16 г, які в подальшому зберігав, без мети збуту, у пакеті «Rozetka», до моменту виявлення та вилучення 24.07.2025 під час огляду місця події в період часу з 18.22 год. по 18.40 год. працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області поряд з магазином «Діана», який розташований по вул. Соборна в с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області.

Він же, 30.07.2025 близько 17.00 год., перебуваючи біля річки «Золотоношка» в адміністративних межах м. Золотоноша Черкаської області умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши верхівкові частини рослин з листям, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/11394 - НЗПРАП від 11.08.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 46.89 г, які в подальшому зберігав, без мети збуту, у поліетиленовому пакеті, до моменту виявлення та вилучення 30.07.2025 о 18.22 год., під час здійснення особистого обшуку працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Благовіщенська 55/7а в м. Золотоноша Черкаської області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Вєренцов проти України»).

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Частиною 3 ст. 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 цьогоКодексу.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У разі вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання, що має приєднуватися до покарання за новим вироком.

11 травня 2023 року вироком Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі статті 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

У даному провадженні відповідно до встановлених судом фактичних обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне провадження 19.07.2025, 24.07.2025, 30.07.2025, тобто після постановлення вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 11.05.2023, в період іспитового строку, а тому йому слід приначити покарання із застосуванням ст. 71,72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.05.2023 та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 123,12 г., який зберігається в кімнаті речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 6685,50 грн.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1