ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року за №0000099, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_2 будучи мобілізованим відповідно до Указу Президента України №69/2022, військовослужбовцем, та проходячи службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», 04.04.2025 року у вечірній час, близько 16:30 год., перебуваючи на території м. Одеса, на території двору за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 26, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, придбав шляхом «закладки» для власного вживання, згорток з клейкої стрічки в якому знаходився один полімерний пакетик з застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,542 г, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вмістом якого складає 0,393 г.

У подальшому, реалізуючи кримінально-протиправний умисел на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у цей же день, 04.04.2025 року, близько 16:30 год., більш точний час не встановлено, на території двору, за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 26, ОСОБА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконного придбав для власного вживання без мети збуту згорток з клейкої стрічки в якому знаходився один полімерний пакетик з застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,542 г, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вмістом якого складає 0,393 г., з метою подальшого особистого вживання та почав зберігати при собі у кишені своєї куртки з особистими речами, без мети збуту.

Надалі, 04.04.2025 року до 17:47 хв. ОСОБА_2 , шляхом носіння у особистих речах продовжив зберігати вищезазначений згорток з клейкої стрічки в якому знаходився один полімерний пакетик з застібкою із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого уході проведення співробітниками відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області обшуку ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Тараса Кузьміна, 26, останній добровільно видав згорток з клейкої стрічки в якому знаходився один полімерний пакетик з застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,542 г, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вмістом якого складає 0,393 г., що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

З урахуванням встановлених обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції чинної на час вчинення діяння, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф в нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Визначаючи порядок сплати штрафу обвинуваченому, суд враховує майнове становище обвинуваченого, який на теперішній час працює різноробочим після отримання поранення під час захисту України, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, а також трьох малолітніх дітей дружини від попереднього шлюбу. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, що також обвинувачений зазначив у своїй заяві, у зв`язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.04.2025 року №СЕ-19/116-25/8885-НЗПРАП у сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року (справа №522/7358/25, провадження № 1-кс/522/2417/25), - слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 0,542 г в полімерному пакеті з застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), із кількісним вмістом PVP 0,393 г, залишки якої після дослідження масою 0,518 г разом із первинною упаковкою поміщені до сейф-пакета №6114929, - слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу перші десять місяців рівними частинами по 1000 (одній тисячі) гривень, щомісячно, решту два місяці по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 21.04.2025 року №СЕ-19/116-25/8885-НЗПРАП у сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року (справа №522/7358/25, провадження № 1-кс/522/2417/25), скасувати

Речові докази по справі:

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,542 г в полімерному пакеті з застібкою, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), із кількісним вмістом PVP 0,393 г, залишки якої після дослідження масою 0,518 г разом із первинною упаковкою поміщені до сейф-пакета №6114929 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/20667/25

Номер провадження № 1-кп/522/3223/25

Головуючий суддя ОСОБА_1