У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України поданого у кримінальному провадженні № 0000128 від 27.09.2023

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 27.09.2023 за підозрою у вчиненні громадянином України ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, 08.12.2021 призначений на посаду генерального директора ООО «Южно-уральський Завод Спасательного Оборудования» (ИНН 550), яке здійснює повний цикл виробництва товарів в т.ч. виробництва респіраторів (Р-30, Р-30А, Р-30ЕХ, Р-34), сервісне обслуговування киснево-дихальної апаратури та яке входить до некласичного міжнародного холдингу «DEZEGA», де до 24.02.2022 здійснював реалізацію товарів між суб`єктами господарської діяльності України та підприємствами рф.

Після початку збройної агресії російської федерації проти України, тобто після 24.02.2024, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді генерального директора ООО «Южно-уральський Завод Спасательного Оборудования» (ИНН 550), користуючись налагодженими зв`язками з представниками суб`єктами господарської діяльності України, продовжив реалізацію товарів між суб`єктами господарської діяльності України та підприємствами рф.

Незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, громадянин України ОСОБА_5 будучи генеральним директором ООО «Южно-уральський Завод Спасательного Оборудования» (ИНН 550), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, вчинив дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 будучи генеральним директором ООО «Южно-уральський Завод Спасательного Оборудования» (ИНН 550) через використання ряду суб`єктів господарської діяльності, які також входять до некласичного міжнародного холдингу «DEZEGA»: ТОВ «Дезега Холдінг Україна» () та DEZEGA SP GUVENLIK URUNLERI SAN. VE TIC. A.S. налагодив механізм поставки товару до країни агресора.

ОСОБА_5 у невстановленим досудовим розслідуванням місці, у невстановленим досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не далось, залучив невстановлених досудовим розслідування осіб, які діяли від імені

ТОВ «Дезега Холдінг Україна» () здійснив придбання товару: «Вапно гашене: Вапно гранульоване гідратне (гашене) - 12000 кг ТУ 2352-014-16 Хімічний поглинач вапняний S-lime box - 31 шт., виробник - ТОВ «ДЕЗЕГА ХОЛДІНГ Україна» Торгівельна марка - DEZEGA, Країна виробництва - UA» на користь DEZEGA SP GUVENLIK URUNLERI SAN. VE TIC. A.S., вага нетто 12000 кг, фактурна вартість 24465 дол. США.

В подальшому, діючи умисно бажаючи довести свій злочинний умисел спрямований на поставку товару до рф та подальше його використання у виробничій сфері ООО «Южно-уральський Завод Спасательного Оборудования», ОСОБА_5 у невстановленим досудовим розслідуванням місці, у невстановленим досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.09.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не далось, за участі невстановлених досудовим розслідування осіб, діючи з використанням DEZEGA SP GUVENLIK URUNLERI SAN. VE TIC. A.S. здійснив імпорт товару: «известь гранулированная гидратная (гашеная), изготовленная из смеси извести строительной гидратной (гашеной) гранулированной и гидроксида натрия» на користь ООО «Южно-уральський Завод Спасательного Оборудования», вага: 12000 кг, вартість: 30887,65 дол. США.

ОСОБА_5 в подальшому використовував товари, а саме: «Вапно гашене: Вапно гранульоване гідратне (гашене)», які були придбані ООО «Южно-уральський Завод Спасательного Оборудования» у ТОВ «Дезега Холдінг Україна» (), для забезпечення повного циклу виробництва товарів в т.ч. виробництва респіраторів (Р-30, Р-30А, Р-30ЕХ, Р-34), сервісного обслуговування киснево-дихальної апаратури. При використанні придбаного вапна у ТОВ «Дезега Холдінг Україна» (), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.10.2022 здійснив надання послуг та реалізації респіраторів на адресу «ФГУП «ВГСЧ» (Федеральне Державне Унітарне Підприємство «Воєнізована гірничорятувальна частина» - аварійно-рятувальне формування, що знаходиться у віданні Міністерства надзвичайних ситуацій рф, до складу якого входять «ФГКУ «ВГСЧ Луганської народної республіки» та «ФГКУ «ВГСЧ Донецької народної республіки»).

10.04.2025 ОСОБА_5 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (публікація від 10.04.2025 в газеті «Урядовий кур`єр», (номер видання № 74 (7999), а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 може перебувати на території російської-федерації.

Відповідно до інформування оперативного підрозділу СБ України ОСОБА_5 перебуває на території держави агресора - російської федерації.

Постановою слідчого від 09.05.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам оперативного підрозділу СБ України.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому у йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_5 відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Братськ рф, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1