overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8966/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/615/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 до 11 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 до 11 жовтня 2025 року скасувати в частині покладення обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок утримуватись від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 12 вересня 2025 року.

Судді:
Справа № 128/3449/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою,-

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2025 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025, головуючим суддею у даній справі обрано суддю ОСОБА_1 , якій у подальшому 02.09.2025 передані матеріали вищезгаданого подання.

01.09.2025 на електронну адресу суду надійшов лист начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 , в якому останній повідомив, що засуджений ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні Стрижавської багатопрофільній лікарні №81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши вищевказане подання та лист начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 01.09.2025, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_2 слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до положень, викладених в ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд вирішує питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали щодо можливого застосування відносно нього ст.84 КК України було скеровано до суду 29.08.2025, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду вищевказане подання , оскільки суб`єкт відносно якого було ініційовано подання, - помер.

Керуючись ст.539, 537 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 147/1446/25
Провадження № 1-кп/147/298/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000191 від 22.01.2025, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, раніше несудимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000191 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000191, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 50 хвилин 10 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов лист, відповідно до якого в даті народження ОСОБА_2 міститься описка, у зв`язку із чим працівники поліції позбавлені можливості виконати ухвалу суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання щодо усунення розбіжності дати народження обвинуваченого вказаної в обвинувальному акті та відповідно і ухвалі суду та даних, які були надані працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 18.09.2025 об 14:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4232/25
Номер провадження 1-кп/473/359/2025
У Х В А Л А

"09" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001081 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09.09.2025 р. прокурор ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0001081за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6626/25
Провадження № 1-кп/487/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000964 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000964 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 29 вересня 2025 року о 13-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6608/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2177/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/2177/25 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 р. суддею ОСОБА_1 було розглянуто скаргу за №489/6608/25.

При цьому у резолютивній частині ухали суду було невірно вказано орган щодо бездіяльності якого оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2025 року, а саме замінивши у резолютивній частині ухвали суду орган щодо бездіяльності якого оскаржуються дії з «Територіального управління Державного бюро розслідувань» на «Територіальне управління Державного бюро розслідувань м. Миколаєва» у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 530/716/25

провадження № 51-2427км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони просять забезпечити їхню участь у касаційному розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_2 - із Зіньківським районним судом Полтавської області; ОСОБА_3 - з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами) клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 17 вересня 2025 року о 12:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Зіньківським районним судом Полтавської області за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК.

Здійснювати 17 вересня 2025 року о 12:30 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом НОМЕР_1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 727/6894/23

провадження № 51- 3514 ск 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 214/9314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001345 від 09.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,

Постановив:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити начальнику ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-00 год. 15 вересня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1516/25
провадження №: 1-кп/398/320/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 01.08.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09 вересня 2025 року по 07 листопада 2025 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Рахунок отримувача: UA0002505; застава за обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000514.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт, або застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2025 о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_1