УХВАЛА

Іменем України

08.05.2025 Справа №607/9184/25 Провадження №1-кс/607/2621/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 22.03.2025.

08.05.2025 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином дана норма передбачає право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна і не носить імперативний характер.

Відтак приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови заявника від підтримання поданого ним клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 22.03.2025 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1