Справа № 731/278/25
Провадження 1-кп/731/37/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000368 від 18 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Карпилівка Срівнянського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має статусу особи з інвалідністю, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Підготовче засідання було призначено на 14 травня 2025 року та тричі відкладалось (до 04 червня 2025 року, до 12 червня 2025 року та до 23 червня 2025 року) у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23 червня 2025 року, прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 60 діб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, неодноразово не з`являвся до суду, а санкція ч. 4 ст. 185 КК є досить суворою, а тому існує високий ризик того, що він може переховуватися від суду. Разом з тим, він може вчинити інше правопорушення, оскільки не має постійного джерела прибутку та продемонстрував схильність до незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна. З місця відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з нереабілітуючих підстав (усуненням караності діяння). Крім того, він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками правопорушень, до завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним захисних версій.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані ними на обґрунтування клопотань, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та практика Європейського суду з прав людини передбачають, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

17 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження за фактом крадіжки речей домашнього вжиту у громадянки ОСОБА_5 , тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 квітня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що ризик переховування обвинуваченого від суду дійсно є високим, оскільки санкція за вчинення злочину підтверджує високу імовірність бажання уникнути покарання.

Та обставина, що обвинувачений вже тричі не з`являвся у судове засідання та з`явився лише після застосування приводу, також свідчить про ухилення від явки до суду.

Суд враховує, що обвинувачений як і під час обрання запобіжного заходу, так і на даний час не має стійких соціальних зв`язків.

Разом з тим, ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення, оскільки не має постійного джерела прибутку та продемонстрував схильність до незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна.

З місця відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з нереабілітуючих підстав (усуненням караності діяння).

Крім того, він може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками правопорушень, до завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним захисних версій.

Судом розглянуто можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, тобто більш м`яких, визначених у ст. 176 КПК України. При цьому враховано позицію та доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, відповідно до викладеної вище мотивації.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, з виконанням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 205, 331, 369-372, 395, 400 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю села Карпилівка Срівнянського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21 серпня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Строк дії ухвали та строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - до 21 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтися за викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області, контроль за виконанням ухвали - на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, а також надіслати для виконання до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 64).

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1