Справа № 565/73/24
Провадження № 1-кп/565/29/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 17 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володимирець, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04 грудня 2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік; 04 квітня 2024 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2023 року, в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року №451/2023 строком на 90 діб, з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року (тобто до 17 листопада 2023 року), перебуваючи поблизу одного з під`їздів багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед марки «Prince Rocket», належний ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв для потерпілої майнової шкоди на суму 3700 грн.00 коп.

Окрім цього, 04 листопада 2023 року, приблизно о 16 год 40 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року №451/2023 строком на 90 діб, з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року (тобто до 17 листопада 2023 року), умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкриті вхідні двері, проник до приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, викрав DVD-програвач «Samsung Р375» вартістю 1610 грн. 70 коп., цифровий тюнер «World Vision» вартістю 329 грн. 00 коп., мультиварку «Scarlett» вартістю 1516 грн. 90 коп., належні ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв для потерпілого майнової шкоди на загальну суму 3456 грн. 60 коп.

Окрім цього, 04 листопада 2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року, та продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26 липня 2023 року №451/2023 строком на 90 діб, з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року (тобто до 17 листопада 2023 року), перебуваючи неподалік одного з під`їздів багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, за допомогою ручного інструмента у вигляді двох схрещених важелів (плоскогубців), порушив єдність троса, після чого, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Kands», належний ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв для потерпілого майнової шкоди на суму 4000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 вересня 2023 року протягом дня він сортував сміття на місцевому сміттєзвалищі та біля 17 год. 00 хв. приїхав в м.Вараш Рівненської області. Проходячи повз буд.№33-А, що по мкрну Перемоги, він помітив поряд із під`їздом велосипед марки «Prince Rocket», в той же час у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав велосипед і повів його між багатоквартирними будинками в напрямку автовокзала м.Вараш, де розташований місцевий ринок. На ринку він підійшов до незнайомої жінки, яка торгувала продуктами харчування та запропонував їй купити велосипед, при цьому, не сказавши, що велосипед крадений. На його пропозицію продавчиня погодилася і він продав їй велосипед за 2500,00 грн., які у подальшому використав на власні потреби.

04 листопада 2023 року, близько 16 го. 00 хв., попутним транспортом він приїхав в с.Сопачів, Вараського району, однак не знав точного місця проживання друзів, тому вирішив рухатися вздовж дороги, що вела, як потім він дізнався, в сторону с.Діброва, Вараського району. Дійшовши до вказаного села, він заблукав. Оскільки на вулиці вже вечоріло, він вирішив знайти в селі покинуту будівлю, де б він зміг переночувати. У цей час він помітив на околиці села житловий будинок. Підійшовши до вказаного будинку, він виявив, що будинок зачинений, при цьому, переконався у відсутності там господарів. Тоді у нього виник умисел на крадіжку речей із зазначеного будинку. З цією метою він сильно смикнув за ручку дверей і без додаткових зусиль вільно відчинив двері будинку і увійшов всередину. З будинку він викрав DVD-програвач «Samsung Р375», цифровий тюнер «World Vision» та мультиварку «Scarlett». Далі він, із викраденими речами, попутним транспортом приїхав в м.Вараш, де в полі поряд із АЗС «Журавлина» залишив речі, а сам пішов в напрямку кафе «Диканька», що поблизу автовокзала, щоб придбати спиртне. У кафе він придбав 0,5 л. пива, яке відразу випив, а потім пішов у напрямку магазину «АТБ», що по мкрну Будівельників, м.Вараш. Проходячи повз буд.№33/1, що по мкрну Будівельників, він помітив поряд із під`їздом велосипед марки «Kands», в той же час у нього виник умисел на крадіжку вказаного велосипеда. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він, за допомогою плоскогубців перекусив трос, який прикріплював велосипед до труби, та викрав вказаний велосипед. Далі він сів на велосипед і поїхав до АЗС «Журавлина», а саме до того місця, де залишив речі, що викрадені із будинку. Близько 23 год. 00 хв., забравши викрадені речі, він поїхав у напрямку смт.Нова Рафалівка, Вараського району, однак по дорозі заблукав. Тоді він знайшов в лісовому масиві, що поблизу смт. Нова Рафалівка, місце для відпочинку, залишив там всі викрадені речі, а сам попутним транспортом поїхав додому в смт.Володимирець, Вараського району. У подальшому він був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково пояснив, що матеріальні збитки потерпілим він не відшкодував, у зв`язку із відсутністю коштів. Просив суворо не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що у неї є малолітня дочка Дар`я, якій вона в січні 2023 року купила підлітковий велосипед марки «Kands». 17 вересня 2023 року її дочка на вулиці каталася на велосипеді біля буд. АДРЕСА_2 , де вони проживають. Близько 17 год. 00 хв. дочка, поставивши велосипед біля під`їзду будинку, зайшла на декілька хвилин у квартиру, а повернувшись на вулицю, не виявила біля будинку свій велосипед. Після цього, вона, на прохання дочки, одразу вийшла на вулицю, намагалася знайти велосипед, однак її пошуки виявилися марними і зрозумівши, що велосипед викрали, вона звернулася в поліцію.

Потерпіла ОСОБА_6 додатково пояснила, що матеріальні збитки їй не відшкодовані. Просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та обрати обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та обрати обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 вересня 2023 року (а.с.61 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що ОСОБА_6 повідомила про те, що 17 вересня 2023 року, невідома особа, поблизу під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Prince Rocket».

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04 листопада 2023 року (а.с.76 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що ОСОБА_7 повідомив про те, що 04 листопада 2023 року, невідома особа, через відкриті вхідні двері, проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала DVD-програвач марки «Samsung Р375», цифровий тюнер марки «World Vision», мультиварку марки «Scarlett».

З протоколу огляду місця події від 04 листопада 2023 року, із фототаблицями, (а.с.78-83 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що місцем огляду є приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто кімнати, із яких було вчинено крадіжку, при цьому, вилучено замок із серцевиною, в якій знаходився ключ.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 07 листопада 2023 року (а.с.86 матеріалів досудового розслідування) слідує, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції DVD-програвач марки «Samsung Р375», цифровий тюнер марки «World Vision», мультиварку марки «Scarlett», викрадені з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду від 07 листопада 2023 року (а.с.87-96 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що предметами огляду є DVD-програвач марки «Samsung Р375», цифровий тюнер марки «World Vision», мультиварку марки «Scarlett», викрадені з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та добровільно видані ОСОБА_4 .

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07 листопада 2023 року (а.с.108 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що ОСОБА_8 повідомив про те, що 04 листопада 2023 року, невідома особа, поблизу під`їзду №1, будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, викрала велосипед марки «Kands».

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 07 листопада 2023 року (а.с.115 матеріалів досудового розслідування) слідує, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Kands», викрадений поблизу під`їзду №1, будинку АДРЕСА_5 .

Згідно протоколу огляду від 07 листопада 2023 року (а.с.116-123 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що предметом огляду є велосипед марки «Kands», викрадений поблизу під`їзду №1, будинку АДРЕСА_5 , та добровільно виданий ОСОБА_4 .

Висновком експерта №26/24 від 04 січня 2024 року (а.с.127-132 матеріалів досудового розслідування) підтверджується, що ринкова вартість велосипеда марки «Kands», станом на 04 листопада 2023 року - на момент вчинення злочину, становить - 4000,00 грн.; ринкова вартість велосипеда марки «Prince Rocket», станом на 17 вересня 2023 року - на момент вчинення злочину, становить - 3700,00 грн.; ринкова вартість DVD-програвача марки «Samsung Р375», станом на 04 листопада 2023 року - на момент вчинення злочину, становить - 1610,70 грн.; ринкова вартість цифрового тюнера марки «World Vision», станом на 04 листопада 2023 року - на момент вчинення злочину, становить - 329,00 грн.; ринкова вартість мультиварки марки «Scarlett», станом на 04 листопада 2023 року - на момент вчинення злочину, становить - 1516,90 грн.

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10 листопада 2023 року (а.с.136-138 матеріалів досудового розслідування), ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме: у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Із дослідженого протоколу слідчого експерименту від 09 січня 2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , із фототаблицями, (а.с.154-166 матеріалів досудового розслідування) слідує, що ОСОБА_4 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме він вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, зазначивши час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді самим обвинуваченим.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 11 грудня 2023 року (а.с.172 матеріалів досудового розслідування), до матеріалів кримінального провадження №0000125 від 17 березня 2023 року прилучено в якості речового доказу велосипед марки «Kands», навісний замок, DVD-програвач марки «Samsung Р375», цифровий тюнер марки «World Vision», мультиварку марки «Scarlett».

Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 09 січня 2024 року (а.с.169-171 матеріалів досудового розслідування), ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме: у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а кваліфікацію діянь ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - правильною.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є шире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Разом із цим, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не має власних доходів, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою КНП «Володимирецька багатопрофільна лікарня» за №1430/01-20/23 від 08 листопада 2023 року, має постійне місце проживання, що підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради Рівненської області за №2891/23 від 07 листопада 2023 року.

Із досудової доповіді Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року за ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 3 (три) роки.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 07 травня 2024 року.

При цьому, ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому у цьому кримінальному провадженні кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, до постановлення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року.

Як зазначено у правових висновках об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2020 року у справі №766/39/17 (провадження №51-8867кмо18), а також постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зокрема від 28 січня 2021 року, у справі №640/14690/19, провадження №51-4338 км 20, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Положеннями ч.4 ст.70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені ОСОБА_4 до ухвалення вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Окрім того, на підставі ст.124 КПК України, із ОСОБА_4 слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із дня набрання цим вироком законної сили і виконання вироку в частині взяття засудженого під варту, тобто із дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: велосипед марки «Kands» - повернути власнику ОСОБА_8 , навісний замок, DVD-програвач марки «Samsung Р375», цифровий тюнер марки «World Vision», мультиварку марки «Scarlett» - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1