Справа №613/1180/25 Провадження № 1-кс/613/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000235 від 01 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.01 год. 29 квітня 2025 року по строк дії ухвали, з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , та мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленням ІМЕІ, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 29 квітня 2024 року, шахрайським шляхом, з використанням інформаційних технологій здійснила несанкціоноване списання грошових коштів, які належать ОСОБА_6 в сумі 101 долар США з її карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , IBAN НОМЕР_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 01 травня 2025 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином не має можливості.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, слідча надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 01 травня 2025 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 29 квітня 2025 року близько 14.00 год. на її мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_6 та повідомила що банківські картки останньої заблоковані та для входу в ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно змінити пароль, та для підтвердження необхідно натиснути 1(один). Виконавши зазначені дії, ОСОБА_7 завершила розмову та не перевіривши кошти на валютній карточці, змінила пароль в додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого ОСОБА_6 знову почав телефонувати вищевказаний номер телефону, але слухавку вона не підіймала. Остання вирішила зателефонувати на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй повідомили, що її картки заблоковано та з її валютної картки IBAN UA зняті грошові кошти в сумі 101 долара США.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів даних відомостей та в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують відношення номеру телефону НОМЕР_1 до обставин даного кримінального правопорушення, так відповідно до протоколу допиту потерпілої, остання отримала дзвінок з номеру НОМЕР_6 , а інших доказів матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000235 від 01 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1