Справа № 199/6405/25
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000304 від 05.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року у справі № 199/6405/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в справі № 199/6405/25.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року у справі № 199/6405/25 задоволено клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 05.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт на автомобіль марки «Nissan X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Nissan X-Trail» європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 . Метою арешту зазначено також необхідність проведення відповідних експертиз по справі.

Звертаючись до суду із клопотання про скасування арешту майна заявник посилається на те, що в кримінальному провадженні проведені експертизи та майно оглянуто, проте жодних доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано.

Ініціатор клопотання про арешт майна прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та органом досудового розслідування не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, майно, на яке накладений арешт, по теперішній час має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження. Протилежне заявником не доведено.

Враховуючи відсутність відомостей у слідчого судді станом на час розгляду питання про скасування арешту майна про те, що відпала необхідність у арешті мана, вважає клопотання поданим передчасно та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000304 від 05.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 року у справі № 199/6405/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1