overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000691 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки у нього неузгоджена позиція із захисником. Просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти і він не може залучити захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання обвинуваченого та вказав, що між ним та обвинувачений дійсно не вдається узгодити спільну правову позицію захисту, що підтверджується відповідним протоколом, укладеним між ними.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 здійснював свої повноваження у кримінальному провадженні за №0000691 від 02.07.2023 як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою недопущення порушення його прав на захист, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання останнього про відмову від захисника та вважає за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника та призначення іншого захисника для здійснення захисту його прав і інтересів - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 28.05.2025 о 12:00 год.

Ухвалу направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги / /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/2907/25
провадження № 1-кс/619/501/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000210 від 20.05.2025 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000210 від 20.05.2025 про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 просить накласти арешт на: металеві фрагменти (осколки) неправильної форми різних розмірів, які було поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1182021 та запаковано, два змиви на ватні палички, які поміщено до паперового конверту НПУ і опломбовано наліпкою NPU-2379301, металевий виріб зовні схожий на скобу було поміщено до сейф-пакету НПУ HYQ 0090897, два пластикові фрагменти темно зеленого кольору, які було упаковано та запечатано до паперового конверту НПУ. які було вилучено на березі ставка, поблизу вулиці Центральної «неподалік будинку № 59» с. Світличне Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи в клопотанні слідчий СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 не вказав кількість і розміри металевих фрагментів та не конкретизовано схожість скоби

Крім того відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України,з клопотанням про арешт майна щодо третьої особи звертається прокурор.

На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст.171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000210 від 20.05.2025 про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4172/25 Провадження 1-кп/636/1169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005971 від 03.08.202425 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005971 від 03.08.202425 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 21.05.2025.

До клопотання додається клопотання підозрюваного, письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, вимога про судимість.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005971 від 03.08.202425 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14-30 годину 06 червня 2025 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1443/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 16.04.2025 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.06.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2556/25
Провадження 1-кс-555/25
ухвала

Іменем України

12 травня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000970 від 09 травня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

На адресу суду надійшла заява слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 369, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/7667/25
Провадження № 1-кп/554/846/2025
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

26 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003171 від 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003171 від 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0003171 від 28.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 06 червня 2025 року 08.50 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2978/25
1-кп/705/869/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 травня 2025 року (вх. №13395) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000084 від 26.02.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджено прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001268 від 12.07.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 год 55 хв 20 липня 2025 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
23.05.2025 Справа № 756/5522/24
Справа № 756/5522/24
№ 1-в/756/147/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 01.05.2024 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 30.04.2025. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому 01.05.2024 вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 із свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

В іншій частині вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:20 год. 30.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1371/25 ун. № 759/9651/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07 травня 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Також сторони подали до суду список свідків, які підлягають виклику під час судового розгляду, розгляд якого по суті суд за погодженням із сторонами вважає передчасним через документований характер доказової бази щодо висунутого обвинувачення у сфері оподаткування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «03» липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Клопотання сторін про виклик свідків в судове засідання розглянути та вирішити за результатами дослідження під час судового розгляду документованих доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1