Справа № 462/6769/25
Провадження 1-кс/462/1550/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

представника скаржниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить:

1. визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в журналі ЄО від 21.08.2025 року № 22955;

2. зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у Львівській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, попередньо за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України (та/або іншими статтями КК України, що будуть встановлені під час досудового розслідування), розпочати досудове розслідування та протягом 24 годин з моменту внесення надати витяг з ЄРДР заявниці та її представнику;

3. зобов`язати прийняти у потерпілої усі необхідні пояснення/заяви, відібрати погодження на доступ до персональних даних, витребувати матеріали у фінансових установ та бюро кредитних історій, вжити заходів для негайного запобігання подальшому кредитному шахрайству.

Скарга мотивована тим, що 21.08.2025 року о 10:02 до поліції зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення щодо неї шахрайських дій із використанням засобів зв`язку та її персональних даних. Невідомі особи, представившись працівниками мобільного оператора, переконали її повідомити коди/цифри, після чого було заблоковано телефон, а в застосунку «Дія» надійшло сповіщення про відкриття кредиту на її ім`я (сума у сповіщенні не зазначалась). Факт звернення заявниці до правоохоронних органів зареєстровано в ІКС «Інформаційний портал НПУ» за № 22955 від 21.08.2025, що підтверджується талоном-повідомленням ЄО № 22955. Надалі, 25.08.2025 року заявниця отримала лист від ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за підписом начальника полковника поліції ОСОБА_5 , яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР з посиланням на відсутність нібито об`єктивних даних про кримінальне правопорушення та запропоновано розгляд звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з наведеним просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали, дали пояснення аналогічно наведеним в такій, просить скаргу задовольнити.

ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що на переконання суду, не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

На запит слідчої судді щодо витребування інформації за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.08.2025 року та матеріалів кримінального провадження, то такої станом на день розгляду скарги суду не представлено.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено слідчою суддею та підтверджується матеріалами скарги, 21.08.2025 року о 10:02 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від про те, що 21.08.2025 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , із 112 ОСОБА_3 зателефонували із служби Київстар та попросили скасувати заявку, надійшли повідомлення, попросили продиктувати цифри, після чого заблокували номер телефону, а в додаток «Дія» надійшло сповіщення, що на її ім`я відкрили кредит, суму не вказали / а.с.4/.

Дане повідомлення було зареєстровано в ІКСІПН ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за № 22955 /а.с.4/.

25.08.2025 року скаржниця ОСОБА_3 отримала відповідь від начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_5 , з якої вбачається, що у зверненні ОСОБА_3 не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а отже, з викладених у ньому відомостей відсутні підстави для внесення інформації до ЄРДР. У зв`язку з цим звернення було розглянуто у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» /а.с.5/.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року по справі № 556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 від 21.08.2025 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Відмова ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 25.08.2025 року щодо невнесення вищевказаних даних до ЄРДР є необґрунтованою, так як в такій не вказано будь яких об`єктивних ознак, які б свідчили про відсутність складу злочину, про який заявила скаржниця у своїй заяві.

Щодо вимог скаржниці в частині визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в журналі ЄО від 21.08.2025 року № 22955 та зобов`язати прийняти у потерпілої усі необхідні пояснення/заяви, відібрати погодження на доступ до персональних даних, витребувати матеріали у фінансових установ та бюро кредитних історій, вжити заходів для негайного запобігання подальшому кредитному шахрайству, то у задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправними дій слідчого або ж зобов`язати прийняти або ж витребувати ті чи інші матеріали, оскільки вказані дії є прерогативою досудового розслідування.

Таким чином, у межах компетенції, визначеної ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя вирішує питання лише щодо зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Натомість у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про зобов`язання керівництва ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області витребувати матеріали у фінансових установ чи бюро кредитних історій, приймати у заявниці додаткові пояснення чи заяви, а також надавати оцінку бездіяльності у цих аспектах, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Крім цього, представник скаржниці просить зазначені в заяві від 21.08.2025 року відомості внести до ЄРДР за фактом вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, попередньо за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України (та/або іншими статтями КК України, що будуть встановлені під час досудового розслідування)

Разом з тим, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення злочину обставинах.

Відповідно до ст. 214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора.

Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, скаржнику не належить право на внесення в ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статтей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями КПК України.

Крім цього, визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Враховуючи наведене, вимога про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за певною кваліфікацією є безпідставною, не ґрунтується на законі, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України суд,

постановив:

скаргу задовольнити частково

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2025 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржниці та ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.09.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1