Справа № 953/3447/25
н/п 1-кс/953/4855/25
"26" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, раніше несудимої, яка проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, без дозволу, слідчого, прокурора чи суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
26.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчому судді надані наступні докази:
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 13.03.2025
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.03.2025
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.04.2025
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.04.2025
-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.06.2025;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.06.2025;
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2025;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.2025;
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2025;
-Протокол огляду від 18.06.2025;
-Протокол огляду від 19.06.2025;
-Протокол огляду від 20.06.2025
-Протокол зняття інформації з електронних інформаційних систем доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень , згідно повідомленої підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, заміжня, має малолітню дитину , раніше несудима.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих їй тяжких злочинів може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, яка є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик вплив на потерпілих, свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих, свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на потерпілих, свідків.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків.
Ризики передбачені п.п.2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час є недоведені .
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у скоєні злочинів у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваної, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної нічного домашнього арешту, із покладанням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, без дозволу, слідчого, прокурора чи суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 26.06.2025 до 24.08.2025р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1