Справа № 177/1739/25
Провадження № 1-в/177/208/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом ініційовано питання про привід засудженого, беручи до уваги дані, що свідчать про перебування на розгляді судів кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо оголошення приводу.

Представник органу пробації до суду не з`явився, заяв та клопотань щодо розгляду справи за відсутності представника органу пробації до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи та узгоджується із приписами ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне, оголосити привід засудженого ОСОБА_5 .

Так, засуджений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про його засудження до покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, надходження на розгляд суду клопотання органу пробації, отримавши виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляє, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 без повідомлення причин неявки, перешкоджає проведенню судового засідання, з`ясуванню дійсних обставин справи, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.7, 9, 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 15 серпня 2025 року, о 09:30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької південної окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1