Справа № 635/4228/25
Провадження №1-кп/635/1067/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000368 від 24 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, пенсіонера, який одружений, раніше не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 13 квітня 2025 року близько 14:00, керуючи автомобілем «Toyota HILUX» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якому сиділи пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , рухався по автодорозі Е105 зі сторони міста Красноград (Берестин) в бік міста Харкова та будучи попереджений по ходу його руху за допомогою встановлених на значній відстані дорожніх знаків 1.4.2 та 1,37 про наявність перешкоди у вигляді піщаного насипу та про необхідність об`їзду даної перешкоди з ліва, не обрав такі прийоми керування, які дозволяли б постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, здійснив наїзд правою стороною транспортного засобу на перешкоду у вигляді піщаного насипу, в результаті чого транспортний засіб перекинувся, пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, дорожніх знаків 1.4.2 та 1.37 Додаток 1 до Правил дорожнього руху Україні Дорожні знаки згідно з якими:

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Додаток 1 до Правил дорожнього руху Україні Дорожні знаки:

п 1.4.2 «Напрямок повороту (рух ліворуч)» - попереджає водіїв про те, що дорога далі буде повертати ліворуч;

п. 1.37 «Дорожні роботи» - означає, що попереду ділянка дороги, де виконуються дорожні роботи.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної події пасажиру автомобіля «Toyota HILUX» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 спричинено закритий неускладнений компресійний перелом тіла одинадцятого грудного хребця. За ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад три тижні (більше як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які наступили.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , оскільки він повністю компенсував спричинену потерпілій шкоду, також просив скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував їй спричинену шкоду, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження, скасувати арешт автомобіля.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, який раніше не засуджений, відшкодував спричинену шкоду. Також, не заперечував проти скасування арешту транспортних засобів. Вказав, що кримінальне провадження підсудно Харківському районному суду Харківської області, оскільки подія ДТП сталася на території Харківського району Харківської області.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпіла претензій матеріального або морального характеру не має.

Витрати пов`язані із проведенням судових експертиз № СЕ-19/121-25/11394-ІТ від 26.05.2025 у розмірі 1782,8 гривень, № СЕ-19/121-25/11395-ІТ від 26.05.2025 у розмірі 1782,8 гривень, № СЕ-19/121-25/11393-ІТ від 26.05.2025 у розмірі 1782,8 гривень, № СЕ-19/121-25/12193-ІТ від 23.05.2025 у розмірі 1782,8 гривень, № СЕ-19/121-25/12192-ІТ від 23.05.2025 у розмірі 1782,8 гривень, № СЕ-19/121-25/12194-ІТ від 26.05.2025 у розмірі 1782,8 гривень, що підтверджені довідками Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

При вирішенні питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судових експертиз судом враховано наступне.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди обвинуваченого на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинене відшкодувати саме обвинувачений, що узгоджується з висновком ВП у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, шо ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року накладено арешт на автомобіль «Toyota HILUX» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , суд скасовує арешт вказаного транспортного засобу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч. 1, 4 ст. 286 КПК, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження № 635/4228/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 24 квітня 2025 року, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року на автомобіль «Toyota HILUX» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Речові докази: автомобіль «Toyota HILUX» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

уламки у паперовому конверті, що за квитанцією № 1121 від 03.05.2025 передані на зберігання до камери схову речових доказів знищити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1