overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8023/25
Провадження № 1-кп/127/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 за № 0000093,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 23, 84, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із ТСЦ № 0546:

- інформацію щодо того, хто є власником автомобіля марки «MAZDA СХ-5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , станом на дату надання відповіді;

- засвідченні копії документів з реєстраційної справи, що стали підставою для переходу права власності на автомобіль марки «MAZDA СХ-5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 року випуску, VIN: НОМЕР_2 від ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .

Запитувану інформацію у строк до 05.08.2025 року направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Копію ухвали для виконання направити до ТСЦ № 0546 (вулиця Брацлавська, 85, Вінниця, Вінницька область, 21001).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 29.07.2025 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 405/4332/24
провадження № 1-кс/405/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовму засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, а саме до 16.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.02.2025 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 16.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 26 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 30.07.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3328/20
провадження 1-кп/462/234/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування до свідка приводу -

в с т а н о в и в:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст.115, ч.1.ст. 289, ч.4. ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.07.2025р викликалась свідок ОСОБА_6 , повідомлялась про вказані судові засідання належним чином, однак на вказані дати свідок не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою недопущення затягування порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що до свідка слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327 КПК України суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2025 р. о 14:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про привід свідка доручити працівникам ВП №1ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/3328/20. Ухвала 29.07.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , згідно з листом командира військової частини , у зв`язку з виконанням бойових (спеціальних) завдань не має можливості прибувати в судові засідання, а тому провадження в справі до звільнення обвинуваченого з військової служби необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На час проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, - судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 488/1827/24
Номер провадження № 1-кп/488/130/25

У Х В А Л А

29.07.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29.07.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Веселинівського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36) на 10:00 годину 17.09.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1/25
Провадження № 1-кп/741/67/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 28 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

2 січня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 1 червня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений, його законний представник, захисник, потерпілий та його законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просили викликати свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, необхідно скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 334 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 15 годину 11 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії ДУ Центру пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 8 вересня 2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1119/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12:00 год., 29.07.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/480/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність зі Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність зі Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено «01» серпня 2025 року о «08.45» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/1494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/1494/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ? задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 вересня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2025 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2373/25
Провадження № 1-кп/452/372/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 липня 2025 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 26 серпня 2025 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/634/25
провадження № 1-кп/598/115/2025
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

25 липня 2025 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання 31 липня 2025 року з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах, з віддаленістю Тернопільської обласної прокуратури та Збаразьким районним судом, а також із введеням воєнного стану.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286-1 КК України призначене на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначене на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 175/9173/23
Провадження № 1-кп/175/567/23
29 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 13.05.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_3 в зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_3 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне та враховуючи положення статті 319 КПК України, призначити судовий розгляд.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
Про проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/8386/25
Номер провадження 1-кс/211/1401/25
УХВАЛА

про відкриття

28 липня 2025 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И Л А:

до Довгинцівсьокго районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.07.25 року подана скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань .

Скарга подана з додержанням ст.ст.303 КПК УКраїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01 серпня 2025 року о 13:00 .

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, , скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1