Ст. 1 із 6
Справа № 303/6758/23
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно - технічної ескпертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської

області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

з участю : прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової комп`ютерно - технічної ескпертизи, яке вмотивував наступним.

Відповідно до клопотання щодо визначення обсягу доказів від 19.10.2023 року у справі №303/6758/23 підлягали дослідженню оптичний диск DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичний диск DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року. Вказані докази дослідженні у останньому судовому засіданні. Натомість, оригінали відеозаписів у судовому засіданні не досліджувалися. Зазначені вище матеріальні носії оптичні диски не можуть записувати та зберігати інформацію, оскільки не влаштовані в технічний пристрій, яким здійснюється відеофіксація процесуальної дії. Таким чином, оригінали, на яких записана інформація щодо проведення процесуальної дії не досліджувалася, внаслідок чого суд прийняв за докази відеозаписи без дослідження оригіналу запису. Крім того, з досліджених у судовому засіданні відеозаписів чітко видно, що такі не є безперервною відеофіксацією, відеозаписи обірвані, що свідчить про стороннє втручання.

Ст. 2 із 6

Враховуючи вищенаведені обставини, сторона захисту вважає, що у даному випадку є необхідним призначити у даній справі судову комп`ютерно технічну ескпертизу, на вирішення якої просив поставити експертам такі питання:

- чи є записи, що міститься на оптичному диску DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичному диску DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року, оригіналами?

- чи мають записи, що містяться на оптичному диску DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичному диску DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року, сліди втручання (додавання, редагування, видалення, складання) інформації?

- чи зазнавали змін записи, що містяться на оптичному диску DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичному диску DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року?

- які атрибути (час створення, редагування, найменування) містять файли, записані на оптичному диску DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичному диску DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року?

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про призначення у даній справі такої судової експертизи.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки таке клопотання захисником не вмотивоване та необґрунтоване. Інформація, тобто відеозаписи, які містяться на оптичних дисках та магнітних носіях, відносно яких сторона захисту клопоче провести вказану експертизу, знята з транспортних телекомунікаційних мереж за результатами проведення НСРД (негласних слідчих (розшукових) дій) та контролю за вчиненням злочину обвинуваченим ОСОБА_3 є достовірною, оскільки за стороннє втручання передбачена кримінальна відповідальність. Тому проведення такої експертизи є лише затягуванням судового розгляду даного провадження, яке перебуває на стадії завершення, та з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинуваченим за скоєне.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу даного клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 лютого 2023 року виник злочинний умисел на придбання та незаконний збут психотропних речовин з метою незаконного збагачення.

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи вказаний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб у невідомої органу досудового розслідування особи незаконно придбав та зберігав з метою збуту до 09.03.2023 року, психотропну речовину метамфетамін масою 0,0263 г.

Ст.3 із 6

09.03.2023 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, здійснив із невстановленої досудовим розслідуванням адреси у м.Мукачево Закарпатської області до вул. Лисенка, неподалік будинку № 5 у м. Мукачеві Закарпатської області незаконне перевезення у вищевказаному транспортному засобі психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0263 г.

Він же, 09.03.2023 року близько 18 години 40 хвилин перебуваючи у м.Мукачево по вул.Лисенка, неподалік будинку № 5 у транспортному засобі марки «ВАЗ 21013», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_3 прибув на зустріч із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання здійснив збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0263 г громадянину із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який був залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та проведення контролю у формі оперативної закупки, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконного придбання з метою збуту, зберігання, перевезення та збут психотропної речовини.

Крім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2023 року ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, повторно придбав на даний час в невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3016 г., зберігав при собі та в подальшому, того ж дня близько 18 год. 41 хв., попередньо домовившись про зустріч з громадянином ОСОБА_6 , знаходячись поряд з контрольно-пропускним пунктом 128 ОГШБр (в/ч А1556) по АДРЕСА_2 , в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув останньому вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3016 г, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень в результаті чого був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.06.2023 року, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту (для особистого вживання).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 15.06.2023 року, перебуваючи у м.Мукачево, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставі, передбачених ст.ст. 19 та 20 цього Закону, тобто діючи незаконно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, придбав у невстановленому місці, у

Ст. 4 із 6

невстановленої особи подрібнену кристалічну речовину білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонений, масою 0,24 г, яка була упакована у два згортки фольги, помістив їх до власної лівої шкарпетки та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, зберігав при собі подрібнену кристалічну речовину білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонений, вагою 0,24 г до 19 години 00 хвилин 15.06.2023 року.

15.06.2023 року близько 19 години 00 хвилин поблизу будинку 49/1 по вул.Августина Волошина, що в м.Мукачево Закарпатської області ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції після вчинення тяжкого кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку ОСОБА_3 у лівій шкарпетці, що знаходилась на його нозі було виявлено та вилучено два згортки фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою в перерахунку на PVP основу - 0,24 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У сукупності, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимогами статті 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Комп`ютерно-технічна експертиза це дослідження технічних властивостей цифрового обладнання (комп`ютерів, накопичувачів інформації, мобільних телефонів тощо) та програмного забезпечення з метою отримання фактичних даних, що відносяться до обставин скоєного злочину або предмету цивільного позову. Експертиза дозволяє виявити істотні ознаки злочину (інциденту) і створити цілісну доказову базу шляхом дослідження інформації.

У відповідності до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому ставляться у вину, сторона обвинувачення надала суду докази, здобуті в ході досудового розслідування, зокрема: оптичний диск DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичний диск DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року, які відображені у протоколі про результати проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 27.04.2023 року; протоколах про результати контролю за вчиненням злочину від 27.04.2023

Ст. 5 із 6

року та від 16.06.2023 року; протоколах про результати проведення НСРД аудіо-відео контроль особи від 27.04.2023 року та від 16.06.2023 року; протоколі про результати проведення візуального спостереження за особою від 27.04.2023 року, 16.06.2023 року.

Вищевказані оптичні диски та магнітні носії оглянуті в судовому засіданні за участю сторін 13 грудня 2023 року, які на думку сторони захисту, не є оригіналами, є не безперервні, у носії яких відбулося стороннє втручання.

Тому, з метою підтвердження чи спростування доводів сторони захисту щодо втручання сторонніх осіб у фактичні дані, які відображені у відефіксаціях на цифровому обладнанні (дисках та носіях), з метою встановлення відповідності файлам (відеофіксацій) певним параметрам, що відносяться до обставин скоєних злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно - технічної ескпертизи.

У той же час для складання повного, всебічного то об`єктивного висновку експертам надаються оптичний диск DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичний диск DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року та у випадку необхідності - матеріали кримінального провадження № 303/6758/23, 1-кп/303/536/23.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно - технічної ескпертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року за № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, судову комп`ютерно - технічну ескпертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження 79224, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На підставі ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є записи, що міститься на оптичному диску DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичному диску DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року, оригіналами?

- чи мають записи, що містяться на оптичному диску DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичному диску DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року, сліди втручання (додавання, редагування, видалення, складання) інформації?

Ст. 6 із 6

- чи зазнавали змін записи, що містяться на оптичному диску DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичному диску DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року?

- які атрибути (час створення, редагування, найменування) містять файли, записані на оптичному диску DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичному диску DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітному носії «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року?

Копію ухвали суду направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79224, м.Львів, вул.Липинського, 54) для виконання.

У розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати оптичний диск DVD+R «Alerus», 4.7 GB, інвентарний № 132т від 16.02.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 124т від 13.02.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 172т від 24.02.2023 року; оптичний диск DVD+R, 4.7 GB, інвентарний № 619т від 14.06.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 620т від 14.06.2023 року; магнітний носій «Kingston» 32 GB, інвентарний № 621т від 14.06.2023 року та у випадку необхідності - матеріали кримінального провадження № 303/6758/23, 1-кп/303/536/23.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1