печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000805 від 10.08.2023 року, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000805 від 10.08.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року у задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

05.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» повторно надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене 06.06.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання про участь ОСОБА_3 у судовому засідання в режимі відеоконференції, з огляду на його необґрунтованість.

Так, у клопотанні від 05.06.2025 року адвокатом ОСОБА_3 так і не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000805 від 10.08.2023 року, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000805 від 10.08.2023 року, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1