Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 13.08.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000414 від 12.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 201 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000414 від 12.10.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 201 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження досліджуються обставини діяльності ОСОБА_5 - засновника ТОВ «Центр стратегічних досліджень» (м. Миколаїв, ), а також ряду європейських компаній, інших залучених ним осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пов`язаної з постачання у 2022-2025 роках для потреб російського суднобудівного підприємства ПАО «ССЗ «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 082, рф, ярославская обл., м. рибінськ) та в`єтнамського суднобудівного підприємства «BA SON CORPORATION» товарів військового призначення та подвійного використання, а саме повітряних компресорів «ЭКПА-2/150-4», які використовуються у спільному будівництві рф та Соціалістичної Республіки В`єтнам ракетних катерів проекту 1241 «Молния».

Зокрема, в ході досудового розслідування отримано інформацію про здійснення ОСОБА_5 щонайменше в листопаді 2022 року експорту (ймовірно з приховуванням від митного контролю) в адресу його підприємств, зареєстрованих в Республіці Болгарія, а саме: «YOVO GROUP LTD» (ЕИК/ПИК 20564142) та «TKSE LTD» (ЕИК/ПИК 204162336, співзасновник ОСОБА_6 ) шести одиниць вищевказаних повітряних компресорів, які в подальшому були ним реалізовані в`єтнамським підприємствам для будівництва з рф ракетних крейсерів вищевказаного проекту.

Окрім цього, 13.08.2025, в ході проведення обшуку, за місцями ведення господарської діяльності ТОВ «Центр стратегічних досліджень», за адресами: Миколаївська область, с. Миколаївське, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:000:0347 (виробничі та складські приміщення) було виявлено та вилучено ще 6 одиниць повітряних компресорів «ЭКПА-2/150-4», які були підготовленими до експорту, у невстановлений на разі спосіб.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що на разі ОСОБА_5 , який з 2022 року проживав в Республіці Болгарія, а в липні 2025 року прибув в Україну, здійснює заходи з метою організації переправлення через державний кордон з приховуванням від митного контролю наявних в його розпорядження 4 одиниць шестиствольних артилерійських автоматів АО-18 системи Гатлінга, калібру 30 мм в комплекті (стартер, затильник, центральна зірка, компенсатори, зірка подачі, тощо), які є компонентами до артилерійської корабельної установки АК 630, якими обладнуються ракетні катери рф проекту 1241 «Молния» .

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , через ряд підконтрольних йому підприємств, як в Республіці Болгарія так і у Соціалістичній Республіці В`єтнам має договірні відносини щодо постачання таких частин вогнепальної зброї до одного з підприємств Соціалістичної Республіки В`єтнам. Для виконання умов такого контракту, перебуваючи в Україні, з метою прихованого переміщення товару, за межі України, ОСОБА_5 залучив невстановлених наразі осіб, в тому числі й вище перелічених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в обов`язки яких входило підготування артилерійських автоматів АО-18 системи Гатлінга, калібру 30 мм в комплекті до відправки в спеціально виготовлених тайниках, їх переміщення з одного місця в інше, підшукання перевізників, їх маскування під предмети загальнодоступного вживання (промислові бойлери), тощо.

Так, 13.08.2025, в ході проведення обшуків, за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Центр стратегічних досліджень», а саме: в офісному приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Логовенко, 8 та на території виробничих та складських приміщень, за адресою: Миколаївська область, с. Миколаївське, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:000:0347, серед іншого було виявлено 4 заварені радіатори (металеві труби приблизним діаметром 500 мм.), в середину яких, з метою маскування, було поміщено шестиствольні артилерійські автомати АО-18 системи Гатлінга, калібру 30 мм в комплекті (стартер, затильник, центральна зірка, компенсатори, зірка подачі, тощо), які є компонентами до артилерійської корабельної установки АК 630.

Разом з цим, завершити злочинні наміри ОСОБА_5 , не вдалось, оскільки, 13.08.2025 в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, останнього затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 202 КК України, тобто у готуванні до контрабанди частин вогнепальної зброї 4 одиниць вищевказаних шестиствольних артилерійських автоматів АО-18 системи Гатлінга, вчиненій за попередньою змовою осіб.

13.08.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виявлено та вилучено:

- мобільний термінал марки ««Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора водафон НОМЕР_3 та сім-картою іноземного оператора зв?язку;

-Мобільний термінал марки «Редмі» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , без паролю з сім-картами в ньому з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (іноземний оператор);

- Печатка ТОВ «Сувереніті - груп», .

- Аркуш паперу формату А4, у надірваному стані, на якому машинописним та рукописним текстом містяться записи щодо «Компресора ЭКПА-150/2 с Зипом 6 шт.».

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 13.08.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- мобільний термінал марки ««Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою оператора водафон НОМЕР_3 та сім-картою іноземного оператора зв?язку;

-Мобільний термінал марки «Редмі» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , без паролю з сім-картами в ньому з номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (іноземний оператор);

- Печатка ТОВ «Сувереніті - груп», .

- Аркуш паперу формату А4, у надірваному стані, на якому машинописним та рукописним текстом містяться записи щодо «Компресора ЭКПА-150/2 с Зипом 6 шт.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12