Провадження №: 1-кп/336/1420/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 18 квітня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, місце роботи слюсар КВП ДП «Івченко-Прогрес», не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 18 квітня 2025 року приблизно о 20:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомоіблем «ЗАЗ-Daewoo Т13110» р/н НОМЕР_1 , перебував на території паркувального майданчика ДП «Івченко-Прогрес» за адресою м.Запоріжжя вул.Іванова,3. В цей же час, проїзною частиною вул.Іванова з боку пр.Моторобудівників в напрямку вул.Кругова, керуючи мотоциклом «Yamaha FZ-6» р/н НОМЕР_2 , здійснювала рух ОСОБА_6 . В подальшому водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем, діючи з кримінально протиправною недбалістю, здійснюючи виїзд з паркувального майданчика та виконуючи маневр повороту ліворуч по вул.Іванова, перед проїзною частиною не дав дорогу мотоциклу під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення передньою лівою частиною мотоцикла з задньою правою частиною автомобіля. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням кісткових фрагментів, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, проте спричинило тривалий розлад здоров`я, а також садно правої кисті, що кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт примирення з обвинуваченим, у зв`язку з чим просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених клопотань, та враховуючи примирення сторін кримінального провадження, а також, те що правопорушення не було вчинене у стані алкогольного сп`яніння, - просила закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України та приписів ст.284 КПК України, стягнути з обвинуваченого судові витрати, а також вирішити питання речових доказів у справі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, «особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив нетяжкий злочин у тверезому стані, примирився з потерпілою, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 24959,20 грн, питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Арешти, накладені в рамках кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у справі №334/3169/25 на мотоцикл «Yamaha FZ-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2025 року у справі №334/3169/25 на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Речовий доказ мотоцикл «Yamaha FZ-6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Запорізькій області за адресою м.Запоріжжя вул.Привокзальна,13 повернути власнику.

Речовий доказ автомобіль «ЗАЗ-Daewoo T13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП в Запорізькій області за адресою м.Запоріжжя вул.Привокзальна,13 повернути власнику.

Речовий доказ цифровий носій (диск), наданий ОСОБА_10 , на якому знаходиться відеозапис та на якому зафіксовано обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ цифровий носій (диск), наданий в.о. керівника служби контролю доступу, режиму і охорони ДП «Івченко-Прогрес», на якому знаходиться відеозапис щодо фіксування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди залишити в матерілах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 24959,20 процесуальних витрат на залучення експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1