Справа № 296/7206/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

в вигляді особистого зобов`язання

02 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001201 від 29.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001201 від 29.05.2025, за ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0001201 від 29.05.2025, за ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2025 року близько 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керувала технічно справним автомобілем «AUDI S4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яким перевозила пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи рух по 178 кілометру автодороги «Київ-Чоп», поблизу селища Пулини, Житомирського району, Житомирської області, водій ОСОБА_5 діючи із злочинною самовпевненістю, не дотрималась вимог Закону України «Про дорожній рух України» та в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1 вказаних вище Правил, свідомо ігноруючи загально прийняті правила поведінки на дорозі та зобов`язання виконувати вимоги ПДР України, у тому числі, ті, що носять характер заборони, продовжувала порушувати вимоги вказаних пунктів Правил, що призвело до наступного.

Рухаючись у вказаний день та час, у напрямку міста Київ, зі сторони міста Рівне водій ОСОБА_8 в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.1 вказаних вище Правил, (відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом та його виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя та подальшого наїзду на електро опору.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AUDI S4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани правої тім`яно-скроневої ділянки, синці в обох навколо орбітальних ділянок, рана правої гомілки, переломи ребр ліворуч: 2-го між прихребтовою та лопатковою лініями, 7,8 го по лопатковій лінії, праворуч 1,2,3-го по середньо-ключичній лінії, з крововиливами в прилягаючі м`які тканини, множинні переломи кісток лицевого черепа та мозкового черепа, з утворенням уламків та фрагментів різноманітної форми та величини, з ушкодженнями оболонок та речовини головного мозку в ділянці переломів, перелом правої ключиці, закритий перелом правої стегнової кістки, відкритий перелом велико-та малогомілкової кісток правої гомілки, закритий перелом ліктьової та променевої кісток правого передпліччя, перелом 1-го шийного хребця, крововиливи в корені легень та зв`язковий апарат печінки, множинні синці та садна тіла, дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Порушення водієм ОСОБА_8 при керуванні нею транспортним засобом вимог пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

30 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підзору у вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене, на даний час у органу досудового розслідування з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на думку прокурора існують ризики передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування 29.05.2025 до ЄРДР внесено відомості №0001201 за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 . Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2025;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/9936-ІТ від 12.06.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/9935-ІТ від 16.06.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/9909-ІТ від 25.06.2025;

- висновком експерта №654 від 25.06.2025/

Сідчий суддя вважає, що на цій стадії кримінального провадження дійсно існують ризики передбачені п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України та у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з метою уникнення покарання підозрювана може спробувати переховуватися від слідства чи суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що ризики дійсно існують, проте є мінімальними з урахуванням особи підозрюваної та його дій після вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею враховано, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, вину визнає готова нести відповідальність за свої дії.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного може бути покладено такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Оскільки підозра відносно ОСОБА_5 є обгрунтована та наявні ризики передбачені п.1,4 ч. 1 ст. 177КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, запобіганням ризикам передбаченим п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також підозрюваній слід письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.47 ст.194 КПК України Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.08.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 30.08.2025 року (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0001201.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1