УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Справа №607/11494/25 Провадження №1-кс/607/3252/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 12 травня 2025 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , направив електронною поштою на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. У зазначеній заяві йшлося про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) протиправно мобілізували ОСОБА_4 у віці 22 роки. На момент мобілізації ОСОБА_4 перебував у статусі призовника (не проходив строкової служби та не досяг 25-річного віку, не підписував добровільного контракту), що прямо суперечить вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». В діях посадових осіб вбачаються ознаки злочину, попередньо кваліфікованого за ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України (зловживання владою або службовим становищем). Заява про злочин від 12.05.2025 була належним чином зареєстрована ДБР: 13.05.2025 їй присвоєно вхідний № 259063-кп-25/л. Однак, замість виконання прямого обов`язку розпочати досудове розслідування, 4-й слідчий відділ ТУ ДБР у м. Тернополі направив заявнику лист, в якому повідомив про переспрямування матеріалів заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 (територіального центру комплектування та соціальної підтримки).

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 травня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львів із завою, в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

При цьому заявником до заяви були додані матеріали, які містили відомості, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

03 червня 2025 року заявник отримав відповідь №25906зкп-25/п/12-41-43446/25 від 28.05.2025 керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, згідно якої, його заява переадресована до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, не зважаючи на вказані норми закону, на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку слідчого судді, у зазначеній заяві міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві від 12.05.2025, в порушення вимог ст. 214 КПК України, безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові, внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР у м. Львові невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.05.2025 року, яка зареєстрована 13.05.2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1