Справа № 568/560/25
Провадження № 1-кп/568/78/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 28.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки України, яка народилася в м.Радивилів, Дубенського району, Рівненської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , не маючи ліцензії на зберігання чи оптову/роздрібну торгівлю підакцизними товарами, з метою незаконного збагачення, будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою та спільно з особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, як фізичною особою-підприємцем організувала незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, інших підакцизних товарів (електронних сигарет) та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

ОСОБА_3 , не являючись суб`єктом господарської діяльності, маючи прямий умисел на незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, інших підакцизних товарів (електронних сигарет) та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, порушуючи вимоги законодавства України про виробництво та обіг підакцизних товарів, до яких, згідно з вимогами п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України, відносяться алкогольні напої та тютюнові вироби, ст. ст. 2, 20-23, 41, 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та електронних сигарет, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені i зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення вимог п. п. 222.1.3 п.222.1 ст.222, п.226.1, п,226.2, п.226.б, п.226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в тому числі електронних цигарок марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими алкогольними напоями, тютюновими виробами та електронними сигаретами є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення за формою, видом та відмінними ознаками, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 , за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, яка зареєстрована як фізична особа підприємець, та має відповідні ліцензії на реалізацію підакцизної групи товарів, починаючи з лютого 2023 року по грудень 2024 року, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та електронних сигарет, бажаючи розширити обсяги збуту та відповідно неконтрольовані прибутки, розуміючи, що самостійно вона не зможе забезпечити розширення цієї діяльності, заздалегідь домовилася з ОСОБА_3 про спільне вчинення кримінального правопорушення, яке спрямоване на досягнення наміру щодо отримання неконтрольованого прибутку, шляхом організації діяльності по збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, що вчинялося усупереч та порушуючи вимоги законодавства України.

Починаючи з лютого 2023 року по грудень 2024 року, особа стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, придбала через невстановлений канал месенджеру «Телеграм» при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не менше 240 скляних пляшок алкогольних напоїв об`ємом 0,5 л кожна, 144 пачки сигарет різних торгівельних марок без марок акцизного податку встановленого зразка та 24 електронні сигарети з різними смаками без марок акцизного податку встановленого зразка, які зберігала та у подальшому керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 транспортувала у невстановленим досудовим розслідуванням час та дату, по частинах, вищевказані підакцизні товари з метою подальшого зберігання та збуту до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. 24 Серпня, 1, для продавця ОСОБА_3 , яка здійснювала реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.12.2024 о 12 год 37 хв ОСОБА_3 з відома та за попередньою змовою з особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Вулик» за адресою: Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. 24 Серпня, 1, незаконно збула частину незаконно виготовленої підакцизної продукції для ОСОБА_6 , а саме 2 пачки сигарет марки «Compliment», без марок акцизного податку за 130 гривень, які згідно з висновку експерта № СЕ-19/118-24/14901-ТВ від 13.12.2024 не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Решту підакцизних товарів, ОСОБА_3 з відома та за попередньою змовою з особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, зберігала до моменту викриття протиправної діяльності працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку 19 грудня 2024 року в магазині «Вулик» за адресою Рівненська область, Дубенський район, м. Радивилів, вул. 24 Серпня, 1.

За результатами проведеного санкціонованого обшуку виявлено та вилучено частину підакцизної продукції, а саме:

- 56 пачок цигарок «Compliment Red», без марок акцизного податку;

- 7 пачок цигарок «Compliment Blue», без марок акцизного податку;

- 4 пачки цигарок «Compliment Blue 25», без марок акцизного податку;

- 16 пачок цигарок «Compliment Blue Demi slims», без марок акцизного податку;

- 47 пачок цигарок «BOND», без марок акцизного податку;

- 14 пачок цигарок «BRUT white Slims», без марок акцизного податку;

- 80 пляшок горілки «Улюблена VODKA» ємністю 0,5 л кожна;

- 160 пляшок горілки «Hlibny Dar» ємністю 0,5 л кожна;

- 24 штуки електронних сигарет різних торгових марок (без марок акцизного податку), а саме: 6 електронних сигарет марки «VOZOL*7000*PINEAPPLE ICE»; 5 електронних сигарет марки «VOZOL*7000*VZBULL»; 4 електронні сигарети марки «VOZOL*7000*PINA COLADA»; 2 електронні сигарети марки «FIZZY PANDORA*12000*BLUEBERRY RASPBERRY»; 2 електронні сигарети марки «FIZZY PANDORA*12000*WATERMELON»; 2 електронних сигарет марки «FIZZY PANDORA*12000*PEACH»; 1 електронна сигарета марки «FIZZY PANDORA*12000*WATERMELON BLUEBERRY»; 1 електронна сигарета марки «FIZZY PANDORA*12000*ICE MINT»; 1 електронна сигарета марки «FIZZY PANDORA*12000*GRAPE».

Вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари, які ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, стосовно якої досудове розслідування здійснюється в іншому кримінальному провадженні, незаконно зберігала з метою збуту, відповідно до висновків експертів не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, інших підакцизних товарів (електронних сигарет) та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

До суду з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 28.03.2025, укладена між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 (а.с.16-25).

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 28.03.2025 ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, за викладених в угоді обставин у повному обсязі згідно повідомленої їй підозри та обвинувального акту.

Разом з тим, сторони угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вказано, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Сторонами угоди про визнання винуватості від 28.03.2025 узгоджено призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відтак, сторони угоди про визнання винуватості від 28.03.2025 узгодили покарання яке слід призначити ОСОБА_3 , за вчинення інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів. ОСОБА_3 , надала згоду на призначення узгодженого покарання, про що зазначено в угоді.

Загальний порядок судового провадження на підставі угоди визначений ст. 474 КПК України.

Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду (ч. 1, 2 ст. 474 КПК України).

Розглянувши угоду про визнання винуватості від 28.03.2025 заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме, незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, інших підакцизних товарів (електронних сигарет) та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі. Окрім того, прокурор просив вирішити долю речових доказів перелік яких визначений угодою, вирішити згідно умов визначених, окрім того просив знищити 3 зошити з чорновими записами, а з`ємний носій - жорсткий диск марки «Toshiba ITB» та мобільний телефон марки «iPhone 15Pro Max» в чохлі зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді від 23.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що угода про визнання винуватості від 28.03.2025 укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просила її затвердити.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію її дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказала, що повністю погоджується з укладеною угодою та розуміє наслідки укладення такої угоди, затвердження та невиконання, та надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у виді штрафу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, суд опитавши учасників судового провадження, з`ясував обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На виконання положень ч. 4 ст. 474 КПК України, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком усвідомлює та розуміє:

1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Поряд з цим, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що згідно положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердила, що наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості від 28.03.2025 цілком усвідомлює та розуміє їх зміст.

Наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 - зрозумілі.

Таким чином, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості від 28.03.2025, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, у чиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а так само наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, що передбачені ст. 476 КПК України.

Суд виходить з того, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті від 28.03.2025 та зазначені в угоді про визнання винуватості від 28.03.2025, які підтвердженні обвинуваченим у присутності захисника, обґрунтовано свідчить про існування підстав для визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом з тим, судом встановлено відсутність підстав для відмов в затвердженні угоди, що визначені ч. 7 ст. 474 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 28.03.2025 укладеної між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , оскільки умови такої угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше не судима, на диспансерному обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалами слідчих суддів, суд вирішує згідно приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 № 569/24350/24(провадження №1-кс/569/9594/24) накладено арешт на майно, яке було вилучене 23.12.2024 під час проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , а саме, на:

56 пачок цигарок «Compliment Red», без марок акцизного податку;

7 пачок цигарок «Compliment Blue», без марок акцизного податку;

4 пачок цигарок «Compliment Blue 25», без марок акцизного податку;

16 пачок цигарок «Compliment Blue Demi slims», без марок акцизного податку;

47 пачок цигарок «BOND», без марок акцизного податку;

14 пачок цигарок «BRUT white Slims», без марок акцизного податку;

80 пляшок горілки «Улюблена VODKA» (0,5 л), оклеєні марками акцизного податку з номероми, що повторюються;

160 пляшок горілки «Hlibny Dar» (0,5 л), оклеєні маркою акцизного податку з номером що повторюється.

24 шт цигарок одноразових електронних різних торгових марок;

3 зошити з чорновими записами;

з`ємний носій - жорсткий диск марки «Toshiba ITB»

мобільний телефон марки «iPhone 15Pro Max» в чохлі зеленого кольору.

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази: 56 пачок цигарок «Compliment Red», без марок акцизного податку; 7 пачок цигарок «Compliment Blue», без марок акцизного податку; 4 пачок цигарок «Compliment Blue 25», без марок акцизного податку; 16 пачок цигарок «Compliment Blue Demi slims», без марок акцизного податку; 47 пачок цигарок «BOND», без марок акцизного податку; 14 пачок цигарок «BRUT white Slims», без марок акцизного податку; 80 пляшок горілки «Улюблена VODKA» (0,5 л), оклеєні марками акцизного податку з номерами, що повторюються; 160 пляшок горілки «Hlibny Dar» (0,5 л), оклеєні маркою акцизного податку з номером що повторюється; 24 шт цигарок одноразових електронних різних торгових марок; 3 зошити з чорновими записами - після набрання вироком законної сили необхідно конфіскувати та знищити.

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази: з`ємний носій - жорсткий диск марки «Toshiba ITB» та мобільний телефон марки «iPhone 15Pro Max» в чохлі зеленого кольору - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Застосований на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 № 569/24350/24(провадження №1-кс/569/9594/24), захід забезпечення - арешт майна, після набрання вироком законної сили - скасувати в частині накладення арешту на: з`ємний носій - жорсткий диск марки «Toshiba ITB» та мобільний телефон марки «iPhone 15Pro Max» в чохлі зеленого кольору.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Виходячи із п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів, які в силу приписів ч. 1 та 2 ст. 122 цього ж Кодексу несе сторона кримінального провадження, що залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 ст. 124 КПК України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення: судової товарознавчої експертизи від 13.12.2024 № СЕ-19/118-24/14901-ТВ 4 775 грн 40 коп.; судової товарознавчої експертизи від 27.01.2025 № СЕ-19/118-25/1149-ТВ 7 959 грн 00 коп.; судової товарознавчої експертизи від 04.02.2025 № СЕ-19/118-25/1238-ТВ 9 550 грн 80 коп.; судової експертизи за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» від 26.03.2025 №СЕ-19/118-25/2945-ФХД 7 959 грн 00 коп., всього разом - 30 244 (тридцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 20 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст.314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2025 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 28.03.2025, укладену між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази: з`ємний носій - жорсткий диск марки «Toshiba ITB» та мобільний телефон марки «iPhone 15Pro Max» в чохлі зеленого кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази:

- 2 пачки цигарок марки «Compliment»;

- 56 пачок цигарок «Compliment Red», без марок акцизного податку;

- 7 пачок цигарок «Compliment Blue», без марок акцизного податку;

- 4 пачки цигарок «Compliment Blue 25», без марок акцизного податку;

- 16 пачок цигарок «Compliment Blue Demi slims», без марок акцизного податку;

- 47 пачок цигарок «BOND», без марок акцизного податку;

- 14 пачок цигарок «BRUT white Slims», без марок акцизного податку;

- 80 пляшок горілки «Улюблена VODKA» ємністю 0,5 л кожна;

- 160 пляшок горілки «Hlibny Dar» ємністю 0,5 л кожна;

- 24 штуки електронних сигарет різних торгових марок (без марок акцизного податку), а саме: 6 електронних сигарет марки «VOZOL*7000*PINEAPPLE ICE»; 5 електронних сигарет марки «VOZOL*7000*VZBULL»; 4 електронні сигарети марки «VOZOL*7000*PINA COLADA»; 2 електронні сигарети марки «FIZZY PANDORA*12000*BLUEBERRY RASPBERRY»; 2 електронні сигарети марки «FIZZY PANDORA*12000*WATERMELON»; 2 електронних сигарет марки «FIZZY PANDORA*12000*PEACH»; 1 електронна сигарета марки «FIZZY PANDORA*12000*WATERMELON BLUEBERRY»; 1 електронна сигарета марки «FIZZY PANDORA*12000*ICE MINT»; 1 електронна сигарета марки «FIZZY PANDORA*12000*GRAPE»;

-3 зошити з чорновими записами,

після набрання вироком законної сили конфіскувати та знищити.

Письмові речові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосований на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 № 569/24350/24(провадження №1-кс/569/9594/24), захід забезпечення, арешт майна, після набрання вироком законної сили - скасувати в частині накладення арешту на: з`ємний носій - жорсткий диск марки «Toshiba ITB» та мобільний телефон марки «iPhone 15Pro Max» в чохлі зеленого кольору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 30 244 (тридцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, та обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8