Провадження № 1-кс/592/5311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, яка є депутатом Нижньосироватської селищної ради VІІІ скликання, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 14.04.2025 р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що ОСОБА_5 відповідно до наказу т.в.о. начальника відділу освіти Нижньосироватської сільської ради № 2-К від 24.01.2017 «Про призначення ОСОБА_5 » призначено на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії Відділу освіти Нижньосироватської сільської ради (в подальшому Відділ освіти) з 25.01.2017.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , займаючи посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нижньосироватської сільської ради у період з 01.04.2024 по 31.03.2025, керуючись єдиним корисливим умислом, привласнила ввірені грошові кошти з фонду оплати праці працівників відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нижньосироватської сільської ради на загальну суму 218 200,71 гривень, чим завдала матеріальної шкоди Відділу освіти на зазначену суму, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, в умовах воєнного стану.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у поданні неправдивих відомостей до автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, особою, яка має право доступу до неї.

У ході досудового розслідування 07.08.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 28.04.2025; протоколами допитів свідків; протоколом обшуку від 22.04.2025; протоколами допиту представника потерпілої сторони; протоколом огляду документів від 16.07.2025, а також іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування та в їх сукупності.

Підставою для подання клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка, головного бухгалтера Відділу освіти ОСОБА_6 , та потерпілого, начальника Відділу освіти ОСОБА_7 , оскільки підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти прямий тиск на вищезазначених осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, існує на тій підставі, що підозрювана ОСОБА_5 не є обмеженою у звичному способі її життя та не має заборон.

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_5 може перешкоджати належному розслідуванню кримінального провадження, переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, здійснювати тиск на свідків та потерпілих. У зв`язку з цим, на підозрювану ОСОБА_5 мають бути покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання свій паспорт громадянки України, інша документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та виконання нею процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 надала заяви про розгляд клопотання без її участі; не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. ОСОБА_5 зобов`язалася виконувати покладені на неї обов`язки.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 362 КК України. За санкцією ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Крім того, підозрюваній відомі потерпілі та свідки, тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою зміни ними своїх показів.

ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яких запобіжним заходом (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_7 .

Повідомити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис покладені на неї обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії ухвали визначити до 03.10.2025 року, у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1