Справа № 127/9509/20
Провадження №11-кп/801/529/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000306 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9

представника потерпілої-захисника: ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: договорів охорони; копії контрольного журналу до сховища; висновку судово-трасологічної експертизи; протоколу огляду місця події; договору про користування ІБС; документів на сейфи; картки відвідувань ІБС; копії наказу про переведення ОСОБА_11 на посаду керуючого відділенням; та відтворення в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які вони давали під час судового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника, представника потерпілої-захисника ОСОБА_10 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, обвинувачену ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання захисника, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що у апеляційній скарзі захисник ОСОБА_19 ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України та закриття кримінального провадження, з метою перевірки та оцінки правильності встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точності та відповідності застосування норм матеріального і процесуального закону, законності та справедливості прийнятого рішення щодо ОСОБА_7 наявні підстави відповідно до вимог ст.404 КПК України для задоволення клопотання захисника в частині дослідження письмових доказів.

Клопотання захисника в частині відтворення показів потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням положень ст. 404 КПК України незгода з викладенням показань потерпілої, свідків у вироку не є підставою для відтворення під час апеляційного розгляду аудіозвукозапису їх показань.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання частково.

Дослідити письмові докази, зазначені у клопотанні захисника .

В решті відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4