Справа № 591/9961/25
Провадження № 1-кс/591/3202/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 22.08.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження під час проведення якого перевіряється причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до перешкоджання у здійсненні мобілізації людських ресурсів .

04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, СВ Управління СБ України в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000240 від 22.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , причетність якої до вчинення злочину перевіряється слідством та у ході якого обшуку виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що причетність ОСОБА_4 до обставин, що розслідуються потребує перевірки.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000240 від 22.08.2025, на майно, вилучене 04.09.2025 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS Redmi Note 12», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з фізичною сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1