Справа № 644/1519/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 08.02.2024 та № 0000229 від 22.02.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає в одному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки.

Так, у період часу з 20.08.2023 по 21.02.2025, ОСОБА_4 вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою - ОСОБА_5 , за що неодноразово притягався до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

- постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.10.2023 у справі №644/6841/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.11.2023 у справі №644/8464/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.01.2024 у справі №644/9628/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.01.2024 у справі №644/9629/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних для себе висновків не зробив та продовжив чинити психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , 07.02.2024 близько 18 год. 30 хв., знаходячись в будинку, АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів стійких особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , із якою він має спільний побут та мешкає в одному будинку, умисно почав ображати її нецензурною лайкою, принижуючи цим честь та гідність як людини, погрожував фізичною розправою, залякував та виганяв з будинку, тобто чинив психологічне насильство відносно неї.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 були спричинені психологічні страждання, які завдали шкоди її психічному здоров`ю у вигляді емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, втрати повноцінного побуту, відпочинку та сну, втрати апетиту, заниження самооцінки до пригніченого стану, погіршення її фізичного та психологічного самопочуття, втрати позитивних емоцій та жаги до життя, у зв`язку із чим ОСОБА_5 була вимушена звернутись із заявою до правоохоронних органів з метою захисту своїх прав.

Незважаючи на це ОСОБА_4 , продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_5 , за що притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.03.2024 по справі № 644/1192/24 ОСОБА_4 , притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього психологічного насильства відносно ОСОБА_5 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 605 грн. 60 коп.;

-постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24.04.2024 у справах № 644/2561/24 та № 644/2563/24, об`єднаних в одне провадження ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього психологічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_5 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 605 грн. 60 коп.;

Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних для себе висновків не зробив та продовжив чинити психологічне та фізичне насильство відносно ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 21.01.2025 о 01:00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство, а саме, у ході виниклого словесного конфлікту, кинув цеглою у ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, у виді синців та саден на правій руці та тулубі, які виникли від дії тупого предмету за механізмом удару тертя-ковзання, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/133-С/2025 від 24.02.2025 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 21.02.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мотивів стійких особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , з якою він має спільний побут та мешкає в одному будинку, умисно почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою, принижуючи цим честь та гідність, погрожував їй фізичною розправою, залякував та виганяв з приміщення квартири, унаслідок чого ОСОБА_5 , побоюючись за свою безпеку, викликала працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_4 , спричинив психологічні та фізичні страждання потерпілій ОСОБА_5 , що призвело до погіршення якості її життя, завдало шкоди її психічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, втрати повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки до пригніченого стану, погіршення фізичного та психологічного самопочуття, втрати позитивних емоцій, жаги до життя, спричинило біль та фізичні страждання, у зв`язку із чим ОСОБА_5 була вимушена неодноразово звертатись з метою захисту своїх прав із заявами до правоохоронних органів.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини їх скоєння, як вони викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої та обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах висунутого йому обвинувачення та кваліфікації вчинених ним дій доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині, яке проявилося у фактичному визнанні своєї вини, в осуді своїх дій, розумінні наслідків своїх дій, а також активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора , вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі у мінімальному розмірі передбаченому законом.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяця.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1