Справа № 204/1093/23
Провадження № 1-кп/204/262/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000209 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в судові засідання, які були призначені до розгляду на 14 лютого 2025 року, 11 березня 2025 року та 17 квітня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2025 року. Проте, в судове засідання 02 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув та жодним чином не повідомив про причини неприбуття та ухвала суду про привід виконана не була. Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про свій обов`язок щодо явки до суду, п`ять разів поспіль без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 від 14 травня 2025 року, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 були здійснені розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , вказаною в дорученні. Під час розшукових заходів було здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено, що ОСОБА_4 , знаходиться вдома, дверей домоволодіння нікому не відчиняє, в розмові від будь-яких пояснень та співпраці із органами досудового розслідування категорично відмовляється.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора та наявні матеріали кримінального провадження доводять наявність обставин, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а тому вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити Золотоніському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 39, (т. НОМЕР_2 ) та Чечелівський районний суд міста Дніпра за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Чечелівський район, пр. Лесі Українки, буд. 77 «б» каб. 18.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - до 02 липня 2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1