Справа № 496/1591/24
Провадження № 1-кп/496/196/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому розуміючи тяжкість покарання в разі визнання його винним може переховуватись від суду. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 5 майнових кримінальних правопорушень, а тому він може знову вчинити кримінальне правопорушення передбачених. Посилаючись на зазначені ризики, прокурор просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 зауважила, що обвинувачений раніше не судимий, не порушує домашній арешт, під яким перебуває майже рік, а тому просила змінити час перебування під домашнім арештом, а саме у нічний час.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення.

У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , і в разі доведення його винуватості, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, не працевлаштованість обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, а тому наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи кількість пред`явлених обвинувачень за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про стійкість його злочинного наміру, суд вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначені ризики, встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли.

Зважаючи кількість та вагомість встановлених судом ризиків, суд вважає, що лише цілодобовий домашній арешт зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обраних ухвалою суду від 01.10.2024 року, строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 331, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 04.08.2025 року по 04.10.2025 року включно.

Продовжити, строком на два місяці, обов`язки, покладені на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 01.10.2024 року.

Ухвалу надіслати до відділення поліції №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1