Провадження №11-сс/801/620/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2025 року в справі № 295/19164/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24.12.2024 .

06.03.2025 ОСОБА_5 подав до Богунського районного суду м. Житомира заяву про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2025 року в справі № 295/19164/24.

Разом з тим, у Богунському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на це, Богунський районний суд м. Житомира звернувся з поданням до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року задоволено подання Житомирського апеляційного суду. Матеріали подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено із Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.

05.08.2025 до Вінницького апеляційного суду з Верховного суду надійшли матеріали подання голови Богунського районного суду м. Житомира про направлення до іншого суду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення від 10 лютого 2025 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі № 295/19164/24.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Колегією суддів установлено, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира слідчими суддями визначено: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Разом з тим, у даному провадженні слідчими суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 заявлені самовідводи. Суддя ОСОБА_14 перебуває у основній щорічній оплачуваній відпустці. Суддя ОСОБА_6 перебуває відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

З огляду на це, під час автоматизованому розподілу вищевказаної справи визначення слідчого судді не відбулося.

Таким чином, ураховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного провадження в Богунському районному суді м. Житомира, колегія суддів Вінницького апеляційного суду вважає за необхідне подання голови Богунського районного суду м. Житомира задовольнити та передати матеріали заяви ОСОБА_5 на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2025 року в справі № 295/19164/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4