У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2025 р. Справа153/1003/25

Провадження1-кп/153/51/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000140 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 07.11.2021 близько 05 години 00 хвилин, невідома особа чоловічої статі зателефонувавши із номеру телефону мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 на абонентський номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, під приводом вирішення питання щодо уникнення відповідальності родича за вчинення ДТП, заволоділа ювелірними виробами із металу жовтого кольору (золота), належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які остання залишила спільно із ОСОБА_4 у бесідці біля магазину «Елена» по вул. Пушкіна в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області та грошима в сумі 4000 доларів США, які ОСОБА_5 залишила на автобусній зупинці біля с. Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до вказаної події осіб, однак, ці заходи позитивного результату не дали. Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

Вказане кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, та за його вчинення законом передбачено максимальне покарання до трьох років обмеження волі. Згідно ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення на момент вчинення і даний час становить три роки з дня його вчинення, тобто з 08.11.2021, вказаний строк минув, тому просить закрити вказане кримінальне провадження з цих підстав.

Начальник Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання вх.№5008 від 11.08.2025 в якому просив розгляд клопотання провести без його участі, заявлене клопотання про закриття кримінального провадження підтримує та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулися на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема, на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат належним чином повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Потерпіла ОСОБА_5 не подала письмових заперечень проти клопотання прокурора, заяву про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання за її відсутності чи у режимі відеоконференції.

Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Надавши оцінку доводам клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа 326/1101/20) де зазначив, що за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився - 08.11.2024, а особу правопорушника не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000140 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1