Справа № 296/8691/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.08.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001245 від 05.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 близько 19.20 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинила терористичний акт шляхом вибуху, що призвело до загибелі військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.08.2025 в межах даного провадження в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України затримано громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні терористичного акту.

Під час затримання, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 223, ст.ст. 236, 484 КПК України проведено особистий обшук вказаної особи, в ході чого вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Huawei» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , належний зі слів ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (моб тел. НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «iPhone», з двома електронними сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; поліетиленовий прозорий пакет зі вмістом речовини невідомого походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється «Альфа PVP».

Так, 07.08.2025 зазначені вище речі, які являються тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами.

Слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області 07.08.2025 зазначені вище речі визнані речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Від пресдтавника власника майна ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо вирішення клопотання по суті вказав, що посилається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 06.08.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 06.08.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Huawei» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , належний зі слів ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (моб тел. НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки «iPhone», з двома електронними сім-картками мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; поліетиленовий прозорий пакет зі вмістом речовини невідомого походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється «Альфа PVP».

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1