Провадження № 1-кп/742/165/25
Єдиний унікальний № 742/6684/24
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 29.05.2014 року до ч/ч Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами; на початку квітня 2014 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами останнього; а також, що ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитано у якості свідків осіб які володіли інформацією про вчинені правопорушення, спрямовано ряд заходів на встановлення інших свідків кримінального правопорушення, а також проведено всі необхідні слідчі (розшукові) і продесуальні дії, однак встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не виявилося за можливе.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, були скоєно у 2014 році, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000145, суд дійшов висновку, що слідчим у даному кримінальному провадженні фактично будь-які слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні в повному обсязі не проводились, що вказує на неефективність досудового розслідування та не здійснення дій на виконання вимог, передбачених ст.92 КПК України.

Наявність можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №0000145, на підставі п.3-1ч.1 ст.284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17