Справа № 496/3413/25
Провадження № 1-кс/496/1007/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000387 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 12.05.2025 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що з 08.05.2025 року вона втратила зв`язок із своїм братом солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який призваний на військову службу за мобілізацією 16.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок штурмових дій противника, в районі населеного пункту Торецьк, Бахмутського району, Донецької області.

Відповідно до допиту потерпілого встановлено, що 12.05.2025 року подзвонили з ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомили, що на її ім`я надійшло сповіщення №1107 про зникнення безвісти брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У сповіщенні №1107, йшлося про те, що брат заявниці солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за мобілізацією 16.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок штурмових дій противника, в районі населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області, у якій саме частині та на якій посаді її брат проходив військову службу не відомо, лише ОСОБА_6 у квітні 2025 року казав, що він був у піхоті, а в якій бригаді або частині він не казав. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мав зріст приблизно 1,70 см., коротко стрижений, без залисин, темне волосся із невеликою сивиною, очі голубі, форма обличчя овальна, середньої статури, на обличчі мав бороду, по всьому тілу мав татуювання, а саме на правій руці татуювання у вигляді «лева», також мій брат відбував покарання у виправних установах за кримінальні правопорушення, а саме за вбивство та також мав на тілі татуювання тюремного характеру на животі та спині, ногах та руках. ОСОБА_6 мав 42 розмір взуття. Мав звичку паління тютюнових виробів. При собі мав при собі військовий квиток та паспорт громадянина України. Користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . На вказаний номер заявниця дзвонила та відповіла невідома особа з частини мого брата та повідомили, що скоріш за все ОСОБА_6 загинув так як з позицій неможливо забрати загиблих та полонених. Останній раз заявниця розмовляла з братом приблизно 29.04.2025 року в ході розмови він зателефонував п`яним так як йому приходили штрафи, які він не оплачував та з приводу цього була сварка, та після цього він не дзвонив.

Крім того, 05.06.2025 на спеціальну лінію 102 надійшло анонімне звернення з номеру телефону НОМЕР_1 про факт зґвалтування, де в ході перевірки даного факту не встановлено.

16.05.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов лист від Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин в якому йдеться, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у полоні держави-агресора.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з якими спілкувалися особи через пристрої із наступним номером телефону: НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Суд вважає розгляд даного клопотання можливо проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що вищезазначені відомості, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: найменування юридичної особи: управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за пристроями із наступним номером: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.04.2025 по 13.06.2025 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії покласти на ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1