Справа № 577/2904/25
Провадження № 1-кс/577/1158/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 . )

Клопотання мотивує тим, що 24.02.2025 р. близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу в період воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi12 4/128Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,синього кольору з чохлом-книжечкою темно-синього кольору, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 6000 гривень.

Вказані відомості внесені до ЄРДР №0000053 від 07.04.2025 року за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 24.02.2025 року близько 10 год. 00 хв. перебувала в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Очікуючи прийому лікаря, подивившись на годинник в телефоні , поклала його до сумки, не застібнувши на ній замок. Одразу після прийому ОСОБА_5 вирішила подивитись, котра година, виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Redmi12 4/128Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ,синього кольору з чохлом-книжечкою темно-синього кольору. Потерпіла шукала його на території лікарні, зайшла до лікаря перевірити, чи не залишала його в кабінеті. Не отримавши результату ОСОБА_5 почала телефонувати на номери телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , але на дзвінки ніхто не відповів, після чого телефон вимкнули.

Роздруківку за вказаним вище серійним номером апарату мобільного зв`язку відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Враховуючи, що заволодівши мобільним телефоном «Redmi12 4/128Gb» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , невстановлена особа могла користуватися ним як засобом зв`язку, використовуючи свою сім-картку, виникла необхідність у встановленні номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаних номерах ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок після моменту скоєння таємного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 24.02.2025 р. по час винесення ухвали.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані як докази. Іншими способами довести чи спростувати обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2025 р. до ЄРДР за № 0000053 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( а.с.4)

До клопотання долучено докази на підтвердження заявлених вимог (а.с. 4-21), які є належними, допустимими і доводять, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області : ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшому слідчому ОСОБА_18 , старшому слідчому ОСОБА_19 , старшому слідчому ОСОБА_20 , старшому слідчому ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та зобов`язати останнього надати інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме номери сім-карт оператора, що виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 24.02.2025 по час винесення ухвали.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1