Провадження № 1-р/202/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 25.03.2025 по справі №202/10536/24 (1-кс/202/2214/2025) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 09.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою, яку мотивував тим, що надає правову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і 18.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало копію ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 25.03.2025 (справа №202/10536/24, провадження №1-кс/202/2214/2025), яка була пред`явлена оперуповноваженим ВКП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді було зобов`язано уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчому СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору про надання послуг № 18/07-2 від 18.07.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо послуг ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та еклектропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з благоустрою населених пунктів-послуги з поточного ремонту автошляхів)», з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами згідно договору; додаткової угоди № 1 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; додаткової угоди № 2 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; додаткової угоди № 3 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; додаткової угоди № 4 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; додаткової угоди № 5 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; договору на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023, з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; договорів з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо виготовлення проектно-кошторисної документації згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023; проектно-кошторисної документації згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023; наказів (контрактів) на призначення (звільнення, переведення) на посаду відповідальних осіб за технічний нагляд з виконанням робіт згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023; посадових інструкцій відповідальних осіб за технічний нагляд з виконанням робіт згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023.

Тобто, в порушення вимог ст.165 КПК України не зазначена в ухвалі особа, надала ухвалу для виконання.

Заявнику є незрозумілим, чи надавав слідчий суддя дозвіл на пред`явлення вказаної вище ухвали оперуповноваженому ВКП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 та чи зобов`язана у такому разі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконувати її.

Просив роз`яснити порядок виконання ухвали.

Повідомлений належним чином прокурор та адвокат у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви, а також ухвалу слідчого судді від 25.03.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 25.03.2025 (справа №202/10536/24, провадження №1-кс/202/2214/2025), в якій було зобов`язано уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчому СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору про надання послуг № 18/07-2 від 18.07.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо послуг ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та еклектропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з благоустрою населених пунктів-послуги з поточного ремонту автошляхів)», з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами згідно договору; додаткової угоди № 1 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; додаткової угоди № 2 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; додаткової угоди № 3 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; додаткової угоди № 4 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; додаткової угоди № 5 до договору № 18/07-2 від 18.07.2023; договору на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023, з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; договорів з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо виготовлення проектно-кошторисної документації згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023; проектно-кошторисної документації згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023; наказів (контрактів) на призначення (звільнення, переведення) на посаду відповідальних осіб за технічний нагляд з виконанням робіт згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023; посадових інструкцій відповідальних осіб за технічний нагляд з виконанням робіт згідно договору № 18/07-2 від 18.07.2023.

Приписами частини 1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення (ухвали) зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

З заяви вбачаю, що заявник фактично порушує перед слідчим суддею питання про порядок виконання ухвали.

Відтак, зазначаю, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.03.2025 по справі №202/10536/24 (1-кс/202/2214/2025) є чіткою та зрозумілою, її мотивувальна та резолютивна частини не припускають кількох варіантів тлумачення.

При цьому, за для уникнення різного тлумачення під час виконання, зазначаю, що згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинна була виконати ухвалу від 25.03.2025 по справі №202/10536/24 (1-кс/202/2214/2025) лише за умови пред`явлення оригіналу документу особами, які прямо вказані в ній, тобто - прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Оригінал це ухвала виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчена відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.03.2025 по справі №202/10536/24 (1-кс/202/2214/2025) підлягає виконанню у встановлений у ній строк лише за умови пред`явлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригіналу ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у паперовій формі, засвідченої відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати, та вручення її копії, особами, які прямо зазначені в ухвалі - прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1