Справа № 188/1593/25
Провадження № 1-кп/188/484/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021 від 04.08.2021р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фізули

Азербайджан, зареєстрований по

АДРЕСА_1 , проживає по

АДРЕСА_2 , громадянин України, фізична особа-підприємець,

розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

освіта середня-технічна, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , являючись фізичною особою-підприємцем та маючи у тимчасовому платному користуванні земельну ділянку площею 5,0 га, розміщену в районі балки «Кривошеїн Яр» на території Синельниківського району Дніпропетровської області, на підставі договору оренди землі від 06.04.2005 року, укладеного між ним та Петропавлівською районною адміністрацією в особі голови районної адміністрації ОСОБА_6 , де здійснює самостійну господарську діяльність, направлену на утилізацію та складування твердих побутових відходів, внаслідок чого у період часу з липня 2022 року по квітень 2025 року умисно не виконує рішення суду при наступних обставинах.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року, яке набрало законної сили 15 липня 2022 року, було зупинено виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язаної із захороненням побутових відходів на сміттєзвалищі, що знаходиться на території Петропавлівської селищної ради Колишнього Петропавлівського району Дніпропетровської області в балці «Кривошеїн Яр» за південно-східною околицею м. Першотравенська (колишня назва) без висновку з оцінки впливу на довкілля фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 до повного усунення порушень, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду та будучи ознайомленим з ним, з метою невиконання рішення суду щодо зупинення надання послуг пов`язаної із захороненням побутових відходів на сміттєзвалищі, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, систематично вчиняв дії щодо їх умисного невиконання рішення суду, а саме: уклав договір № 3 з ТОВ «КП ЕКОЛОГІЯ», відповідно до якого ОСОБА_3 , зобов`язується виконати послуги з прийому побутових відходів та вуличного сміття (в тому числі опале листя) для подальшої переробки на території балки «Кривошеїн Яр», розташованої на землях Петропавлівської сільської ради у Дніпропетровській області, дія якого була продовженою додатковою угодою до вказаного договору.

Окрім цього, 01.01.2025 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «КП ЕКОЛОГІЯ» в особі ОСОБА_7 укладено договір № 1/2025 предметом якого є прийняття та розміщення від замовника на сміттєзвалищі, яке розташоване у балці «Кривошеїн Яр» у кількості 40 000м3, тим самим ОСОБА_3 систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким було зупинено виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язаної із захороненням побутових відходів на сміттєзвалищі, що знаходиться на території Петропавлівської селищної ради колишнього Петропавлівського району Дніпропетровської області в балці «Кривошеїн Яр» за південно-східною околицею м. Першотравенськ (колишня назва) без висновку з оцінки впливу на довкілля.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду від 30 квітня 2025 року по кримінальному провадженню № 00000021 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу у розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750, 00 грн. Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснені наслідки укладення угоди відповідно до ст. 473 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, які виразились в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000021, укладену між прокурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1