Справа №760/6835/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 24.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Так, ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надйшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.01.2025 приблизно о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, використовуючи мережу інтернет, під приводом здачи квартири в оренду шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 6 000 гривень.

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що 20.01.2025 приблизно о 10 год. 30 хв. на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про оренду квартири, вартість якої складала 6000 гривень. Цього ж дня потерпіла зв`язалась із орендодавцем по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 і з нею почав розмовляти чоловік, який представився як ОСОБА_7 . Потерпіла домовилась із ОСОБА_7 про оренду квартири та про огляд на 18 год. 00 хв. Квартира знаходилась біля метро «Політехнічний інститут, точної адреси вже не пам`ятає. Орендодавець попросив потерпілу перерахувати грошові кошти ріелтору так як він з ним співпрацює. Надіслав потерпілій номер банківської картки № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, потерпіла здійснила грошовий переказ у сумі 1200 гривень. Приїхавши на адресу оглянути квартиру, але орендодавець повідомив, що не зможе показати дану квартиру та здати її в оренду, домовились на 21.01.2025 на 12 год. 00 хв. Знову приїхавши на огляд квартири орендодавець сказав, що потрібно ще перерахувати грошові кошти у сумі 1800 гривень. Потерпіла знову здійснила грошовий переказ на дану банківську картку. Потім орендодавець знову попросив перерахувати грошові кошти у сумі 3000 гривень. Потерпіла знову перерахувала грошові кошти. Через деякий час потерпіла побачила як орендодавець почав видаляти смс-повідомлення та перестав відповідати на телефонні дзвінки. Грошові перекази здійснювала зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Станом на теперішній час грошові кошти потерпілій не повернуті. Сума завданого матеріального збитку становить 6000 гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по банківській картці № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які входять до складу групи дізнаннях, у даному кримінальному провадженні №0000052 від 24.01.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням переказу грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів в період 00:00 год. 20.01.2025 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали по банківській картці № НОМЕР_3 відкритій у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначеним переказом користувачем рахунку за вказаний період;

- справу з юридичного оформлення банківської картки № НОМЕР_3 (документів, поданих для відкриття рахунку та оформлення при відкриті рахунку, створеного або що надійшов в процесі обслуговування рахунку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1