Справа № 594/995/25
Провадження №1-кс/594/135/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 04 серпня 2025 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 29 липня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення щодо його сина ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, проте на даний час відомості в ЄРДР не внесено.

ОСОБА_3 зазначив, що до нього за правовою допомогою звернувся ОСОБА_4 , мешканець с.Мушкатівка Чортківського району Тернопільської області по справі про оскарження протиправних дій працівників РТЦК та СП і 22 липня 2025 року з ним укладено відповідний договір про надання правничої допомоги.

Зазначив, що син заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зайнятий постійним доглядом за батьком відповідно до висновку ЛКК № 353 від 23.06.2025. В липні 2025 року він отримав повістку від ІНФОРМАЦІЯ_2 про явку на 23.07.2025 для уточнення облікових даних. Коли він прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , то невстановлені службові особи навмисно проігнорували наявні у нього підтверджуючі документи про його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та незаконно мобілізували до лав Збройних Сил України. Таким чином, невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 навмисно не виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а саме громадянину ОСОБА_5 та незаконно призвали його до лав Збройних Сил України під час мобілізації, і своїми протиправними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України.

29 липня 2025 року ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України щодо його сина до ВП № 1 ( м. Борщів )

Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, однак 01 серпня 2025 року начальник СВ ВП № 1 м. Борщів ) Чортківського РВП ГУНП вТернопільській області ОСОБА_6 надав повідомлення про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, до ЄРДР не внесено. Станом на 04 серпня 2025 року ніхто не повідомив про факт внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ( м. Борщів ) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області суперечить вимогам КПК України.

В судовому засіданні представник заявника- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просить скаргу задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд скарги проводити за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено з долучених до скарги документів, 29 липня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, вчинене невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його сина ОСОБА_5 .

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що він виклав обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України щодо ОСОБА_5 та просив внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Згідно копії супровідного листа начальника ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 01 серпня 2025 року, адресованого начальникові територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові, встановлено, що звернення по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 зареєстровано в ЄО за №4342 від 29 липня 2025 року, та вищевказані матеріали направлено начальникові територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові.

В той же час даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, підслідного слідчим Державного бюро розслідувань, у матеріалах справи немає.

Таким чином слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 29 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені, а матеріали безпідставно направлені територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Львові.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, до якого, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічні вимоги містяться у п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовимиособами органівпрокуратури таорганів досудовогорозслідування з дотриманням строків, визначенихКПК Українита цимПоложенням,а саме:про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначенийч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, в даному випадку бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора має місце тоді, коли вони, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, не внесли відомості до ЄРДР та не розпочали досудове розслідування.

Вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Указаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак з аналізу зазначених норм слідує, що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення службова особа ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП вТернопільській області зобов`язана була внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.

З урахуванням викладеного доводи заявника про порушення уповноваженою службовою особоюВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП вТернопільській області вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинені кримінальні правопорушення, про які зазначено у заяві ОСОБА_4 від 29 липня 2025 року, до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29 липня 2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8