Провадження № 1-в/734/61/25 Справа № 734/1902/22
У х в а л а

іменем України

30 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець заяву начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 06 січня 2023 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було винесено обвинувальний вирок по справі № 734/1902/22, який набрав законної сили 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

27.02.2023 р. ОСОБА_6 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено виклик в якому роз`яснено порядок та умови призначеного покарання у виді штрафу.

Окрім цього, було здійснено телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та було встановлено, що засуджений у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги сплатити суму штрафу, призначену вироком суду.

Відповідно до інформації, отриманої за допомогою електронного ресурсу «Єдиний реєстр боржників», відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне 1 виконавче провадження (№ 74372928).

08.05.2025 року співробітниками Подільського РВ було здійснено моніторинг Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту. Під час моніторингу було з`ясовано, що гр. ОСОБА_6 , не знаходиться під вартою, або є особою, яку засуджено до позбавлення або обмеження волі.

Станом на 08 травня 2025 року засуджений до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про сплату штрафу не повідомив.

Представник Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від останнього на час розгляду заяви до суду не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання повідомлення у додаток Viber про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від останнього на адресу суду не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Прокурор заяву про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_5 не підтримав та в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки до заяви не додано жодних доказів розшуку чи можливо перебування засудженого в ЗСУ, а також про доходи останнього.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши заяву уповноваженого представника органу пробації, судом встановлено наступне.

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2023 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.Вирок суду набрав законної сили 07.02.2023 року.

Як слідує з матеріалів справи, на виклики засуджений ОСОБА_5 до органу пробації не прибув та станом на 08.05.2025 жодних квитанцій про сплату штрафу частково або повністю не надав.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Отже, ч. 5 ст. 26 КВК України визначено три різні підстави для видачі виконавчого листа: 1) у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, 2) якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу 3) у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу.

Суд звертає увагу на те, що подана заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 26 КВК України, оскільки не містить посилання на конкретну підставу для видачі виконавчого листа та не містить її обгрунтування.

Також суд звертає увагу, що органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, проте, що засуджений ОСОБА_5 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу.

Крім цього, в матеріалах заяви відсутні докази (довідки) вжитих заходів органом пробації, щодо встановлення місця перебування особи, а також про доходи останнього.

Згідно вимог ст. 26 КВК України, заява органу пробації про видачу виконавчого листа має бути обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Враховуючи, що при звернені до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказаних вище вимог закону дотримано не було, тому в задоволенні заяви начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7