Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2117/20
Провадження № 1-кс/935/300/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000298,

Установив:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідча вказує, що ОСОБА_5 , вчинив крадіжки майна ОСОБА_6 , проникнувши в домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у клопотанні слідчий вказує, що 20.07.2020 року у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом пошкодження віконної рами, проник до приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo», моделі «G580 (20157)» вартістю 2 531,37 грн. та блок живлення торгівельної марки «Lenovo» моделі «РА-1650-56LC» вартістю 140 грн.. Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі вказане вище викрадене майно, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2671, 37 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України внесені 21.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000298.

21.07.2020 відповідно до ч. 1 ст. 276,278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не представилось можливим, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами оперуповноважених СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У зв`язку з чим, 17.09.2020 року дане кримінальне провадження відповідно до постанови слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Постановою слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.06.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено для здійснення слідчих дій.

Таким чином, ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку та навмисно ухиляється від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, тому слідча просить надати дозвіл на затримання останнього.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, є особою без постійного місця проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги наявність зазначених у клопотанні ризиків передбачених п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КК України та обставин, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчої про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження за № 0000298, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.188,189,190 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 03 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1