overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9079/25
Провадження № 1-кс/359/1556/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

30.07.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Справа №370/2268/25

Провадження № 1-кп/370/138/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 18 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, визначеного частиною другою статті 15 частиною першою

статті 115 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000478 від 18 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Макарівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє Макарівським районним судом Київської області вироком від 16.04.2020 за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.11.2024 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 31.10.2024 в частині приєднаного покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.03.2020 у зв`язку із усуненням караності діяння, у вчиненні кримінального злочину, визначеного частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження

№ 0000478 від 18 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, визначеного частиною другою статті 15 частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, призначити на 12 серпня

2025 року об 15 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.07.2025, постановлено судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні зупинити стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 335 КПК України, до звільнення останніх з військової служби.

У даній ухвалі допущено описку, про зупинення судового провадження, зокрема стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , правильним є щодо ОСОБА_4 , який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.07.2025, що стверджується довідкою начальника персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 16.07.2025, №630/1614.

Суд вирішує питання про виправлення описки, з власної ініціативи, без виклику участі учасників судового провадження, тому фіксація судового засідання, технічними засобами відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є суттєвою, та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в Ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 21.07.2025 у кримінальному провадженні №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України, та вважати правильним, що судове провадження у даному кримінальному провадженні зупиненого стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 335 КПК України, до звільнення з військової служби обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

законних представників

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні №0000421 від 17 грудня 2018 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4,10, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 жовтня 2024 року у виді тримання під вартою і продовжений ухвалами Городищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року до 13 липня 2025 року та Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року до 7 вересня 2025 року, продовжити на 60 днів, тобто до 27 вересня 2025 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 31 липня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Єдиний унікальний номер: 704/847/25
Номер провадження1-кп/704/138/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31.07.2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000259 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження

№ 0000259 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою судді від 02.07.2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Усі учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню

№ 0000259 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.10.2025 року на 11.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2025 Справа № 756/8637/25
Унікальний номер № 756/8637/25
Провадження № 1-кс/756/1623/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10:30 год. 17 червня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-й поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5328/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/746/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000527 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2025 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.04.2024 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 28.10.2024 вважається засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2024 за ч.1 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2025 щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025 о 14 год.00 хв.

Судді:
Справа № 148/1892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Томашпільський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 28.08.2025 о 11:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4530/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/744/25
УХВАЛА

31 липня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, суддя: ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000334 від 22.03.2024..

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і жителя м. Миколаєва, громадянина України, не судимого.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисники - адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Прокурором заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, протиправного впливу на свідків, потерпілих.

Захисники заперечували проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, їх формальний характер, завищену кваліфікацію, тривале перебування клієнта під вартою, наявність у того сталих соціальних зв`язків тощо.

Обвинувачений підтримав думку захисників.

Суд вислухавши думку учасників, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу мають місце досі.

Так, обвинувачення стосується особливо тяжкого злочину вчиненого, при тому що обвинувачений вже перебуває в статусі обвинуваченого за аналогічним обвинуваченням, соціальних зв`язків пов`язаних з працею обвинувачений не вказав. Доводи про відсутність інших соціальних зв`язків, тобто родини, це є припущенням обвинувачення. Проте усі наведені у клопотанні ризики зберігають актуальність через можливість суворого покарання з огляду на санкцію кримінального закону, та характер інкримінованого діяння, яке полягає у протиправному впливі на іншу особу.

З огляду на це суд не вбачає підстав для пом`якшення запобіжного заходу. Так само, на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України не вбачає можливості передбачити заставу, оскільки інкримінований злочин пов`язаний з погрозою застосування насильства до потерпілих.

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 28.09.2025 включно, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1911/25
Провадження 1-кп/576/321/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09.09.2025 р. о 13:15 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №592/12365/25, провадження 1-кс/592/5078/25 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КПК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004810,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказує, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004810 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким суддя ОСОБА_3 працював разом в Сумському апеляційному суді, підтримував та підтримує товариські стосунки, що, на його думку, може викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів у неупередженості судді.

Заявник, - суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання був повідомлений належним чином, додаткових пояснень не надавав.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Знаходжу доводи слідчого судді ОСОБА_3 недостатніми, оскільки на думку суду сам по собі факт знайомства, або дружніх стосунків із прокурором, який входить до групи прокурорів не може бути підставою для відводу судді (слідчого судді), оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що дане клопотання погоджено прокурором ОСОБА_6 , повідомлення про підозру здійснювалося прокурором ОСОБА_7 , тоді як прокурор ОСОБА_5 у даній справі безпосередньої участі не бере, а лише входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Питання вирішення можливих сумнівів щодо неупередженості може бути вирішено в порядку, передбаченому ст. 77 КПК України, в разі безпосередньої участі прокурора ОСОБА_5 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у вказаній справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №592/12365/25, провадження 1-кс/592/5078/25, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1