overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2307/25
У Х В А Л А

11.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

29.07.2025 представник скаржника подала до суду клопотання про її участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України за допомогою системи відеоконференцзв`язку, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця адвоката від приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що адвокат знаходиться в селІ Тур`я-Бистра, надіслала до суду клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо строків розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що судове засідання у вказаній скарзі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання 12.08.2025 о 09 год 45 хв по скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, та в разі відкладення розгляду скарги всі інші судові засідання проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з за допомогою відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1632/25
№ провадження 1-в/738/236/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 серпня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
представника установи: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
946/6112/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/946/1626/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

12.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженогоіз прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000665 від 10.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженогоіз прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000665 від 10.08.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Вольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:10 год. 14.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/694/25
Провадження № 1-кп/685/75/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 17 травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2025 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- потерпілого ОСОБА_4 (тел.. -097-913-14-40);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Справа №607/16509/25 Провадження №1-кс/607/4547/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 11 годину 30 хвилин 13.08.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5944/23
Провадження № 1-кп/589/349/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як стало відомо, ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», яка знаходиться за адресою: 23210, Вінницька область Вінницький район смт.Стрижавка вулиця Алеї 62.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 27 серпня 2025 року о 12 год 20 хв., провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Доручити Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити проведення судового засідання 27 серпня 2025 року о 12 год 20 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/9635/25
Провадження № 1-кс/750/3442/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000845 від 13.03.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 12 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 жовтня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2025 розмір застави у сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн, залишити без змін.

Строк дії ухвали встановити до 10 жовтня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4172/25

Провадження № 1-в/210/510/25

11 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2024 року вирок від 14.12.2023 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 09.01.2025 року вирок від 14.12.2023 року та ухвалу від 20.02.2024 року щодо засудження за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2025 року вирок від 14.12.2023 року та ухвалу від 20.02.2024 року в частині засудження за ч.4 ст.184 КК України скасовано та закрито кримінальне провадження в цій частині, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», початок строку відбування покарання 26.12.2024, кінець 05.12.2025.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 серпня 2025 року о 09 год. 05 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1938/22
Провадження № 1-кс/204/412/22
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №204/1938/22, справу №204/2434/22 за заявою та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання на підставі ст.72 КК України та звільнення з-під варти у зв`язку із відбуттям строку покарання, -

встановив:

До суду надішли заява та клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання на підставі ст.72 КК України та звільнення з-під варти у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Вивчивши матеріали заяви та клопотання засудженого, суд вважає за можливе об`єднати вказані справи за заявою та клопотанням засудженого ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України,-

постановив:

Об`єднати справу №204/1938/22, справу №204/2434/22 за заявою та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання на підставі ст.72 КК України та звільнення з-під варти у зв`язку із відбуттям строку покарання, в одне провадження, присвоївши загальний номер справи №2041938/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1