overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1005/20
Провадження № 1-кп/710/3/25
УХВАЛА

20.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 21.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345,ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений, ОСОБА_4 , не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо зокрема обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно положень ч.1 ст. 323 КПК України ,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвала суду про привід не виконана, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143,144, 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №01971 від 12.12.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №01971 від 12.12.2023- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9446/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/823/25
Категорія ч.1 ст.382 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 серпня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08 липня 2025 року на 14 год. 40 хв. 24 листопа 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/663/25 Справа № 705/590/19 Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.125 та ч.5 ст.407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 04.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 після проведення повторного автоматизованого розподілу із Вінницького апеляційного суду 14.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.125 та ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

еруючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.125 та ч.5 ст.407 КК України, на 10 вересня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000362, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №333/5452/25
Провадження №1-кс/333/2838/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.16, 98, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 03.06.2025 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0001;

- приміщення квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приміщення квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- приміщення квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобільний транспортний засіб TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові білого кольору, VIN: НОМЕР_2 ,

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/925/2025
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна)

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002203 від 31.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, який працює на посаді камнетеса КНП «ЗОКЛ» ЗОР, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 7163,10 гривень.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі квитанції № 392 зберігається у ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_4 , знявши з арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2025 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6704/25
Провадження № 1-кс/461/5178/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 20.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

20.08.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0002975 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лохівці Бєлгородського району Амурської області, Росія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", який одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2024 за № 0002975 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , після набрання ухвалою законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2025 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1523/25
Провадження № 1-кс/493/72/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладеного в його повідомленні, яке не долучено.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).

Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується бездіяльності слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться в межах юрисдикції Подільського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/749/25

Провадження № 11-кп/820/566/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого та захисника - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год 25.08.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 569/9419/17

провадження № 51-3745 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1477/25
20 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1