У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника розпорядника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна

Встановив:

01 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна в кримі- нальному провадженні № 0000123.

У клопотанні зазначено, що 30 серпня 2025 року до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 249 КК України за фактом виявлення промислового баркаса з особами, які здійснювали незаконний рибний добувний промисел. Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 30.08.2025 проведено огляд місця події. За результатами огляду встановлено, що в акваторії Кам`янського водосховища поблизу с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області в межах РЛП «Нижньоворсклянський» було виявлено баркас ЯПО 59-48 в якому знаходи- лись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 (посвідчення рибалки №50 від 09.06.2025) та ОСОБА_6 (посвідчення рибалки №3 від 20.02.2024) працевлаштовані рибалками у ФОП ОСОБА_10 . ОСОБА_8 жодних документів при собі не мав. Під час огляду баркасу було виявлено 19 жиляних сіток, які мали бирки: 0194256, 0194215, 0194239, 0193450, 0194217, 0194253, 0193516, 0193487, 0193517, 0193490, 0193503, 0193496, 0194252, 0193464, 0194257, 0194258, 0193494, 0193452, 0193493, та 5 жиляних сіток без бирок, які були без свіжо виловленої риби. Також в баркасі було виявлено свіжо виловлену рибу, а саме: лящ 111 шт, судак 66 шт, сом 3 шт, карась 6 шт, сазан (короп) 1 шт, білизна 2 шт, загальною вагою 168,45кг. В ході огляду місця події було виявлено, що на баркасі була частково вийнята сітка із свіжо виловленою рибою, інша частина була у воді. Учасниками була повністю вийнята сітка із води, під час її огляду було встановлено, що три жиляні сітки зв`язані між собою та мали бирки: 0193507, 0193519, 0193514, в яких знаходилася свіжо виловлена риба, а саме: лящ 7 шт, судак 3 шт, карась 1 шт, загальною вагою - 10,26 кг. Також під час огляду було виявлено GPS-трекер з позначенням «ЯПО 509854617» та навігатор «GARMIN ETREX 30». Параметри всіх сіток однакові: висота 4 м, довжина - 50 м, вічко сіткового полотна - 75х75 мм. Під час рибалки добуто рибу: лящ 118 шт, судак 69 шт, сом 3 шт, карась 7 шт, сазан(короп) 1 шт, білизна 2 шт, загальною вагою 178,71 кг.

Виявлене майно та риба вилучено та визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпе- чення кримінального провадження, проведення у справі експертиз, прокурор прохає накласти арешт на вилучене майно. Баркас прохає передати на зберігання базі відпочинку Bereg Holiday Park; сітки, GPS-трекер та навігатор прохає залишити на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області; свіжовиловлену рибу прохає залишити на зберіганні інспектору служби державної охорони РЛП Нижньоворсклянський ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання і прохав його задовольнити.

Представник користувача баркаса адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання визнав частково та прохав передати вилучений баркас, GPS-трекер і навігатор на зберігання його власнику ФОП ОСОБА_12 .

Інші учасники процесу будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, заяв по суті справи не подали.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши подане клопотання і вивчивши надані докази, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органом досудового розслідування здійснюється дізнання за фактом виявлення незаконного вилову риби за допомогою заборонених знарядь лову жиляних сіток у акваторії Кам`янсь- кого водосховища, в межах РЛП «Нижньоворсклянський». Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 0000123. Правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 249 КК України.

30.08.2025 проведено огляд місця події. За результатами огляду встановлено, що в акваторії Кам`янського водосховища поблизу с. Світло- гірське Полтавського району Полтавської області в межах РЛП «Нижньо- ворсклянський» було виявлено баркас ЯПО 59-48 в якому знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 (посвідчення рибалки №50 від 09.06.2025) та ОСОБА_6 (посвідчення рибалки №3 від 20.02.2024) працевлаштовані рибалками у ФОП ОСОБА_10 . ОСОБА_8 жодних документів при собі не мав. Під час огляду баркасу було виявлено 19 жиляних сіток, які мали бирки: 0194256, 0194215, 0194239, 0193450, 0194217, 0194253, 0193516, 0193487, 0193517, 0193490, 0193503, 0193496, 0194252, 0193464, 0194257, 0194258, 0193494, 0193452, 0193493, та 5 жиляних сіток без бирок, які були без свіжовиловленої риби. Також в баркасі було виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: лящ 111 шт, судак 66 шт, сом 3 шт, карась 6 шт, сазан(короп) 1 шт, білизна 2 шт, загальною вагою 168,45кг. Під час огляду місця події було виявлено, що на баркасі була частково вийнята сітка із свіжовиловленою рибою, інша частина була у воді. Учасниками була повністю вийнята сітка із води, під час її огляду було встановлено, що три жиляні сітки зв`язані між собою та мали бирки: 0193507, 0193519, 0193514, в яких знаходилася свіжовиловлена риба, а саме: лящ 7 шт, судак 3 шт, карась 1 шт, загальною вагою - 10,26 кг. Також під час огляду було виявлено GPS-трекер з позначенням «ЯПО 509854617» та навігатор «GARMIN ETREX 30». Параметри всіх сіток однакові: висота 4 м, довжина - 50 м, вічко сіткового полотна - 75х75 мм.

Під час рибного добувного промислу здобуто рибу: лящ 118 шт, судак 69 шт, сом 3 шт, карась 7 шт, сазан(короп) 1 шт, білизна 2 шт, загальною вагою 178,71 кг.

Вищевказані речі та рибу під час проведення огляду місця події вилучено.

Виявлену свіжовиловлену рибу передано на зберігання інспектору служби державної охорони РЛП Нижньоворслкянський ОСОБА_11 . Вилучений баркас залишено на зберігання на території бази відпочинку Bereg Holiday Park.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучені під час огляду місця події баркас, сітки, GPS-трекер, навігатор, свіжовиловлену рибу визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про придатність судна до плавання № 087883 судовласником баркаса ЯПО 59-48 є ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 179 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт у порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею установлено, що органами дізнання проводиться досудове розслідування за фактом незаконного вилову риби в акваторії РЛП «Нижньоворсклянський», тобто в забороненому місці та забороненим знаряддям лову - сітками.

При цьому, під час розгляду справи слідчим суддею установлено, що на місці події 22 сітки мали бирки, тобто таке знаряддя лову допускається для здійснення промислового вилову риби. Разом із тим, лише у трьох із вказаних сіток, які були зв`язані між собою, знаходилась риба, тобто вилов здійснювався трьома сітками з бирками.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на 19 сіток, які знаходились у баркасі, тому в задоволенні клопотання у цій частині необхідно відмовити.

Інші 3 три сітки з бирками та 5 сіток без бирок містять ознаки речових доказів, можуть мати значення для установлення обставин справи, тому на них має бути накладено арешт.

Слідчий суддя також вважає, що вилучене під час огляду місця події майно: баркас, GPS-трекер, навігатор і свіжовиловлена риба є речовим доказом по справі, тому з метою його збереження їх як речових доказів вважаю за необхідне накласти на них арешт.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначає, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Слідчим суддею установлено, що вилучені під час огляду місця події три риболовні сітки з бирками, баркас, GPS-трекер використовуються у підприємницькій діяльності, тому вилучення зазначеного майна у його законного власника (користувача) може негативно вплинути на дозволену законом господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, на перераховане майно необхідно накласти арешт шляхом заборони їх відчуження і розпорядження, однак зберігання перелічених речей необхідно доручити ФОП ОСОБА_10 , попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Крім цього, слідчим суддею установлено, що навігатор, який вилучений під час огляду місця події може містити інформацію щодо місця і часу перебування рибалок на території Кам`янського водосховища. На цей час жодні слідчі дії з навігатором не проведені, тому передача його на зберігання власнику може негативно вплинути на результат досудового розслідування, у зв`язку з чим, на час проведення із вказаним предметом необхідних слідчих дій, його необхідно передати на зберігання до камери схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, риба різного виду у цьому кримінальному провадженні обґрунтовано визнана постановою слідчого речовим доказом, адже є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій і набутий кримінально протиправним шляхом.

Із урахуванням викладеного, на вилучену рибу необхідно також накласти арешт і враховуючи, що вона потребує особливих умов зберігання, її доцільно передати на зберігання інспектору служби державної охорони РЛП Нижньоворсклянський ОСОБА_11 .

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження на:

- баркас ЯПО 59-48; жиляні сітки в кількості 3 шт з бирками: 0193507, 0193519 та 0193514; GPS-трекер з позначенням «ЯПО 509854617», які передати на зберігання ФОП ОСОБА_10 ;

- жиляні сітки в кількості 5 шт без бирок, з однаковими параметрами кожна: висота 4 м, довжина - 50 м, вічко сіткового полотна - 75х75 мм, та залишити їх на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область;

- свіжовиловлену рибу, а саме: лящ 118 шт, судак 69 шт, сом 3 шт, карась 7 шт, сазан(короп) 1 шт, білизна 2 шт, загальною вагою 178,71 кг, яку залишити на зберігання інспектору служби державної охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_11 .

- навігатор «GARMIN ETREX 30», який залишити на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17, Полтавський район, Полтавська область.

ФОП ОСОБА_10 попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000123.

Копію цієї ухвали надати прокурору Кобеляцького відділу Решети- лівської окружної прокуратури Полтавської області, ФОП ОСОБА_10 , адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя