Справа № 452/2987/25
Провадження № 1-кс/452/570/2025
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 415 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, накладеного на мотоцикл марки Tekken, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.08.2024 року на цей мотоцикл було накладено арешт і на даний час у межах кримінального провадження №0001172 від 30.07.2024 року даний транспортний засіб оглянуто та проведено необхідні експертизи, а відтак на тепер відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

Слідчий СВ Самбірського РВП ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання; заявник просив задовольнити його звернення з підстав, викладених у такому.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2024 року на автомобіль марки «MERCEDES VITO», д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки Tekken, д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування, оскільки водій автомобіля Мерседес Vito (належить військовій частині) ОСОБА_6 здійснив наїзд на мотоцикліста, який рухався на мотоциклі марки «Tekken»; травмований мотоцикліст, діагноз закритий перелом верхньої третини правого передпліччя; у зв`язку з наведеним було зареєстроване кримінальне провадження за №0001172 від 30 липня 2024 року за ч. 1 ст. 415 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію заявника, що міститься у клопотанні про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки заявником доведено відсутність підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту цього транспортного засобу, - з ним вже проведено необхідні слідчі дії, а саме огляд слідчим вказаного речового доказу та огляд експертом, санкція норми Закону про що ведеться досудове розслідування не вказує про конфіскацію речового доказу, а також немає підстав вважати, що таке подальше обмеження права власності (володіння) особи буде розумним та співмірним, з метою подальшого застосування такого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому арешт спірного майна за ухвалою слідчого судді від 2 серпня 2024 року слід скасувати частково і вірним буде вирішити питання передати це майно (речовий доказ) на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) із забороною на відчуження та розпорядження, зобов`язавши ОСОБА_5 надавати його у випадку необхідності в межах кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково:

-скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2024 року на мотоцикл марки Tekken, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .

-негайно передати зазначений мотоцикл - речовий доказ у кримінальному провадженні за №0001172 від 30 липня 2024 року власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із забороною його відчуження та розпорядження; зобов`язати особу надавати транспортний засіб у випадку необхідності в межах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя