УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000266 внесеного до ЄРДР 02.05.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сигнал, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2025 року близько 09:00 год., ОСОБА_4 перебував біля будинку №12 по вул. Василя Порика у м. Вінниці, де помітив автомобіль, що належить ОСОБА_5 . Підійшовши до зазначеного автомобіля, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

У ході цього конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з метою спричинення йому шкоди здоров`ю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно почав завдавати удари в область голови та тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 15.05.2025 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, а саме:множинні переломи кісток черепа та кісток обличчя,переломи стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням (верхньої, задньої, передньої), верхньої стінки правої гайморової пазухи, комірок решітчастої кістки справа, крила клиновидної кістки зліва, перелом вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, перелом вилично-орбітального комплексу зліва зі зміщенням, полігемосинус, струс головного мозку, забій очного яблука та тканин очної ямки, субкон?юктивальний крововилив, ангіопатія сітківки лівого ока.

Закрита черепно-мозкова травма у виглялі набряку та крововиливів у м?які тканини обличчя, множинних ран обличчя, крововиливів в нижнє повіко обох очей, забою очного яблука та тканин очної ямки, крововиливів в сполучні оболонки очей, переломів кісток мозкового та лицевого відділів черепа (переломи стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням (верхньої, задньої, передньої), верхньої стінки правої гайморової пазухи, комірок решітчастої кістки справа, крила клиновидної кістки зліва, вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, вилично-орбітального комплексу зліва зі зміщенням), полігемосинусу, струсу головного мозку.

Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 виникла від неодноразової дії (ударів) тупих твердих предметів (предмету), індивідуальні та групові ознаки яких в тілесних ушкодженнях, зазначених в записах медичної карти, не відображені; за давністю утворення може відповідати терміну, що вказаний в постанові про призначення експертизи, а саме 21.04.25р. та за ступенем тяжкості належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечності для життя, як така, що в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу може спричинити розвиток загрозливих для життя явищ (п.2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.).

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки небезпечні для життя, як така, що в своєму клінічному перебігу через різні проміжки часу може спричинити розвиток загрозливих для життя явищ ( п.2.1.3 «б» « Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.).

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинено ОСОБА_5 , умисне тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Сигнал, Козятинський район, Вінницької області, громадянин України, одружений, працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2025. 25.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено такі обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого та суду за першого вимогою;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.09.2025

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого;

- протоколами допитів свідків;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні;

-незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. ОСОБА_4 , матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою створення сприятливих для себе умов;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені вище факти, відповідно до вимог ст. 177 КПК вказують на достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду або умисно затягувати строк досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);, тому існує достатньо підстав вважати, що він зможе незаконно впливати свідків, а також експертів та потерпілого у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням сукупності даних про особу підозрюваного та його соціальних зв`язків є достатнім для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

1) Завершити проведення судово - психологічної експертизи гр. ОСОБА_4 ;

2) Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

3) Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двомісячний термін, запобігти ризикам передбаченим п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від послуг адвоката, пояснивши що це не пов`язано з його матеріальним становищем, слідчому судді пояснив, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000266, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 (справа № 127/20092/25) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків. Термін дії обов`язків покладених судом визначено до 25 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Внаслідок складності даного кримінального провадження, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 19.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 внесеного до ЄРДР 02.05.2025, продовжено до трьох місяців, тобто до 25.09.2025.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 , у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 184, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 37 (тридцять днів), тобто до 25 вересня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 25 вересня 2025 року включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду, протягом 24 годин;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя