справа № 619/2526/25
провадження № 1-кс/619/451/25
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , користувача вилученого майна ОСОБА_5 , користувача вилученого майнаОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000472 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченогоч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченогоч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03.05.2025 близько 08:26 годин поблизу буд. №161-а по вул. Сумський шлях, в м. Дергачі, Харківського району, Харківської області, відбувся наїзд транспортного засобу марки «Ваз» моделі «21074» р.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на припарковані т.з. марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_2 , марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_3 та пішохода (дружину) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється (ІТС «ІПНПУ» №8924, 8930 від 03.05.2025). З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 03.05.2025 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 оглянуто зону паркування поблизу буд. №161-а по вул. Сумський шлях, в м. Дергачі, Харківського району, Харківської області в ході якого, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та виявлено і вилучено: транспортний засіб - марки «Ваз» моделі «21074» р.з. НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область; транспортний засіб марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область; транспортний засіб - марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_3 , який в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область; осип ЛФП червоного кольору із задньої лівої частини т.з. «ВАЗ», що поміщено до сейф-упакування PSP 1001316.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Ваз» моделі «21074» р.з. НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб марки «Ваз» моделі «21074» р.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав пошкодження у вигляді пошкодження вм`ятини із ЛФП задньої частини задньої правої дверки, передньої частини задньої правої арки, пошкодження ЛФП заднього правого диску із зигзагоподібним розрізом шини, деформація пластикового підкрильника заднього правого колеса, задньої частини т.з. із правої та лівої сторін, кришки капоту, лівої фари.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Транспортний засіб - марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав пошкодження переднього правого косметичного бампера назовні, деформація металевого правого бампера зі деформацією назовні із пошкодженням ЛФП, та пластикового захисту із передньої правої сторони.

На момент вчинення ДТП, транспортний засіб - марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Транспортний засіб - марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав пошкодження ЛФП задньої лівої дверки, деформація заднього лівого крила, арки заднього лівого колеса, пошкодження диску заднього лівого колеса.

Відповідно до наявної інформації, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради, із діагнозом: «закритий перелом нижньої третини правого передпліччя та закритий перелом нижньої третини правої гомілки».

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз серед яких: авто-технічна експертиза, експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза та проведення інших слідчих (розшукових) дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Користувач вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Користувач вилученого майнаОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2025 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На теперішній час вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Зазначені транспортні засоби, як речові докази, можуть бути необхідні судовим експертам для проведення відповідних експертиз, а також для встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Також, слідчим суддею враховується, що, на підставі постанови слідчого від від 03.05.2025 вище вказані транспортні засоби визнано речовими доказам у кримінальному провадженні, на даний час триває досудове розслідування, експертизи по даній справі ще не проведені.

Отже, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що виходячи з обраної органом досудового розслідування кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані обставини обумовлюють процесуальну необхідність арешту майна саме з метою його збереження, але у проміжок часу, який пов`язаний зі строком досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час відповідні експертизи непроведені, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно: транспортні засоби, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000472 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченогоч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження в межах кримінального провадження №0000472 від 03.05.2025, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.05.2025 із зони паркування поблизу буд. № 161-а по вул. Сумський шлях, в м. Дергачі, Харківського району, Харківської області, а саме:

Транспортний засіб - марки «Ваз» моделі «21074» р.н. НОМЕР_1 , із наявними пошкодженнями, який зареєстрований та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб - марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_4 , із наявними пошкодженнями, який зареєстрований на ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Транспортний засіб - марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_3 , із наявними пошкодженнями, якийзареєстрований на ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5

Осип ЛФП червоного кольору із задньої лівої частини т.з. «ВАЗ», що поміщено до сейф-упакування PSP 1001316.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу: «Ваз» моделі «21074» р.н. НОМЕР_1 визначити спеціально обладнаний майданчик тимчасового затриманих автотранспортнихзасобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 10.

Транспортний засіб - марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_4 , - передати користувачу ОСОБА_6 , під письмову розписку на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику транспортного засобу марки «Dacia» моделі «Logan» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_10 передавати вказаний автомобіль будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Транспортний засіб - марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_3 , - передати користувачу ОСОБА_5 , під письмову розписку на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Заборонити власнику транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Avensis» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_11 передавати вказаний автомобіль будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1