Справа №127/9799/25
Провадження №1-кс/127/4167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000402 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000402 від 11.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

29.08.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду у справі №127/25803/24 від 07.08.2024, проведено обшук за адресою кв. АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою кв. АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000402 від 11.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/28896/25 від 03.09.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУІІП у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 29.08.2024, за адресою: кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження стосовно мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , виходячи з наступного.

З моменту вилучення мобільного телефону у ОСОБА_5 пройшов значний проміжок часу, на протязі якого слідчими було проведено необхідні слідчі дії з даним речовим доказом та не встановлено жодних відомостей, які можуть мати значення для слідства, а тому адвокат зазначає, що станом на час розгляду цього клопотання відпала потреба у подальшому застосуванні даного ходу забезпечення кримінального провадження стосовно мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Враховуючи зазначене, адвокат звернулась до суду з даним клопотанням та просила скасувати арешт, що накладено на телефон «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, що у ньому наведено.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо передачі мобільного телефону на відповідальне зберігання власнику, оскільки з телефоном були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії та не виявлено інформації, яка може мати інтерес для слідства. Будь-яких слідчих дій в подальшому з даним речовим доказом проводити не планується, однак може виникнути необхідність в огляді вказаного речового доказу судом. Тому просив задовольнити клопотання частково.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст клопотання та матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000402 від 11.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

29.08.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду у справі №127/25803/24 від 07.08.2024, проведено обшук за адресою кв. АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

В подальшому вилучений телефон було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/28896/25 від 03.09.2024 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 29.08.2024, за адресою: кв. АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом після вилучення зазначеного вище телефону та накладення на нього арешту, слідчим були проведені усі необхідні слідчі/процесуальні дії з даним телефоном.

При цьому у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 про підозру не повідомлялось.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти передачі телефону на відповідальне зберігання не заперечував, чим, в свою чергу ще раз підтвердив про те, що з вказаним мобільним телефоном проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Як зазначалося вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку, дозвіл на який було надано за ухвалою суду.

Однак, враховуючи засади розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає подальший арешт мобільного телефону (в частині) таким, що порушує фундаментальні права особи на право мирно володіти своїм майном, на необхідність дотримання яких неодноразово у своїх рішеннях наголошує ЄСПЛ.

Зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини викладені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 частково знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання, а тому часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту мобільного телефону «Samsung Galaxy А31», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , є доцільними та сприятиме відновленню прав добросовісного володільця (власника) майна на володіння своїм майном.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для подальшого обмеження прав власника на користування своїм майном, а тому клопотання про скасування арешту підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який було арештовано на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2024 року по справі №127/28896/24, з можливістю користування речовим доказом, однак без права на розпорядження та відчуження.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок належного зберігання речового доказу - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А31», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя