overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2478/25 Справа № 180/750/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000041 від 07.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначино йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025р. й остаточно призначино покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 0 (нуль) місяців 25 (двадцять п`ять) днів. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000041 від 07.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 20 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1272/25 Справа № 208/3675/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янськ Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янськ Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

На вказане рішення захисником ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, після чого, ним заявлено клопотання про відмову від неї. Вказана відмова узгоджена з позицією підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечував проти відмови захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янськ Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Судді
Єд. унік. № 243/6291/25
Провадження № 1-кп/243/975/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000210 від 01 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв. та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2156/24 Провадження № 1-кп/304/144/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 17 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яківське Свалявського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, призначене Перечинським районним судом Закарпатської області на 15 липня 2025 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Судове засідання відкласти на 05 серпня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яківське Свалявського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/4438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4438/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 11.03.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, вважається не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 14.09.2025 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08 год. 50 хв., 18.07.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6184/25 1-кп/335/743/2025
16 липня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 24.06.2025 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6550/25
Провадження №1-кс/463/6442/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17 липня 2025 року о 10.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/374/25
Провадження № 1-кп/475/143/25
У Х В А Л А

16.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі.Доманівка клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні №0000024 від 03.02.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1ст. 121 КК України-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Південним міжрігіональним ценром з надання безоплатної правничої допомоги 09.07.2025 року призначено захисника обвинуваченому ОСОБА_4 - а саме адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від раніше призначеного йому судом захисника ОСОБА_5 , просив продовжити розгляд справи за участю іншого захисника адвоката - ОСОБА_6 , з яким він уклав договір про надання правничої допомоги.

Прокурор щодо заявленої відмови від захисника не заперечував, оскільки це є правом обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 також клопотав про припинення своїх повноважень як захисника ОСОБА_4 у зв`язку із вступом у справу адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено ч.1ст. 54 КПК Україниобвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"надання безоплатної правничої допомоги припиняється у разі, якщо особа уклала договір про надання правничої допомоги з іншим адвокатом.

Зважаючи на те, що обвинувачений для захисту своїх інтересів уклав 11.07.2025 року договір з іншим захисником- адвокатом ОСОБА_6 , тому можливо прийняти його відмову від захисника, призначеного центром безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", ст.ст. 54, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-140001814 від 09.07.2025року задовольнити.

Продовжити розгляд даного кримінального провадження за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 з яким укладено договір 11.07.2025 про надання правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 477/965/25
Провадження № 1-кс/488/255/25 р.
УХВАЛА

15.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України.

Через канцелярію суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення його участі при здійсненні розгляду даного клопотання шляхом відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні для розгляду вказаного клопотання, зокрема його участь в цей день у судовому засіданні в Березанському районному суді Миколаївської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , за клопотанням якого допущено його участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4100/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від старшого слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 164/3250/24
п/с 1-кп/164/123/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі клопотання прокурора про відновлення провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 20 вересня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Маневицького районного суду від 09 липня 2025 року було зупинене провадження у справі до звільнення обвинуваченого із військової служби.

15 липня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду подане клопотання про відновлення кримінального провадження, оскільки на цей час він перебуває на лікуванні в обласній клінічній лікарні швидкої допомоги та знаходиться у лікувальній відпустці за місцем проживання в селищі Маневичі та може брати участь в судових засіданнях особисто.

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід відновити та продовжити судовий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене суд вважає, що підстави для зупинення судового провадження відпали, а тому його слід відновити та продовжити розгляд обвинувального акту.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 20 вересня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1