Провадження № 1-кп/161/1184/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001706 від 06.06.2025, який надійшов до суду 24.07.2025 від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працює кухарем (зі слів), одружений цивільним шлюбом, на утриманні одна малолітна дитина, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 06.06.2025, близько 05 години, перебуваючи поблизу будинку, що за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 45а, яке є громадським місцем, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, вчинив хуліганські дії, в ході яких, використовуючи нікчемний привід, намагався нанести ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 тілесні ушкодження. При цьому, ОСОБА_7 не реагував на зауваження, та, провокуючи конфлікт, наніс один удар правою ногою ОСОБА_4 у ділянку її попереку та один удар ОСОБА_5 правою ногою по її нозі. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 дістав із кишені аерозольний балончик із подразнюючим препаратом сльозоточивої та дратівної дії, та спрямувавши його на потерпілих, розпилив, його, після чого наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва потерпілій ОСОБА_4 , від якого остання впала на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Крім цього, 06.06.2025, близько 05 години, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останній, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва потерпілій ОСОБА_4 , від якого остання впала на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток черепа, а саме стінок гайморових пазух, нижніх та латеральних стінок орбіт, виличних кісток, крилоподібних відростків клиновидної кістки, твердого піднебіння, гематосинус, параорбітальна гематома зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у нанесенні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, вчинив вказані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення відносно неї хуліганських дій, а також спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень обвинуваченим, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення відносно неї хуліганських дій обвинуваченим, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті. Завдані збитки відшкодовано, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив два кримінальних правопорушення, один з яких відносяться до категорії кримінальних проступків, інший до тяжкого злочину, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, працює (зі слів), має постійне місце проживання, на утриманні одна малолітня дитина, збитки відшкодовано, потерпілі при призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду. А тому, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який хоча і відноситься до категорії тяжких злочинів, однак завдана шкода відшкодована в добровільному порядку, а тому у відповідності до положень ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини вищевказаної статті, а саме обмеження волі. За ч. 1 ст. 296 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначає покарання в межах санкції зазначеної статті у виді обмеження волі на мінімальний строк. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі. При цьому, суд вважає за неможливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, про що просить сторона захисту, виходячи із фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які вказують на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого та неможливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.

До вступу даного вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий