overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4605/25
Провадження № 1-кп/947/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23.07.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 23.11.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, з неповною середньою освітою, студента третього курсу Одеського нафтогазового коледжу, який зареєстрований та фактичного мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 25.07.2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

Керуючись статтею 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000036 від 07 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, на майно, яке було вилучено 15 травня 2025 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- пристрій для паління, з залишками, який поміщено до спеціального пакету NPU1501696;

- подрібнювач з залишками речовини зеленого кольору, рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету NPU1501697;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакету NPU1501695;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», імеі 1: НОМЕР_1 , з сім картою оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету №NPU1501694.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2025 року про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР №0000070),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2025 року про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 вересня 2025 року включно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 16 годині 00 хвилин 25 липня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасові доступи до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документі, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора, Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.07.2025 о 15 год 25 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 17 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/5048/25
Провадження № 1-кс/0203/2977/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 23 липня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 24 липня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 642/1553/24

Провадження № 51-2409ск25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 липня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/7515/24
Провадження № 11-кп/4806/387/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/387/25 про повернення обвинувального акта прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/387/25 про повернення обвинувального акта прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 06.08.2025, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_4 , заявленого у кримінальному провадженні № 201/13401/24 (пр. № 1-кп/201/559/2025), відомості про яке 15 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо тимчасового переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Соборний районний суд міста Дніпра з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього.

Вислухавши клопотання прокурора, суд доходить до наступних правових висновків.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Соборний районний суд міста Дніпра, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Соборний районний суд міста Дніпра з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч. 4 ст. 185 КК України.

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» невідкладно повідомити Соборний районний суд міста Дніпра.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/1392/22
Провадження №1- кс/303/1072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в кримінальному провадженні №0000434.

22.07.2025 скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 який мотивовано упередженістю судді, що проявляється в не сприйняті його як потерпілого. Крім цього ОСОБА_5 вказує на незрозумілий розподіл справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав. Слідчу суддю ОСОБА_6 , з огляду на її нетерпимість до нього як до людини та особи, вважає упередженою.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 та матеріали скарги №303/1392/22; 1-кс/303/1060/24, прихожу до наступного.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав, при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 від 20.07.2025, не встановлено, жодних доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді заявником не надано. Переконання ОСОБА_3 на наявність в судді ОСОБА_4 нетерпимості до нього - суб`єктивне переконання скаржника, та не може бути достатньою підставою для відводу.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду поданої ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, скарги від 20.07.2025 у кримінальному провадженні №0000434 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9257/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 31 липня 2025 року включно.

Зобов`язати старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000861, в межах встановленого слідчим суддею строку, забезпечити надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для ознайомлення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після спливу вказаного строку він вважаються таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000861 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 14:00 год.

Слідчий суддя