УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування скарги вказано, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2025 у справі № 761/22572/25 зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , яка була направлена до Офісу Генерального прокурора щодо неправомірних дій відносно нього працівниками Бучанського РУП.

07.07.2025 ТУ ДБР у м. Києві листом № 28471-25/К/11-03-13772/25 надіслало повідомлення про початок досудового розслідування та надали витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 000394 від 30.03.2025, але за його заявою до Державного бюро розслідувань щодо неправомірних дій прокурора Дніпровської окружної прокуратури.

ОСОБА_3 вказує, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2025 у справі № 761/22572/25 залишається не виконаною.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просив слідчого судді зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2025 у справі № 761/22572/25 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30.03.2025 щодо протиправних дій працівників Бучанського РУП та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 не надав належні докази про направлення до ТУ ДБР у м. Києві заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а також доказів її отримання останніми.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в матеріалах скарги відсутні належні докази, що в уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві виник обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ним не доведено того, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою.

Крім того, ОСОБА_3 вказує, що вже є ухвала слідчого судді про зобов`язання внести до ЄРДР відомості за його заявою, однак кримінально-процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1