Справа №295/4847/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003237 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2024 року близько 19.14 год., 15.10.2024 року у месенджері «Телеграм» на службовий телефон № НОМЕР_1 від користувача « ОСОБА_5 » надійшло три повідомлення «У вас сьогодні проходить банкет офіцерів , де прописуються звання та посади , ставлю вам популярність, що ресторан замінований та скоро ви злетите у повітря. привіт від ФАЄР СЕЛС групи". «3 ОСОБА_6 привет большой!!! Еще немного еще чуть чуть….Все будет хорошо все взлетим и нас заберет аллах всемогущий» «И только ОСОБА_7 знает где все находится и что надо делать», також було надіслано відео зняте поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 15.10.2024 року о 21.15 год. 08.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих в приміщені квартири було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» в корпусі білого кольору та полімерному чохлі, імеі1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ №RIC2197561, та мобільний телефон марки «Huawei Can-L11» із пошкодженим екраном, імеі1 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету НПУ №RIC2197563, вказані речі опечатано згідно норм та правил пакування речовин доказів та вилучено до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки 17.16.10.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» в корпусі білого кольору та полімерному чохлі, імеі1 НОМЕР_2 , імеі2- НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Huawei Can-L11» із пошкодженим екраном, імеі1 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письму заяву у якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 08.04.2025 мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» в корпусі білого кольору та полімерному чохлі, імеі1 НОМЕР_2 , імеі2- НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Huawei Can-L11» із пошкодженим екраном, імеі1 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час обшуку 08.04.2025 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11» в корпусі білого кольору та полімерному чохлі, імеі1 НОМЕР_2 , імеі2- НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Huawei Can-L11» із пошкодженим екраном, імеі1 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1