1Справа № 335/3139/25 1-кп/335/620/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за № 0000158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка є громадянкою України, не одружена, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , здійснила виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі «На самом деле в Запорожье Chat» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 00 год. 38 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 » у месенджері «Telegram» особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу «Точнее это ОКУПИРОВАННЫЙ предателями, ворами и убийцами город. Как и все остальные города, Запорожье, Харьков, Одесса, Николаев. В Харькове, кстати, ничуть не лучше.» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в якому міститься визнання правомірною тимчасової окупації частини території України;

- о 14 год. 45 хв., ІНФОРМАЦІЯ_4 на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», під повідомленням (коментарем) користувача, підписаного як « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «С ними больше всего наши враги поработали, наверное потому, что эти города были (и есть??) самые русские.» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), у якому міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використання засобів масової інформації.

Окрім цього, ОСОБА_4 в період часу з 06.09.2023 до 07.12.2024 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , на проросійському інформаційному ресурсі «На самом деле в Запорожье Chat» у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів), здійснив виготовлення та поширення матеріалів, шляхом розміщення особистих дописів (коментарів) під публікаціями, на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», що є засобом масової інформації який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів), а саме:

- о 20 год. 08 хв., 06.09.2023 під повідомленням (коментарем) користувача, в телеграм чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаного як « ОСОБА_8 » - «Это надо быть таким уродом, чтобы ради показухи перед хозяевами просто так убить 16 человек. Жесть. Правильно плакала женщина на видео, за что?» (посилання на публікацію: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «Ради показухи и главное - обвинить РФ, они тоже самое делали в Запорожье в начале октября, сразу после признания новых территорий территорией России. В центре города разрушили несколько пятиэтажек на главном проспекте города (проспекте Ленина). Точно такие были звуки, слышно вылет, свист и сильный взрыв. Сама слышала, так как всё это от меня происходило на расстоянии приблизительно триста метров, всё это видела и слышала сама! Не дай Бог такое наблюдать! И не со стороны России были прилёты, так как все (!) разрушенные дома как раз обрушились в сторону, противоположную украинской! Это факт. Тогда многие подхватили утверждения СМИ, что Россия виновата. Но! Когда спросишь, куда дом - то обрушился, в какую сторону, вот тогда у них шок и случался, крыть нечем!» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

- о 06 год. 26 хв., 17.10.2024 під повідомленням (коментарем) користувача, в телеграм чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаного як «Natali» - « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), особисто виготовила та поширила матеріали шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу: «ППО сбивает дома, а это прекрасный повод очередной раз обвинить Россию для очередного выпрашивания оружия» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_10 ), у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 22 год. 24 хв., ІНФОРМАЦІЯ_11 на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram» особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу «ВСУшным ублюдкам на это наплевать! Им плевать на население от слова совсем! Они регулярно сбивают дома, потом гонят на Россию. Это самое страшное. Не будут они стрелять за городом, их там легко достать, а так мы, жители, для них живой щит! Они целенаправленно сбивают в городе!» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_12 ), в якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- о 22 год. 56 хв., 18.11.2024 на проросійському інформаційному ресурсі «На самом деле в Запорожье Chat» у месенджері «Telegram», особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу «ВСУшным ублюдкам на это наплевать! Им плевать на население от слова совсем! Они регулярно сбивают дома, потом гонят на Россию. Это самое страшное. Не будут они стрелять за городом, их там легко достать, а так мы, жители, для них живой щит! Они целенаправленно сбивают в городе!», в якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України;

- об 11 год. 09 хв., 07.12.2024 на проросійському інформаційному ресурсі «На самом деле в Запорожье Chat» у месенджері «Telegram», під коментарем користувача, підписаного як « ОСОБА_9 » - «Помню в 22-23 годах писали перед налетами, что якобы Россия обстреливает город ракетами с-300. Зенитными ракетами !!! Зенитными !!! Потом в 24 уже перестали писать что обстрел идёт с-300. Ясен пень, у украины закончились с-300. Это они суки заранее свои промахи с с-300 списывали якобы на Россию. Этими с-300 дом на осипке завалили весь подъезд. И в центре где маленький Париж был вроде .не помню. Ублюдки трусливые и брехливые. Так первые два дома люди бежали помогали на завалах. А потом перестали пускать, потому что маркировка на обломках украинская была. Уроды. Ненавижу тварей. И не боюсь уже это писать. Я старый. Дети есть, дай бог внуки будут. Похрен. Встречать с топором буду. Пусть приезжают.», особисто виготовила та поширила матеріал шляхом допису (коментаря) мовою оригіналу «Я эти прилёты в центре сама наблюдала. Это очень близко с моим домом было ??, мой дом ходил ходуном, аж просел. И этот запах гари вокруг... Прилёты (по звуку) были со стороны заводов(!). Это уж никак не с южной стороны! Вероятно это вообще провокация ВСУ (ну или кто там у них всё это исполняет) была в ответ на признание Запорожья российской территорией, как раз сразу после этого. И в самый центр города такой прилёт! Я это наблюдала своими собственными глазами! Весь этот обстрел в пять утра. Это зарево кругом. То, что упало на дом, где был "Маленький Париж" пролетело прямо над моим домом и упало туда!» (посилання на повідомлення: ІНФОРМАЦІЯ_12 ), у якому міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно.

Під час судового розгляду кримінального провадження, 28.04.2025, між процесуальними прокурором у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472-474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, за обставин, які викладені у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті.

Сторони в угоді погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, який повинен визначити суд.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду, яка укладена між нею та обвинуваченою, просила її затвердити, призначивши обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, надала пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також пояснила, що під час укладення угоди діяла добровільно, розуміє свої права та наслідки укладеної угоди про визнання винуватості, наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості судом.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода підписувалася у його присутності, за ініціативою його підзахисної, він, як захисник, переконався, що угода була укладена та підписана добровільно, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, які відповідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, та її дії судом кваліфіковані, як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, з використання засобів масової інформації, а також, як виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, на даний час змінила своє сприйняття ситуації, приймає активну участь у діяльності благодійної організації, а також здійснила добровільний грошовий переказ на підтримку Збройних Сил України, та обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування вказаного покарання з іспитовим строком, відповідно до положень ст. 75, 76 КК України.

Такий вид покарання, на переконання суду, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб.

При цьому, у ході допиту обвинуваченої судом з`ясовано, що вона цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, що також було узгоджено прокурором та обвинуваченою у п. 6 вказаної угоди.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судова лінгвістична експертиза, про що складено висновок експерта № СЕ-19/108-24/22665-ЛД від 13.12.2024, який покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 15 918,00 грн. на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 .

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2025 накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 12.02.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: електронний мобільний пристрій у чохлі-книжечка чорного кольору мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO із встановленими сім-картами оператора мобільного зв`язку на абонентські номери НОМЕР_2 , а також НОМЕР_1 , з IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 .

Вказаний арешт підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

До ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2025 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 07.00 год.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2025, у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовлено та застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.06.2025.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заявлялось.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, з урахуванням положень ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України. Як встановлено судом, мобільний телефон, який вилучено у ОСОБА_4 і який є речовим доказом у кримінальному провадженні, використовувався нею при вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого її засуджено у даному кримінальному провадженні, а відтак є підстави для застосування спеціальної конфіскації до вказаного мобільного телефону.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 28 квітня 2025 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000158 від 31.01.2025.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2025 на майно, яке було вилучене 12.02.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: електронний мобільний пристрій у чохлі-книжечка чорного кольору мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO із встановленими сім-картами оператора мобільного зв`язку на абонентські номери НОМЕР_2 , а також НОМЕР_1 , з IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 15 918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 коп.

Після набрання вироком суду законної сили, на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації вилучити у власність держави електронний мобільний пристрій у чохлі-книжечка чорного кольору мобільний телефон марки «Redmi Note 9 PRO із встановленими сім-картами оператора мобільного зв`язку на абонентські номери НОМЕР_2 , а також НОМЕР_1 , з IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 .

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинувачуваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1