Справа № 352/1277/25
Провадження № 1-кп/352/227/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2025 року за № 0000122

за обвинуваченням ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Гута Івано-Франківської області, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні має дружину, яка є особою з інвалідністю 2 групи та неповнолітню доньку, освіта середня, не судимий, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі- КК України)

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження

04 червня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні призначено на 06 червня 2025 року.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

ОСОБА_4 в грудні 2024 року під час перебування в домоволодінні АДРЕСА_1 , побачив в одній із кімнат будинку металопластикове вікно та віконний гарнітур, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скерований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діючи умисно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав металопластикове вікно білого кольору торгової марки «WDS», розміром 1050х970 мм з двома віконними, пластиковими ручками марки «Axor» моделі «A-700WIGHT» та двома ковпачками водовідливними дренажними для металопластикових вікон білого кольору із двома наборами декоративних накладок ( 10 штук) білого кольору марки «Axor» моделі «A-700WIGHT», двома наборами декоративних накладок ( 4 штуки) білого кольору, наверхні петлі марки «Axor», двома ковпачками водовідливними дренажними для металопластикових вікон білого кольору, загальною вартістю 3915,2 гривень та натискного гарнітуру дверного марки «Axor» моделі «Carina» 26 мм білого кольору вартістю 403,44 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4318 гривень 64 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у грудні 2024 року він перебував у свого брата в АДРЕСА_1 та допомагав йому по господарству. Після виконання робіт пройшов до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_2 . Вказане домоволодіння було відкрито, тож він хотів подивитись, яка в ньому обстановка, оскільки господарів давно не було. Він зайшов до будинку через відкриті двері, в будинку нікого не було і загалом був порядок. В цей момент він побачив металопластикове вікно, яке стояло в кімнаті та вирішив його забрати собі. Для цього він взяв тачку та перевіз вікно та гарнітур до себе додому. В подальшому до нього прийшли працівники поліції та спитали чи відомо йому щось про крадіжку. Він пояснив, що це він вчинив та віддав вікно і гарнітур, які були у нього на території домоволодіння. Він розкаюється у вчиненому, не розуміє, навіщо він вчинив злочин, просить суворо не карати.

Сторонами обвинувачення та захисту під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, висловлено позицію щодо недоцільності дослідження доказів щодо обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті.

Обвинувачений та Прокурор кожен окремо, пояснили, що правильно розуміють зміст обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Потерпіла написала заяву про розгляд справи без її участі.

У Суду немає сумнівів в добровільності їх позиції, в зв`язку із чим Судом в порядку частини третьої статті 349 КПК України постановлено ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та постановлено обмежитись допитом обвинуваченого та доказів щодо речових доказів, судових витрат та документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Ураховуючи викладене, Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши надані докази та документи, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

IV.Мотиви призначення покарання

Суду надані наступні документи, що характеризують особу та впливають на вирішення питань щодо призначення покарання

-Довідка-характеристика старости, згідно із якою скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило

-інформація щодо відсутності у ОСОБА_4 судимостей

-інформація КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», згідно із якою ОСОБА_4 не звертався до закладу, амбулаторну допомогу не отримував;

-інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на обліку, на військову службу не призивався

-актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_4 ;

-медичний висновок ОСОБА_6 від 08 листопада 2024 року, згідно із яким вона є особою з інвалідністю;

- актовий запис про шлюб від 21 грудня 2010 року згідно із яким зареєстровано шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_8 .

-Довідка до акта огляду МСЕК, яякою ОСОБА_9 встановлена група інвалідності до 01 травня 2026 року

Згідно із досудовою доповіддю орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання обов`язків, передбачених частиною третьою статті 76 КК України.

В судових дебатах:

Прокурор просив призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, а також звільнити від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Потерпіла в судових дебатах участі не брала. Надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суворо не карати

Обвинувачений кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює, має на утриманні осіб з інвалідністю.

Згідно із обвинувальним актом обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд погоджується із наявністю цієї обставини, оскільки ОСОБА_4 не тільки визнав вину, але й зазначив місце, в якому перебувало викрадене майно та видав його поліції, тобто вчинив активні дії, що свідчать про його щире каяття.

Вказані висновки узгоджуються із послідовною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 15 листопада 2021 року у справі 199/6365/19.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в обвинувальному акті не зазначені та Судом під час розгляду справи не встановлені.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини четвертої статті 185 КК України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до санкції частини четвертої статті 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи особу обвинуваченого, який визнав вину в повному обсязі, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, відшкодування шкоди потерпілому, а також одиничний епізод кримінального правопорушення, Суд вважає, що призначення покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, сприятиме меті покарання та виправленню ОСОБА_4

щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням

Відповідно до статті 75 КК України якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких відповідно до статті 12 КК України. В той же час Суд враховує особу обвинуваченого, який визнав вину в повному обсязі, одиничність епізоду кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а саме вжиття ним заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди та відсутність інформації щодо вчинення ним будь-яких інших правопорушень. Також Суд бере до уваги висновки досудової доповіді органу пробації, згідно із якими виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

В зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку із чим він має бути звільненим від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначенні тривалості іспитового строку Суд бере до увагу також поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, зокрема, те що, ОСОБА_4 виконував належним чином свої процесуальні обов`язки, а також перебування у нього на утриманні осіб з інвалідністю, в зв`язку із чим Суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк в мінімальному розмірі тривалістю 1 рік.

Відповідно до статті 76 КК України Суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого безальтернативні обов`язки у відповідності до частини першої статті 76 КК України,

Враховуючи, що обвинувачений має на утриманні осіб з інвалідністю, Суд вважає недоцільним покладення на нього альтернативних обов`язків, передбачених пунктом 3 частини другої статті 76 КК України.

V.Щодо речових доказів

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено наступні речові докази:

- металопластикове вікно білого кольору торгової марки «WDS», розміром 1050х970 мм з двома віконними, пластиковими ручками марки «Axor» моделі «A-700WIGHT» та двома ковпачками водовідливними дренажними для металопластикових вікон білого кольору із двома наборами декоративних накладок ( 10 штук) білого кольору марки «Axor» моделі «A-700WIGHT», двома наборами декоративних накладок ( 4 штуки) білого кольору, наверхні петлі марки «Axor», двома ковпачками водовідливними дренажними для металопластикових вікон білого кольору, загальною вартістю 3915,2 гривень та натискного гарнітуру дверного марки «Axor» моделі «Carina» 26 мм білого кольору, які передані для зберігання потерпілій;

- сліди пальців рук та дактилокарти, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому:

-гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

-документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

В зв`язку із викладеним, металопластикове вікно та гарнітур, що були предметом злочину, підлягають поверненню власникові потерпілій ОСОБА_5 , а сліди пальців рук залишенню в матеріалах кримінального провадження.

VI.Щодо процесуальних витрат

Під час проведення досудового розслідування проводилось дві експертизи, витрати на проведення яких складають 4457 та 7131,2 гривень відповідно.

У відповідності до частини першої статті 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В зв`язку із викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частин другої -четвертої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.

На підставі частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

металопластикове вікно білого кольору торгової марки «WDS», розміром 1050х970 мм з двома віконними, пластиковими ручками марки «Axor» моделі «A-700WIGHT» та двома ковпачками водовідливними дренажними для металопластикових вікон білого кольору із двома наборами декоративних накладок ( 10 штук) білого кольору марки «Axor» моделі «A-700WIGHT», двома наборами декоративних накладок ( 4 штуки) білого кольору, наверхні петлі марки «Axor», двома ковпачками водовідливними дренажними для металопластикових вікон білого кольору, загальною вартістю 3915,2 гривень та натискного гарнітуру дверного марки «Axor» моделі «Carina» 26 мм білого кольору, які передані на зберігання потерпілій - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-сліди пальців рук та дактилокарту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:

-для проведення судової експертизи № СЕ-19/109-25/7915-Д від 22 травня 2025 року в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень;

-для проведення судової експертизи № СЕ-19/109-25/71107-ТВ від 09 травня 2025 року в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10