Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/311/25
Провадження № 1-кс/670/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року селище Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., оглянувши матеріали скарги адвоката Солошенко Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 в електронній формі через «Електронний кабінет» до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката Солошенко Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій представник скаржника просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи (слідчий, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення) Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції (32500, смт. Віньківці, вул. Заславська, 15), із невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, наведені у заяві (повідомленні) № 1/25 від 10.04.2025 ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язати уповноважену особу (слідчого, іншу службову особа, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення) Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції (32500, смт. Віньківці, вул. Заславська, 15) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, наведені у заяві (повідомленні) № 1/25 від 10.04.2025 ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, та розпочати досудове розслідування викладених фактів і обставин.

29.04.2025 в електронній формі через «Електронний кабінет» адвокат Солошенко С.В. надіслав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що помилково подана до Віньковецького районного суду Хмельницької області, без дотримання норм про підсудність.

Оглянувши зміст скарги, заяву представника про недотримання норм про підсудність слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Отже, із змісту зазначених норм слідує, що розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, належить до повноважень слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Беручи до уваги зазначене вище, скаргу адвоката Солошенко С.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить повернути скаржнику, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника звернутися із цією скаргою до слідчого судді належного суду.

Керуючись ст. 304, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Солошенко Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя О.Є. Голуб