Справа № 585/4734/24
Номер провадження 1-кп/585/197/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 11.09.2024 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інваліда 3 групи, раніше судимого: 23.10.2023 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2024 року звільненого від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , протягом року після засудження за ч. 3 ст. 309 КК України, достовірно знаючи, що на присадибній ділянці за місцем його проживання ростуть рослини коноплі, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час у 2024 році, зірвав частини рослин коноплі і переніс їх до парника розташованого на присадибній ділянці та залишив висушуватись.

Окрім того в невстановлений час у 2024 році за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зірвав листя рослин коноплі, висушив, подбібнив - в такий спосіб виготовив наркотичний засіб канабіс та запакувавши до паперових згортків в подальшому зберігав, без мети збуту, у приміщенні коридору житлового будинку за місцем свого проживання для подальшого вживання шляхом куріння.

Також ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на присадибній ділянці за місцем його проживання ростуть рослини коноплі, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час у 2024 році умисно, усвідомлюючи та достеменно знаючи, що дані рослини являються коноплею, які у висушеному стані являються наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено умисно, без мети збуту, в період часу з невстановленої в ході досудового розслідування дати та часу у 2024 році, але до 26.09.2024 зірвав верхні кінцівки рослин коноплі та поклав висушуватись в теплиці на території власного господарства, в такий спосіб незаконно придбав та зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

26.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані вище рослини як у висушеному та подрібненому стані так і рослинами.

Відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/15672-НЗПРАП від 24.10.2024, № СЕ-19/119-24/15666- НЗПРАП від 23.10.2024, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 258,446 г.

Відповідно до таблиці II списку №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 канабіс віднесено до Наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, встановлено, що вага канабісу, що не перевищує 5 г. вважається невеликим розміром, а вага до 500г. не вважається великими розміром.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту 258,446 г. наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Таблиці 1, та має вагу, що являє собою невеликі розміри для вказаного виду наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України визнав частково, суду надав показання про те, що він дійсно вирощував у себе вдома на ділянці біля будинку коноплю, у тих розмірах і кількості, що вказано у обвинувальному акті, однак виключно у медичних цілях. Він усвідомлював, що це є наркотичним засобом, але він її вживає, оскільки в нього болять ноги, він має порушення координації рухів, також захворювання на ВІЛ. Під час обшуку у нього вдома поліція знайшла коноплю, яку він самостійно виростив на огороді. Він вживає коноплю шляхом паління. Коноплю вживає замість ліків, які дорогі в аптеках та коштів на їх придбання він не має. Перебуває на «д» обліку з діагнозом токсична енцефалопатія. Перелічені хронічні хвороби ним здобуті, оскільки він вживає наркотики вже тривалий час, зараз отримує антиретровірусну та метадонову терапію офіційно. Коноплю як засіб лікування він визначив собі сам, бо вона полегшує больовий синдром, лікарського призначення (рецепту) для коноплі він не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала показання про те, що в 2024 році вона була у поліції. Працівники поліції попросили її бути понятою на обшуку. Вони приїхали на адресу, там вийшли ОСОБА_3 та його мати. Працівники поліції йому пояснили, що будуть шукати наркотичні засоби. ОСОБА_3 одразу показав де у кінці городу рослини коноплі, потім у дворі був парник, а там лежала вже сушена конопля, на рослинах помідорів. Потім у житловому будинку був обшук і нічого поліцейські там не знайшли. У нежитловому приміщенні (сараї) знайшли пакунок із перетертою коноплею. Під час обшуку ОСОБА_3 вів себе спокійно та визнавав, що це його коноплі, він їх вирощує, сушить, а потім вживає. Вона весь час була присутня під час обшуку, відео знімали на камеру.

Також судом було безпосередньо досліджено у судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 357, 358, 359 КПК України наступні речові докази та документи, а саме :

- витяг з ЄРДР від 11.09.2024 року, Згідно якого 10.09.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов письмовий рапорт о/у СКП Роменсього РВПГУНП в Сумській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те що в ході проведення оперативно-пошукових заходів з метою виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобі, було отримано оперативну інформацію про те, що мешканець м.Ромни гр. ОСОБА_8 за місцем свого мешкання може зберігати наркотичну речовину канабіс, без мети збуту (а.с.27).

- протокол обшуку від 26.09.2024 року та флеш носій до нього, згідно якого 25.09.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження (а.с.33-36).

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/15667-НЗПРАП від 25.10.2024 року та фото таблицю до нього, згідно якого надані на дослідження дві рослини і два фрагменти рослин, що містяться у коробці з написом на бирці : «Картонне пакування № 1 …», є речовинами і фрагментами рослин роду Коноплі (а.с.40-43).

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/15672-НЗПРАП від 24.10.2024 року та фото таблицею до нього, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження, що містяться в трьох згортках з паперу, позначених експертом як «1»-«3», у сейф-пакеті Національної поліції України № WAR1131676, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,456 г в згортку «1», 0, 364 г в згортку « 2», 0, 126 г в згортку «3» (а.с.44-50).

- висновок експерта № СЕ-19/119-24/15666-НЗПРАП від 23.10.2024 року та фото таблицею до нього, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження, що містяться у сейф- пакеті Національної поліції України № WAR1856159, утворена канабісом (верхівки з листям рослини роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (стебла рослини роду Коноплі), у складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 257,5 г (а.с.54-58).

Таким чином суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження, показання обвинуваченого та свідка, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який слід кваліфікувати як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, без мети збуту, що вчинено протягом року після засудження за цією статтею.

У зв`язку із зазначеним, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за ст. 12 КК України кваліфікуються як нетяжкий злочин, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини ОСОБА_3 , мотивацію даного злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений у жовтні 2023 року був засуджений за ч.3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, однак ухвалою суду від 21.10.2024 звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з 02.05.2023 року перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом «Психрозлади. Розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», також звертався амбулаторно на прийом до лікаря психіатра 25.07.2018, 09.01.2019 року з ДЗ «Розлади особистості органічного ґенезу з вираженим астенічним синдромом», 12.01.2022 року, 20.10.2022 року з ДЗ «Розлади особистості та поведінки органічного ґенезу з вираженим остенічним синдромом, легким інтелектуально мнестичним зниженням», не одружений, не працює, має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, з протипоказанням до фізичної праці, виключений із військового обліку як непридатний до військової служби за групою І, знаходиться на «Д» обліку з 28.05.2008 р., за висновком судово-психіатричного експерта є має клінічний діагноз F07.8, однак у період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 955 від 13.11.2024 року, на час огляду ОСОБА_3 виявляє ознаки Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (інтоксикаційного, алкогольного) з легкими когнітивними змінами, емоційною нестійкістю. На час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 виявляє ознаки Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (інтоксикаційного, алкогольного) з легкими когнітивними змінами, емоційною нестійкістю, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, однак не визнає у якості пом`якшуючої обставини щире каяття, так як у ході судового розгляду таких даних здобуто не було.

Однак згідно ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Іншими обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає: хворобливий стан винного у вчиненні злочину у зв`язку із встановленими йому сукупністю діагнозів за рядом хронічних захворювань, які потребують як амбулаторного так і стаціонарного періодичного лікування;

Можливість врахування обставини, яка пом`якшує покарання винної особи, хворобливий стан винного у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що визнання хворобливого стану винного обставиною, яка пом`якшує покарання, пов`язується з принципами доцільності призначеного покарання та гуманізму. Хворобливий стан винного може створити перешкоди для відбування винним покарання та для досягнення мети покарання. Застосування до особи, яка має певні хронічні захворювання та потребує періодичного підтримуючого лікування, покарання може завдати їй фізичних та моральних страждань, і навіть створити загрозу її життю чи призвести до серйозно погіршення здоров`я. На необхідність з`ясування стану здоров`я при дослідженні даних про особу винного вказується також в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Так, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та інших обставин, що впливають на призначення покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

На підставі вказаного вище суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотиву і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушень, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, очевидно незадовільного стану здоров`я, способу життя та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, суд вважає можливим виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів в загальному розмірі 5571 ( п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн.. 30 коп. ( висновки експерта № СЕ-19/119-24/15672-НЗПРАП від 24.10.2024, № СЕ-19/119-24/15666- НЗПРАП від 23.10.2024, № СЕ-19/119-24/15667-НЗПРАП від 25.10.2024).

Речові докази: частини восьми рослин (їх стебло і корінь), що знаходяться в кортонному ящику (пакунку № 2); речовину рослинного походження утворену канабісом, що знаходиться в сейф.пакеті НПУ № 6089155 разом з первинним упакуванням; дві рослини і два фрагменти рослин що є рослинами фрагментами рослин роду Коноплі, що знаходиться в кортонній коробці; речовину рослинного походження утворену канабісом , з речовиною, яка не є наркотичним засобом (стебла рослин роду Коноплі) з первинним упакуванням, що знаходиться в сейф.пакеті НПУ № WAR 1777081, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знишити.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження, цивільний позов у провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9