Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1710/25

Номер провадження: 1-кс/511/865/25

25.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000125 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Учасники розгляду клопотання:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000125 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 25.06.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 червня 2025 року слідчий за дорученням прокурора повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторона захисту завчасно у порядку статті 135 КПК України була належним чином повідомлена про явку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак не з`являлася на призначену дату.

На думку сторони обвинувачення, в діях сторони захисту вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому виникла необхідність відповідно до частини 10 статті 290 КПК України встановити їй достатній строк для ознайомлення.

Стислий виклад позиції сторін розгляду клопотання.

Сторона обвинувачення підтримала клопотання, просила задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000125 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відтак слідчий суддя уповноважений встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що підозрюваний чи його захисник зволікають при реалізації цього права.

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 статті 290 КПК України.

З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу; інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених статтею 290 КПК України.

Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність таких ознак, адже слідчий здійснював виклик ОСОБА_5 на вказані у повістках дати для проведення його допиту у якості підозрюваного, а не для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, як зазначено у клопотанні.

Частина 1 статті 111 КПК України регламентує, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення «відповідної процесуальної дії» або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

На кожний виклик слідчого сторона захисту надсилала клопотання про відкладення слідчої дії «допиту підозрюваного», зазначаючи, що їй необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали клопотання не містять жодного повідомлення сторони обвинувачення про виклик сторони захисту «для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження».

Водночас підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 111, 113, 290, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000125 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1