УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001208 від 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001208 від 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1971, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та службовими особами Вилківської міської ради, використав незаконно видобуту корисну копалину місцевого значення пісок, отриманий злочинним шляхом, у великому розмірі.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.240 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 внаслідок самовільного користування надрами заподіяв збитки Державі в розмірі 171 911 838.

Так, санкцією ч.2 ст.209 КК України за вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Встановлено, що дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 належить наступне майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя:

-Об`єкт нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим ном ером №:02:005:0290 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) площею 0,1 га.;

-Об`єкт нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим номером №:02:005:0291 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) площею 0, 0483 га.;

-Об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею: 39,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223);

-Об`єкт нерухомого майна квартира, загальною площею: 59, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-Об`єкт нерухомого майна квартира, загальною площею: 98 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Право власності ОСОБА_7 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта.

Також дружина підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 є засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «Вікторі Порт» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Ярослава Мудрого 2) із розміром частки в статутному капіталі в розмірі 1 080 000 гривень, що складає 80%. Крім того є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Хелсі Люкс» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Ярослава Мудрого 2) із часткою у статутному капіталі 55 000 гривен, що складає 55%. Також є засновником БФ «Відродження дельти» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Сонячна 6, кв. 81).

Крім того, Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подану позовну заяву у порядку ст.128 КПК України, щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шкоду завдану навколишньому середовищу в сумі 171 911 838 (сто сімдесят один мільйон дев`ятсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень).

З метою доведення необхідності накладення арешту на майно котре зареєстроване на дружину підозрюваного ОСОБА_5 , вважаємо, що відповідно до положень ст.60 СК України, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові №752/7440/18 від 04 жовтня 2022 року, спори щодо виділення частки майна із спільної сумісної власності вирішуються у інший спосіб, при цьому в межах кримінального провадження є неприпустимим вирішення спору про право власності на майно шляхом поділу його з виділенням часток.

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства. Підставою для виділення частки майна в праві спільної сумісної власності має бути вимога співвласника такого майна або державного чи приватного виконавця.

Отже, накладення арешту на майно, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, адже у межах кримінального провадження відсутні законодавчі можливості виокремлення частки, яка належить чоловіку чи дружині. Такий виділ (поділ) здійснюється виключно у межах цивільного судочинства. І особа, якій це майно також належить на праві спільної сумісної власності, не позбавлена можливості реалізувати своє право на поділ майна.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження нерухомого майна, яке перебуває у власності майна подружжя підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, необхідним є накладення арешту на таке майно в порядку, передбаченому ст.170 КПК України із забороною на вчинення дій, пов`язаних зі здійсненням будь яких дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, забезпечення цивільного позову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався. Відповідно до вказаної правової норми клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, враховуючи наявні реальні ризики незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, з метою забезпечення арешту майна, було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 належить наступне майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя:

-Об`єкт нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим ном ером №:02:005:0290 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) площею 0,1 га.;

-Об`єкт нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим номером №:02:005:0291 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) площею 0, 0483 га.;

-Об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею: 39,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223);

-Об`єкт нерухомого майна квартира, загальною площею: 59, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-Об`єкт нерухомого майна квартира, загальною площею: 98 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Також дружина підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 є засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «Вікторі Порт» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Ярослава Мудрого 2) із розміром частки в статутному капіталі в розмірі 1 080 000 гривень, що складає 80%. Крім того є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Хелсі Люкс» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Ярослава Мудрого 2) із часткою у статутному капіталі 55 000 гривен, що складає 55%. Також є засновником БФ «Відродження дельти» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Сонячна 6, кв. 81).

Відповідно ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України (далі СКУ) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 СКУ у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Крім того, Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подану позовну заяву у порядку ст.128 КПК України, щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шкоду завдану навколишньому середовищу в сумі 171 911 838 (сто сімдесят один мільйон дев`ятсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, з урахуванням заявленого Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) цивільного позову про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шкоди завданої навколишньому середовищу в сумі 171 911 838 (сто сімдесят один мільйон дев`ятсот одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень), а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

На цьому етапі слідчий суддя оцінює лише обставини, що стосуються арешту майна та які мають значення для прийняття рішення стосовно накладення чи не накладення такого арешту. Подальша оцінка обставин щодо конфіскації може здійснюватися при винесенні вироку.

З урахуванням цих обставин, а також аргументів, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення можливої конфіскації, є пропорційним втручанням у права власника майна та інших осіб, та не матиме надмірних наслідків для них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001208 від 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку з кадастровим номером №:02:005:0290 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) площею 0,1 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером №:02:005:0291 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) площею 0, 0483 га;

-житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 39,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223);

-квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 59, 7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею: 98 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Хелсі Люкс» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Ярослава Мудрого 2) у вигляді 55% статутного капіталу, що становить 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч гривень) грн, засновником якого є ОСОБА_8 , що має відсоток статутного капіталу (відсоток права голосу) 55,

шляхом заборони учасникам ТОВ «Хелсі Люкс» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «Хелсі Люкс» ().

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Вікторі Порт» (, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Ярослава Мудрого 2) у вигляді 80% статутного капіталу, що становить 1 080 000 (Один мільйон вісімдесят тисяч гривень) грн, засновником якого є ОСОБА_8 що має відсоток статутного капіталу (відсоток права голосу) 80,

шляхом заборони учасникам ТОВ «Вікторі Порт» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, відчужувати корпоративні права ТОВ «Вікторі Порт» ().

Заборонити державним реєстраторам будь яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь які реєстраційні дії щодо ТОВ «Хелсі Люкс» () та ТОВ «Вікторі Порт» (), у тому числі, але не виключено, вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміно ю директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника досудового розслідування кримінального провадження №0001208 від 07.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1