УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023, в порядку ст.174 КПК України,

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання представник заявника вказує, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

22.05.2025 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду (справа № 761/9748/25 ) в рамках кримінального провадження № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023 було скасовано рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2025 та накладено арешт на майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung S23 Ultra,; предмети зовні схожі на долари США у загальній сумі 148 135 доларів США; предмети зовні схожі на Євро у загальній сумі 13 755 Євро; предмети зовні схожі на гривні у загальній сумі 41 000 грн..

На переконання адвоката вказаний захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна застосований необґрунтовано, оскільки вилучене майно не не наділене ознаками речового доказу, а тому застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власності та вільне розпорядження своїм майном.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22.05.2025 (справа № 761/9748/25), в рамках кримінального провадження № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22.05.2025 (справа № 761/9748/25), в рамках кримінального провадження № 620 230 000 000 000 04 від 03.01.2023 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: