Справа № 297/2437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 16 липня 2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, яка отримана адресатом 17.07.2025 року. Разом з цим, в порушення вимог закону, протягом 24 годин з моменту подання заяви, відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР. У зв`язку з наведеним, скаржник звернувся до суду із даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. Однак, в самій скарзі просив провести розгляд скарги за відсутності скаржника та її представника.

Представник Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, судом встановлено, що згідно скарги ОСОБА_4 16.07.2025 року направила на заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України.

При цьому, долучена до матеріалів скарги копія роздруківки про отримання відправлення не свідчить про отримання Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області заяви ОСОБА_4 від 16.07.2025 року. Позаяк, у вказаній роздруківці одержувачем відправлення вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не підтверджує факт отримання Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що скаржником не доведено вимоги скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 50, 303-307, 309, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5