Провадження № 1-кс/752/4323/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Онлімед» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 15.05.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Холодноярська (колишня Кайсарова), 11, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером::72:412:0094 за місцем знаходження ТОВ «ОНІЛМЕД», майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим 15.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Холодноярська (колишня Кайсарова), 11, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером::72:412:0094 за місцем знаходження ТОВ «ОНІЛМЕД».

Вилучені речі являються речовими доказами та відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, оскільки являються засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, вилучене майно постановою слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві від 15.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000179 від 11.02.2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити. Крім того, долучила копію постанови слідчого про зміну правової кваліфікації укримінальному провадженні №0000179 від 11.02.2025 року, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 на ч.4 ст. 191 КК України. Крім того зазначила, що під час обшуку доступ до вилученого телефону надано не було, з огляду на що слідчим було прийнято рішення про його вилучення. Стверджувала, що вилучений під час обшуку мобільний телефон перебуває в процесі огляду, при цьому зазначила, що на ньому міститься великий об`єм інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Представник власника майна ТОВ «Онлімед» - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, з огляду на те, що обшук проводили, зокрема оперативні співробітники, яким дозвіл на обшук ухвалою слідчого судді не надавався. Крім того, зазначав, що вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_5 , який не наділеий повноваженнями приймати самостійні рішення під час діяльності ТОВ «ОНІЛМЕД». Крім того зазначав, що вилучене під час обшуку майно не має ознаків речових доказів у межах кримінального провадження № 0000179 від 11.02.2025 року.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, 15.05.2025 проведено обшук в будинку за адресою: м. Київ, вул. Холодноярська (колишня Кайсарова), 11, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером::72:412:0094 за місцем знаходження ТОВ «ОНІЛМЕД».

В ході проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-Видаткова накладна №00292 від 08.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00301 від 21.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00300 від 20.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00029 від 21.03.2024, на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00028 від 20.03.2024, на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00036 від 07.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00037 від 10.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00038 від 14.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00039 від 15.04.2025, на 1 арк.;

-Акт № ОУ-0000085 від 28.02.2025, на 1 арк.;

-Акт № ОУ-0000114 від 31.03.2025, на 1 арк.;

-Додаткова угода № 1 від 01.04.2025 до договору оренди № 01102024/1 від 01.10.2024 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №00106 від 13.05.2025, на 1 арк.;

-Видаткова накладна № РН-0001873 від 12.05.2025, на 1 арк.;

-ТТН № РН-0001873 від 12.05.2025, на 2 арк.;

-Видаткова накладна № РН-0001851 від 09.05.2025, на 1 арк.;

-ТТН РН-0001851 від 09.05.2025 у 2 прим, на 2 арк.;

-ТТН № РН-000267 від 07.05.2025, на 1 арк.;

-Мобільний телефон Xiaomi REDMI NOTE 9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 .

Вилучені речі постановою слідчого відідлу СУ ГУНП у м .Києві від 15.05.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025 року.

Положення ч. 2 ст. 168 КПК України передбачають, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи зміст обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0000179 від 11.02.2025 року, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234-236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «ОНЛІМЕД», за адресою: м. Київ, вул. Холодноярська (колишня Кайсарова), 11, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером::72:412:0094 майно, а саме на:

-Видаткову накладну №00292 від 08.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00301 від 21.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00300 від 20.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00029 від 21.03.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00028 від 20.03.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00036 від 07.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00037 від 10.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00038 від 14.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00039 від 15.04.2025, на 1 арк.;

- Акт № ОУ-0000085 від 28.02.2025, на 1 арк.;

-Акт № ОУ-0000114 від 31.03.2025, на 1 арк.;

- Додаткова угода № 1 від 01.04.2025 до договору оренди № 01102024/1 від 01.10.2024, на 1 арк.;

- Видаткову накладну №00106 від 13.05.2025, на 1 арк.;

- Видаткову накладну № РН-0001873 від 12.05.2025, на 1 арк.;

- ТТН № РН-0001873 від 12.05.2025, на 2 арк.;

- Видаткову накладну № РН-0001851 від 09.05.2025, на 1 арк.;

-ТТН РН-0001851 від 09.05.2025 у 2 прим, на 2 арк.;

-ТТН № РН-000267 від 07.05.2025, на 1 арк.;

-Мобільний телефон Xiaomi REDMI NOTE 9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 .

-Видаткову накладну №00292 від 08.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00301 від 21.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00300 від 20.11.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00029 від 21.03.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00028 від 20.03.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00036 від 07.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00037 від 10.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00038 від 14.04.2025, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00039 від 15.04.2025, на 1 арк.;

-Акт № ОУ-0000085 від 28.02.2025, на 1 арк.;

-Акт № ОУ-0000114 від 31.03.2025, на 1 арк.;

-Додаткову угоду № 1 від 01.04.2025 до договору оренди № 01102024/1 від 01.10.2024, на 1 арк.;

-Видаткову накладну №00106 від 13.05.2025, на 1 арк.;

-Видаткову накладну № РН-0001873 від 12.05.2025, на 1 арк.;

-ТТН № РН-0001873 від 12.05.2025, на 2 арк.;

-Видаткову накладну № РН-0001851 від 09.05.2025, на 1 арк.;

-ТТН РН-0001851 від 09.05.2025 у 2 прим, на 2 арк.;

-ТТН № РН-000267 від 07.05.2025, на 1 арк.;

-Мобільний телефон Xiaomi REDMI NOTE 9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1