Єдиний унікальний номер 205/9300/24
Номер провадження1-кс/205/96/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга скаржника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року. Скаржник вважає, що дізнавачем в оскаржуваній постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної юридичної оцінки доказів та кваліфікації правопорушення.

З даною постановою потерпілий не згоден, і вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову, є помилковими та безпідставними.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просити скасувати вищевказану постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року.

Скаржник ОСОБА_2 вказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор ОСОБА_4 , просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що немає правових підстав для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. (ст. 110 КПК України).

Пунктом 2 ч. 1, ч. 3 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про . 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2024 року СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_2 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Також, слідчим суддею встановлено, що 25 грудня 2024 року постановою дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Дослідивши вказану постанову про закриття кримінального провадження та матеріали самого кримінального провадження слідчий суддя вважає, що дізнавач СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_2 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення та за відсутності законних на те підстав.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту постанови від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, дізнавач СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , не надала оцінку відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_2 , дізнавачем не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів, зокрема не допитано володільців/користувачів сусідніх земельних ділянок у СТ «Зелений Клин», стосовно відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 , не встановлено чи перебувають у місцевих, апеляційних судах на розгляді справи за вказаним фактом.

Вищезазначені обставини вказують на неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаржника ОСОБА_2 постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СД ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1