overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/683/25
Номер провадження 1-кп/289/131/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06.08.2025 року о 09:20 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5861/24
Провадження 1-кп-138/25
ухвала

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 28 ч.3 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд у рамках спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 21.09.2021 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 28 ч.3 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України, на 17 липня 2025 року на 13 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 20.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в порядку спеціального судового провадження (in abcentia) за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, потерпілого.

Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297- 5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду, та направити за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого на території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1913/25
Провадження № 1-кс/553/34/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025м. Полтава

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія №64» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: Wi-Fi роутер (ІМЕІ: встановити не вдалося), власника якого встановити не вдалося, що є забороненим предметом, для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.

06.05.2025 року близько 10 год. 00 хв. під час проведення загального обшуку установи, а саме: сушильної кімнати відділення СПС №9, співробітниками ДУ «Полтавська виправна колонія(№64)», було виявлено та вилучено 1 (один) Wi-Fi роутер 4 G LTE (ІМЕІ: встановити не вдалося), який знаходився у заздалегідь підготовленому потайному місці у вікні в душнику, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі, під час опитування засуджених власника встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що вилучений 1 (один) Wi-Fi роутер 4 G LTE (ІМЕІ: встановити не вдалося), що є забороненим предметом для зберігання засудженими, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів, - задовольнити.

Wi-Fi роутер 4 G LTE (ІМЕІ: встановити не вдалося) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 7 днів.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/7459/25
Провадження № 1-кс/554/6840/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.05.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2191/21
Провадження № 1-кп/571/21/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Сарни, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 (судове провадження зупинено відповідно до ст.335 КПК України), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України.

Судове засідання у справі відкладено на 21.05.2025 року.

19 травня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області та просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України, провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області за участі прокурору ОСОБА_2 .

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області (3308, м.Рівне, вул.Шкільна,1, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

19.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури щодо виправлення описки у вироці суду, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000412 від 24 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, пенсіонера, раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду від 10 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

До суду 14 травня 2025 року надійшло клопотання прокурора про виправлення описки в мотивувальній частині вироку, де дату вчинення злочину помилково вказано 24 серпня 2025 року, замість вірного 24 серпня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000412 від 24 серпня 2024 року, злочин вчинено 24 серпня 2024 року, а тому описку необхідно виправити.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників процесу у відповідності до частини другої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року у справі за № 130/3234/24, провадження № 1-кп/130/105/2025, замінивши у другому реченні мотивувальної частини вироку рік вчинення злочину з «2025» на «2024».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5914/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, згідно рапорту працівників поліції на виконання ухвали про здійснення приводу останньої у судове засідання - відсутня за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду про привід обвинуваченого Подільським УП ГУНП в м. Києві не виконана у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинувачену в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, с. Скоморошки, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Судове провадження №758/5914/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Здійснення розшуку та подальшого приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам Подільського УП ГУ НП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2270/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/346/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

представника власника майна ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження №285/2270/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 в інтересах СТОВ «Бітьківщина» на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст.206 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 в інтересах СТОВ «Батьківщина» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1, ч.2 ст.206 КК України, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 14 год.00 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2110/22 Номер провадження 11-кп/814/1430/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, -

встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 121 КК України, призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 11 жовтня 2022 року по 12 травня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зараховано на підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання строк перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 12 травня 2023 року по 07 вересня 2023 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 500 000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у сумі 8 391, 50 грн.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арештів майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурором, захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3597/23 Номер провадження 11-кп/814/1410/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1410/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 09 травня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1410/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.00 год. 24 червня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3461/25
Провадження 1-кс/991/3468/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3485/25
Провадження 1-кс/991/3492/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1