Справа № 570/803/25
провадження № 1-кп/570/189/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000887 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого в ТОВ «Гюалос»який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 30.12.2024 приблизно о 07 годині 30 хвилин на 3 км + 400 м автодороги Т-1806 «Рівне Млинів Берестечко Буськ Перемишляни» в межах Рівненського району Рівненської області (поблизу с. Ясининичі), керуючи технічно справним автомобілем марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Млинів та в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив керування над транспортним засобом та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем FORD ORION, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався назустріч в напрямку м. Рівне та не мав технічної можливості уникнення зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля FORD ORION, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки з травматичним переломом 4-го ребра зліва та контузією базальних сегментів обох легень; забійно-рвана рана підборіддя; забій лівого коліна та верхньої третини правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я;

- пасажир автомобіля FORD ORION, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки перелом 3-го (ІІІ), 8-го (VIII) ребер справа та 4-го (IV), 5-го (V) зліва; закритий уламковий перелом задньої стінки вертлюгової западини зліва з незначним зміщенням; закритий перелом човноподібної кістки та 1-ї, 2-ї, 3-ї клиноподібних кісток лівої стопи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я;

- транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав, шо примирився із потерпілою стороною. Також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Захисник обвинуваченого подала до суду письмове клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що не заперечує щодо закриття провадження у справі. Підтвердив, що із обвинуваченим примирився, завдана шкода йому відшкодована. Від поданого ним цивільного позову він відмовляється.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не подавала, щодо закриття кримінального провадження за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням сторін не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення до необережних нетяжких злочинів (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим, про що свідчить заява потерпілого, в якій він зазначає, що завдана шкода внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, претензій до обвинуваченої він не має. Згідно висновку експерта №24 судово-токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_6 етиловий спирт не виявлено, що свідчить про те, що ОСОБА_6 не перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілою стороною та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, а питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000887 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 19101 (дев`ятнадцять тисяч сто одну) гривню 60 копійок.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненськолї області від 02 січня 2025 року.

Речові докази по справі:

- автомобіль NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 ; та

- автомобіль FORD ORION реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 - повернути законним власникам.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від позову, поданого ним до обвинуваченого ОСОБА_6 , ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1