У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2541/25

провадження № 1-кс/0285/721/25

15 травня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 12.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор13.05.2025 звернуласьдо суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 12.05.2025 в ході огляду місця події по вул. Древлянській поблизу буд. №7 м. Баранівка мотоцикл «Musstang MT250-9R» та велосипед Cross Rider, чорно-зеленого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.05.2025 близько 16 год неповнолітній ОСОБА_3 (15 років), керуючи мотоциклом та рухаючись по вулиці у м Баранівка Звягельського району здійснив наїзд на велосипедиста малолітнього ОСОБА_4 (9 років), який рухався по зустрічному узбіччі. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що вказане майно має значення речових доказів, могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події 12.05.2025 о 18:30 год в ході огляду місця події по вул Древлянській, поблизу буд №7 м Баранівка виявлено та вилучено мотоцикл «Musstang MT250-9R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та велосипед Cross Rider, чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР та постанову про визнання речовими доказами.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 12.05.2025 на відкритій ділянці місцевості по вул Древлянській, поблизу буд №7 м Баранівка, а саме:

мотоцикл «Musstang MT250-9R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

велосипед Cross Rider, чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 ,

та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1