Справа № 153/431/25
Провадження №11-кп/801/887/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

установив:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Також оскаржуваним вироком відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна. У відповідності із п.2 ч.1 ст.96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію до: грошових коштів у сумі 5000 доларів США купюрами по 100 доларів США наступними серійними номерами: MB32868980M, LD93038804B, LF07487602K, LB37891679H, PB74578334I, LB87035390U, MG28003819B, LK83704790C, PD36485425A, PD36485424A, LE70774263E, MB62051831P, MF86131701F, LB82311810B, MK81744185B, ME52606458B, PB61291201B, PB79940497A, MI02620257A, PE34472201B, PK23609082H, PK23609057H, PF38919679F, PF38919680F, PF42868785F, PE21635294C, MB68023825B, PE26704712B, ML59834145C, MB33738174M, PF12094089F, PB94142028G, PL36135077C, PC05897527A, PF42868784E, PF29764204H, PL60209426G, PB79796271I, MB12944707I, MB03827725E, PH51256959B, PE34472203B, PE34472205B, PC50326535B, MB33320876G, LB80256770K, LL44416272A,LB20463193I, LL17951785A, LH78076837C.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах свідка ОСОБА_9 просить скасувати вирок у частині застосування спеціальної конфіскації до грошових коштів у сумі 5000 доларів США купюрами по 100 доларів США.

Крім того, звернулась до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, яке мотивувала тим, що свідок не був присутній під час ухвалення вироку, копію судового рішення вона отримала 07.07.2025 після ознайомлення з матеріалами справи та 07.08.2025 подала апеляційну скаргу

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримала власне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку; обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

За загальним правилом 30-денний строк на апеляційне оскарження вироку, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, обчислюється з дня його проголошення. Винятком із цього правила є випадки, якщо особа перебуває під вартою, а також якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу. У цьому разі строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з моменту отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску. Тому під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), й інші доречні обставини.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку необхідно розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які об`єктивно були чи є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 квітня 2025 року за вх.№2271 свідком ОСОБА_9 було подано до Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання про скасування арешту майна, у якому останній просив арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.01.2025 на грошові кошти в сумі 5000 доларів США, купюрами по 100 доларів США, скасувати та зобов`язати уповноважених службових осіб повернути зазначене майно власнику або за його дорученням іншій особі.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області стосовно ОСОБА_10 , яким відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, ухвалено 17 червня 2025 року.

04 липня 2025 року адвокат ОСОБА_11 в інтересах свідка ОСОБА_9 подала до Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копії вказаного вироку. При цьому договір про надання правової допомоги між свідком ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_11 було укладено 03 липня 2025 року.

Окрім того, 20 червня 2025 року свідок ОСОБА_9 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 , яка 07 липня 2025 року в інтересах свідка теж подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії вироку.

Таким чином, твердження адвоката ОСОБА_8 про те, що свідок ОСОБА_9 не був обізнаний про постановлення вироку від 17 червня 20225 року до 07 липня 2025 року беззаперечно спростовується матеріалами кримінального провадження, водночас жодних об`єктивних обставин, які перешкоджали йому чи його адвокату подати апеляційну скаргу на вирок у межах установленого законом строку адвокат не зазначила.

Вступ адвоката для участі у кримінальному провадженні та подання апеляційної скарги 07.08.2025 після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може розглядатися як достатня правова підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження для такого адвоката. Положення п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України не передбачають привілею щодо окремого обчислення строків на апеляційне оскарження для захисника чи представника, залученого у кримінальному провадженні для надання правової допомоги вже після ухвалення судом судового рішення, яке оскаржується, а тим більше поза межами строків його оскарження. Такі вимоги кримінального процесуального закону мають на меті гарантувати забезпечення принципу правової визначеності, який є одним із елементів принципу верховенства права, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, а учасники кримінального провадження після закінчення відповідних строків оскарження не перебували у стані правової невизначеності.

Апеляційним судом установлено, що переконливих доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження вироку суду у визначені законом строки у клопотанні не наведено та адвокатом у судовому засіданні апеляційного суду не надано.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не бере до уваги доводи адвоката про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження вироку районного суду, оскільки, як установлено судом, вони фактично відсутні, а тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що адвокатом ОСОБА_8 не була доведена поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та поновлення вказаного строку, а тому повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців після її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4