Справа №203/2838/25
Провадження №1-кс/0203/2618/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001159,

у с т а н о в и в:

1. 25 червня 2025 року представник ТОВ «АЙС-ЛОГІСТИК» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz 310D» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0001159. Клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що автомобіль за договором перебуває у тимчасовому користуванні у ТОВ «АЙС-ЛОГІСТИК», працівник якого (водій автомобіля) є підозрюваним у кримінальному провадженні (а.с.а.с. 1, 2).

2. Представник власника майна у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

3. Слідчий до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності; надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2025 перебуває кримінальне провадження №0001159, відкрите за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 01.05.2025 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт.

7. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

8. Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

9. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 132 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

11. Частиною 1 статті 170 КПК визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

12. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

13. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 статті 170 КПК).

14. За приписами частини 3 статті 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

15. Відповідно до частин 10, 12 статті 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

16. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

17. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

18. Згідно з частиною 1 статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19. За правилами, встановленими частиною 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

20. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

21. Судом встановлено, що доказ, наданий представником ТОВ «АЙС-ЛОГІСТИК» на підтвердження правомірного володіння автомобілем (договір позики), є нікчемним, оскільки не містить дату його укладення.

22. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі клопотання, оскільки особа, що його заявила, не довела належним та допустимим доказом факт правомірного володіння та користування автомобілем марки «Mercedes-Benz 310D» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

23. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001159, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 4 липня 2025 року, о 1210.

Слідчий суддя ОСОБА_1