УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 182/3587/24

провадження № 51 - 3482 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2005 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 18 жовтня 2005 року повернуто особі, яка подала, та роз`яснено право повторного звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка має бути оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, разом з клопотанням про поновлення строку подання такої заяви.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вказану вище ухвалу суду без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412-413 цього Кодексу, з урахуванням того, що оскаржуваною ухвалою залишено без зміни ухвалу місцевого суду, якою повернуто його заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі ст. 461, 464 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які, на його думку, допущені судами при розгляді заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами, однак не наводить належні доводи, які б узгоджувались зі змістом статей 459 - 467 КПК України щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та ст. 438 ч. 1 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3