Номер провадження: 11-кп/813/1347/25
Справа № 494/705/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 21.11.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 31.03.2014 направлено до Березівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000849 за ч.3 ст.185 КК України,,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.11.2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0000098, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 21.11.2024 року.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтував тим, що хоча і приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, однак повний текст ухвали отримав лише 06.12.2024 року та 10.12.2024 року звернувся із апеляційною скаргою.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання ОСОБА_7 без його участі, однак заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема з журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_7 приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції у режимі відеоконференції із приміщення Березівського районного суду Одеської області, оскільки місцем проживання ОСОБА_7 є м. Березівка Одеської області.

На думку колегії суддів, територіальна віддаленість місця проживання ОСОБА_7 від суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, перешкодила обвинуваченому вчасно та у строк на апеляційне оскарження, отримати копію ухвали Южного міського суду Одеської області від 21.11.2024 року.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 06.12.2024 року, що також підтверджується матеріалами справи (а.с. 64). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана 10.12.2024 року.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_7 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження обвинуваченим та вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 21.11.2024 року.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 21.11.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 21.11.2024 року.

Надати копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 учасникам кримінального провадження, встановити строк для подачі заперечень до 20.10.2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 21.11.2024 року о 12 годині 30 хвилин 28.10.2025 рокув залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4