УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 Кримінального кодексу України.

09.05.2025 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 , про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

У відповідності до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахування вищевикладеного, з урахуванням того, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень приходить до висновку - що слід задовольнити клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 15.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26, 369, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000287 від 15.08.2024 року - задовольнити.

Залишити без розгляду подане прокурором клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1