Провадження № 1-кс/638/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина Білорусії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з директором розвитку бізнесу ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь розробили план привласнення майна ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» яке перебувало у їх віданні при наступних обставинах:

Відповідно до наказу №28/19 від 11.06.2018 виданого директором ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» ОСОБА_7 ОСОБА_5 прийнято на посаду директора з розвитку бізнесу з 12.06.2018 згідно зі штатним розкладом.

В період жовтня 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» та перебуваючи на посаді директора ТОВ «МЕР АЛЬБЕРО» діючи за попередньою змовою в групі з директором з розвитку бізнеса ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» ОСОБА_5 , маючи на меті спільний злочинний умисел, направлений на привласнення продукції ТОВ «ПЛЕЙ ВУД», шляхом формування документів на нібито придбану продукцію ТОВ «Плей ВУД» у ФОП « ОСОБА_8 » для поставки продукції від ТОВ «МЕР АЛЬБЕРО» на замовлення підприємства «Swsissgames Sarl»., склала інвойс №15102018 та отримала аванс на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕР АЛЬБЕРО» від підприємства «Swsissgames Sarl» в сумі 4190,74 євро, який згідно офіційного курсу НБУ складає 135 151,36 гривень.

30.10.2018 ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний план, направлений на заволодіння ввіреного майна у вигляді продукції ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» та виконуючи господарські зобовязання перед підприємством «Swsissgames Sarl», знаходячись в офісі розташованому за адресою: проспект Оболонський 1Б м.Київ, сформували в універсальній програмі 1С «Бухгалтерія» тип бухгалтерського обліку контрагента SARL IELLO, який здійснює господарську діяльність у Франції з метою виробництва та реалізації продукції ТОВ «ПЛЕЙ ВУД».

Далі, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора з розвитку виробництва та здійснюючи пошуки зарубіжних контрагентів, ввівши в оману керівника ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» ОСОБА_9 та начальника відділу забезпечення та логістики ОСОБА_10 , надав замовлення продукції для реалізації котраганету SARL IELLO до Харківської філії ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» розташованого за адресою: вул. Букова,34 м. Харків для виготовлення продукції, а саме: равлик-скарбничка Колекційна модель в упаковці кількістю 80 штук, тауерський міст колекційна модель в упаковці кількості 54 шт., мікроскоп колекційна модель в упаковці 63 шт., слон колекційна модель в упаковці кількості 31 шт., пішохідний міст Колекціна модель в упаковці в кількості 26 шт., глобус колекційна модель в кількості 60 шт., єдиноріг колекційна модель в упаковці кількості 80 шт., карусель колекційна модель в упаковці 80 шт., тріскачка механічний конструкторв кількості 96 шт., жабеня механічний конструктор 80 шт., глобус зразок в кількості 2 шт., слон колекційна модель в упаковці кількості 17 шт., тауерськкий міст колекційна модель в упаковці 9 шт., пішохідний міст колекційна модель в упаковці 10 шт., куб «Равлик скарбничка» в кількості 2 шт., упаковавши в 3 палети, вагою 1471 кг., на підставі замовлення покупця №957 від 30.10.2018 року на загальну суму 8949.32 євро з ПДВ погодженого з головним бухгалтером ОСОБА_6 .

В подальшому, 02.11.2018 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів, з метою привласнення продукції ТОВ «ПЛЕЙ ВУД», яке перебувало у їх віданні, надав усну вказівку начальнику забезпечення та логістики ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» ОСОБА_10 оформити товарно транспортну накладну №09 з ТОВ «Автолюкс Експрес пошта» про перевезення вантажу у вигляді трох палетів виготовленої продукції по замовленню покупця №957 від 30.10.2018 року на склад ТОВ «Автолюкс Експрес пошта», разташованого за адресою: вул.Чистяківська, 30 м. Київ з подальшим відправленням продукції у Францію.

В цей час, ОСОБА_6 маючи на зберіганні печатку підприємства ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» та використовуючи її в цілях оформлення бухгалтерських документів за попередньою змовою з ОСОБА_11 підробила документи у вигляді акту виконаних робіт (лист з 1) від 14.11.2018 та рахунку №555663-Б від 14.11.2018 укладеного від імені директора ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» ОСОБА_9 з представниками ТОВ «Автолюкс Експрес пошта» для оплати зберігання та послуг доставки вантажу, для його вигрузки по товарно транспортній накладній №09, передавши право на перевезення вантажу підприємством ТОВ «Каргомайнд», тим самим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 привласнили вантаж ТОВ «ПЛЕЙ ВУД», який доставлено у Швейцарію на підприємство «Swsissgames Sarl», та у подальшому ОСОБА_6 отримала грошові кошти на рахунок ТОВ «МЕР АЛЬБЕРО по прибуттю вантажу у Швейцарію в сумі 3601 євро.

Згідно, висновку судової технічної експертизи документів №10/377СЕ-19 від 06.09.2019 встановлено:

1.Відбитки круглої печатки ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» у документах: акті виконаних робіт (лист з 1) від 14.11.2018; рахунку №555663-Б від 14.11.2018-нанесені круглою печаткою ТОВ «ПЛЕЙ ВУД», зразки відбитків якої надані на дослідження.

Згідно, висновку судової технічної експертизи документів №10/377СЕ-19 від 06.09.2019 встановлено:

1.Відбитки круглої печатки ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» у документах: акті виконаних робіт (лист з 1) від 14.11.2018; рахунку №555663-Б від 14.11.2018-нанесені круглою печаткою ТОВ «ПЛЕЙ ВУД», зразки відбитків якої надані на дослідження.

Згідно, висновку судової почеркознавчої експертизи №10/437СЕ-19 від 11.11.2019 року встановлено:

1.Підпис від імені ОСОБА_9 у Рахунку №55663-Б» від 14.11.2018 року в лівому рядку поставленого на печатці ТОВ «ПЛЕЙВУД»-виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

2.Підпис від імені ОСОБА_9 у акті виконаних робіт (лист 1 з 1) від 14.11.2018 в правому нижньому куті поставленого на печатці ТОВ «ПЛЕЙ ВУД» №40873420-виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №21903/22034-22047 від 12.11.2019 встановлено, що загальна ринкова вартість викраденого майна, зазначено в ухвалі про призначення експертизи, станом на 02.11.2018 складає 289622,44 гривень.

18.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення- злочину передбаченого ч.3 ст.191 КПК України

В ході проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , було направлено повістки про виклик на 23.11.2019 року та 22.11.2019 року, однак останній не з`явився, про причини неприбуття та поважні причини не повідомив. Сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний умисно ухиляється від проведення слідчих дій і його місцезнаходження органу досудового розслідування невідоме, на телефонні виклики останній не відповідає. 06.12.2019 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.

В судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний не з`явився, приводом не доставлений.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

18.11.2019 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 06.12.2019 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено та оголошено ОСОБА_5 у розшук.

11.03.2024 року слідчий Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами слідчого судді від 16.04.2024 року, від 17.10.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії ухвали сплинув 18.04.2025 року. Станом на 23.04.2025 року до суду не надходило клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчим подано до суду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги звернення слідчого із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в порядку ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання. Крім того, підозрюваний в зал судового засідання не доставлений, доказів його перебування у міжнародному розшуку суду надано не було, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000694 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1