Справа №295/5353/25
УХВАЛА

21.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000323 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook PRO», у корпусі сірого кольору, серії J7CWN9F75Y; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air», у корпусі сірого кольору, серії C02NQ0DYG085; мобільний телефон марки «Alcatel», моделі «5033D», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 14 PRO MAX», у корпусі фіолетового кольору, з сім карткою НОМЕР_3 ; накопичувач інформації марки «WD», P/N: WDBAAR3200ABK-00, S/N: WXN1A5010468, у корпусі чорного кольору, які перебували у користуванні гр. ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 , та які було вилучено 17.04.2025 року до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, під час санкціонованого обшуку, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000323, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися, та користуватися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

У клопотанні дізнавач зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП №1 та Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві за вх. №СЕД-40148 від 29.05.2024 року надійшло повідомлення Державної митної служби України про те, що невстановлені особи, у період часу з 04.03.2023 року до 04.05.2023 року, використали завідомо підроблені документи, а саме - сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 28.02.2023 року №КВ.836831, від 28.02.2023 року №КВ.836832, від 02.05.2023 року №КВ.838568, як підстава для видачі яких, послугували наступні завідомо підроблені документи: накладана з придбання від 23.02.2023 року №1404, ТТН ліс від 14.02.2023 року серія ППА №250069, від 13.02.2023 року серія ППА №250068, від 13.02.2023 року серія ППА №250066, від 14.02.2023 року серія ППА №250071 (ЄО 13800, вх. СЕД-40148).

Згідно з інформацією, наданою координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України, ТОВ «НЕМУС ГРУП» зверталося із заявами на видачу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій до Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та до заяв товариством надавалися необхідні для їх оформлення документи, а саме - інвойси, товаротранспортні накладні та накладні з придбання лісоматеріалів.

23.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, було вилучено оригінали сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №836831 від 28.02.2023 року, серії КВ №836832 від 28.02.2023 року, серії КВ №838568 від 02.05.2023 року, виданих представнику ТОВ «НЕМУС ГРУП» код ЄРДПОУ 44629124 ОСОБА_6 , та додані, з метою отримання вказаних сертифікатів, документи, а саме - заява про видачу сертифіката від представника ТОВ «НЕМУС ГРУП» (3 шт.), рахунок фактура//Invoice №5, №6, №10, видані генеральним директором ТОВ «НЕМУС ГРУП» ОСОБА_7 , та копії доданих документів - накладна №1302 від 13.02.2023 року (2 шт.), накладна №1404 від 14.04.2023 року, товаро-транспортні накладні серії ППА №250069 (2 шт.), серії ППА №250068 (3 шт.), серії ППА №250066, серії ППА №250071, серії ППА №250131, серії ППА №250126, накладна №243K від 27.04.2023 року.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетна до виготовлення та використання у своїй повсякденній діяльності підроблених документів, які не перебувають в офіційному обігу.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.02.2025 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

17.04.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook PRO», у корпусі сірого кольору, серії J7CWN9F75Y; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air», у корпусі сірого кольору, серії C02NQ0DYG085; мобільний телефон марки «Alcatel», моделі «5033D», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 14 PRO MAX», у корпусі фіолетового кольору, з сім карткою НОМЕР_3 ; накопичувач інформації марки «WD», P/N: WDBAAR3200ABK-00, S/N: WXN1A5010468, у корпусі чорного кольору. Вказані речі, ймовірно, належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_4 . Однак, останній не надав жодних підтверджуючих документів, що вказані вище речі належать йому, а тому не виключено, що вказані речі можуть належати власниці квартири гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_5 . З метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та вирішенні справи по суті, вказані речі було вилучено Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, що розташоване за адресою: м. Житомир, Новий бульвар, 1.

18.04.2025 року дізнавачем СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook PRO», у корпусі сірого кольору, серії J7CWN9F75Y; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air», у корпусі сірого кольору, серії C02NQ0DYG085; мобільний телефон марки «Alcatel», моделі «5033D», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 14 PRO MAX», у корпусі фіолетового кольору, з сім карткою НОМЕР_3 ; накопичувач інформації марки «WD», P/N: WDBAAR3200ABK-00, S/N: WXN1A5010468, у корпусі чорного кольору, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які, після проведення відповідних експертиз, можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін., обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

У судове засідання дізнавач не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook PRO», у корпусі сірого кольору, серії J7CWN9F75Y; ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air», у корпусі сірого кольору, серії C02NQ0DYG085; мобільний телефон марки «Alcatel», моделі «5033D», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 14 PRO MAX», у корпусі фіолетового кольору, з сім карткою НОМЕР_3 ; накопичувач інформації марки «WD», P/N: WDBAAR3200ABK-00, S/N: WXN1A5010468, у корпусі чорного кольору, які перебували у користуванні гр. ОСОБА_5 , та які було вилучено 17.04.2025 року до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, під час санкціонованого обшуку, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження у кримінальному провадженні № 0000323 від 01.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися, та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: