Справа № 333/7316/24 Провадження № 1-кп/333/394/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за № 0000909 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

- 06.06.2023 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 07.07.2023. 20.02.2024 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя змінено покарання на покарання у вигляді громадських робіт на 240 год. 09.07.2025 зняти з обліку у зв`язку з відбуттям призначеного строку громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановлену слідством точну дату, але не пізніше 13 год. 30 хв. 27.06.2024 року, у невстановленому місці, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення у конструктивному поєднанні з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, корпус бойової оборонно-наступальної гранати DM51A2 промислового виготовлення у конструктивному поєднанні з бойовим підривачем DM82 промислового виготовлення, корпус бойової ручною гранати М67 у конструктивному поєднанні з бойовим підривачем М213 промислового виготовлення, 354 патронів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, переніс їх до кімнати квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, тобто без передбаченого законом дозволу, нехтуючи вищевказаними нормативними актами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, почав зберігати вказані предмети в квартирі будинку до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 27.06.2024.

Так, в ході санкціонованого обшуку, у період часу з 13 год. 32 хв. по 15 год. 15 хв. 27.06.2024 з кімнати будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка відносяться до бойових припасів.

- вибуховий пристрій військового призначення, а саме бойову ручною оборонно-наступальною осколковою гранатою DM51A2 промислового виготовлення, яка відносяться до бойових припасів.

- бойову ручну гранату М67 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів.

- 354 патрони, що є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу до початку проведення обшуку та їх вилучення.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся. Надав покази, за якими підтвердив, що 27.06.2024 року придбав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення у конструктивному поєднанні з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, корпус бойової оборонно-наступальної гранати DM51A2 промислового виготовлення у конструктивному поєднанні з бойовим підривачем DM82 промислового виготовлення, корпус бойової ручною гранати М67 у конструктивному поєднанні з бойовим підривачем М213 промислового виготовлення, 354 патронів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, переніс їх до кімнати квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та з особистих мотивів, почав зберігати вказані предмети в квартирі будинку до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 27.06.2024.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».

Враховуючи викладене, суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що підтверджують витрати на проведення судової експертизи, що характеризують особу ОСОБА_4 та стосуються речових доказів по даному кримінальному провадженню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховано, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, в період з 2009 по 2014 неодноразово оглядався лікарем-наркологом, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так й іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 у справі № 333/5828/24 судом скасовується.

Відповідно до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 21 961,12 грн. покладаються судом на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 27.06.2024 по 01.07.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 21 961 (двадцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн. 12 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 у справі № 333/5828/24 на майно, яке вилучене 27.06.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20S» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , корпус гранати ф-1 з маркування чорного кольору 10756-84 Т, запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням барвником чорного кольору 210-79 УЗРГМ-2 УЗЧП на верхній поверхні важеля маркування барвником чорного кольору 386-20 -80, гранату ручну осколкову зеленого кольору барвником жовтого кольору нанесене маркування HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, підривник, на важелю якого виконано маркування барвником жовтого кольору HGRZ DM 82A3 LOS DNM05 A 0012, ручну осколкову гранату з маркування жовтого кольору: GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21C022-014, підривник з маркуванням барвником чорного кольору FUZE 213 NAM20M 039-004, накольний механізм підривника «Ковешникова» з частиною дистанційної трубки, корпус гранати Ф-1 із забарвленням сріблястого кольору, дві ручні димові гранати РДГ-55 Б синього кольору, первинне полімерне упакування чорного кольору, предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм в паперовій упаковці в кожній по 30 од. всього 10 упаковок (300 одиниць), картонну коробку білого кольору з предметами схожими на патрон и у кількості 19 одиниць з них 3 одиниці -5, 45 , 1одиниця - 7,62, 15 одиниць-5,56, пластикову ємкість чорного кольору, з предметами схожими на патрони у кількості 37 одиниць калібру 9 мм.

Заставу у розмірі - 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що внесена за обвинуваченого заставодавцем - ОСОБА_6 на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача IBAN UA0001205, призначення платежу: сплата по справі № 333/5751/24 за ОСОБА_4 , згідно з квитанції від 01.07.2024 код квитанції 9346-9414-2252-9523, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 у справі № 333/5751/24 - повернути заставодавцю ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A20S», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , переданий на зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю;

-корпус гранати ф-1 з маркування чорного кольору 10756-84 Т, запал до ручної гранати типу УЗРГМ з маркуванням барвником чорного кольору 210-79 УЗРГМ-2 УЗЧП на верхній поверхні важеля маркування барвником чорного кольору 386-20 -80, гранату ручну осколкову зеленого кольору барвником жовтого кольору нанесене маркування HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016, підривник, на важелю якого виконано маркування барвником жовтого кольору HGRZ DM 82A3 LOS DNM05 A 0012, ручну осколкову гранату з маркування жовтого кольору: GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP B DAZ21C022-014, підривник з маркуванням барвником чорного кольору FUZE 213 NAM20M 039-004, накольний механізм підривника «Ковешникова» з частиною дистанційної трубки, корпус гранати Ф-1 із забарвленням сріблястого кольору, дві ручні димові гранати РДГ-55 Б синього кольору, первинне полімерне упакування чорного кольору, предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм в паперовій упаковці в кожній по 30 од. всього 10 упаковок (300 одиниць), картонну коробку білого кольору з предметами схожими на патрон у кількості 19 одиниць з них 3 одиниці - 5, 45 , 1 одиниця - 7,62, 15 одиниць-5,56, пластикову ємкість чорного кольору, з предметами схожими на патрони у кількості 37 одиниць калібру 9 мм, передані на зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1