overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/3220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 12.09.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 16.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 12.09.2025 року, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликати у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 жовтня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 111.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7968/25
н/п 1-кс/953/6297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.09.2024

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить: визначити бездіяльність дізнавача та визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.09.2024.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.09.2024

2. Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000556 від 27.09.2024 - призначити на 14-45 год. 16 вересня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом в судове засідання скаржника та дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5137/23
Провадження № 1-в/635/754/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання заступника начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 19 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7731/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/953/5600/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1066/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 про продовження строку дії тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000884 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 задоволено клопотання прокурора, та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2025 включно, без визначення розміру застави.

Встановлено строк дії ухвали до 05.10.2025.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2025.

До початку судового розгляду захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відмову від апеляційної скарги, яка узгоджена з підозрюваним.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що захисник скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2025 закрити.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді:
Справа № 215/7663/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 19.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000575 від 19.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «23» вересня 2025 року на 12.30 год. в залі судових засідань № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/3211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2025 до ЄРДР за №0000156 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук, мотивуючи тим, що останній, будучи призваний на військову службу за мобілізацією, самовільно залишив службу, переховується від суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 у вирішенні питання поклався на розсуду суду.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого який ухиляється від суду, необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 335, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1806/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Справа № 676/353/21
Провадження № 1-кс/676/1713/25
УХВАЛА

9 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

5 вересня 2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 29 серпня 2025 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги захисник зазначає, що 28 серпня 2025 подав слідчому клопотання про зупинення досудового розслідування через тяжке захворювання підозрюваного ОСОБА_3 . Постановою слідчого від 29 серпня 2025 у задоволенні клопотання йому відмовлено, таке рішення слідчого вважає незаконним та просить його скасувати.

Слідчий суддя вивчивши скаргу вважає, що скаржнику слід повернути скаргу з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Документально підтверджено, що 3 вересня 2025 прокурором визначено підслідність згаданого кримінального провадження за НАБУ. Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

В силу вимог ст. 33-1 та ч.5 ст. 216 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду, а відтак, скарги на рішення слідчого подаються слідчому судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно п.2, ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає скаргу з додатками захиснику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути скаргузахиснику ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 серпня 2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Копію ухвали про повернення скарги та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доХмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/299/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.111-1 КК
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та засуджено.

З матеріалів провадження убачається, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в Державній установі Івано-Франківська установа виконання покарань №12 (76018, вул. Коновальця, 70 м. Івано-Франківськ).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, враховуючи територіальну віддаленість апелянта від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 22 вересня 2025 року необхідно провести за участю обвинуваченої ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Зобов`язати начальника Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань №12 (76018, вул. Коновальця, 70 м. Івано-Франківськ) забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань №12 (76018, вул. Коновальця, 70 м. Івано-Франківськ), на 14 год. 15 хв. 22 вересня 2025 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3391/2025
У Х В А Л А

15.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві

В С Т А Н О В И В:

09.08.2025р. ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що 08.08.2025р. об 23:30г. її сина ОСОБА_4 дільничним інспектором ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 було затримано та доставлено проти його волі до мобілізаційного пункту за адресою АДРЕСА_1 , де він проти його волі утримувався. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася зі скаргою та просила зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 146-1 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 09.08.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1883/20
Провадження № 1-кп/589/96/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

12 вересня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України.

12 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, призначене на 24 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1