Справа №366/1614/24
Провадження №1-кп/366/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Іванків клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному проваджені №0000479, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, й не повідомляв суд про причини свого неприбуття, водночас вказала, що існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може: переховуватись від суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, останній на виклики до суду не з`являється.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 за викликами до суду неодноразово не з`являвся, ухвалами суду від 15.10.2024, та 29.04.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування обвинуваченого під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від суду, незаконного вплину на свідків в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України ОСОБА_4 , як обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов`язки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слід зупинити судове провадження та оголосити обвинувачену в розшук відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 187, 189, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до Іванківського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0000479 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до Іванківського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 6 місяців та спливає 11 грудня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали ; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1