Єдиний унікальний номер № 285/5919/24
Провадження № 1-кп/0285/673/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/5919/24 0000032 від 07.11.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, якій інвалідність не встановлена, із середньою освітою, раніше судимої: вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 року засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді двох років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , яка була засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06.05.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України, у період виконання покарання у виді двох років пробаційного нагляду, починаючи з 01.07.2024 до 01.11.2024 злісно ухиляється від сплати, встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року (справа №285/2752/19) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Так, ОСОБА_5 знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, аліменти на утримання дитини, злісно ухиляється від сплати аліментів та його не виконує з 01.07.2024 до 01.11.2024.

ОСОБА_5 , яка є працездатною особою, отримує дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконати рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснила, добровільну матеріальну допомогу не надавала, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, внаслідок чого, станом на 01.11.2024 виникла заборгованість в сумі 6392,00 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці (загальна сума заборгованості розрахована починаючи із початку дати виконання рішення суду у розмірі 86817,50 грн).

Таким чином, ОСОБА_5 , яка була засуджена вироком Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06.05.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України, у період виконання покарання у виді двох років пробаційного нагляду, будучи працездатною особою, маючи дохід, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_7 , 21 січня 2008 року, починаючи з 01.07.2024 до 01.11.2024, злісно ухилялася від сплати аліментів, встановлених рішенням Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області та його не виконувала.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_5 за участізахисника ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_5 від 22.11.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 також не заперечував щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 КК України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 164 КК України.

Згідно із статтями 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено. Позицію останньої щодо визнання вини суд не трактує як щире каяття, оскільки ОСОБА_5 тривалий період і до теперішнього часу не сплачує аліменти на утримання дитини згідно рішення суду, борг не погашений, сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 86 817,50 грн.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкцією ч. 2 ст. 164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, пробаційний нагляд та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 за ч. 1 ст. 164 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, її вік, задовільний стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, той факт, що вона офіційно не працевлаштована і не вживала заходів для офіційного працевлаштування, не зверталася у міський центр зайнятості з приводу постановлення на облік як безробітної, на обліку у психоневрологічному та наркологічному відділеннях КНП Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради не перебуває, відношення до вчиненого, яка свою вину визнала.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судпризначає ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 164 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 року, суд до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням приписів частин 1 та 4 статті 71 КК України, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком тапризначає остаточне покарання у виді 2 років 3 місяці обмеження волі.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирався і підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази, викривачі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці обмеження волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 затримати та направити для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1