Справа № 752/6243/25
Провадження № 1-кс/752/4074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні 0000041 від 16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні 0000041 від 16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування вимог прокурором зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України на протязі тривалого часу діє група осіб з числа посадових осіб територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які попередньо домовившись між собою, налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від нелегальних перевізників, що не мають відповідних ліцензій або перевізників, які порушують вимоги законодавства, що регулює безпеку на транспорті та отримують від останніх неправомірну вимогу за не складання приписів та адміністративно господарських актів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог закону, а у разі наявності у перевізників всіх дозвільних документів, на останніх здійснюється штучний тиск для отримання неправомірної вигоди. ОСОБА_4 , старший державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи службове становище, вимагав та отримував неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , директора ФГ « ОСОБА_7 », який здійснював перевезення зернових культур. ОСОБА_4 пропонував за 1500 грн. за один транспортний засіб забезпечити безперешкодний проїзд через контрольні пункти Одеської області, уникнення вагового контролю та складання протоколів.

25.02.2025 він висунув вимогу сплатити 3000 грн. за два вантажних автомобілі, що вже перетнули контрольні пункти, після чого 26.02.2025 під контролем правоохоронців ОСОБА_6 перерахував зазначену суму на банківську карту, яка належить дружині ОСОБА_4 06.03.2025 та 12.03.2025 аналогічним способом було здійснено ще два перекази по 3000 грн. кожен за безперешкодний проїзд транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2025 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , старшому державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимому (зі слів).

14.03.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025 включно.

24.03.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваного ОСОБА_4 , відсторонено від посади старшого державного інспектору ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025 року включно.

06.05.2025 заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.06.2025.

08.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого щодо ОСОБА_4 із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна..

Слідчий вважає, що ризики, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, не зменшились і продовжують існувати, зокрема, йдеться про те, що перебування на посаді сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаного з використанням службових повноважень, а також існує обґрунтований ризик, що у разі поновлення виконання службових обов`язків підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників провадження, що, у свою чергу, створює реальні ризики перешкоджання встановленню істини у справі та вчинення нових службових правопорушень, у зв`язку з чим виникає необхідність у продовженні строку його відсторонення від посади до 13.06.2025 року включно.

Завершити досудове розслідування до закінчення даного строку дії попередньо ухвали неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно: виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів комп`ютерної техніки, вилученої у підозрюваного; проаналізувати інформацію, яка міститься на вилучених мобільних терміналах та флеш носіях під час обшуків, які належать ОСОБА_4 ; встановити інших учасників скоєного кримінального правопорушення та у разі наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення останнім про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; розсекретити усі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотання, які стали підставою для отримання вказаних ухвал; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних; проаналізувати отриманні результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваних; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті

обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують його подальше покарання.

Від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про проведення засідання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його представник проти задоволення клопотання не заперечував, просив проводити розгляд справи за його відсутності, про що виклав у письмовій заяві поданій до канцелярії суду.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у спростування вимог клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.03.2025 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , старшому державному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимому (зі слів).

14.03.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025 включно.

24.03.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваного ОСОБА_4 , відсторонено від посади старшого державного інспектору ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025 року включно.

06.05.2025 заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.06.2025.

08.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого щодо ОСОБА_4 із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 у межах строку досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульовано нормами ст. 158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади продовжується слідчим суддею, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває в певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).

Розглядаючи клопотання про продовження строку відсторонення особи від посади слідчий суддя керується приписами, якими врегульовано застосування цього заходу з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо наявності в цьому кримінальному провадженні встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

На переконання слідчого судді, про наявність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки встановлені під час досудового розслідування ризики залишаються актуальними та не зменшились.

Зокрема, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке було безпосередньо пов`язане з виконанням службових повноважень, а сама посада, яку він обіймає, створила умови для його вчинення. Надалі перебування ОСОБА_4 на посаді може сприяти здійсненню незаконного впливу на свідків, знищенню документів, а також створює ризики вчинення нових службових правопорушень. Таким чином, з метою належного забезпечення цілей досудового розслідування, у тому числі запобігання перешкоджанню встановленню обставин кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Зазначені в клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходів забезпечення кримінального провадження. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише в разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Відтак, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що додані до клопотанням матеріали свідчать про наявність правових підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, оскільки перебування підозрюванго на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 року, включно.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 131, 132, 154, 156-158 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади старшого державного інспектору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 року включно..

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1