Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/841/25
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 13 вересня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 29 серпня 2024 року о 21:47 годині на мобільний телефон ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в застосунку «Вайбер» надійшло повідомлення від її знайомої ОСОБА_6 з посиланням про отримання допомоги в сумі 13500 грн. Тоді ж ОСОБА_5 дізналась у ОСОБА_6 , що вона таку допомогу отримала та загрози вчинення шахрайських дій немає. Тоді ОСОБА_5 з метою отримання допомоги перейшла за посиланням, що отримала, ввела номер своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та ПІН-код до неї. Через декілька хвилин на номер мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонувала жінка з номера НОМЕР_3 , представилась оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросила назвати код з СМС повідомлення. ОСОБА_5 передала такий код та розмова закінчилась.

Надалі, невстановлена особа маючи дані банківської картки ОСОБА_5 та доступ до « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила збільшення кредитного ліміту на банківській картці та з цієї картки в подальшому перерахувала кошти в сумі 9000 грн 29 серпня 2024 року о 22:55 годині, в сумі 9000 грн 29 серпня 2024 року о 22:56 годині, в сумі 9000 грн 29 серпня 2024 року о 22:58 годині та в сумі 15000 грн 29 серпня 2024 року о 23:02 годині.

Після цього ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_6 з метою поцікавитись чи у неї також виникли такі обставини та дізналась, що застосунок «Вайбер» ОСОБА_6 було зламано невідомими особами та вона ним не користується.

ОСОБА_5 зазначає, що грошові кошти в сумі 15000 грн були перераховані з її банківського рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 .

За цим фактом 13 вересня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетна до кримінального правопорушення використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження. Також неможливо отримати ці відомості в інший спосіб.

У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13 вересня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно з вищевказаним, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг.

Інформація, що міститься в документах, які перебувають у цього оператора телекомунікаційних послуг сама по собі має важливе значення для встановлення обставин про осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення. Також, іншим способом не вдалось отримати дані про місцеперебування цих осіб.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл особі відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області уповноваженій здійснювати досудове розслідування кримінального провадження ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 13 вересня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що містяться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з можливістю отримання їх копій (у тому числі в електронному виді та паперовому виді), що містять інформацію із зазначенням:

-типи з`єднань кінцевого обладнання телекомунікацій за телефонним номером НОМЕР_7 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 1 серпня 2024 року по 1 грудня 2024 року із зазначенням власників цих телефонних номерів, адреси розташування та номери базових станцій, відомості про азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами (абонент А) та з прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номера пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А:

-унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI);

-типи з`єднань абонента А:

-вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі часто), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), повну те детальну інформацію (анкетні дані користувачів та власників, номера телефону, договору щодо надання послуг тощо), щодо належності ІР адрес (згідно з наданими додатками), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-відомості про ІМЕІ мобільного термінала в якому працювала сім-карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_7 , в період часу з 1 серпня 2024 року по 1 грудня 2024 року.

Ухвала діє до 29 травня 2025 року включно.

Наслідками невиконання ухвали відповідно до ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1