overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 303/4423/25
Провадження 1-кс/303/974/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка мотивована наступним.

26 червня 2025 року скаржник зареєстрував в Мукачівському РУП ГУНП України в Закарпатській області клопотання про проведення слідчих дій у справі № 0000041.

02 липня 2025 року скаржник отримав від дізнавача відповідь у якій йому було відмовлено у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язати вчинити дії, визначені в його клопотанні.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, судом встановлено, що 30.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000041 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, начальником сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження у межах якого заявником подана заява, закрите, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження на її розгляд, суд вважає необхідним провадження у скарзі закрити.

Керуючись ст.ст. 56,110,220-221,303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП В Закарпатській області закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/159/19
Провадження № 1-кс/442/929/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи у кримінальному провадженні №0002546 від 06.12.2018 за клопотанням старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

10.07.2025 слідчий ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву, в якій просить повернути без розгляду подане ним клопотанняпро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002546 від 06.12.2018.

Перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відкликано слідчим, вважаю, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2860/2025 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, пов`язаного із публічними закликами до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1383/25
Номер провадження 1-кп/573/238/25

УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000288 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 22 липня 2025 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/46/25
Провадження № 1-кп/581/17/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 липня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання необхідності відновити розгляд кримінального провадження №0000813 від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 березня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

7 липня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 471 від 16 червня 2025 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 335,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України, та призначити провадження до судового розгляду у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 9 год. 00 хв. 22 липня 2025 року.

Викликати на судове засідання учасників провадження:

прокурора,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/184/24
н/п 1-кс/766/5603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 14.07.2025 року о 10-15 год.

У судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000152 від 12.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1721/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

10.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час проведення відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001570, №0001115, №0001230, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч 2 ст. 187 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 05 вересня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 05 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, їх захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду .

Для обвинувачених строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.07.2025 року о 12:30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/330/25 Справа № 734/2589/25
У х в а л а

10 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду в Чернігівської області кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.409 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 743/882/24
Провадження №1-кп/743/7/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритомі судовому засіданні в селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 09.07.2025 р. надійшло клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, зареєстрована за вх. № 3224/25.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інші дату та час з урахуванням повідомлених експертом проміжків часу для можливості бути присутнім в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 01 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та судового експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в порядку підготовки, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 15.05.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000306 від 15.05.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість її участі в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв., 10.07.2025 року у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000306 від 15.05.2025 року, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв., 10.07.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/6325/25 1-кс/335/2417/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000165 від 07.02.2025 року.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 11.07.2025 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/173/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/576/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5