СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9106/25 пр. № 1-кп/759/1332/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження - представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року, близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, діючи в умовах воєнного стану з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: кепка «Сооl feeling cap», в кількості 1 шт., вартістю 223 грн. 20 коп.; кепка «Ріng» в кількості 1 шт., вартістю 223 грн. 20 коп.; запальничка побутова, в кількості 1 шт., вартістю 56 грн. 80 коп.; бокорізи 115 мм, в кількості 1 шт., вартістю 129 грн. 6 0 коп.; ніж складний, в кількості 1 шт., вартістю 1199 грн. 20 коп.; брелок кільце, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 00 коп.; ніж складний 125 мм, в кількості 1 шт., вартістю 154 грн. 40 коп.; сік мультифрукт, в кількості 1 шт., 73 грн. 12 коп.; кабаноси зі свинини, в кількості 1 шт., вартістю 39 грн. 14 коп.; шийка «Касло», вагою 0,154 кг., вартістю 110 грн. 26 коп.; окуляри сонцезахисні, в кількості 1 шт., вартістю 343 грн. 20 коп., частину яких поклав до рюкзаку «Skif», вартістю 1460 грн. 80 коп., який взяв раніше у торгівельному залі та частину надягнув на себе, а всього майна на загальну суму 4 052 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ) та намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_3 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним майно - повернуто власнику.

Допитаний ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 28 квітня 2024 року в умовах воєнного стану, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, маючи намір викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно (кепка, ніж запальничка сік тощо), вартість якого у 4 052 грн. 92 коп. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 28 квітня 2025 року вчинив в умовах військового стану закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Епіцентр К», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, який характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, виявив бажання приєднатися до сил оборони. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням правил ст. 75 КК України, тобто звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, застосовані судом правила ст. 75 КК України, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - домашній арешт - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - повернути належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1