Справа № 991/8182/25
Провадження № 1-кс/991/8258/25
У Х В А Л А

21.08.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 00000210 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.,

за участі детектива ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1. 11.08.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 (далі - прокурор, САП), про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000210.

1.2. Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя його задовольняє частково з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

3.3.15.07.2025 ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000210 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України /а.с. 22-38 т. 2/, а 05.03.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України /а.с. 39-65 т. 2/.

3.4.20.12.2024 у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України /а.с. 3-20 т. 2/.

3.5.Також, 27.02.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України повідомлено ОСОБА_5 /а.с. 66-83 т. 2/.

3.6.07.04.2025 прокурор у цьому кримінальному провадженні доручив детективам, які входять до складу слідчої групи у названому кримінальному провадженні повідомити підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і надати відповідний доступ /а.с. 84, 85 т. 2/.

3.7.Цього ж дня, на виконання вказаного доручення, детектив повідомив підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а.с. 87, 88 т. 2/.

3.8.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.

3.9.01.05.2025, 19.08.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у томах № 1, 8, 9, 17 /а.с. 93-99 т. 2/.

3.10.01.07.2025, 29.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у томах № 10, 12, 13-16, 18 та томом із матеріалами із грифом «Для службового користування» /а.с. 111-127 т. 2/.

3.11.19.08.2025 захисник ОСОБА_13 в електронному вигляді одержала всі матеріали кримінального провадження № 0000210, зокрема, скановані копії 20 томів матеріалів досудового розслідування та матеріали, що знаходяться на усіх оптичних дисках, картах пам`яті, інших зовнішніх носіях інформації /а.с. 1-77, 180 т. 3/.

3.12.Таким же чином матеріали досудового розслідування, у т.ч. на електронних носіях інформації, були надані захиснику підозрюваного ОСОБА_14 - адвокату ОСОБА_8 /а.с. 78-161 т. 3/.

3.13.Окрім того, у період 12.08.2025 - 20.08.2025 захисник ОСОБА_8 ознайомився із матеріалами досудового розслідування у томах 1-3, 5-9. Згідно з відповідним протоколом захиснику створено умови для відтворення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210, що є додатками до протоколів на оптичних дисках, картах пам`яті у томах № 3, 19, 20 /а.с. 162-175 т. 2/.

3.14.02.05.2025 та 13.05.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_15 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у томах № 1-4 /а.с. 100-110 т. 2/.

3.15.Отже, станом на день розгляду клопотання детектива названі захисники частково ознайомились із матеріалами досудового розслідування. Поряд з цим, підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не з`являлись до НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3.16.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що 07.04.2025 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

3.17.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

3.18.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

3.19.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

3.20.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

3.21.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

3.22.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

3.23.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про наявність таких ознак у діях сторони захисту.

3.24.Зі змісту клопотання та долучених до нього документів, слідчою суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із 21 тому матеріалів досудового розслідування, у т.ч. на електронних носіях інформації, та речових доказів /а.с. 198-232 т. 2/.

3.25.Із досліджених обставин та матеріалів клопотання не встановлено, що матеріали кримінального провадження є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, спеціальних знань, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.

3.26.Так, стороні захисту з 08.04.2025 була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами провадження щоденно у робочі дні з 09 год 00 хв по 18 год 00 хв /а.с. 86-88 т. 2/.

3.27.Однак, донині сторона захисту повністю не ознайомилась із матеріалами досудового розслідування, попри їх не значну кількість та характер.

3.28.Сторона захисту звертала увагу, що скановані копії матеріалів, а також копії інформації з електронних носіїв, не були надані після повідомлення про завершення досудового розслідування, не всі матеріали були прошиті та готові для ознайомлення.

3.29.У контексті ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, слідча суддя зважає на положення ч. 3, 4 ст. 290 КПК України, згідно з якими (1) прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них; (2) надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

3.30.Отже, процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, за умови надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливості скопіювати речі та документи, забезпечується виключно бажанням сторони захисту здійснити таке ознайомлення, незалежно від виготовлення копій матеріалів досудового розслідування слідчим чи прокурором. Адже останнє фактично є сприянням сторони обвинувачення в ознайомленні, проте не обов`язком у контексті виконання вимог ст. 290 КПК України.

3.31.Натомість, обставин, які б указували на перешкоджання прокурора чи детектива у наданні стороні захисту доступу до відповідної інформації та можливості її скопіювати слідчою суддею не встановлено.

3.32.Окрім того, сторона захисту звертала увагу, що після надання доступу до матеріалів досудового розслідування їх обсяг збільшувався.

3.33.Зазначене, з огляду на доводи сторін у судовому засіданні та матеріали клопотання зумовлене одержанням після відкриття матеріалів досудового розслідування відповідей на запити детектива та висновку експертів разом із матеріалами НС(Р)Д, щодо яких проводилось дослідження, що містяться у томах 18 - 20 матеріалів досудового розслідування.

3.34.Зокрема, згідно з описом матеріалів досудового розслідування названий висновок експерта та відповідні матеріали НС(Р)Д були одержані детективом не раніше 11.07.2025, а про можливість ознайомитись із ними, згідно з покликаннями сторони захисту, детектив повідомив у серпні.

3.35.Незалежно від цього, сторона захисту не була позбавлена можливості ознайомитись із матеріалами, доступ до яких був можливий. Проте, до надходження висновку експерта та матеріалів за результатами НС(Р)Д цього не зробила.

3.36.Захисник ОСОБА_9 також звертала увагу, що намагалась узгодити із детективом ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, зокрема, телефонувала йому 01.07.2025, 17.07.2025, 24.07.2025, 28.07.2025, 29.07.2025 /а.с. 183 т. 2/, проте можливість ознайомитись була надана лише 01.07.2025 та 29.07.2025, а у решту дат ознайомлення не відбулось з вини детектива.

3.37.Поряд з цим, не можливість ознайомлюватись із матеріалами 17.07.2025, 24.07.2025, 28.07.2025, зважаючи на надання такої можливості з 08.04.2025, суттєво не впливає на реалізацію такого права.

3.38.Водночас, як вже зазначалось, 01.05.2025, 01.07.2025, 29.07.2025 захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_12 разом ознайомились із матеріалами досудового розслідування у томах № 1, 10, 12, 13-18 та томом із матеріалами із грифом «Для службового користування». Після цього захисник ОСОБА_9 прибула для ознайомлення 19.08.2025, отримавши доступ до матеріалів у томах № 8 та 9, а також електронні копії усіх матеріалів досудового розслідування, у т.ч. на електронних носіях.

3.39.Висновується, що маючи можливість ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування з 08.04.2025, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_16 таке право з достатньою сумлінністю не реалізували зважаючи на обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів.

3.40.До того ж, захисник ОСОБА_9 звертала увагу, що 29.07.2025 захисник ОСОБА_16 надала детективу носій для копіювання електронних копій матеріалів досудового розслідування, який детектив тривалий час - до 19.08.2025, не повертав.

3.41.Проте, як вже зазначалось, процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування забезпечується виключно бажанням сторони захисту здійснити таке ознайомлення, незалежно від виготовлення копій матеріалів досудового розслідування слідчим чи прокурором.

3.42.Тому те, що захисники фактично покладались на детектива у копіюванні для них матеріалів досудового розслідування, не може слугувати підставою вважати, що зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування не відбулось.

3.43.Викладені обставини переконують слідчу суддю у тому, що поведінка сторони захисту свідчить про зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

3.44.Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідча суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

3.45.Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

3.46.Також слідча суддя наголошує, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації їхніх прав, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження та зважаючи на тривалий час, який уже сплив з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

3.47.Вирішуючи питання щодо розумності строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя виходить з такого.

3.48.У клопотанні детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 15.09.2025.

3.49.Підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

3.50.Водночас, ст. 2 КПК України до завдань кримінального провадження, серед іншого, відносить необхідність забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

3.51.Окрім того, п. 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься засада розумності строків.

3.52.Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Поряд з цим, ч. 5 ст. 28 КПК України передбачає право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

3.53.Отже, слідчій судді, вирішуючи зазначене клопотання детектива, необхідно зважити як обставину необхідності дотримання розумності строків у кримінальному провадження, так і непорушність права захисту мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту.

3.54.Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

3.55.Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

3.56.Так, слідча суддя враховує, що наразі підозрювані взагалі не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування.

3.57.Окрім того, деякі матеріали досудового розслідування, зокрема, одержані за результатами НС(Р)Д, які з огляду на специфіку цього кримінального провадження, є одними із ключових доказів сторони обвинувачення, стали доступні для ознайомлення сторони захисту лише у серпні цього року.

3.58.Отже, на переконання слідчої судді, стороні захисту потрібен більший час для ознайомлення, аніж зазначений детективом.

3.59.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є доволі динамічним процесом, впродовж якого, навіть до початку виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона захисту має змогу ознайомитися з більшою частиною матеріалів, які у своєму розпорядженні має орган досудового розслідування, та здійснити їх частковий аналіз, що зумовлює часткову обізнаність сторони захисту із вмістом матеріалів досудового розслідування.

3.60.До того ж, слідча суддя бере до уваги, що сторона обвинувачення у процесі розгляду цього клопотання детектива надала стороні захисту електронні копії матеріалів досудового розслідування, у т.ч. з електронних носіїв інформації.

3.61.Отже, нині сторона захисту має змогу і віддалено ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування шляхом вивчення їх сканованих копій, що не потребуватиме додаткових затрат часу на приїзд до та з місця ознайомлення, а так само не обмежувалось би лише робочими днями та годинами детектива, його можливістю забезпечити ознайомлення. Темпи та обсяги ознайомлення таким чином є значно більшими, адже залежать виключно від бажання учасників зі сторони захисту та планування їх особистого часу. Натомість, у разі виникнення сумнівів у достовірності того чи іншого документа, такі учасники мали б змогу прибути безпосередньо до НАБУ для ознайомлення з його паперовим варіантом.

3.62.Такий спосіб ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є особливо актуальним в умовах правового режиму воєнного стану, постійних ракетних обстрілів, адже дає змогу ознайомлюватись із матеріалами досудового розслідування у будь-якому безпечному для життя і здоров`я людини місці, навіть перебуваючи в укритті.

3.63.Отже з урахуванням викладеного, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, беручи до уваги сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідча суддя вважає, що строк до 03.11.2025 включно, зважаючи на час ознайомлення, що сплинув, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з речовими та електронними доказами.

3.64.Саме такий строк буде достатнім не тільки для прочитання/перегляду матеріалів, але й для їх ретельного аналізу, надання правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту щонайменше для цілей як можливого підготовчого судового засідання у справі, так і виступу зі вступною промовою у випадку призначення справи до судового розгляду.

3.65.Водночас, слідча суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як захисникам, із якими на даному етапі підозрюваним укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваної, які матимуть відповідні повноваження, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

3.66.З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

3.67.Слідча суддя зважає на позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою, зокрема, у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (постанова від 16.12.2021 у справі № 11-164сап21).

3.68.З огляду на викладене, ураховуючи також позицію Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, від 18.07.2006, слідча суддя не вважає за необхідне надавати окремо детальні відповіді на ряд інших доводів сторін, оскільки вони не мають суттєвого значення для вирішення питань цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, строк до 03.11.2025 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1