overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9700/25
Провадження №: 1-кс/755/1878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року у клопотанні слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 05.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 05.05.2025 року- задоволено.

Проте, у вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року не вірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: зазначено № 000044 від 05 травня 2025 року, тоді як вірно № 0000144 від 05 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року, а саме в номері кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вважати правильно № 0000144 від 05.05.2025 року.

Копію ухвали направити слідчому слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002523 від 29.10.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого заступником директора ФГ «Зернопрайм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 189 КК України, -

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. до 06 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 08.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 08 год. 30 хв. 11 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 06.09.2024 в провадженні даного складу суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.09.2024.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про неможливість явки в судове засідання призначене на 14.30 год. 12.09.2024, у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні за межами м. Києва, не заперечував щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне залучити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст. ст. 53, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії для вирішення питання щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України.

Північному міжрегіональному центру надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 12.09.2024, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4843/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0001627 від 21.03.2024 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 03.07.2025 надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0001627 від 21.03.2024 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 17 липня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/4621/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена скарга щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2025 року, на 15-20 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення за вх. №22041 від 24.06.2025 та інформацію щодо вчинених заходів стосовно внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1448/25
У Х В А Л А

07.07.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході проведення в приміщенні суду у місті Києві підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0003292, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 28.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено 08.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003292, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений тривалий час до суду не прибуває.

05.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з його призовом на військову службу.

З відомостей, отриманих судом через прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_2 , від Військової частини НОМЕР_1 з`ясовано, що громадянин ОСОБА_4 був призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією 02.01.2025 та направлений для проходження військової служби до відповідної військової частини.

У зв`язку з установлення обставин призову обвинуваченого, прокурор висловився щодо наявності підстав для зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації, з огляду на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 за відповідним Указом Президента України з наступним продовженням його строку, а також Указу Президента України "Про загальну мобілізацію".

Постановлення судового рішення про зупинення провадження у справі відбувається судом за відсутності в судовому засіданні обвинуваченого, який з поважних причин не прибуває до суду, з метою дотримання розумних строків та забезпечення засад кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 335, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0003292справа № 752/25470/24) до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та/або про появу можливість прибуття обвинуваченого до зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3200/25
Провадження № 1-кп/0182/987/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками за кримінальним обвинуваченням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду справи без його участі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Також не надійшло заперечень слухати справу 08.07.2025 року.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українина 08.07.2025 року на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1284/24

08 липня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України.

В судове засідання, призначене на 08 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не проінформував, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним з`являтися на виклики суду, і, будучи у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку повідомленим про час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання і про причини неявки суд не поінформував.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначенена 14 год. 30 хв. 21 липня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2025
Справа № 334/8214/24
Провадження № 1-кп/334/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000084 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , яка неодноразово в судові засідання не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка -задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 14 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року з використанням технічних засобів з приміщення Запорізького апеляційного суду.

Виконання ухвали про привід свідка покласти на Василівський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2936/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 10.04.2025 року обов`язків до 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2025 року о 13 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6