Номер провадження:1-кс/521/2732/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 ,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій зазначає, що приватний виконавець ОСОБА_3 13.06.2025 року відкрив виконавче провадження №78361758, яке за його постановою було відкрите начебто на основі судового наказу за №639/838/23. На її законні вимоги про отримання належним чином завірених копій документів по цьому виконавчому провадженню вона отримала відмову від приватного виконавця ОСОБА_3 або умови неможливості виконання з його боку. Наразі вона проживає у м.Одеса та не має змоги дістатись м.Харків, приватний виконавець відмовляється надіслати їй документи виконавчого провадження порушуючи процедуру виконавчого провадження.
У зв`язку з чим, просить відкрити кримінальне провадження стосовно дій ОСОБА_3 , а саме внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186, 189 ,190, 191, 192, 193, 200, 355, 357, 358, 364, 365, 366 КК України.
Ознайомившись з скаргою, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасник кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Випадки для оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора чітко передбачені законодавцем і розширеному тлумаченню не підлягають.
Так, частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності, слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник просить відкрити кримінальне провадження, а саме внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186, 189 ,190, 191, 192, 193, 200, 355, 357, 358, 364, 365, 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, законодавець передбачив можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а не зобов`язання слідчого суддю безпосереднього внесення відомостей до ЄРДР. Скаржник не звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а звернувся до суду, що не передбачено вимогами КПК.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 , остання не зверталася до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, а звернулася із такою заявою до слідчого судді, який не наділений повноваженнями вносити відомості до ЄРДР за заявами про кримнінальні правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а отже слідчий суддя не може виходити за межі своїх процесуальних повноважень.
Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1