Справа № 126/76/23
Провадження № 1-кс/144/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 із Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25.04.2025, скаргу передано судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.02.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.12.2022 для вчинення слідчих дій, як потерпілий. Оскільки старший дізнавач ОСОБА_4 при розгляді клопотання діяв всупереч ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого дізнавача.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити. Суду пояснив, що успадкував майно після смерті ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , до якого йому обмежено доступ. Рішення судів дізнавачем не виконуються, він формально відписує, а слідчих дій не проводить у вказаному кримінальному провадженні. Він хоче захистити свої права, тому звернувся до суду, наполягає на розгляді скарги.

Старший дізнавач СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення скарги. Суду пояснив, що за заявою ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за ст. 356 КК України. За результатами розгляду клопотання від 18.02.2025 року прийнята постанова про відмову у задоволенні клопотання та направлена ОСОБА_3 . Останнім вона не оскаржувалась. За адресою по АДРЕСА_1 майно належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , яка залишила заповіт в користь ОСОБА_3 , відмовилась від своєї частки у спадкуванні в користь ОСОБА_6 , яка теж не бажає давати свідчень на підставі ст. 63 Конституції України. Наголошує суду, що потерпілий ОСОБА_3 на його виклики не з`являється, а коли з`являється, то свідчень та пояснень не дає. На запитання суду повідомив, що ним не проводились слідчі дії, про які просив ОСОБА_3 в клопотанні від 18.02.2025 року.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Сектором дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

18.02.2025 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням до кримінального провадження. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 просить організувати доступ до приміщення, в якому знаходились кури, зробити виїзд на місце, де знаходилися кури і встановити їх наявність, залучити потерпілого ОСОБА_3 при виїзді на місце події, скласти на місці за адресою: вул. Кузьмінова, 20, с. Війтівка протокол про фактичні обставини, залучити матеріали зйомки поліцейських, які проводили 17.12.2022.

Постановою СД ВП №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області від 20.02.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.12.2022 відмовлено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки вказані у клопотанні від 18.02.2025 року слідчі дії не проводились, а тому слід зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.02.2025 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000146.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 24, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача - задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000146 від 23.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя