Справа № 713/691/25
Провадження №1-кп/713/93/25
Вирок

Іменем України

29.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08.01.2025 року біля 17-00 год., перебуваючи в спальному приміщенні літньої кухні господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , під час введеного на всій території України воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зі столу даного приміщення, таємно викрав картку для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , на рахунку якої перебували кошти в сумі 16815,00 гривень, на ім`я ОСОБА_5 , з аркушем паперу білого кольору на якому записаний пароль до вказаної картки. Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 09.01.2025 року о 12-33 год., знаходячись в смт.Берегомет вул.Центральна, 77, під час введеного на всій території України воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з попередньо ним викраденої у ОСОБА_5 , картки для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , використовуючи банкомат «Ощадбанку» №10025-0184 та знаючи пароль до зазначеної картки, шляхом проведення банківської операції з зазначеному банкоматі, таємно викрав з картки для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 кошти в сумі 3400,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10.01.2025 року о 11-36 год., знаходячись в смт.Берегомет вул.Центральна, 77, під час введеного на всій території України воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з попередньо ним викраденої у ОСОБА_5 , картки для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , використовуючи банкомат «Ощадбанку» №10025-0184 та знаючи пароль до зазначеної картки, шляхом проведення банківської операції з зазначеному банкоматі, таємно викрав з картки для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 кошти в сумі 3400,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , 13.01.2025 року о 09-25 год. знаходячись в смт.Берегомет вул.Центральна, 77, під час введеного на всій території України воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з попередньо ним викраденої у ОСОБА_5 , картки для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , використовуючи банкомат «Ощадбанку» №10025-0184 та знаючи пароль до зазначеної картки, шляхом проведення банківської операції з зазначеному банкоматі, таємно викрав з картки для виплат «ОщадБанку» за № НОМЕР_1 кошти в сумі 3300,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , 15.01.2025 року о 10-33 год. знаходячись в смт.Берегомет вул.Центральна, 77, під час введеного на всій території України воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з попередньо ним викраденої у ОСОБА_5 , картки для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , використовуючи банкомат «Ощадбанку» №10025-0184 та знаючи пароль до зазначеної картки, шляхом проведення банківської операції з зазначеному банкоматі, таємно викрав з картки для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 кошти в сумі 3200,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 , 17.01.2025 року о 10-34 год. знаходячись в смт.Берегомет вул.Центральна, 77, під час введеного на всій території України воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, з попередньо ним викраденої у ОСОБА_5 картки для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , використовуючи банкомат «Ощадбанку» №10025-0184 та знаючи пароль до зазначеної картки, шляхом проведення банківської операції з зазначеному банкоматі, таємно викрав з картки для виплат «ОщадБанку» за № НОМЕР_1 кошти в сумі 3200,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 16500,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, потерпіла ОСОБА_5 колишня його співмешканка не має до нього претензій матеріального та морального характеру, шкоду відшкодував, на даний час здійснює догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи і потребує сторонньої допомоги.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась. До початку розгляду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розгляд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.357 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме, позитивно характеризується по місцю проживання та проживає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи та згідно акту Лукавецького старостинського округу Берегометської селищної ради №1-450 від 20.11.2024 року здійснює за нею постійний догляд, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, враховуючи суму викраденого, завдана шкода обвинуваченим добровільно відшкодована, потерпіла претензій матеріального та морального характеру немає.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які його обтяжують, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, суд, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкцій статей обвинувачення, за ст.357 ч.1 КК України у виді обмеження волі, за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Також суд, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовано до 28.03.2025 року закінчився, при розгляді справи судом не продовжувався та не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.357 ч.1, ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

за ст.357 ч.1 КК України - у виді 1 (Одного) року обмеження волі;

за ст.185 ч.4 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, картку для виплат АТ «ОщадБанк» за № НОМЕР_1 , за розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , грошову купюру номіналом 1000 гривень серією та номером ВТ 3107439, які згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2025 року та розписки ОСОБА_5 від 21.01.2025 року зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази, клаптик паперу з надписом кульковою ручкою синього кольору «1111-пароль до картки» та п`ять квитанцій «ОщадБанку» за номерами АТМ А2501899, які згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2025 року знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000023 від 18.01.2025 року.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_6