Справа № 229/5627/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 01.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст.296, ч.4 ст.404, ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року у провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження.

29 травня 2025 року за вхідним номером №19163 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . На думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого зазначив, що потрібно визначити заставу у мінімальному розмірі.

Потерпілий зазначив, що потрібно тримати обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів до 11 червня 2025 року, включно з утриманням на гауптвахті Луганського ЗВСП України у м.Павлоград Дніпропетровської області..

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є і зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, виходячи з урахування змісту та обсягу обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_5 , де в разі доведення його винуватості, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, дає суду достатні підстави для продовження обвинуваченому тримання під вартою, так як він може переховуватись від суду, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, продовжувати вчиняти інші злочини. Крім того, під час дії воєнного стану, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та підстави, передбачені ст..177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальних провадженнях, передбачених ст..404, 407, 408 КК України.

Суд вважає, що ризики, які враховувалися судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не зменшилися, залишаються реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого останньому обвинувачення, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправного діяння, в якому він обвинувачуються, його особистості, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу. Також суд враховує, що наразі на території України введений воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Крім того, ризик втечі має оцінюватися у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Судом встановлено, що ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року, визначено розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151400 гривень та покладенні на обвинуваченого певні обов`язки, а саме: прибувати до суду із встановленою періодичністю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи та служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, судове рішення сторонами оскаржено не було.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 314, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 28 липня 2025 року, включно з утриманням на гауптвахті Луганського ЗВСП України у м.Павлоград Дніпропетровської області.

Одночасно обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151400 гривень, що раніше була визначена процесуальним рішенням суду, може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки у разі внесення застави: прибувати до суду із встановленою періодичністю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи та служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установі виконання покарань.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до установи виконання покарань.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1