Справа № 497/2114/25
Провадження № 1-кс/497/727/25
УХВАЛА

25.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року (надійшло 22.08.2025 року) слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №9388 від 21.08.2025), до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000502 від 21.08.2025 року.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.08.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що до КНП «Болградська ЦРЛ» госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у виді проникаючої колото-різаної рани лівої легені, рваної рани лівого плеча (ІТС «ІПСПУ» №9187 від 20.08.2025).

В період часу з 00:44 години до 02:05 години 08.08.2025, проведено огляд місця події за адресою: вул. Бессарабська, буд.13, с. Залізничне, Болградського району, Одеської області, за результатами якого виявлено та вилучено:

- змив з поверхні руків`я предмету ззовні схожого на ніж, який опечатаний у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645702;

- змив РБК з грантової поверхні домоволодіння №13 с. Залізничне, який опечатаний у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645703;

- змив РБК з поверхні асфальтного покриття, який опечатаний у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645704;

- змив з поверхні руків`я предмету ззовні схожого на ніж, який опечатаний у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645705;

- два фрагмента предмету ззовні схожих на ніж, опечатано у спеціальний сейф-пакет НПУ №KIV1128846;

- вісім скляних чарок, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано та завірено підписами понятих;

21.08.2025 о 03 годині 40 хвилин, на північній околиці с. Залізничне Болградського район було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України. Під час обшуку підозрюваного було вилучено одяг, у якому підозрюваний був одягнений на момент затримання, а саме:

- штани темного кольору з ременем, що поміщені та упаковані у спеціальний сейф-пакет НПУ №NPU-5505721;

- футболка блакитного кольору, що поміщена у спеціальний сейф-пакет НПУ №NPU-5505720.

- зняття нігтьової пластини з обох рук затриманого ОСОБА_6 , які опечатано у спеціальний паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645706.

Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилученні в ході огляду місця події та затримання особи в порядку ч.3 ст. 208 КПК України предмети необхідні задля забезпечення кримінального провадження, є цілком розумною та співрозмірною його завданню та не порушує права й законні інтереси їх володільців, тому з метою забезпечення збереження вилученого майна та проведення відповідних експертиз, слідчий звертається з цім клопотанням.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.52).

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що до КНП "Болградська ЦРЛ" госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у виді проникаючої колото-рваної рани лівої легені, рваної рани лівого плеча (ШТС "ІПНПУ №9187 від 20.08.2025).

Вказані відомості 21.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.

З протоколу огляду місця події від 21.08.2025 року встановлено, що в цей день працівниками поліції оглянуто місце події, а саме територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та зроблено змиви з поверхонь, які вилучено а також вилучено фрагменти предмету схожого на ніж та вісім скляних чарок. Також під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 у нього були вилучені речі, в які він був вдягнений на момент вчинення протиправних дій, а також зрізані фрагменти нігтьових пластин відповідно до постанови слідчого. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 21.08.2025 року перелічене майно визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 21.08.2025 року, що було вилучено 21.08.2025 року:

1) під час огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- змив з поверхні руків`я предмету ззовні схожого на ніж, який опечатаний у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645702;

- змив РБК з грантової поверхні домоволодіння №13 с. Залізничне, який опечатаний у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645703;

- змив РБК з поверхні асфальтного покриття, який опечатаний у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645704;

- змив з поверхні руків`я предмету ззовні схожого на ніж, який опечатаний у паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645705;

- два фрагмента предмету ззовні схожих на ніж, опечатано у спеціальний сейф-пакет НПУ №KIV1128846;

- вісім скляних чарок, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано та завірено підписами понятих;

позбавивши права розпорядження, користування, знищення та псування.

2) під час затримання в порядку ч.3 ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- штани темного кольору з ременем, що поміщені та упаковані у спеціальний сейф-пакет НПУ №NPU-5505721;

- футболку блакитного кольору, що поміщена у спеціальний сейф-пакет НПУ №NPU-5505720.

- зняття (фрагмент зрізу) нігтьової пластини з обох рук затриманого ОСОБА_6 , які опечатано у спеціальний паперовий конверт з пломбою зеленого кольору №NPU-2645706:

позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Місцем зберігання вищеперелічених речових доказів, визначити камеру зберігання речових доказів при Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1