Справа № 676/4376/23
Номер провадження 1-кс/676/1334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000778, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 02 год. 21 травня 2023 року, перебуваючи на польовій дорозі, розташованій між с. Нестерівці та с. Степок Дунаєвецької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , якому під час словесної суперечки спричинив тілесні ушкодження, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, знаходячись навпроти потерпілого, утримуючи у правій руці тупий твердий предмет з обмеженою травмуючою поверхнею металевий ланцюг, умисно, наніс ним удар потерпілому в область грудної клітини, удар обличчя та удар по спині, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді 2-х синяків на передній поверхні грудної клітки справа в проекціях 6-7 ребер від біля-грудинної до середньо-ключичної лінії, в поперековій ділянці зліва, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рогівково-склерального поранення з випадінням внутрішніх оболонок та середовища (розчавлення) лівого ока, що призвело до сліпоти лівого ока, рубець від раніше бувшої рани в області спинки носу з розповсюдженням на внутрішній кут повік лівого ока, травматичного скалкового зламу кісток носу, решітчастого лабіринту, медіальної та нижньої стінок лівої орбіти, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до втрати загальної працездатності на 45 відсотків, тобто більше як на одну третину.

25.08.2023 року ОСОБА_4 , на підставі ч.3 ст.111 ч.2 ст.135 КПК України, повідомлено про те, що він підозрюється спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2023 року; протоколом огляду місця події від 13.05.2023 року; показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичного експерта №239 від 22.08.2023 року; додатковим висновком судово-медичного експерта №283 від 22.08.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в липні-серпні 2023 року нелегально перетнув державний кордон України в напрямку виїзду до Республіки Польща.

Постановами слідчого від 07.09.2023 року ОСОБА_4 оголошений у розшук, а від 19.03.2024 року оголошений в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Перебуваючи у міжнародному розшуку, ОСОБА_4 19.03.2025 року затриманий на території Федеративної республіки Німеччина та компетентним органом цієї країни прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його змін на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

О 20.15 год. 07.07.2025 року ОСОБА_4 затримано на території України, а саме, на контрольно-пропускному пункті «Краківець-Корчова» Львівської області та поміщено до ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та після вчинення кримінального правопорушення в липні-серпні 2023 року нелегально перетнув державний кордон України в напрямку виїзду до Республіки Польща, після чого на територію України не повертався, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти наведеним ризикам, зазначеним у клопотанні та належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, проведення досудового розслідування кримінального провадження у розумні строки, а також запобігання ризикам, необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання Закону України від 21.11.2023 року № 3480-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку», який набрав чинності 19.01.2024 року, наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2024 № 152/5 «Про затвердження Переліку установ виконання покарань для тримання засуджених до позбавлення волі, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» затверджено перелік державних установ, до яких у тому числі належить «Хмельницький слідчий ізолятор)», які розташовуються на територіях, значно віддалених від зони ведення активних бойових дій, обладнані укриттями, а також у них створюються умови для перебування осіб відповідно до вимог національного законодавства і міжнародних зобов`язань України у сфері прав людини, зокрема стандартів Європейського комітету з питань запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

З огляду на викладене, з метою всебічного додержання наданих Україною гарантій безпеки осіб, виданих (екстрадованих) в Україну, у разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно утримувати його у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання та просить обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що обґрунтовано дає законну підставу для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Разом з тим, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та після вчинення кримінального правопорушення в липні-серпні 2023 року нелегально перетнув державний кордон України в напрямку виїзду до Республіки Польща, після чого на територію України не повертався, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, тому неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому суд вважає неспроможними клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілобового домашнього арешту, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив, що безперешкодно перетнув державний кордон з Молдовою, де проживають його родичі, та переховувався за кордоном від поліції та ТЦК.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, окрім як за злочини, вчинені із застосуванням насильства, тому підстав для застосування застави до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні немає.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в м. Хмельницький, начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1