Справа № 461/4029/22
Провадження № 1-кс/461/4959/25
УХВАЛА

11.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000141 від 16 лютого 2021 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , який довготривалий час обіймав посаду голови сільської ради с. Миклашів Пустомитівського району Львівської області з корисливих мотивів.

30 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

30 червня 2020 року в порядку передбаченому ст. 281 КПК України підозрюваного оголошено в розшук, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Слідчий у клопотання зазначає про неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину та в подальшому намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості бути засудженим до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути мотивом підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

Ризик, передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України - може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речима та знаряддями кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України полягає в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що підтверджується насильницьким характером злочину.

З урахуванням вищевикладеного, просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про обрання щодо нього саме такого виду запобіжного заходу

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , щодо нападу на неї та чоловіка, заволодіння майном, вбивстві ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 21.06.2020 року, згідно якого оглянуто ділянку дороги на виїзді із села Миклашів Пустомитівського району в сторону с. Нижня білка Пустомитівського району, на відстані 68 м. від вказівника про закінчення села виявлено та вилучено наступні речі: 1) сліди низу взуття, який перенесений на гіпсовий зліпок; 2) слід протектора від автомобільної покришки (шини), який перенесений на гіпсовий зліпок; 3) дванадцять фрагментів гілок які знаходилися біля місця з прим`ятою травою з ліва та права від дороги; 4) шість фрагментів гілок зрізаних з куща поруч з прим`ятою травою на яких наявні пошкодження; 5) ліву рукавицю чорного кольору з білими вкрапленнями та плямою бурого кольору; 6) ліву рукавицю з білими вкраплениями;

-протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості розмірами 10х10 метрів, що знаходиться на відстані 4-х метрів від проїжджої частини дороги по вул. Шевченка у с. Миклашів та 52 метрів від житлового будинку №85 по вул. Шевченка у с. Миклашів, де виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy А50» в корпусі та чохлі синього кольору;

-протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто грунтову дорогу у с. Нижня Білка, що знаходиться на відстані 70 метрів від вказівника про початок села, де виявлено та вилучено: гіпсовий зліпок із слідом протектора автомобільної шини;

-протоколом огляду місця події від 22.06.2020, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_8 в приміщенні судово-медичного моргу Пустомитівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ в ході проведення якого виявлено та вилучено: одяг з трупа ОСОБА_8 футболку темно-синього кольору, труси темно-синього кольору, зроблено змиви з обох рук на два марлеві тампони, відібрано зрізи нігтьових пластин пальців рук, відбитків долонь та пальців рук, зразки волосся, зразок крові на марлевий тампон, клейкої стрічки сірого кольору, з кисті правої руки вилучено відрізок шиї трупа вилучено відрізок синтетичної мотузки синього кольору;

-протоколом огляду місця події від 22.06.2020, згідно якого оглянуто ґрунтову дорогу, яка знаходиться на відстані 50 метрів від автодороги М06 сполученням Львів-Стрий, на з`їзді на 568км. в напрямку с. Раковець, Пустомитівського району Львівської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено: фрагмент тканини з однієї сторони чорного кольору з іншої -синього з ґудзиком із зображенням якора; два фрагменти матерчатих чорних рукавиць; дві скляні пляшки, одна з яких містить напис «Львівська» упаковані в одну картонну коробку; фрагмент скляної банки, об`ємом 0,5л.; фрагмент металевої банки з-під напою; фрагмент скляної пляшки; полімерну пляшку синього кольору із червоною кришечкою з написом Розпалювач Art-T-500;

-висновком експерта №861 від 22.06.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , згідно якої встановлено, що у ОСОБА_9 виявлено синці на обличчі, на руках, на спині справа, садна на обличчі зліва, на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи, в ділянці правого ліктьового суглобу, підшкірні крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, на обох променево-зап`ясних суглобах, на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів видимих ділянок тіла із тупими предметами та тупими предметами із продовгуватою поверхнею, до яких відносить і мотузка, могли виникнути 21 червня 2020 та відносяться до легкого ступеня тяжкості;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі.

Крім того, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали до 11.02.2026 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1