У Х В А Л А

Справа № 149/2763/25

Провадження №1-кс/149/487/25

29.08.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявлене у кримінальному провадженні №0000329, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2025, із забороною підозрюваному залишати житло в період часу з 22.00 години до 05.00 години наступного дня, і покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вважають, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просять задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

09.07.2025 до ЄРДР за № 0000329 внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом того, що в період часу з 02.06.2025 по 02.07.2025 невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині "Технотоп", здійснила крадіжку дванадцяти мобільних телефонів , чим спричинила шкоду на суму близько 73502 грн.

28.08.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу в силу вимог ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу (ч. 1 ст. 177 КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, а також про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягає у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя згідно зі ст. 178 КПК України враховує особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом із матір`ю, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Оскільки слідчим, прокурором доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного, у межах строку досудового розслідування , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за місцем проживання в період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби,оскільки такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 частини обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які заявлені у клопотанні, оскільки необхідність і доцільність їх застосування не доведена слідчим, прокурором у ході розгляду клопотання, та застосування яких не може усунути ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2025, заборонивши ОСОБА_5 , залишати його житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першою вимогою (викликом);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з представником потерпілої особи ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції - Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

Строк дії ухвали слідчого судді, а також термін дії покладених обов`язків визначити до 28.10.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1