Справа № 175/4549/24
Провадження № 1-кп/175/272/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, раніше судимого:

1. 25 серпня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до п`яти років позбавлення волі;

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

27 січня 2024 року, у денний час, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 протягом року після засудження за ст. 309 КК України, знаходячись у не встановленому під час досудового розслідування місці, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, «канабісу». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, того ж дня, року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 96 по вул. Академічній в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом знахідки на землі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «канабіс», який незаконно, без мети збуту, зберігав при собі, у кишені лівого рукава своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, того ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігав при собі вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, коли біля будинку № 17 по вул. Олекси Тихого в м. Краматорську Донецької області на запитання працівників поліції ним було повідомлено останніх про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, «канабісу». В подальшому, 27 січня 2024 року, у період часу з 12 години 54 хвилини до 13 години 12 хвилин, під час проведення огляду місця події біля будинку № 17 по вул. Олекси Тихого в м. Краматорську Донецької області у обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,55 грами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: рецидив злочинів.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за вчинення кримінальних проступків та злочину, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із подальшим застосуванням положень ст. 71 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: сейф-пакет № 5665136 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, «канабісом» і первинним пакуванням, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 968, знищити; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1053», imei: НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_6 згідно з розпискою, повернути законному власнику законному власнику ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: