УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

справа № 212/6236/22

провадження № 51-1605 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року,

встановив:

26 травня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 26 травня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 212/6236/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , зокрема, просили проводити розгляд справи за їхньою участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 430, 441 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2025 року на 27 серпня 2025 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу 27 серпня 2025 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1