ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів клопотання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 04 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЄРДР № 0002239),

В С Т А Н О В И В

На розгляді у Волинському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 04 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи № 161/19083/25 (провадження № 11-сс/802/485/25) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність.

Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті, має бути вмотивованим.

Головуючий суддя ОСОБА_2 , а також судді, із числа колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , до початку апеляційного розгляду матеріалів даного клопотання, заявили самовідводи, про що подали відповідні заяви, які вмотивовані тим, що 11 вересня 2025 року приймали безпосередню участь у розгляді апеляційної скарги, поданої захисником підозрюваного ОСОБА_6 на аналогічну ухвалу слідчого судді від 04 вересня 2025 року, за результатами розгляду якої, апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Оскільки головуючим суддею ОСОБА_2 , а також суддями, із числа колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , фактично висловлено позицію щодо законності та обгрунтованості ухвали слідчого суддівід 04 вересня 2025 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то їх повторна участь у розгляді даної апеляційної скарги, не відповідатиме критеріям неупередженості та об`єктивності.

З урахуванням викладеного та змісту положень ст. 75 КПК України, подані суддями із числа колегії суддів заяви про самовідвід, слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяви про самовідвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали даного клопотання передати для вирішення питання про визначення колегії суддів, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: