пр. № 1-кс/759/4094/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що на території Харківської області та інших областей України, діяла організована група, учасники якої займалися незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Згідно з положеннями статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Статтями 8, 17 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» визначено види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Переліку підлягають ліцензуванню та можуть здійснюватися лише юридичними особами, які мають відповідні ліцензії.

Згідно списку №1 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, канабіс масою від 500 до 2500 г, становить великі розміри наркотичного засобу.

Згідно списку №2 таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, PVP, 4-ММС, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), ДМА (2,5-демитоксіамфетамін), Броламфетамін (ДОБ, DOB), (+-)-лізергід (ЛСД) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, PVP, 4-ММС, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), ДМА (2,5-демитоксіамфетамін), Броламфетамін (ДОБ, DOB), масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини, а (+-)-лізергід (ЛСД) масою від 0,001 до 0,01 г, становить великі розміри, а понад 0,01 г особливо великі розміри психотропної речовини.Згідно списку №2 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, амфетамін, масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

Згідно списку №1 таблиці №ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, метадон (фенадон) масою від 1,6 до 20,0 г, становить великі розміри, а понад 20,0 г, особливо великі розміри наркотичного засобу.

В порушення вказаних вимог закону, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення організованої групи з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організованої групи, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено: PVP, 4-ММС, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), ДМА (2,5-демитоксіамфетамін), Броламфетамін (ДОБ, DOB), (+-)-лізергід (ЛСД), наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та метадон, у великих та особливо великих розмірах.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, за невідомих обставин у вказаний проміжок часу, зазначеною особою визначено план вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Відповідно до вказаного плану злочинної діяльності, з метою унеможливлення її викриття з боку правоохоронних органів та забезпечення сталої незаконної діяльності на території різних регіонів України, передбачалось наступне:

- пропозиція щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також підбір нових учасників організованої групи, мала здійснюватися через спеціально створену, у мобільному застосунку «Telegram», мережу чатів;

- кожен з учасників зазначеної організованої групи у своїй злочинній діяльності мав використовувати вигадані анкетні дані (нік-нейми), користуватись для спілкування мобільними застосунками на кшталт «Telegram», «Element» та постійно змінювати абонентські номери;

- незаконний збут та зберігання з метою подальшого незаконного збуту, а також передача наркотичних засобів та психотропних речовин між учасниками організованої групи мав здійснюватися шляхом використання так-званих сховків на відкритих ділянках місцевості, в яких одні учасники залишали приховані наркотичні засоби чи психотропні речовини, а інші їх отримували та в подальшому аналогічним чином збували в меншій кількості;

- грошові кошти, отримані в результаті вказаної злочинної діяльності мали зараховуватись на електронні гаманці чи банківські рахунки, відкриті на ім`я учасників організованої групи чи третіх осіб;

- організована група мала поділятись на окремі ієрархічні структурні частини, учасники яких не мали бути особисто знайомі між собою та мали діяти автономно у складі своїх структурних частин, чітко дотримуючись відведеної ролі у вчиненні злочинів, вчинюваних учасниками вказаної організованої групи (організатор-керівник всієї організованої групи, керівники (куратори) окремих структурних частин групи, адміністратори телеграм-каналу вони ж співорганізатори злочинної діяльності, регіональні оптові «кур`єри», які забезпечують надходження наркотичних засобів та психотропних речовин роздрібним «збувачам», а також безпосередньо роздрібні «збувачі»).

З метою виконання вказаного плану злочинної діяльності, зазначена невстановлена особа - організатор організованої групи, у невстановлений проміжок часу та за невідомих обставин створила у мобільному застосунку «Telegram» мережу телеграм-каналів з назвами: « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_6», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які діяли на території Київської, Одеської, Харківської областей, а також інших регіонів України.

За таких обставин, у різний невстановлений проміжок часу, починаючи з січня 2023 року, за невідомих обставин до складу вказаної організованої групи долучились:

невстановлені особи, які у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_7 », (він же «ІНФОРМАЦІЯ_13»), який відповідав за роботу адміністраторів телеграм-каналів та оптових кур`єрів, а також «ІНФОРМАЦІЯ_14» (він же « ОСОБА_8 »), який відповідав за роботу роздрібних кур`єрів та передачу операторам телеграм-каналів даних щодо місць так-званих «закладок» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, здійснених роздрібними кур`єрами;

невстановлені особи, які у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_9 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_15» - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - підтримка клієнтів телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інші невстановлені особи, а також ОСОБА_10 - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відповідали за безпосередній збут наркотичних засобі та психотропних речовин, тобто користуючись вказаними телеграм-каналами, займались спілкуванням з особами, які виявляли бажання придбати наркотики, повідомляли останнім способи оплати та отримання наркотичних засобів та психотропних речовин, після перевірки здійснення оплати, надавали покупцям дані щодо місця розташування сховків (закладок) з наркотиками;

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , особа, яка залучена до виконання спеціального завдання - ОСОБА_15 , а також коло інших невстановлених на даний час осіб, до обов`язків яких входило придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах, шляхом залишення пакунків з наркотиками у так-званих сховках (кладах) у публічно доступних місцях на відкритих ділянках місцевості на території різних регіонів України, зокрема Київської, Одеської та Харківської областей;

особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , а також коло інших невстановлених на даний час осіб, до обов`язків яких входило придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом залишення пакунків з наркотиками, розфасованими на дози готові для вживання, у так-званих сховках (кладах) у публічно доступних місцях на відкритих ділянках місцевості на території м. Києва, Одеської та Харківської областей.

Таким чином, відповідно до функцій, які виконували учасники вказаної організованої групи, вони поділялись на відповідні ієрархічні ланки, а саме:

- організатора всієї організованої групи - особи, яка у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_22 » (« ОСОБА_23 »);

- співорганізаторів - осіб, які виконують організаційно-розпорядчу, керівну функцію до яких входили на даний час невстановлені особи, які у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_7 », (він же «ІНФОРМАЦІЯ_13»), який відповідав за роботу адміністраторів телеграм-каналів та оптових кур`єрів, «ІНФОРМАЦІЯ_14» (він же « ОСОБА_8 »), який відповідав за роботу роздрібних кур`єрів та передачу операторам телеграм-каналів даних щодо місць так-званих «закладок» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, здійснених роздрібними кур`єрами, а також адміністратори телеграм-каналів, які приймали замовлення від наркозалежних осіб на збут наркотичних засобів та психотропних речовин та після отримання оплати від них на банківські картки та криптогаманці організованої групи, передавали інформацію про місця схованок наркотичних засобів чи психотропних речовин у публічно доступних місцях (закладки) на території України, до кола яких входили невстановлені на даний час особи, які у мобільних застосунках «Telegram» та «Element» користувалися нік-неймами: « ОСОБА_24 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «ІНФОРМАЦІЯ_15» - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - підтримка клієнтів телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інші невстановлені особи, а також ОСОБА_10 («ІНФОРМАЦІЯ_16») - оператор телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у своїй діяльності підпорядковувались невстановленим співорганізатору з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_13» та організатору з нік-неймом « ОСОБА_22 » («ІНФОРМАЦІЯ_23»), а також інші невстановлені на даний час особи, які підпорядковувались безпосередньо організатору всієї організованої групи;

- виконавців - оптових кур`єрів, до яких серед інших, на даний час невстановлених осіб, входили: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також особа, яка залучена до виконання спеціального завдання - ОСОБА_15 , які у своїй діяльності підпорядковувались невстановленому співорганізатору з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

- виконавців - роздрібних збувачів, до яких серед інших на даний час невстановлених осіб, входили: особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , які у своїй діяльності підпорядковувались невстановленому співорганізатору з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_14» (він же « ОСОБА_8 ») чи операторам вказаних телеграм-каналів.

У вказаному кримінальному провадженні серед інших осіб ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження його підзахисній запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме - домашній арешт, пославшись на відсутність ризиків, зазначених в клопотанні прокурора.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та обвинуваченої, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_11 під час якої 26.10.2023 відібрано зразок речовини, яка знаходилася у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56;

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/27319-НЗПРАП від 12.12.2023 відповідно до якого зразки речовин, вилучені 26.10.2023, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0519 г.;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 59/56, де зафіксовано як 27.10.2023 ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості піднімає пакунок з психотропною речовиною (попередньо залишений ОСОБА_11 );

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України щодо ОСОБА_4 за 04.01.2024-01.02.2024 в ході якої зафіксовано розмови останньої щодо незаконного збуту наркотиків;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_4 за 09.01.2024 в ході якої зафіксовано як остання залишає пакунки на відкритих ділянках місцевості неподалік адреси: місто Харків, вулиця Дружби Народів, 246 та 246-А;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_4 під час якої 09.01.2024 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості неподалік адреси: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта №СЕ-19/111-24/13938-НЗПРАП від 26.03.2024, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 09.01.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,017 г;

- протоколом за результатами проведення НСРД, передбаченої ст. 274 КПК України щодо ОСОБА_4 під час якої 09.01.2024 відібрано зразок речовини, який знаходився у згортку, залишеному останнім на відкритій ділянці місцевості неподалік адреси: місто Харків, вулиця Дружби Народів, 246;

- висновком експерта №СЕ-19/111-24/13936-НЗПРАП від 26.03.2024, відповідно до якого зразки речовини, вилучені 09.01.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,012 г.;

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , являються особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

19.07.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.09.2024 включно, без визначення розміру застави.

07.05.2025, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514500 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , продовжено на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2025, включно.

02.06.2025 до Миронівського районного суду Київської області передано для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10.06.2025 (ун. № 371/844/25), призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025.

02.07.2025 підготовче судове засідання не відбулось та було перенесене через хворобу судді. На даний час дату проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у вказаному провадженні, визначено на 24.07.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження

Оскільки, строк дії зазначеної ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 05.07.2025, а судове провадження, зокрема підготовче, з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 призначене на 24.07.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що саме Святошинський районний суд м. Києва відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України уповноважений розглядати дане клопотання.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останню до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон, та тривалого переховування від суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, на думку органу досудового розслідування, може бути виражений у створенні обвинуваченою штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований ОСОБА_4 шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення судових засідань.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що обвинувачена може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток, а отже перебуваючи на волі обвинувачена може продовжити свою злочинну діяльність.

Вказаний ризик також підтверджується тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Харків перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 17.01.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого обвинуваченій, на думку органу досудового розслідування, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що підготовче засідання за обвинувальним актом, зокрема, відносно ОСОБА_4 не призначене, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи обвинуваченої і в силу тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень не видається за можливе, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на очевидців події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, утриматись від спілкування зі свідками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися. Крім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва вже визначався розмір застави, а тому вважає за можливе при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що застава в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігатиме існуючим ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31 серпня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 500 (п`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 500 (один мільйон пятсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172, рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави до 03.09.2025.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1