Березівський районний суд Одеської області
02.09.2025
Справа № 494/1976/25
Провадження № 1-кс/494/433/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_5
представника користувача майна ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 28.08.2025 року до Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_8 , в тому що йому як власнику Березівської птахофабрики (яка наразі є недіюча та розташована на околиці м. Березівка), стало відомо що невстановлені особи на автомобілі з маніпулятором намагалися завантажити бетонні плити які належні вказаній птахофабриці, тобто здійснити їх крадіжку, однак свій намір до кінця довести не змогли з причин які не залежали від їх волі. Сума збитку встановлюється.
28.08.2025 року слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, проведено огляд місця події-ділянки місцевості території колишньої птахофабрики, розташованої за межами м. Березівка, Одеської області, за координатами 47.2247901, 30.9028150, однак в ході досудового розслідування встановлено точну адресу вказаної території, яка належить ТОВ «Губин-Південний» та має адресу: вул. Степова, 1, с. Роздол, Березівський район, Одеська область.
У ході проведення огляду вказаної ділянки місцевості, що розташована за адресою: вул. Степова, 1, с. Роздол, Березівський район, Одеська область (за координатами 47.2247901, 30.9028150), зафіксована обстановка на місці події, виявлено та вилучено:
-транспортний засіб (навантажувач) Manitou червоного кольору з написом на лівій дверці «MLT-X841-145 PS+ без реєстраційного номерного знака»;
-транспортний засіб - вантажний самоскид марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 »;
-10 бетонних блоків прямокутної форми, які завантажені у вантажний автомобіль марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».
28.08.2025 року у відповідності до ст. 98 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, так як вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, вищевказані предмети мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що саме за допомогою транспортного засобу (навантажувача) Manitou червоного кольору з написом на лівій дверці «MLT-Х841-145 PS+ без реєстраційного номерного знака» здійснювалось навантаження 10-ти бетонних блоків на транспортний засіб-вантажний самоскид марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », а тому указані транспортні засоби є безпосереднім знаряддям злочину та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України - арешту майна - вилучених 28.08.2025 року речей, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, метою їх збереження як речових доказів, для подальшого запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню використанню, перетворенню, пересуванню, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотні ускладнити одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- транспортний засіб (навантажувач) Manitou червоного кольору з написом на лівій дверці «MLT-X841-145 PS+ без реєстраційного номерного знака»;
- транспортний засіб - вантажний самоскид марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ». який згідно з інформацією з ІПНП на праві власності належить ОСОБА_9 . 25.05.1961 року народженні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 10 бетонних блоків прямокутної форми, які завантажені у вантажний автомобіль марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».
В судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області підтримав клопотання слідчого.
Користувач майна ОСОБА_5 заперечила клопотання слідчого, просила відмовити у накладенні арешту на майно, так як перебування такого під арештом призведе до збитків підприємству. Також підтвердила ту обставину, що не зважаючи на прийняте слідчим суддею рішення, на першу вимогу арештоване майно буде надане слідчому для проведення експертиз.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 15 КК України - замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця; ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку». Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає накладення арешту на вищевказане майно з позбавленням права користування таким, буде неспіврозмірним заходом обмеження права власника та не відповідатиме завданню кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події-ділянки місцевості, що розташована за адресою: вул. Степова, 1, с. Роздол, Березівський район, Одеська область (за координатами 47.2247901, 30.9028150), а саме:
- транспортний засіб (навантажувач) Manitou червоного кольору з написом на лівій дверці «MLT-X841-145 PS+ без реєстраційного номерного знака», без позбавлення права користування таким законним володільцем;
- транспортний засіб - вантажний самоскид марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ». який згідно з інформацією з ІПНП на праві власності належить ОСОБА_9 . 25.05.1961 року народженні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення права користування таким законним володільцем;
- 10 бетонних блоків прямокутної форми, які завантажені у вантажний автомобіль марки КАМАЗ зеленого кольору з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1