Справа № 627/386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000064 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєлгород, Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, освіта вища, одруженої, непрацюючої, незареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 звинувачується в тому, що вона перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 30.03.2025, о 13:10 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, правою рукою нанесла ножем три удари ОСОБА_5 по тулубу ззаду в область лопаток, після чого припинила свої дії. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітини, які згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/28-КК/25 від 31.03.2025, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як з обвинуваченою він примирився та жодних претензій до неї не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечувала, пояснивши, що дійсно нанесла потерпілому ножем тілесні ушкодження , але на даний час вона з ним примирилася і потерпілий до неї претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням потерпілого та не заперечував щодо його задоволення, у зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачена з потерпілим примирились.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , не пов`язане з домашнім насильством, що встановлено з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.03.2025.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження №0000064 від 30.03.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000064 від 30.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж довжиною 14,5 см - знищити , чоловічий светр сірого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезКраснокутський районний суд Харківської протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1