Справа № 953/6313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 21.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Куп`янськ Харківської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінально правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України по подіях 16.04.2020 року, 20.04.2020 року.

До суду від захисників та обвинувачених подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судовому засіданні вказували про те, що їм відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просить закрити провадження у зв`язку з закінченням строків давності по ч. 2 ст. 190 КК України, звільнивши їх від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу даних клопотань, зазначаючи про те, що це є право обвинувачених.

Суд, вислухавши думку обвинувачених, захисників, прокурора, роз`яснивши обвинуваченим наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України по подіях 16.04.2020 року, 20.04.2020 року.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України є нетяжкими, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Перешкод для закриття провадження згідно вимог ст. 49 КК України судом не встановлено та не заявлено про такі обставини у часниками кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно них з цих підстав, за ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, за яким вони обвинувачуються є нетяжким та з моменту інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше 5 років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно них кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешти, накладені на речові докази.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 174 КПК України, клопотання захисту, суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року на майно, що належить ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - задовольнити.

Єдимент ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - закрити

Речові докази :

- банківську картку «Monobank Universal Bank» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; стартовий пакет з номером НОМЕР_3 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_4 (Lifecell); стартовий пакет з номером -НОМЕР_14 (Lifecell); стартовий пакет з номером НОМЕР_5 (Lifecell); стартовий пакет без кольору Vodafone з карткою Sim; стартовий пакет з номером НОМЕР_6 Vodafone з sim карткокію; стартовий пакет з номером НОМЕР_7 Vodafone; стартовий пакет з номером НОМЕР_8 ' Vodafone; паперовий файл з сім картами 1 шт: Київстар - 4 шт.; Vodafone-1 шт.; Lifecell - 3 шт.; паперовий згорток в середині з сім карткою Vodafon з позначенням номеру НОМЕР_9 ; рукописні чорнові записи на 8 аркушів; копію довідки № 104/57 від 29.03.2020 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 9 аркушів з рукописними чорновими записами; специфікацію предмету застави від 12.04.2020 р. № ; договір оренди від 03.11.2019 квартири АДРЕСА_4 ; бланк паспорту серії НОМЕР_10 зі слідами виведення тексту - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-ноутбук в корпусі чорного кольору ТМ «Samsung» RC728 S/N: HQL391CC300143X, який має ушкодження у вигляді пошкодження/відсутності клавіш, з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone червоного кольору (Iphone 8 PLUS) IMEI : НОМЕР_11 з сім-картою Kyivstar; Sim карту мобільного телефону Lifecell; мобільний телефон ТМ «Nomi» в корпусі чорного кольору ІМЕІ (1) НОМЕР_12 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_13 з сім картою Київстар, - повернути власникові, після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року (справа №646/5306/15-к, н/п 1-кс/646/2303/2015 на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частину 4-кімнтаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 31.08.2009 року, орган приватизації житла Люботинської міськради №1843, після набрання ухвали законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 року на майно, що належить ОСОБА_8 , після набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1