Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2417/25
Провадження №: 1-кп/332/507/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000041 від 15.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлі Сакського району Республіки Крим, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, займає посаду водія 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія 3 танкової роти танкового батальйону.

Приблизно у другій декаді листопада 2024 року ОСОБА_3 , у мережі Інтернет знайшов повідомлення про виготовлення водійських посвідчень, та що для виготовлення посвідчення водія громадянину необхідно надіслати копії свої документів та оплатити виготовлення самого посвідчення.

Тоді ж, у другій декаді листопада 2024 року, ОСОБА_3 надіслав у мобільному додатку «Viber» невідомій особі фотографії своїх особистих документів, з метою виготовлення посвідчення водія категорії «В1», «В», «С1», «С», «D» на його ім`я та домовився у зв`язку з неможливістю його отримання особисто, надіслати виготовлений документ до одного з відділень «Нової пошти» смт. Бершадь Вінницької області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У першій декаді грудня 2024 року ОСОБА_3 , отримав у відділенні «Нової пошти» смт. Бершадь Вінницької області, посилку з посвідченням водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 , оплативши за неї 10 000, 00 гривень, після чого поїхав за місцем мешкання.

15 березня 2025 року о 03 годині 17 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «Mercedes ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Скворцовій у м. Запоріжжі, на блокпосту БП 3-13, був зупинений працівниками поліції, що виконували свої службові обов`язки з охорони громадського правопорядку на території Заводського району м. Запоріжжя, під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що водійське посвідчення, яке він придбав, містить недостовірні відомості, пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру). Тим самим, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим, просить розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 15.03.2025, без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з даних про особу обвинуваченого, останній раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових технічних експертиз, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази: бланк посвідчення із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до сейф-пакету Експертної служби МВС, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових технічних експертиз:

- № СЕ-19/108-25/6109-ДД від 19.03.2025 в розмірі 3 183, 60 гривень;

- № СЕ-19/108-25/6111-ДД від 19.03.2025 в розмірі 3 183, 60 гривень;

- № СЕ-19/108-25/6110-ДД від 15.04.2025 в розмірі 3 565, 60 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1