Провадження № 1-кс/592/5638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , користувача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И Л А:

21.08.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля «Ford Ranger», н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2025 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою запобігання відчуження, знищення, перетворення, передання автомобіля іншій особі, а також з метою проведення необхідних судових експертиз. На даний час всі необхідні експертизи транспортного засобу проведені.

У судовому засіданні користувач майна ОСОБА_3 клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що не заперечує проти скасування арешту майна в частині обмеження розпорядження та користування.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0011981 від 06.07.2025 року за фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

У межах даного кримінального провадження 11.07.2025 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford Ranger» в.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арешт на автомобіль накладався з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення у кримінальному провадженні автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для для власника майна, а саме є необхідність у використанні за призначенням військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 транспортного засобу «Ford Ranger» в.н.з. НОМЕР_2 , розумність та співрозмірність обмеження права власності на автомоібль, завданням кримінального провадження, розумні строки, вважаю, доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, на даний час проведено всі необхідні експертні дослідження автомобіля. Отже клопотання про скасування арешту майна належить задовольнити, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2025 року на автомобіль «Ford Ranger», н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0011981 від 06.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1