overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/748/23

провадження № 1-в/0285/91/25

15 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3

установив:

До суду надійшло подання Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 .

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і обрано йому покарання із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України - 60 годин громадських робіт.

Згідно п. 4, ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 , покладено обов`язок виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»..

Представник органу пробації у поданні просить вирішити питання про протиріччя вироку суду в частині призначеного засудженому ОСОБА_3 обов`язку згідно п. 4 с. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Колегія суддів Першої судової палати ККС ВС по справі №446/1917/16-к у постанові від 7 березня 2024 року наголосила, що в жодному випадку не дозволяється вносити будь-які зміни до судового рішення, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Враховуючими вищезазначене, суд дійшов висновку про направлення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 для подальшого виконання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд

постановив:

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 направити для подальшого виконання до Звягельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 08.11.2025.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 15.09.2025.

Слідчий суддя
Справа № 697/2387/25
Номер провадження 1-кп/697/210/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 17.06.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 17.09.2025 о 14:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1656/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 15 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000788 від 15 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

11 вересня 2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст. 31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 15 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 45 хвилин 24 вересня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10 липня 2025 року за № 0000663, установив :

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 22 липня 2025 року про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки вона (постанова) винесена без належної перевірки обставин провадження, недотримання вимог ст. 9, 25, 110 вказаного Кодексу, а тому просить це рішення скасувати для можливості продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Однак, слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті, тому, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В цьому випадку, з`ясовано, що постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 14 серпня 2025 року скасовано оскаржуване рішення дізнавача.

За таких обставини, слідчий суддя, вбачає слушним, у порядку ч. 2 ст. 305 КПК, закриття провадження за скаргою.

З цих підстав та керуючись статтями 305, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу управління організації розслідування злочинів, в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001699 від 17.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділу управління організації розслідування злочинів, в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001699 від 17.06.2025 року.

13.06.2025 року слідчий слідчої групи ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0001699 від 17.06.2025 року подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 19, 26, 297, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу управління організації розслідування злочинів, в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001699 від 17.06.2025 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві та в режимі відео-конференцв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 2, 176-178, 182, 193-196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах кримінального провадження № 0001359 від 02.11.2021, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 17.10.2025 року.

При продовженні строку тримання підозрюваного під-вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 22 серпня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Оболонської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 №1 від 26.08.2025.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК), параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно висновків Верховного Суду, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ (ухвали від 22.04.2020 у справі №487/7605/19, від 20.07.2020 у справі №607/10975/20, від 15.09.2020 у справі №554/5111/20, від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 та інші).

Зважаючи на те, що скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи Оболонської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який територіально знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду зазначеної скарги.

Таким чином, дана скарга не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/434/25 Справа № 693/1252/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 17 вересня 2025 року на 11 год. 00 хв.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливості прибути до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із прокурором ОСОБА_5 (який зареєстрований у системі за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та прокурором 17 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитипрокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 932/9397/25
Провадження№ 1-кс/932/3518/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1848/1774 від 21.01.2025.

12 серпня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5617/24

Провадження № 1-в/210/728/25

15 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 24 вересня 2025 р. о 14 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1