УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025,

У С Т А Н О В И В :

1. 18.09.2025 прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб без визначення розміру застави у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК.

2. Згідно ч. 4 ст.176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

3. Клопотання прокурора, серед іншого, обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від (дата не вказана) підозрюваному ОСОБА_3 обрано строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2025, а також те, що підготовче судове засідання призначено на 06.10.2025.

4. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК до клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

5. Встановлено, що до клопотання прокурора не додано докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме: не надано копію ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.09.2025; докази направлення до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024; ухвали суду про призначення підготовчого засідання у вказаному кримінальному провадженні, а зі змісту доданої до клопотання копії судової повістки не вбачається ані номеру кримінального провадження, ані того, що призначене на 06.10.2025 судове засідання є підготовчим; а також не додано докази на підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу.

6. Крім того, відповідно до частини 1 статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

7. Отже, додана до клопотання копія судової повістки на 06.10.2025 у невідомому кримінальному провадженні, жодним чином не підтверджує, що підготовче судове засідання, яке згідно з частиною 1 статті 314 КПК мало бути призначено не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту до суду, на час подання прокурором клопотання ще не проведено.

8. За вказаних обставин, клопотання прокурора не відповідає вимогам частини 3 статті 184 КПК, не може бути прийняте слідчим суддею до розгляду, а тому підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 9, 176, 184, 199, 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025 повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4