Справа №718/1865/22
Провадження №1-кп/718/103/22
У Х В А Л А

28.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні - справа № 718/1865/22, провадження № 1-кп/718/103/22 за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 18.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2023 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України, обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.11.2022 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України та обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.10.2022 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Кіцманському районному суді Чернівецької області знаходиться описане вище об`єднане кримінальне провадження.

27.01.2023 року адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю свого місцязнаходження та неможливістю прибути в Чернівецьку області через воєнний стан. Просив всі судові засідання у цій справі проводити в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Київ. Таке клопотання адвоката ОСОБА_4 було судом задоволено і забезпечено його участь у розгляді справи дистанційно.

В судовому засіданні 29.02.2024 після погодження із сторонами дат наступних судових засідань адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про необхідність постановлення окремої ухвали на кожне наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Київ, про що йому повідомили працівники апарату зазначеного суду.

Після обговорення, заперечень проти цього інші присутні в залі суду учасники не подали.

Судове засідання, призначене на 28.05.2025, не відбулося та було відкладене через відсутність внаслідок хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 , про що його захисник адвокат ОСОБА_7 повідомив суд у письмовій заяві 28.05.2025 та просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Інший захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 27.05.2025 електронною поштою надіслав заяву про відкладення судового засідання через його зайнятість в іншій справі у Харківському апеляційному суді.

Прокурор ОСОБА_9 у письмовій заяві від 28.05.2025 не заперечувала проти відкладення судового засідання через хворобу обвинуваченого.

Відповідно до ч 1 ст 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З урахуванням описаного вище, задля забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 в наступному судовому засіданні суд в чергове розглядає його клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю свого місцязнаходження та неможливістю прибути в Чернівецьку області через воєнний стан.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім того, зважаючи на заявлену стороною захисту хворобу обвинуваченого ОСОБА_5 як причину його відсутності в судовому засіданні, суд змушений відкласти судове засідання на іншу дату задля забезпечення його явки.

При цьому, клопотання іншого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відкладення судового засідання через його зайнятість в іншій справі у Харківському апеляційному суді задоволенню не підлягає, оскільки, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання (ч. 2 ст. 17 Правил Адвокатської етики).

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового засідання через хворобу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, судове засідання відкласти на 18.06.2025 на 14:00 год.

У задоволенні клопотання іншого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відкладення судового засідання через його зайнятість в іншій справі у Харківському апеляційному суді відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за участю адвоката ОСОБА_4 , призначене на 18.06.2025 на 14:00 год. у цьому кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Київ.

Доручити Деснянському районному суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 ..

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Деснянському районному суду м. Київ перевірити особу адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м. Київ та адвокату ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10