Справа № 175/3914/25
Провадження № 1-кп/175/520/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000075 від 18.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, є неодруженим, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не є, має середню освіту, судимості не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У липні 2024 року ОСОБА_3 у денний час доби (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) знаходячись у лісосмугі на відстані 100 метрів від перехрестя вулиць Остапа Вишні та Різдвяна м. Краматорськ Донецької області, побачив дикорослий кущ рослини коноплі, після чого діючи умисно зірвав листя з кущів та відніс їх до покинутої будівлі розташованої у тому ж місці, тим самим без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. В цей же день, ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс висушив, частково подрібнив шляхом перетирання та поклав у металеву ємність, тим самим незаконно виготовив і залишив зберігатися у покинутій будівлі, без мети збуту.

18.03.2025 приблизно о 11:50 годин, ОСОБА_3 , прибувши у покинуту будівлю, розташовану на відстані 100 метрів від перехрестя вулиць Остапа Вишні та Різдвяна м. Краматорськ Донецької області, взяв з собою металеву ємність з раніше придбаним наркотичним засобом та направився по вул. Різдвяна в м. Краматорськ, де о 12:53 проходячи біля будинку № 132, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівником Краматорського районного Управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області з метою перевірки документів.

18.03.2025 в період часу з 12:56 годин по 13:10 годину, під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 132 по вул. Різдвяна у м. Краматорську, Донецької області, у ОСОБА_3 в правій руці, виявлено та вилучено металеву ємність, в якій знаходилась речовина, масою 88,30г. яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 78,94 г, який ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено; офіційно не працевлаштований; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та постійне місце проживання, судимості не має.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, свою вину визнав повністю, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» з діагнозом: синдром залежності внаслідок вживання алкоголю.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 на підставі ст. 59-1 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 77,94 г, поміщену в спец-пакет №5740669, передану на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 1989,75 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1