Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/236/25
Номер провадження1-кп/173/114/2025
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000221 від 24.04.2024 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 у невстановлений день, у грудні 2023 року, близько 23.00 год. (більш точний час не встановлено) перебуваючи за місцем свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 , через вікно з будинку виявив раніше йому знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно-проник до його двору.

Знаходячись у вказаному місці та у зазначений час ОСОБА_4 , будучи особою, яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння виявляла і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної і був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, підійшов до виходу із будинку, де у куті кімнати взяв у ліву руку сокиру, після чого відчинив двері будинку та утримуючи у руці сокиру, вийшов зі свого будинку, та швидко пройшов під навіс господарського приміщення, де перебував ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_8 , будучи особою, яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння виявляла і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної і була позбавлена можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_8 обличчям до нього, на короткій відстані один від одного наніс не менше одного удару обухом сокири по голові ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, на лівий бік, після чого ОСОБА_4 розташувавшись за спиною ОСОБА_8 , у положенні стоячи, схилившись над ОСОБА_8 , одразу ж наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше двох ударів обухом сокири у праву лобово-скронево-потиличну ділянку голови. Не зупинившись на вчиненому, та продовжуючи свої дії ОСОБА_4 , утримуючи потерпілого ОСОБА_8 руками за ноги, відтяг останнього у кімнату свого будинку за вищевказаною адресою, де покинув його на підлозі спальні, до ранку наступного дня.

Наступного дня ОСОБА_4 , будучи особою, яка на момент вчинення суспільно небезпечного діяння виявляла і на теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної і був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, у невстановлений слідством час, утримуючи труп ОСОБА_8 руками за ноги, відтягнув його на територію свого огороду де накрив шифером, та протягом декількох місяців, змінював місцеположення трупу ОСОБА_8 , накриваючи його рослинністю, гіллям та систематично підпалюючи труп ОСОБА_8 , знищуючи таким чином рештки трупу ОСОБА_8 .

Після чого 25.04.2024 року, в період часу з 12.40 год. по 13.00 год. працівниками поліції, у ході огляду місця події - території домоволодіння за адресою мешкання ОСОБА_4 , на огороді було виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами гнильних змін, та дії полум`я.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: втисненого, а також лінійного перелому кісток склепіння черепу, який проникає в порожнину черепа у правій лобово-скронево-тім`яно-потиличній ділянці голови; різко-виражені гнильні зміни органів і тканин та обвуглення трупу, ознаки дії джерела відкритого полум`я.

Враховуючи наявність, втисненого та лінійного переломів кісток склепіння черепу, смерть його настала внаслідок тупої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепу, з послідуючим перебуванням тіла під дією джерела відкритого полум`я.

Виявлені у нього ушкодження у вигляді, втисненого та лінійного переломів кісток склепіння черепу, в правій лобово-скронево-тім`яно-потиличній ділянці голови могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі) та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та просив суд прийняти рішення про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. При цьому суду пояснив, що в грудні 2023 року вночі раніше знайомив йому ОСОБА_8 проник до його домоволодіння з метою крадіжки. З цього приводу він дуже розізлився, узяв сокиру та завдав йому кілька ударів обухом сокири по голові. Потім його труп відтягнув в будинок, а через деякий час відтягнув та зберігав на території домоволодіння, де намагався спалити. Він шкодує про скоєне.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підтверджуються показаннями наданими суду письмовими доказами.

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці нього від 25.04.2024, вбачається, що предметом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду оглянута прилегла територія, подвір`я домоволодіння, садибна ділянка, розташування будинку та господарської побудови. На садибній ділянці виявлена купа гілок.

Як вбачається з додаткового протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 25.04.2024, в ході огляду садибної ділянки на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено під купою гілок труп. Проведено огляд будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де в спальній кімнаті №2 виявлено РБК на шпалерах та на зворотних сторонах дошок з підлоги. Також було оглянуто туалет у вигрібній ямі якого виявлено пару кросівок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупу № 80-Е від 24.05.2024 виявлено, що в правій лобово- скронево-тім`яно-потиличній ділянці голови мається, ймовірно, втиснений, а також лінійний перелом кісток склепіння черепу, який проникає в порожнину черепу; різко виражені гнильні зміни органів і тканин та обвуглення трупу, ознаки дії джерела відкритого полум`я. Конкретно встановити причину смерті невідомого чоловіка не виявляється можливим через різко виражені гнильні зміни органів і тканин та обвуглення трупу, але враховуючи наявність, ймовірно, втисненого та лінійного переломів кісток склепі ння черепу, можна з певною долею ймовірності вважати, що смерть його могла, не виключено, настати, зокрема, внаслідок тупої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння черепу, з не виключено, послідуючим перебуванням тіла під дією джерела відкритого полум`я, що підтверджується відповідними даними, отриманими під час проведення судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів досліджень. Виявлені у нього ушкодження у вигляді, ймовірно, втисненого та лінійного переломів кісток склепіння черепу в правій лобово-скронево- тім`яно-потиличній ділянці голови могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі) та мають ознаки згідно п.п. 2.1.3. літера «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб, Будь-яких інших тілесних ушкоджень на тлі різко виражених гнильних змін та обвуглення трупа при проведенні судово-медичної експертизи трупа не виявлено.

Згідно протоколу пред`явлення речей по фотознімкам для впізнання та фототаблиці до нього від 16.11.2024, а саме чоловічих кросівок, встановлено, що свідок ОСОБА_9 впізнала серед наданих кросівки під номером 2, які належали її племіннику.

Як вбачається з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.11.2024 свідок ОСОБА_10 впізнала серед наданих кросівки під номером 2.

Відповідно до протоколу огляду від 26.04.2024 було здійснено огляд сокири, яка була виявлена у урвищі поблизу залізничного шляху близько 500 м. від буд.№1 по вул. Дорожня в смт. Новомиколаївка.

Згідно висновку судово медичної експертизи біологічних слідів №1889/2846-БД від 19.12.2024 на поверхні устілок та внутрішніх бокових поверхнях обох кросівок, вилучених 25.04.2024 отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі. Проведений молекулярно генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу біологічних слідів на устілці та внутрішніх бокових поверхнях правої кросівки з генотипом потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно висновку судово медичної експертизи №1513/2318-БД від 27.09.2024 на устілках та внутрішніх бокових поверхнях чоловічих кросівок сірого кольору встановлена наявність поту без домішків крові .

Як вбачається з висновку судово медичної експертизи слідів крові на фрагментах шпалер №1514/2319-БД від 03.10.2024 проведений молекулярно генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу слідів крові на двох фрагментах шпалер між собою та з генотипом трупа ОСОБА_8 .

З висновку судово медичної експертизи №712/1186-БД від 22.05.2024 в слідах на трьох фрагментах, вилучених з підлоги кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 дошок, на їх зворотних поверхнях встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №712/1185-БД від 22.05.2024 в слідах на двох фрагментах шпалер, вилучених зі стіни кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

Як вбачається з висновку судово медичної експертизи №714/1188-БД від 28.05.2024 молекулярно генетичним порівняльним аналізом встановлено, що ОСОБА_11 може бути біологічною матір`ю невідомого чоловіка з вірогідністю не менше 99,999%.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.12.2024 за участю ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вказав механізм спричинення ОСОБА_8 ударів, місце в будинку, куди він відтягнув ОСОБА_8 , а також місце на території домоволодіння, куди він витягнув з будинку труп ОСОБА_8 , в подальшому перетягував труп та палив.

Відповідно до висновку комісійної судово медичної експертизи №26-Д від 22.01.2025 з урахуванням матеріалів кримінального провадження, протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 30.12.2024р., а також даних судово-медичної експертизи трупа - наявність наскрізного дефекту кісток черепа в правій лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянці на тлі обгорання, з відсутністю аналогічних дефектів на інших його ділянках, можливо вказати, що в даному випадку не виключається наявність відкритої черепно-мозкової травми, яка могла виникнути за механізмом, на який вказує гр. ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту від 30.12.2024р. за його участю, яка могла викликати настання смерті гр. ОСОБА_8 .

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, підтверджені доказами, які були оцінені відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та це суспільно небезпечне діяння вчинено особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 11-к від 14.01.2025 ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу вимог ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду. (ч. 5 ст. 94 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч.2 ст.513 КПК України.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 № 7 передбачено, що з огляду на вимоги статей 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

При цьому, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, суд враховує рекомендації експерта, викладені у висновку судово-психіатричного експерта № 11-к від 14.01.2025, згідно з яким ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального складу з надання психіатричної допомоги, а також роз`яснення п. п.3, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 № 7 та положення ч.3 ст.94 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2021 року з діагнозом помірний депресивний епізод, згідно висновку судово психіатричної експертизи № 11-к від 14.01.2025 у ОСОБА_4 виявлені наступні особистісні особливості, такі як замкнутість, пасивність з виникненням в 2021 році характерологічного зрушення і поступовим наростанням негативних змін психіки, притаманних шизофренічному процесу, у вигляді ригідності, непереносимості будь-якої зовнішньої регламентації, нездатності до цілеспрямованої діяльності, проблем спілкування, припинення розвитку особистості зі втратою колишніх інтересів, жвавості, допитливості, падіння психічної продуктивності, значної втрати вольової активності та можливості контролювати свої дії, відірваності від зовнішнього світу із втратою природних життєвих зв`язків, різкого обмеження кола інтересів з відсутністю потреби спілкування з оточуючими людьми з виникненням на цьому тлі галюцинаторно-маячних розладів з проявами психічного автоматизму, вираженими афективними розладами (тривога, страх, напруженість, підозріливість), порушенням сну, що стало приводом його неодноразових госпіталізацій до психіатричного стаціонару, перебування на обліку психіатра. Під час психіатричного обстеження, у іспитованого виявлені характерні для шизофренічного процесу порушення мислення (різноплановість, непослідовність, резонерство), емоційно-вольової сфери (холодність, неадекватність) у поєднанні з грубими порушеннями критичних і адаптаційних здібностей.

Суд, вважає, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КПК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, беручи до уваги наведений висновок судово-психіатричної експертизи, з урахуванням вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що пов`язане з посяганням на життя іншої особи, суд вважає, що з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним нових суспільно небезпечних діянь, до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369 372, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Речові докази по справі: 2 фрагменти шпалер, вилучених зі стіни кімнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які було запаковано експертом до двох спец конвертів НПУ; пару чоловічих кросівок, вилучених з вигрібної ями туалету, які було опечатано експертом до картонної коробки: три фрагменти дошок, вилучених із підлоги кімнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які були запаковані експертом до картонної коробки знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1