overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4509/25
Провадження № 1-кп/577/438/25
У Х В А Л А

про продовження строку підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні

"18" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 04 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області було доручено підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 10 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року.

Однак 11 серпня 2025 року т.в.о. начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку підготовки досудової доповіді, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена. Прохає суд продовжити строк підготовки досудової доповіді до 25 серпня 2025 року.

Прокурор та обвинувачена не заперечують проти задоволення клопотання представника органу пробації та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, слід продовжити строк виконання доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. ст. 314, 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку підготовки досудової доповіді, - задовольнити.

Продовжити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудового доповіді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 04 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 25 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/4620/23
провадження № 1-кп/208/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000136 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, робітник ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.02.2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.4-1, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в загальній сумі 400 гривень.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Huawei P smart+» чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A10s» модель: SM-A107FZKDSEK 2 GB RAM, 32 GB ROM Black, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , знявши арешт з майна, залишити у власників.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Копію ухвали направити до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом о 16.50 годині 28.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/566/25
Провадження № 1-кп/0198/160/25
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0000290, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Новоіванівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0000290, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0000290, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого, викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 серпня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що проходить військову службу по мобілізації на посаді навідника 4 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобольного батальйону ВОС-101281Д в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 189, 190, 333,335 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Подільського районного суду міста Кропивницького - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити.

Ухвала втрачає законну силу у відповідності до ч.3 ст.190 КПК України.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2025 о 12.00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Провадження № 1-в/638/742/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)»ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,, -

постановив:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» строком на 1 (один) місяць.

Копію ухвали направити до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання та засудженому для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2506/24
Провадження №1-кс/726/861/25
УХВАЛА

15.08.2025 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.08.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 12.08.2022, накладено арешт на майно, яке належить на підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру загальною площею 61.0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 40494.

Слідчим суддею з`ясовано, що при винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали суду було помилково зазначено про участю у судовому засіданні підозрюваного - ОСОБА_2 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці.

При ухвалені даної ухвали було допущено технічну помилку у вступній частині ухвали.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виключити з вступної частини ухвали суду вказівку на участю підозрюваного - ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.08.2025 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000171 від 12.08.2022 року, а сааме виключити з вступної частини ухвали суду вказівку за участю підозрюваного - ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд міста Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/4748/25
Провадження №1-кс/333/2667/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 скарга ОСОБА_4 на відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження №000316, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

06.08.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 , заявив самовідвід, оскільки скарга, з якою звернувся ОСОБА_4 , стосується кримінального провадження, в якому кримінальне правопорушення, на думку ОСОБА_4 скоєне, у т.ч. мною (суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ).

ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , при розгляді скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали скарги передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5423/25
Провадження № 1-кс/461/5097/25
УХВАЛА

18.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

18.08.2025 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000097 від 09.05.2025 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 Справа №607/15046/25 Провадження №1-кп/607/1705/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000178 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7356/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.05.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Близнюківського районного суду Харківської області, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по справі, призначене на 06.10.2025 року о 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області.

Доручити Близнюківському районному суду Харківської області, забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у Близнюківському районному суді Харківської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Близнюківському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1