печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6696/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.01.2025 в ході проведення обшуку 21.01.2025 транспортного засобу BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , який на праві власності належить особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000107 від 15.11.2024.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000107 від 15.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому місці, маючи умисел на незаконну організацію переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами та надання засобів, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє № 740/2024 від 28.10.2024, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону), згідно якої військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, розробили план по незаконному переправленню громадян України, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, шляхом включення їх у перелік водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом.

Так, під час досудового розслідування 24.12.2024 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами та надання засобів, з корисливих мотивів, зустрілась з особою, яка погодилась на конфіденційне співробітництво - ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, прос. Берестейський, 11 Б на АЗС «WOG» та повідомила останньому, що за грошову винагороду у розмірі дванадцять тисяч доларів США, організує працевлаштування у якості водія ОСОБА_7 до суб`єкта господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, подальше внесення відомостей до системи «Шлях» та надання вантажного транспортного засобу для перетину Державного кордону України. З метою реалізації свого корисного умислу в організації незаконного перетину Державного кордону України ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про необхідність при наступній зустрічі передати половину грошової винагороди у розмірі шести тисячі доларів США та копії документів, які необхідні для працевлаштування до суб`єкта господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, а саме: копію паспорту, копію індивідуального податкового номеру, копію посвідчення водія та 6 фотокарток.

В подальшому, 21.01.2025 близько о 14 годині 56 хвилин під час проведення негласної слідчої (розшукові) дії, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_5 , зустрілась з ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, прос. Берестейський, 11Б на АЗС «WOG» та повідомила останньому про те, що в порту міста Одеси знаходиться вантаж, який буде поміщено в спеціально підготовлений для цього транспортний засіб для перевезення через державний кордон України до Республіки Молдова. В свою чергу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 копії документів, а саме: копію паспорта, копію індивідуального податкового номеру, копію посвідчення водія, 6 фотокарток, а також раніше обумовлені шість тисяч доларів США що станом на 21.01.2025 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 252930 (двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 06 коп. за працевлаштування, у якості водія до суб`єкта господарювання, яке має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів, подальше внесення відомостей до системи «Шлях» та надання вантажного транспортного засобу для перетину Державного кордону України після отримання яких, ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Російської Федерації, м. Ульянівськ, громадянка Російської Федерації, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму (зі слів).

22.01.2025 відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

21.01.2025 у період часу з 16 год 53 хв по 17 год 20 хв, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук транспортного засобу BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , який на праві власності належить особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку в вище вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено: військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 та транспортний засіб BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .

22.01.2025 військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107 та залишено для зберігання в камері речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Крім того, 22.01.2025 та транспортний засіб BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107 та визначено місцем зберігання штраф майданчик за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Так, посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 мають ознаки підробки.

Крім того, транспортний засіб ВМW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 засіб використовувався підозрюваною для вчинення кримінального правопорушення, а саме остання пересувалася на ньому для зустрічі зі свідком, а також у вказаному транспортному засобі отримала грошові кошти за організацію незаконного перетину через Державний кордон України. Вказані грошові кошти вилучені в ході обшуку транспортного засобу ВІУШ 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 .

Зазначені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або мають зберігати на собі його сліди. Так вищевказаний транспортний засіб використовувався підозрюваною для вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того вищевказані вилученні документи підлягають встановленню їх оригінальності.

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ в Київській та Чернігівських областях транспортний засіб ВМW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_4 на праві власності належить особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2025 прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва спрямовано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 15.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 332 КК України. В подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 31.01.2025 винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків (справа № 757/4646/25-к).

В той же час, фактично повернено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 та отримано вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05.02.2025. Таким чином, строк встановлений ухвалою слідчого судді у справі № 757/4646/25-к на усунення недоліків в сімдесят дві години обраховується з 05.02.2025.

В подальшому, 06.02.2025 прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва спрямовано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна (після усунення недоліків) у кримінальному провадженні №0000107 від 15.11.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 10.02.2025 винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків (справа № 757/5668/25-к).

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом вручення повістки слідчому, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 21.01.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , який на праві власності належить особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000107 від 15.11.2024, а саме:

- транспортний засіб BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 ;

- військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ;

- посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , що вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1