Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/172/25
Провадження № 1-кп/673/88/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 29.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

27.01.2025 року близько 22год. 00хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній станції «Комарівці», що знаходиться за адресою вул.. Любомира Руснака,32/1 у селищі Вовковинці, Хмельницького району, Хмельницької області, помітивши як з кишені одягу ОСОБА_3 випав мобільний телефон марки «TECNO Pova 5», моделі «TECNO LH7n», cірого кольору, з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , вартістю 4643,13грн з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» із номером НОМЕР_3 , вартістю 165грн на рахунку якого не було коштів та усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно викрав вказаний мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди в загальному розмірі 4808,13 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав. Показав, як 27 січня 2025 року у вечірній час перебував у смт Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області поблизу залізничної станції та став очевидцем як між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відбувався конфлікт, в ході якого із кишені останнього випав мобільний телефон марки «TECNO Pova 5». Виявивши намір заволодіти вказаним телефоном, підняв його із бетонного покриття та одразу ж зайшов до потяга, який прямував у напрямку с. Гришки Хмельницького району Хмельницької області. 29.01.2025 року на вимогу працівників поліції повернув викрадений у ОСОБА_3 мобільний телефон. В скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За даними досудової доповіді органу з питань пробації від 24.05.2025 року ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюються як середні.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, висновки органу з питань пробації, а тому приходить до переконання про доцільність призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язанні із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1696,32грн, які є документально підтвердженими, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 року на тимчасово вилучене майно слід скасувати.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.02.2025 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк по 06.04.2025 року. До вказаного строку стороною обвинувачення клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заявлялось, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід припинив чинність та підстав для його продовження немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:

- процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1696,32грн стягнути з ОСОБА_5 на користь держави;

- речові докази - мобільний телефон марки «TECNO Pova 5», моделі «TECNO LH7n», cірого кольору, який поміщено до сейф-пакету №5432433 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_3 або його законному представнику ОСОБА_4 ;

- арешт, накладений на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «TECNO Pova 5», моделі «TECNO LH7n», cірого кольору, згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.01.2025 року -скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1