Справа № 159/929/25
Провадження № 1-кс/159/963/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 12.01.2025 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

07.05.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яка мотивована помилковістю висновків дізнавача і неповнотою досудового розслідування.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 15.11.2024 поблизу магазину «Салют» в м.Ковелі між нею та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, в ході якого вони використали одна проти одної розпилювання перцевими балончиками. Особисті неприязні відносини заявниця пояснила тривалими відносинами між її чоловіком та ОСОБА_6 . На думку заявниці дізнавач безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_6 як необхідну оборону від протиправних дій заявниці, прийняв рішення про закриття кримінального провадження без встановлення об`єктивних обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила врахувати, що за місяць до події зустріла свого чоловіка із ОСОБА_6 , остання вчинила бійку, пообіцявши помститися. У день події 15.11.2024 заявниця перебувала біля автовокзалу, ОСОБА_7 раптово підійшла і без жодних пояснень застосувала перцевий балончик, після чого попрямувала в бік магазину «Салют». Маючи на меті помститися, заявниця дістала свій перцевий балончик і побігла за ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 розпочала зйомку на мобільний телефон і вони застосували одна проти одної перцеві балончики. Через дії ОСОБА_6 вона могла втратити зір і тривалий час відчувала в очах біль. Щоразу надаючи дізнавачам пояснення вона акцентувала увагу саме такому перебігу подій, проте пояснення записані з її слід некоректно. Натомість за основу для висновків дізнавачем взятий наданий ОСОБА_6 відеозапис, що фіксує лише частину події. Під час розслідування не витребувані відеозаписи з камер спостереження на прилеглих об`єктах. Наведене у сукупності, на думку заявниці свідчить про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування.

Заслухавши дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 які просили у задоволенні скарги відмовити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити з таких мотивів.

Предметом оскарження є постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 18.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2025 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

У статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

В ході досудового розслідування дізнавач/слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставин, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у частині першій статті 91 КПК України.

Згідно з вимогами статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.284 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У постанові про закриття кримінального провадження від 18.04.2025 дізнавач вказав, що наданий ОСОБА_6 відеозапис дозволяє встановити перебіг події і свідчить про активні протиправні дії ОСОБА_3 від яких вимушено захищалася ОСОБА_6 . На думку дізнавача здобуті докази є достатніми для прийняття остаточного рішення у справі.

Слідчий суддя не погоджується з доводами дізнання і вважає слушними зауваження заявниці в частині неповноти досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування проводилося за зверненням ОСОБА_3 від 11.01.2025 про вчинення щодо неї 15.11.2024 поблизу магазину «Салют» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У заяві про злочин ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_6 , як особу, котра завдала їй тілесних ушкоджень в результаті розпилювання перцевого балончика, а у пояснення як потерпіла повідомила про конфлікт і взаємне спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті особистих неприязних відносин.

ОСОБА_6 власні дії пояснила необхідною обороною, а щодо ОСОБА_3 також розпочала кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Окрім показань учасниць події дізнавач допитав очевидця свідка ОСОБА_8 , а також оглянув наданий ОСОБА_6 відеозапис з мобільного телефону.

Згідно з поясненнями ОСОБА_8 він не бачив конфлікт повністю, запам`ятав лише як жінка схожа на ОСОБА_3 розпилила балончиком в обличчя іншій жінці.

На наданому ОСОБА_6 відеозаписі зафіксовані події з моменту наближення до неї ОСОБА_3 неподалік магазину «Салют».

Проте, як пояснила в суді ОСОБА_3 , конфлікт розпочався на протилежній стороні дороги, ближче до автовокзалу саме з протиправних дій ОСОБА_6 .

Очевидно, що ОСОБА_6 могла не фіксувати початок конфлікту, а від правильного встановлення послідовності дій кожної з учасниць події 15.11.2024 залежить висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Для усунення розбіжностей необхідно використати незалежні джерела доказування і перевірити ймовірність кожної версії події.

З урахуванням наведеного постанова дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 12.01.2025 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1