Справа № 372/1412/25
Провадження 1-кс-986/25
ухвала

Іменем України

29 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою, в якій зазначають, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 30.06.2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року за № 0000251. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просять скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000251, яке внесено до ЄРДР 28.01.2025 року.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились.

Представник заявників ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі скаржників та без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подали.

Суд, перевіривши та дослідивши подані письмові докази, приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою, в якій зазначають, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року, за № 0000251.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просили скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000251, яке внесено до ЄРДР 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

17.01.2025 року до ЧЧ Обухівського РУП надійшла заява про вчинення злочину від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про наявність в неправомірних дій ОСОБА_8 ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області від 30.06.2025 року було закрито кримінальне провадження, внесене до єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 28.01.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування.

Так, органом досудового розслідування не здійснювалося жодних першочергових слідчих (розшукових) дій, які є необхідними у подібних справах: не проведено огляду місця події, не витребувано записи з камер відео спостереження, не допитано осіб, які могли бути очевидцями чи володіти інформацією про обставини зникнення майна, не надано правової оцінки діям особи, яка, за твердженням скаржників, могла вчинити протиправне заволодіння чужим майном.

Таке безпідставне ставлення до розслідування грубо порушує принципи повного, всебічного та неупередженого з`ясування обставин кримінального правопорушення, оскільки жодних слідчих (розшукових) дій здійснено не було, вказане у заяві майно, у тому числі цінні речі та транспортний засіб, досі не виявлено, їх місцезнаходження не встановлено, а особа, яка ймовірно причетна до протиправного заволодіння зазначеним майном, не притягнута до відповідальності.

Безпідставна бездіяльність слідчого суперечить статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та призвела до того, що за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення. Така бездіяльність порушує гарантоване заявникам право на ефективне розслідування, яке включає належну правову оцінку викладених у заяві фактів та встановлення всіх істотних для справи обставин.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області без проведення результативних слідчих дій, не зібравши матеріали для об`єктивного встановлення обставин справи, тобто порушивши вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду справи не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1