Справа № 439/1207/25
Провадження № 1-кп/439/193/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

01 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області колегією суддів

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000731 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завада Золочівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Прокурор подав та в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 05 вересня 2025 року, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, встановлені при його обранні ризики не усуненні.

Сторона захисту в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вказуючи на те, що будь-який більш м`який запобіжний захід забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Указана позиція обґрунтована:

- недоведеністю зазначених прокурором ризиків, для запобігання яким сторона обвинувачення просить про продовження строку тримання під вартою;

- наявністю в обвинуваченого постійного місця проживання сім`ї, необхідністю виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини з інвалідністю.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 10 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідне рішення мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що на думку слідчого судді, враховуючи дані про його особу, свідчить про існування ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити чи спотворити речі та документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину, продовжити злочинну діяльність і перешкоджати провадженню іншим чином.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу продовжувався.

На підставі ухвали Бродівського районного суду від 08 липня 2025 року строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 05 вересня 2025 року включно.

Суд вважає, що встановлені попередніми судовими рішеннями про запобіжний захід відносно ОСОБА_6 ризики на цей час не зменшилися це виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обставини, які на думку сторони захисту мінімізують такі ризики: наявність в обвинуваченого сім`ї та житла, необхідність виконання ним батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки з інвалідністю, не є новими та враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання доведення його винуватості в цьому злочині, визнає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу (в тому числі застави), ніж тримання під вартою, не забезпечить належне запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, знищення чи спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину, продовження злочинної діяльності чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За вказаних обставин строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України,

постановив:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 30 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3