НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року ЄУ № 322/2069/23 (Провадження № 1-в/322/21/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальниці Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа і поновлення строку пред`явлення до виконання, в рамках кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженого вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн,

встановив:

16.05.2025 до суду надійшла вказана заява зі змісту якої випливало, що засуджений ОСОБА_4 сплатив лише десяту частину суми штрафу призначеного йому вироком суду, а саме 17000,00 грн на підтвердження чого надіслав уповноваженій особі органу пробації копію відповідної квитанції. Решту суми - 15300,00 грн не сплатив.

З огляду на вказані обставини, посилаючись на положення ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) заявниця просила видати виконавчий лист і поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання на стягнення несплаченої суми штрафу у сумі 15300,00 грн у кримінальному провадження щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор і засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Отже вказані обставини відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджають розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст і доводи заяви суд дійшов таких висновків.

19 грудня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» прийнятий 20 листопада 2024 року за №4081-ІХ. Вказаним Законом внесено зміни у Кримінально-виконавчому кодексі України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.03.2024 засудженому ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу призначеного йому вироком суду.

Згідно з відповіддю з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_4 після його засудження отримував дохід за кодами: 185 - виплати військовослужбовцям; 126 - додаткове благо; 111 - виграші та призи.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Таким чином, у заяві просять поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вказаного рішення для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Положеннями ст.15 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив усю суму штрафу за вироком суду, водночас мав джерело доходу, суд вважає заяву начальниці Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області доводи в частині прохання видачі виконавчого документу обґрунтованою.

Втім виконавчий документ видається на підставі відповідного судового рішення (у вказаному випадку - вирок суду), в якому відповідно до положень п.5 ч.1 Закону №1404-VIII зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (у вказаному випадку - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), яка не може бути скорегована.

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що уповноваженій особі органу пробації при звернені виконавчого документу до виконання доречно направити його разом із документом (копією квитанції), який підтверджує сплату засудженим частину штрафу, акцентуючи на це увагу виконавця.

В частині прохання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Положеннями ч.6 ст.12 вказаного Закону, передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Втім, відповідно до абзацу 10 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» згаданого Закону, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан на території України наразі не припинено і не скасовано.

Отже у вказаному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, тому відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.369 - 372, 392, 532, 535, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

заяву начальниці Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, задовольнити частково.

Видати виконавчий лист на підставі вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2023 року (ЄУ №322/2069/23, відомості винесені в ЄРДР 02.12.2023 за №0000200), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000,00 грн.

В задоволенні решти заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1