ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1275/25 Справа № 188/697/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 0.102.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження №0000019 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, так як у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, ч. 2 ст. 111 КК України, передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, а за правилами ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Петропавлівського районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити колегіальний склад суду, що підтверджується протоколом та звітом (а. с. 26-27).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Петропавлівського районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись статтями 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Кримінальне провадження №№0000019 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3