Справа № 713/1927/25
Провадження №1-кс/713/244/25
УХВАЛА

іменем України

26.06.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000240 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні №0000240 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2025 приблизно

о 22:00 год., в АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення автомобіля марки «Audi 80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1979 року народження, який виконував маневр лівого повороту та мотоцикла марки «ИЖ», без реєстраційного номера (номер на рамі - № НОМЕР_2 , номер на моторі - № НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_6 1989 року народження, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водія мотоцикла ОСОБА_6 та його пасажира ОСОБА_7 1994 року народження госпіталізовано до лікувального закладу.

25.06.2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатом чого, автомобіль марки «Audi 80» із реєстраційним номером

НОМЕР_1 , мотоцикл марки «ИЖ», без реєстраційного номера (номер на рамі - № НОМЕР_2 , номер на моторі - № НОМЕР_3 ), праву ручку (резинову) з керма мотоцикла, змив РБК з поверхні асфальту, пару взуття (гумові), пару взуття (кросівки) та кепку було вилучено як тимчасово вилучене майно, після чого визнано речовими доказами.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 25.06.2025 року автомобіль марки «Audi80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотоцикл марки «ИЖ»,

без реєстраційного номера (номер на рамі - № НОМЕР_2 , номер на

моторі - № НОМЕР_3 ), права ручка (резинова) з керма мотоцикла, змив РБК

з поверхні асфальту, пара взуття (гумова), пара взуття (кросівки) та кепка, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Audi 80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , 1979 року народження.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що власником мотоцикла марки «ИЖ», без реєстраційного номера (номер на

рамі - № НОМЕР_2 , номер на моторі - № НОМЕР_3 ) є ОСОБА_6 , 1989 року народження, який на момент ДТП керував вказаним мотоциклом.

Просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Audi 80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , 1979 року народження, з метою збереження речових доказів; накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки «ИЖ»,

без реєстраційного номера (номер на рамі - № НОМЕР_2 , номер на

моторі - № НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_6 , 1989 року народження, який на момент ДТП керував вказаним мотоциклом, з метою збереження речових доказів; накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на праву ручку (резинову) з керма мотоцикла, змив РБК з поверхні асфальту, пару взуття (гумові), пару взуття (кросівки) та кепку, з метою збереження речових доказів. Розглянути дане клопотання за відсутності власників майна - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2025 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Згідно фабули: 24.06.2025 приблизно

о 22:00 год., в АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення автомобіля марки «Audi 80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 1979 року народження, який виконував маневр лівого повороту та мотоцикла марки «ИЖ», без реєстраційного номера (номер на рамі - № НОМЕР_2 , номер на моторі - № НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_6 1989 року народження, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водія мотоцикла ОСОБА_6 та його пасажира ОСОБА_7 1994 року народження госпіталізовано до лікувального закладу.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2025 року вбачається, що на місці скоєння ДТП, було вилучено автомобіль марки «Audi 80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , мотоцикл марки «ИЖ», без реєстраційного номера (номер на рамі - № НОМЕР_2 , номер на моторі - № НОМЕР_3 ), праву ручку (резинову) з керма мотоцикла, змив РБК з поверхні асфальту, пару взуття (гумові), пару взуття (кросівки) та кепку.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 25.06.2025 року вищевказані транспортні засоби та речі (праву ручку (резинову) з керма мотоцикла, змив РБК з поверхні асфальту, пару взуття (гумові), пару взуття (кросівки) та кепку), визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на транспортні засоби та відео реєстратор. Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортних засобів та правої ручки (резинової) з керма мотоцикла, змив РБК з поверхні асфальту, пару взуття (гумові), пару взуття (кросівки) та кепку необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, клопотання прокурора, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Транспортний засіб марки «Audi 80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , 1979 року народження, який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці вул.Комунальників, 4-В, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, з метою збереження речових доказів;

Мотоцикл марки «ИЖ», без реєстраційного номера (номер на рамі - № НОМЕР_2 , номер на моторі - № НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_6 , 1989 року народження та знаходиться на тимчасовому зберіганні на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Чернівці вул.Комунальників, 4-В, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, з метою збереження речових доказів;

Праву ручку (резинову) з керма мотоцикла, змив РБК з поверхні асфальту, пару взуття (гумові), пару взуття (кросівки) та кепку, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10