Провадження № 1-кп/752/1229/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001841 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.04.2008 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2010 року за ст. ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 122 ч. 1 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.08.2012 року за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 2 дні,

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28.01.2014 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2018 року за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 року умовно-достроково на 6 місяців 14 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 360 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 години 23 хвилини 11 червня 2024 року, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, прибули до оглядових колодязів кабельної каналізації, що знаходиться поблизу будинку №68 по вулиці Набережно-Корчуватській в м. Києві та, будучи об?єднаними єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля вищевказаного люка, виконуючи попередньо обумовлену роль, ОСОБА_5 залишився біля люка, з метою забезпечення вчинення злочинних дій, шляхом спостереження за оточуючою обстановкою, задля не викриття сторонніми особами їх злочинних дій.

В цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом відкриття люків оглядових колодязів кабельної каналізації, проникла до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв?язку) АТ «Укртелеком», де з використанням заздалегідь підготовленої пили та викрутки, умисно відокремив відрізок кабелю зв?язку марки ТПП 300х2х0,5, загальною довжиною 54 м, загальною вартістю 15356 гривень 52 копійки, який був прокладений між оглядовими колодязями та належить АТ «Укртелеком», таким чином пошкодивши телекомунікаційну мережу АТ «Укртелеком». В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вийняла з підземної кабельної каналізації відрізок кабелю зв?язку марки ТПП 300х2х0,5, загальною довжиною 54 м та передала ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме - на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, не змогли розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки їх протиправні дії були виявлені працівниками поліції, які прибули на місце вчинення злочину, де ОСОБА_5 був затриманий, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагались завдати АТ «Укртелеком» () матеріальної шкоди на загальну суму 15356 гривень 52 копійки.

Крім того, внаслідок протиправних, умисних, суспільно небезпечних і караних дій ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за попередньою змовою між собою, спрямованих на крадіжку кабелів комунікацій АТ «Укртелеком», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 години 23 хвилини 11 червня 2024 року, шляхом пошкодження та викрадення кабелю зв?язку марки ТПП 300х2х0,5, загальною довжиною 54 м, на ділянці по вулиці Набережно-Корчуватській, 68, в місті Києві, відбулось пошкодження телекомунікаційної мережі та спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам АТ «Укртелеком».

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що в червні 2024 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він погодився на пропозицію його знайомого, який запропонував викрасти кабель із підземної кабельної каналізації. Після чого, вони перебували по вулиці Набережно-Корчуватській, де знаходились оглядові люки, його знайомий відкрив один із люків і спустився в підземну кабельну каналізацію, де за допомогою пили та викрутки відрізав фрагмент кабелю. Зазначив, що він стояв поблизу люка, стежив за обстановкою, та допомагав витягувати кабель. Після чого, їх помітили працівники поліції, які його затримали, а його знайомий зумів втекти.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 360 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, однак не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, та як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 ч. 2 КК України, яке відноситься кримінальним законом до категорії нетяжних злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 360 ч. 2 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи судовим експертом ОСОБА_6 №2390 від 27.06.2024 року у розмірі 250 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 360 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 360 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи судовим експертом ОСОБА_6 №2390 від 27.06.2024 року у розмірі 250 гривень, - в дохід держави.

Речові докази:

- викрутка з рукояткою, яка зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції №009906 від 28.06.2024 року, - знищити;

- кабель ТПП "300х2х0,5" довжиною 54 метри, - який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ "Укртелеком", - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1