Справа № 650/2301/25
провадження № 1-кп/650/589/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

05 червня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого (проживаючого в цивільному шлюбі), на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 восени 2023 року, більш точні дату та час слідством не встановлено, знаходячись у лісосмузі поблизу с.Новорайськ Бериславського району Херсонської області, де переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 13 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, та п. 12.12 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знахідки предмет, який згідно з висновком експерта № СЕ- 19/122-25/525-ВТХ від 07.02.2025 є бойовим припасом, а саме бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху та предмет, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/122- 25/525-ВТХ від 07.02.2025 є корпусом бойової протипіхотної наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який є зарядом вибухової речовини, який придатний для здійснення вибуху за умови наявності підривача або детонатора.

Вказані бойовий припас та заряд вибухової речовини ОСОБА_4 відніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де бойову протипіхотну оборонну осколкову гранату Ф-1 поклав у приміщенні літньої кухні на шафу кухонного гарнітуру, а корпус бойової протипіхотної наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у приміщенні сараю, де зберігав до 23.01.2025, коли вони були вилучені працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що восени 2023 року, перебуваючи у лісосмузі поблизу села Новорайськ Бериславського району Херсонської області, знайшов предмети, які пізніше виявилися бойовими припасами ручною гранатою Ф-1 та корпусом гранати РГД-5. Він вирішив забрати їх з собою додому. Розуміючи, що зберігання таких предметів є незаконним, він все одно приніс їх додому. Гранату Ф-1 він поклав на шафу в літній кухні, а корпус РГД-5 у сараї. він не мав наміру використовувати ці боєприпаси, але визнає, що вчинив незаконне зберігання. Про вчинене шкодує.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком один рік, судові витрати стягнути з обвинуваченого, речові докази знищити. Запобіжний захід не застосовувати.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час проживає із цивільною дружиною, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 263 КК України як незаконне поводження з бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, арешт скасувати, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частин першої, третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 3029,12 грн.

Речові докази, а саме: біологічні зразки букального епітелію ОСОБА_5 ; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням: «386-16-71 / Т», предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, на якому мається маркування: « ^-44-74 / Т»; предмет схожий на запал до гранати, з маркуванням: «УЗРГМ 2, УЗЧП, 229-81» з зовнішньої сторони та «386-33-82» з внутрішньої сторони на скобі, предмет схожий на запал до гранати, з маркуванням: « 43-60, ЗРГМ-2, 349-2» з зовнішньої сторони та «386-70-81» з внутрішньої сторони на скобі, знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2025 року на предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, на якому мається маркування: « ^-44-74 / Т»; предмет схожий на запал до гранати, з маркуванням: «УЗРГМ 2, УЗЧП, 229-81» з зовнішньої сторони та «386-33-82» з внутрішньої сторони на скобі, предмет схожий на запал до гранати, з маркуванням: « 43-60, ЗРГМ-2, 349-2» з зовнішньої сторони та «386-70-81» з внутрішньої сторони на скобі, - скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1