overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/2676/23

Провадження №1-кп/149/32/25

14.05.2025 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.246 КК України у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №№ 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.246 КК України .

17.04.2025 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:30 год. 14.05.2025 у режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 з використанням останнім власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/9680/23
провадження 1-кп/462/151/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до частини 5 цієї статті учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до частини 7 цієї статті у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті

Враховуючи зазначене, а також місце перебування свідка ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 України провести у режимі відеоконференції .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1404/25
пр.№ 1-кп/464/320/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 13.05.2025 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином(під розписку) повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений (під розписку) про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.05.2025 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській областіта для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 576/1058/25
Провадження 1-кп/576/253/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

13.05.2025 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 05.06.2025 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3657/25
Провадження № 1-кп/442/276/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" травня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000037 від 05.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 у поданій письмовій заяві також не заперечують щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 14.05.2025 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/746/25
№ провадження 1-кп/453/172/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2025 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №523/8707/25
Провадження №1-кс/523/2672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровськогї спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , «Про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №0001887 від 14.10.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001887 від 14.10.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

14.05.2025 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не можу бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 «Про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 587/2343/25
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1462/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/494/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 588/1462/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024, за яким ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 (у редакції закону на час виникнення правовідносин), ч. 3 ст. 358 КК, виправдано за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222 КК України на підставі ч. 7, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК за відсутністю в її діях складу злочину та виправдано за ч. 2 ст. 358 КК за відсутністю події злочину на підставі ч. 7, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 22.10.2025 року.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за участі обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.10.2025 о 15:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_8 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001137 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.111КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 12 липня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 14.05.2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2025 о 08.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/688/24
Провадження №1-в/190/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2024 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №296/3819/16-к
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2023 дане провадження було зупинено у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_6 була оголошена у розшук. Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, виділені в окреме провадження.

13.05.2025 від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2015 на належне їй домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи необхідність розгляду вказаного вище клопотання провадження у цій справі, слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314, 335, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 за № 0000137 щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 16.06.2025 у залі судових засідань № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 та викликати учасників судового провадження: прокурора, власника майна та її представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3