Справа № 134/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 24вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 04 серпня 2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості застосування приводу до свідка.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку суду.

Обвинувачений та його захисник поклалися на думку суду.

Потерпілий та його представник підтримали необхідність у застосуванні приводу до даного свідка.

Суд, зважаючи на те, що вказаний свідок викликався для допиту в судове засідання, однак не з`явився, причину неявки суду не повідомив, приходить до висновку про його привід в судове засідання.

Неявка свідка свідчить про невиконання ними обов`язку, покладеного на них ст. 66 КПК України, зокрема, прибувати за викликом до суду.

Зважаючи на вищевказане, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно в разі невиконання зазначених рішень суду, зокрема, вказаних ухвал суду наступає кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 382 КК України.

Отже, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що в силу положень ст. ст.139,142 КПК України, наявні підстави для застосування до вищезазначеного свідка такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.

Відповідно до ч. 1ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

З огляду на те, що, свідок ОСОБА_8 , проживає на території Тульчинського району, Вінницької області в селищі Крижопіль, суд доручає організацію здійснення їх приводу співробітникам Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст.139,140,143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 11 серпня 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: