Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001447, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, покладених судом,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0001447 від 12.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0000345 від 05.12.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У подальшому 12.06.2025 матеріали за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в порядку ст. 217 КПК України виділено в окреме кримінальне провадження за № 0001447 від 12.06.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.10.2023 на веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-18-000494-a) управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації оприлюднено оголошення UA-2023-10-18-000494-a про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт - Капітальний ремонт підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва з очікуваною вартістю закупівлі 2 004 373,20 грн.

За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕП-КЕПІТАЛ.» () з ціновою пропозицією 1 947 435,00 грн.

Після того, 17.11.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_6 («Замовник») та ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» в особі директора ОСОБА_7 («Підрядник») укладено договір підряду №135 (далі - Договір №135).

Згідно з пунктами 1.1.-1.2 Договору № 135 - Замовник доручає, а Підрядник забезпечує в межах кошторисної документації та умов Договору на виконання робіт з капітального ремонту підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку у Подільському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_5, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Після того, 27.11.2023 між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_6 та ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» в особі директора ОСОБА_7 укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 135, якою зменшено суму Договору на 322,74 грн з ПДВ та встановлено, що ціна Договору складає 1 947 112,26, в тому числі ПДВ 20% - 324 518,71 грн.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що 26.04.2012 на території України зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство технічного нагляду» (, далі - ТОВ «СПТН», розташовано за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, будинок 97), яке здійснює власну господарську діяльність за наступними видами діяльності (КВЕД): Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво інших споруд, н.в.і.у.; консультування з питань комерційної діяльності й керування; діяльність у сфері архітектури; технічні випробування та дослідження; інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

В ході виконання Договору № 135 управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з ТОВ «Спеціалізоване підприємство технічного нагляду» укладено Договір №135/1 від 05.12.2023 на здійснення технічного нагляду за якістю виконуваних робіт з капітального ремонту (надалі - Договір № 135/1), а саме їх приймання відповідно до вимог ДБН, СНіП, ТУ, ГОСТ, Державних стандартів України і проектно-кошторисної документації на об`єкті: «Капітальний ремонт підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва» (надалі - «Об`єкт»).

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 135/1 - роботи, передбачені цим Договором, проводяться Виконавцем згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 року № 903.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «СПТН», та, будучи службовою особою, наділеною повноваженнями зі здійснення технічного нагляду на об`єктах замовників, маючи кваліфікаційний сертифікат виконання окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ № 009711 від 29.12.2021, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам за наступних обставин.

Пунктом 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», яким в роботі згідно з умовами Договору №135/1 мав керуватись ОСОБА_4 , передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам;

органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

За результатами проведених робіт на виконання умов Договору № 135 між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» 25.12.2023 підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також акт № 01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року форми №КБ-2в, відповідно до яких загальна вартість виконаних робіт по об`єкту будівництва становить 1 614 594,04 грн без ПДВ та 1 937 512,85 грн з ПДВ.

На підтвердження обсягів та якості виконаних робіт вказаний акт № 01 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 25.12.2023 форми № КБ-2в від імені ТОВ «СПТН», які здійснювали технічний нагляд за якістю виконання робіт з капітального ремонту, зокрема їх приймання відповідно до вимог ДБН, СНіП, ТУ, ГОСТ, Державних стандартів України і проектно-кошторисної документації на Об`єкті, підписано заступником директора ТОВ «СПТН» ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 як безпосереднім виконавцем технічного нагляду за якістю виконання робіт на Об`єкті: Капітальний ремонт підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва» підписано «загальний журнал робіт» та акти на закриття прихованих робіт, зокрема акт на закриття прихованих робіт з відбивання штукатурки зі стін по цеглі та бетону в осях 1-23/А-В від 25.11.2023; акт на закриття прихованих робіт з поліпшеного штукатурення стін в осях1-23/А-В від 11.12.2023; акт на закриття прихованих робіт зі штукатурення поверхонь стін цементно-вапняним розчином в осях 1-23/А-В від 12.12.2023; акт на закриття прихованих робіт з поліпшеного фарбування стін в осях 1-23/А-В від 12.12.2023, згідно з якими вказані роботи виконані відповідно до проектної документації, стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття.

У подальшому на підставі платіжного доручення від 25.12.2023 № 377 Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації 27 грудня 2023 року з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Державній казначейській службі України проведена оплата на рахунок ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», по Договору підряду від 17.11.2023 № 135 за виконання робіт з «Капітального ремонту підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку у Подільському районі міста Києва» в загальній сумі 1 937 512,85 грн.

Однак ОСОБА_4 , в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, допустив службову недбалість, тобто неналежно виконав свої службові обов`язки інженера з технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду територіальній громаді міста Києва, які виразились у завищенні обсягу виконаних робіт та використаних матеріалів під час виконання будівельних робіт з «Капітального ремонту підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку у Подільському районі міста Києва, за адресою: АДРЕСА_6

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт у межах виконання договору підряду № 135 від 17.11.2023 «Капітальний ремонт підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку у Подільському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2», укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.», не відповідають обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва за вказаним об`єктом в частині демонтажу штукатурки, нових штукатурних робіт та поліпшеного фарбування (в частині другого шару).

Вартість невідповідностей становить: 195 851,39 грн без ПДВ-20% та 234 781,67 грн з ПДВ-20% відповідно.

З урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи територіальній громаді міста Києва в особі Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, внаслідок завищення обсягу виконаних робіт та невикористані матеріали під час виконання будівельних робіт з «Капітального ремонту підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку у Подільському районі міста Києва, за адресою: АДРЕСА_3», виконаних внаслідок укладення та виконання умов договору підряду № 135 від 17.11.2023, укладеного між Управлінням житлово- комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «ТЕП- КЕПІТАЛ.» завдано збитку у розмірі 234 781,67 грн.

Враховуючи викладене, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків під час здійснення технічного нагляду за якістю виконання робіт на Об`єкті: Капітальний ремонт підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 у Подільському районі міста Києва», ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 у Подільському районі міста Києва, в порушення вимог Договору підряду № 135/1, посадової інструкції заступника директора ТОВ «СПТН», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, підписано акт № 01 приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 № КБ-2в, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконаних на Об`єкті, при цьому належним чином не забезпечено належну перевірку обсягів проведених будівельних робіт, допущено завищення обсягу виконаних робіт та невикористаних матеріалів під час виконання будівельних робіт, що призвело до надмірно сплачених грошових коштів Управлінням житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.», у зв`язку з чим інтересам територіальної громади в особі Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації завдано матеріальної шкоди у розмірі 234 781,67 грн, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та згідно з приміткою до ст. 364 КК України, вважається істотною шкодою.

Таким чином, за результатами зібраних доказів 24.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/5908/25 від 30.04.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 24.06.2025 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи); утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва 18.06.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Відтак, сторона обвинувачення вважає, що обраний запобіжний захід зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначає, що підозрюний жодного разу не порушував раніше покладених на нього обов`язків. Доказів чи підстав для продовження обов`язків немає, а ризики є необґрунтованими. Просив, у випадку задоволення клопотання, дозволити підозрюваному пересуватися в межах Київської області без дозволу слідчого, прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовується.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 194, ч. 3-5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 12.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

24.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/5908/25 від 30.04.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 24.06.2025 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи); утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва 13.06.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

При цьому, клопотання прокурора та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, підозрюваний ОСОБА_8 отримав у встановлений ч. 2 ст. 184 КПК України строк.

Слідча суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- рапортом та матеріалами управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в порядку ст. 214 КПК України щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення, розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, службовими особами управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в ході виконання укладених договорів про проведення будівельних робіт, вчинені під час військового стану;

- документами, отриманими від управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо проведеної процедури закупівлі та виконання договору підряду № 135 від 17.11.2023 «Капітальний ремонт підвальних приміщень для використання під найпростіші укриття у житловому будинку у Подільському районі міста Києва за адресою: АДРЕСА_2»;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими;

- документами отриманими від Державної казначейської служби України та Державної податкової служби України;

- висновком експерта № 24-72/СЕС від 05.07.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого обсяги та вартість фактично виконаних робіт у межах виконання договору підряду №135 від 17.11.2023, не відповідають обсягам та вартості визначеними проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва за вказаним об`єктом в частині демонтажу штукатурки, нових штукатурних робіт та поліпшеного фарбування (в частині другого шару). Вартість невідповідностей становить 234 781,67 грн з ПДВ-20%;

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/44553-ЕК від 26.09.2024 за результатами проведеної судової економічної експертизи, відповідно до якого територіальній громаді міста Києва в особі Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, внаслідок завищення обсягу виконаних робіт та невикористані матеріали під час виконання будівельних робіт завдано збитку у розмірі 234 781,07 грн.

- іншими документами та матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оцінка критерію обґрунтованості підозри здійснюється слідчою суддею з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 48 рішення від 13.11.2007 року у справі «Чеботарь проти Молдови», а також у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, оцінюючи наведені прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та про причетність ОСОБА_4 до його вчинення.

Водночас слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, стороною обвинувачення встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 , може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вже зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Зазначена обставина вже сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, означеною у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» («Ilijkov v. Bulgaria»), заява № 33977/96 від 26.07.2001 року, §80, зокрема суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений; також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, визначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

З врахуванням викладеного, на думку слідчої судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків, слідча суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Цей незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідча суддя враховує те, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні є підтвердженим та обставин, які б вказували на зменшення зазначеного ризику, не встановлено.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який є громадянином України, має постійне місце проживання та місце реєстрації у м. Києві, раніше не судимий, одружений.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідча суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.04.2025 року у справі № 758/5908/25 про застосування запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування.

Доводи захисника підозрюваного про те, що продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , є надмірним суд оцінює критично. Оскільки, особисте зобов`язання в силу положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та його застосування є необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження.

Також, слідча суддя звертає вагу на те, що покладання на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися з міста Києва, не позбавляє його права звернутись до слідчого чи прокурора для отримання дозволу на виїзд за межі міста Києва.

В силу положень ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Керуючись ст. 176-179, 193 - 194, 196, 202, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.04.2025 у справі № 758/5908/25, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інші документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування - до 24 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1