Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2088/25
номер провадження 1-кс/695/615/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 16.04.2025 о 06 годині 59 хвилин до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 16.04.2025 невстановлені слідством особи із гаража незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Спарк», який належить її сину гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту 16.04.2025 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що у с. Хрущівка, Золотоніського району, Черкаської області проживає разом із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син з листопада 2024 призваний до ЗСУ та додому приїздить рідко, востаннє приїздив в лютому 2025 та 03.03.2025 поїхав знову.

Так, 15.04.2025 вона близько 07 години вийшла з свого дому та її забрав автобус на добу на роботу. 16.04.2025 близько 06 години 40 хвилин потерпіла приїхала додому. Хвіртка до подвір?я була прикрита. Зайшовши до подвір?я, відразу помітила, що за сіткою немає курей. Вона зайшла до курника та також їх там не було. Підійшовши, до першого сараю від житлового будинку потерпіла спробувала відкрити навісний замок, але він не відкривався, та вона помітила, що серцевина замка пошкоджена. Потерпіла відбила молотком замок та відкривши двері, виявила відсутність в сараї мотоцикла SPARK. Даний мотоцикл належить сину ОСОБА_6 . Він його придбав 28.09.2020. Мотоцикл SPARK SP 125 С-2С, рік випуску 2019, повна маса 245 кг., маса без навантаження 85 кг., сидячих місць з водієм - 2, кількість циліндрів - 1, об?єм двигуна 120 см. Куб, потужність двигуна 5,5 кВт, VIN LTEPCJB4K1000315. Придбав син мотоцикл в м. Золотоноша за грошові кошти в сумі 19000 гривень. При покупці сину видали номерний знак (червоного кольору) ТІСА 2833, син планував зареєструвати його на себе, але чомусь не зареєстрував. Мотоцикл перебував у технічно справному стані, лише було спущено заднє колесо. Ключі завжди були у мотоциклі. Далі вона оглянула інші сараї та житловий будинок, всі речі були на місці. Після виявлення відсутності мотоцикла та птиці потерпіла зателефонувала до поліції.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення потерпіла підозрює місцевого жителя ОСОБА_4 . Так як, у даного чоловіка були конфлікти з її сином. Близько чотирьох років мій син з ним спілкується. У лютому, коли мій син приїздив у відпустку ОСОБА_7 дав йому свій автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, покористуватись. Син їдучи на даному авто (точної дати не пам?ятаю) на перехресті з с. Лукашівка до с. Зорівка потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. В результаті чого машина частково була пошкоджена, що саме не знає. ОСОБА_7 почав вимагати від сина грошові кошти в сумі 20 000 для ремонту пошкодженого авто. Але в сина на той момент коштів не було. 27.02.2025 ввечері ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_8 , приїхали до сина додому. Потерпіла в той час була в своєї доньки в с. Пальмира. Приїхавши зранку 28.02.2025, потерпіла виявила, що в сина наявні синці на обличчі. Але син не захотів звертатись до поліції. 03.03.2025 син поїхав, так як в нього закінчилась відпустка. Перебуваючи на службі син говорив, що ОСОБА_9 йому телефонує та погрожує та витребовує грошові кошти. В подальшому син говорив з ОСОБА_7 по телефону та вони домовились, що син заплатить йому 8000 і все. ЇЇ син на початку квітня перерахував ОСОБА_10 4000 гривень, та решту грошових коштів в сумі 4000 перерахував 15.04.2025. Також в ході розмови, віддавши кошти, син повідомив ОСОБА_9 , що він більше не вважає його другом. На що ОСОБА_7 відреагував агресивно та сказав, що буде мститись.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , який в ході допиту повідомив, що ввечері близько 19 години 30 хвилин до нього зателефонував його двоюрідний брат ОСОБА_4 , який проживає в с. Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області. В ході телефонної розмови вони обговорювали той факт, що їх спільний знайомий житель с. Хрущівка, Золотоніського району ОСОБА_11 був винен ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 11000 гривень. Так як він розбив автомобіль ОСОБА_12 та обіцяв віддати кошти на ремонт. Але віддав лише 8000 гривень та в них із ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_7 в телефонній розмові попросив свідка поїхати до ОСОБА_13 додому та забрати його мотоцикл, тобто забрати свій борг.

Близько 21-22 години (точний час не пам`ятає) свідок прийшов до ОСОБА_12 додому. Вони сіли до автомобіля Сергія ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору ( ОСОБА_14 за кермо, а свідок на пасажирське сидіння спереду) та поїхали до ОСОБА_13 додому за адресою АДРЕСА_1 . Де проживає ОСОБА_11 свідку добре відомо так як він з ним особисто знайомий та неодноразово в нього був вдома. Вони проїхали повз домоволодіння та зрозуміли, що більше за все вдома нікого немає. Потім близько через пів години вони знову приїхали до домоволодіння ОСОБА_15 . Приїхавши, припаркувались на узбіччі нежилого домоволодіння, яке знаходиться по сусідству з домоволодінням ОСОБА_13 та обоє зайшли на подвір`я. Пройшовши по подвір`ю, вони зрозуміли, що вдома нікого немає. Вхідні двері до житлового будинку та до сараїв були замкнені на навісні замки. Відчинений був лише курник, прилегла територія до якого огороджена металевою сіткою.

В подальшому ОСОБА_7 власноручно, шляхом різкого поштовху, зірвав замок на сарайному приміщенні де, як йому раніше було відомо, знаходився мотоцикл. Зайшовши до сараю ОСОБА_14 викотив мотоцикл марки SPARK SP 125, прикрив гаражні двері та почав котити його до хвірки.

ОСОБА_7 котив мотоцикл в напрямку свого будинку по АДРЕСА_1 , свідок йшов поруч біля нього. Інколи котив мотоцикл свідок так як ОСОБА_14 було важко. Дійшовши додому до ОСОБА_14 вони закотили мотоцикл в гараж. Потім пішли знову до домоволодіння ОСОБА_13 . Прийшовши до подвір`я, ОСОБА_14 вирішив ще забрати курей, які були не замкнені в загорожі. Взявши з машини один великий мішок білого кольору, ОСОБА_14 пішов до курника та вкинув до мішка курей. В якій кількості мені не відомо. Вказаний мішок з курми ОСОБА_14 виніс через хвіртку, яка виходить до городу, протягнувши його по землі. Вийшовши з хвіртки, звернув на ліво та потягнув по стежині в напрямку сусіднього нежилого домоволодіння. Свідок йому допомагав, а саме підтримував мішок. Потім вони вкинули мішок до багажника автомобіля ОСОБА_7 та поїхали до нього додому. Приїхавши, вигрузили курей в курник ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_7 , в гаражі, використовуючи болгарку, порізав на частини мотоцикл, а саме від`єднав раму, бачок та сидіння та інші частини. Близько 03 години ночі вони знову сівши в автомобіль, вивезли частини від мопеда в берег (територія де раніше був ставок, а наразі очерет) в с. Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області. Потім ОСОБА_14 відвіз свідка додому та сам поїхав до себе додому.

15.05.2025 в період часу з 18 години 37 хвилин до 19 години 54 хвилини старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_8 . В ході слідчого експерименту свідок підтвердив надані покази під час допиту в якості свідка та показав місце де було залишено запчастини від розпиляного ОСОБА_4 мотоцикла. В ході слідчого експерименту на земельній ділянці за координатами геолокації 49.7950523; 32.2463204 було виявлено металеві предмети ззовні схожі на частини від мотоциклу.

15.05.2025 в період часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 05 хвилин старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 проведено огляд місця події за координатами геолокації 49.7950523; 32.2463204, с. Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області. В ході огляду було виявлено та вилучено:

- металеві предмети, схожі на деталі від мотоцикла, а саме: металевий бак червоного кольору на якому наявний запис SPARK; щиток передній, руль чорного кольору, на якому наявна намотана липка стрічка синього кольору, 2 дуги безпечності чорного кольору, частина рами чорного кольору та мішок синьо-білого кольору, які поміщено до пакету чорного кольору, який належним чином опечатано;

- металевий предмет ззовні схожий на частину рами мотоцикла, який поміщено до пакету чорного кольору, який належним чином опечатано.

У зв`язку з отриманням інформації про факт вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини його вчинення, відшукування та вилучення об`єктів, які могли слугувати знаряддям та речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою недопущення вчинення іншого кримінального правопорушення, т.в.о. слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_17 , 15.05.2025 в період часу з 20 год. 09 хв. по 21 год. 08 хв. проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_18 , та в якому проживає ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- кришку алюмінієву до мотору до мотоциклу ALPHA LUX, яку упаковано до сейф-пакету PSP3299401;

- кутову шліфувальну машинку Profi з кругом ATAMAN, яку упаковано до сейф-пакету PSP3299277;

- дві пари кросівок, яку упаковано до сейф-пакету PSP4014938.

15.05.2025 свідком ОСОБА_8 добровільно видано працівникам поліції власні кросівки чорного кольору, 41 розміру, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету WAR1736349.

На підставі вищевикладеного вилучені предмети мають значення по справі, можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ, є об`єктом злочину, тому постановою слідчого визнані речовими доказами по справі.

З метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на:

- вилучені під час огляду місця події від 15.05.2025 за координатами геолокації 49.7950523; 32.2463204, с. Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області: металеві предмети, схожі на деталі від мотоцикла, а саме: металевий бак червоного кольору на якому наявний запис SPARK, щиток передній, руль чорного кольору, на якому наявна намотана липка стрічка синього кольору, 2 дуги безпечності чорного кольору, частина рами чорного кольору та мішок синьо-білого кольору, які поміщено до пакету чорного кольору, який належним чином опечатано, металевий предмет ззовні схожий на частину рами мотоцикла, який поміщено до пакету чорного кольору, який належним чином опечатано;

- вилучені під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 : кришку алюмінієву до мотору до мотоциклу ALPHA LUX, яку упаковано до сейф-пакету PSP3299401; кутову шліфувальну машинку Profi з кругом ATAMAN, яку упаковано до сейф-пакету PSP3299277; дві пари кросівок, яку упаковано до сейф-пакету PSP4014938;

- добровільно видані працівникам поліції свідком ОСОБА_8 кросівки чорного кольору, 41 розміру, які поміщено до сейф-пакету WAR1736349.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, прокурор звернувся з зазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, 16 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2025 року в період часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 05 хвилин було проведено огляд місця події в с.Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області, а саме: на території земельної ділянки за координатами геолокації 49.7950523; 32.2463204, під час якого вилучено металеві предмети, схожі на деталі від мотоцикла, а саме: металевий бак червоного кольору на якому наявний запис SPARK, щиток передній, руль чорного кольору, на якому наявна намотана липка стрічка синього кольору, 2 дуги безпечності чорного кольору, частина рами чорного кольору та мішок синьо-білого кольору, металевий предмет ззовні схожий на частину рами мотоцикла.

Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2025 року в період часу з 20 години 09 хвилин до 21 години 08 хвилин було проведено обшук в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: кришку алюмінієву до мотору до мотоциклу ALPHA LUX, кутову шліфувальну машинку Profi з кругом ATAMAN, дві пари кросівок.

Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2025 року свідком ОСОБА_8 добровільно видано працівникам поліції кросівки чорного кольору, 41 розміру.

Постановою слідчого від 15.05.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на металеві предмети, схожі на деталі від мотоцикла, а саме: металевий бак червоного кольору на якому наявний запис SPARK, щиток передній, руль чорного кольору, на якому наявна намотана липка стрічка синього кольору, 2 дуги безпечності чорного кольору, частини рами чорного кольору та мішок синьо-білого кольору, металевий предмет ззовні схожий на частину рами мотоцикла, кришку алюмінієву до мотору до мотоциклу ALPHA LUX, кутову шліфувальну машинку Profi з кругом ATAMAN, дві пари кросівок, кросівки чорного кольору, 41 розміру є збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000407 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на майно:

- яке було вилучено під час проведення огляду місця події 15 травня 2025 року, в с.Лукашівка, Золотоніського району, Черкаської області, на території земельної ділянки за координатами геолокації 49.7950523, 32.2463204, а саме: металеві предмети, схожі на деталі від мотоцикла, а саме: металевий бак червоного кольору на якому наявний запис SPARK, щиток передній, руль чорного кольору, на якому наявна намотана липка стрічка синього кольору, 2 дуги безпечності чорного кольору, частину рами чорного кольору та мішок синьо-білого кольору, металевий предмет ззовні схожий на частину рами мотоцикла;

- яке було вилучено під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 , а саме: кришку алюмінієву до мотору до мотоциклу ALPHA LUX, кутову шліфувальну машинку Profi з кругом ATAMAN, дві пари кросівок;

- яке було добровільно видано працівникам поліції свідком ОСОБА_8 , а саме: кросівки чорного кольору, 41 розміру.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1