У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3781/25

№ 1-кс/183/1539/25

20 серпня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що 31.05.2025 року постановою дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області закрито кримінальне провадження №0000068 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року за клопотанням прокурора було накладено арешт на службове посвідчення працівника КС МВС України серії КСОВС №20240169, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жетон. Арешт до цього часу не скасований, оскільки дізнавач при закритті провадження не вправі скасовувати арешт, накладений слідчим суддею.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 22 квітня 2025 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме накладено арешт на вилучені під час огляду 19.04.2025 року місця події службове посвідчення працівника КС МВС України серії КСОВС №20240169, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та металевий жетон з надписом КС ОВС №20240169 із забороною розпорядження та користування (справа №183/3781/25, провадження 1-кс/183/726/25).

31.05.2025 року постановою дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області закрито кримінальне провадження №0000068 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 наведено висновок з питань застосування норм права, згідно з яким:

- якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року;

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України);

- на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження;

- таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження №0000068 від 21.04.2025 року закрито дізнавачем у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, а до повноважень дізнавача чи слідчого не входить скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді, приходжу до висновку, що в застосуванні арешту відпала необхідність і він підлягає скасуванню.

Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року по справі №183/3781/25, провадження 1-кс/183/726/25, а саме арешт на вилучені під час огляду місця події 19.04.2025 року службове посвідчення працівника КС МВС України серії КСОВС №20240169, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та металевий жетон з надписом КС ОВС №20240169, із забороною розпорядження та користування, - скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1