Справа № 283/835/25
Провадження №1-кп/283/186/2025
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.01.2022 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ), ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ),

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ), ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявсь належним чином, 13.05.2025 звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також їхні захисники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000029 від 28.01.2022 в повному об`ємі по всіх розділах, з прикріпленими документами (файлами) з метою перевірки та уточнення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та їхні захисники поклались при його вирішенні на розсуд суду, прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання з тих підстав, що, на її думку, суд не вирішує такого роду клопотання під час підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_9 не містить таких обставин кримінального правопорушення, за яких дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати як пособництво Старовойту ЮВ. У вчиненні шахрайства. Також у обвинувальному акті не зазначено, у чому виразилось зловживання ОСОБА_9 , як державним реєстратором, своїми повноваженнями та використання їх всупереч інтересам служби. Також відсутні дані про те, що ОСОБА_9 вчиняв умисні дії, переслідуючи мету саме заволодіння чужим майном шляхом обману. Таким чином, на думку захисника обвинувальний акт не відповідає ст. 291 КПК України, оскільки не містить чітко викладених обставин кримінального правопорушення, що впливає на можливість ОСОБА_9 захищатися від пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Інші обвинувачені та їх захисники при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Прокурор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, зауваживши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Виклад обставин кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого є дискрецією прокурора, а незгода захисника з позицією прокурора щодо кваліфікації не є підставою для повернення обвинувального акта.

Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п. 13 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатись в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, суд не вбачає порушення ст. 291 КПК України при його складанні.

Щодо доводів захисника про те, що в обвинувальному акті не розкрито склад інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.

Оцінка обґрунтованості /не обґрунтованості обвинувачення відноситься до процесу доказування і, з огляду на цілі та завдання підготовчого провадження, не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання. На стадії підготовчого провадження суд не може оцінювати правильність та обґрунтованість викладених в обвинувальному акті фактичних обставин інкримінованих дій, адже кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова ВС від 03.07.2019 № 273/1053/17).

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд розглядає клопотання учасників судового провадження з приводу витребування певних речей чи документів. Інформація з ЄРДР, яку просить витребувати захисник, може бути надана лише на ухвалу суду. Перевірка дотримання строків досудового розслідування є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Судом роз`яснено обвинуваченим право на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду, однак жоден із обвинувачених не заявив про це клопотання. Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду складом суду одноособово.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.01.2022 за № 0000029, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ), ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 28.03.2021 № 1292-ІХ), на 11 годину 13 червня 2025 року, 14 годину 30 хвилин 07 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про витребування відомостей із ЄРДР задовольнити.

Витребувати у Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000029 від 28.01.2022 в повному об`ємі по всіх розділах, з прикріпленими документами (файлами).

Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (01011, м, Київ, вул. Різницька,13/15) для виконання, зобов`язавши надати суду витребувану інформацію у строк до 01 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1