У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

13.05.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.02.2025

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, розлученому, непрацюючому, раніше судимому 11.04.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому на АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

19.03.2025 до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Сторона обвинувачення клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів мотивує в основному тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв?язків, розлучений, раніше неодноразово судимий в т.ч. за корисливі злочини, під час досудового розслідування ухилявся від явки до слідчого, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, відтак є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, останньому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_6 в суді висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_7 в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України і зокрема підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, інше.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважає оголошення його розшуку безпідставним та, що відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить про домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 клопотання заперечив мотивуючи тим, що підзахисний набув статусу підозрюваного з порушенням КПК України, відтак підстав для обрання йому запобіжного заходу не має.

Заслухавши слідчого, доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання, додані матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 від 14.02.2025, доходжу наступного висновку.

Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 14.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2025 ОСОБА_5 (заочно) повідомлено про підозру у вчиненні вищеозначеного кримінального правопорушення, того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено розшук ОСОБА_5 , оскільки останній переховується, його місцезнаходження невідоме.

13.05.2025 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.03.2025.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України», термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наведені слідчим та прокурором в суді доводи і долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_9 та протоколом її допиту, як потерпілої від 14.02.2025, протоколами допиту свідків від 14.02.2025, 24.02.2025 та від 21.02.2025, протоколами огляду речей від 14.02.2025 та від 27.02.2025, протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 25.02.2025, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №556/25 від 21.02.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який йому інкримінований органом досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 11.04.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України та звільнений 05.11.2024 з місць позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні 11.02.2025 тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, розлучений, не працює, джерела доходу не має, під час досудового розслідування неодноразово ухилявся від явки до слідчого, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та відповідно соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, не вчинить інше кримінальне правопорушення та не перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, ураховуючи існування доведених слідчим та прокурором ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти власності, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік, стан здоров`я та характеристику особи підозрюваного, відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиненні іншого кримінального правопорушення, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Окрім цього, з огляду на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також ураховуючи тяжкість злочину, що інкримінується у вину ОСОБА_5 , характеристику його особи, обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан останнього, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному слід визначити заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп., що забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у цьому кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати обов`язки і зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на вищевказані обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просить підозрюваний та його захисник.

Покликання захисника, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного з порушенням КПК України, а відтак підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, необгрунтовані.

За наведеного, керуючись ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, проживаючому на АДРЕСА_2 ) обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 11 липня 2025 року, включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. 00 коп., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на р/р: отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0000757, призначення платежу: застава за (ПІБ підозрюваного, обвинувачено), протягом строку дії зазначеної ухвали.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду і покласти на нього процесуальні обов`язки, зокрема:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно з положеннями ч. 6 і ч. 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10