Справа № 699/1613/24
Номер провадження № 1-кс/699/171/25
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

03.07.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.10.2024 о 16:40 год водій скутера марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище Черкаського району зі сторони центру міста в напрямку ЖД вокзалу, ближче до правого краю проїжджої частини, на нерегульованому перехресті з вул. Гетьманська не впевнився у відсутності транспортних засобів позаду, які рухались в сусідній смузі та для яких може бути створена небезпека для руху, раптово змінив напрямок руху ліворуч на проїзну частину вул. Гетьманська та допустив зіткнення з правою боковою стороною кузова автомобіля марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Героїв Чорнобиля позаду в попутному напрямку та на перехресті з вулиці Гетьманська виконував випередження скутера. Після зіткнення неповнолітній водій скутера ОСОБА_4 впав на дорожнє покриття, та отримав тілесні ушкодження, попередньо, у вигляді відкритого перелому лівої гомілки.

Відомості про цю подію 03.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

03.10.2024 у період часу із 18 год. 40 хв. по 21 год. 13 хв, проведено огляд місця події, а саме проїзної частини по вулиці Героїв Чорнобиля біля перехрестя з вулиці Гетьманська в місті Городище Черкаського району Черкаської області, в ході якого було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та скутер марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

По закінченню проведення огляду місця події транспортні засоби було вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській за адресою: вул. Миру 17, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області.

Отже, вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 частково задоволено клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт у тому числі на скутер марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власником та фактичним володільцем є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Метою накладення арешту на транспортний засіб було забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та для можливості призначення слідчим органом, який проводить досудове розслідування, судової експертизи.

Станом на 25.06.2025 у межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчо-процесуальні дії з транспортним засобом марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому частково відпала потреба в арешті скутера, а саме в забороні розпорядження та користуванні ним.

Скутер знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка не обладнана покрівлею, автомобіль знаходиться на відкритому повітрі і не захищений від корозії.

Тому для попередження подальшого псування скутера, він потребує спеціальних умов зберігання, що унеможливить потрапляння на нього атмосферних опадів та прямих сонячних променів.

За відсутності потреби та проведення експертиз транспортний засіб підлягає поверненню власнику для зберігання в порядку ст. 100 КПК України.

У зв`язку із цим ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт його скутера у вигляді зняття заборони щодо розпорядження та користування автомобілем. Арешт у вигляді заборони відчуження просить залишити.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання надійшло до суду 25.06.2025.

25.06.2025 складено протокол про неможливість автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.07.2025 справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

До матеріалів справи надійшла копія висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, а саме судової транспортно-трасологічної експертизи від 03.01.2025 № СЕ-19/124-24/15571-ІТ.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 по справі № 699/1613/24 частково задоволено клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на такі транспортні засоби:

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 , користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 ;

- скутер марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власником та фактичним володільцем є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт полягав у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власником та фактичним володільцем скутера марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , яким керував неповнолітній онук власника ТЗ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні проведено судову транспортно-трасологічну експертизу та інші необхідні слідчі дії.

Слідчий не надіслав заперечень щодо поданого клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ураховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт скутера тією мірою, що застосована ухвалою від 16.10.2024.

Заявник просить накладений арешт скасувати частково в частині заборони розпоряджатися та користуватися скутера марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт в частині заборони відчужувати транспортний засіб просить залишити.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2024, що полягає у забороні розпорядження та користування, на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000431, а саме скутер марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 власником та фактичним володільцем є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

У частині заборони відчужувати вказаний транспортний засіб застосований арешт залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1