Справа № 317/2648/25
Провадження № 1-кс/317/372/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 25.05.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (нетвереза), керуючи мотоциклом марки Spark SP 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині з с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області в напрямку с. Світанок, Запорізького району, Запорізької області, внаслідок чого здійснила наїзд на вибоїну в результаті чого впала з даного мотоцикла, за точними координатами 48.0231439, 35.0402036, та була доставлена ШМД до обласної дитячої лікарні міста Запоріжжя.

За вказаним фактом 26.05.2025 слідчим відділенням ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000336, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 26 травня 2025 року, в період часу з 00 години 05 хвилин по 01 годину 05 хвилин, слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця ДТП на проїзній частині, поряд з електроопорою з умовним позначенням №4/74 (за координатами 48.0237509, 35.0455690) зі сторони смт. Світанок, Запорізького району, Запорізької області, в сторону смт. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:

- Уламки пластикових та металевих частин, які запаковано до паперового конверту НПУ з пломбою №NPU-2813271;

- Гребінець чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту НПУ з пломбою №NPU-2813270;

Постановою слідчого від 26.05.2025 тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2025, об`єкти визнані речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі слідову інформацію та можуть надати змогу встановити обставин вчинення вказаної пригоди.

Необхідність накладення арешту обумовлено необхідністю збереження зазначених речових доказів в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібний безперешкодного доступ до нього фахівців (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Все це в свою чергу необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і все сторонності досудового розслідування. В подальшому відповідно до норм чинного КПК України необхідне накладення арешту на вказаний транспортний засіб на період проведення досудового розслідування.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені об`єкти є доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2025, на проїзній частині, поряд з електроопорою з умовним позначенням №4/74 (за координатами 48.0237509, 35.0455690) зі сторони смт. Світанок, Запорізького району, Запорізької області, в сторону смт. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області, а саме:

- Уламки пластикових та металевих частин, які запаковано до паперового конверту НПУ з пломбою №NPU-2813271;

- Гребінець чорного кольору зі слідами рідини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту НПУ з пломбою №NPU-2813270.

Заборонити використання, розпоряджання та відчуження арештованого майна.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1