Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/311/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 398/3755/25 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27.06.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27.06.2025, у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відмовлено.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що обставини викладені в заяві ОСОБА_6 про злочин від 17.06.2025 та обставини викладені в заяві ОСОБА_6 від 04.06.2025 є ідентичними та стосуються одного і того ж факту можливого вчинення неправомірних дій працівниками поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким вже внесено відомості до ЄРДР 06.06.2025 за №0000083 та третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування, контроль за яким здійснюється Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону. Оцінка заявником подій та дій працівників поліції, що відбулися 04.06.2025, викладена у його заяві від 17.06.2025 щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 153 КК України, не є підставою для повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо подій та дій працівників поліції, які вже є предметом досудового розслідування. Остаточні подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), кваліфікація діяння підозрюваного, в тому числі і щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127, 153 КК України, та його винуватість, підлягає встановленню в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000083 від 06.06.2025, що правильно було оцінено прокурором, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_7 від 17.06.2025 того ж дня направлено до відповідного органу досудового розслідування, що відповідає вимогам ст. ст. 216, 217 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вчинити слідчі (розшукові) дії за заявою ОСОБА_6 від 17.06.2025.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.06.2025. Вказує на те, що в мотивувальну частину рішення суду покладені хибні висновки про те, що за його заявою від 04.06.2025 внесено відомості в ЄРДР про злочин за №0000083 від 06.06.2025.

Заслухавши доповідача, в дебатах ОСОБА_6 який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без зміни, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК.

Зокрема, в п. 1 ч. 1ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК).

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 17 червня 2025 року звернувся до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення злочину від 17.06.2025, в якій зазначив, що 04.06.2025, близько 14 год 30 хв, біля приміщення ОМРС його підстерігало 4 працівників поліції та троє працівників ТЦК, які напали на нього і почали надівати кайданки, завдаючи йому болю. Потім вони повідомили, що він у розшуку і зараз його доставлять в РТЦК. Один з поліцейських намагався зняти з нього шорти та проникнути носом у його зад. Від болю він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то побачив, що лежить поряд з автомобілем. Після побиття, катування, сексуального домагання та спроби зґвалтування поліцейськими, він не міг самостійно рухатися та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до травмпункту. У зв`язку із зазначеним, просив прокурора внести відомості до ЄРДР за ст. ст. 127, 153 КК України та розпочати відносно працівників СРПП досудове розслідування, а також призначити невідкладну СМЕ, витребувати файли відеофіксації події, провести виїмку його шортів.

Листом першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області №55-3970ВИХ-2549-р-25 від 17.06.2025 заяву ОСОБА_6 від 17.06.2025 про вчинення злочину скеровано до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, для розгляду у рамках кримінального провадження №0000083 від 06.06.2025.

В той же час, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.06.2025 о 12 год 53 хв внесено відомості за №0000083 за заявою ОСОБА_6 від 04.06.2025 про злочин, отриманою 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. У витягу зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 04.06.2025, біля 14 год 30 хв, на території міста Олександрії Кіровоградської області, біля приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, четверо працівників поліції та троє працівників РТЦК та СП застосували у відношенні заявника фізичну силу та відповідно спричинили тілесні ушкодження.

В подальшому, 10.06.2025 матеріали кримінального провадження №0000083 від 06.06.2025 скеровані до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для подальшого спрямування за підслідністю (ст. 216 КПК України) до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та відповідно досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває.

Тобто, обставини викладені в заяві ОСОБА_6 про злочин від 17.06.2025 та обставини викладені в заяві ОСОБА_6 від 04.06.2025 є ідентичними та стосуються одного і того ж факту можливого вчинення неправомірних дій працівниками поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким вже внесено відомості до ЄРДР 06.06.2025 за №0000083 та третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування, контроль за яким здійснюється Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Отже, апеляційний суд визнає обґрунтованим рішення слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 з мотивів відсутності об`єктивних підстав для повторного внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке вже фактично внесено до ЄРДР за аналогічною заявою ОСОБА_6 .

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що доводи апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції висновків слідчого судді не спростовують, оскільки фактично зводяться лише до констатування існування незгоди заявника з прийнятим слідчим суддею рішенням та його переконанням про можливість повторного внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, не зважаючи на те, що такі відомості вже внесені до ЄРДР за іншою аналогічною заявою скаржника.

Апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду викладеній в постанові від 30.01.2019 року (справа №818/1526/18).

Слідчим суддею не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27.06.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: