Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3607/24
Номер провадження1-кп/173/82/2025
05 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, перебуваючого на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 на посаді механік-водій 1 гаубичний самохідно-артилерійський дивізіон, у військовому званні солдат, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 квітня 2022 року № 4 рядового ОСОБА_4 призначено на посаду механіка-водія гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_3 (по стройовій частині) від 27 червня 2023 року № 178 солдата ОСОБА_4 вважати таким, що вибув - самовільно залишив частину з 26.06.2023.
Згідно зі ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, ст.41 Конституції України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати, вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
25.09.2024 року близько 03:30, більш точний час не встановлено, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних стосунків до потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з грошовим боргом, у ОСОБА_4 виник умисел на пошкодження авто громадянина ОСОБА_6 марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, котре використовується ним та належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження майна, розуміючи, що у даний час доби діє комендантська година та існує мала ймовірність, що його дії будуть помічені, взяв з собою скляну пляшку об`ємом 0,5 л, з невстановленим слідством нафтопродуктом, який має вуглеводний склад, характерний для нафтової оливи, після чого попрямував до будинку громадянина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пошкодження майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 здійснив підпал пляшкою об`ємом 0,5 л з невстановленим слідством нафтопродуктом, який має вуглеводний склад, характерний для нафтової оливи, авто марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 року, внаслідок чого виникло загоряння даного автомобіля. Після чого, залишив місце вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що 25 вересня 2024 року вночі пішов до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 та за допомогою пляшки з горючою речовиною підпалив автомобіль ОСОБА_6 , оскільки останній не повернув гроші.
Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, з урахуванням позиції потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме:
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, військовослужбовець, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби негативно, не одружений, має дітей, які проживають з матір`ю, інших осіб на утриманні не має, є осудним, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.
В той же час, суд враховує, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення будь - яких протиправних проступків не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував обов`язки обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що значною мірою сприяло встановленню істини у кримінальному провадженні, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання потерпілий покладається на розсуд суду.
Враховуючи викладені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд вважає, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідно ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року, а саме на: пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1378568, пластикову баклажку з рідиною коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1847858, пластикову пляшку з рідиною рожевого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1868161, дві рукавички тканеві зеленого кольору, які поміщені в два окремі паперові конверти НПУ, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1378490, предмети одягу: кросівки моделі «М-ТАК» 42 розміру оливкового кольору, які було поміщено до спец пакету НПУ WAR1598275, куртку моделі «ULTIMATUM» з піксельним візерунком оливкового кольору 52 розміру, яку було поміщено до спец пакету НПУ WAR1847885, штани оливкового кольору з піксельним візерунком розміром 75 78/78 82, які було поміщено до спец пакету НПУ WAR1847884, сорочку темно-зеленого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ WAR1847883, автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору в пошкодженому полум`ям стані, уламки скляної пляшки різної форми та розмірів з нашаруванням кіптяви, які поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 1598361, змив на ватному аплікаторі краплі невідомої речовини зі специфічним запахом, які поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 1156089 скасувати.
- пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1378568, пластикову баклажку з рідиною коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1847858, пластикову пляшку з рідиною рожевого кольору поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1868161, дві рукавички тканеві зеленого кольору, які поміщені в два окремі паперові конверти НПУ, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1378490, уламки скляної пляшки різної форми та розмірів з нашаруванням кіптяви, які поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 1598361, змив на ватному аплікаторі краплі невідомої речовини зі специфічним запахом, які поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 1156089 знищити;
- кросівки моделі «М-ТАК» 42 розміру оливкового кольору, які було поміщено до спец пакету НПУ WAR1598275, куртку моделі «ULTIMATUM» з піксельним візерунком оливкового кольору 52 розміру, яку було поміщено до спец пакету НПУ WAR1847885, штани оливкового кольору з піксельним візерунком розміром 75 78/78 82, які було поміщено до спец пакету НПУ WAR1847884 та сорочку темно-зеленого кольору, яку було поміщено до спец пакету НПУ WAR1847883 повернути обвинувачему ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору в пошкодженому полум`ям стані повернути потерпілому ОСОБА_6 .
- за залучення судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС для проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів у розмірі 3183 гривні 60 копійок (висновок експерта № СЕ-19/104-24/3 93 79-ФХД від 03.10.2024);
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1