Справа № 458/269/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурориТурківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_7

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 року № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Турка Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, працездатний не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 року № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, 09.12.2024 року в порядку ст. 338 КПК України ОСОБА_7 було змінено кваліфікацію дій та обсягу пред`явленого обвинувачення у зв`язку із тим, що 16.08.2024 року набули чинності зміни до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів» згідно яких «канабіс» та «екстракт канабісу» вилучено з переліку Таблиці І Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а натомість доповнено в Таблицю II Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 - Наркотичні засоби, обіг яких обмежено, в тому, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин часу та місця, з метою подальшого збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який незаконно зберігав по місцю свого проживання та 01.12.2022 року о 16.16 год по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), речовину рослинного походження «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,87 грам, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до положень Таблиці II Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 гривень. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_9 01.12.2022 року добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, діючи повторно, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який зберігав по місцю свого проживання та 05.12.2022 року о 12.13 год по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), речовину рослинного походження «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено обіг яких обмежено відповідно до положень Таблиці II Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів», маса якого становить 0,86 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_9 05.12.2022 року добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області. Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, діючи повторно, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який зберігав по місцю свого проживання та 31.12.2022 року приблизно о 17.30 год по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до положень Таблиці II Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів» масою приблизно 1 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 250 гривень. Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 24.01.2023 року в період часу з 07.38 год до 10.45 год під час проведення обшуку у житловому приміщенні, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні в тумбі виявлено та вилучено прозору безбарвну полімерну пляшку без дна та циліндричний корок з отвором, у який вставлений металевий наперсток, на поверхностях яких маються нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено відповідно до положень Таблиці II Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів» загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,6084 грам, які ОСОБА_7 зберігав без мети збуту, по місцю свого проживання. Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується в незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, 24.01.2023 року під час проведення обшуку, в період часу з 07.38 год до 10.45 год у житлі ОСОБА_7 , а саме квартирі АДРЕСА_2 , де останній проживає, виявлено та вилучено речовину рослинного походження «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено відповідно до положень Таблиці II Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів» загальна маса якого становить 50,20 грам, яку ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, по місцю свого проживання. Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_7 виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, та незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Позицій учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор звернув увагу, що як досудовим розслідування встановлено,а в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, з метою збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збував наркотичні засоби ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у зв`язку з чим обґрунтовано обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, а також в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - в незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів. Незважаючи на невизнання та заперечення своєї провини в скоєних правопорушеннях обвинуваченим, його вина повністю підтверджена дослідженими під час судового розгляду доказами, які є належними та допустимими, а саме: письмовими документами, протоколами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових експертиз, речовими доказами та показаннями свідків, які в сукупності є логічними, послідовними та які узгоджуються між собою. Прокурор зважив на те, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , зважаючи на те, що обвинувачений належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки не зробив, просив ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, просив визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, вирішити питання речових доказів, стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7362,42 грн, запобіжний захід у виді застави з покладенням певних обов`язків залишити до вступу вироку в законну силу залишити без змін, зарахувати у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2023 року по 26.01.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Позиція обвинуваченої особи.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину не визнав, заперечив свою винуватість у них, зазначив, що він курить, не знав, що споживав наркотичні засоби, не знав, що продавав наркотичні засоби, заперечив продаж наркотичних засобів, ствердив, що він споживав тютюн, який часто курив роблячи самокрутки, інколи курив через бутилки, ваги які були виявлені при обушку належить його дружині і матері, які важили муку, тісто, оскільки пекли булочки. Грошові кошти йому пересилав його син. В останньому слові просив суворо не карати.

Позиція захисника обвинуваченої особи.

У процесі судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просив виправдати його підзахисного, оскільки доводи обвинувачення не знайшли свого об`єктивного підтвердження, наведені стороною обвинувачення доводи ґрунтуються на припущеннях та на доказах, здобутих з порушенням процесуального закону, які не відповідають критеріям допустимості і законності, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого, просив ОСОБА_7 виправдати з підстав передбачених п.2 ч. 1ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, просив грошові кошти , які вилучені підчас проведення обшуку повернути обвинуваченому запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід - скасувати.

Зазначені пояснення обвинуваченого суд оцінює в сукупності з іншими доказами, які підтверджують, що саме внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 було скоєно правопорушення, передбачені ч. ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними долученими доказами, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, за ч. 2 ст. 307 КК України, за ч. 1 ст. 309 КК України і його провина доводиться повністю наступними дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

-рапортом від 14.06.2022 року про виділення коштів для проведення закупок;

-видатковим касовим ордером від 13.07.2022 року про виділення коштів для проведення закупок;

-ухвалою про надання дозволу на проведення НСРД від 18.10.2022 року;

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.12.2022 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 916н/т/58/16-22 від 02.12.2022 року;

-протоколом про результати НСРД № 22 н/т/5 8/14-2023 від 03.01.2023, флеш носієм № 542н/т від 18.10.2022;

-ухвалою про надання дозволу на проведення НСРД від 10.11.2022 року;

-протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 60н/т/58/14-2023 року від 20.01.2023, флеш носієм № 548н/т від 10.11.2022 року;

-протоколом огляду грошових коштів від 01.12.2022 року, фотокопіями грошових коштів до протоколу, DVD-R диском до протоколу огляду грошових коштів;

-протоколом огляду покупця від 01.12.2022 року, DVD-R диском до протоколу огляду покупця від 01.12.2022 року;

-протоколом огляду місця події від 01.12.2022, DVD-R диском до протоколу огляду місця події від 01.12.2022 року;

-висновком експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/114-22/21293- НЗПРАП від 27.12.22 року;

-показаннями свідка ОСОБА_9 у ході судового розгляду; показаннями свідка ОСОБА_11 у ході судового розгляду; протоколом огляду речових доказів від 10.01.2023 року;

-речовими доказами, які згідно постанови слідчого від 10.01.2023 року такими визнані;

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину № 576н/твід 05.12.2022 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 922н/т/58./16-2022 від 06.12.22 року;

-протоколом про результати здійснення НСРД № 23и/т/58/14-23 від 03.01.2023 року, флеш носієм № 553п/т від 05.12.2022 року;

-протоколом огляду грошових коштів від 05.12.2022 року, фотокопією грошових коштів до протоколу від 05.12.2022 року, DVD-R диском до протоколу огляду грошових коштів від 05.12.2022 року;

-протоколом огляду покупця від 05.12.2022 року, DVD-R диском до протоколу огляду покупця від 05.12.2022 року;

-протоколом огляду місця події від 05.12.2022 року, DVD-R диском до протоколу огляду місця події від 05.12.2022 року;

-висновком експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/114-22/21292- НЗПРАП від 27.12.22 року;

-протокол огляду речових доказів від 10.01.2023 року;

-речовими доказами, які згідно постанови слідчого від 10.01.2023 року такими визнані;

-ухвалою про проведення обшуку житла ОСОБА_7 від 20.01.2023 року;

-протоколом обшуку від 24.01.2023 року та відеозаписом проведення слідчої дії;

-речовими доказами, які згідно постанови слідчого від 24.01.2023 року такими визнані;

-протоколом огляду речових доказів від 20.02.2023 року; речовими доказами, які згідно постанови слідчого від 24.01.2023 року такими визнані;

-висновком експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/114-23/1795- НЗПРАП від 06.03.23 року;

-висновком експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/114-23/1797- НЗПРАП від 01.03.23 року;

-висновком експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/1 14-23/1 798- НЗПРАП від 02.03.23 року;

-висновком експертизи наркотичних засобів СЕ-19/114-23/1796- НЗПРАП від 02.03.23 року;

-протокол огляду речових доказів від 09.03.2023 року;

-речовими доказами, які згідно постанови слідчого від 09.03.2023 року такими визнані;

-дорученням оперативному підрозділу на проведення НСРД від 10.11.2022 року;

-та іншими дослідженими під час судового розгляду письмовими документами та протоколами слідчих (розшукових) дій.

Крім того, у ході судового розгляду кримінального провадження, за клопотанням прокурора та сторони захисту були допитані свідки, які надали суду такі покази.

Свідок обвинувачення ОСОБА_9 пояснив суду, що він ОСОБА_7 не знає, 01.12.2022 року приїхав в м. Турка Самбірського району на базар, то дізнався, що можна придбати «траву» (наркотичний засіб), отримавши номер телефону, він зателефонував, підійшов в обумовлене місце до продавця, до його місця проживання, де за 300 гривень придбав наркотичний засіб, який в подальшому в цей же день добровільно видав працівникам поліції. Після цього першого випадку, вдруге 05.12.2022 року знову зателефонував за ОСОБА_7 , з яким домовився про придбання наркотичного засобу за який заплатив ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень. Другий раз 05.12.2022 року купляв наркотичні засоби в ОСОБА_7 за сприяння працівників поліції, оскільки останні надали грошові кошти, а також на одяг почепили відеокамеру. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_9 добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Свідок обвинувачення ОСОБА_10 пояснив, що в кінці 2022 року вирішив спробувати покурити наркотичних засобів, знайомі надали номер мобільного телефону, за яким він зателефонував і 31.12.2022 року приблизно в вечірній час приїхав в м. Турка по місцю проживання ОСОБА_7 , у якого за 250 гривень купив наркотичний засіб.

Свідок сторони захисту ОСОБА_12 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_7 , була присутня при проведенні обшуку в їхньому житловому приміщенні, вважає дії працівників поліції незаконні, під час обшуку вилучили ваги, які їй належать, оскільки важила пропорції до печива, маленькою вагою не користувалася, оскільки така їй не підходила, не знала і не повірить, що її чоловік міг займатися наркотичними засобами, не бачила, щоб чоловік вживав наркотики, знала, що чоловік вирощує табак для себе, оскільки курить, який зберігав в кухні в кульку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Згідно п. 4.3.1., 4.3.2 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом ГПУ, МВС України, СБУ, Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні, слідчим або уповноваженим оперативним підрозділом невідкладно складається протокол, що не пізніше 24 годин з моменту виявлення ознак зазначеного кримінального правопорушення надається прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва; прокурор досліджує отриману інформацію, визначену в п. 4.3.1 і в разі підтвердження даних про виявлення ознак кримінального правопорушення, яке не розслідується в даному кримінальному провадженні, узгодивши це питання з керівником прокуратури, складає відповідне клопотання і вносить його на розгляд слідчому судді.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за фактом збуту наркотичних речовин внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому незаконні дії ОСОБА_7 підтверджено рапортом від 14.06.2022 року про виділення коштів для проведення закупок, видатковим касовим ордером від 13.07.2022 року про виділення коштів для проведення закупок, ухвалою про надання дозволу на проведення НСРД від 18.10.2022 року, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.12.2022 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 916н/т/58/16-22 від 02.12.2022 року, протоколом про результати НСРД № 22 н/т/5 8/14-2023 від 03.01.2023, флеш носієм № 542н/т від 18.10.2022, ухвалою про надання дозволу на проведення НСРД від 10.11.2022 року, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 60н/т/58/14-2023 року від 20.01.2023, флеш носієм № 548н/т від 10.11.2022 року.

Розслідування факту зберігання та збуту наркотичних речовин було розпочато із внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про те, що була застосована належна правова процедура. Проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативних закупок до внесення відомостей про ці злочини до ЄРДР не суперечить вимогам ст. 214 КПК України та не є наслідком недопустимості усіх здобутих внаслідок їх проведення доказів.

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності, свідчить про те, що він не усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій, невизнання ним своєї вини також свідчить про його небажання нести відповідальність за вчинене.

Отже, суд вважає послідовними та узгодженими між собою докази сторони обвинувачення про причетність ОСОБА_7 до незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, та незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження суд, зважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, іншими письмовими матеріалами справи, що узгоджується з фактами, які мали місце і досліджені судом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, провина обвинуваченого повністю доведена, противоправні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він при вищезазначених і досліджених судом обставинах своїми умисними діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, з метою подальшого збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який незаконно зберігав, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув наркотичний засіб, діючи повторно, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який незаконно зберігав, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно повторно збув наркотичний засіб, а також зберігав без мети збуту наркотичний засіб

Правова оцінка та мотиви суду.

Суд, ухвалюючи по справі рішення, керується нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав для його ухвалення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші - відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення. Тобто вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Європейський суд з прав людини вимоги щодо вмотивованості судового рішення саме пов`язує з належним здійсненням правосуддя, так як у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються ( справи «Кузнецов та інші проти Росії», « Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до ст. Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. ст.55,124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У зв`язку з чим, ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України кваліфікує як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за вчинення кримінального правопорушення, а ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікує як незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Під час розгляду кримінального провадження суд зобов`язаний суворо додержуватись закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При ухваленні вироку відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950), яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд враховує, що практика ЄСПЛ вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43).

Також суд при постановленні вироку приймає до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» п.86).

Відповідно до ч. 1 ст.2 КК України підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч.1,3 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України.

Згідно з вимогами ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_7 обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України оспорює, свою провину не визнає, що є спосіб захисту з метою уникнути відповідальності

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України є предмети, що становлять підвищену небезпеку для здоров`я людей - наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, оскільки правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні врегульовано Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 умисно незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також незаконно збував особливо небезпечні наркотичні засоби, правовий режим обігу яких в Україні врегульовано Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого обмежується обіг наркотичних засобів, які віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до положень Таблиці 11 Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України проявляється в таких видах протиправних дій, а саме в незаконному: 1) виробництві, або 2) виготовленні, або 3) придбанні, або 4) зберіганні, або 5) перевезенні, або 6) пересиланні, або 7) в незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В діях ОСОБА_7 проявилася об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, оскільки присутні обов`язкові ознаки як діяння - придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, обстановка, причинний зв`язок між діянням і наслідками та певною обстановкою вчинення правопорушення.

Наркотичні засоби - речовини природні препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Наркотичні засоби природного походження - похідні різних сортів конопель (анаша, марихуана, гашиш тощо), опійні препарати, кокаїн.

Незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо.

Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Придбання наркотичних засобів вважається закінченим правопорушенням з моменту фактичного заволодіння ними особою.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Зберігання наркотичних засобів вважається закінченим правопорушенням з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного.

Під незаконним збутом наркотичних засобів потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Відповідальність за збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів настає незалежно від розміру таких засобів чи речовин.

Збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів чи речовин винною особою.

Окрім цього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, і згідно вимог ч. 1 ст. 22 КК України підлягає кримінальній відповідальності, оскільки до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років, оскільки він є осудною особою і суб`єктом може бути тільки фізична особа, і нести кримінальну відповідальність може громадяни України.

В діях ОСОБА_7 знайшла відображена суб`єктивна сторона правопорушення у формі прямого умислу.

Вчинення незаконного: 1) виробництва; 2) виготовлення; 3) придбання; 4) зберігання; 5) перевезення; 6) пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів повинно здійснюватися з метою збуту.

Мета при здійсненні незаконного збуту може бути будь-яка.

Про наявність умислу при збуті наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження. Разом з тим, для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року, справа № 161/730/20, провадження № 51-3385 км 22.

Відповідно до ст. 24 КК України прямий умисел має місце тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Таким чином, прямий умисел характеризується трьома ознаками: 1) усвідомленням суспільної небезпеки діяння; 2) передбаченням суспільно небезпечних наслідків цього діяння; 3) бажанням настання передбачуваних наслідків. Вольовий момент прямого умислу згідно з ч. 2 ст. 24 КК характеризується бажанням особи настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння. Під бажанням наслідків необхідно розуміти прагнення їх настання.

Вольовий момент прямого умислу згідно з ч. 2 ст.24 КК характеризується бажанням особи настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння. Під бажанням наслідків необхідно розуміти прагнення їх настання.

Вольова поведінка людини, у тому числі і злочинна, виходить із визначених мотивів і направляється на досягнення певної мети.

Судом встановлено, що з боку обвинуваченого був наявний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Зазначені обставини вказують на те, що обвинувачений розумів наслідки своїх дій та бажав їх настання.

Обтяжуючі обставини правопорушення передбаченого ст. 307 КК України вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті 1) повторно або 2) за попередньою змовою групою осіб, або 3) особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК, або 4) із залученням неповнолітнього, або 5) з метою збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або 6) з метою збуту чи передачі цих речовин у місця позбавлення волі, або 7) якщо предметом таких дій були наркотичні засоби чи психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, або 8) якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, 01.12.2022 року о 16.16 год по місцю свого проживання незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження «канабіс» маса якого становить 0,87 грам за що отримав грошові кошти в сумі 300 гривень, 05.12.2022 року о 12.13 год по місцю свого проживання повторно незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження «канабіс» маса якого становить 0,86 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень, 31.12.2022 року приблизно о 17.30 год по місцю свого проживання повторно незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження «канабіс» масою приблизно 1 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 250 гривень, 24.01.2023 року під час проведення обшуку в період часу з 07.38 год до 10.45 год у житлі ОСОБА_7 виявлено та вилучено речовину рослинного походження «канабіс» загальна маса якого становить 50,20 грам, яку ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, по місцю свого проживання, тобто скоїв незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України є предмети, що становлять підвищену небезпеку для здоров`я людей - наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, оскільки правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні врегульовано Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 умисно незаконно зберігав без мети збуту наркотичні засоби, правовий режим обігу яких в Україні врегульовано Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого обмежується обіг наркотичних засобів, які віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до положень Таблиці 11 Списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України проявляється в таких видах протиправних дій, а саме в незаконному: 1) виробництві, або 2) виготовленні, або 3) придбанні, або 4) зберіганні, або 5) перевезенні, або 6) пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В діях ОСОБА_7 проявилася об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, оскільки присутні обов`язкові ознаки діяння - зберігання без мети збуту наркотичних засобів, обстановка, причинний зв`язок між діянням і наслідками та певною обстановкою вчинення правопорушення.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Зберігання наркотичних засобів вважається закінченим правопорушенням з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного.

Правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених дій виробництві, або виготовленні, або придбанні, зберіганні, або перевезенні, або пересиланні наркотичних засобів.

Окрім цього, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, і згідно вимог ч. 1 ст. 22 КК України підлягає кримінальній відповідальності, оскільки до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років, оскільки він є осудною особою і суб`єктом може бути тільки фізична особа, і нести кримінальну відповідальність може громадяни України.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів чи речовин. Метою зазначених дій може бути будь-яка мета, за винятком мети збуту (наприклад, споживання наркотичних засобів чи речовин).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, незаконно зберігав речовину рослинного походження «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,6084 грам без мети збуту, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який 24.01.2023 року в період часу з 07.38 год до 10.45 год під час проведення обшуку у житловому приміщенні, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_7 був вилучений, тобто скоїв незаконно зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_7 , будучи суб`єктом правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, 01.12.2022 року о 16.16 год по місцю свого проживання незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження «канабіс» маса якого становить 0,87 грам за що отримав грошові кошти в сумі 300 гривень, 05.12.2022 року о 12.13 год по місцю свого проживання повторно незаконно збув ОСОБА_9 речовину рослинного походження «канабіс» маса якого становить 0,86 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень, 31.12.2022 року приблизно о 17.30 год по місцю свого проживання повторно незаконно збув ОСОБА_10 речовину рослинного походження «канабіс» масою приблизно 1 грам, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 250 гривень, 24.01.2023 року під час проведення обшуку в період часу з 07.38 год до 10.45 год у житлі ОСОБА_7 виявлено та вилучено речовину рослинного походження «канабіс» загальна маса якого становить 50,20 грам, яку ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, по місцю свого проживання, тобто скоїв незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, а також діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких обмежується обіг наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, незаконно зберігав речовину рослинного походження «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,6084 грам без мети збуту, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який 24.01.2023 року в період часу з 07.38 год до 10.45 год під час проведення обшуку у житловому приміщенні, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_7 був вилучений, тобто скоїв незаконно зберігання без мети збуту.

Таким чином підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності може бути незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, а також незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи дії ОСОБА_7 та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_7 доведена поза розумним сумнівом, а його дії слід кваліфікувати за ч. ч.1,2 ст. 307 КК України і зв ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, у діяннях ОСОБА_7 містяться всі елементи (ознаки) складу правопорушень - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, а також незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, оскільки вчинені ОСОБА_7 правопорушення, передбачені ч. ч.1,2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки згідно ч. ч. 1,3,5 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі, а тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Окрім цього, вчинене ОСОБА_7 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки згідно ч. ч. 1,3,4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, і тяжким злочином є передбачене кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

При цьому, слід мати на увазі, що ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, при вирішенні справи, приймається до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої особи - щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в активній участі.

Судом встановлено, що відсутні обставини, які пом`якшують покарання.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, враховано, що відсутні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , який внутрішньо не переконавшись, не надавши критичну оцінку своїй протиправній поведінці через визнання вини і не готовий нести кримінальну відповідальність, не сприяв розкриттю злочину, не надавав докази і іншу інформацію про свою злочинну діяльність. Водночас судом враховано те, що ОСОБА_7 в останньому слові, незважаючи на невизнання своєї провини, просив його суворо не карати, що вказує на усвідомлення ОСОБА_7 протиправності скоєного.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_7 , який має постійне місце реєстрації АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України, характеристикою, довідкою про склад сім`ї.

За місцем проживання на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області характеризується посередньо, скарг від жителів на нього не надходило.

ОСОБА_7 раніше не судимий.

Враховано наявність сім`ї обвинуваченого, оскільки одружений.

Судом враховано психічні ознаки, оскільки на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, і відсутність психічного розладу, що вбачається з довідки, виданої поліклінічним відділенням комунального некомерційного підприємства «Турківська центральна міська лікарня».

Також обвинувачений не є депутатом, будучи працездатним ніде не працює.

Оцінюючи поведінку обвинуваченого, суд звертає увагу на те, і бере до уваги факти виконання ним процесуальних обов`язків, систематичні явки в усі судові засідання, що не призвело до затягування судового розгляду, що вказує на добросовісну і відповідальну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч. ч.1,2 ст. 307 КК України і зв ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд призначає покарання в дотримання вимог ст.65 КК України у межах, установлених у санкцією ч. ч.1,2 ст. 307 КК України і зв ч. 1 ст. 309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення відповідно до положень Загальної частини КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, просив визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, запобіжний захід у виді застави з покладенням певних обов`язків залишити до вступу вироку в законну силу залишити без змін, зарахувати у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2023 року по 26.01.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і в такий спосіб суд не лише індивідуалізує покарання, а й стверджує принцип невідворотності покарання.

Таким чином, згідно зі ст. 6 Конвенції виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження. У зв`язку із цим під час розгляду питань про відстрочку, розстрочку необхідно дотримуватися вимог Конвенції щодо виконання судового рішення упродовж розумного строку (справи «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Дубенко проти України» від 11.01.2005 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року та інші).

Покарання, яке обирає суд є пропорційним характеру вчиненого ОСОБА_7 дій та їх небезпечності, і є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що обране покарання буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Призначаючи покарання суд стверджує принцип невідворотності покарання.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У зв`язку з наявністю речових доказів, дане питання вирішувати наступним чином.

Вимогами ч. 4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 4 ст.174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає що у зв`язку з тим, що судовий розгляд закінчується, на переконання суду в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим суд скасовує накладений арешт.

Арешт на речові докази накладався.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 року про накладення арешту на майно в частині наркотичних засобів речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті із надписом «Аврора», яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України» № SUD 3013272; речовину рослинного походження в трьох фольгованих згортках, а також рулон фольги, які поміщено в спецпакет «Національна поліція України» № SUD 3013270; електронну вагу, яку поміщено в спецпакет «Національна України слідче управління» № РSР0004497; електронну вагу із залишками речовини рослинного походження, яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України слідче управління» № PSР0004496; речовину рослинного походження у вигляді зерен та стебел, яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України слідче управління» № РSР0004502; поліетиленову пляшку без дна із слідами кіптяви на середніх стінках, а також дерев`яним корком із металевою серединою на яких наявні отвори із слідами кіптяви - скасувати, а в решті речових доказів: грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч гривень, які поміщені в спец пакет з написом «Національна поліція України» № SUD 1145193; мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом № НОМЕР_3 та стартовим пакетом НОМЕР_4 , який поміщено в спецпакет № РSР0004498 - залишити без змін як майно, яке підлягає спеціальній конфіскації в користь держави.

Гроші або інші речі, одержані особою за реалізовані наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, передаються в дохід держави, за винятком отриманих під час оперативної закупівлі, які належить повертати їх законному володільцеві , що передбачено вимогами п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 24 квітня 2002 р. № 4.

Речові докази, на які було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 року після вступу прийнятого рішення по справі в законну силу знищити: номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5655714 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № SUD 1025513, а також згорток з фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,86 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.01.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та який згідно квитанції № 003472 від 12.01.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області; номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5655713 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № SUD 1025482, а також згорток з фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,87 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.01.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та який згідно квитанції № 003472 від 12.01.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області; номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 3086069 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № SUD 3013272, а також художньо оформлений полімерний пакет з ручками, в якому знаходилась суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на верхівкові частини (суцвіття) рослин, які містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 47,98 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та які згідно квитанції № 003478 від 13.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області; номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 3086070 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № SUD 3013270, а також три згортки з фольги сріблястого кольору, в кожному яких знаходилась суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,32 грам. Також міститься фольга сріблястого кольору, згорнуту в рулон, на розмотаній частині якого виявлено мікрочастинки рослини коноплі, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та які згідно квитанції № 003478 від 13.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області; номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5910560 в який запакований спец пакет «Національна поліція України» SUD 3013271, а також фрагмент прозорої безбарвної полімерної пляшки без дна, на внутрішній поверхні пляшки мається нашарування коричневого кольору, циліндричний корок з отвором, у який вставлений металевий наперсток, на поверхні наперстка мається нашарування чорного кольору, на яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу становить 0,6084 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та які згідно квитанції № 003478 від 13.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області; номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5910558 в який запакований спецпакет «Національна поліція України слідче управління» № РSР0004496 та № РSР0004497, а також електронні ваги сірого кольору на поверхні яких частинки рослини роду коноплі та екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,0055 грам та електронні ваги синьо-сірого кольору, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та які згідно квитанції № 003478 від 13.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області; номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5713853 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № РSР0004502, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Насіння коричнево-зеленого кольору з полімерного пакета, що знаходиться у номерному пакеті РSР0004502 є насінням коноплі і до наркотичних засобів та психотропних речовин не відноситься. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,25 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та який які згідно квитанції № 003480 від 14.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Застосувати після вступу вироку в законну силу спеціальну конфіскацію в користь держави на докази, які підтверджують вину в скоєному і які були долучені до матеріалів кримінального провадження, і які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, а саме - номерного полімерного пакету № КІV1145193 в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які 24.01.2023 року були вилучені під час обшуку житла згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2023 року, які згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.01.2023 року визнані та прилучені як речовий доказ та на які згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 року накладено арешт; номерного полімерного пакету № РSР0004498 в середині якого знаходиться мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовими пакетами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який 24.01.2023 року був вилучений під час обшуку житла згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2023 року, які згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.01.2023 року визнані та прилучені як речовий доказ та на які згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 року накладено арешт і який згідно квитанції № 00961 від 06.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Інші письмові докази і характеризуючі особу матеріали, які були долучені до матеріалів кримінального провадження, у подальшому слід зберігати при матеріалах справи.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, здійснені документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про цивільний позов. В рамках кримінального провадження не було пред`явлено цивільного позову.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Оскільки по справі наявні процесуальні витрати, суд в такому випадку вирішує дане питання.

По справі залучалися експерти Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення в загальній сумі за проведення судових експертиз на загальну суму 7362 гривень 42 копійки - на проведення експертизи № СЕ-19/114-22/21292-НЗПРАВП від 27.12.2022 року в сумі 1132,68 грн; № СЕ- 19/114-22/21293-НЗПРАП від 27.12.2022 року в сумі 1132,68 грн, № СЕ- 19/114-23/1797-НЗПРАП від 01.03.2023 року в сумі 1510,24 грн, № СЕ- 19/114-23/1798-НЗПРАП від 02.03.2023 року в сумі 1132,68 грн, № СЕ- 19/114-23/1795-НЗПРАП від 06.03.2023 року в сумі 1321,46 грн, № СЕ- 19/114-23/1796-НЗПРАП від 10.03.2023 року в сумі 1132,68 грн.

У зв`язку з чим, з врахуванням проведених витрат підлягає до стягнення із ОСОБА_7 витрати експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведені експертизи на загальну суму 7362,42 грн.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В кримінальному провадженні заходи забезпечення застосовувалися, у зв`язку з чим дане питання судом вирішується.

Стосовно ОСОБА_7 в ході досудового слідства, а також судового розгляду справи обирався запобіжний захід.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2023 року у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 грн, яка 26.01.2023 року сплачена заставодавцем, з покладенням обов`язків прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Турка Самбірського району Львівської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Суд не вбачає підстав і потреби в зміні або в обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

Покарання, яке обирає суд є пропорційним характеру вчиненого ОСОБА_7 дій та їх небезпечності, і є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що обране покарання буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Судом також враховано вимоги п.1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст. ст.7, 8, 9, 22, 30-33, 84-86, 110, 318, 319, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначає покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2023 року у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 грн, яка 26.01.2023 року сплачена заставодавцем, з покладенням обов`язків прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Турка Самбірського району Львівської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну залишити без змін до набрання вироком законної сили.

При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24.01.2023 року по 26.01.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 року про накладення арешту на майно в частині наркотичних засобів речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті із надписом «Аврора», яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України» № SUD 3013272; речовину рослинного походження в трьох фольгованих згортках, а також рулон фольги, які поміщено в спецпакет «Національна поліція України» № SUD 3013270; електронну вагу, яку поміщено в спецпакет «Національна України слідче управління» №РSР0004497; електронну вагу із залишками речовини рослинного походження, яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України слідче управління» № PSР0004496; речовину рослинного походження у вигляді зерен та стебел, яку поміщено в спецпакет «Національна поліція України слідче управління» №РSР0004502; поліетиленову пляшку без дна із слідами кіптяви на середніх стінках, а також дерев`яним корком із металевою серединою на яких наявні отвори із слідами кіптяви - скасувати, а в решті речових доказів: грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч гривень, які поміщені в спец пакет з написом «Національна поліція України» № SUD 1145193; мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом № НОМЕР_3 та стартовим пакетом НОМЕР_4 , який поміщено в спецпакет № РSР0004498 - залишити без змін як майно, яке підлягає спеціальній конфіскації в користь держави.

Речові докази, на які було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 року після вступу прийнятого рішення по справі в законну силу знищити:

-номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5655714 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № SUD 1025513, а також згорток з фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,86 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.01.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та який згідно квитанції №003472 від 12.01.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

-номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5655713 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № SUD 1025482, а також згорток з фольги із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,87 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.01.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та який згідно квитанції №003472 від 12.01.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

-номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 3086069 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № SUD 3013272, а також художньо оформлений полімерний пакет з ручками, в якому знаходилась суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на верхівкові частини (суцвіття) рослин, які містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 47,98 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та які згідно квитанції №003478 від 13.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

-номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 3086070 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» № SUD 3013270, а також три згортки з фольги сріблястого кольору, в кожному яких знаходилась суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,32 грам. Також міститься фольга сріблястого кольору, згорнуту в рулон, на розмотаній частині якого виявлено мікрочастинки рослини коноплі, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та які згідно квитанції №003478 від 13.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

-номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5910560 в який запакований спец пакет «Національна поліція України» SUD 3013271, а також фрагмент прозорої безбарвної полімерної пляшки без дна, на внутрішній поверхні пляшки мається нашарування коричневого кольору, циліндричний корок з отвором, у який вставлений металевий наперсток, на поверхні наперстка мається нашарування чорного кольору, на яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу становить 0,6084 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та які згідно квитанції №003478 від 13.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

-номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5910558 в який запакований спецпакет «Національна поліція України слідче управління» № РSР0004496 та № РSР0004497, а також електронні ваги сірого кольору на поверхні яких частинки рослини роду коноплі та екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,0055 грам та електронні ваги синьо-сірого кольору, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та які згідно квитанції №003478 від 13.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

-номерний полімерний пакет із логотипом Експертної служби МВС № 5713853 в який запакований спецпакет «Національна поліція України» №РSР0004502, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Насіння коричнево-зеленого кольору з полімерного пакета, що знаходиться у номерному пакеті РSР0004502 є насінням коноплі і до наркотичних засобів та психотропних речовин не відноситься. Капабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,25 грам, який згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.03.2023 року визнаний та прилучений як речовий доказ та який які згідно квитанції №003480 від 14.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області;

Застосувати після вступу вироку в законну силу спеціальну конфіскацію в користь держави на докази, які підтверджують вину в скоєному і які були долучені до матеріалів кримінального провадження, і які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, а саме -

-номерного полімерного пакету № КІV1145193 в середині якого знаходяться грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які 24.01.2023 року були вилучені під час обшуку житла згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2023 року, які згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.01.2023 року визнані та прилучені як речовий доказ та на які згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 року накладено арешт;

-номерного полімерного пакету № РSР0004498 в середині якого знаходиться мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із стартовими пакетами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , який 24.01.2023 року був вилучений під час обшуку житла згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2023 року, які згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 24.01.2023 року визнані та прилучені як речовий доказ та на які згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2023 року накладено арешт і який згідно квитанції №00961 від 06.03.2023 року знаходиться камері схову речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_7 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення в загальній сумі за проведення судових експертиз на загальну суму 7362 гривень 42 копійки (реквізити платежу: ГУК Львів/Львівська тг/24060300 Код отримувача: 38008294 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (ІВАN) - UA0013933; Призначення платежу: "Інші надходження" Сплата процесуальних втрат на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/21292-НЗПРАВП від 27.12.2022 року в сумі 1132,68 грн; № СЕ- 19/114-22/21293-НЗПРАП від 27.12.2022 року в сумі 1132,68 грн, № СЕ- 19/114-23/1797-НЗПРАП від 01.03.2023 року в сумі 1510,24 грн, № СЕ- 19/114-23/1798-НЗПРАП від 02.03.2023 року в сумі 1132,68 грн, № СЕ- 19/114-23/1795-НЗПРАП від 06.03.2023 року в сумі 1321,46 грн, № СЕ- 19/114-23/1796-НЗПРАП від 10.03.2023 року в сумі 1132,68 грн на підставі статті 122 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється на рахунки ДКСУ. Юридична адреса: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040)

Докази, які підтверджують вину в скоєному і які були долучені до матеріалів кримінального провадження після вступу вироку в законну силу - витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів, відео записи, а також докази, які характеризують обвинувачену особу - зберігати при кримінальній справі.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору, захиснику обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1