Справа № 591/8657/23
Провадження № 1-кс/591/3290/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 17.01.2023, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 17.01.2023 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ; 1/4 частини квартири за адресою : АДРЕСА_2 ; автомобіль «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 17.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

При цьому, як підстави і мету, а так само і обґрунтування необхідності арешту майна, слідчим у клопотанні зазначається посилання на норми п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, у останньому слідчим зазначається, що метою накладення арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчим до клопотання не додано копію цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та інформацію про вартість майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 ..

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ч.2 ст. 171 КПК України.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження та розпорядження наступними об`єктами нерухомого та рухомого майна, належного ОСОБА_4 : квартира за адресою : АДРЕСА_1 ; 1/4 частини квартири за адресою : АДРЕСА_2 ; автомобіль «MAZDA 6» р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_2 - повернути прокурору у кримінальному провадженні та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1