С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1495/25
В справі 760/784/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 лютого 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000131 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні за №0000131 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Як вказує слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України за попередньою змовою групою осіб вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, зокрема, передачу матеріальних ресурсів окупаційній владі держави-агресора на тимчасово окупованій території Донецької області - так званої «днр», а саме грошових коштів у вигляді сплати податку на прибуток МПП «Метан» за 2023 рік у сумі 304 тисячі російських рублів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група компаній «Shelf» виробляє обладнання для АЗС, АГЗС, АГНКС, нафтобаз та баз зберігання зрідженого газу. До вищевказаної групи компаній на території України входять ТОВ «ФКР» (), TOB «НВК «Шельф» (), ТОВ «ФКР ТД» (), ТОВ «Шельф ТК» () та ТОВ «Шельф-OIJI» (), які зареєстровані на території Київської області та володіють двома заводами з виробництва обладнання для АЗС. Засновником всіх вищезазначених підприємств є громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), при цьому колишнім співзасновником всіх вищевказаних компаній та особою, що має право підпису ТОВ «Шельф-ОІЛ», є рідний брат ОСОБА_5 , громадянин України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який також є громадянином рф (РНОКПП рф НОМЕР_3 ).

У той же час, встановлено, що брати Кечияни є засновниками підприємств, які здійснюють свою фінансово-господарську діяльність на тимчасово окупованих територіях Луганської та Донецької областей, а саме: ООО «Шельф-Оил» (ОГРН 582), ООО «НПК «Шельф» (ОГРН 981), ООО «Лутугино-Пропан» (ОГРН 926), ООО «Метан» (ОГРН 482), при цьому сплачуючи податки до бюджету окупаційної влади.

Крім того, встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності, Кичияни залучили посадових осіб групи компаній «Shelf», які діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, з метою підтримки держави-агресора її окупаційної адміністрації на тимчасово окупованих територіях України та збройних формувань російської федерації, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Так встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетні наступні громадяни України, а саме: головний бухгалтер ТОВ «ФКР» та TOB «НВК «Шельф» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , програміст ТОВ «НВК «Шельф» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маркетолог ТОВ «НВК «Шельф» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колишній програміст ТОВ «НВК «Шельф» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головний бухгалтер ТОВ «ФКР» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інженер ТОВ «НВК «Шельф» - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інженер ТОВ «НВК «Шельф» - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , керівник виробництва ТОВ «НВК «Шельф» - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , засновник ООО «Метан», разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом ГВ «І» УЗНД СБ України у м. Києві та Київській області проведено слідчі (розшукові) дії, в ході яких встановлено, що засновником всіх вищезазначених підприємств є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:007:0061.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що 07 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2024 у справі № 760/32988/24 (провадження № 1-кс/760/15575/24) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «iPhone 14 Pro Мах», model: MQ9X3MX/A, s/n: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , без сім-карти.

Проведеним оглядом, як зазначає прокурор, встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 від 07.01.2025 вилучений телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування вважає, що для подальшого розслідування кримінального провадження наявна потреба в накладенні арешту на вилучені речі.

Справа чотири разі призначалася до розгляду, Прокурор з`явився лише одного разу, доказів наявності у вилученому мобільному телефоні інформації, яка має значення для кримінального провадження не надав.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 - проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на відсутності правових підстав для арешту вилученого мобільного телефону. Зазначив, що тимчасове вилучення засобів мобільного зв`язку, комп`ютерів заборонене законом, при цьому під час обшуку ОСОБА_5 добровільно надав доступ (паролі) до вмісту телефонів, про що зазначено в протоколі обшуку. Крім того, представник власника майна зазначив, що клопотання не містить жодних аргументів, які б підтвердили обгрунтованість віднесення вилучених речей до категорії речових доказів.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон був тимчасово вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2024 року справі №760/32988/24.

Згідно з вказаною ухвалою слідчому надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою відшукання:

- фінансово-господарських документів (в тому числі в електронному вигляді) ТОВ «ФКР» (), ТОВ «НВК «ШЕЛЬФ» (), ТОВ «ФКР ТД» (), ТОВ «ШЕЛЬФ ТК» (), ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» (), компанії «AT&C» (406032270, Грузія, м. Тбілісі, Ісані-Самгірський р-н, Масив Варкетілі ІІІ, пл. Х, корп. «А» та корп. «Б»), ООО «Шельф-Оил» (ОГРН 582), ООО «НПК «Шельф» (ОГРН 981), ООО «Лутугино-Пропан» (ОГРН 926), ООО «Метан» (ОГРН 482), у тому числі платіжних доручень, виписок щодо руху коштів по банківських рахунках вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, документів щодо перерахувань коштів нерезидентів, в т.ч. сплати дивідендів, роялті, платежів за використання торгових марок, довіреностей, виданих службовими особами вказаних комерційних підприємств.

Крім того, ухвалою надано дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може мітитись інформація чи листування щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ФКР» (), ТОВ «НВК «ШЕЛЬФ» (), ТОВ «ФКР ТД» (), ТОВ «ШЕЛЬФ ТК» (), ТОВ «ШЕЛЬФ-ОІЛ» (), компанії «AT&C» (406032270, Грузія, м. Тбілісі, Ісані-Самгірський р-н, Масив Варкетілі ІІІ, пл. Х, корп. «А» та корп. «Б»), ООО «Шельф-Оил» (ОГРН 582), ООО «НПК «Шельф» (ОГРН 981), ООО «Лутугино-Пропан» (ОГРН 926), ООО «Метан» (ОГРН 482), із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації.

Таким чином, дозвіл на вилучення мобільних телефонів, електронно-обчислювальних машин, накопичувачів інформації, наданий лише в тому випадку, якщо власник обмежує доступ до інформації, що міститься в ньому. Натомість, як вбачається з протоколу обшуку, власником майна - ОСОБА_5 - під час обшуку було надано слідчому доступ до телефону з метою його огляду. Копіювання їх вмісту, на що наданий дозвіл ухвалою слідчого судді, під час проведення обшуку не здійснено.

Відтак, прокурором не надано суду достатніх доказів наявної необхідності тимчасового вилучення технічною пристрою у ОСОБА_5 . Крім того, після вилучення пристрою слідчим у встановленому порядку не проведено огляд вилучених пристроїв, не призначено експертизи щодо дослідження їх вмісту. Постанова про визнання вилучених технічних засобів речовими доказами є формальною, без зазначення в ній, яке саме доказове значення мають вони для розслідування кримінального провадження.

Крім того, з моменту вилучення технічних пристроїв і до дня розгляду даного клопотання (півтора місяці) орган досудового розслідування мав достатньо часу для здійснення копіювання вмісту вилученого мобільного телефону з метою подальшого його дослідження.

А тому тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07.01.2025 за адресою проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) підлягає поверненню його володільцю, і накладення на нього арешту є безпідставним.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема на вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Iphone 14 Pro Maх", модель: MQ9X3MX/A, відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: