Справа № 203/7701/24
Провадження № 1-кс/0203/1798/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

06 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року ОСОБА_3 подане клопотання про часткове скасування арешту належного їй на праві власності майна автомобіля марки «Suzuki» з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 26 грудня 2024 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, натомість станом на 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000767 проведено всі необхідні слідчі дії та автомобіль марки «Suzuki» з номерним знаком НОМЕР_1 було оглянуто експертом. Також, від потерпілого ОСОБА_4 отримано розписку про те, що він моральних та матеріальних претензій не має у зв`язку з відшкодуванням збитків. З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт автомобіля марки «Suzuki» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , а саме в частині користування.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за його відсутності, наполягаючи на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Слідчий, будучи належним чино повідомленим про дату, час та місце клопотання, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти клопотання, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, необхідні для прийняття рішення.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000767, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Suzuki» з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі якого 20 грудня 2024 року о 13:00 год. водій ОСОБА_3 , 1963 року народження, керуючи автомобілем марки «Suzuki» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Старий шлях, при виконанні маневру повороту ліворуч на головну дорогу вул. Генерала Волівача здійснив зіткнення з велосипедом «Спутник» під керуванням ОСОБА_6 , 1959 року народження, який рухався по головній дорозі вул. Генерала Волівача справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: зчмт, сак, згм.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що з автомобілем «Nissan Juke» з номерним знаком НОМЕР_2 проведено всі необхідні слідчі дії, а також відсутності заперечень з боку слідчого про часткове скасування арешту на вказаний автомобіль в частині його користування, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля «Suzuki» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 26 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на транспортний засіб автомобіль марки «Suzuki» з номерним знаком НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1