Справа №760/4287/25 1-кп/760/2717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

-потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

-представника

володільця майна ОСОБА_10

-володільця майна ОСОБА_11

-обвинувачених ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025р. до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

19.02.2025р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 строком на 60 днів, оскільки останній раніше неодноразово судимий та підозрюється органом слідства у вчиненні інших корисливих правопорушень, на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому, на думку прокурора, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо розгляду клопотання представника володільця майна про скасування майна, прокурор просила його долучити до матеріалів справи та прийняті рішення по нього за результатами розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечував проти продовження строку тримання його під вартою та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який. Щодо вирішення клопотання представника володільця майна про скасування арешту майна, покладалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_13 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо розгляду клопотання представника володільця майна про скасування арешту майна, не заперечували та просили його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали доводи прокурора.

Представник володільця майна ОСОБА_10 та володілець майна ОСОБА_11 просив задовольнити подане ним клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0002400, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників, обвинуваченого ОСОБА_13 та доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 .

Цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - долучити до матеріалів провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - долучити до матеріалів провадження.

Цивільний позов ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - долучити до матеріалів провадження.

Клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, долучити до матеріалів провадження для вирішення під час судового розгляду справи по суті.

20.09.2024р. до обвинуваченого ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, строком до 17 листопада 2024 року, із визначенням розміру застави у сумі 908400грн., який був продовжений строком до 11 квітня 2025 року

25.03.2025р. до обвинуваченого ОСОБА_12 застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою, строком до 17 листопада 2024 року, із визначенням розміру застави у сумі 908400грн., який був продовжений строком до 23 травня 2025 року

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" зазначив, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_18 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Під час судового засідання прокурором було доведено існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_12 від суду, оскільки останній з моменту надходження до суду обвинувального акта набув нового процесуального статусу - обвинуваченого та, на даний час, розпочалася нова процесуальна стадія кримінального провадження - стадія судового провадження у суді першої інстанції, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, останній, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході зможе ухилятися від явки до суду..

Крім того, прокурором було доведено існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_12 раніше судимий за вчинення злочину проти власності та знову вчинив аналогічне правопорушення.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_12 , який раніше судимий та на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, який відносить до категорії тяжких злочинів, його майновий та сімейний стан, обставини вчинення останнім інкримінованих йому злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та відсутність доказів, які б унеможливлювали утримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, що на думку суду, свідчить про недостатність обрання більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 12 липня 2025. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_12 , обставини вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень проти власності, суд вважає, що застава у встановлених межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_12 , покладених на нього обов`язків, тому вважає необхідним призначити розмір застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 908400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, повинно достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечити, в подальшому, його належну процесуальну поведінку в даному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню, та вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 182, 183, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0002400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 травня 2025 року на 13год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників, обвинуваченого ОСОБА_13 та доставити під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 .

Цивільний позов ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - долучити до матеріалів провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - долучити до матеріалів провадження.

Цивільний позов ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - долучити до матеріалів провадження.

Клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна, долучити до матеріалів провадження для вирішення під час судового розгляду справи по суті.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2025р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 12 липня 2025р.

Розмір застави визначити у сумі 800 000 грн. (вісімсот тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожним їхнім викликом,

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, із потерпілими, свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим, поза межами процесуальних дій,

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14 липня 2025р., включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із обранням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1