Справа № 590/2/25
Провадження № 1-кп/590/82/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 17.12.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин та суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України N?481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України N?634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних речовин за таких обставин.

Навесні 2024 року ОСОБА_4 , на подвір?ї свого дому за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості, за господарською спорудою, висадив рослини коноплі з метою отримання наркотичного засобу канабіс. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , вирослі рослини зірвав та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому зірвані рослини останній приніс до будинку, де висушив та подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб канабіс та почав його незаконно зберігати за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в навісній полиці в кухні будинку, для власного вживання без мети збуту.

26.12.2024, в період часу з 14:07 год. по 15:15 год., співробітниками поліції Шосткинського РУП, в присутності понятих, був проведений обшук будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку будинку, в навісній полиці, яка знаходилася в кухні будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, а також в тій самі кімнаті було виявлено та вилучено саморобний пристрій з двох обрізаних пластикових пляшок, з ковпаком в горловині та нашаруванням і різким відштовхуючим запахом.

Згідно висновку експерта N?CE-19/119-24/20401-НЗПРАП від 27.12.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 36,01 г.

Згідно висновку експерта N?CE-19/119-24/20400-НЗПРАП від 27.12.2024 надана на дослідження речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої і нижньої частин пляшок та поверхні предмета, що містяться у сейф-пакеті Національної поліції України N?WAR1411221, які виявлені та вилучені адресою: АДРЕСА_2 , є екстрактом канабісу. який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,124 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 36.01 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000 р. канабіс віднесений до таблиці 2, списку N?1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що навесні 2024 року на подвір?ї свого дому за адресою: АДРЕСА_2 , він на відкритій ділянці місцевості, за господарською спорудою, висадив рослини коноплі з метою отримання наркотичного засобу канабіс. Після чого, вирослі рослини зірвав та в подальшому зірвані рослини приніс до будинку, де висушив і подрібнив, та почав його незаконно зберігати за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в навісній полиці в кухні будинку, для власного вживання без мети збуту. 26.12.2024 співробітниками поліції Шосткинського РУП, в присутності понятих, був проведений обшук його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого в навісній полиці, яка знаходилася в кухні будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в сухому подрібненому вигляді, а також в тій самі кімнаті було виявлено та вилучено саморобний пристрій з двох обрізаних пластикових пляшок, з ковпаком в горловині та нашаруванням. Вину у вчиненому визнав у повному обсязі, з кількістю вилученого наркотичного засобу згоден, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правонорушення і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на викладене, особу обвинуваченого, який вину визнав, його вік, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, роль, відсутність тяжких наслідків, враховуючи принцип індивідуалізації, думку прокурора, а також враховуючи встановлені пом`якшуючі вину обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів N?CE-19/119-24/20401-НЗПРАП від 27.12.2024 в сумі 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 75 коп.) та за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів N?CE-19/119-24/20400-НЗПРАП від 27.12.2024 складає 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна грн. 80 коп.), а всього на загальну суму 3581,55 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна грн. 55 коп.).

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 2, 3 ст.59-1КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- речовину рослинного походження (канабіс) з первинним пакуванням маса канабісу становить 35,51 г, що містяться у сейф-пакеті Експертної служби 61527112 та верхню і нижню частини пляшки та ковпак з нашаруванням екстракту канабісу сухий залишок якого був перенесений на ватний тампон, який поміщений у згорток із фольги масою 0,124 г, що містяться у сейф-пакеті Експертної служби 6322208 та сейф пакет WAR1411221, що передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів N?CE-19/119-24/20401-НЗПРАП від 27.12.2024 в сумі 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 75 коп.) та за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів N?CE-19/119-24/20400-НЗПРАП від 27.12.2024 в сумі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна грн. 80 коп.), а всього на загальну суму 3581,55 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна грн. 55 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1