Справа № 950/2622/25
Провадження № 1-кп/950/302/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000150, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с-ще Гагарське, Білоярського району, Свердловської області, росія; громадянин України; освіта середня; не працює; неодружений; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що в середині травня 2025 року в денну пору доби ОСОБА_3 діючи умисно, з метою особистого вживання, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 посіяв насіння коноплі у ґрунт, який знаходився у дерев`яному ящику на подвір`ї, у якому проросли 11 (одинадцять) рослин.

У період часу з 07 год. 52 хв. до 09 год. 23 хв. 27.06.2025 в ході обшуку, у дерев`яному ящику на подвір`ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено 11 рослин, зовні схожих на рослини конопель на корені, які ОСОБА_3 самостійно посіяв, вирощував та обробляв, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-25/10740-НЗПРАП від 08.07.2025, надані на дослідження одинадцять рослин є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що біля колодязя в с. Ворожба знайшов у згортку насіння конопель. На початку весни він посіяв це насіння в дерев`яний ящик, де проросло 11 рослин. Коноплі посадив для власного вживання в медичних цілях, оскільки страждає на епілептичні розлади, 9 років пересувається з ціпком. У скоєному покаявся, просив суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки останній незаконно посіяв та виростив 11 рослин конопель.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Знаходиться на обліку у лікаря нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за правопорушення у сфері обігу наркотичних речовин, наразі судимість погашена.

Враховуючи наведені обставини суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 2228,50 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2228,50 грн.

Речові докази: 11 рослин Коноплі (Cannabis), запаковані до сейф-пакету № 6310822, передані на зберігання до ВП № 3 (м. Лебедни) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5