Справа № 451/939/25
Провадження № 1-кп/451/108/25
ВИРОК

іменем України

24 червня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000090 від 23.04.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Лопатин Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаний, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 22.04.2025 близько 21 год 00 хв., взявши з місця свого проживання мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_1 , на яку має дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 , яку спорядив двома мисливськими патронами 12 калібру, прийшов на поле неподалік селища Лопатин із кадастровим номером земельної ділянки :03:000:0216, яку орендує ТзОВ «Лопатин Агро-Плюс», на якій в той час проводилися товариством сільськогосподарські роботи по внесенню мінеральних добрив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись злочинним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, зневажаючи існуючі загальновизнані правила поведінки та моральності, з хуліганських спонукань, вчиняючи хуліганські дії, до присутнього там ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, тримаючи в руках споряджену патронами мисливську гладкоствольну зброю ИЖ -12 № НОМЕР_3 висловлював погрози в сторону останнього. На зауваження припинити такі дії ОСОБА_3 не реагував.

В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи в руках вище вказаний предмет, підійшовши ближче до ОСОБА_6 умисно, з метою реалізації своїх хуліганських мотивів, здійснив два постріли в землю, внаслідок чого пошкодив колесо цистерни транспортного засобу МАН д.н.з НОМЕР_4 .

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 296 КК України.

Позиція сторін щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, вважає за доцільне не здійснювати дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яке сторонами не оспорюється, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Потерпілий подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд обвинуваченого суворо не катати.

Обвинувачений вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України визнав повністю, ствердив суду, що він не оспорює обставини кримінального провадження, правильно розуміючи їх зміст і наслідки такої позиції, яка є добровільною, та не заперечує проти встановленого прокурором порядку дослідження доказів.

Застереження щодо обсягу та порядку дослідження доказів.

Суд, зважаючи на думку учасників судового провадження, з`ясувавши, що ними не оспорюються обставини кримінального провадження та правильно розуміється зміст цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції та роз`яснивши їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені частиною 2 статті 394 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо зазначених обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , дані ним у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду показання, за змістом яких він дійсно 22.04.2025 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках споряджену патронами мисливську гладкоствольну зброю ИЖ -12 № НОМЕР_3 висловлював погрози в сторону ОСОБА_6 . На зауваження припинити такі дії він не реагував та здійснив два постріли в землю, внаслідок чого пошкодив колесо цистерни транспортного засобу.

Висновки.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним:

факт хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважає на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 чинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином (частина 4 статті 296 КК України).

Обвинувачений за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, форму вини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 296 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку (щире каяття), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст. 50 КК України, мети покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання спеціальної конфіскації та долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 96-1 КК України та статті 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 381 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 24.04.2025 захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Речові докази:

- куртка зеленого кольору, пара взуття темного кольору, шапка чорного кольору повернути ОСОБА_3 ;

- 10 фрагментів металу, дві гільзи К-12 з маркуванням ТАКНО знищити;

- гладкоствольну рушницю ІЖ-12 №К30590, яку прилучено до кримінального провадження №0000090 від 23.04.2025 в якості речового доказу та здано в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області - безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію в порядку вимог статті 96-1 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_7