У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000938, повернуто особі, яка її подала.

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2025 року скаргу ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000938, повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000938.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що ці судді приймали раніше рішення про повернення його апеляційних скарг з тих підстав, що вони написані не державною мовою, а це на думку скаржника, є дискримінацією.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст.75 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5)у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Твердження ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддів.

Враховуючи, що скаржником не наведено переконливих доводів на підтвердження упередженості суддів в результатах цього провадження, апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали можливість участі суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в розгляді цього провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: