Справа №760/9356/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000030 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про смерть №3379 від 20.02.2024 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_9 , яка ІНФОРМАЦІЯ_7 померла.

При цьому, померла в шлюбі ніколи не перебувала, та момент смерті у неї відсутні близькі родичи, у зв`язку із чим поховання її здійснювалося за сприяння та кошти колег по роботі.

Отримавши інформацію щодо відсутності близьких родичів які могли б успадкувати нерухоме майно, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 та на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки була зареєстрована на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (мати).

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документа свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому надав вказівку підшукати особу, яка за грошову винагороду, надасть власні документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні фіктивного шлюбу з померлою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із пропозицією надати, за грошову винагороду, свої документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні фіктивного шлюбу з померлою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки він не мав наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об`єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, надіслав ОСОБА_6 , фотографії паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на власне ім`я, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У подальшому ОСОБА_7 , у невстановлену дату, місце та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, що посвідчує шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілись з ОСОБА_7 .

Перебуваючи у приміщенні державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надали нотаріусу підроблений документ, що посвідчує шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на ім`я ОСОБА_5 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків для оформлення заяви про прийняття спадщини померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та на підставі яких заведено спадкову справу № 413/2024. При цьому, вказаний шлюб укладений ніби то в російській федерації у 1998 році.

Продовжуючи реалізовувати спільного злочинного умислу, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 грудня 2024 року ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_6 привезти ОСОБА_5 до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до офісу державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрілись з ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились до державного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 18 грудня 2024 року проведено реєстраційні дії та оформлено право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та 2/3 квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по об`єкту нерухомості (реєстраційний номер 000) квартира за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстровано 30.01.2025 за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 лютого 2025 року ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_6 привезти ОСОБА_5 до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 19 лютого 2025 року, у невстановлений досудовими розслідуванням час, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , де зустрілись з ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому 19 лютого 2024 року, приватним нотаріусом ОСОБА_11 , посвідчено договір купівлі-продажу №448, згідно якого Продавець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продав та передав у власність об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 . Покупцеві - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Після отримання правовстановлюючих документів на приміщення кватири, ОСОБА_7 отримав оригінали вказаних документів від ОСОБА_5 та зберігав їх при собі. При цьому, на момент продажу квартири, безпосереднього доступу у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було. Вказані особи жодного разу в квартирі не перебували. Окрім цього, при укладанні договору купівлі-продажу ключі від квартири новому власнику не передавалися, у зв`язку з їх відсутністю. Вказані обставини вказують на фіктивність угоди, яка спрямована виключно на створення видимості правомірності заволодіння нерухомим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , вартістю 2 705 000,00 грн, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, відповідно Єдиного реєстру довіреностей приватним нотаріусом ОСОБА_11 , посвідчено довіреність за реєстраційним номером 57735853 від 06.02.2025, за номером у реєстрі нотаріальних дій 273, згідної якої Особа, яка видала довіреність: ОСОБА_13 , Представники: ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

На даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме: матеріали щодо реєстрації (зміни, перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою:

АДРЕСА_1 та оригіналу довіреності за реєстраційним номером 57735853 від 06.02.2025, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 яка здійснює нотаріальну діяльність згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 07.02.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчим дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку) для проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, а саме до: оригіналу договору купівлі-продажу від 19.02.2025 № 448, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 щодо об`єкту нерухомості (квартири) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками, відомостями про оплату, оригіналу довіреності за реєстраційним номером 57735853 від 06.02.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 разом з усіма додатками та документи на підставі яких приймалось рішення про видачу довіреності, відомості про оплату, та належним чином завірену копію з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстраційним номером 447 від 19.02.2025, якою посвідчено заяву ОСОБА_28 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює нотаріальну діяльність згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів за адресою: АДРЕСА_5 ,

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1