ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1344/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Валки Харківської області кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Зміїв, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджена за:

- ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на;

- ч. 1 ст. 357 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 3 ст. 357 КК України до 1 (одного) рік 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує, тим, що судом першої інстанції не приділено належної уваги вимогам ч. 3 ст. 61 КК України і при призначенні покарання ОСОБА_7 не враховано дані, що характеризують особу засудженої, а саме той факт, що остання має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віком до чотирнадцяти років.

Обвинувачена в призначене судове засідання не з`явилась.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченої за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальникаВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Забезпечити явку обвинуваченої в Харківський апеляційний суд о 14-30 годині 25 серпня 2025 року.

Головуючий

Судді