Справа № 496/2844/25
Провадження № 1-кс/496/846/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа на здійснення дізнання звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 виданого Держсільгоспінспекцією в Одеській області від 28.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 13.05.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кагарлик, біля будинку 1.

При цьому посилається на те, що 13.05.2025 до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеські області зі служби «102», надійшло повідомлення від працівника ГРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 13.05.2025 о 09:40 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кагарлик, вулиця Садова, будинок 1, було зупинено Трактор марки «Білорус», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документів посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.12.2016 року, яке має ознаки підробки, а саме відсутні захисні елементи та відсутній мікро текст. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 7610 від 13.05.2025. Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 встановлено, що 13.05.2025 перебуваючи на добовій зміні у складі ГРПП «Балагур 152» ОРУП №2 в с. Кагарлик Одеського району, Одеської області по вулиці Садова, будинок 1, о 09 годинні 25 хвилин, було зупинено транспортний засіб трактор марки «Білорус», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданого Держсільгоспінспекцією в Одеській області 28.12.2016 року, яке має ознаки підробки. Після чого поліцейський ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок на спец-лінію «102», після чого була викликана слідчо-оперативна група на місце події для фіксації кримінального правопорушення. На підставі вище викладеного повідомлення в період часу з 11 години 53 хвилини по 11 годину 56 хвилин 13.05.2025 т.в.о. слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кагарлик, біля будинку 1, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданого Держсільгоспінспекцією в Одеській області від 28.12.2016 року, яке гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав для проведення експертного дослідження, яке в ході огляду місця події було запаковано до спеціального сейф-пакету ICR 0163442. В рамках вказаного кримінального провадження уповноваженою особою на здійснення дізнання СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання уповноважена особа на здійснення дізнання та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання уповноважена особа на здійснення дізнання просив провести розгляд справи без участі уповноваженої особи на здійснення дізнання та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився проте надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 виданого Держсільгоспінспекцією в Одеській області від 28.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000104 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 виданого Держсільгоспінспекцією в Одеській області від 28.12.2016 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 13.05.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кагарлик, біля будинку 1, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1