Справа № 333/5650/25
Провадження № 1-кс/333/2190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 року на розгляд судді надійшла заява про самовідвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження №333/5650/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту, вказані особи обвинувачуються у тому, що, зайнявши посади керівників у незаконних правоохоронних органах, створених на території тимчасово окупованого м. Мелітополя Запорізької області закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб на території м. Мелітополя та Мелітопольського району. На даний час у м.Мелітополь Запорізької області мешкають її близькі родичі, і тому у разі витоку інформації щодо її участі у даному провадженні, вони можуть зазнати шкоди від фігурантів даного провадження, її участь у даному кримінальному провадженні може створити загрозу їх життю та здоров`ю, оскільки інформація про судове засідання та склад суду є у загальному доступі, побоювання за життя її родичів негативно впливає на її сприйняття обставин справи та може потягти винесення необ"єктивного рішення. Все це, на думку судді, може вплинути на її об`єктивність при розгляді справи.

У судовому засіданні прокурор не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи.

Обвинувачені у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про відвід була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши заяву про самовідвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , вважає, що вона підлягає задоволенню, виходи з такого.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р.).

При розгляді заяви про самовідвід судом встановлено, що у кримінальному провадженні №333/5650/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, вищезазначені особи зайняли посади керівників у незаконних правоохоронних органах, створених на території тимчасово окупованого м. Мелітополя Запорізької області закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб на території м. Мелітополя та Мелітопольського району.

Як зазначила суддя ОСОБА_3 на даний час у м. Мелітополі Запорізької області мешкають її близькі родичі, у разі витоку інформації щодо її участі у даному провадженні, вони можуть зазнати шкоди від фігурантів даного провадження, її участь у даному кримінальному провадженні може створити загрозу їх життю та здоров`ю, оскільки інформація про судове засідання та склад суду є у загальному доступі, побоювання за життя її родичів негативно впливає на її сприйняття обставин справи та може потягти винесення необ"єктивного рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення серед учасників судового провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи ЄУН №333/5650/25, провадження №1-кп/333/776/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Матеріали кримінальної справи ЄУН №333/5650/25, провадження №1-кп/333/776/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1