Справа № 161/9025/25
Провадження № 1-кс/161/2809/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.05.2025 року старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000403 від 24.04.2025 просить накласти арешт на наступне майно :

- грошові кошти неправомірної вигоди, надані ОСОБА_4 , в сумі 4200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 42 купюри із наступними серійними номерами: PF15469632H, PA51501130C, PB57809040S, LB37868394C , MB90724393S, LL53993399D, PA51501117C, LB37868393C, MB22030533N, LH75265354B, PB25894726 K, LH75265353B, PF35052736K, QD45919601A, MB 42902916S, QD45919608A, PB97936287J, РК05135384H, PB68747857V, PF60120870D, РКО5135383H, LL34475221A, PC09524119А, PК05124397H, LG12297117C, РВ48393320C, РЕ79978903В, РВ19600919К, PF51311165K, РF51311166K, P117696712A, LH08111581C, LH08111583C, LE23784857A, LH08111563C, PB57809039S, KB37667296R, FL30607498A, HC40220813B, FB38653916A, KB33046378A, НА 02812851*, які поміщено в експертний сейф-пакет № PSP0013497.

- грошові кошти неправомірної вигоди, надані ОСОБА_5 , в сумі 4200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 42 купюри із наступними серійними номерами:QD04610763A, QH48961907A, PC54972250B, PG16205775C, QD 04610764A, РЕ922524403, PЕ94584646K, PB54296500M, PD63428842A, PB43241098S, РЕ41568280Р, РН22882086B, РК 44225145H, QG04132045A, PK41183214I, QI20357312A, PC54972249B, LB61928731D, PE92252402E, ML72358637C, MH94166214A, PK09822514E, PC54972258B, LE29524782K, PC54972251B, PC54972201B, PC54972255B, QD03365602A, PL35863480Q, PL35863479Q, PL35863478Q, PL35863477Q, PL35863476Q, PE 92252401E, PF55478067A, PF 76923982A, FD15510582A, HB896299701, HE82278262B, KE25377545B, KB78625732J, KB841827911, які поміщено в експертний сейф-пакет №CRI1210532.

- мобільний телефон марки Iphonel1, належний ОСОБА_4 , який останній надав добровільно, із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , та поміщено в експертний сейф-пакет за № WAR0114433.

- 600 доларів США та 50 євро, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного в ході проведення огляду, які поміщено в експертний сейф-пакет №CRI1210533.

- 1300 злотих, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного ході проведення огляду, які поміщено в експертний сейф-пакет № CRI1210535,

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, із наступних підстав.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положення ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчого містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити, чи є предмет арешту об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення можливої конфіскації майна.

Крім цього, старшою слідчою ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години, або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 170-172,309,372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст.369 КК України - повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1