Провадження №: 1-кп/752/2310/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня спеціальна, військовослужбовець, солдат військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 ,

раніше судимий за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000039 за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - громадянин України, призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону Військової частини НОМЕР_1 , будучи засудженим до покарання у виді штрафу за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів/психотропних речовин, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, судом визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13-ї години 14.05.2025 ОСОБА_2 перебував у межах житлової забудови по вул. Академіка Заболотного у м. Києві, де побачив на землі прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалоподібна речовина блакитного кольору. Передбачаючи та усвідомлюючи, що ця кристалоподібна речовина становить собою небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а її маса становить 0,388 г, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий у його умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, поклав знайдений ним пакет до лівої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

14.05.2025 близько 13:20 ОСОБА_2 , за адресою: адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 5-Б, був зупинений працівниками поліції, де в ході обшуку затриманої особи, у порядку ч. 6 ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав, а саме вийняв з лівої кишені штанів, що були одягнені на ньому, речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 речовина становить собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), а її маса складає 0,388 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/29980-НЗПРАП від 19.05.2025, що був складений на виконання постанови старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020, маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 0,388 г становить собою розмір психотропної речовини, достатньої для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 ,будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 29.08.2025, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 29.08.2025. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має зареєстроване місце реєстрації, є військовослужбовцем, має не зняту судимість за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів/психотропних речовин.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. При цьому суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням у порядку приписів ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, адже вважає, що виправлення і перевиховування обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства зважаючи на виконання обов`язку із захисту Батьківщини. На переконання суду, виконання військового обов`язку слугуватиме дисциплінуючим і стримуючим фактором для обвинуваченого, який сприятиме виникненню та укріпленню позитивної свідомості, розумінню важливості дотримання законослухняної поведінки.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не заподіяна.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню та окремому зберігання в матеріалах справи.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 19.05.2025 дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/29980-НЗПРАП у сумі 3565,60 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим новим вироком повністю приєднати покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2025 у справі № 369/7480/25 у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян та призначити остаточну міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2025 у справі № 369/7480/25 у виді штрафу виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи (у разі офіційного працевлаштування).

Речовий доказ, а саме:

- кристалоподібну речовину, масою 0,388 г, що зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 223451) - знищити;

- компакт диск з маркуванням "Axent" зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/21449/25.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/29980-НЗПРАП від 19.05.2025 у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1