overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6489/25

№ 1-кп/183/2003/25

17 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пересічне Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 03 липня 2025 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 17 липня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 17 годині 55 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/105/24
Провадження № 1-кп/386/20/25
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

17 липня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання захисника ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відновити судове провадження №386/105/24 у кримінальному провадженні за №0000581 від 23.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2025 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/640/25
У Х В А Л А

"18" липня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське подання начальника Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи Центра пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 року судом винесено ухвалу, якою суд постановив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи дійсно станом на 24 червня 2025 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації із зазначенням номера та адреси військової частини та з якого часу (дата), інформацію направити до Благовіщенського районного суду у строк до 16 липня 2025 року.

Данна ухвалу суду ІНФОРМАЦІЯ_3 отримана 27.06.2025 року.

Станом на 18.07.20254 року ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

повторно зобов"язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи дійсно станом на 24 червня 2025 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації із зазначенням номера та адреси військової частини та з якого часу (дата).

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до Благовіщенського районного суду у строк до 22.08. 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 22.08.2025 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1983/23
Провадження № 1-кп/638/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Харків

Шевченківського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові усне клопотання прокурора щодо призначення захисника на одну процесуальну дію, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003091 від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, Волноваського району, с. Володимирівка, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 314-316, 331, 369, 380 КПК України, суд, -

п ос т а н о в и в:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні у розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003091 від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1КК України, зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України для проведення окремої процесуальної дії.

Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 21 липня 2025 року на 13-30 годину, яке відбудеться в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, кабінет № 101).

Копії ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/6542/25
н/п 1-кс/953/4845/25
"16" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст.159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді або виготовляти замість слідчого копії документів, що містять вказану слідчим інформацію, а тому в цій частині клопотання в задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, - до 16.09.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4737/25
Провадження № 1-кп/159/491/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 17.05.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 17.05.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 17.05.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год 00 хв на 18 серпня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 276/657/25
Провадження по справі 1-в/276/32/25

У Х В А Л А

18 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону на підставі ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розгляд даного подання підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 28.07.2025 року о 09:40 год. в приміщенні суду за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"18" липня 2025 р. Справа № 363/1340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001303 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 18.07.2025 року не з`явився, без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до суду від обвинуваченого та його захисника не надходило. Окрім цього, обвинувачений неодноразово не з`являвся у попередні судові засідання також без надання суду доказів поважності причин неявки в судові засідання.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.142,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год 00 хв 18 серпня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №2 (м. Чигирин) Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання у строк до 18 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/949/24
номер провадження 1-кс/531/385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000020 від 20.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22 липня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3761/25
Провадження № 1-кс/572/682/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
03.07.2025 року, о 09 год. 55 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено модем марки "Huawei", імеі невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений модем WI-FI марки "Huawei", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Модем WI-FI марки "Huawei", імеі невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 727/8685/25
Провадження № 1-кс/727/2088/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1