Справа № 559/4632/24
Провадження № 1-кп/559/89/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційно) кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 09 квітня 2024 року про обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, санітара 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , на цей час в/ч НОМЕР_3 , солдата, раніше судимого,-

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді санітара 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , будучи засудженим вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України, тобто протягом року після засудження за цією статтею, в порушення ч.1, ч.2 ст.7, ст.12, ч.1 ст.27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання наркотичні засоби в невеликих розмірах, без мети збуту, в квітні 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, незаконно придбав, наркотичний засіб - канабіс, масою 30, 522 г, який був поміщений у пакет прозорого безбарвного полімерного матеріалу, що знаходився в закритій кришкою скляній банці з написом «Томатна паста *ТРАДИЦІЯ», а також наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,418 г у вигляді нашарувань темно - коричневого кольору, що містились на внутрішній поверхні саморобного пристрою для куріння. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_3 поклав до себе в рюкзак, який мав із собою, та почав незаконно зберігати.

Надалі, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ч.1, ч.2 ст.7, ст.12, ч.1 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи при собі у власному рюкзаку наркотичні засоби - канабіс, масою 30, 522 г, а також екстракт канабісу, масою 0,418 г, незаконно зберігав їх, без мети збуту, до моменту проведення 09 квітня 2024 року в період із 3 год. 32 хв. до 3 год. 42 хв., огляду місця події на ділянці автодороги М-06 «Київ - Чоп», 390 км., у с. Турковичі, Дубенського району, Рівненської області, в ході якого, на пропозицію працівників поліції, ОСОБА_3 добровільно видав наркотичний засіб - канабіс, масою 30,522 г (в перерахунку на висушену речовину), що містився в пакеті прозорого безбарвного полімерного матеріалу, що знаходився в закритій кришкою скляній банці з написом «Томатна паста *ТРАДИЦІЯ», а також наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,418 г (в перерахунку на суху речовину) в вигляді нашарувань темно - коричневого кольору, що містились на внутрішній поверхні саморобного пристрою для куріння, обіг яких, відповідно до списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (із змінами), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежено, та маса якого (кожного окремо), відповідно до таблиці №1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Суд, за клопотанням прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, й проти цього не заперечує обвинувачений. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Роз`яснив учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав покази, що за своїм змістом відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в квітні 2024 року, десь 08.04.2024 поклав в сумку, яку отримав від волонтерів, наркотичний засіб канабіс, що був у банці з-під томатної пасти, зробив це як був у Львівській області і зберігав, поки його вночі 09.04.2024 зупинила поліція трасі Київ-Чоп (Дубенський район Рівненської області). Тоді він служив у піхоті, було дуже важко психологічно і він не міг заснути, сам взводний медик і щоб розслабитися вживав канабіс: цей наркотичний засіб розслабляв і він засинав, але оскільки швидко вивітрювався, то вже за потреби за 2 години міг виконувати обов`язки військової служби. А алкоголь значно гірше на нього впливає, він стає агресивним і під його дією та ще й добу потім не має змоги виконувати військові обов`язки, тому не вживає алкоголь. У нього ще був перший вирок, не виконаний, бо весь час служить. Але після другого разу він пролікувався в лікарні в м. Львові, працював з психологом, а також перевівся з піхоти і зараз служить оператором дронів у в/ч НОМЕР_3 і взводним медиком. Наркотики вже не вживає, розуміє, що вчинив неправильно, кається, просить призначити покарання у виді штрафу, бо потрібно виконувати військові обов`язки. Він тут уже давно, звик до складних умов, гарно робить свою роботу, яку не кожен згоден виконувати, необхідно захищати державу, а штраф сплатити може, бо «на нулі» і його оклад 20 тис. грн. та премію отримав 100 тис. грн.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, що вчинив повторно протягом року після засудження за цією статтею, а тому ці дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким; дані про особу винного, який раніше судимий 09.10.2023 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 4 місяці, вирок не виконано і повернуто до суду, що ухвалив рішення, є військовослужбовцем і знаходиться при виконанні завдань, мав поранення згідно медичної характеристики і за місцем служби характеризується нейтрально, зареєстрований з батьками, згідно характеристики за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, на диспансерному обліку у лікаря нарколога і психіатра в КНП «ТМО «СМОЛ» не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання ближче до меншої межі санкції ч.2. ст.309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, а також дозволить продовжувати виконувати обов`язки військової служби, захищаючу незалежність України. При цьому попередній вирок належить виконувати окремо.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати за проведення судових експертиз становлять 3029,12 грн., що відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.124, ст.349, ст.366-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі чотири тисячі) гривень.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.10.2023 за ч.1 ст.309 КК України виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, що становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази у справі: наркотичний засіб - канабіс масою 30.552г і екстракт канабісу масою 0,418 г в металевому наперстку та наперсток, - знищити;

- два оптичні диски з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1