Cправа №505/1070/25
Провадження №1-кс/505/743/2025
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №-0000218 від 25.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Представник інтересів ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив скасувати арешт майна, шляхом переказу грошових коштів з рахунку отримувача ТОВ «ВЕБ МАЙСТЕРНЯ» ОСОБА_5 , код отримувача НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , в АТ «А-БАНК» - на поточний рахунок підприємства ПА «ПАСАТ», код платника податків 00453753, рахунок НОМЕР_3 , АТ «Райффайзен Банк», для сплати податків зборів та обов`язкових платежів.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2025 накладено арешт на грошові кошти, які зберігаються на рахунку ТОВ ВЕБ «МАЙСТЕРНЯ». 11 квітня 2025 року ним було направлено клопотання слідчому СВ №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про повернення грошових коштів потерпілій ОСОБА_4 , так як ці кошти потрібні для ведення (існування) господарства, в тому числі і виплату заробітної плати.

14 квітня 2025 року т.в.о начальника відділу №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області винесено постанову про відмову в задоволені клопотання на підставі того, що грошові кошти визначено речовими доказами по даному кримінальному провадженні, та станом на 27.03.2025 арештовані Котовським міськрайонним судом Одеської області шляхом заборони розпоряджатись та використовувати вказані грошові кошти. В клопотанні слідчого не вказано, які конкретно відомості чи сліди містять вищенаведені та вилучені грошові кошти, а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно не можливо повернути потерпілій ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у відсутність його за заявниці. Клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої проти скасування арешту майна не заперечувала. Справу просила розглянути у її відсутність.

Т.в.о. начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої проти скасування арешту майна не заперечував. Справу просив розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №-0000218 від 25.03.2025 за

ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2025 накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, які можуть зберігатись, або зберігаються на рахунку ТОВ «ВЕБ МАЙСТЕРНЯ», директором якої являється ОСОБА_5 , , юридична адреса: АДРЕСА_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 АТ «А-БАНК», шляхом заборони розпоряджатись та використовувати грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку.

Власником вказаних грошових коштів є ПА «ПАСАТ», код платника податків 00453753, керівником якого є ОСОБА_4 , яке є потерпілим, а основним видом діяльності ПА «ПАСАТ» є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур.

На даний час ПА «ПАСАТ», в силу вчиненого злочину, фактично позбавлено можливості користуватися власними грошовими коштами, які стали предметом злочину.

Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм діючого КПК України, а саме ст.170, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В даний момент досудове розслідування не завершено, досудове розслідування триває, разом з тим, необхідність в застосуванні арешту грошових коштів ПА «ПАСАТ» на думку потерпілої сторони відпала.

Основною підставою накладання арешту на майно, є його збереження для цілей кримінального провадження в якості доказу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Фактично грошові кошти, які зберігаються на рахунку ТОВ «ВЕБ МАЙСТЕРНЯ» не містять на собі слідів вчиненого кримінального порушення та їх подальше утримання на даному рахунку не доцільно, так як не впливає на хід досудового розслідування, а навпаки тривалий час фактично продовжує спричиняти шкоду потерпілому, з власності якого вони вибули у протиправний спосіб.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №-0000218 від 25.03.2025, - задовольнити.

Арешт, накладений 27.03.2025 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на грошові кошти, які зберігаються на рахунку ТОВ «ВЕБ МАЙСТЕРНЯ», директором якої являється ОСОБА_5 , , юридична адреса: АДРЕСА_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 АТ «А-БАНК», - скасувати.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (, юридична адреса місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, поштовий індекс 49074) повернути грошові кошти у сумі 500000,00 (п`ятсот тисяч гривень) шляхом списання (перерахування) з рахунку отримувача ТОВ «ВЕБ МАЙСТЕРНЯ» ОСОБА_5 , код отримувача НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 , в АТ «А-БАНК» з подальшим зарахуванням на поточний рахунок потерпілого ПА «ПАСАТ», код платника податків 00453753, рахунок НОМЕР_3 , АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені сторонами під час апеляційного оскарження кінцевого рішення суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1