Дата документу 08.05.2025Справа № 554/6222/25
Провадження № 1-кс/554/6432/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 29.01.2025 за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000044, внесеного 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України.

Встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за фактом вчинення невстановленим мешканцем Полтавської області готування до контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, шляхом їх пересилання у поштових відправленнях.

В ході виконання доручення, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України, оперативним підрозділом отримано інформацію, що до вказаної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2025 у період часу з 13:26 до 14:17, на підставі та на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 № 1-кс/554/5987/2025 від 28.04.2025 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Google, моделі Pixel 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з sim-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Власником вказаного мобільного телефону є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та 07.05.2025 визнаний речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаної техніки, оскільки вона може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим буде передана до експертної установи для проведення дослідження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 07.05.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2025 вищевказаний мобільний телефон постановою старшого слідчого УСБУ в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку від 07.05.2025 мобільний телефон марки Google, моделі Pixel 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з sim-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з абонентським номером: НОМЕР_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6