Справа № 522/8529/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2466/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0001239 від 06.11.2024 на підставі обвинувального акту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у серпні місяці 2024 року виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_7 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, не розуміючи протиправність дій ОСОБА_8 , оголосив збір грошових коштів у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем, грошові кошти військовослужбовці власноручно надсилали на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_8 перевів грошові кошти у долари США у сумі 2200 доларів США та почав зберігати при собі.

На початку листопада місяця точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_7 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем, а також підготувати кошти у сумі 2200 доларів США за здійснений збір у серпні місяці 2024 року.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

В подальшому, 21.11.2024, приблизно о 17:15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №10, по вул. Хіміков в м. Южне, Одеської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, зустрівся із підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_7 та на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.11.2024 становило 90750 (дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят) гривень за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби.

26.11.2024 року, о 16:00 годині, громадянин ОСОБА_7 , на вимогу свого командира ОСОБА_8 , перевів частину грошових коштів за листопад місяць 2024 року у сумі 25050 (двадцяти п`яти тисяч п`ятдесят) гривень та 10050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 належну ОСОБА_8

22.12.2024 військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 надійшли частково грошові виплати, а саме додаткова грошова винагорода за виконання бойового розпорядження, у зв`язку із чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_7 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби.

22.12.2024 року, о 21:01 годині, громадянин ОСОБА_7 , на вимогу свого командира ОСОБА_8 , перевів частину грошових коштів за грудень місяць 2024 року у сумі 26550 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 належну ОСОБА_8 .

В подальшому, 26.12.2024 року військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 надійшли частково грошові виплати, а саме додаткова грошова винагорода за виконання бойового розпорядження у зв`язку із чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_7 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби.

Такі ж дії відбулися й 27.12.2024 року військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 надійшли частково грошові виплати, а саме додаткова грошова винагорода за виконання бойового розпорядження у зв`язку із чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, виказав вимогу підлеглому військовослужбовцю ОСОБА_7 зібрати з підлеглого особового складу в/ч НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 30% від отримання додаткової грошової винагороди за виконання бойового розпорядження кожним військовослужбовцем за не створення штучних перешкод під час проходження військової служби.

Таким чином, військовослужбовці отримали додаткову грошову винагороду за виконання бойового розпорядження у повному обсязі та в подальшому відправили 30% від отриманих виплат на банківський рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 , оскільки виконували пряму вказівку командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

В подальшому, 27.12.2024, перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк», зняв готівкові кошти з картки ОСОБА_7 за № НОМЕР_3 у сумі 41 000 (сорок одну тисячу) гривень.

Надалі 02.01.2025 близько о 13:30, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, зустрівся із підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_7 та на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 41000 (сорок одну тисячу) гривень за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби.

Після чого 02.01.2025 о 13:33 годині ОСОБА_4 було затримано безпосередньо після вчинення злочину та вилучено неправомірну вигоду у сумі 41000 (сорок одна тисяча) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 21.11.2024, приблизно о 17:15 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, зустрівся із підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_7 та на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.11.2024 становило 90750 (дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят) гривень за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби.

ОСОБА_4 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув о 20:00 годині 21.11.2024 року, до с. Широка Балка в Одеській області, де з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, уклав усну угоду із ОСОБА_9 , щодо купівлі транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову: НОМЕР_5 за 7800 доларів США та 4200 гривень, а надалі здійснив перереєстрацію транспортного засобу на себе.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, набув права на майно щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі зміна форми (перетворення) такого майна, а також вчинення правочину з таким майном, які вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та за ч. 1 ст. 209 КК України за ознаками набуття права на майно щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі зміна форми (перетворення) такого майна, а також вчинення правочину з таким майном, які вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 368 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочини вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 11.06.2025 добровільно уклав з прокурором угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням за №0001239 від 06.11.2024, згідно якої він просить суд затвердити вказану угоду.

Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості та просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначене в угоді, а саме:

- за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 2 років та 11 місяців позбавлення волі, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати командні посади у Збройних силах України строком на 3 роки та конфіскацією усього належного йому майна;

- за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати командні посади у Збройних силах України строком на 1 рік із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1,3 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, до якого приєднати додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати командні посади у Збройних силах України строком на 3 роки із конфіскацією усього належного йому майна.

Обставини, що враховувались при укладенні угоди:

1) ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, із самого початку досудового розслідування визнавав вину в повному обсязі.

2) характер і тяжкість обвинувачення кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , будучи допитаний повідомив про злочини, вчинені за його участі, повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів та щиро кається.

Умови укладеної між сторонами кримінального провадження угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, а також взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 11.06.2025, відповідає вимогам КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме тяжкої хвороби матері (інвалідність ІІ групи, цукровий діабет).

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - відсутні.

Цивільний позов у справі,- відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати,- підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 476, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 11.06.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 та ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 368 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 2 років та 11 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати командні посади у Збройних силах України строком на 3 роки та конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 209 КК України, у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати командні посади у Збройних силах України строком на 1 рік із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.ч. 1,3 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права обіймати командні посади у Збройних силах України строком на 3 роки із конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили скасувати, обвинуваченого направити в місця відбування покарання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.01.2025, а саме з мобільного телефону «iPhone» 14 Pro Max.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone» 14 Pro Max повернути власнику за належністю, а саме ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на залучення експертів під час проведення судово-технічної експертизи документів, (висновок експерта №СЕ-19/116-25/468-ДД від 10.01.2025) у сумі 6367 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11