Справа № 135/1152/25
Провадження № 1-кс/135/272/25
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

12 серпня 2025 року слідчий, який є заявником у поданому клопотанні, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цього клопотання, на судове засідання не з`явився. Жодних повідомлень про поважні причини неявки, а також заяв чи клопотань щодо розгляду справи без його участі суду не подано.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Водночас, ч. 4 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слід також враховувати положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності. Це означає, що саме сторона провадження зобов`язана ініціювати, підтримувати та обґрунтовувати клопотання з метою забезпечення своїх процесуальних інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка слідчого без поважної причини, за відсутності поданих доказів чи пояснень, що обґрунтовували б необхідність тимчасового доступу до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, відтак, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

За таких обставин, надані матеріали не дозволяють суду перевірити обґрунтованість заявлених вимог та дійти висновку про наявність достатніх правових підстав для їх задоволення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,163,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя