Справа № 686/5250/25
Провадження № 1-кс/686/4801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000096,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000096, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 28.02.2025 на автомобіль «BMW X1», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » та повернення його власнику.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив закрити провадження у справі за клопотанням, оскільки 02.06.2025 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду спрямовано для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000096 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ураховуючи неявку ініціатора клопотання у судове засідання, слідча суддя уважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за його відсутності, за матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000096 від 22.01.2025 підлягає закриттю із наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №000096 від 22.01.2025 направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що підтверджується супровідним листом № 09/2-429-25 від 02.06.2025.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті слідчим суддею, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ст. 174 КПК України.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000096.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя