справа № 361/5195/25
провадження № 1-кс/361/873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 06.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 26.04.2024.

Скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, тому що ухвалена без проведення необхідного обсягу слідчих дій для повного дослідження обставин кримінального провадження. Тому, просить скасувати таку постанову та продовжити досудове розслідування.л

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе ухвалити рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, констатує таке.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами скарги, представник скаржника отримав постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 26.04.2024 і міг ознайомитись з її змістом 09.05.2025, отримавши її листом на електронну пошту у відповідь на запит, а зі скаргою до суду звернувся 12.05.2025, тому строк на звернення не був пропущений.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим слідчого відділу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 06 листопада 2024 року вказане вище кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відтак, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без повної перевірки та оцінки доказів щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0001108 від 26.04.2024.

Зокрема, у оскаржуваній постанові не міститься жодної інформації про проведені слідчі дії, такі як: допит ймовірних свідків вчинення кримінального правопорушення, зняття інформації з камер відеоспостереження, які розташовані на паркінгу, проведення необхідних експертиз та отримання пояснень від ОСОБА_7 . Об`єктивних перешкод для здійснення цих слідчих дій судом не з`ясовано. Висновки, вказані в постанові щодо відсутності ознак складу злочину є формальними та не підтвердженими зібраними матеріалами кримінального провадження. Так, відомості отримані за результатами проведення слідчих дій, які суд зазначив вище можуть вплинути на висновки слідчого щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення за підсумками досудового розслідування кримінального провадження № 0001108 від 26.04.2024.

З наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого не містить достатнього обґрунтування ухвалені такого рішення, оскільки у ній немає жодних обставин, встановлених за результатами проведення слідчих дій та не дана їм відповідна оцінка.

З наведеного, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без додержання вимог ст. ст. 110, 284 КПК України, оскільки слідчим не вжито заходів щодо забезпечення проведення повного досудового розслідування, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 від 06 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 26.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1