Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2211/2025 У Х В А Л А
14.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У подальшому в ході листування «оператор» направив ОСОБА_6 текстові повідомлення, в яких зазначив види завдань та розмір грошової винагороди за здійснення пошуку окремих елементів (складових) для виготовлення та зведення в дію саморобних вибухових пристроїв (далі за текстом - СВП), фізичного виготовлення СВП, їх транспортування у зазначені «оператором» місця, передачі окремим особам у точно визначені дату та час, виконання роботи щодо підпалів та підривів об`єктів критичної інфраструктури, будівель, автомобілів, фізичного усунення осіб, а також виконання поточних завдань «оператора», що виникатимуть по ходу.
На вказані пропозиції ОСОБА_6 добровільно погодився та надав згоду на здійснення транспортування СВП у зазначені «оператором» місця, передання їх окремим особам у точно визначені дату та час, виконання роботи щодо підпалів та підривів об`єктів критичної інфраструктури, будівель, автомобілів, фізичного усунення осіб, а також виконання інших поточних завдань від «оператора».
Так, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 год. 00 хв. 11.05.2025, на виконання отриманих «оператора» завдань, прибув з м. Одеса до м. Миколаєва з метою вчинення підпалів та вибухів, які мали б створити небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяти значну майнову шкоду, та мали б призвести до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, що мало б призвести до загибелі невизначеної кількості людей.
11.05.2025 близько 18 год. 40 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на виконання завдання «оператора», ОСОБА_6 , прибув до конкретно визначеного місця - т.зв. «схрону» за адресою м. Миколаїв вул. Героїв України, 9Д, де знаходився СВП та ємність із легкозаймистою речовиною з під`єднаними мобільними терміналами.
Надалі ОСОБА_6 забрав вказані пристрої, та близько 19 год. 30 хв. 11.05.2025 у магазині «Аврора» (за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 105) додатково придбав у вказаному магазині: павербанк з метою його подальшого під`єднання до мобільного терміналу, призначеного для надання можливості «оператору» віддаленого спостереження за місцем розміщення СВП та подальшого його віддаленого приведення в дію та вчинення вибухів, а також рюкзак камуфляжного кольору для транспортування СВП.
В подальшому, ОСОБА_6 викликав таксі, та з рюкзаком камуфляжного кольору поїхав у напрямку готелю «Пілігрим» за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 102/7. Не пізніше 19 год. 50 хв. 11.05.2025 ОСОБА_6 орендував номер (№ 1) у готелі «Пілігрим». Перебуваючи в готелі, ОСОБА_6 перебував на зв`язку з «оператором», та вчиняв дії задля налаштування СВП та підключення до нього мобільних терміналів.
Увечері того ж дня, 11.05.2025, у період часу приблизно з 20 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , на виконання завдання «оператора», пішки прослідував від будівлі готелю «Пілігрим» до внутрішнього двору будинку АДРЕСА_3 , з метою деталізації місця закладення СВП та його подальшого підриву.
Повернувшись до готелю 11.05.2025 близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 отримав подальші вказівки від «оператора», на виконання яких приблизно о 23 год. 20 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 здійснив закладення СВП у дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, пристрій із легкозаймистою речовиною був поміщений ОСОБА_6 на капот цивільного автомобіля «ВАЗ-2102» д.р.н. НОМЕР_3 , що знаходився у дворі будинку № 58 по вулиці Ковальській, а пристрій з вибуховою речовиною (СВП) був закладений ним у клумбі поруч, у тому ж дворі будинку. Усвідомивши неможливість ініціювання пристрою з розчинником дистанційним шляхом, будучи на зв`язку з «оператором», ОСОБА_6 здійснив його безпосередній підпал за допомогою власної запальнички, що призвело до охоплення вогнем капоту автомобіля «ВАЗ-2102».
В свою чергу пристрій, що містив діючу вибухову речовину (СВП), ОСОБА_6 було закладено поруч з місцем займанням, ймовірно, для його підриву під час прибуття до місця події екстрених служб та правоохоронців.
Після вчинення усіх дій, які ОСОБА_6 вважав необхідними для вчинення вибуху та підпалу, останній попрямував з місця вчинення кримінального правопорушення у зворотньому напрямку до готелю «Пілігрим», для звітування «оператору» про виконану «роботу».
У зв`язку з вищевикладеним, встановлено, що ОСОБА_6 вчинив всі дії, які він вважав необхідними для вчинення підпалу і вибуху, які створили б небезпеку для життя і здоров`я людини, заподіяли значну майнову шкоду, та призвели б до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, що мали призвести до загибелі людей, в умовах воєнного стану, тобто вчинив закінчений замах на вчинення 12.05.2025 терористичного акту, який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, внаслідок його фактичного затримання 12.05.2025 о 00 год. 35 хв. співробітниками Служби безпеки України.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення інкримінованого злочину, більше того не пояснив.
Захисник в судовому засіданні просив визначити розмір застави у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується повідомленням та рапортом ВКІБ Управління СБ України в Миколаївській області від 11.05.2025, згідно яких в ході оперативних заходів одержана інформація про готування ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення; протоколом обшуку готелю «Пілігрим», за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 102, кімната №1, від 12.05.2025, в ході якого виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон марки «REDMI», модель М200663MNG, яким останній користувався під час вчинення інкримінованого йому злочину, канцелярський скотч; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 12.05.2025, під час чого здійснено особистий обшук останнього, в ході чого виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон «iPhone 11», модель MHC43LL/A, s/n: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картками із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (е-сім), годинник «Apple Watch» (ім`я користувача - ОСОБА_10 ), модель А1858, серійний номер: GJ9D8ZAYJ5WY, запальничка помаранчевого та жовтого кольорів, павербанк, якими ОСОБА_6 користувався під час вчинення інкримінованого йому злочину; протоколом огляду місця події від 12.05.2025, в ході якого за адресою АДРЕСА_3 у внутрішньому дворі багатоквартирного жилого будинку виявлено автомобіль марки ВАЗ2102 червоного кольору, капот якого, решітка радіатору, фара, номерний знак , мають пошкодження у вигляді слідів горіння, на відстані 5 метрів від будинку у клумбі виявлено саморобний вибуховий пристрій, який представляю собою пластикову пляшку обсягом 5-6 літрів, обмотана канцелярським скетчем та поміщена у чорний полімерний пакет, через кришку пляшки заведено у всередину два електропроводи, якій в свою чергу під`єднанні до мобільного телефону. Телефон знаходиться у робочому стані із зарядженим акумулятором. В ході огляду затриманий ОСОБА_6 надав пояснення, якими повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється; протоколом огляду особистого телефону ОСОБА_6 , вилученого під час затримання та особистого обшуку; частково власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження в сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному; враховуючи особу підозрюваного, який будучи громадянином України, достеменно знаючи про ведення повномасштабної збройної агресії рф на території України та періодичні обстріли міста, ведення терористичних та диверсійних дій, маючи проросійські політичні погляди, добровільно та цілеспрямовано здійснював спілкування з представниками спецслужб рф та виконував їх "завдання" та вказівки, направлені на доставлення саморобних вибухових пристроїв до визначених локацій; добровільно злочинну діяльність ОСОБА_6 не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу після закладання саморобного вибухового пристрою; беручи до уваги, що на разі слідством встановлюється повне коло осіб свідків, інших можливих фігурантів злочинних дій зокрема представників рф, збір доказової бази, документів; з огляду на те, що підозрюваній в ході вчинення кримінального правопорушення стали відомі інші особи, ступінь причетності яких до злочину наразі слідством перевіряється, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.07.2025р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1