Провадження № 1-кс/161/5178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Камінь-Каширський Волинської області, що проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда третьої групи, потерпілого від аварії на ЧАЕС, освіта вища, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за №0000315 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у вчиненні якого 28.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечували, просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 28.08.2025 о 22 годині 04 хвилин ОСОБА_6 фактично затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

28.08.2025 ОСОБА_6 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом чого була психотропна речовина в особливо великих розмірах; у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному вирощуванні конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК України; у незаконному вирощуванні конопель, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 307 КК України; у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 визнав частково вставлені фактичні обставини, окрім наявності мети збуту. Пояснив, що вирощував коноплі для власного споживання.

Водночас причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами за результатом проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативних закупок наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «тетрагідроканнабінол»; протоколами за результатом проведення спостереження за особою ОСОБА_6 ; протоколами обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласного отримання зразків для порівняльного дослідження у вигляді рослин роду коноплі (Cannabis); протоколами за результатом аудіо-, відео контролю місця, а саме на земельній ділянці, яка знаходиться неподалік с. Валер`янівка, Луцького району Волинської області за географічними координатами «50.8552040, 25.2678030», де зафіксовано діяльність ОСОБА_6 з незаконного вирощування рослин роду коноплі (Cannabis); висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсоріввідповідно до яких вилучені матеріальні об`єкти є наркотичним засобом «канабіс», психотропною речовиною «тетрагідроканнабінол» та рослинами роду коноплі (Cannabis); протоколами за результатом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж на яких зафіксовані відомості стосовно протиправної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної із незаконним виготовленням, зберіганням та перевезенням з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини та іншими матеріалами кримінального провадження які, як в сукупності так і окремо, підтверджують вину ОСОБА_6 , і могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин, а тому оголошена підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування свідчить те, що ОСОБА_6 , розуміючи суворість покарання інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності, зможе безперешкодно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України. Також ОСОБА_6 має у власності паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , який дійсний до 22.07.2027, що в свою чергу надає підозрюваному право виїзду за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_6 , будучи не в умовах ізоляції, зможе схиляти чи спонукати інших осіб для зміни чи надання органу досудового розслідування інформації на власну користь, з метою спростування його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Окрім вказаного, про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому враховуючи характер, спосіб, тривалість вчинення злочинів у часі, перебуваючи не в умовах ізоляції від суспільства, зможе безперешкодно продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання чи домашнього арешту відносно підозрюваного не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки вінпідозрюється у вчинені умисних тяжких та особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Оскільки підозрюваному інкримінується збут не особливо небезпечних наркотичних засобів чи психотропних речовин, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, - одружений, має постійне місце проживання, інвалід 3 групи, потерпілий від аварії на ЧАЕС, має на утриманні матір віком 83 роки, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та бажає співпрацювати зі слідством, суд вважає за можливе визначити у даному конкретному випадку альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, передбаченому ч.5 ст.183 КПК України. Суд вважає, що застава обсягом у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень буде здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри та встановлених ризиків, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів із визначенням розміру застави.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного то з його моменту.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 28.08.2025 о 22.04 год., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 177, 183, 193-194, 196-197, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, до 26 жовтня 2025 року включно.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 605 600 гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1