н/п 1-кп/766/4213/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

01.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2015 за №0000413, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.05.2015 за №0000413, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2015 близько 15-50 години під час обходу на КСС № 2 на території ПВК № 90, розташованої у м. Херсоні по вулиці Некрасова, 234, було виявлено два пакунки, огорнуті клейкою стрічкою, в яких було виявлено та вилучено у присутності понятих мобільні телефони у кількості 4-х штук та речовину рослинного походження буро-зеленого кольору.

23.05.2015 відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР за №0000413 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлено.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситися до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За матеріалами справи встановлено, що цей злочин вчинено 22.01.2015, на даний момент з того часу минуло понад десять років, а отже термін притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин закінчився 22.01.2025.

Пунктом 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на законі, а тому подане ним клопотання у відповідності до зазначеного вище положення 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У даному кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету для проведення фізико-хімічних експертиз, підлягають віднесенню на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2015 за №0000413, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закрити.

Витрати на проведення фізико-хімічної експертизи у розмірі 368,94 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у перерахунку на суху речовину вагою 26,56 г, який знаходиться в пакеті експертної служби МВС № 2379162, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1