Справа № 289/1794/24
Номер провадження 1-кп/289/45/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001422 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Радомишльським районним судом від 27.08.2024 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка допускає вживання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он), з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, в один із днів квітня 2024 року, точна дата слідством невстановлена, за невстановлених слідством обставин, достовірно знаючи місця збуту наркотичних засобів прийшов до лісового масиву, який знаходиться поблизу вул. Отамана Орлика в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області та на одному з дерев знайшов прикріплений паперовий пакунок в ізоленті, який у вказаний день та час ОСОБА_4 взяв таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он), яку переніс до власного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

В подальшому, 02 травня 2024 року, ОСОБА_4 на його власний мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_6 , який в той час перебував в УВП №8, що знаходиться за адресою проспект Незалежності, 172 та попрохав ОСОБА_4 відправити йому його особисті речі.

В цей час день та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он), ОСОБА_6 шляхом направлення її до УВП №8.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини РVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, близько 18 години 30 хвилин прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Карпенка, 10 в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області з метою відправки речей та психотропної речовини ОСОБА_6 , яку попередньо поклав до косметичної сумки, та перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за вказаною вище адресою разом з речами упакував до паперової коробки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний день час та місці передав працівнику ТОВ «Нова пошта» вказану паперову коробку, в якій серед іншого перебував паперовий пакунок в ізоленті, таким чином незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань», що розташована по проспекту Незалежності, 172 в м. Житомир, відправивши на його ім`я відповідну посилку з номером експрес-накладної 3931.

Після цього, 08 травня 2024 року о 16 годині 10 хвилин працівниками ДУ «Житомирська установа виконання покарань» під час проведення огляду посилки з номером експрес-накладної 3931, на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань», що розташована за вказаною вище адресою, у косметичній сумці було виявлено та вилучено психотропну речовина PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он), загальною масою 0,1775 грам.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця 1 Список 2).

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу та збут і передачу цих речовин у місця позбавлення волі.

28 серпня 2024 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоди про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що ця угода підлягають затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоди з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладених угод про визнання винуватості, наслідки затвердження цих угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини PVP (1-феніл, - 2-піролідин 1-іл-пентан 1-он) особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу та збут і передачу цих речовин у місця позбавлення волі.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченому необхідно призначити раніше зазначене покарання, узгоджене сторонами вищевказаної угоди.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК, остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Крім того, за правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа№754/2749/17, провадження №51-717км 18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

У зв`язку із цим, вищезгаданий вирок Радомишльського районного суду від 27.08.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави 1893,20 грн. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які підтверджені прокурором в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_7 судом призначено покарання у виді конфіскації майна арешт на належний йому автомобіль «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_2 , що накладено ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2024 року скасуванню не підлягає.

Водночас, арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 на речові докази по справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001422 угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2024 року, укладену між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.08.2024 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.08.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців слід - виконувати самостійно.

Речові докази, а саме:

- паперовий пакунок в ізоленті та порошкоподібну речовину в середині, який було поміщено до спец пакету № WAR1183289, змив з пакунку за допомогою дерев`яного аплікатора, які зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знищити;

- експрес накладну Нової Пошти №3931 та цифровий носій інформації CD-R сірого кольору з написом нанесеним фарбником чорного кольору «Прат Київстра, вх. 10424/з/кт», диск розміром 700 mb фірми perfeo, диск для лазерних систем зчитування з інформацією записів з відеокамер спостереження ТОВ «Сільпо-фуд», цифровий носій інформації DVD-R ФОП ОСОБА_8 з фрагментом відео за 02.05.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1893 грн. 20 коп.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024, на паперовий пакунок в ізоленті та порошкоподібну речовину в середині, який було поміщено до спец пакету № WAR1183289, а також на змив з пакунку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1