Справа № 459/2315/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/283/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання покладено на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду постановлено обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено цивільний позов, питання витрат на правничу допомогу та речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , 06 червня 2022 року близько 18 год., знаходячись у приміщенні магазину «Діамант», розташованому на вул. Шевченка, 13А у м. Шептицькому (Червоноград) Львівської області, на ґрунті існуючих неприязних відносин, вчинив конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останнього, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, багатолінійні переломи кісток носа та носової перегородки зі зміщенням, травматичний підвих 1, 2, 3 верхніх зубів справа і перелом емалі 2-го зуба та струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я. Синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали клопотання, в якому просять скасувати вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2025 року, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання, думку представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та прокурора, які не заперечили щодо його задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Так, ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у законі строки, які диференційовані залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Наведене узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року.

За змістом ст. 49 КК України закінчення строків давності є безумовною та імперативною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності здійснюється в порядку, передбаченому ст. 284 КПК України.

П.2 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки зокрема, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, з огляду на санкцію, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України кримінальне правопорушення є проступком, вчиненим, як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2022 року.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим і підставним клопотання обвинуваченого та його захисника і приходить до висновку про те, що наявні усі необхідні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, згідно ст. 49 КК України, оскільки станом на 23 червня 2025 року, з дня вчинення обвинуваченим проступку минуло більше трьох років, протягом яких, останній не вчиняв нових кримінальних правопорушень, не ухилявся від досудового розслідування та суду, відтак, вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Щодо стосується заявленого у даному кримінальному провадженні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат на правничу допомогу, то колегія суддів приходить до наступного.

Так, ст. 129 КПК України передбачено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року №3 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, Верховний Суд у Постанові від 24 травня 2018 року (справа № 531/2332/14-к) зазначив, що відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, визначених у п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що цивільний позов у кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 січня 2025 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_8 25 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Речові докази, а саме:

- цифрові носії: із записами телефонних дзвінків, які надійшли на спецлінію «102» 06.06.2022; відеозапис з бодікамери працівників поліції від 06.06.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медичну картку стаціонарного хворого № 4960 ОСОБА_8 , яка зберігається при матеріалах справи повернути КП «Центральна лікарня Червоноградської міської ради»;

- медичну стаціонарного хворого № 29520 ОСОБА_8 , яка зберігається при матеріалах справи повернути КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

- медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_8 , яка зберігається при матеріалах справи повернути власнику ОСОБА_8 ;

- паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться диск із записом « ОСОБА_11 КТ голови +ШВ+ГВК 06.06.2022»; паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться диск із записом « ОСОБА_12 23.06.2022 голови +ШВ+ГВК 06.06.2022»; паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться диск із написом «Euro Clinic» м. Львів Пиляй Ігор МРТ шийного відділу хребта 08.06.2022; паперовий конверт білого кольору із написом «Euro Clinic», в якому знаходиться знімок магнітно-резонансної томографії; поліетиленовий пакет зелено-білого кольору із написом «Гемо Медика Червоноград», в якому знаходиться знімок КТ повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4