Єдиний унікальний номер № 285/1438/25
Провадження № 1-кс/0285/769/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2025 року на належне ОСОБА_4 майно у вигляді транспортного засобу марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його особистого мобільного телефону марки Iphone 15 Pro.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000250 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.03.2025 накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 50 000 грн., 5 аркушів роздруківок щодо відомостей перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок різні суми на ім`я ОСОБА_5 , чотири скретч-карти разом із 14 сім-карток (з яких операторів ТОВ «лайфселл» в кількості 7 шт.; операторів ПрАТ «Київстар» в кількості 4 шт; операторів ПрАТ «ВФ Україна» в кількості 3 шт.), 6 мобільних телефонів (марки Айфон в кількості 5 шт та марки «Росо») з чохлами та сім-картами), ноутбук марки «ACER» із зарядним пристроєм, банківську картку «РайффайзенбанкАваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «УкрСибанку» № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , банківську картку № НОМЕР_5 та банківську картку № НОМЕР_6 , 3 квитанції про обмін валют на різні суми та легковий автомобіль марки «BMW Х5» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що в межах досудового розслідування визнано речовим доказом. Однак вилучений транспортний засіб та мобільний телефон у кримінальному провадженню не є предметами злочину, санкція ст. 246 КК України не передбачає конфіскації майна та інше.

28 травня 2025 року надійшов лист від виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , згідно якого повідомляється, що постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 20.03.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області. Процесуальне керівництво здійснюється Житомирською обласною прокуратурою. До листа додав копію постанови від 20 березня 2025 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000250 від 14.03.2025іншому органу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає що дане клопотання підлягає розгляду саме слідчим суддею Звягельського міськрайонного суду.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПУ України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Окрім цього, підлягає врахуванню і те, що розгляд поданого клопотання має відбуватись за місцезнаходженням органу досудового розслідування на час розгляду клопотання, незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше, що відповідає і змісту п. 3 вказаного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13.

З долученої прокурором до клопотання постанови від 20 березня 2025 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000250 від 14.03.2025іншому органу слідує, що визначено підслідність кримінального провадження за слідчим управління ГУНП в Житомирській області.

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду в Звягельському міськрайонному суді, а повинне бути подано до суду у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.

Копію ухвали та клопотання невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1