overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5815/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001102 від 15 червня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про допит в кримінальному провадженні №0001102 від 15 червня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, в порядку ст.225 КПК України, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції при трансляції з Центру захисту та соціально психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель «Барнахус»), створеного на базі Центру соціальних служб Одеської міської ради.

17 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із передчасністю даної процесуальної дії.

Як з`ясовано із матеріалів клопотання, в даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні розслідуваного злочину, а відтак, слід погодитися із прокурором про доцільність здійснення такого допиту дитини в подальшому, за обов`язкової участю сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про допит в кримінальному провадженні №0001102 від 15 червня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, в порядку ст.225 КПК України, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції при трансляції з Центру захисту та соціально психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель «Барнахус»), створеного на базі Центру соціальних служб Одеської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 574/555/25
Номер провадження 1-в/585/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 вересня 2025 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суд Сумської області в складі головуючої судді- ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку апеляційного суду Сумської області у відповідність до вимог ст.80 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від засудженого засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку апеляційного суду Сумської області у відповідність до вимог ст.80 КК України, засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.п.1,6,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 194 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 13 годині 00 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Головуюча Суддя

Роменського міськрайонного

Суду Сумської області

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. Справа № 596/1303/25

Провадження № 1-кп/596/264/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 06 жовтня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/414/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 5 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000137 від 18 серпня 2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , за її відсутності (in absentia) на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Генічеськ Херсонської обл. з вищою освітою, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією всього належного їй майна.

Постановлено строк відбування призначеного ОСОБА_8 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг призначеного ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту відбуття нею основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 року залишено без змін до її затримання та приведення вироку до виконання.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2025 року о 10 годині 35 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 157/1474/25
Провадження №1-кп/157/155/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 від 14.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та який надає права, з метою його використання одним із підроблювачів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000110 від 14.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 30 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

16.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явилася, її представник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечує щодо задоволення скарги, оскільки відомості внесено до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2025 року до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області надійшла заява (повідомлення) ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який ухиляється від сплати аліментів на користь спільної дитини, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №25620.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 10.09.2025 року внесено дізнавачем 11.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, про що свідчить наданий прокурором витяг з ЄРДР, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/369/2649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого про долучення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілого про долучення доказів.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 18.09.2025 року о 10:20 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/652/24
Провадження № 1-кп/376/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши матеріали кримінально провадження та питання про відновлення кримінального провадження № 00000487 від 07.11.2022 про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.07.2025 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України, було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

17.09.2025 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшов лист начальника ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про те що ОСОБА_1 було розшукано та доставлено до Сквирського районного суду Київської області.

Тому у суду виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України та призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.10.2025 року на 11:30 год.

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/18/2025 Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.09.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 188, 189, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 (робоча адреса: м. Кременчук, проспект Свободи, 4А) про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 17.03.2026.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 22.09.2025
Справа № 541/3669/25
Провадження № 1-кп/541/365/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 11 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч.1, 3 ст.321 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що оскільки відповідне клопотання подане до винесення рішення по суті таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7615/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах народного депутата України ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1