overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/727/25
1-кс/729/58/25 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2025 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.03.2025 на транспортний засіб ПАЗ 4234-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля», в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Транспортний засіб ПАЗ 4234-04, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 28А. передати на відповідальне зберігання власнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля».

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1226/24

Провадження № 11-кп/820/444/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання: - за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, окрім житла; - за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, окрім житла. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст..76 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання: - за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, окрім житла; - за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, окрім житла. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 16 травня 2025 року.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/3051/25

провадження № 51-1686 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001049, відносно ОСОБА_5 , який підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365-2; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту судових рішень убачається, що рішення суду апеляційної інстанції

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, положення ст. 309 КПК встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, вказаною статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд встановивши, що ухвала слідчого судді від 21 березня 2025 року оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 424, 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/4301/24
1-кс/705/705/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю: слідчої ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4

володілець майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «іPhone» 15 Pro, який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378;

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 який було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184378;

3) грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 10 шт., які було поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184377;

4) банківські карти Приватбанк № НОМЕР_3 , Приватбанк НОМЕР_4 , Ощадбанк НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету НПУ CRI1184379;

5) два аркуші паперу із записами, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982799;

6) блокнот, який поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1982798;

7) транспортний засіб з ключем ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території Уманського РУП ГУНП, шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування,

які 30.04.2025 року було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля ТОYOTA COROLLA номерний знак НОМЕР_6 з метою збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Оглянуті в судовому засіданні речові докази повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/900/25 Справа № 174/254/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 12.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 04.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000135 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна на грошові кошти в сумі 45 000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень, 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, 400 (чотириста) євро, мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з позбавленням права на їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14-00 год. 13 травня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/954/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1-1 ч .2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 15 хв. 09 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1279/25
Провадження №:1-кс/138/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 09.05.2025 - 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/640/25
Провадження № 1-кп/147/168/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Пвденного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001342 від 24.03.2025 про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше несудимого, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Пвденного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001342 від 24.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0001342 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2025 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 годині 09 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2094/21
кримінальне провадження
№1-в/489/40/25
УХВАЛА

09 травня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

представник органу пробації: ОСОБА_4 ;

при проведені судового розгляду подання органу пробації щодо скасування випробувального терміну засудженому ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Засуджений неодноразово викликався в судові засіданняі, однак у судов засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Ухвалою суду від 04.03.2025 юуло оголошено привід засудженого на 09.05.2025, на виконання якої до суду надійшли матеріали щодо приводу, з яких вбачається, що місцезнаходження засудженого встановлено проте його привід до суду фактично не виконано.

Прокурором було заявлено клопотання проповторний привід засудженого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка засудженого унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 10:30 годину 25.06.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email:.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/6900/25
н/п 1-кс/766/3789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2025 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 14.04.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2025 року о 12.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1