1 УХВАЛАСправа № 335/350/23 1-во/335/16/2025
При виготовленні даного вироку в абзаці 4-му резолютивної частини вироку не правильно (помилково, технічно) вказано дату фактичного затримання ОСОБА_3 10.02.2022, замість правильної дати 10.09.2022, у зв`язку з чим суд у складі колегії за заявою начальника установи «Водянської виправної колонії (№146) ОСОБА_5 розглянув питання про виправлення описки, допущеної у вирку суду.
У судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з цим, при формуванні тексту судового рішення (вироку) у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), допущено технічну описку, а саме в абзаці 4-му резолютивної частини вироку не правильно (помилково, технічно) вказано дату фактичного затримання ОСОБА_3 10.02.2022, замість правильної дати 10.09.2022, що є очевидною опискою.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Виявлена описка має технічний характер та потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.
Колегією суддів встановлено, що правильною датою фактичного затримання ОСОБА_3 є 10.09.2022, що підтверджується письмовими доказами, наявними в судовому провадженні, наданими прокурором, які були дослідженні в судовому засіданні всіма учасниками кримінального провадження та долучені до справи.
Допущена описка є очевидно технічною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженої.
Для уникнення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 та виправити в абзаці 4-му резолютивної частини вироку дату фактичного затримання ОСОБА_3 з не правильної 10.02.2022, на правильну 10.09.2022, отже як наслідок, строк відбування покарання слід відраховувати з 10.09.2024.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в абзаці 4-му резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024 з не правильно вказаної дати фактичного затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з 10.02.2022, на правильну дату 10.09.2022.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту її фактичного затримання з 10.09.2022.
Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2024.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1