Справа № 202/4182/25
Провадження № 1-кс/202/4654/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000462 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000462 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000462 від 26.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.04.2025 року накладено арешт на автомобіль «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Заявник зазначає, що ОСОБА_5 , яка є власником автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не має стутусу підозрюваної у кримінальному провадженні. З автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, зокрема транспортно-трасологічна, авто-технічна та експертиза технічного стану автомобіля, що вказує, на думку адвоката ОСОБА_3 , на те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадженні, як арешт майна, відпала.

З огляду на вказане, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 29.04.2025 року.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що скасування арешту на автомобіль позбавить слідство можливості провести додаткові слідчі дії з автомобілем.

Вислухавши представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000462 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.04.2025 року накладено арешт на автомобіль «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.05.2023 року належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні проведені транспортно-трасологічна, авто-технічна експертизи та експертиза технічного стану автомобіля.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З доданих до даного клопотання матеріалів вбачається, що з автомобілем BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведена транспортно-трасологічна, авто-технічна експертизи та експертиза технічного стану автомобіля; істотної підстави для подальшого позбавлення власника автомобіля права користування вказаним майном немає, тому арешт в частині користування підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000462 від 26.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.04.2025 року на автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1