єдиний унікальний номер справи 546/269/25
номер провадження 1-кп/546/52/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 19.03.2025, який надійшов від прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, має вищу освіту, працює керівником ФГ «Бобошко О.М.», одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці з метою незаконного придбання права на майно, а саме права приватної власності на земельні ділянки, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) підробила документи, а саме: - рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 № 2-57/06, внісши до нього завідомо неправдиві відомості: «Позов ОСОБА_7 задовольнити. Встановити факт перебування ОСОБА_7 на утриманні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та після ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнати ОСОБА_7 спадкоємцем за законом 5 черги спадкування після померлої ОСОБА_8 . Визнати ОСОБА_7 спадкоємцем за законом 5 черги спадкування після померлої ОСОБА_9 »; - свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016, що видане повторно Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області;- свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_3 від 12.07.2016, що видане повторно Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області;- довідку виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 23.12.2017 № 02-44/627, до якої внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1998 року перебував на утриманні та періодично отримував матеріальну допомогу у вигляді грошових коштів та матеріальних благ від ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , які до дня смерті проживали на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Так, на початку січня 2018 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на пособництво у вчиненні корисливого злочину іншою особою, що полягало у заволодінні ОСОБА_7 правом приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:008:0034 та :00:008:0035.

На виконання свого злочинного наміру, 11.01.2018 з метою придбання права приватної власності на земельні ділянки, шляхом обману, на підставі завідомо підроблених документів: рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. № 2-57/06; свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016; свідоцтва про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_3 від 12.07.2016; довідки виконавчого комітету Решетилівського селищної ради від 23.12.2017 № 02-44/627 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 (щодо якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження), переслідуючи корисливий мотив на набуття останнім права власності на нерухоме майно, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, для оформлення довіреності з питань ведення справ з оформлення спадкових прав ОСОБА_7 на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 з правом оформлення права власності на спадкове майно, а саме земельні частки (паї), площами 5,1 в умовних кадастрових гектарах та 4,8 в умовних кадастрових гектарах, що знаходяться на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, прибув до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де будучи обізнаним, що ОСОБА_7 до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом про встановлення фактів перебування на утриманні, прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом 5 черги спадкування після померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до Решетилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області із заявами про повторну видачу свідоцтв про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також до виконавчого комітету Решетилівської селищної ради із заявою про видачу довідки, яка б підтверджувала факт перебування на утриманні ОСОБА_7 померлих, не звертався, надали з ОСОБА_7 нотаріусу на підтвердження спадкових прав останнього рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. № 2-57/06; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016; свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_3 від 12.07.2016; довідку виконавчого комітету Решетилівського селищної ради від 23.12.2017 № 02-44/627, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не мав жодних спадкових прав на майно померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У подальшому, 11.01.2018 на підставі поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 завідомо підроблених вищевказаних документів, а також особистого пред`явлення паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.02.2004 на ім`я ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . 11.01.2018 посвідчено довіреність ОСОБА_7 серії НМХ № 969792, зареєстровано в реєстрі за № 66, якою він уповноважив ОСОБА_5 бути його представником з питань ведення справ з оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з правом оформлення права власності на спадкове майно, а саме земельні частки (паї), площами 5,1 та 4,8 в умовних кадастрових гектарах, що знаходяться на території Потічанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

ОСОБА_5 18.01.2018 о 14:20 год, діючи в інтересах ОСОБА_7 та будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , де у службовому кабінеті підписав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 3 від 18.01.2018 (спадкова справа 2/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ), у якій нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 , 1924 року народження, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю) розміром 5,1 в умовних кадастрових гектарах на території Потічанської сільської Решетилівського р-ну Полтавської обл. ОСОБА_7 є спадкоємцем за законом згідно ст. 531 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції 1963 року). Спадкоємці за законом 1 та 2 черги спадкування згідно ст. ст. 529, 530 Цивільного кодексу Української РСР мені не відомі. Необхідні документи додаю та прошу видати свідоцтво про право на спадщину».

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 достовірно знали, що останній спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_8 згідно ст. 531 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції 1963 року) не являється та жодних спадкових прав на майно померлої не має.

Вищевказану заяву разом з іншими підробленими документами, а саме: - рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. № 2-57/06; - свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016, що видане повторно Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подав нотаріусу з метою заволодіння ОСОБА_7 правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0035, площею 5,0670 га, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Після цього, 18.01.2018 о 14:45 год ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_7 та будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, перебуваючи у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , який здійснює професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , де у службовому кабінеті підписав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 4 від 18.01.2018 (спадкова справа 3/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 ), у якій нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9 , 1923 року народження, яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_3 . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) розміром 4,8 в умовних кадастрових гектарах на території Потічанської сільської Решетилівського р-ну Полтавської обл. ОСОБА_7 є спадкоємцем за законом 5-ї черги спадкування згідно ст. 1265 Цивільного кодексу України. Інші спадкоємці за законом або за заповітом мені не відомі. Необхідні документи додаю та прошу видати свідоцтво про право на спадщину».

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 достовірно знали, що останній спадкоємцем за законом 5-ї черги спадкування згідно ст. 1265 Цивільного кодексу України після померлої ОСОБА_9 не являється та жодних спадкових прав на майно померлої не має.

Вищевказану заяву разом з іншими підробленими документами, а саме: - свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_3 від 12.07.2016, що видане повторно Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; - довідкою виконавчого комітету Решетилівської селищної ради від 23.12.2017 № 02-44/627 подав нотаріусу з метою заволодіння ОСОБА_7 правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0034, площею 4,8018 га, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

На підставі поданих ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину та завідомо підроблених документів 18.01.2018 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 відкрито спадкову справу № 2/2018 до майна померлої ОСОБА_8 , про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру та 18.01.2018 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстроване в реєстрі за № 60.

Також 19.01.2018 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі поданих ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину та завідомо підроблених документів відкрито спадкову справу № 3/2018 до майна померлої ОСОБА_9 , про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру та 19.01.2018 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 61.

Після виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), з метою оформлення права власності ОСОБА_7 на вищевказані земельні ділянки, 23.01.2018 ОСОБА_5 звернувся до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області з письмовою заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості з кадастровими номерами :00:008:0034 площею 4,8018 га та :00:008:0035 площею 5,0670 га, що розташовані на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів, якіна праві власності належать ОСОБА_7 , додавши до неїсеред іншого свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2018 № 60 (спадкова справа № 2/2018) та свідоцтво про право на спадщину за законом від19.01.2018 № 61 (спадкова справа № 3/2018).

На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , отримано розпорядження Голови Решетилівської районної державної адміністрації від 29.01.2018 № 39, яким затверджено ОСОБА_7 технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за межами населених пунктів Решетилівської міської ради, виділено та передано у приватну власність останньому земельну ділянку з кадастровим номером 5,0670 га з кадастровим номером :00:008:0035 та земельну ділянку площею 4,8018 га з кадастровим номером :00:008:0034.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 31.01.2018 в інтересах ОСОБА_7 подав державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_12 за адресою: смт. Решетилівка, вул. Покровська, 17 Полтавського району Полтавської області заяви про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельні ділянки з кадастровим номером :00:008:0034 площею 4,8018 га та з кадастровим номером :00:008:0035 площею 5,0670 га, додавши до них розпорядження Голови Решетилівської районної державної адміністрації від 29.01.2018 № 39, за результатами розгляду яких реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0034 площею 4,8018 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) та земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0035 площею 5,0670 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ввів приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 в оману щодо наявності у ОСОБА_7 спадкових прав на майно після померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тим самим здійснив пособницво у придбанні ОСОБА_7 права на нерухоме майно шляхом обману, а саме права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:008:0034 площею 4,8018 га та :00:008:0035 площею 5,0670 га.

При цьому, ОСОБА_5 , надавши приватним нотаріусам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як особам, уповноваженим державою на надання публічних послуг та які не були обізнані у дійсних обставинах справи, завідомо підроблені документи: рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2006 р. № 2-57/06; свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 від 12.07.2016; свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_3 від 12.07.2016; довідку виконавчого комітету Решетилівського селищної ради від 23.12.2017 № 02- 44/627, ввів нотаріусів в оману щодо наявності у ОСОБА_7 спадкових прав на майно після померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , своїми умисними діями вчинив пособництво у придбанні ОСОБА_7 права на нерухоме майно шляхом обману, а саме право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:008:0034 площею 4,8018 га та :00:008:0035 площею 5,0670 га, розпорядником якої на той час була Решетилівська районна державна адміністрація (на теперішній час Решетилівська міська рада Полтавського району Полтавської області), а ОСОБА_7 , уклавши договори оренди землі щодо вищевказаних земельних ділянок, розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

З огляду на викладене, умисними протиправними діями ОСОБА_5 , що полягали у пособництві у придбанні ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0034 площею 4,8018 га, вартістю 277 540 грн, та земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0035 площею 5,0670 га, вартістю 275 650 грн, шляхом обману, потерпілому Решетилівській міській раді Полтавського району Полтавської області завдано збитки у розмірі 553 190 грн, що становить 627 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно примітки 4 до ст. 185 КК України, в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві у вчиненні шахрайства, а саме пособництві у придбанні права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, на початку січня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел на пособництво у вчиненні корисливого злочину іншою особою, що полягало у заволодінні ОСОБА_13 (щодо якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження) правом приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0026.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з метою незаконного придбання права на майно, а саме права приватної власності на земельну ділянку, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) підробила документ, а саме свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.01.2024, бланк серії НМА № 347192. Вказане свідоцтво, відповідно до його змісту, видане державним нотаріусом Охтирської міської нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_14 (спадкова справа 20/2024, зареєстровано в реєстрі № 82). У вказаному свідоцтві зазначено, що на підставі заповіту, посвідченого Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 02.12.2022, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 є громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , податковий номер НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 4,8195 га, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало померлій на підставі Розпорядження Решетилівської РДА № 65 від 23.03.2016, кадастровий номер: :00:002:0026 (далі по тексту Свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА № 347192).

На виконання свого злочинного наміру, що полягало у заволодінні правом приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0026, в січні 2024 року ОСОБА_13 від невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) отримав вищевказане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА № 347192, зі змісту якого вбачається що він після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 є спадкоємцем наступного майна земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0026, розташованої території Піщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Так, 20.02.2024 у першій половині доби, ОСОБА_5 з метою вчинення пособництва у придбанні права приватної власності на земельну ділянку, шляхом обману, на підставі завідомо підробленого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМА № 347192, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 (щодо якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження), з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив на набуття ОСОБА_13 права власності на нерухоме майно, що залишилося після померлої ОСОБА_15 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0026, перебуваючи по АДРЕСА_5 , де будучи обізнаним, що ОСОБА_13 до державного нотаріуса Охтирської міської нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_14 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом не звертався, ОСОБА_15 заповіт на останнього не складала, взяв у ОСОБА_13 для подачі державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА № 347192, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що жодних спадкових прав на майно померлої ОСОБА_15 останній не мав.

Того ж дня, о 11 год 39 хв, ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_13 та будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, прибув до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_12 , який здійснює професійну діяльність за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, 17, де від імені ОСОБА_13 підписав заяву про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0026, додавши до неї Свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА № 347192. За результатами розгляду реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0026 площею 4,8195 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42), про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ввів державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_12 в оману щодо наявності у ОСОБА_13 спадкових прав на майно після померлої ОСОБА_15 , тим самим здійснив пособництво у придбанні ОСОБА_13 права на нерухоме майно шляхом обману, а саме права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0026, водночас законним спадкоємцем якої на той час була донька померлої ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З огляду на викладене, умисними протиправними діями ОСОБА_5 , що полягали у пособництві у придбані права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0026, потерпілій ОСОБА_16 завдано збитки у розмірі 657 500 грн, що становить 434 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згідно примітки 4 до ст. 185 КК України, в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні пособництва у шахрайстві, а саме у пособництві в придбанні права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 (щодо якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження), своїми умисними діями, що полягали у наданні 20.02.2024 державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_12 за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, 17, завідомо підробленого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМА № 347192 як способу придбання права на майно, при оформленні права приватної власності на земельну ділянку з кадастровими номером :00:002:0026, площею 4,8195 га, без законних на те підстав, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на зазначену земельну ділянку ОСОБА_13 не має ніяких прав, вчинив використання завідомо підробленого офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, на початку січня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_5 виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на заволодіння правом приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з метою незаконного придбання права на майно, а саме права приватної власності на земельну ділянку, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) підробила документ, а саме свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.01.2024, бланк серії НМА № 347691. Вказане свідоцтво, відповідно до його змісту, видане державним нотаріусом Охтирської міської нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_14 (спадкова справа 19/2024, зареєстровано в реєстрі № 81). У вказаному свідоцтві зазначено, що на підставі заповіту, посвідченого Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 02.12.2022, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 4,8195 га, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належало померлій на підставі Розпорядження Решетилівської РДА №65 від 23.03.2016, кадастровий номер: :00:013:0013 (далі по тексту Свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА № 347691).

На виконання свого злочинного наміру, що полягало у заволодінні правом приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013, в січні 2024 року ОСОБА_5 від невстановленої в ході досудового розслідування особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) отримав вищевказане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА № 347691, зі змісту якого вбачається що він, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , є спадкоємцем наступного майна земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0013, розташованої території Піщанської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Так, 20.02.2024 о 11 год 46 хв, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння правом приватної власності на земельну ділянку, прибув до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_12 , який здійснює професійну діяльність за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, 17, де підписав заяву про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013, додавши до неї Свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМА № 347691. За результатами розгляду реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013 площею 4,8193 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42), про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , ввів державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_12 в оману щодо наявності у нього спадкових прав на майно після померлої ОСОБА_15 , придбавши у такий спосіб право на нерухоме майно шляхом обману, а саме право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013, водночас законним спадкоємцем якої на той час була донька померлої ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З огляду на викладене, умисними протиправними діями ОСОБА_5 , що полягали у придбані права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013, потерпілій ОСОБА_16 завдано збитки у розмірі 598 560 грн, що становить 395 (598560 : 1514) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та, в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні шахрайства, а саме у придбанні права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що полягали у наданні 20.02.2024 державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_12 за адресою: Полтавська обл. м. Решетилівка, вул. Покровська, 17, завідомо підробленого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМА №347691, як способу придбання права на майно, при оформленні права приватної власності на земельну ділянку з кадастровими номером :00:013:0013, площею 4,8193 га, без законних на те підстав, при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на зазначену земельну ділянку ОСОБА_5 не має ніяких прав, вчинив використання завідомо підробленого офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

2. Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

ОСОБА_5 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь:

передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у придбанні права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розміріх (за епізодом, вчиненим в січні 2018 року);

передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, пособництво у шахрайстві, а саме у пособництві в придбанні права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах (за епізодом, вчиненим в лютому 2024 року);

передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шахрайства, а саме у придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах;

передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

3.Докази на підтвердження доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті правильно та відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує, не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування, кваліфікацію кримінальних правопорушень. Пояснив, що у 2018 році до нього звернувся ОСОБА_7 та запропонував оформити та зареєструвати на нього земельну ділянку. Для цього він надав ОСОБА_5 пакет документів. Після чого ОСОБА_5 з цими документами звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_11 для оформлення довіреності на представлення інтересів ОСОБА_7 . Він погодився представляти інтереси, оскільки йому запропонували грошову винагороду, але розумів що дії є протиправними. Коли ОСОБА_7 надав документи йому було відомо, що рішення суду та довідка актів цивільного стану є підробленими та те, що ОСОБА_7 жодних спадкових прав на земельну ділянку не має.

Також на початку 2024 до нього звернулась особа на ім`я ОСОБА_17 , прізвище не пам`ятає, який зазначив, що може зробити свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_15 за відповідну плату на що він погодився. ОСОБА_15 знав, оскільки вона була мешканкою с. Піщане та він у неї орендував земельні ділянки. Йому було відомо, що вона померла і після її смерті залишилися дві земельні ділянки. У ході спілкування з ОСОБА_13 , який також є мешканцем села Піщане Решетилівського району та орендував земельну ділянку у ОСОБА_15 , дізнався що особа на ім`я ОСОБА_17 також йому запропонувала оформити другу земельну ділянку після померлої ОСОБА_15 за грошову винагороду. Через два-три тижні особі на ім`я ОСОБА_17 , віддав певну суму коштів, якого розміру вже не пам`ятає, а він віддав свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_15 . Також забрав свідоцтво на право на спадщину ОСОБА_13 , який хворів на той час і попрохав віднести його на реєстрацію. Він за довіреністю подав до державного реєстратора ці документи та зареєстрував одночасно земельні ділянки на себе та ОСОБА_13 . Знав, що свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_15 є підробленими, розумів, що спадкоємцем за заповітом або законом ОСОБА_15 не являється не він та не ОСОБА_13 , і знав, що ОСОБА_13 не є також і родичем ОСОБА_15 . У подальшому земельну ділянку використовував у господарській діяльності.

Зазначив, на даний час йому відомо, що земельні ділянки, які були оформленні за ОСОБА_7 повернути законним власникам. Від земельною ділянки, оформленої за ОСОБА_13 останній відмовився, ним також під час досудового розслідування подано заяву про відмову від земельної ділянки, чим добровільно відшкодовано шкоду. Потерпілі претензій до нього не мають.

Визнає свою провину, розкаюється, вчиняти кримінальні правопорушення не буде, висновки зробив.

4.Призначення покарання

Дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній за епізодом, вчиненим в січні 2018 року) у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній за епізодом, вчиненим в лютому 2024 року) у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 відпризначеного покарання, встановивши випробувальний термін 2 роки. На підставі статті 77 КК України, не застосовувати конфіскацію майна, як вид додаткового покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Просила стягнути з Бобошка судові витрати за проведення експертиз та вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Захисник у судовому засіданні погодився з видом та розміром остаточного покарання, яке просить призначити ОСОБА_5 прокурор, разом з тим просив суд врахувати, особу обвинуваченого, який винуватість визнав, щиро розкаявся у вчинення кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, працює, є керівником підприємства, має сім`ю та дитину, враховуючи, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, просив призначити ОСОБА_5 мінімальний термін іспитового строку.

Обвинувачений у судовому засіданні просив призначити мінімальне покарання та мінімальних іспитовий строк. Зазначив, що щиро кається, подібного вчиняти не буде.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості суспільства.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відноситься до категорій особливо тяжкого злочину(у редакціє на січень 2018 року), тяжких злочинів та кримінальних проступків, відповідно до ст. 12 КК України, їх вид та суспільну небезпечність. Наслідки злочинів усунуті, право власності обвинуваченого на земельну ділянку припинено за його заявою, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 . Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, зазначив про недопущення у подальшому вчинення правопорушень.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Наведені висновки дають суду підстави для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній за епізодом, вчиненим в січні 2018 року) у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній за епізодом, вчиненим в лютому 2024 року) у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк 2 роки.

На підставі статті 77 КК України, не застосовувати конфіскацію майна, як вид додаткового покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній за епізодом, вчиненим в сіяні 2018 року).

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

У кримінальному провадженні проведено дві почеркознавчі експертизи, витрати на проведення яких підтверджені належними доказами та становлять у загальному розмірі 7 194,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У рамках виділеного кримінального провадження № 0000241 із кримінального провадження № 0000119 були частково виділені та приєднані до кримінального провадження № 0000241 матеріали досудового розслідування, здобуті органом досудового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів, визнаних та приєднаних до матеріалів кримінального провадження № 0000119, постановами від 22.04.2024, 14.06.2024, 01.08.2024 виділені в оригіналах в даному кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2024 у межах кримінального провадження № 0000119 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013, який скасовано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2024.

Враховуючи зазначене, питання щодо скасування арешту згідно з вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України у даному кримінальному провадженні не підлягає вирішенню, оскільки вирішено слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, прокурором просив не застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній за епізодом, вчиненим в січні 2018 року) у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції чинній за епізодом, вчиненим в лютому 2024 року) у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 7 194, 16 грн (сім тисяч сто дев`яносто чотири гривні 16 копійок).

Речові докази:

-оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді, яка складається із заяви (реєстраційний номер 59526053 від 20.02.2024) про реєстрацію виникнення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013, заявник ОСОБА_5 на 1 арк. Інші документи у реєстраційній справі у володільця документів відсутні.2. Реєстраційну справу у електронному вигляді, що міститься в електронній формі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації 22.02.2024 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, номер відомостей про речове право 53823662), яка складається з наступних документів, які були роздруковані володільцем документів за допомогою принтера: А) Відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, ідентифікатор пошуку 366996493 від 22.02.2024, час пошуку 15:55:07 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0013 на 1 арк.;Б) Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на рерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер документа 366996663, дата та час формування 22.02.2024 о 15:55:32, параметри запиту «право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, безхазяйне нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0013 на 4 арк.;Б) Рішення про державну реєстрацію №71725590 від 22 лютого 2024 року на 1 арк.;В) Витяг з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу 366997874 від 22.02.2024 о 15:59:06 кадастровий номер земельної ділянки :00:013:0013 на 1 арк.;Г) Відомості з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0013 на 2 арк.;Ґ) Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2024, серія НМА №347691, згідно якого ОСОБА_5 є спадкоємцем майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0013 після померлої ОСОБА_15 на 1 арк., вилучені в ході тимчасового доступу у виконавчому комітеті Решетилівської міської ради залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- картонну теку з документами в прошитому стані з написом «Р/С 1_578_000605_62 ФГ « ОСОБА_5 » код 40199665» на 19 арк., в якій містяться наступні документи: 1.Титульний аркуш з написом реєстраційна справа 1_578_000605_62 Фермерське Господарство « ОСОБА_5 » 40199665 на 1 арк.; 2.Внутрішній опис документів реєстраційної справи 1_578_000605_62 на 2 арк.; 3.Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії код 38 від 25.12.2015, в якому містяться підписи ОСОБА_5 на 1 арк.; 4.Реєстраційна картка ФГ «Бобошко О.М.» 7 сторінок на 4 арк., на кожній сторінці містяться підписи ОСОБА_5 ; 5.Рішення №1 від 22.12.2015 засновника ФГ «Бобошко О.М.» - ОСОБА_5 за підписом останнього на 1 арк.; 6.Статут ФГ «Бобошко О.М.» затверджений засновником і головою фермерського господарства ОСОБА_5 (дата реєстрації 25.12.2015 номер запису 0000605), в якому містяться підписи ОСОБА_5 на 9 арк.; 7.Копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №169225 на 1 арк., вилучені в ході тимчасового доступу у Полтавській районній військовій адміністрації - повернути законному володільцю Полтавській районній військовій адміністрації;

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0013 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1