Справа № 190/1924/25
Провадження №1-кс/190/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на мотоцикл марки "KAWASAKI ZG 1400" державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Так, 02.09.2025 приблизно о 17:37 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки KAWASAKI ZG 1400, д.н.з. НОМЕР_1 поблизу заправки WOG» в с. Зоря на автодорозі Київ-Луганськ-Зварине, не дотримуючись безпечної швидкості, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки "DAF" з причепом під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ЗТГ, закритий перелом ребер 4,6 зліва, розрив лівої легені, травматичний гемопневмоторекс, ЗТЧП, забрюшина гематома, гемоперетоніум, закритий перелом луної седаліщної кості зліва, закритий перелом средньої треті плеча зліва, закритий перелом багатоуламковий ср., треті нижнього правого стегна, травматичний шок 3-4 ступеню.

02.09.2025 року проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автодорозі Київ-Луганськ-Зварине поблизу заправки «WOG» в с.Зоря, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію СТО № НОМЕР_3 належить ТОВ «МАКЛІОН», та причеп державний номерний знак НОМЕР_4 , який також на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ТОВ «МАКЛІОН», який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Також, в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено мотоцикл марки "KAWASAKI ZG 1400" державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить та знаходиться в користуванні в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказаних транспортних засобах виявлені та містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть використані як докази, що будуть встановлені під час досудового розслідування.

Надалі, 02.09.2025, в порядку ст. 98 КПК України, мотоцикл марки "KAWASAKI ZG 1400" державний номерний знак НОМЕР_1 у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 02.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.09.2025 р., мотоцикл марки "KAWASAKI ZG 1400" державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000512 накласти арешт на мотоцикл марки "KAWASAKI ZG 1400" державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим визначенням його зберігання на території відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Поштова, 91.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам, відчуження, розпорядження та використання арештованого майна

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1