Провадження № 1-кс/201/3833/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що на території Соборного району особа займається збутом наркотичної речовини.

У відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказування злочинної діяльності 02.09.2025 в ході огляду добровільно виданих предметів було вилучено сліп пакет з кристалічною речовиною яку поміщено та опечатано до спеціального пакету RIC2211750. В подальшому, сліп пакет за участю двох понятих було додатково оглянуто та разом з первинним пакуванням (спеціальний пакет RIC2211750) було поміщено до спеціального пакету RIC2211655. В ході додаткового огляду зі сліп пакету було вилучено два сліди папілярних ліній на дві липкі стрічки які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України». Також в ході огляду добровільно виданих предметів було вилучено грошові кошти на загальну суму 1500 грн купюрами 500 гривень (ГЛ7236500), 500 гривень (КЗ4281630), 200 гривень (ЗВ2523389), 200 гривень (АС5430489); 100 гривень (ЕА5516200) які спаковано до спеціального пакету RIC 2211749.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України в громадянки ОСОБА_6 можливо причетної до вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 500 грн, номіналом однією купюрою з номером ЕЗ5990344, яку поміщено до спеціального пакету WAR1370910;

- мобільний телефон ОСОБА_6 моделі «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 (з абонентським номером НОМЕР_2 ) до спеціального пакету PSP2366138.

02.09.2025 в ході проведення обшуку, на підставі Ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- ваги для зважування з залишками кристалічної речовини до спеціального пакету ICR0059186;

- сліп пакет з кристалічною речовиною схожою на наркотичну до спеціального пакету PSP2366147;

- два сліди папілярних ліній на дві липкі стрічки з сліп пакету з кристалічною речовиною схожою на наркотичну та вагів для зважування з залишками кристалічної речовини (по одному з сліп пакету та вагів) до паперового конверту «Нацональна поліція України»;

- полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною до спеціального пакету PSP2366139.

В межах кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та деякі з них будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Враховуючи, що вказані предмети, а саме

- грошові кошти на загальну суму 1500 грн купюрами 500 гривень (ГЛ7236500), 500 гривень (КЗ4281630), 200 гривень (ЗВ2523389), 200 гривень (АС5430489); 100 гривень (ЕА5516200) які спаковано до спеціального пакету RIC 2211749;

- сліп пакет з кристалічною речовиною яку разом з первинним пакуванням (спеціальний пакет RIC2211750) було поміщено до спеціального пакету RIC2211655;

- два сліди папілярних ліній на двох липких стрічках які вилучено зі сліп пакету з кристалічною речовиною, в ході додаткового огляду, та які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»;

- грошові кошти в сумі 500 грн, номіналом однією купюрою з номером ЕЗ5990344, яку поміщено до спеціального пакету WAR1370910;

- мобільний телефон ОСОБА_6 моделі «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 (з абонентським номером НОМЕР_2 ) поміщений до спеціального пакету PSP2366138;

- ваги для зважування з залишками кристалічної речовини поміщені до спеціального пакету ICR0059186;

- сліп пакет з кристалічною речовиною схожою на наркотичну поміщену до спеціального пакету PSP2366147;

- два сліди папілярних ліній на двох липких стрічках вилучені з сліп пакету з кристалічною речовиною схожою на наркотичну та вагів для зважування з залишками кристалічної речовини (по одному з сліп пакету та вагів) до паперового конверту «Нацональна поліція України»;

- полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною поміщений до спеціального пакету PSP2366139 є речовими доказами.

З метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_6 від 02.09.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду добровільно виданих предметів громадянином ОСОБА_7 майно а саме:

- грошові кошти на загальну суму 1500 грн купюрами 500 гривень (ГЛ7236500), 500 гривень (КЗ4281630), 200 гривень (ЗВ2523389), 200 гривень (АС5430489); 100 гривень (ЕА5516200) які спаковано до спеціального пакету RIC 2211749;

- сліп пакет з кристалічною речовиною яку разом з первинним пакуванням (спеціальний пакет RIC2211750) було поміщено до спеціального пакету RIC2211655;

- два сліди папілярних ліній на двох липких стрічках які вилучено зі сліп пакету з кристалічною речовиною, в ході додаткового огляду, та які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»;

- грошові кошти в сумі 500 грн, номіналом однією купюрою з номером ЕЗ5990344, яку поміщено до спеціального пакету WAR1370910;

- мобільний телефон ОСОБА_6 моделі «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 (з абонентським номером НОМЕР_2 ) поміщений до спеціального пакету PSP2366138;

- ваги для зважування з залишками кристалічної речовини поміщені до спеціального пакету ICR0059186;

- сліп пакет з кристалічною речовиною схожою на наркотичну поміщену до спеціального пакету PSP2366147;

- два сліди папілярних ліній на двох липких стрічках вилучені з сліп пакету з кристалічною речовиною схожою на наркотичну та вагів для зважування з залишками кристалічної речовини (по одному з сліп пакету та вагів) до паперового конверту «Нацональна поліція України»;

- полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною поміщений до спеціального пакету PSP2366139 та заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02.09.2025 ОСОБА_6 затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 06.08.2025, під час якого у ході особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 500 грн, номіналом однією купюрою з номером ЕЗ5990344, яку поміщено до спеціального пакету WAR1370910; мобільний телефон моделі «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 (з абонентським номером НОМЕР_2 ) до спеціального пакету PSP2366138.

02.09.2025 в ході огляду добровільно виданих предметів було вилучено сліп пакет з кристалічною речовиною, яку поміщено та опечатано до спеціального пакету RIC2211750 та грошові кошти на загальну суму 1500 грн купюрами 500 гривень (ГЛ7236500), 500 гривень (КЗ4281630), 200 гривень (ЗВ2523389), 200 гривень (АС5430489); 100 гривень (ЕА5516200) які спаковано до спеціального пакету RIC 2211749. У подальшому, сліп пакет за участю двох понятих було додатково оглянуто та разом з первинним пакуванням (спеціальний пакет RIC2211750) було поміщено до спеціального пакету RIC2211655, у ході якого вилучено два сліди папілярних ліній на дві липкі стрічки які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України».

02.09.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 27.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- ваги для зважування з залишками кристалічної речовини до спеціального пакету ICR0059186;

- сліп пакет з кристалічною речовиною схожою на наркотичну до спеціального пакету PSP2366147;

- два сліди папілярних ліній на дві липкі стрічки з сліп пакету з кристалічною речовиною схожою на наркотичну та вагів для зважування з залишками кристалічної речовини (по одному з сліп пакету та вагів) до паперового конверту «Нацональна поліція України»;

- полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною до спеціального пакету PSP2366139.

03.09.2025 ОСОБА_6 слідчим СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 03.09.2025 вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене, зокрема під час обшуку особи майно, слідчий суддя керується таким.

Частиною 3 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ч.1 ст.173 КПК України врегульовано, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

За змістом ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Лише вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Враховуючи, що арешт майна є заходом забезпечення, за наслідками проведення експертного дослідження (висновок експертизи за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/35016-НЗПРАП від 03.09.2025 року), не доведено наявності підстав для його вжиття в частині сліп пакета з кристалічною речовиною, яку разом з первинним пакуванням (спеціальний пакет RIC2211750) було поміщено до спеціального пакету RIC2211655.

Одночасно із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.

Так річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України). Тобто ознаками речі є її властивість задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Таким чином, не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями, зокрема змиви різноманітних слідів.

Вилучення таких предметів, очевидно, не пов`язано з обмеженням права власності конкретної особи.

Також перелічені предмети належать до групи речових доказів, які відповідно до п. 4 ч. 9 ст.100 КПК України є майном, що не має жодної цінності й не може бути використане, тому знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, немає підстав уважати такі предмети тимчасово вилученими та накладати на них арешт, тому що згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. А такі матеріальні об`єкти, характеризуються ознакою неможливості їх використання (п.4 ч.9 ст.100 КПК України).

Водночас у разі вилучення під час проведення обшуку, огляду матеріального об`єкта, що не має ознак речі і не має жодної цінності, накладення арешту на такий об`єкт убачається недоцільним.

Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим об`єктам матеріального світу постановою слідчого статусу речових доказів та передачею в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на два сліди папілярних ліній на двох липких стрічках які вилучено зі сліп пакету з кристалічною речовиною, в ході додаткового огляду, та які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» та два сліди папілярних ліній на двох липких стрічках які вилучено зі сліп пакету з кристалічною речовиною, в ході додаткового огляду, та які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведених обшуку, огляду, обшуку затриманої особи предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 02.09.2025 в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_6 , в ході проведення 02.09.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду 02.09.2025 добровільно виданих предметів громадянином ОСОБА_7 майно, а саме:

- грошові кошти на загальну суму 1500 грн купюрами 500 гривень (ГЛ7236500), 500 гривень (КЗ4281630), 200 гривень (ЗВ2523389), 200 гривень (АС5430489); 100 гривень (ЕА5516200) які спаковано до спеціального пакету RIC 2211749;

- грошові кошти в сумі 500 грн, номіналом однією купюрою з номером ЕЗ5990344, яку поміщено до спеціального пакету WAR1370910;

- мобільний телефон ОСОБА_6 моделі «Motorola» IMEI: НОМЕР_1 (з абонентським номером НОМЕР_2 ) поміщений до спеціального пакету PSP2366138;

- ваги для зважування з залишками кристалічної речовини поміщені до спеціального пакету ICR0059186;

- сліп пакет з кристалічною речовиною схожою на наркотичну поміщену до спеціального пакету PSP2366147;

- полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною поміщений до спеціального пакету PSP2366139.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1