У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що за наслідками автоматичного розподілу справ суддю ОСОБА_5 визначено слідчим суддею для здійснення розгляду скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024.

Суддя ОСОБА_5 неодноразово приймала участь справі ЄУН 125/1047/23, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000343 від 16.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У судових засіданнях 23.10.2024, 21.01.2025 у справі ЄУН 125/1047/23 за участі судді ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 неодноразово звертала увагу суду на наявність в органах досудового розслідування кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024, у якому ОСОБА_3 є потерпілим, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Кримінальні провадження № 0000096 від 20.10.2024, у якому ОСОБА_3 є потерпілим та № 0000343 від 16.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України пов`язані між собою, а тому прийняття рішення за скаргою може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , яка приймала участь судовому розгляді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, адже суддя має дослідити обставини справи та викласти свою думку. А тому прийняття рішення за скаргою може викликати сумнів у неупередженості судді, яка здійснювала судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини участі слідчого судді ОСОБА_5 у судовій справи ЄУН 125/1047/23, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000343 від 16.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджуються: копією ухвали від 23.10.2024 та копією ухвали від 20.01.2025. Обставини щодо участі слідчого судді ОСОБА_5 у судовій справи ЄУН 125/752/25 кримінальне провадження № 0000096 від 20.10.2024, у якому ОСОБА_3 є потерпілим, підтверджуються копією ухвали від 28.04.2025.

Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявник просила відвести слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи ЄУН 125/752/25.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву, у якій зазначила, що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 просить розглядати без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що заяву про відвід слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає достатніми доводи заявника про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчої судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , про те, що про певні обставини кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024 їй стали відомі під час розгляду кримінального провадження № 0000343 від 16.04.2023, що може викликати сумнів у її неупередженості як слідчої судді під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у розгляді скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024 задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відвести від участі у розгляді скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024.

Скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000096 від 20.10.2024 (єдиний унікальний номер судової справи 125/752/25, провадження 1-кс/125/129/2025), передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя