Провадження № 1-кс/466/1734/25
У Х В А Л А

10 червня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працездатного, офіційно не працюєючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001894 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.06.2025 старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001894 від 13.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2024 року до чергової частини Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від уповноваженої особи ПрАТ «Львівобленерго» про те, що у ході перевірки електричних мереж та вузла обліку електричної енергії за адресою: м. Львів, вул. Китайська, було виявлено факт втручання в роботу електролічильника №02514719 невідомими особами за допомогою шкідливого програмного забезпечення. ІКС ІПНП № 18996.

Відповідно до статуту ПрАТ «Львівобленерго» головною метою діяльності Товариства є одержання прибутку шляхом забезпечення потреб споживачів в електричній енергії та в інших товарах, роботах і послугах, відповідно предмету діяльності в умовах функціонування Об`єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до технічної документації та інформації ПрАТ «Львівобленерго», споживачем електричної енергії за адресою м. Львів вул. Китайська, 10 (комп`ютеризований лічильник електричної енергії TeleTec Matrix MTX 3R30.DН.4L1-YDО4, обліковий номер № 02514719 (заклад громадського харчування) що встановлений в нежитловому приміщенні на цокольному поверсі, та являє собою інформаційну (автоматизовану) систему, являється ТзОВ «Конбісистемс» в особі директора ОСОБА_8 . До цього ж вказаному споживачу встановлено надавати електричну енергію в межах величини максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності у розмірі 8кВт, з обов`язковим додержанням вимог до електроустановок споживача.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , 01.09.2003 р. прийнятий на роботу до ПрАТ «Львівобленерго» інспектором інспекції енергонагляду відділу по роботі з непромисловими споживачами ЛМЕМ (наказ № 392-к від 01.09.2003 р.) на вказаній посаді працював у різні терміни та періоди, 02.01.2008 р. переведений інспектором інспекції енергонагляду РEM-4 ЛМЕМ наказ № 39к від 02.01.2008 р.); 01.02.2008 р. переведений інспектором інспекції енергонагляду керівником групи по роботі з непромисловими споживачами) РЕМ-4 ЛМЕМ (наказ № 231к від 01.02.2008 р.); 02.09.2013 р. переведений інспектором інспекції енергонагляду відділу енергоінспекції ЛМЕМ ( наказ № 1416к від 02.09.2013 р.).

До основних посадових обов?язків ОСОБА_4 на посаді інспектора інспекції енергонагляду належали: 1)виконання робіт з паспортизації, технічної перевірки точок обліку, контрольного огляду засобів обліку непобутових споживачів; 2)підготовка додатків до договорів, передбачених Правилами користування електроенергією при їх укладенні або переукладенні із споживачами, які закріплені за ним; 3)виконання відключення споживачів на підставі отриманих завдань у відповідності до Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ); 4)контроль за дотриманням споживачами електроенергії умов договорів на постачання електроенергії, а саме: перевищення потужності, визначеної договором та технічними умовами, відповідності схем електропостачання вимогам категорійності щодо надійності електропостачання, режимів роботи компенсуючих пристроїв, інших умов, визначених у договорі. 5)проведення роботу щодо зменшення понаднормативних величин технологічних витрат електроенергії (ТВЕ) шляхом проведення аналізу використаної електроенергії та потужності споживачів, виявлення безоблікового використання електроенергії, здійснення зняття контрольних показників розрахункових лічильників споживачів, проведення роботи по захисту кіл обліку від несанкціонованого втручання, виведенню з експлуатації нечутливих обліків; інших заходів, спрямованих на зменшення ТВЕ.

Окрім цього, ОСОБА_4 в ході виконання своїх посадових обов?язків мав доступ до програмного забезпечення, яке використовувалося на той час (з 01.09.2003р. по 31.03.2014р.) у ПрАТ «Львівобленерго» у роботі зі споживачами електричної енергії виключно в межах, необхідних для виконання своїх посадових обов?язків.

Так, ОСОБА_4 будучи обізнаним про принципи дії та роботи програмного забезпечення призначеного для параметризації, конфігурування, програмування та адміністрування електричних мереж, а також лічильників електричної енергії у вузлах обліку, маючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи - лічильник електричної енергії TeleTec Matrix MTX 3R30.DН.4L1-YDО4, обліковий номер № 02514719, що встановлений за адресою м. Львів вул. Китайська, 10, використовуючи власний ноутбук (електро-обчислювальний технічний пристрій), та раніше встановлене на вказаний ноутбук спеціальне програмне забезпечення з назвою «Teletec Matrix AMM», яке являє собою автоматизовану систему комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ), сукупність об`єднаних в єдину функціональну метрологічно-атестовану систему локального устаткування збору і обробки даних засобів (засобу) обліку, каналів передачі інформації та пристроїв приймання, обробки, відображення та реєстрації інформації; підтримує найбільш затребувані інтерфейси TWI, PLC, RS-485, CSD/GPRS, LoRaWAN (LPWAN); інтегрований та сумісний з діючими системами обліку; здійснює автоматичний збір, аналіз, агрегацію, консолідацію, архівацію, звітність; апаратної інтерактивності системи в «м`якому» онлайн-режимі; використовується для дистанційного конфігурування пристроїв системи; дистанційного програмування тарифних зон і чинних тарифів; має підтримку хмарних сервісів; WEB-інтерфейс, та функціонал віддаленого та локального підєднання до лічильників для програмування, конфігурування та зчитування параметрів та показників, а також використовуючи оптопорт (USB com port), усвідомлюючи що він після звільнення з ПрАТ «Львівобленерго», не має будь якого права доступу до персональних електронно-обчислювальних машин (далі ПЕОМ) що належать ПрАТ «Львівобленерго», а також не має права здійснювати конфігурування, параметризацію та програмування зокрема конкретного лічильника електричної енергії TeleTec Matrix MTX 3R30.DН.4L1-YDО4, обліковий номер № 02514719 у вузлі обліку електричної енергії, та йому такого дозволу у будь якій формі ніхто не надавав, а також усвідомлюючи протиправність своїх дій, у порушення вимог чинних нормативно-правових актів, діючи, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 19.09.2024 року приблизно о 16год. 17хв. перебуваючи у цокольному приміщенні за адресою м. Львів вул. Китайська, 10, умисно здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме в лічильник електричної енергії TeleTec Matrix MTX 3R30.DН.4L1-YDО4, обліковий номер № 02514719, що встановлений у вузлі обліку електричної енергії за адресою м. Львів вул. Китайська, 10 (заклад громадського харчування), зокрема, зняв відмітку про необхідність обмеження споживання електричної енергії при перевищенні величини дозволеної потужності (8кВт) та зняв відмітку про можливість дистанційного вимкнення, за що отримав грошову винагороду. Отримані внаслідок протиправної діяльності грошові кошти використав на власний розсуд. Вищевказані дії ОСОБА_4 , а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи відповідно до висновку експерта №2400-Е від 05.06.2025 року призвели до створення таких умов, за яких легітимний користувач або володілець інформації не може отримати доступ до інформації або використовувати її у звичний спосіб, тобто до блокування інформації. Вищевказана зміна параметрів також призвела до відсутності доступу до даних (наприклад віддалено), неможливості обробки або використання інформації в межах її призначення та до штучних перешкод, які обмежують доступ або функціонування даних, що в подальшому відповідно до проведених замірів навантаження та аналізу даних системи АСКОЕ призвело до того, що фактична потужність споживання електричної енергії за вказаною адресою електропостачання становила 33,9 кВт, що на 25,9 кВт перевищила дозволену потужність згідно договору, що відповідно завдало ПрАТ «Львівобленерго» матеріальних збитків у сумі 50 007 гривень 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до блокування інформації, вчиненого під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки на утриманні має дружину, одиноку матір-пенсіонера, тещу-пенсіонера і підробляє електриком.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зібрані в ході досудового розслідування докази та встановлені в судовому обставини справи у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: це переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його стан здоров`я, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків підозрюваного та в подальшому обвинуваченого, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 02 (два)місяця заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- у залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, чи органу досудового розслідування - СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області;

- не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утриматись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали- з 10 червня 2025 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено та проголошено 13.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1