Справа № 502/251/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання

начальника сектору дізнання відділення поліції № 1

Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 31.01.2025 року за фактом того, що 31.01.2025 до чергової частини ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про те що, 28.01.2025 року близько 14:11 години, особа, яка представилась ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом продажу різновиду зернової культури, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 10000 гривень, чим нанесла останньому матеріальний збиток. Карта, на яку було переведено грошові кошти: НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , 28.01.2025 року перебуваючи на роботі, під час обіду, переглядав в соціальній мережі «Фейсбук» різноманітну інформацію. В ході перегляду, він побачив інтернет-оголошення в інтернет пабліку «Килия. Доска объявлений» - «Продам пшеницу хорошего качества заказ от пол тонни 3.000 грн., (380)66-86-62-708) viber день 08:00 до 19:00». Подзвонивши за вищевказаним номером, слухавку підняв чоловік, по голосу близько 30-35 років, представився ОСОБА_6 . В ході бесіди заявник повідомив йому, що хоче придбати наступне: мука - 500 кг., кукурудза- 3 тонни, пшениця -1 тона, ячмінь - 10 тон., сахар - 2 тонни, на що, чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив заявникові, що ціну на зазначений товар скине останньому у мобільний додаток «viber», надалі чоловік на ім`я ОСОБА_6 після закінчення телефонної розмови, написав ОСОБА_5 у «viber» з мобільного номеру НОМЕР_2 розрахунок вартості та повідомив про те, що останній має заплатити задаток у розмірі 12500 гривень, але ОСОБА_8 повідомив про те, що він має 10000 грн., та перерахує їх на карту, яку надасть ОСОБА_6 . На що останній погодився та надіслав заявникові повідомлення з номером банківської картки ( НОМЕР_1 ) та зазначив їм`я отримувача ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 , після того як було перераховано кошти у сумі 10000 грн., отримав нове смс-повідомлення, від ОСОБА_6 у мобільному додатку «viber» з проханням надіслати ще 5000 грн. начебто його керівник не в захваті та потрібно скинути ще 5000 гри. Після бесіди з ним, заявник повідомив про те, що не буде перераховувати йому ці 5000 грн. На що останній все ж таки погодився. В подальшому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що відправка відбудеться зранку наступного дня та прибуде ввечері того ж дня. Також, він повідомив про те, що вся сума замовлення буде становити 65500 грн. та розрахунок треба буде віддати водію під час отримання товару. За результатами отримання тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вона зареєстрована за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час вивчення руху коштів по зазначеній картці встановлено, що після надходження на неї грошових коштів на суму 10000 гривень від ОСОБА_5 , 9000 гривень були перераховані на банківську картку НОМЕР_3 , що обслуговується AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, неможливо.

На підставі вищезазначеного, начальник сектору дізнання та прокурор у клопотанні, просили слідчого суддю, надати тимчасовий доступ начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та уповноваженій особі на здійснення дізнання сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , до документів , яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-відомості та повні анкетні дані про те, за ким зареєстрована картка НОМЕР_3 (коли, на яких умовах та де зареєстрована вказана картка);

-інформацію про ІР-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані, щодо особи, які були використані при користуванні банківської картки НОМЕР_3 ;

-відомості про приєднання фінансових телефонних номерів під картку НОМЕР_3 ;

- відомості про рух коштів в період часу з 28.01.2025 року до часу виконання ухвали із зазначенням часу, способу та місця транзакції з фото-відеоматеріалами зняття грошових коштів з банківської картки НОМЕР_3 ;

- якщо грошові кошти з банківської картки НОМЕР_3 перераховувались на інші банківські картки, надати інформацію про них, а саме: анкетні дані осіб на яких оформлені банківські картки, фотоматеріали зняття грошових коштів та виписку про стан картки.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та начальник сектору дізнання ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, надали заяви згідно з яких, клопотання підтримали у повному обсязі та просили провести розгляд за їх відсутності.

Оскільки прокурор та слідчий не з`явились в судове засідання, у відповідності до ст. 107 КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, а фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. При цьому в клопотанні зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять банківську таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної, або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. Відповідно до статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.

Частина 6 ст. 163 КПК України, надає можливість слідчому судді постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З доданих прокурором до клопотання та досліджених в ході його розгляду витягу з ЄРДР, а також заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 31.01.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що іншими способами встановити та довести обставини вчинення злочину передбаченого ч. ч. 1 ст. 190 КК України, які передбачається довести за допомогою цих документів, не має можливості.

Приймаючи до уваги основоположні засади кримінального процесуального законодавства (ст. 2 КПК України), та те, що доступ до зазначеної в клопотанні інформації, яка міститься у відповідної юридичної особи та становить банківську таємницю, має значення для встановлення відомостей та обставин кримінального правопорушення та осіб, які вчинили злочин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ й можливість вилучення начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та уповноваженій особі на здійснення дізнання сектору дізнання відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , до відомостей, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

-відомості та повні анкетні дані про те, за ким зареєстрована картка НОМЕР_3 (коли, на яких умовах та де зареєстрована вказана картка);

-інформацію про ІР-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані, щодо особи, які були використані при користуванні банківської картки НОМЕР_3 ;

-відомості про приєднання фінансових телефонних номерів під картку НОМЕР_3 ;

- відомості про рух коштів в період часу з 28.01.2025 року до часу виконання ухвали із зазначенням часу, способу та місця транзакції з фото-відеоматеріалами зняття грошових коштів з банківської картки НОМЕР_3 ;

- якщо грошові кошти з банківської картки НОМЕР_3 перераховувались на інші банківські картки, надати інформацію про них, а саме: анкетні дані осіб на яких оформлені банківські картки, фотоматеріали зняття грошових коштів та виписку про стан картки.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці з дня її постановлення, тобто до 10.09.2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1