У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000289, відомості про яке 23.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000289, відомості про яке 23.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10.08.2025, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчими слідчого управління ГУНП в Закарпатській області спільно із НОМЕР_1 прикордонним загоном ДПСУ та УСБУ в Закарпатській області, в порядку ст.208 КПК України, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 19, на паркувальному майданчику, прилеглому до супермаркету «Silverfood», затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США організував незаконне переправлення через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску до Словацької Республіки особі, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема за вказану суму грошових коштів ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 доступ до онлайн карти, де вже був прокладений маршрут руху до лінії Державного кордону між Україною та Словацькою Республікою, за яким ОСОБА_6 може безперешкодно перетнути державний кордон України, уникаючи при цьому прикордонні наряди.

10.08.2025 проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 19, на паркувальному майданчику, прилеглому до супермаркету «Silverfood», в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США із написом на кожній із них «BABKY SUVENIRNIYE не є платіжним засобом», які поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0157122; мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1125899; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору кнопочний, який поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0157121; два стартові пакети «Водафон» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , дві скреч карти «Водафон» та одна скреч карта «Київстар», які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 2203705; транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , яке поміщено до спецпакету НПУ № ICR 173365;

У зв`язку із тим, що вищеперераховані речі, які були вилучені у ході проведення огляду у даному кримінальному провадженні та необхідні проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, а також те, що вилучені грошові кошти були отримані ОСОБА_5 , за сприянням у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, а також те, що на вилучених мобільних телефонах може міститись інформація, яка буде свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_5 і встановленні можливих його спільників, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі наведеного слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.08.2025 року у ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_7 , за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 19, на паркувальному майданчику, прилеглому до супермаркету «Silverfood», а саме: грошові кошти в кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США із написом на кожній із них «ВАВКУ SUVENIRNIYE не є платіжним засобом»; мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору кнопочний; два стартові пакети «Водафон» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , дві скреч карти «Водафон» та одна скреч карта «Київстар»; транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі, задовольнити таке.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Подав заяву про часткове заперечення накладення арешту на транспортний засіб, оскільки такий не має відношення до кримінального провадження, а автомобіль потрібен для використання у роботі, надавши документи про проживання з дітьми, реєстрацію транспортного засобу, довідку про місце роботи. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд без їх участі, просить не накладати арешт в частині користування на транспортний засіб, такий не має відношення до кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289, відомості про яке 23.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 02.08.2025, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на протиправне збагачення шляхом отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, достовірно знаючи, що з 24.02.2022 у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, організував незаконне переправлення через державний кордон України особи, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сприяв його протиправному переправленню порадами, вказівками.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.08.2025, проведеного за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика,19, в транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_6 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США із написом на кожній із них «BABKY SUVENIRNIYE не є платіжним засобом», які поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0157122; мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1125899; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору кнопочний, який поміщено до спецпакету НГІУ № ICR 0157121; два стартові пакети «Водафон» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , дві скреч карти «Водафон» та одна скреч карта «Київстар», які поміщено до спецпакету НПУ № PSP 2203705; транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_8 , яке поміщено до спецпакету НПУ № ICR 173365.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП та в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.08.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 10.08.2025 року, о 13 год. 39 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного коліру, д.н.з. НОМЕР_9 , належить ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, подані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: грошові кошти в кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США із написом на кожній із них «ВАВКУ SUVENIRNIYE не є платіжним засобом»; мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору кнопочний; два стартові пакети «Водафон» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , дві скреч карти «Водафон» та одна скреч карта «Київстар» - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

При цьому слідчим суддею враховано заперечення власника майна - транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000289, відомості про яке 23.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.08.2025 року, в ході проведення обшуку, за адресою: м. Мукачево, вул. Т.Масарика, 19 на паркувальному майданчику, прилеглому до супермаркету «Silverfood», а саме: грошові кошти в кількості 20 купюр номіналом по 100 доларів США із написом на кожній із них «ВАВКУ SUVENIRNIYE не є платіжним засобом»; мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOKIA», чорного кольору кнопочний; два стартові пакети «Водафон» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , дві скреч карти «Водафон» та одна скреч карта «Київстар» - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; в частині заборони розпорядження, відчуження - на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1