Справа № 496/6250/23
Провадження № 1-кс/496/789/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року на автомобіль марки «Cherry Tiggo», д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, 2008 року випуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що вилучене майно вже було оглянуто, проведені експертизи у кримінальному провадженні та в подальшому арешті немає потреби.

Від слідчого надійшла заява, відповідно якої вона не заперечує проти скасування арешту з транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_4 повідомлений про дату та час судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2024 року було накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «Cherry Tiggo», д.н.з НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви слідчого, вона не заперечує проти скасування арешту з майна.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших 2 суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року на автомобіль марки «Cherry Tiggo», д.н.з НОМЕР_2 , червоного кольору, 2008 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Негайно повернути майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1