Справа №390/735/25
Провадження №1-кп/390/73/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000098 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

07.02.2025 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 рухався по вул. Грушевського СТ ''Машинобудівельник'' у селі Підгайці, Кропивницького району Кіровоградської області, де побачив, біля домоволодіння без номеру, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з яким у ОСОБА_6 були неприязні відносини. У цей момент ОСОБА_6 за допомогою гострого предмета, який має гострий край і володіє колючо ріжучими властивостями, наніс ОСОБА_4 один удар у ділянку 10-го міжребер`я по лопатковій лінії праворуч. У результаті зазначених дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці 10-го міжребер`я по лопатковій лінії праворуч, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням правої легені та утворення правобічного часткового пневмотораксу, згідно висновку судово-медичного експерта №216 від 29.03.2025 року відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечним для життя.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, якою запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває (а.п.183-184), не маючий судимості згідно ст.89 КК України (а.п.179-182). Згідно досудової доповіді ОСОБА_6 має високий ризик імовірної небезпеки для суспільства, проте можливо виправлення без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлено.

Цивільний позов і процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 07.02.2025 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 26.07.2025 року.

Речові докази, а саме:

- футболку чорного кольору, светр в`язаний чорного кольору упакований до крафт пакету з бирками №NPP 0413565, №NPP 0413564, №NPP 0413566, куртку темно-синього кольору, упаковану до спец пакету №QYM0072080, кухонний ніж з лезом та ручкою обмотаною червоною ізолентою, упакований до крафт пакету №NPP 0413550, №NPP 041354, куртку сірого кольору, поміщену до спец пакету №QYН0072078, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- мобільний телефон марки ''Tecno'' з сім карткою НОМЕР_1 , упакований до спец пакету №NPU152112, який зберігається в кімнаті речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю;

- компакт-диск із аудіофайлами звернення ОСОБА_8 на лінію ''102'' зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого №2090/4п на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у КНП ''Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради'' залишити останнім.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень статті 349 частини 3 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1