ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/429/25

Провадження № 11-кп/820/592/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за новим вироком частково невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2024 (3 місяці позбавлення волі) у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 на період апеляційного оскарження та до набрання вироком законної сили залишено без змін - цілодобовий домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання за цим вироком суду, строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом на підставі ст.72 ч.7 КК України з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, починаючи з 04.02.2025 до набрання вироком законної сили.

Стягнуто із законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 2785,65 грн., на проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 2387,70 грн., всього в сумі 5173,35 грн.

Речові докази: транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ Таврія» модель 1102 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ухвалено повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 08 серпня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1