В И Р О К

Іменем України

01 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області №0000218 від 10 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Билбасівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, яка забороняє на території України обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинила незаконні операції з наркотичними засобами на території с. Билбасівка Краматорського району Донецької області при наступних обставинах.

Так, в травні 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на посів та вирощування кущів конопель на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день та час, діючи умисно, з метою посіву та вирощування конопель, зібрав насіння роду конопель на пустирі поблизу свого домоволодіння.

Після чого, в травні 2025 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без відповідного дозволу, на присадибній ділянці за вказаною адресою незаконно посіяв насіння рослин роду конопель.

В подальшому в період часу з травня 2025 року по 17 липня 2025 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, без відповідного дозволу здійснював роботу по догляду за 121 кущем рослин конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом культивування, а саме, здійснював полив та знищував бур`яни, в результаті чого виростив 121 рослину роду конопель.

17.07.2025 в період часу з 07 год. 45 хв. по 09 год. 17 хв., в ході проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , вилучено з огороду 121 рослину роду коноплі (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 погодився на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відповідного іспитового строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Речовим доказом по справі визнано: рослини в кількості 121 шт. роду коноплі (Cannabis).

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 4457,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 10 липня 2025 року, яка була укладена 31 липня 2025 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: рослини в кількості 121 шт. роду коноплі (Cannabis) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, балансовий рахунок: 3111«Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1