Провадження №1-кс/369/2509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні №0000848 від 12.03.2016 року, яка полягає у тому, що клопотання від 12.08.2025 року подане в порядку ст. 220 КПК не було розглянуто,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні №0000848 від 12.03.2016 року, яка полягає у тому, що клопотання від 12.08.2025 року подане в порядку ст. 220 КПК не було розглянуто.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000848 від 12.03.2016 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку 2016 року невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, що призвело до підробки інформації щодо прав власності ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та як наслідок змінила власника вказаної земельної ділянки, чим заподіяла значну шкоду ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчої до Бучанської окружної прокуратури. 11 серпня 2025 року було отримано відповідь на скаргу, даною відповіддю встановлено, що слідча не виконала жодних вказівок процесуального керівника, а саме: 29.12.2023,01.04.2024, та 25.06.2024. Зокрема 11.08.2025 прокурором повторно надано вказівки начальнику слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та з метою активізації досудового розслідування даного кримінального провадження, 07.08.2025 року прокурором в межах своїх повноважень ініційовано перед керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 про відсторонення слідчого та призначення нового.

12.08.2025 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулася особисто до слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ( канцелярія) з заявою в якій просили повідомити про результат виконання вказівок Бучанської окружної прокуратури, а саме стосовно відсторонення слідчого та призначення нового. Заява залишилася до цього часу без відповіді.

Також 12.08.2025 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулася особисто до слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ( канцелярія) з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000848 від 12.03.2016 року , а саме: викликати до слідчого та допитати ОСОБА_4 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 , щодо їх відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до ПП « ОСОБА_6 », та яким чином земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з об`єктом незавершеного будівництва (фундамент) за тією ж адресою, що і земельна ділянка? Право власності на об`єкт незавершеного будівництва (фундамент), зареєстроване КП КОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.09.2009 року, вибули з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- Звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з постановою про проведення перевірки правомірності дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 щодо зміни права власності на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( власник) земельна ділянка площею 1.0044 га, за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:024:0289, а саме з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власника ПП « ОСОБА_8 ».

- Звернутися до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні 0000848 від 12.03.2016 року, а саме:

- вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( адреса АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді, (адже реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи) ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ;

- вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( адреса АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді, (адже реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи) Приватного Підприємства « ОСОБА_8 », ідентифікаційний код : НОМЕР_4 , реєстраційний номер справи:80. Дата державної реєстрації 24.11.2015 .

Клопотання було подано 12.08.2025 року представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_9 особисто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак на цей час у представника потерпілої сторони відсутні відомості про результати розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при цьому подав до суду клопотання у якому просив розгляд справи проводити без участі представника скаржника, вказала, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2025 року представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_9 до слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області дійсно подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Проте, будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначене клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуто слідчим, - відсутні та слідчим або ж прокурором не надані.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та визнати неправомірною бездіяльність слідчого і зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бучанського РУП ГУНП в Київській області вчинити дії відповідно до норм статті 220 КПК України.

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні №0000848 від 12.03.2016 року, яка полягає в тому, що клопотання від 12.08.2025 року подане в порядку ст. 220 КПК не було розглянуто задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 12.03.2016 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 ч.1 ст.358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2024 року про:

- виклик до слідчого та допит ОСОБА_4 (місце проживання : АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 , щодо їх відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до ПП « ОСОБА_6 », та яким чином земельна ділянка, що розташована за адресою: Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.08.2025 4 АДРЕСА_1 з об`єктом незавершеного будівництва (фундамент) за тією ж адресою, що і земельна ділянка? Право власності на об`єкт незавершеного будівництва (фундамент), зареєстроване КП КОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.09.2009 року, вибули з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- Звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з постановою про проведення перевірки правомірності дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 щодо зміни права власності на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( власник) земельна ділянка площею 1.0044 га, за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:024:0289, а саме з ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власника ПП « ОСОБА_8 ».

- Звернення до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні 0000848 від 12.03.2016 року, а саме:

- вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( адреса АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді, (адже реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи) ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 ;

- вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( адреса АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) оригінал реєстраційної справи в паперовому вигляді, (адже реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи) Приватного Підприємства « ОСОБА_8 », ідентифікаційний код : НОМЕР_4 , реєстраційний номер справи:80. Дата державної реєстрації 24.11.2015, та надати відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10