overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/752/24
Номер провадження 1-во/404/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в вироку суду від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні №00001240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 березня 2025 року судом ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 сч.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.ст.75, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

При ухваленні вироку судом допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме не вірно вказано код квитанції: «№059655 від 20.12.2023 року» замість правильного «059655 від 20.12.2023 року».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не направляли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 березня 2025 року судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2025 року в кримінальному провадженні №00001240 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263КК України, вважати правильним та вказати код квитанції: «059655 від 20.12.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4955/23
провадження №: 1-кп/398/142/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 60001164 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 (два) місяці, тобто з 23.05.2025 року до 23.07.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 23.05.2025 року до 23.07.2025 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно.

Розгляд справи відкласти на 22.07.2025 року год 13:00 хв.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 23.07.2025 року.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальникуОлександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде проголошено 26.05.2025 року о 12 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3521/25
Провадження № 1-кп/639/303/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

23 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000087 від 03.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000087 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.05.2025 справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

До матеріалів долучено письмову заяву ОСОБА_2 від 22.05.2025, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання підозрюваним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також, до матеріалів долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 від 22.05.2025, в якій вона надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000087 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 27 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новобаварського суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6010/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України..

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2025 зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга скаржника ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання поданого в порядку 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 20 хв., 26 травня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та до слідчого відділу розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати слідчий відділ розслідувань у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження № 0000053 від 11 травня 2021 року,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/1743/23
Провадження № 1-кп/309/113/23
про застосування приводу
21 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна базова середня, непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбу, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України
В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 ;
привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.08.2021 за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося відділенням дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.08.2021 за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2025 13:30 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3747/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.05.2025 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 від 08.04.2025 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 26.05.2025 о 11:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1131/25
Провадження № 1-кп/676/224/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 21.07.2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,а обвинуваченому в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.05.2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 446/1080/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/485/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 944/3932/20

провадження № 51-1297км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 відкладено на 15:30 27 травня 2025 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити його участь (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та участь виправданої ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3) у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь

- захисника ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- виправданої ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом відкладено на 15:30 27травня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1