УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 рокуСправа № 495/5019/25
Номер провадження 1-кс/495/1393/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 рокустарший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що в провадженні відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000920 від 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.07.2025 року близько 18.00 год. невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «SUZUKI LIANA» д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться поблизу території сільського цвинтаря на околиці с. Глибоке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, спричинивши йому матеріальні збитки у розмірі, понад 50 000 грн.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 04.07.2025 року в період часу з 20 год 34 хв. до 21 год. 40 хв. старшим слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл асті ОСОБА_3 проведено огляд ділянки проїжджої частини вулиці Центральна в с. Глибоке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, поблизу домоволодіння №58, де був виявлений автомобіль марки «SUZUKI LIANA» д.р.н. НОМЕР_1 . В ході огляду вказаного автомобіля на передньому капоті в правому куті, на відстані 11 см. з лівого краю та 46 см. з переднього краю капоту виявлено частковий слід папілярного візерунку. На відстані 15 см з лівого краю капоту та 64 см. з переднього краю капоту виявлені сліди пальців рук в кількості двох штук. В ході подальшого дослідження на дверях водія із зовнішньої сторони на декоративній накладці над склом виявлено два сліди пальців рук: перший розташованих на відстані 27 см з правого краю та 0,1 см від нижнього краю накладки; другий слід на відстані 34 см. від правого краю та 0,2 від нижнього краю накладки. Вказані сліди вилучені за допомогою липкої стрічки накладеної на фрагменти паперу білого кольору (чотири фрагменти), запаковані до сейф-пакету №ICR0177909. Крім того, при огляді салону автомобіля, з поверхні керма на марлевий тампон, замочений дистильованою водою, був зрублений змив, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», запаковано, скріплено печаткою №1.

Також, в ході огляду вилучений автомобіль марки «SUZUKI LIANA» (номер кузова НОМЕР_2 ), д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску з наявними пошкодженнями.

Вищезазначене майно та об`єкти, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000920.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні№0000920.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль марки «SUZUKI LIANA» (номер кузова НОМЕР_2 ), д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 (контактний н.т. НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) ;

- сліди папілярних візерунків пальців рук, виявлених та вилучених в ході проведення огляду місця події (сліди вилучені за допомогою клейкої стрічки накладеної на фрагменти паперу білого кольору (чотири фрагменти), запаковані до сейф-пакету №ICR0177909.

- змив з поверхні керма автомобіля, який зроблено за допомогою марлевого тампона, змоченого дистильованою водою (змив поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет№1»).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5