overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1919/17
Провадження 1-кп/635/720/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2024 застосовано привід до ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2024 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2024 провадження по справі відновлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2025 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

16.05.2025 розшук виконано.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21.05.2025 о 13 год 15 хв в залі Харківського районного суду Харківської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3838/21
Провадження № 1-кп/307/386/21
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2025 року не з`явився.

Прокурор просить оголосити його в розшук, а провадження в справі до його розшуку зупинити, так як ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6904/24
Провадження №: 1-кп/332/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за № 0002881 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.04.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 19 травня 2025 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-в/465/14/25
Справа № 465/9431/21
У Х В А Л А

судового засідання

"16" травня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

На адресу суду від начальника відділу Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 07.04.2025 року надійшло клопотання про залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи клопотання начальника відділу Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити подання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2777/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/228/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання час його затримання з 08.08.2022 року по 10.08.2022 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На цей вирок апеляційну скаргу подав адвокат ОСОБА_9 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , просить оскаржуваний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки учасники даного кримінального провадження, зокрема сторона захисту та потерпіла, проживають на території Львівського району Львівської області, де найбільш наближеним до їх місця проживання судом є Жовківський районний суд Львівської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 , забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, слід проводити судове засідання у Львівському апеляційному суді в режимі відеоконференції із Жовківським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 відкласти на 11.00 год. 29 травня 2025 рокута проводити в режимі відеоконференції із Жовківським районним судом Львівської області.

Доручити Жовківському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_9 та інших учасників даного кримінального провадження, о 11.00 год. 29 травня 2025 року. Вручити сторонам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/909/25
Номер провадження 1-в/573/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває подання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у справі з розгляду клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання приймає участь прокурор ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні прокурора вважаю за необхідне забезпечити його участь у режимі відеоконференції.

Керуючись статте 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання об 09:30 год 19 травня 2025 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Попередити прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 740/2756/24
Провадження № 1-кп/741/37/25
У Х В А Л А

м. Носівка 19 травня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2025 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/578/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/890/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2025 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/6852/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Гиряві Ісківці, Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке 08.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 09 год. 52 хв. 17 травня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали до 15 липня 2025 року, включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України, 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 496/1557/25
Провадження № 1-кп/496/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року до Біляївького районного суду Одеської області у надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог процесуального закону, запропонувала призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого. Вважала, що немає необхідності доручати органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, який від послуг захисника відмовився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений вважав недоцільним складання досудової доповіді.

Представник потерпілої особи до судового засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити підготовче засідання та судовий розгляд за його відсутності.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались, підстави для їх застосування відсутні.

Керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 19.05.2025 року о 12 год. 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя