Справа № 172/480/24
Провадження № 1-кп/191/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000267 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У обвинувальному акту зазначено, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 вересня 2022 року №99-РС ОСОБА_6 призначено на посаду діловода групи логістики штабу військової частини НОМЕР_1 ВОС-901074А.

Відповідно до ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_7 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

Натомість, ОСОБА_6 09 вересня 2023 року близько 17 годині 20 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 1, з номером шасі НОМЕР_4 , у світлий час доби, з необмеженою видимістю, швидкість під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, рухався по правій смузі дороги сполученням Дніпро-Мелітополь за населеним пунктом с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області, від міста Дніпра у напрямку сел. Васильківка.

У вказаний час у зустрічному напрямку по правій смузі дороги сполученням Дніпро-Мелітополь за населеним пунктом с. Катеринівка Синельниківського району Дніпропетровської області, від сел.Васильківка у напрямку міста Дніпро, рухався технічно справний автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який на праві власності належить останньому, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорій «В», «С».

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_6 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним, маючи необмежену видимість, виїхав на зустрічну смугу дороги Дніпро-Мелітополь, по якій став рухатися далі.

У ході подальшого руху по зустрічній смузі водій ОСОБА_6 на 77 км. + 550 м. автодороги Дніпро-Мелітополь за населеним пунктом с. Катеринівка Синельниківського Дніпропетровської області допустив зустрічне зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобілем «DAEWOO LANOS» з номером шасі НОМЕР_4 з лівою передньою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 на лівій проїжджій частині дороги по ходу руху ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Політравма. Закрита травма живота. Розрив лівого купола діафрагми. Закрита травма грудної клітини. Забій легень. Закритий перелом лонної, сідничної кісток зліва, бокової маси крижі без зміщення уламків. Травматичний шок. СПО від 10.09.2023. Лапаротомія. Ушивання розриву лівого купола діафрагми», за своїм характером та у своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 44 від 22 листопада 2023 року.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ- 19/104-23/3 823 0-ІТ від 31.10.2023 у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «DAEWOO LANOS» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв`язку з настанням даної події..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_4 02.12.2024 року в системі «Електронний суд» сформував клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

19.02.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому. Вказав, що він являється захисником по договору і на даний час він, як у цій справі, так і у справі, де загинув обвинувачений, є також представником батька обвинуваченого. Копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 йому надав його батько, який не бажає доводити невинуватість свого сина у межах даного кримінального провадження.

Прокурор та адвокат потерпілого проти клопотання прокурора не заперечували.

Представник потерпілого просив вирішити питання щодо прийняття позовної заяви.

Заслухавши пояснення захисника, прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про закриття кримінального провадження

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом п`ятим частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 26.10.2024 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дніпро Дніпропетровської області.

Від учасників у справі не надійшло заперечень проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання захисника та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Щодо позовної заяви

Відповідно до вимог ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Статею 25 ЦК України визначено, що датність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, до померлої особи позов не може бути пред`явлено.

Як вже встановлено судом станом на день подання позову до суду відповідач ОСОБА_6 помер.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повернути позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1