Провадження № 1-кс/686/6047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 15.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, -

встановив:

Заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, які було вилучено під час обшуку 11.06.2025р. за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 ..

Заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора тазаконних володільців вилученого майна та речей, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 15.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2024, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області через секретаріат надійшли матеріали УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про те, що в ході проведення оперативно-розшукової діяльності отримано інформацію, що група осіб " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_6 ". " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 " " ОСОБА_10 " та " ОСОБА_11 " за попередньою змовою між собою, з метою власного збагачення, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Хмельницької області.

11.06.2025 на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон ОРРО А96- IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 із номерами мобільного НОМЕР_2 та НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до сейф-пакету №RIC2206299;

- скляний пристрій для куріння із нашаруваннями речовини схожої на наркотичну, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №RIC2206298;

Вказані речі, предмети були визнані речовими доказами, згідно постанови слідчого від 11.06.2025, оскільки мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон містить в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, а саме тому виникла необхідність у накладенні арешту, у вигляді позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ними, а також з метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що вказані речі і предмети є речовими доказами, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також підлягають конфіскації.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт зметою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон ОРРО А96- IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 із номерами мобільного НОМЕР_2 та НОМЕР_3 який вилучено та поміщено до сейф-пакету №RIC2206299;

- скляний пристрій для куріння із нашаруваннями речовини схожої на наркотичну, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №RIC2206298.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя