Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1371/25
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринівки Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що відповідно до наказу (розпорядження) № 3-0081 від 13 березня 2025 року ОСОБА_5 з 14 березня 2025 року прийнято на роботу продавцем-консультантом магазину «ПАЙ» ТОВ «ОЛМАС» (код ЄРДПОУ 40890272), розташованого біля житлового будинку по вул. Братів Клепачів, 12 в м. Долинській Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно з договором про повну матеріальну відповідальність укладеного 14 березня 2025 року ОСОБА_5 , яка обіймає посаду продавця-касира та виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їй цінностей, здійснює розрахунково-касові операції на електронному контрольно-касовому апараті, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження довірених їй матеріальних цінностей, і у зв`язку з цим зобов`язується: а) дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей і вживати заходів до запобігання збитку; б) вчасно повідомляти «Роботодавця» про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених їй матеріальних цінностей; в) вести облік, складати та подавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації матеріальних цінностей, довірених їй.

Незважаючи на наявність повної матеріальної відповідальності за збереження товарно-матеріальних цінностей, продавець-консультант магазину «ПАЙ» ТОВ «ОЛМАС» ОСОБА_5 , діючи умисно, в період дії на території України воєнного стану, запровадженого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 квітня 2025 року, а саме в період з 18 березня 2025 року по 9 травня 2025 року, привласнила грошові кошти та товарно-матеріальні цінності ТОВ «ОЛМАС».

9 травня 2025 року при проведенні контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей магазину «ПАЙ» ТОВ «ОЛМАС», встановлена нестача готівки в сумі 44447 грн та товарно-матеріальних цінностей на суму 99899,75 грн, на загальну суму 144346,75 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ТОВ «ОЛМАС» матеріальної шкоди на загальну суму 144346,75 грн.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, підозрюваною вчинено тяжкий умисний злочин, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні також заперечувала проти клопотання, оскільки на її переконання відсутні підстави для його задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000159 від 10 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віддані, вчинене в умовах воєнного стану.

Підозрювана у своєму протоколі допиту визнає, що вчиняла діяння в якому підозрюється, що свідчить про обґрунтованість її підозри у кримінальному правопорушенні.

Окрім цього, причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 травня 2025 року за яким представник потерпілого повідомив про кримінальне правопорушення, вчинене продавцем ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 10 травня 2025 року яким оглянуто приміщення магазину за місцем події, наказом (розпорядженням) № 3-0081 від 13 березня 2025 року про прийняття ОСОБА_5 на роботу продавцем-консультантом, заявою ОСОБА_5 про прийняття на роботу, договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 14/03-25/1 від 14 березня 2025 року, актом ревізії магазину ПАЙ від 9 травня 2025 року, випискою з касової книги, актом недостачі готівки в касі магазину від 9 травня 2025 року, договором оренди № 27/09-2024 від 27 вересня 2024 року, актом приймання-передачі об`єкта оренди від 27 вересня 2024 року, показаннями свідка ОСОБА_8 .

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, а також показання підозрюваної, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні умисного, корисливого та тяжкого злочину за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозрювана тепер не працює, проживає з чоловіком та двома дітьми, характеризується позитивно. Слідчий суддя також враховує розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням, що зважаючи на відсутність у підозрюваної роботи є для неї значним.

Сукупність цих даних дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню. Ці дії нею можуть бути вчиненні з метою ухилення від досудового розслідування чи суду, а також з метою уникнення від покарання та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що стосовно підозрюваної слідчий та прокурор просять застосувати найменш суворий запобіжний захід, у кримінальному провадженні про тяжкий, корисливий, умисний злочин.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповідно до вищевикладеного, слідчий суддя бачить підстави для застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрювану ОСОБА_9 підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або навчання чи роботи;

3. утриматися від спілкування з потерпілою особою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Установити строк дії обов`язків до 30 липня 2025 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1