Провадження № 1-кс/712/3993/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 20.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 20.09.2023 року.

Скаргу обгрунтовує тим, що слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20 серпня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діях співробітників СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших службових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області складу кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що винесена слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 постанова від 20.08.2024р. про закриття кримінального провадження №0000044 в цілому не відповідає вказаним у ст. 110 КПК України вимогам стосовно мотивованості й обґрунтованості процесуального рішення слідчого, яким закривається кримінальне провадження.

На думку заявника, слічий Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Київ ОСОБА_5 свідомо ухилився від проведення всебічного повного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000044, доручивши співробітникам управління внутрішньої безпеки в Черкаській області ДВБ НПУ допитувати в якості свідка його, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по факту слідчий ДБР ОСОБА_5 не провів самостійно жодної слідчо-процесуальної дії, окрім закриття вказаного кримінального провадження.

Також зазначив, що в його заяві від 18.09.2023 були чітко, логічно та послідовно викладені факти вчинення співробітниками сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілого ряду кримінальних правопорушень по факту невиконання ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2021 стосовно невнесення до ЄРДР всіх відомостей за ст. 358 КК України за заявами потерпілого ОСОБА_3 (щодо злочинної діяльності керівництва РГО «Золотоніське товариство мисливців та рибалок» в особі ОСОБА_9 ), а також фальсифікації чотирьох постанов про закриття кримінального провадження №0000236 від 16.04.2021р.

В оскаржуваній постанові слідчого описано лише хронологію слідчо-процесуальних дій у кримінальному провадженні щодо його допиту як заявника (без розкриття змісту наведених у його показах доводів щодо події злочину) та двох фігурантів кримінального провадження - співробітників СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , однак не наведено відомостей щодо дослідження слідчим ДБР (шляхом проведення тимчасового доступу) матеріалів кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000221, №0000236, про які йшлося у його заяві-повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень від 18.09.2024р.

Вважає, що слідчим на момент закриття кримінального провадження не досліджено належним чином письмові матеріали, котрі можуть свідчити про наявність зловживань зі сторони начальника сектору дізнання Золотоніського РВП ОСОБА_7 та його підлеглих - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в ході проведення неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити скаргу в повному обсязі. Додатково пояснив суду, що наразі за його скаргами розслідується більше 16 проваджень. Кримінальний характе діянь слідчих полягає на його думку у фальсифікації при винесенні слідчими та дізнавачем постанов про закриття кримінальних проваджень, які він вподальшому оскаржує, та які скасовуються в судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні заперчувала проти задоволення скарги, зазначила, що досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 20.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Золотоніської окружної прокуратури 19.09.2023 надійшла заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) ОСОБА_3 від 18.09.2023, щодо вчинення посадовими особами СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 20 серпня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діях співробітників СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших службових осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області складу кримінального провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням слідчого, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України встановлений перелік підстав, що є вичерпним, та за наявності хоча б однієї з таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю слідчим або прокурором.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 20.08.2024, що підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідчим, зокрема, було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_10 , старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та начальника сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 . В тому числі, слідчим враховано, що згідно з показами самого ОСОБА_11 , рішення слідчих суддів уповноваженими особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо внесення відомостей до ЄРДР були виконані

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Посилання заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи заявника ОСОБА_3 про передчасність та незаконність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 20.09.2023 року прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві від 20.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 20.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано с уддею 17 вересня 2025 року.