Справа № 474/846/24
Провадження № 1-кп/474/20/25
ВИРОК

Іменем України

17.07.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 09.07.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любоіванівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні одну малолітню дитину, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

В грудні 2021р. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, а саме коштами передбаченими на державну допомогу одиноким матерям.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 07.12.2021р. ОСОБА_4 , звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 50, м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, при оформленні даної допомоги, при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги компенсацій пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 21.04.2015р. № 441 (чинним на дату звернення), в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, вказала дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , проживає разом з ОСОБА_6 , який є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , в незареєстрованому шлюбі, ведуть спільне господарство та виховують дитину.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 надала складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, яким в подальшому 28.12.2021р. було прийнято рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям з 01.12.2021р. по 31.05.2022р.

В подальшому, розпорядженням УСЗН Первомайської РВА про продовження строку виплат допомоги одиноким матерям ОСОБА_4 було продовжено державну соціальну допомогу одиноким матерям з 01.06.2022р. по 30.06.2022р., після чого розпорядженням Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації про продовження строку виплат допомоги одиноким матерям ОСОБА_4 продовжено строк виплат з 01.07.2022р. по 30.09.2022р. та в подальшому розпорядженням Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації про продовження строку виплат допомоги одиноким матерям ОСОБА_4 продовжено строк виплат з 01.10.2022р. по 31.12.2022р.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно отримала допомогу одиноким матерям в грудні 2021р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в січні 2022р. в розмірі в розмірі 478 грн. 92 коп., в лютому 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в березні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в квітні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в травні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в червні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в липні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в серпні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в вересні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в жовтні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в листопаді 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп., в грудні 2022р. в розмірі 478 грн. 92 коп. на загальну суму 6 225 грн. 96 коп., чим спричинила шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

29.07.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а 30.07.2024р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів дізнання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена належними та допустимими доказами, а тому просив визнати обвинувачену ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, та просила призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт., а також надала показання, які збігаються із іншими доказами.

Так, щодо заволодіння грошовими коштами у вигляді допомоги одиноким матерям, обвинувачена дала показання, що 07.12.2021р. вона звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, де при оформленні допомоги одиноким матерям, а саме при заповненні заяви, вказала дані, що самостійно виховує доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі її батька, оскільки вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , який являється біологічним батьком малолітньої дитини, ведуть спільне господарство та виховують доньку. В подальшому, їй було призначено допомогу на дітей одиноким матерям та державою виплачено допомогу в загальній сумі 6 225 грн. 96 коп., яку не повернула. Також зазначила про своє розкаяння та усвідомлення неправомірності своїх дій.

Представниця потерпілої особи Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі представниці Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- особовою справою ОСОБА_4 заведену Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, як на отримувача допомоги, згідно якої вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_4 було надано недостовірні відомості, а саме: 07.12.2021р., що в подальшому стало підставою для неправомірного призначення та виплати допомоги, як одинокій матері ОСОБА_4 , та безпідставно нарахованої та виплаченої в період з 01.12.2021р. по 31.05.2022р.

Водночас суд в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати інші докази, в тому числі показання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, оскільки: проти цього не заперечили учасники судового провадження; обставини, які підтверджують вказані докази, ніким оспорюються; учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин; немає сумнівів у добровільності їх позиції; учасникам судового розгляду відомо щодо обмеження права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме:

- вимоги про судимість № від 10.07.2024р., згідно якої обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

- довідку Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 5731/69-2024 від 10.07.2024р., згідно якої обвинувачена протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- характеристику надану помічницею селищного голови Адамівського старостинського округу ОСОБА_9 № 51 від 19.07.2024р., згідно якої обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 363 від 11.07.2024р., згідно якої обвинувачена на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : відсутні.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, соціальні зв`язки обвинуваченої, перебування на її утриманні малолітньої дитини, і вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Щодо цивільного позову заявленого Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 6 225 грн. 96 коп., слід зазначити таке.

Представниця цивільного позивача Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомила. Водночас 19.03.2025р. звернулася до суду із заявою, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить провести судовий розгляд за її відсутності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити цивільний позов, обвинувачена ОСОБА_4 визнала цивільний позов в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 128, ч. ч. 1 та 3 ст. 129 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

На підтвердження обґрунтованості цивільного позову Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації № 04-3-07/807 від 30.07.2024р., надана інформації, згідно якої ОСОБА_4 надмірно отримані кошти в сумі 6 225 грн. 96 коп. не повернула.

Таким чином цивільний позов є підставним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації (р/р UA0017887, в Державній казначейській службі України, МФО 820172) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 6 225 (шість тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1