Провадження № 1-кп/756/1687/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007956 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва 30.07.2025 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007956 від 17.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання шляхом отримання повістки за номером телефону.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007956 від 17.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом того, що 16.09.2014 р. з 12.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 37, незаконно заволоділа автомобілем марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1 синього кольору, чим завдала ОСОБА_4 , матеріальну шкоду 20000,00 грн. Під час досудового розслідування було оглянуто місце події та допитано потерпілого, неодноразово надавались доручення на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, і з моменту його вчинення минуло більше 10 років, то вже закінчились встановлені законом строки притягнення до кримінальної відповідальності для кримінального правопорушення такої тяжкості, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає утому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з пунктом 3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Відповідно до наданих суду матеріалів встановлено, що 16.09.2014 року прийнято заяву від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння автомобілем, проведено огляд місця події та допитано потерпілого 19.09.2014 року.

Суд звертає увагу, що надані суду матеріали містять лише документи про початок досудового розслідування, але відсутні жодні відомості про проведення будь-яких слідчих або оперативно-розшукових заходів з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Суд наголошує, що положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України можуть застосовуватись лише за умови вжиття органом досудового розслідування всіх доступних і необхідних заходів для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто проведення ефективного розслідування.

Водночас, відповідні підстави для закриття кримінального провадження не можуть використовуватись формально, лише з метою закрити кримінальне провадження, у якому орган досудового розслідування не діяв з необхідною старанністю для розкриття кримінального правопорушення.

Отже, на переконання суду, обсяг проведених у даному кримінальному провадженні слідчих і розшукових дій не дає підстави вважати, що органом досудового розслідування з достатньою ретельністю і старанністю вживались заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007956 від 17.09.2014 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1