Провадження № 1-кс/761/7757/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві, в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року в рамках кримінального провадження №000004 від 04.01.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року в рамках кримінального провадження №000004 від 04.01.2023.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що в рамках кримінального провадження №000004 від 04.01.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Вважає, що арешт на майно був накладений необгрунтовано, а потреби у його подальшому збереженні немає, отже просить скасувати такий арешт. ОСОБА_3 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, до суду не прибули. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровували.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №000004 від 04.01.2023, який завчасно та належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не направляв.

Враховуючи положення ч.2 ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання сторін провадження, які були повідомлені про час і дату судового засідання, з урахуванням відсутності будь-яких клопотань від таких учасників про відкладення розгляду справи, з урахуванням скорочених строків розгляду цієї категорії справ, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Слідча суддя, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000004 від 04.01.2023.

Разом з тим, 14.03.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадження №000004 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 направлено для здійснення судового розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва. Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №000004 від 04.01.2023завершено.

Такі обставини унеможливлюють на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчою суддею у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідча суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 ,132, 170, 174, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року в рамках кримінального провадження №000004 від 04.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1