Номер провадження 1-кс/754/2668/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт тимчасово вилученого майна

Встановив:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 31 липня 2025 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002206 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_5 , 29.07.2025 року приблизно о 22.20 год., перебуваючи в м. Києві по вул. Лисківська, 4-Б, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, утримуючи в руці предмет, схожий на ніж, наніс ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини з правої сторони, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В ході огляду від 30.07.2025 року приміщення гаражу-стоянки №2 КП «Автотранспортник» по вул. Бальзака, 77-А в м. Києві було виявлено та вилучено:

- дозвіл на зброю;

- 3 предмети ззовні схожі на гільзи та 2 предмети ззовні схожі на патрони;

- предмет схожий на пістолет та магазин до нього;

- сумку червоного кольору.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що даний предмет, схожий на пістолет, сумка та дозвіл належать йому.

Вищевказані предмети 30.07.2025 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002206 від 30.07.2025 року.

Враховуючи, що вищевказані речі та предмети, вилучені 30.07.2025 року під час огляду приміщення гаражу-стоянки №2 КП «Автотранспортник» по вул. Бальзака, 77-А в м. Києві є тимчасово вилученим майно, відповідають критеріям, передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі, перелік яких зазначено в клопотанні.

Слідчий не з`явився, прокурор до початку судового розгляду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.

Власники майна, будучи повідомленими про місце і час розгляду справи, не з`явились, клопотань та заяв не надали. Неявка власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст.ст. 168, 171 КПК України.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно під час огляду приміщення гаражу-стоянки №2 КП «Автотранспортник» по вул. Бальзака, 77-А в м. Києві від 30.07.2025 року може бути використане в якості доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, обґрунтував необхідність арешту вказаного майна, а тому, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002206 - задовольнити.

Накласти арешт на:дозвіл на зброю; 3 предмети ззовні схожі на гільзи та 2 предмети ззовні схожі на патрони; предмет схожий на пістолет та магазин до нього; сумку червоного кольору, вилучені в ході огляду від 30.07.2025 року в приміщенні гаражу-стоянки №2 КП «Автотранспортник» по вул. Бальзака, 77-А в м. Києві.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -