ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000433 від 18.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місця та часу, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP та наркотичний засіб метадон, які в подальшому незаконно зберігала при собі без мети збуту до моменту проведення огляду місця події 17.05.2025, близько 19 год. 32 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, буд. 10, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено пакетик з полімерного матеріалу із двома таблетками білого кольору, які відповідно до висновку експерта містять в своєму складі наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,049 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000, та пакетик з полімерного матеріалу із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,159 г, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N?770 від 06.05.2000.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та вказала, що за обставин, точно яких не пам`ятає, незаконно придбала для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP та наркотичний засіб метадон, які зберігала при собі та які 17.05.2025, близько 19:30 год., в м. Рівне, на вул. Замковій у неї були виявлені та вилучені працівниками поліції при проведенні огляду.

У вчиненому щиро розкаялась, просила не призначати суворе покарання.

Повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують її винуватість, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд, враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винуватої, яка до вчиненого ставиться з осудом; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України обмеження волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті за якою кваліфікуються її дії, та враховуючи щире каяття обвинуваченої у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і надасть обвинуваченій можливість в повній мірі відчути та зрозуміти наслідки кримінально-караного діяння та невідворотність покарання за вчинене, що відповідатиме меті покарання.

Відповідно до статті 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави 5 348, 40 гривень, витрат на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КК України, вирішити питання про речові докази.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувати.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання - обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- 2 таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,049 г,; кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,159 г, що знаходяться в сейф-пакеті «Експертна служба» 5653004 - знищити;

- оптичний диск DVD-R із відеозаписом з боді-камер працівника поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1