overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 18.03.2025 за № 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 18.03.2025 за № 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні від 18.03.2025 за № 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/5673/21 Номер провадження 11-кп/814/1665/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Полтава від 10 липня 2025 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 визнати винуватим і засуджено за:

ч.3 ст.146 КК України - на 7 років позбавлення волі;

ч.4 ст.189 КК України - на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дати набрання вироком законної сили й на підставі ч.5 ст.72 КК України в цей строк зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2021 року року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково й стягнуто з ОСОБА_3 на користь:

ОСОБА_5 - 100 000 гривень моральної шкоди;

ОСОБА_6 - 200 000 гривень моральної шкоди.

Долю речових доказів ухвалено вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м. Полтава від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/706/25
Провадження № 1-кп/506/95/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05.09.2025селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 13.08.2025 за №0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 року до Окнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України з обвинувальним актом

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_3 була відключена за 2 тижні перед виходом у відпустку, а також суддя ОСОБА_1 була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11.08.2025 року по 29.08.2025 року.

Тому після виходу судді ОСОБА_1 з відпустки, а саме 01.09.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України на 16.09.2025 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область, Подільський район, селище Окни, вул.Соборна, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. ч. 2, 3 ст.146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. ч. 2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 146, ч. 5 ст.185, ч. 4 ст.189, ч. ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

установив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 12 год 55 хв.
Провадження № 1-кс/932/4220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 03 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 11 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 07 грудня 2024 року вих. №47/6738 про вчинення військовослужбовцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Олексіївській виправній колонії № 25» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

за результатами судового засідання проведеного у ході розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк остаточного ув`язнення відбутого покарання та остаточного визначення строку ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява з ДУ «Олексіївській виправній колонії № 25» від засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк остаточного ув`язнення відбутого покарання та остаточного визначення строку ув`язнення.

У судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_5 , прокурор та представник ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

У ході розгляду заяви засудженого прокурор заявила клопотання про витребування із ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» оновленої довідки інформаційного центру щодо засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також інформацію щодо моменту прибуття засудженого ОСОБА_5 до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Засуджений та представник ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, зважаючи на необхідність з`ясування тих обставин, на які посилається у своїй заяві засуджений ОСОБА_5 , вважає за потрібне клопотання прокурора задовольнити та витребувати необхідні документи у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребування із ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» оновлену довідку інформаційного центру щодо засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також інформацію щодо моменту прибуття засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1720/25 Справа № 183/4980/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за апеляційними скаргами прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 Та захисника ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перещепине Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження № 0000055 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09-30 годині 05 вересня 2025 року.

Судді:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2702/25 Справа № 206/215/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Самарського районного суд міста Дніпра від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000666, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суд міста Дніпра від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000666, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 05 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/509/786/25
Справа № 509/4162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відео конференції, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця села Серби, Кодимського району, Одеської області, має середню освіту, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України - раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді: рядовий запасу військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_8 , задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 60 діб, а саме, до 03.11.2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого відділення №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з 23-00 годин по 05-00 годин не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.11.2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.09.2025 р. о 08.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/1272/18
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Враховуючи що кримінальне провадження перебувало у провадженні декількох судів до визначення підсудності Покровському районному суду міста Кривго Рогу , в Україні введено воєнний стан , з метою належного повідомлення сторін кримінального провадження ,з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України

на 10-00 годину 07.10.2025 року в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.

З метою з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення підготовчого судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1