Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6983/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/528/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000673 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000673 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явився, жодних клопотань та заяв не подав.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, але останній не з`являється за викликом суду, тому з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним забезпечити його явку в судове засідання шляхом приводу до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000673 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_8 відкласти на 12 годину 30 хвилин 11 серпня 2025 року, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до приміщення Житомирського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 11 серпня 2025 року для участі в апеляційному розгляді.

Організацію приводу доручити керівнику Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання надіслати до керівника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: