Кримінальне провадження №1-кп/760/1530/25
Справа №760/2142/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресовю: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні 29.11.2022, приблизно о 15.48 год., ОСОБА_5 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, перебували у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «ЕКО» на вул. Василя Липківського, 25 в м. Києві і переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, в умовах воєнного стану, таємно викрали продукти харчування на загальну суму 1 874 грн. 43 коп. з урахуванням ПДВ, але обвинувачений не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не розрахувавшись за товар він пройшов касову зону і був затриманий охороною магазину біля вхідних дверей.

Далі, ОСОБА_5 у нічну пору доби з 21.02.2023 на 22.02.2023, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні хостелу на вул. Богданівській 5-а у м. Києві, впевневшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав шляхом вільного доступу з кімнати мобільний телефон «Самсунг» вартістю 9 500 грн., бездротові навушники вартістю 600 грн., розкладний ніж вартістю 200 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 300 грн.

У нічну пору доби з 27.02.2023 на 28.02.2023 обвинувачений перебуваючи у тому ж саме хостелі, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з кімнати мобільний телефон «Самсунг» вартістю 3 000 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальних актах.

За згодою учасників судового провадження, вже після допиту обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість по всім епізодам пред`явленого йому обвинувачення, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав доцільним дослідити лише матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного суд приходить висновку що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих йому правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо за місцем фактичного проживання у м. Києві.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого та щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахуванням вказаних змін, встановлених у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 грн.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_5 майна вартістю, що не перевищувала 3 028 грн., його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині епізодів які мали місце: 29.11.22 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в сумі 1 874 грн. 43 коп., та епізод від 27.02.2023 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в сумі 3 000 грн., підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.364, 368 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 29.11.22 і 27.02.2023 - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_5 з - під варти негайно в залі суду.

Речові докази, які повернуті потерпілій особі магазину ТОВ «ЕКО» - залишити у її володінні та розпорядженні.

Речовий доказ, мобільний телефон «SamsungGalaxy» моделі SM-G570F/DS, іmеі 1: НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету №РSР1173457 та передано на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Інші речові докази - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1