СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8714/25
пр. № 1-кп/759/1268/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює та має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має судимість:

- за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2004 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- за вироком Джанкойського районного суду АР Крим від 09.02.2005 за ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років 6 місяців;

- за вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 19.04.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше 10.09.2024, у невстановленому місці, всупереч ст.ст. 1, 21 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст.ст. 2, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Законом України № 789-ХІІ від 27.02.1991, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, ратифікованого Законом України №716-IV від 03.04.2003, у ОСОБА_3 з метою отримання сексуального задоволення від подальшого перегляду чи використання дитячої порнографії виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме мережі Інтернет, з метою її подальшого зберігання без мети збуту.

Так, не пізніше 10.09.2024, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи технічний прилад невстановленого зразка, маючи доступ та користуючись мережею Інтернет, ОСОБА_3 з метою отримання сексуального задоволення від перегляду чи використання дитячої порнографії, реалізовуючи власний злочинний умисел, одержав доступ до інформації в електронному вигляді, а саме відеофайлів у кількості 21 шт. під назвою: «096fg.mp4», «12.mp4», «12345.mp4», «3456.mp4», «356.mp4», «444fgh.mp4», «8675.mp4.3GP», «;[p[;[.mp4», «Fan Service.mp4», «HDV_0156-?.MP4», «hgvjk.mp4», «hhggfd.mp4», «jhgj.mp4», «qs.mp4», «uck.mp4», «VID_20140212_043119.mp4», «VID_20140702_163918.mp4», «VID_20150709_184346.MP4», «yj78k.mp4», «пропена678.mp4.3GP», «?.mp4», які відносяться до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, але не пізніше 10.09.2024, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи вищевказаний умисел, використовуючи власний планшет марки «Asus» моделі «P01Y» (ZenPad C7), IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , серійний номер «НОМЕР_3», з використанням мережі Інтернет зберіг на вказаний планшет інформацію в електронному вигляді, а саме 21 відеофайл під назвою: «096fg.mp4», «12.mp4», «12345.mp4», «3456.mp4», «356.mp4», «444fgh.mp4», «8675.mp4.3GP», «;[p[;[.mp4», «Fan Service.mp4», «HDV_0156-?.MP4», «hgvjk.mp4», «hhggfd.mp4», «jhgj.mp4», «qs.mp4», «uck.mp4», «VID_20140212_043119.mp4», «VID_20140702_163918.mp4», «VID_20150709_184346.MP4», «yj78k.mp4», «пропена678.mp4.3GP», «?.mp4», які містять зображення оголених дітей у сексуалізованих позах та відносно яких здійснюється сексуальне насильство, що відносяться до дитячої порнографії. Завдяки вказаним умисним протиправним діям ОСОБА_3 отримав можливість у будь-який час відтворювати та переглядати матеріали, що містять дитячу порнографію з метою задоволення власної статевої пристрасті.

Так, 10.09.2024 в ході огляду за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 109, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено належний останньому на праві приватної власності планшет марки «Asus» моделі «P01Y» (ZenPadC7), IMEI: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , серійний номер « НОМЕР_3 », який належать останньому на праві власності та яким він користується. В зазначеному планшеті виявлено та вилучено інформацію

в електронному вигляді, а саме відеофайли у кількості 21 шт. під назвою: «096fg.mp4», «12.mp4», «12345.mp4», «3456.mp4», «356.mp4», «444fgh.mp4», «8675.mp4.3GP», «;[p[;[.mp4», «Fan Service.mp4», «HDV_0156-?.MP4», «hgvjk.mp4», «hhggfd.mp4», «jhgj.mp4», «qs.mp4», «uck.mp4», «VID_20140212_043119.mp4», «VID_20140702_163918.mp4», «VID_20150709_184346.MP4», «yj78k.mp4», «пропена678.mp4.3GP», «?.mp4», які містять зображення оголених дітей та сцени сексуального насильства над дітьми, що відносяться до дитячої порнографії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що він користувався планшетом марки «Asus», відвідував сайти з відкритим доступом, де містилися відеофайли дитячої порнографії, деякі з них зберігалися в планшеті. Свої дії ОСОБА_3 пояснив тим, що не знав, що збирання та зберігання таких файлів становить склад кримінального правопорушення, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми діями, які виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Даючи оцінку даним обвинувального акту про те, що ОСОБА_3 має судимість за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судом береться до уваги, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26.12.2024 у справі № 759/17785/24, провадження № 1-в/753/691/24 ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого діяння.

Ч. 3 ст. 88 КК України визначено, що особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Відтак в силу положень ч. 3 ст. 88 КК України ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 301-1 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який має судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер протиправних діянь, вчинених обвинуваченим, та кількість відеофайлів дитячої порнографії, які одержав та зберігав ОСОБА_3 , враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк, встановлений санкцією ч. 1 ст. 301-1 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, маючи судимість за низкою раніше ухвалених вироків, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим. Відтак призначене судом покарання він повинен відбувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 13 530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 30 копійок за залучення експерта при проведенні експертизи (висновки експертів: від 15.01.2025 № СЕ-19/111-24/55020-КТ, від 27.03.2025 № СЕ-19/111-25/17974-МЗ).

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R» марки «Verbatim» з написом на лицьовій стороні: «Додаток до протоколу огляду від 24.03.2025, к/п №0000098 від 23.01.2025» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування у кількості 1 (однієї) штуки формату «DVD-R» (інв. № 4350), із виявленим в ході дослідження вмістом планшету - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- планшет марки «Asus» моделі «P01Y» (ZenPad C7), IMEI: 1)НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , серійний номер «НОМЕР_3», який належить ОСОБА_3 та переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів ГУНП у м. Києві - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1