overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
Дело № 1-342/2011
09 июня 2011 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , родившегося 28 ноября 1989 года, уроженца и жителя пгт. Покровское Днепропетровской области, ул. К. Либкнехта, 21, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее судимого 11 июня 2010 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 296 ч.1 УК Украины к трём годам и шести месяцам лишения свободы с трёхгодичным испытательным сроком, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ст. 190 ч.1 УК Украины.
В ходе предварительного рассмотрения установлено, что настоящее дело подсудно Жовтневому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Кроме того, установлено, что в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст. 289 ч.2 УК Украины, в связи с чем суд в соответствии со ст. 26 УПК Украины, считает необходимым объединить настоящие уголовные дела в отношении одного и того же лица в одном производстве с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Объединить в одном производстве уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 190 ч.1, 289 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины на 23 июня 2011 года в 14 часов 00 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.

Судья ОСОБА_6 Пойда
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
04 апреля 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
05.02.1996 года в период времени с 08.00 часов по 15.30 часов не установленные органами досудебного следствия лица, проникли в комнату 227 общежития 2 по ул.Набережная Победы , в г.Днепропетровске, и тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 в следствие чего был причинен значительный материальный ущерб.
По данному факту 17 февраля 1996 года в Жовтневом РОВД г.Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.140 УК Украины (в редакции закона 1960 года).
17 февраля 2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции закона 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 05.02.1996 года и лица, совершившие преступление, установлены не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не установленных органами досудебного следствия лиц, по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
14 июня 2012 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту поджога ЖЭК № 6 по ч.2 ст.194 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 635739,
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц по факту поджога ЖЭК № 6 по ч.2 ст.194 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
17.04.1997 года, не установленные органами досудебного следствия лица, совершили поджег кабинета директора ЖЭК № 6 расположенного по адресу: пр.Гагарина, 137 в г.Днепропетровске, причинив тем самым материальный ущерб, на общую сумму 780 грн.
По данному факту 21.04.1997 года в СО Жовтневого РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.89 УК Украины.
22.05.2012 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст.89 УК Украины на ч. 2 ст. 194 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 17.04.1997 года и лица, совершившее преступление, установлены не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту грабежа чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не установленных органами досудебного следствия лиц по факту поджога ЖЭК № 6 по ч.2 ст.194 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2025
Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002400 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд триває.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику потерпілої у судове засідання.

У свою чергу, обвинувачений та його захисник просили суд проводити судові засідання за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції, оскільки він проживає за межами Запоріжжя та не має можливості прибути до суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний момент перебуває за межами м. Запоріжжя, враховуючи можливість бути присутнім у Городенківському районному суді Івано-Франківської області, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 19.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 15 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області (78100, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7).

Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області (78100, Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7)забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002400 від 19.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1447/25 Провадження № 1-кп/450/409/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 05.11.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більче Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який працює ЗОШ № 10 м.Стрия, вчитель трудового навчання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 05.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 05.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні одразу після проголошення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/2195/24
провадження № 1-кп/598/51/2025
УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/2195/24 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 28 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не було доставлено приводом, відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_5 .. Відповідно до відповіді начальника відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільські області за №60972-2025 від 28.04.2025 року виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Ухвалу направити у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/549/24

Провадження № 11-кп/820/393/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000713 від 26.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 28 травня 2025 року.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/2377/25

Провадження № 1-кп/210/512/25

28 квітня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 15.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 15.01.2025 року разом із угодою про визнання винуватості, за підсудністю.

Встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 .

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 15.01.2025 року, яке відбудеться 01 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/223/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 28 квітня 2025 року о 12.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1