Справа № 159/3363/25
Провадження № 1-кс/159/1094/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

26 травня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , вніс до суду клопотанням про арешт майна, яке 21.05.2025 добровільно видане ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2025 приблизно о 02.00 годині в м.Ковелі на вул.Володимира Кияна, 59 на території ТОВ "Бізнес-Рейс" невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, таємно, в період дії воєнного стану викрала грошові кошти з бардачка автомобіля марки "МАN" номерний знак НОМЕР_1 на загальну суму 25000 грн., чим заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.05.2025 за №0000692, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції грошові кошти купюрами по 200 грн - 17 шт, 100 грн - 3 шт, 50 грн - 3 шт, 20 грн - 6 шт, 10 грн - 3 шт, 5 грн - 6 шт., а також куртку блакитного кольору з написом "Adidas" із вставками білого кольору.

Вказане майно визнане речовим доказом у справі, тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешти та заборонити відчужувати, користуватись і розпоряджатись цим майном, що дозволить зберегти докази у незмінному стані до завершення досудового розслідування.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явилися, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічене у клопотанні майно є речовим доказом у справі, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчий дій, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.05.2025 добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти купюрами по 200 грн - 17 шт, 100 грн - 3 шт, 50 грн - 3 шт, 20 грн - 6 шт, 10 грн - 3 шт, 5 грн - 6 шт.,

- куртку блакитного кольору з написом "Adidas" із вставками білого кольору.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1