Номер провадження 1-кс/754/2681/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002135 від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 01.08.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002135 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В ході досудового слідства встановлено, що під час моніторингу сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Києва за попередньою змовою з службовими особами ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЛАТВІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вчинили розтрату бюджетних коштів під час виконання умов договору на поставка товару, а саме конструкційних матеріалів (бетону) вартістю 921 844, 80 грн, сума збитків встановлюється.

Відтак, 07 квітня 2025 року між Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Києва (далі - Покупець), в особі головного інженера ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 05.02.2025 року № 053/276-144, з однієї сторони, та ТОВ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЛАТВІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в особі директора ОСОБА_6 , яка діє на підставі Статусу з другої сторони, (надалі - Постачальник), уклали Договір №107 на поставку товару, а саме конструкційних матеріалів (бетону).

Відповідно до специфікації, що являється додатком №1 до договору №107, Постачальник зобов`язується поставити Покупцю: Бетон марки В7 (М 100) П2 у кількості 220 м. куб., вартість 2 150, 00 грн за м. куб; Гарцовка РЦГ (М 100) Ж1 у кількості 130 м. куб., вартість 2 270, 80 грн за м. куб.

Згідно з п. 3.1. розділу «Ціна товару та сума договору» вищевказаного договору його ціна становить 921 844 грн. 80 коп.

Проте, в ході проведення слідчо-розшукових дій, а саме огляду веб-сайтів інтернет магазинів, було встановлено, що ціни на товари, вказані у специфікації, що являється додатком №1 до договору №107, суттєво завищені, у порівнянні із середньо-ринковими цінами. Зокрема, у специфікації ціна на бетон марки В7 (М 100) П2, вартість 2 150, 00 грн за м. куб., але в інтернет-мережі ціна вуалюється від 1 163 грн., за м. куб., а на гарцовку РЦГ (М 100) Ж1, вартість 2 270, 80 грн за м. куб., але в інтернет-мережі ціна вуалюється від 1 203 грн., за м. куб.

Вищевказані обставини дають обґрунтовані підстави свідчити про заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними для оплати товарів.

На підставі викладеного виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ), відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-ЛАТВІЙСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за період часу з 00.01 год. 01.04.2025 по 23.59 год. 01.07.2025 року, а саме: інформацію із автоматизованих баз даних, про відкриття рахунків в банківських установах; відомості щодо зміни керівника та головного бухгалтера з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України, періоду часу перебування на посаді; відомості співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі всіх контрагентів, сформувати витяги з реєстру сумнівних операцій; податкові декларації з податку на додану вартість, у тому числі з уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з ПДВ з уточнюючими розрахунками); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість); податкові декларації з податку на прибуток (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з податку на прибуток; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; Форми 8ДР та 4 ДФ на працівників; відомості щодо IP-адрес та поштових скриньок e-mail з використанням яких суб`єкт господарювання здійснював подачу звітності.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказування протиправних дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як докази в суді. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення щодо задоволення даного клопотання, в яких зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є володільцем та розпорядником запитуваних у клопотанні документів, контролююча функція ДПС здійснюється здебільшого відокремленими підрозділами (Головними управліннями, інспекціями, офісами тощо), щодо надання оригіналів запитуваних документів доцільно звертатись саме за місцем обліку окремих Платників податків, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктом 4 частини 2 статті 160 КПК України визначено, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має містити обґрунтування підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В порушення вказаних вимог закону клопотання слідчого не містить належного обґрунтування, що запитувані ним у клопотанні документи, про тимчасовий доступ до яких подано зазначене клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, представником ІНФОРМАЦІЯ_5 в своїх запереченнях надано підтвердження, що даний орган не є володільцем та розпорядником запитуваних у клопотанні документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст. 132, ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002135 від 18.07.2025- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8