н/п 1-кс/766/1857/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2022 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід сторони не з`явилися.

Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000467.

З долучених до скарги документів вбачається, що рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 оскаржується не вперше. Так, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від 22.02.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000467. Вказане рішення в подальшому було скасована ухвалою Херсонського апеляційного суду.

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000467, дійшла висновку про правомірність закриття такого кримінального провадження, тобто фактично вже висловила свою димку за результатами розгляду справи, що може викликати сумніви в її неупередженості у учасників справи, зокрема потерпілої ОСОБА_4 .

Мотивація суду:

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Щодо безсторонності суду при розгляді справ, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого об`єктивного сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000467.

З долучених до скарги документів вбачається, що рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 оскаржується не вперше. Так, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від 22.02.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000467. Вказане рішення в подальшому було скасована ухвалою Херсонського апеляційного суду. Тобто, слідчий суддя вже висловила свою позицію у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало жодних сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності слідчого судді при вирішенні вище зазначеної заяви, приймаючи до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, подану заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1