Справа №705/3180/20
1-кп/705/250/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

02.06.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 07.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні 07.03.2020 умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.06.2025 захисником ОСОБА_6 у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), вчиненому 07.03.2020. Разом з цим, органом досудового розслідування не розглядалась версія про можливість умисного вбивства вчиненого ОСОБА_5 у стані душевного хвилювання. Під час допиту обвинувачений пояснив, що він не усвідомлював свої дії, також не пам`ятає як він взяв пістолет та почав робити постріли в потерпілого. Вказав, що конфлікт із потерпілим з приводу фінансів розпочався до цієї події. Перед зустріччю з потерпілим він посварився з дружиною, йому зателефонував потерпілий та попросив зустрітися з ним в офісі. З відеокамер спостереження також вбачається, що потерпілий когось чекав та нервував. Обвинувачений після пострілів відразу не вийшов з офісу, він когось набрав по телефону та комусь щось казав. Після відразу пішов до поліції і повідомив про подію. Оскільки органом досудового розслідування слідство було проведено не об`єктивно, не було призначено всіх необхідних експертиз задля вірної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, що проведення судово-психологічної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності стану фізіологічного афекту є необхідним.

На цих підставах просив суд призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань: Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період вчинення протиправних дій (07 березня 2020 року) у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку? Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання? Проведення експертизи просив доручити Вінницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

02.06.2025 захисником ОСОБА_6 у системі «Електронний суд» сформовано клопотання, в якому він просив долучити до матеріалів кримінального провадження копії таких документів: вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 15.03.2000 у справі № 1-41/2000 та довідку № 1228/02 від 07.03.2025.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та просив суд його задовольнити. Також просив у межах розгляду клопотання про призначення експертизи долучити до справи копію вироку та довідки.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника. Зазначив, що клопотання є невмотивованим. Захисник у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 не усвідомлював свої дії та не пам`ятає, як він взяв пістолет. Проте зазначене не відповідає допиту обвинуваченого та відеозапису, дослідженому у судовому засіданні. Крім того, захисником не зазначено, які документи треба передати експертам.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи. Крім того, зазначив, що довідка, яку просить долучити захисник, не підтверджує того, що обвинувачений перебуває на обліку у психіатричному закладі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст заявлених клопотань захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та про долучення документів, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщ о для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 27 Постанови від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 6.1. розділу VI «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 23.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Згідно з п. 6. 3 розділу VI Інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Відповідно до п. 6. 4 розділу VI Інструкції основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування судово-психологічна експертиза стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не призначалася та не проводилася.

Беручи до уваги вищевикладене, задля повного та всебічного дослідження обставин у справі, визначення психологічного стану та поведінки особи під час вчинення інкримінованого діяння або безпосередньо після нього, а також з метою не порушення прав обвинуваченого та забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання захисника належить задовольнити.

Таким чином, з метою з`ясування психологічного стану обвинуваченого під час вчинення дій, які йому інкримінуються, визначення перебування або не перебування 07.03.2020 обвинуваченого ОСОБА_5 в емоційному стані, який міг бути підставою для наявності сильного душевного хвилювання, необхідно призначити судово-психологічну експертизу для з`ясування емоційного стану ОСОБА_5 .

Що стосується заперечень прокурора та представника потерпілих проти задоволення клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи, суд враховує загальні засади кримінального провадження, передбачені статтями 8, 10 та 22 КПК України, а саме верховенство права, рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи задоволення судом клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи копію вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 15.03.2000 та довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 07.03.2025 № 1228/02.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 07.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, судово-психологічну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

- Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період вчинення протиправних дій (07 березня 2020 року) у вираженому емоційному стані, що вплинув на його поведінку?

- Якщо так, то які особливості даного емоційного стану?

- Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та надання завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі необхідності, за викликом з`явитися до Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у визначений експертом день та час, для проведення судово-психологічної експертизи. За запитом експерта, у разі необхідності, разом із необхідною наявною у нього медичною документацією.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 відлучатися з місця проживання з метою поїздки до Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за викликом експерта, для проведення судово-психологічної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали судової справи № 705/3180/20 (провадження № 1-кп/705/250/25).

Висновок експертизи після її проведення та матеріали кримінального провадження № 705/3180/20 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Долучити до матеріалів справи копію вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 15.03.2000 та довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 07.03.2025 № 1228/02.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1