Справа № 296/7711/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.07.2025 дізнавач за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 298-2, КПК України в межах кримінального провадження № 0000201 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що мало місце 11.07.2025 року. за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 50, а саме на поліетиленовий пакет чорного кольору в якому зіп-пакет з невідомою речовиною жовтого кольору, ТТН №0764, мобільний телефон марки «Самсунг» в якому сім карта НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає. за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав того, що 11.07.2025 до Житомирського РУП № 2 надійшло повідомлення від начальника ВКП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області який повідомив, що під час перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній має посилку нової пошти, у які може бути речовина схожа на наркотичну.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 14.07.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 298-2 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, дізнавач просив накласти арешт на це майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Дізнавач ОСОБА_3 та власник майна до суду не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирський РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4.2. 11.07.2025 о 14:20 год. ст. дізнавач СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 фактично затримав ОСОБА_5 , в порядку ст. 298-2 КПК за обставин вчинення кримінального проступку, який полягає у зберіганні речовини зовні схожої на наркотичну. Під час особисто обшуку затриманого ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору в якому зіп-пакет з невідомою речовиною жовтого кольору, ТТН №0764, мобільний телефон марки «Самсунг» в якому сім карта НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , про що дізнавач ОСОБА_6 склав відповідний протокол затримання особи від 11.07.2025.

4.3. 14.07.2025 постановою дізнавача ОСОБА_3 поліетиленовий пакет чорного кольору в якому зіп-пакет з невідомою речовиною жовтого кольору, ТТН №0764, мобільний телефон марки «Самсунг» в якому сім карта НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000201.

4.4. 14.07.2025 дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. За правилами частини 1, 3 статті 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому зіп-пакет з невідомою речовиною жовтого кольору, ТТН №0764, мобільний телефон марки «Самсунг» в якому сім карта НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вилучені 11.07.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо майна вилученого під час обшуку затриманого, що має доказове значення.

4.9. Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених частиною 1 та 3, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000201 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2025 під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України, а саме:

поліетиленовий пакет чорного кольору із зіп-пакетом з невідомою речовиною жовтого кольору, ТТН №0764;

мобільний телефон марки «Samsung», в якому наявна сім карта НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у виді позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати дізнавачу у кримінальному провадженні №0000201 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8