Справа № 308/5350/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.02.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Паладь Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 110 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою публічно доступного акаунту в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи той факт, що вказаний соціальний ресурс є публічним для його користувачів, а опубліковані матеріали, користувачами даного ресурсу формують певні ідеї і погляди, направлені на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, розуміючи, що у відповідності до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії, а також, що у відповідності до ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, який згідно вимог ст. 72 Конституції України призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених цією Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області, а також, що у відповідності до ст. 2 Конституції України Україна є унітарною державою, територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, згідно ч. 2 ст. 133 Конституції України до складу України входить, серед інших, Закарпатська область, а згідно ст.1 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України суші, вод, надр, повітряного простору і у відповідності до ч. 1 ст. 2 цього ж Закону Державний кордон України, визначається Конституцією України та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, розповсюдив в публічному доступі матеріали із закликами, направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

Так, громадянин України ОСОБА_3 , будучи активним користувачем мережі Інтернет, у соціальній мережі «Facebook», розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, та діючи умисно, із застосуванням належного йому смартфону марки «Nokia», перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , розповсюдив матеріали, що доступні у загальнодоступній мережі «Інтернет» за відповідними посиланнями.

06 лютого 2024 року користувач «Szanyi Arnold» поширив публікацію на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 від групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з угорської: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 В поширеному пості міститься публікація на фоні адміністративного кордону Закарпаття, яке зображене в серці національний прапору, триколору Угорщини угорськомовним текстом зазначено: «Isten ovja Karpataljat!», з перекладу на українську мову: «Бережи Боже Закарпаття!»

Також, вказаний пост супроводжується наступним закликом на угорській мові: «Imadkozzunk Karpatalja hazatereseert!», з перекладу на українську мову: «Молімося за повернення Закарпаття додому!»

Згідно висновку експерта, враховуючи композиційно-мовленнєві засоби організації тексту, у зазначеній публікації, поширеній ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 соціальній мережі «Facebook», міститься публічний заклик, в об`єктивному змісті якого йдеться про зміну меж території або державного кордону України.

Таким чином, у змісті публікації від 06.02.2024 року містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

ІНФОРМАЦІЯ_8 користувач « ОСОБА_7 » поширив пост на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 від груп « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Я люблю Угорщину, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_11

В поширеному пості міститься публікація на фоні адміністративного кордону Закарпаття, яке зображене в кольорі національного прапору, Угорщини, а угорськомовним текстом зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з перекладу на українську мову: «Закарпаття це не Україна. Поділися, якщо ти так думаєш!»

Також, вказаний пост супроводжується угорськомовним текстом наступного змісту: «KARPATALJA NEM UKRAJNA!», з перекладу на українську мову: «Закарпаття це не Україна».

Згідно висновку експерта, враховуючи композиційно-мовленнєві засоби організації тексту, у зазначеній публікації, поширеній ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 соціальній мережі «Facebook», міститься публічний заклик, в об`єктивному змісті якого йдеться про зміну меж території або державного кордону України.

Таким чином, у змісті публікації від 14.09.2023 року містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

ІНФОРМАЦІЯ_14 користувач « ОСОБА_7 » поширив пост на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15

В поширеному пості міститься публікація адміністративного кордону Закарпаття, на якому зображені угорськомовним найменуванням міста в області. Зазначена публікація супроводжується угорськомовним текстом: «Karpatalja legyen ujra magyar fold», з перекладу на українську мову: «Закарпаття має бути знову угорською землею!».

Згідно висновку експерта, враховуючи композиційно-мовленнєві засоби організації тексту, у зазначеній публікації, поширеній ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_3 соціальній мережі «Facebook», міститься публічний заклик, в об`єктивному змісті якого йдеться про зміну меж території або державного кордону України.

Таким чином, у змісті публікації від 10.06.2023 року містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

ІНФОРМАЦІЯ_17 користувач « ОСОБА_7 » поширив пост на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_18 від групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Ми, угорці, посилання: ІНФОРМАЦІЯ_19 (Скріншот №6-7).

В поширеному пості міститься публікація на фоні адміністративного кордону Закарпаття, яке зображене в кольорі національного прапору, Угорщини угорськомовним текстом зазначено: «Ukrajna EU csatlakozasanak az ara Karpatalja visszaadasa Magyarorszagnak! Fontos tudni, hogy egyetlen EU tagorszag vetoja is eleg, hogy Ukrajna soha ne tudjon csatlakozni az EU-ba. Ha az unioba igyekeznek, akkor meg kell adniuk, amit kerunk!» з перекладу на українську мову: «Ціна вступу України в ЄС повернення Закарпаття до Угорщини! Важливо знати, що вето однієї країни-члена ЄС достатньо, щоб Україна ніколи не вступила в ЄС. Якщо вони хочуть приєднатися до союзу, вони повинні дати нам те, що ми просимо!»

Також, вказаний пост супроводжується угорськомовним текстом наступного змісту: «Ukrajna az EU-ba йs a NATO-ba igyekszik - Ez pedig lehetхsйg nekьnk arra, hogy visszakйrjuk Karpataljat (de legalabb a magyarlakta teruleteket)!

Ukrajna uniуs csatlakozбsбnak igйnyйvel Magyarorszбg tцrtйnelmi lehetхsйget kapott Kбrpбtalja visszaszerzйsйre, ugyanis egyetlen uniуs orszбg vйtуja is elйg, hogy egy orszбg soha ne tudjon csatlakozni az Eurуpai Uniуhoz. Amennyiben Magyarorszбg Kбrpбtalja (vagy legalбbb a magyarlakta rйszek) visszatйrйsйnek feltйtelйhez kцti Ukrajna uniуs csatlakozбsбnak tбmogatбsбt, akkor nagy a valуszнnыsйge, hogy Ukrajna elfogadja ezt a feltйtelt. Ha pedig az ukrбn-magyar alapszerzхdйs a gбtja ennek, akkor azt fel kell mondani, ugyanis Ukrajna az elmъlt йvek jogsйrtйseivel, йs magyarellenes intйzkedйseivel mбr rйgen felrъgta azt!

Karpatalja 1030 evig volt a Magyar Kiralysag resze, Ukrajnahoz viszont csak 31 eve tartozik...», з перекладу на українську мову:

«Україна намагається вступити в ЄС і НАТО І це можливість для нас повернути собі Закарпаття (або принаймні населені угорцями території)!

З проханням України приєднатися до ЄС Угорщина отримала історичну можливість повернути Закарпаття, адже достатньо вето однієї країни ЄС, щоб країна ніколи не вступила до Євросоюзу. Якщо Угорщина поставить повернення Закарпаття (або принаймні населених угорцями) умовою підтримки вступу України до ЄС, то велика ймовірність, що Україна прийме цю умову. І якщо українсько-угорська базова угода є цьому перешкодою, то її треба розірвати, бо Україна її давно нівелювала своїми порушеннями законодавства та своїми антиугорськими заходами! Закарпаття було у складі Угорського королівства 1030 років, але лише 31 рік належить Україні...».

Згідно висновку експерта, враховуючи композиційно-мовленнєві засоби організації тексту, у зазначеній публікації, поширеній ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_3 соціальній мережі «Facebook», міститься публічний заклик, в об`єктивному змісті якого йдеться про зміну меж території або державного кордону України.

Таким чином, у змісті публікації від 21.06.2022 року містяться публічні заклики до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України.

Вказані публічні заклики, що містяться в текстах, поширених користувачем ОСОБА_3 у соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ), охоплені єдиним умислом та передбачають масового адресата, а отже є розповсюдженням матеріалів з публічними закликами до дій, спрямованих, зокрема, на зміну меж території та державного кордону України.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 110 КК України розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, в межах формулювання обвинувачення зазначеного в обвинувальному акті, визнав повністю. Показав, що публікації на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 » (https://www.facebook.com/szanyi.arnold) 06.02.2024 року, 14.09.2023 року, 10.06.2023 року, 21.06.2022 року він поширив з власного смартфону марки «Nokia», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Додав, що він усвідомлював, що його дії були протиправними.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого матеріали та встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Згідно з характеристикою старости Паладь-Комарівецького старостинського округу від 07.04.2025 року, ОСОБА_3 за місце проживання характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «ЗОКЛ ім. А. Новака» ЗОР від 04.04.2025 року, ОСОБА_3 хворіє на цукровий діабет типу 2 з виразками стопи.

Згідно довідки КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради від 04.04.2025 року № 788, ОСОБА_3 за медичною допомогою до вказаного закладу не звертався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 110 КК України розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачені ч.1 ст. 110 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Беручи до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_3 смартфон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером оператора мобільного зв"язку НОМЕР_3 був використаний як засіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, його фактично було використано для виконання об`єктивної сторони вказаного злочину, злочин скоєний умисно, і за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, а тому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію вказаного мобільного терміналу зв"язку на користь держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-лінгвістичної експертизи у сумі 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одна грн. 20 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, та конфіскувати у власність держави мобільний термінал зв"язку, що належить ОСОБА_3 , а саме: смартфон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-картка з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який був використаний ОСОБА_3 , як засіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, скасувавши арешт, накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2025 року справа №308/4836/25.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судово-лінгвістичної експертизи у сумі 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одна грн. 20 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1