справа № 361/9713/25
провадження № 1-кп/361/343/25
ВИРОК

Іменем України

25 серпня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 29.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючої, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутатки, не інваліда, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова біля будинку № 4 у трав`яному покритті помітила поліетиленовий зіп-пакет та взявши його до рук виявила всередині речовину білого кольору, після чого остання зрозуміла, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, оскільки періодично її вживає.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 помістила поліетиленовий зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору до лівої кишені шортів, в які на той час була одягнута, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 , зберігала у лівій кишені шортів, в які на той час була одягнута, до 19 години 00 хвилин 28 липня 2025 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Михайла Драгоманова поблизу будинку № 154.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченої, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Михайла Драгоманова поблизу будинку № 154, о 19 годині 00 хвилин 28 липня 2025 року знаходився ОСОБА_3 , яка в присутності свідків добровільно видала поліетиленовий зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору. Вказаний зіп пакет було вилучено поліцією. Ці обставини також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2025, та показаннями в протоколі допиту підозрюваного від 19.08.2025.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31.07.2025 та підтверджується факт вилучення 28 липня 2025 року у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою поліетиленового зіп-пакету з вмістом речовини білого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, а також з поясненнями ОСОБА_3 .

Згідно з висновком експерта речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,314 г.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченої, якау лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання він характеризується посередньо, скарг на неї не надходило, притягалася до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, схильна до вживання наркотичних засобів, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, а також те що відомостей про працевлаштування ОСОБА_3 в матеріалах справи немає, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченої слід застосувати покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, оскільки таке покарання буде достатнє для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання у виді штрафу, на переконання суду недоцільно застосовувати до обвинуваченої, оскільки у неї немає постійного джерела доходу, яке дозволить їй виплатити штраф.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засуджену до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд покладає на засуджену обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 15.08.2025 №СЕ-19/111-25/46916-НЗПРАП у розмірі 2674 гривень 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ - спеціальний пакет 6110799 до якого запаковано психотропну речовину- «PVP» слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України та призначити їй покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 засуджену до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Знищити речовий доказ спеціальний пакет 6110799 до якого запаковано психотропну речовину- «PVP», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1