Провадження № 1-кп/734/277/25 Справа № 734/1909/25
В И Р О К

іменем України

01 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000105 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бузова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, яку проходить на посаді курсанта 1 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 2 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. 4, 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 11 год. 45 хв. 17.04.2025, перебуваючи у лісосмузі біля військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, відшукав на землі пакунок з речовиною рослинного походження, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено, канабіс, загальною масою не менше 9,37 г, порошкоподібною речовиною, що являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою не менше 0,2642 г, який обернув у своє володіння шляхом підбирання та для подальшого вживання незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину без мети збуту серед особистих речей за місцем проживання у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 до 17.04.2025.

У подальшому, 17.04.2025 в період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події на території військової частині НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, селище Десна працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет схожий на ваги, та предмет, схожий на дзеркало, на поверхнях яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 0,0002 г; п`ять скляних предметів, п`ять металевих предметів та предмет у виді люльки з нашаруваннями, на поверхнях яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, загальною масою 0,733 г; пластикову коробку з речовиною рослинного походження масою 1,82 г, пластикову банку з речовиною рослинного походження масою 3,64 г, паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 3,91 г, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 9,37 г; два паперові згортоки з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,211 г та 0,043 г відповідно; скляний предмет з нашаруванням, на поверхні якого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,010 г.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, загальною масою 0,733 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, загальною масою 9,37 г та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 0,2642 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувального акті прокурором висловлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора,суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом. Його дії підлягають кваліфікації саме за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз складають 7 131,2 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення експертиз в сумі 7 131,2 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведених по справі судових експертиз в розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Речові докази по справі: канабіс, масою 9,37 г, екстракт канабісу, масою 0,733 г, амфетамін, масою 0,0011 г, PVP, масою 0,2642 г, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП№ 1 (смт Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5