Справа № 642/5559/25
Провадження № 1-кс/642/1386/25
УХВАЛА

Іменем України

19.09.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000235 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначила, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000235 від 15.09.2025 року, фабула: 14.09.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.09.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , остання здійснила грошовий переказ зі своєї картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за № НОМЕР_1 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN НОМЕР_2 у сумі 9073,00 грн., та зі своєї картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за № НОМЕР_3 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_4 у сумі 9080,00 грн., за сплату квитків з м. Харків до Республіки Польщі в м. Вроцлав. Квитків остання не отримала, перевізник не виходить на зв`язок. Загальна матеріальна шкода складає 18153,00 грн.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 та встановлено, що 12.09.2025 року, коли остання перебувала вдома, то виклала у інтернет мережі «Фейсбук» на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 «Перевезення Польща Україна Польща Перевізники», про те, що вона шукає перевізника з м. Харкова до Республіки Польща, а саме у м. Вроцлав. В цей же день, в коментарях під вищевказаним постом, користувач який підписаний як « ОСОБА_5 », залишив коментар із контактним номером телефону НОМЕР_5 та текстом Вайбер ватсап. Так, ОСОБА_4 зателефонувала за вищевказаним номером зі свого номеру телефону НОМЕР_6 , на що слухавку підняв чоловік, та представився диспетчером. В ході телефонної розмови, потерпіла вирішила забронювати 3 місця в мікроавтобусі з м. Харкова до м. Вроцлав, на 01.10.2025, на що, чоловік, що представився раніше диспетчером, повідомив, що бронювання можливо лише за повної передплати квитків. Так, після телефонної розмови, у месенджері «Ватсап» прийшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_5 з наступним змістом: «Відправлення 01.10.2025 Гагарина автовокзал 09:30», а також було вказано, що для бронювання потрібно вказати свої особисті дані (П.І.Б., номер телефону, та ел. пошту). Після того, як ОСОБА_4 відправила всі данні, вищевказаний користувач, відправив реквізити для оплати квитків, а саме рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN НОМЕР_2 отримувач ОСОБА_6 , на який потерпіла зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 відправила грошові кошти у сумі 9073,00 грн. одним платежем, призначення платежу «Сплата за квитки».

Після чого, ОСОБА_4 написав диспетчер з вищевказаного номера, що потрібно було здійснити три окремі платежі за три особи. Також він зателефонував, та повідомив, що наступного дня, а саме 13.09.2025 надішле квитки на електронну пошту потерпілої. Наступного дня, а саме 13.09.2025 року, у месенджері «Ватсап», диспетчер написав, що потерпіла зможе сісти у мікроавтобус по номеру заявки (тобто без квитків). Так, потерпіла вирішила йому подзвонити, та уточнити чи не буде проблем, на що він повідомив, що якщо вона б сплатила три квитки трьома окремими платежами, то система надіслала мені ці квитки електронною поштою. Так, ми домовились, що ОСОБА_4 сплатить за три окремі квитки, трьома різними платежами у сумах 4125,00 грн., 2890,00 грн., 2065,00 грн. та надішле три різні квитанції. За переказ у сумі 9073,00 грн., що потерпіла здійснила раніше, диспетчер повідомив, що ці кошти будуть повернуті. Так, 13.09.2025 року, ОСОБА_4 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_3 здійснила грошовий переказ на суми 4125,00 грн., 2890,00 грн., 2065,00 грн. трьома різними платежами на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_4 , та надіслала квитанції. Після чого, диспетчер попрохав, щоб потерпіла надіслала номер рахунку з якого сплачувала 9073,00 грн. 12.09.2025 року, для повернення коштів, а також повідомив що нові квитки, будуть надіслані на електронну пошту не пізніше 09 год. 00 хв. наступного дня. 14.09.2025 року, ОСОБА_4 зайшла на свою електрону пошту, але ніяких квитків не побачила, тому написала вищевказаному диспетчеру, про те, що квитків на пошті немає, на що він відповів: «Чекайте, надішлють до 14:00». В подальшому, вищевказаний користувач, перестав виходити на зв`язок.

На сьогоднішній день квитків потерпіла так і не отримала, грошові кошти повернуто не було. Матеріальна шкода складає 18153,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, в точу числі відомості про банківські рахунки клієнтів та про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, є банківською таємницею, тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме до даних про власника рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , роздруківки з вказівкою місця, часу, дати та суми грошей, які знімались у період 01.09.2025 року по теперішній час, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформацію відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP- адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.09.2025 року по теперішній час. Дані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 також подала заяву про слухання клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_15 , тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:

інформацію, що містить банківську таємницю рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.09.2025 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформацію відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP- адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.09.2025 року по теперішній час. яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1