Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/342/2025 Справа № 641/9021/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977від 09.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді начальника дільниці ТОВ «Ортус», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 о 11 год. 35 хв. працівники поліції, а саме: дільничний офіцер поліції СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та дільничний офіцер поліції СП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи на патрулюванні у складі пішого патруля, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Каденюка ( Танкопія), біля будинку № 12, поряд з під`їздом № 2, побачили як ОСОБА_5 підозріло себе поводить.

З метою виконання своїх функціональних обов язків, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в однострої працівника поліції відповідно до Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, зі знаками розрізнення поліцейського, підійшли до ОСОБА_5 , представились, назвавши свої прізвища та займані ними посади, та діючи правомірно, відповідно до вимог ст.ст. 18, 23, 32 Закону України «Про Національну поліцію», попрохали пред`явити документи.

Після чого, ОСОБА_5 відмовився пред`являти свої документи працівникам поліції, тим самим відмовившись виконувати їх законні вимоги.

У подальшому, 09.07.2024 приблизно о 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та знаходилися в однострої працівників поліції, з відповідними знаками розрізнення, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на протидію здійсненню ними покладених на них обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, безпідставно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, стоячи навпроти них, почав хапати за обидві руки ОСОБА_6 та вдарив ногою по правій нозі ОСОБА_7 ..

В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі у нижній третині променевої поверхні, який, згідно з висновком судово- медичного експерта від 10.07.2024 № 09-1014/2024, є легким тілесним ушкодженням, як такий, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, а також завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця на внутрішній поверхні правого стегна у верхній та середній третині, який, згідно з висновком судово-медичного експерта від 10.07.2024 № 09-1013/2024, за ступенем тяжкості викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 09.07.2024 приблизно о 11:30, знаходячись поряд з під`їздом № 2 будинку № 12 но вулиця Каленюка (Танкопія) у м. Харкові, знайшов на землі полімерний пакет, у якому містився згорток паперовий, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Розуміючи, що вказана речовина є психотропною, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, підняв з землі вказаний паперовий згорток та поклав його до правої кишені шортів, одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_5 припинено працівниками поліції, які 09.07.2024 в період з 13:14 до 13:39 під час огляду місця події біля під їзду № 2 будинку № 12 по вул. Каденюка (Танкопія) у м. Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_5 кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась в зіп-пакеті, та згідно з висновком експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,2991 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Відповідно до вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, непередбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2» - РVР є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вищезазначених вимог законодавства, незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0,2991 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень-злочинів, як зазначено вище, щиро розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі та можливість розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, просили міру покарання вирішити на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень-злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях-злочинах.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу,враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 має вищу освіту, працює на посаді начальника дільниці ТОВ «Оргус»,неодружений, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше не судимий.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та наявність обтяжуючих покарання обставин, а саме перебування у стані алкогольного сп`яніння, бере до уваги, що правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також бере до уваги те, що правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку, суд приходить до висновку, про можливість призначення йому покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням-злочинам та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кілька правопорушень-злочинів, то при призначенні покарання, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 на полімерний пакет з паперовим згортком в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору належить скасувати.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/19864-НЗПРАП від 17.07.2024 року в сумі 2271 гривень 84 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/19864-НЗПРАП від 17.07.2024 року в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 на полімерний пакет з паперовим згортком в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору.

Речові докази, а саме:

-полімерний пакет з паперовим згортком в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP. Маса PVP в складі наданої для дослідження речовини становить 0,2991 г., який поміщено до сейф-пакету № KIV2120785 з пояснювальними написами та підписами всіх учасників слідчої дії, який передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 1508 від 08.08.2024 знищити;

-DVD-R диски з відеозаписами за 09.07.2024 у кількості 9 шт., з відеозаписами від 09.07.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-копію відеозапису з назвою: «export-0rre1», «export-7s84j», «export-aiusa», «export-creej», «export-h8f72», «export-mzilp», «export-oeinf», «export-qj16c», записані на диск Alerus DVD-R 4,7 Gb/120 min 16x speedt в кількості 5 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Слобідський районний суд міста Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1