печерський районний суд міста києва
Справа № 753/5318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва на розгляд під головуванням судді ОСОБА_3 після проведеного автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування поданої заяви суддя зазначає, що ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001475 повернуто прокурору. В подальшому, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26.03.2025 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001475 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. З урахуванням положень ст. 35 КПК України (у редакції на день авторозподілу справи в місцевому суді), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судова справа повинна бути передана на розгляд раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу якого скасовано, оскільки обставини, які виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відсутні.

Суддя, який звернувся із заявою про самовідвід, прокурор Київської міської прокуратури, обвинувачені, захисник, потерпілі про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід повідомлялись у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились. Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про вирішення даного питання без його участі.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву судді про самовідвід за відсутності учасників провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.12.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001475 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 26.03.2025 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001475 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повернуто прокурору - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно позиції, викладеної у Постановах Верховного суду від 03.04.2024 по справі № 442/3673/20, від 15.04.2024 по справі № 753/25892/21, після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

За приписами ст. 35 КПК України (у редакції, чинній на момент здійснення авторозподілу цієї справи між суддями в суді першої інстанції) у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, серед іншого, об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (ст. 35 КПК України у редакції на день авторозподілу цієї справи в місцевому суді).

Відповідно до підпункту 2.3.39.2 пункту 2.3 цього Положення (у редакції, чинній на момент здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному судді, судді-доповідачу.

Згідно з підпунктом 2.3.45 пункту 2.3 Положення (у редакції, чинній на момент здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні) судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

Підпунктом 2.3.3 пункту 2.3 Положення (у редакції, чинній на момент здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять календарних днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів (за наявності наказу голови суду).

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 суддя ОСОБА_6 виключена з розподілу справ за 14 днів до початку відпустки, тривалість якої становить більше ніж 14 календарних днів.

Отже, кримінальне провадження № 0001475 відповідно до пункту 2.3.45 Положення підлягало повторному автоматичному розподілу, оскільки станом на час повернення провадження до суду першої інстанції т а її розподілу суддя ОСОБА_6 була виключена з розподілу на підставі підпункту 2.3.3. Положення. Здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в даному випадку було проведено з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції, чинній на момент здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цьому кримінальному провадженні).

За викладених обставин у задоволенні заяви судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001475 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0001475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України (номер справи в суді 753/5318/23-к) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1