overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7873/24
провадження № 1-кп/405/271/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного 08.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, відкласти до 02 жовтня 2025 року 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на обвинуваченого грошового стягнення - задовільнити.

Для участі у судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року 10 год. 00 хв. доставити приводом в приміщення Подільського районного суду міста Кропивницького, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40 (зала № 410), обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, моб.тел.: НОМЕР_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому РУП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали щодо приводу обвинуваченого направити до Кропивницького РУП ГУ НП України в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Зобов`язати Кропивницький РУП ГУ НП України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 02.10.2025.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за її виконанням.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 10.09.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 26.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 09.09.2025 ОСОБА_5 не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час судового засідання, однак жодних документів з приводу поважності причин неявки до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення завчасно з наданням підтверджуючих документів про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 09.09.2025 становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5653/25
Провадження № 1-кс/303/1250/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мартинка, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, начальника відділу програмного забезпечення та статистики КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 14.07.2025 року.

у с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 12 вересня 2025 року о 10:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу програмного забезпечення та статистики КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 14.07.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/2479/24
н/п 1-кс/953/6258/25
Підставою оскарження до слідчого судді бездіяльності, адвокат посилається на п.1 ч.1 ст. 303 КК України.
ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню має статус свідка.
Частиною 1 ст. ст. 303 КПК України передбачені які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
ОСОБА_2 будь-яких клопотань до слідчого не подавала.
Бездітність слідчого, яку вона оскаржує, не є процесуальними діями , які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Отже, подана ОСОБА_2 скарга не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене у відкритті провадження за поданою скаргою, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2025
Справа № 334/4038/25
Провадження № 1-в/334/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року Дніпровським районним судом винесено ухвалу якою подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 задоволено.

При дослідженні вказаної ухвали суду, було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини допущено технічну помилку, а саме зазначено: «призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 року» замість «призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, при винесені ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року судом допущені описки.

Оскільки це є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущені описки в чотирнадцятому абзаці описової частини ухвали суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2025 року за ч.1 ст. 382 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 від 04.02.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, до 17.10.2025 включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2025.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09.09.2025.

Повний текст ухвали буде складено 10.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/54/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 16 вересня 2025 року.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.09.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Дніпровській установі виконання покарань (№4), з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 16 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань (№4) (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80).

Доручити посадовим особам Дніпровської установи виконання покарань (№4) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали надіслати до Дніпровської установи виконання покарань (№4) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/362/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003110 від 09.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003110 від 09.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на даний час в Україні триває повномасштабне вторгнення військ російської федерації, відбуваються бойові дії, обстріли міст та сіл, у тому числі ракетним озброєнням, що становить небезпеку для життя і здоров`я людей, у тому числі і свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003110 від 09.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 16 год. 00 хв. «10» вересня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/2227/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1847/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.152 КК України
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захиснику - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційними скаргами захисника, прокурора на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року стосовно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали скласти і оголосити «17»год. «50»хв. «10» вересня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 464/5830/25
пр.№ 1-кп/464/523/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 14.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 09.09.2025, обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється у підготовче судове засідання та не повідомляє про причини неявки.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год 00 хв 18 вересня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 - для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_6