Провадження № 11-сс/4808/253/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали суду від 05.05.2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги його скарги вжити належних заходів та зобов`язати виконати ухвалу від 05.05.2025 року.

Вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження, посилаючись на ст. 304 КПК України.

Стверджує, що уповноважена особа Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

До початку розгляду ОСОБА_6 подав заяву про розгляд його апеляційної скарги за його відсутності.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора та скаржника.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Колегія суддів вважає, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні злочину до якого вони явно не причетні. При цьому, особа яка стверджує про вчинення правопорушення повинна бути в установленому законом порядку повідомлена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РВП ГУНП Івано-Франківської області в якій він просив вжити належних заходів щодо та дати належну оцінку порушення його законних прав

Так, 25 червня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Івано-франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РВП ГУНП Івано-Франківської області в якій просить слідчого суддю вжити належних заходів та дати належну правову оцінку щодо порушення його законних прав посадовими особами Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно невиконання судового рішення, яким вищевказані посадові особи було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у його заяві.

Зокрема, з матеріалів провадження та доводів ОСОБА_6 вбачається, що 05 травня 2025 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в строк, визначений ч.1 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_6 від 23.04.2025 року, що прийнята Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області 24.04.2025 за №18122.

Таким чином, у даному випадку ставиться питання про неналежне виконання або невиконання рішення суду, яке набуло законної сили та повинно бути виконано відповідними посадовими особами.

Разом з тим, зазначені у ч.1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій, бездіяльності слідчого, прокурора не стосуються вирішення питання щодо виконання судового рішення, яке набуло законної сили.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора слідчому судді має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю у разі обмеження чи порушення прав і законних інтересів осіб.

Відтак, з огляду на приписи вищезазначених норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування слідчий суддя вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень, встановлених КПК.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Наслідки умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачені статтею 382 КК України.

За приписами ч. 5 ст. 532, ч. 2 ст. 534, ч. 4 ст. 535 КПК України, ухвали, зокрема, слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення; судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню; органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Отже, обов`язок безумовного виконання, у тому числі ухвали слідчого судді, закріплено безпосередньо у законі.

Стаття 304 Кримінального процесуального кодексу України регламентує порядок і строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора,випадки її повернення або відмови відкриття провадження.

Зокрема, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, вказане скаржником ОСОБА_6 не належить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, про що правильно зауважено слідчим суддею місцевого суду, а отже скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,що не підлягає оскарженню, а у такому випадку слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на підставі вимог ст. 304КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у у відкритті провадження з скаргою ОСОБА_6 , а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5