Справа №463/4858/25
Провадження №1-кс/463/4881/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

29 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника вилученого майна військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

встановив:

26.05.2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме:

- військовий транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 22.05.2025 приблизно о 14.10 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , керуючи військовим транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по лівій смузі руху по вул. Галицька, м. Винники Львівської області у напрямку м. Львова в районі перехрестя вул. Галицька та вул. Сахарова м. Винники на пішохідному переході здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження.

22.05.2025 за результатами проведеного огляду місця події був вилучений військовий транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Постановою слідчого від 23.05.2025 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на майно засіб слідчий обґрунтовує тим, що на вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Та усі виявлені речі як окремо так і кожен у своїй сукупності з іншими вилученими речами, містять по собі важливу для кримінального провадження інформацію, зокрема, щодо обставин ДТП, мають на собі сліди зіткнення, відповідної деформації. Посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містять у собі відомості, важливі для кримінального провадження і є необхідними для неупередженого та швидкого встановлення важливих обставин ДТП. Крім того, вилучений автомобіль необхідний для проведення експертних досліджень.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Представник власника вилученого майна військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, проти накладення арешту на майно заперечив, про що також подав відповідні письмові заперечення, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. Зазначив, що вилучений транспортний засіб є військовим майном та засобом, що дозволяє особовому складу військової частини виконувати завдання за призначенням, а тому накладення арешту на такий може призвести до погіршення якості виконання завдань особовим складом. Щодо іншого майна, вилученого в ході огляду та з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий, то зазначив, що слідчий не довів, що таке є речовим доказом у кримінальному провадженні. а тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 22.05.2025 приблизно о 14.10 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , керуючи військовим транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по лівій смузі руху по вул. Галицька, м. Винники Львівської області у напрямку м. Львова в районі перехрестя вул. Галицька та вул. Сахарова м. Винники на пішохідному переході здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження.

22.05.2025 за результатами проведеного огляду місця події був вилучений військовий транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2025 року.

Постановою слідчого від 23.05.2025 року вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Щодо покликань представника власника вилученого майна, то такі є передчасними, та можуть бути перевірені лише в ході досудового розслідування.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити власнику майна, що у випадку, коли відпадуть обставини, що були підставою для накладення арешту на майно, він має право звернутись до суду в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000747 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме:

- військовий транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- ключ від автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- технічний талон серія НОМЕР_3 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5» військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- дорожній лист № 4046 від 19.05.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1