Провадження № 1-кс/127/9292/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 18.07.2025 звернувся до ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме погроз життю, фізичною розправою, а також загрози життю його сім`ї з боку ОСОБА_4 .

Заява була зареєстрована, проте станом на 21.07.3025 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області незаконною та зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Разом з тим, до суду надано копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2025.

Вислухавши позицію особи, яка звернулась до суду зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та надані до суду матеріали перевірки, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований ст.214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Таким чином, КПК України містить безумовний обов`язок внести про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів скарги вбачається, що до ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою від 18.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ІКС ІПНП Вінницького РУП від 19.07.2025 за №21433.

Згідно супровідного листа Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області дану заяву направлено до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за територіальністю.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У своїй заяві від 18.07.2025 ОСОБА_3 просить відкрити кримінальне провадження за фактами погроз життю, фізичною розправою, а також погроз сім`ї від його керівника директора Вінницького НДЕКЦ МВС. Також у даній заяві зазначено про наявність доказів, що підтверджують зазначені обставини, які заявник може надати в ході досудового розслідування.

Однак у матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 відсутні будь-які відомості щодо з`ясування правоохоронними органами таких обставин, натомість зроблено висновок про недостатність даних, які б указували на наявність ознак кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 вказав, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного караного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

Окрім того, КПК України не містить вимоги щодо обов`язкового дотримання правил підслідності при внесенні інформації до ЄРДР. Стаття 214 КПК також не дозволяє відмову у внесенні даних через те, що злочин не підслідний відповідному органу. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06.07.2022 у справі 454/2576/17.

Дані обставини зобов`язували уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18 липня 2025 року, надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Щодо вимог особи, яка звернулась до суду зі скаргою, про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вказаного в його заяві від 18 липня 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання бездіяльності неправомірною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності уповноважених осіб неправомірною, то в цій частині у задоволенні вимог особи, яка подала скаргу, слід відмовити.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 липня 2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіу відповідності до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18 липня 2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5