СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4811/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 07.08.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 06.06.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/12254/25 (провадження № 1- кс/759/3440/25) було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, зокрема на пістолет з маркуванням «Форт 12-РМ» « НОМЕР_1 » з магазином до нього та предметами ззовні схожими на патрони в кількості 14 штук, коробка в якій знаходились 15 предметів ззовні схожих на патрони, які належать ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку 05.06.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 є абсолютно безпідставним та необґрунтованим.

Накладений у даному кримінальному провадженні арешт на майно грубо порушує право власності ОСОБА_5 , а неповідомлення власника майна про дату і час розгляду клопотання про накладення арешту позбавило її можливості довести безпідставність заявленого прокурором клопотання, а отже надмірно обмежує право приватної власності.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що досудове розслідування на даний час триває та потреба в застосуванні такого заходу на даний час не відпала. Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є предметом проведення судово-балістичної експертизи, призначеної відповідно до постанови від 13.06.2025.

Вислухавши доводи представника власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.06.2025 у справі № 759/12254/25 було накладено арешт на майно, зокрема на пістолет з маркуванням «Форт 12-РМ» « НОМЕР_1 » з магазином до нього та предметами ззовні схожими на патрони в кількості 14 штук, коробка в якій знаходились 15 предметів ззовні схожих на патрони, які належать ОСОБА_5 .

Дозвіл НПУ №22429 від 13.05.2023 на право зберігання/носіння зброї, надане ОСОБА_5 - дійсний до 06.11.2024, термін дії якого ОСОБА_5 не оновлювався.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 05.05.2025 триває.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 05.06.2025 пістолет з маркуванням «Форт 12-РМ» « НОМЕР_1 » з магазином до нього та предметами ззовні схожими на патрони в кількості 14 штук, коробка в якій знаходились 15 предметів ззовні схожих на патрони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови від 13.06.2025 у даному кримінальному провадженні призначено проведення судово-балістичної експертизи.

Подане адвокатом клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, досудове розслідування триває, щодо вказаних предметів призначено проведення судово-балістичної експертизи, необґрунтованість накладення арешту на майно та відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не доведено, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 29.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1