УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000085 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю її вилучення, у паперовому та електронному вигляді, що знаходиться у володінні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електронних адрес, які використовував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 при реєстрації у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та електронних адрес, які в подальшому використовувались останнім для користування Порталом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; фактів використання Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційних даних простроїв (IMEI, серійного номеру), дати, часу, номеру мобільного телефону, IP-адреси, МАС-адреси та місцезнаходження відповідних пристроїв, з яких здійснювався вхід до Порталу Дія у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025; наявних фотозображень/відеозаписів обличчя особи під час підписання документів за допомогою електронного підпису «Дія. Підпис» громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025.

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на нікнейм « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умисно одержує доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, та умисно зберігає матеріали, що містять дитячу порнографію.

В ході проведення огляду звіту з назвою: «CyberTipline Report №204766469», надісланого від National center for missing exploited children - NCMEC, на оптичний диск завантажено 61 (шістдесят один) файл, який долучено додатком до протоколу огляду від 22.01.2025.

Згідно з висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про проведення мистецтвознавчої експертизи від 05.02.2025 №? CЕ-19/111-25/6216-М3, встановлено, що вищевказані на дослідження 61 (шістдесят один) файл відносяться до дитячої порнографії.

Органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин вчинення злочину та особи злочинця, в результаті чого встановлено, що 12.01.2025 невстановлена особа використовуючи нікнейм « ОСОБА_6 » з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зазначені додаткові дані щодо користувача, а саме дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та номера мобільних телефонів, а саме: « НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 » умисно зберігає матеріали, що містять дитячу порнографію.

В ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України до СУ ГУНІ у м. Києві надійшов рапорт головного оперуповноваженого 1-го відділу 1-го управління ДК НПУ про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведеного обшуку 26.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11» з сім-картами у ньому з абонентськими номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Xiaomi моделі Mi MIX 2S imei НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП у м. Києві виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: електронних адрес, які використовував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 при реєстрації у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та електронних адрес, які в подальшому використовувались останнім для користування Порталом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », фактів використання Порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із зазначенням ідентифікаційних даних пристроїв (IMEI, серійного номеру), дати, часу, номеру мобільного телефону, IP-адреси, МАС-адреси та місцезнаходження відповідних пристроїв, з яких здійснювався вхід до Порталу Дія у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025, наявних фотозображень/відеозаписів обличчя особи під час підписання документів за допомогою електронного підпису «Дія. Підпис» громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025 із зазначенням ідентифікаційних даних простроїв (IMEI, серійного номеру), дати, часу, номеру мобільного телефону, ІР-адреси, МАС-адреси та місцезнаходження відповідних пристроїв, з яких здійснювалось підписання документів за допомогою електронного підпису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2022 по 26.03.2025.

В подальшому до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.05.2025 скеровано запит стосовно надання електронних адрес, які використовував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 при реєстрації у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та електронних адрес, які в подальшому використовувались останнім для користування Порталом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідь на вказаний вище запит від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист, в якому зазначилось, що запитувана інформація може бути надана, у разі її наявності, лише на підставі належним чином оформленої ухвали слідчого судді, суду, у зв?язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000085 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: