Справа №463/7716/25
Провадження №1-кс/463/7445/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

25 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001432 від 14.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

18.08.2025 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 14.08.2025 року, про накладення арешту на наступне майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 :

¦товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» із номером ТТН №6658 поміщено в сейфпакет НПУ ICR0003107;

¦мобільний телефон марки «Iphone» модель «16 PRO» темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 - поміщено в сейфпакет НПУ ICR0003108.

Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001432 від 14.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2025 за адресою: м.Львів, вул. Тершаковців, буд.1 працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 у якого було виявлено та вилучено препарати «Рівотріл» з діючою речовиною «Клоназепам» - 100 таблеток; таблетки «Ксанакс» з діючою речовиною «Алпрозолам» - 30 таблеток та таблетки «Оксіконтін» з діючою речовиною «Оксікодон» - 28 таблеток, які останній зберігав для власного споживання, без мети збуту. ІКС ІПНП 36638 від 13.08.2025.

Так, 13.08.2025 року, в період часу з 13:57 год. до 17:33 год., за адресою: м.Львів, вул. Тершаковців, 1, в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

¦товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» із номером ТТН № 6658 поміщено в сейфпакет НПУ ICR0003107;

¦мобільний телефон марки «Iphone» модель «16 PRO» темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 - поміщено в сейфпакет НПУ ICR0003108.

Вищевказані вилучені речі належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 14.08.2025 року речі та майно, вилучене в ході огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене майно.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 14.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2025 за адресою: м.Львів, вул. Тершаковців, буд.1 працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 у якого було виявлено та вилучено препарати «Рівотріл» з діючою речовиною «Клоназепам» - 100 таблеток; таблетки «Ксанакс» з діючою речовиною «Алпрозолам» - 30 таблеток та таблетки «Оксіконтін» з діючою речовиною «Оксікодон» - 28 таблеток, які останній зберігав для власного споживання, без мети збуту. ІКС ІПНП 36638 від 13.08.2025.

Так, 13.08.2025 року, в період часу з 13:57 год. до 17:33 год., за адресою: м.Львів, вул. Тершаковців, 1, в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

¦товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» із номером ТТН №6658 поміщено в сейфпакет НПУ ICR0003107;

¦мобільний телефон марки «Iphone» модель «16 PRO» темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 - поміщено в сейфпакет НПУ ICR0003108.

Вищевказані вилучені речі належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт проведення огляду місця події та вилучення в ході проведення такого відповідного майна стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 13.08.2025 року.

Постановою слідчого від 14.08.2025 року речі та майно, вилучене в ході огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 :

¦товаро-транспортну накладну ТОВ «Нова Пошта» із номером ТТН №6658 поміщено в сейфпакет НПУ ICR0003107;

¦мобільний телефон марки «Iphone» модель «16 PRO» темно сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 - поміщено в сейфпакет НПУ ICR0003108.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1