Справа №751/5040/25
Провадження №1-кс/751/1354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним тривання під вартою та про негайне звільнення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, в якому він просить визнати його тримання під вартою незаконним та звільнити його з-під варти негайно, визнати недопустимими всі докази, здобуті з порушенням закону (свідчення свідків, експерта, результати обшуку), приєднати до клопотання копії доказів, що підтверджують його позицію.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат

ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили звільнити ОСОБА_5 з-під варти, оскільки його затримання та тримання під вартою є незаконним, та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

На запитання слідчого судді ОСОБА_3 повідомив, що скарг на дії працівників поліції під час його затримання він не подавав. Щодо нього на даний час в Носівському районному суді Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, його обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проте цього злочину він не вчиняв і відсутні будь-які докази, яке це підтверджують.

Прокурор у кримінальному провадження до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувати проти розгляду клопотання ОСОБА_3 за відсутності прокурора.

Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також дані, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 29 Конституції України гарантовано кожному право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Із документів, долучених до клопотання, та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000171 від 29 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 22 червня 2025 року, з подальшим утримання його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Факт продовження зазначеним судовим рішенням строку тримання під вартою ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтвердив захисник

ОСОБА_4 , вказавши на те, що зазначена ухвала Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою на підставі судового рішення, а саме ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року, якою в рамках кримінального провадження № 0000171 від 29 вересня 2024 року ОСОБА_3 як обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо посилань у клопотанні ОСОБА_3 на недопустимість доказів у кримінальному провадженні та його невинуватість, то оцінка доказів та встановлення доведеності/недоведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину не віднесено до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання в порядку ст. 206 КПК України, оскільки це є предметом встановлення в ході судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Питання ж про зміну запобіжного заходу вирішуються в порядку ст. 201 КПК України і також не віднесене компетенції слідчого судді при розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 на незаконність тримання під вартою слід та про негайне звільнення слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 26, 206, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 на незаконність тримання під вартою та про негайне звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1