Справа № 646/4337/25
№ провадження 1-кс/646/1177/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001007 від 08.05.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду подано відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 08.05.2025 до чергової частини ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він прохає прийняти міри до невстановлених осіб, які здійснили крадіжку холодильника «INDESIT ST 145» білого кольору, з приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

За даним фактом 08.05.2025 СВ Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР внесено відомості за №0001007 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що наприкінці січня 2024 року у вечірній час він перебував у себе вдома за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 почув, якийсь стукіт у себе у дворі. Далі вийшовши у двір він побачив місцевого мешканця та його знайомого ОСОБА_7 , 2000 року народження. Також посеред його двору ОСОБА_6 побачив холодильник марки «INDESIT ST 145» білого кольору. Після чого ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 , що це за холодильник та навіщо він його привіз. На, що ОСОБА_7 повідомив, що це його особистий холодильник з його дому, та він привіз його на санках. Далі ОСОБА_6 запитав навіщо він йому потрібен. На, що ОСОБА_8 повідомив, що він уїжджає до м. Вінниці та попросив даний холодильник кому небудь продати, а грошові кошти за холодильник в подальшому скинути ОСОБА_7 на його банківську картку. Також додав, що за яку суму грошових коштів продавати холодильник та банківську картку ОСОБА_7 йому не повідомив. Після чого ОСОБА_6 погодився, а ОСОБА_7 пішов до себе до дому. Після чого ОСОБА_6 затягнув даний холодильник до себе в приміщення літньої кухні, де він і перебував весь час. Даним холодильником він не користувався. Та продажом холодильника він також не займався, через поганий стан здоров`я та зайнятістю особистими справами.

Далі 08.05.2025 року до нього приїхали працівники відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та повідомили, що місцевий мешканець ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції з заявою з приводу викрадення з його домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 холодильника марки «INDESIT ST 145» білого кольору. Після чого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції для огляду холодильник марки «INDESIT ST 145» білого кольору, який наприкінці січня 2024 року йому приніс ОСОБА_7 . Про те, що ОСОБА_7 викрав даний холодильник ОСОБА_6 нічого не знав.

08.05.2025 в ході проведення огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції для огляду холодильник «INDESIT ST 145» білого кольору.

В ході проведення огляду встановлено, що об`єктом огляду є двокамерний холодильник ТМ Indesit ST 145.028, білого кольору, металевий, з внутрішніми полками, морозильною камерою, подряпиною на передній ручці.

Під час проведення огляду, учасник слідчої дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впізнала даний холодильник як той, що зберігався в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 (за яким вона здійснювала нагляд) та який було викрадено невідомими особами. Впізнала ОСОБА_9 даний холодильник за ознаками: висота холодильника, колір, марка та модель, подряпина на ручці, та наявністю полиць між відділами в середині холодильнику.

За результатами проведення огляду зазначений двокамерний холодильник ТМ Indesit ST 145.028, білого кольору, який опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих та учасників огляду - вилучено до камери зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

09.05.2025 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 вилучений в ході огляду місця події від 08.05.2025 - двокамерний холодильник ТМ Indesit ST 145.028, білого кольору, який опечатано паперовою биркою із пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих та учасників огляду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001007 від 08.05.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України. Прокурором зазначено, що оскільки вилучений предмет визначений речовим доказом стане об`єктом досліджених судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяву, в якій просили розгляд клопотання провести за їх відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001007 від 08.05.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР № 0001007 від 08.05.2025 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 08.05.2025 до чергової частини ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він прохає прийняти міри до невстановлених осіб, які здійснили крадіжку холодильника «INDESIT ST 145» білого кольору, з приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.

08.05.2025 в ході проведення огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності понятих видав працівникам поліції для огляду холодильник «INDESIT ST 145» білого кольору.

В ході проведення огляду встановлено, що об`єктом огляду є двокамерний холодильник ТМ Indesit ST 145.028, білого кольору, металевий, з внутрішніми полками, морозильною камерою, подряпиною на передній ручці.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 08.05.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001007 від 08.05.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речові докази, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.05.2025, а саме - на двокамерний холодильник ТМ Indesit ST 145.028, білого кольору.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1