Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/686/25
Провадження № 1-кп/935/54/25
ВИРОК

Іменем України

15 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 09.03.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, із середньою освітою, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий відповідно до ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

07 березня 2025 року близько 16 годинивін перебуваючи у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , побачив напідвіконні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та гаманець з грошовими коштами, що належить ОСОБА_6 , які вирішив таємно викрасти.

Достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який наразі у встановленому законом порядку продовжений, ОСОБА_4 у зазначений день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими підійшов до підвіконня, де шляхом вільного доступу взяв у руки банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , з рахунком НОМЕР_2 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку,та гаманець з грошовими коштами у сумі 3500 грн, що належать ОСОБА_6 , з якими залишив місце вчинення злочину. Після чого, викраденими грошовими коштами у сумі 3500 гривень розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , маючи чужу банківську картку № НОМЕР_1 з безконтактною технологією проведення платежів без підтвердження PIN-коду, у період часу з 16 год. 47 хв. 07.03.2025 по 09 год. 59 хв. 08.03.2025 здійснив розрахунок в закладах торгівлі за купівлю товару на загальну суму 5143,70 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8643,70 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України; своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

До суду потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, проти узгодженої міри покарання обвинуваченому визначеною угодою про визнання винуватості не заперечує.

20 березня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на п`ять років, та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно положень ст.70 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 20 березня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 : за ч.1 ст.357 КК України, як умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу; за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.1 ст.357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного: не працює, не судимий відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставин, що обтяжують покарання ( вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку).

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2025 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення угоди було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачеий беззастережно визнав свою провину, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання: за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч.4 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі строком на п`ять років, остаточне - відповідно положень ст.70 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 Кримінального Кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (рік) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , гаманець, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; виписка по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахунком договору SAMDNWFC9 від 31.01.2020 за період 07.03.2025-12.03.2025; оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження торгового залу магазину «Житомирський», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 1 за 08.03.2025 в період часу з 09 год. 58 хв. по 10 год. 03 хв.; оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження торгового залу магазину «SPAR», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 47 за 08.03.2025 в період часу з 08 год. 05 хв. по 08 год.20 хв.; оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження торгового залу магазину «Валерія», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, провул. Мартина Небаби за 07.03.2025 в період часу з 16 год. 45 хв. по 16 год.49 хв.; 15 фотознімків з торгового залу магазину «Центрячок», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вулиця Соборна Площа, 1-залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1