Провадження №1-кс/523/3967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.05.2025 року заявник засобами електронної пошти звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Миколаєві із заявою щодо можливого вчинення посадовими особами Білгород-Дністровського міськрайонного суду кримінального правопорушення, передбачених Особливою частиною КК України з зазначенням відповідних підстав.

Листом від 29 травня 2025 року за №16-05-23371-25 Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, повідомив заявника про те, що за результатами об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення працівником правоохоронного органу кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого здійснюється слідчими органів ДБР, ґрунтуються лише на припущеннях про протиправність їх дій, а тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню. Крім того, заявниці повідомлено, що вказана у заяві інформація може стати предметом службового розслідування, тому відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені в ЄРДР.

На підставі вищезазначеного заявник звернувся зі скаргою до суду щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві в порядку ст. 214 КПК України.

Одночасно, заявником у скарзі було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що лист №16-05-23371-25 від 29.05.2025 року за підписом старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві заявником отримано 24.06.2025 року, у зв`язку із чим просить строк подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР вважати пропущеними з поважних причин та поновити.

За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Дослідивши скаргу заявника та надані докази в обґрунтування своєї позиції, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне, скаргу задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.05.2025 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.05.2025 року щодо вчинення посадовими особами Білгород-Дністровського міськрайонного суду кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1