Провадження № 1-кс/643/4221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006554 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

встановив:

29.07.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006554 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006554 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, за підозрою ОСОБА_3 .

На підставі ухвали слідчого судді 24.07.2025 проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучені речі та документи, на яке слідчий просить накласти арешт.

Нормою ч. 5 ст. 171 КПК України врегламентовано, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що таке подане до поштового відділення 26.07.2025, тобто в межах законом визначених строків.

Водночас дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування. У зв`язку з цим, не можливо дати оцінку суб`єктної правомірності вилучення майна, про арешт якого іде мова у клопотанні.

Разом з цим, саме клопотання не містить власноручного підпису прокурора який звернувся з вказаним клопотанням.

Отже, у порушення вказаних вимог кримінально-процесуального закону, клопотання подане з наступними недоліками:

- саме клопотання не підписане прокурором який звернувся з вказаним клопотанням;

- клопотання не містить копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих;

- у клопотанні відсутні відомості щодо адреси місця проживання, засобів зв`язку тощо з володільцями (користувачами) вилученого майна, що не дозволяє суду вчасно (у дводенний термін) повідомити їх про дату, час та місце розгляду клопотання та направити копію судового рішення;

- не додано постанови про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006554 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України повернути.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1