Справа № 521/8521/25
Номер провадження:1-кс/521/2484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000368 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється дізнання в кримінальному проваджені № 0000368 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

У межах цього кримінального провадження розслідуються обставини використання завідомо підроблених документів шляхом їх надання в липні 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 523/6344/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час дізнання допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із показань якої вбачається, що на початку 2000-х ОСОБА_7 та ОСОБА_6 викупили частину території в ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самостійно побудували базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 50% права власності на вказане нерухоме майно належало ОСОБА_7 , а 50% - вітчиму ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_5 , після смерті ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_6 перешкоджав ОСОБА_5 вступити у права спадкоємця (не надавав документи нотаріусу, оскаржував дії нотаріуса, у якого зберігається спадкова справа, фізично не допускав до користування майном, продовжуючи користуватись ним одноосібно, тим самим позбавляючи заявницю прибутку від бази відпочинку). Крім цього, із показань ОСОБА_5 слідує, що копії договорів, які, відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, є підробленими, надавалися в липні 2021 року адвокатом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 523/6344/21.

ОСОБА_5 під час допиту зазначає, що вільні зразки підпису ОСОБА_7 можуть зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки 15.09.2016 останньою укладено договір дарування у вказаній установі.

Так, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , однак встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 4331/5 від 28.12.2017 «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_11 » дана установа ліквідована. Наказом Міністерства юстиції України № 4336/5 «Про утворення деяких державних нотаріальних контор Одеської області» утворена ІНФОРМАЦІЯ_12 в м. Одеса, яка не є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Крім цього, встановлено, що усі справи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки дійсності доводів ОСОБА_5 щодо використання завідомо підробленого документа, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з обставин які викладенні в клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, 26.07.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст.370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст.222 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000368 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл надати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал договору дарування від 15.09.2016, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який зареєстровано в реєстрі за № 4-1433.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1