Справа № 386/879/25
Провадження № 1-кп/386/76/25
ВИРОК

Іменем України

20 травня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегонівка, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 25.01.2025 року близько 20.30 год., керуючи транспортним засобом марки Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Ринковій, поблизу буд.6 в с-щі Голованівськ, Голованівського району Кіровоградської області, та достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8042 від 01.10.2024 року на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто є підробленим, умисно пред`явив його поліцейському СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для перевірки документів на право керування транспортним засобом, тобто використав завідомо підроблений документ.

При цьому, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 придбав восени 2024 року для подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/2547-ДД від 29.01.2025 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно відповіді головного сервісного центру МВС України за №31/31/3545-1239-2025 від 05.02.2025 року посвідчення серії НОМЕР_2 , видано ТСЦ 1248 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді головного сервісного центру МВС України за №31/26/18-1769-2025 від 22.02.2025 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно 20.10.2010 року в Ульяновському ВРЕВ ДАІ видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії «В, С1,С». Зазначене посвідчення водія має статус зданого на збереження, оскільки особа позбавлена права керування транспортними засобами за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382, 392-395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3183,60 грн..

Речові докази:

- підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - знищити;

- три диска DVD-R з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) поліцейського за 20.02.2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3934973 від 25.01.2025 року, на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1