провадження № 1-кс/753/2297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002926 від 02.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна - грошових коштів - 1 купюри номіналом 1 000 гривень з серійним номером ЕВ3035903,які були вилучені 01.08.2025 року в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м.Київ, поблизу станції метрополітену «Осокорки», й належать ОСОБА_4 , для забезпечення їх зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні, який визнано постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в місті Києві від 02.08.2025 року речовим доказом для його збереження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002926 від 02.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2025, приблизно о 21 год. 55 хв. за адресою м. Київ, поблизу станції метрополітену «Осокорки», працівники Управління патрульної поліції у м. Києві у складі екіпажу «Рубін-206», а саме: інспектора першого взводу, першої роти, третього батальйону, другого полку «З обслуговування лівого берега УПП у м. Києві ДПП» молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (спеціальний жетон 0205844) та інспектора першого взводу першої роти, третього батальйону, другого полку «З обслуговування лівого берега УПП в м. Києві ДПП» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон 0156331), виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», під час складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду на транспортному засобі марки «RenaultDuster», д.н.з. НОМЕР_1 , отримали від останнього пропозицію надання неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданих їм влади чи службового становища.

У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, з метою уникнення відповідальності, розуміючи настання для себе негативних правових наслідків за вчинене адміністративне правопорушення, запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами, неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, після чого був попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.

Разом з тим, ОСОБА_4 незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, та повторно пропонувати неправомірну вигоду працівнику поліції у сумі 20 000 гривень за невчинення останнім дій відносно нього, що входять у їхні службові обов`язки, а саме за не складення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В той же час поліцейські відмовилися від отримання неправомірної вигоди, після чого було викликано слідчо-оперативнугрупу з метою документування кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознакикри мінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 ККУкраїни.

По приїзду слідчо-оперативної групи Дарницького УП ГУНП у м. Києві 01.08.2025, о 23 год. 29 хв, було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 гривень 1 купюрою номіналом 1000 гривень з серійним номером: ЕВ3035903, які були поміщені до спеціального пакету Національна поліція NPU 5026886.

Постановою слідчого від 02.08.2025 вказані грошові кошти та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

02.08.2025 слідчому судді Дарницького районного суду міста Києва скеровано клопотання про арешт вказаних коштів, однак ухвалою слідчого судді від 04.08.2024 зазначене клопотання повернено прокурору на доопрацювання. Вказану ухвалу прокурором отримано 07.08.2025

02.08.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

На даний час існує необхідність в накладенні арешту на грошові кошти сумою 1000 гривень, з серійним номером ЕВ3035903,які були вилучені 01.08.2025 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, поблизу станції метрополітену «Осокорки» з метою їх збереження, оскільки вказані кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, були предметом кримінального правопорушення, а саме неправомірною вигодою, та в подальшому будуть використані в доказуванні.

Вказані кошти належать ОСОБА_4 оскільки з відеозапису нагрудної камери патрульного працівника поліції вбачається, що саме ОСОБА_4 дістав вказані кошти з власної сумки та надав для працівників поліції в якості неправомірної вигоди.

Окрім того, вказані кошти підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 961 та 962 КК України, оскільки були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Повернення вказаних коштів власнику може призвести до їх подальшого знищення, або витрати, у зв`язку з чим з метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні,забезпеченнюздійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, й такий доказ (кошти) підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 961 та 962 КК України, оскільки були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, ним подано клопотання про судовий розгляд за його відсутності з прийняттят рішення згідно инного законодавства, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що узгоджується із ч.1 ст. 172 КПУкраїни.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002926 від 02.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознакикри мінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 ККУкраїни.

По приїзду слідчо-оперативної групи Дарницького УП ГУНП у м. Києві 01.08.2025, о 23 год. 29 хв, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 гривень 1 купюрою номіналом 1000 гривень з серійним номером: ЕВ3035903, які були поміщені до спеціального пакету Національна поліція NPU 5026886.

Постановою слідчого від 02.08.2025 вказані грошові кошти та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що підставами (метою) у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна, є збереження речового доказу, окрім того, вказані кошти підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 961 та 962 КК України, оскільки були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, й прокурор вказав на існування ризиків: знишення речового доказу, відчудження.

Слідчий суддя також враховує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає, що прокурор довів про достатні підстави для арешту такого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджено матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна, й у тому числі, постанова слідчого про визнання речовим доказом вилучених під час обшуку речей та документів згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено необхідність арешту щодо вказаного речового доказу за матеріалами кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 цього Кодексу, зважаючи на правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність вчиненного кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, й оскільки вказане майно є знаряддям вчинення злочину та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям речових доказів, має значення речових доказів з метою збереження, конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на обгрунтованість такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002926 від 02.08.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1 000 гривень, а саме 1 (одну) купюру номіналом 1 000 гривень з серійним номером ЕВ3035903,які були вилучені 01.08.2025 року в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м.Київ, поблизу станції метрополітену «Осокорки», й належать ОСОБА_4 , для забезпечення їх зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні, із забороною відчужувати, розпоряджатися.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: