Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/558/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисниці-адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 03.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого оператором-касиром на АЗС-маркет, раніше несудимого,

в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

28 березня 2025 року біля 12:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в урочищі «Під Тарницями» у кварталі № 112 виділу № 83 Запереділянського лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ДСГП «Ліси України» селища Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, інших дозвільних документів на перевезення деревини, з корисливою метою, умисно, самовільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завантажив до транспортного засобу марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні і користуванні, сортимент незаконно зрубаної у невстановлений час невідомими особами сиро ростучі деревини породи «Бук лісовий», загальною кубомасою 6,21 куб. м, після чого здійснив її перевезення до місця неподалік свого проживання по вулиці Хустська селища Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, де зберігав указану деревину до 10.04.2025, тобто до її огляду слідчим поліції та вилучення, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив істотну шкоду державі в собі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», згідно з додатком № 1 до постанови КМУ від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди, заподіяну лісу», на загальну суму 84 092,94 гривень.

Ці діяння ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, а саме перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав повністю, надав показання та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся в учиненому.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду справи в порядку, установленому ч. 3 ст. 349 КПК України, та просив /з урахуванням фактичних обставин цього кримінального провадження, обставин, які пом`якшують покарання, відсутністю обставин, які б обтяжували покарання, даних про особу обвинуваченого/ призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатка ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечувала проти розгляду справи в порядку, установленому ч. 3 ст. 349 КПК України, та просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Представниця потерпілої особи Міжгірської селищної ради ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду 06.05.2025 письмову заяву, в якій просила судовий розгляд провести за відсутності представника цієї селищної ради.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, переконавшись, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації відносно нього, та визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, а відтак об`єктивних сумнівів у доведеності його винуватості в учинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у суду не має.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

За змістом частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною в учиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, то при призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, дані про його особу, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на ОСОБА_7 обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 15.05.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 убачається, що ризик учинення ним повторно кримінального правопорушення, як і ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб, оцінюється як середній що, на думку органу пробації, свідчить про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Як видно з характеристики за місцем проживання обвинуваченого, підписаної секретарем Міжгірської селищної ради ОСОБА_8 від 23.04.2025 за № 16-06/573, то ОСОБА_4 характеризується позитивно, є спокійним і врівноваженим, несхильний до створення конфліктних ситуацій, добросусідські відносини підтримує та скарг на нього у виконавчий комітет Міжгірської селищної ради не поступало.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання в межах установлених у санкції ч. 1 ст. 246 КК України, та враховуючи: - ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; - його особу; - фактичні обставини справи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставини, яка обтяжує покарання, а також з урахуванням загальних засад призначення покарання суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, та вважає за недоцільним призначення йому більш суворого виду покарання у межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України. При цьому суд переконаний, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме цей вид (штраф) і міра покарання будуть достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався і підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.04.2025 щодо транспортного засобу марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 , та порубаний сортимент деревини породи «Бук лісовий» різних діаметрів, довжинами по 1 м, який має загальну площу 3 х 5 кв. м і висотою 2,5 м.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: бензопили помаранчевих кольорів марки «STIHL 360», «STIHL 361», які вилучені під час обшуку 10.04.2025 житла ОСОБА_4 й які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області згідно з квитанціями від 02.04.2025 за № 867, № 868, повернути ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку охоронцю Міжгірського лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філії «Карпатський лісовий офіс» ОСОБА_9 повернути власнику; порубаний сортимент деревини породи «Бук лісовий» різних діаметрів, довжинами по 1 м, який має загальну площу 3 х 5 кв. м і висотою 2,5 м, які передано на відповідальне зберігання під розписку майстру лісу Запереділянського лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ДСГП «Ліси України» - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено, а також процесуальні витрати є відсутніми.

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 100, 174, 368-371, 373-376, 394, 395 та 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і такий до нього до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.04.2025 щодо транспортного засобу марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 , та порубаний сортимент деревини породи «Бук лісовий» різних діаметрів, довжинами по 1 м, який має загальну площу 3 х 5 кв. м і висотою 2,5 м, скасувати.

Речові докази: бензопили помаранчевих кольорів марки «STIHL 360», «STIHL 361», які вилучені під час обшуку 10.04.2025 житла ОСОБА_4 й які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області згідно з квитанціями від 02.04.2025 за № 867, № 868, повернути ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання під розписку охоронцю Міжгірського лісництва ДСГП «Ліси України» ДП «Ліси України» філії «Карпатський лісовий офіс» ОСОБА_9 повернути власнику; порубаний сортимент деревини породи «Бук лісовий» різних діаметрів, довжинами по 1 м, який має загальну площу 3 х 5 кв. м і висотою 2,5 м, які передано на відповідальне зберігання під розписку майстру лісу Запереділянського лісництва Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ДСГП «Ліси України» - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати є відсутніми.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1