УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15381/22

Провадження 1-в/522/211/25

18 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, громадянина республіки Молдова, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.11.2022р., Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним строком на 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого 11.11.2022р., Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за поданням органу з питань пробації у її відсутності та просила у його задоволенні відмовити у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 у судове засідання.

Засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений у передбачений законом порядок про дату, час та місце розгляду подання до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання по справі не подавав.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобі, оскільки всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, до суду не з`явилися.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали та особову справу № 92/2023р., приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно матеріалів судової справи, заступник начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з поданням, ОСОБА_3 засуджений 11.11.2022 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в порядку ст.76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України судом покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; Вирок набрав законної сили 13.12.2022 р. та 17.04.2023 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік. У той же день ОСОБА_3 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 26.04.2023 року для постановки на облік, за яким він не з`явився. 27.04.2023 року працівниками Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області» провідним інспектором ОСОБА_6 та провідним інспектором ОСОБА_7 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої було з`ясовано, що будинку АДРЕСА_2 не їснує взагалі. 28.04.2023 р., згідно вимог Наказу Міністерства юстиції №272/5 від 29.01.2019 року Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені початкові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого. В ході перевірки на предмет притягнення до адміністративної відповідальності були зазначені адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , за якою можливо проживає гр-н ОСОБА_3 08.06.2023 року до Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та до Болградського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області було направлені запити щодо перевірки факту проживання засудженого ОСОБА_3 за вказаними адресами. Встановити місце проживання даного громадянина за вищевказаними адресами не надалося можливим. (а.с. 42,43,52,53). 09.06.2023 року керуючись ст. 164 КВК України та п.п. 1,2 розділу Х наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_3 було передано до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для проведення подальших розшукових заходів. Згідно відповіді за вих № 60.6-3784 від 24.07.2023 року відділенням поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_3 заведено ОРС «Розшук» № 009040 від 20.07.2023 року та проводяться розшукові дії по встановленню місцезнаходження розшукуваного буде повідомлено додатково. 13.09.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації СКП ВНП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 та подальший розшук по ОРС № 009040 від 20.07.2023 року було припинено на підставі п.1 ст.9-23У «Про ОРД» не повідомивши вчасно уповноважений орган про його затримання. 09.11.2023 працівниками СКП ВНП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_3 було надано матеріали, в яких зазначена адреса: Деволанівський узвіз (закидання), а саме без визначеного місця проживання.

Як передбачено статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також суд виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, за якими під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися засад законності.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, конверт із судовим викликом ОСОБА_3 , повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим суд вважає, що засуджений не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, що перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно зі ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного подання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що його місце фактичного знаходження суду не відоме.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2022 року ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1