Справа № 598/552/25
провадження № 1-кп/598/112/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/552/25 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

08 лютого 2025 року, пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 23 травня 2017 року за № 440, інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 заступили в наряд відповідно до розстановки сил та засобів, які залучаються до несення служби та ОПП з 07:30 години 08 лютого 2025 року по 07:30 годину 09 лютого 2025 року на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», р.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Зокрема, інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 були оснащені нагрудними відеокамерами.

09 лютого 2025 приблизно об 01:30 год., під час несення служби на службовому автомобілі марки «Mitshubishi Outlander», р.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), на вулиці Морозенка в селі Ліски Тернопільського району Тернопільської області, поліцейськими СРПП відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz Е270 CDI», р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у комендантську годину, введену у зв`язку із воєнним станом в державі (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022).

Надалі, працівник поліції ОСОБА_5 , з метою з`ясування причини порушення комендантської години, за допомогою проблискових маячків службового автомобіля подав сигнал про зупинку транспортного засобу «Mercedes-Benz Е270», р.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого 09 лютого 2025 року, приблизно 01:30 год. вказаний автомобіль зупинився в межах села Ліски Збаразької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. В подальшому, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz Е270 CDI», р.н.з. НОМЕР_3 , при цьому у інспекторів СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 і ОСОБА_5 були ввімкнені нагрудні відеокамери, які були закріплені на форменому одязі та перебували в режимі відеозйомки.

Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля «Mercedes-Benz Е270», р.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , працівники поліції представилися водієві ОСОБА_4 та попередили його про відеофіксацію і пояснили останньому суть скоєного ним правопорушення, а саме, що він рухався на автомобілі «Mercedes-Benz Е270 CDI», р.н.з. НОМЕР_3 , під час комендантської години, та попросили надати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що у подальшому ОСОБА_8 виконав.

Під час спілкування з водієм автомобіля «Mercedes-Benz Е270 CDI», р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , поліцейськими було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, що виразилися у різкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні обличчя та тремтінні рук. Працівник поліції ОСОБА_6 запропонував останньому пройти на місці зупинки освідування на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на що ОСОБА_8 погодився. За результати освідування встановлено, що водій ОСОБА_8 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,78 проміле).

Надалі, у ОСОБА_8 , який перебувавв межах села Ліски по вул. Морозенка, 7 Збаразької територіальної громади Тернопільського району, та який усвідомлював те, що він порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а саме заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 лютого 2025 року, приблизно 01:52 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на місці зупинки керованого ним транспортного засобув АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи неодноразово попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 369 КК України, надав інспектору СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, поклавши вказані грошові кошти у карман передньої правої дверки поліцейського автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовили ОСОБА_8 в отриманні неправомірної вигоди та відносно останнього 09.02.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242260 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4035650 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Після цього, працівник поліції вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_8 , а саме: ідентифікували особу, яка надала неправомірну вигоду; зателефонували на спецлінію «102» повідомивши про факт надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, як за ознаками надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-яких дій з використанням службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він 09 лютого 2025 року приблизно 01:52 год., перебуваючи на місці зупинки працівниками поліції керованого ним транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz Е270 CDI», р.н.з. НОМЕР_3 ,в с. Ліски по вул. Морозенка, 7 Збаразької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, а саме за керування в стані алкогольного сп`яніння, будучи неодноразово попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, надав інспекторам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, поклавши вказані грошові кошти у карман передньої правої дверки поліцейського автомобіля «Mitsubishi Outlander».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу. При цьому, суд враховує пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального провадження.

До речових доказів по справі, а саме до грошових коштів у сумі 10000 гривень, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, і на які, відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року, накладено арешт, відповідно до вимог ст.96-1, п.2 ч.1 ст.96-2 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.96-1, ст.96-2 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме на десять купюр номіналом по 1000 гривень із серійними номерами АЕ 4605178, АИ 0952444, ГТ 3741923, БЛ 3627661, АА 3459175, АИ 6055416, БН 3701719, АУ 8153427, АГ 7224328, ЕВ 4616767, які, згідно з постановою слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 10 лютого 2025 року, визнано речовими доказами і передано на зберігання у відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Тернопіль, та конфіскувати їх у власність держави.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме на десять купюр номіналом по 1000 гривень із серійними номерами АЕ 4605178, АИ 0952444, ГТ 3741923, БЛ 3627661, АА 3459175, АИ 6055416, БН 3701719, АУ 8153427, АГ 7224328, ЕВ 4616767, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено та підписано 27 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_9