Справа № 204/5426/25
Провадження № 1-кс/204/1505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області капітана ОСОБА_4 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000207 від 24.04.2014 про дозвіл на затримання з метою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000207 від 24.04.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено,що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000207 від 24.04.2014 року, за підозрою громадянина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що що громадянин України ОСОБА_7 , у період з 20 квітня 2014 року і до цього часу, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, за попередньою змовою з невстановленими особами та громадянином України ОСОБА_8 , виступив пособником останньому в організації масових заворушень у містах Донецьку, Луганську, Слов`янську, Артемівську, що супроводжувалися насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались як зброя, зокрема сприяв встановленню контактів з представниками різних екстремістських груп, що діяли у вказаній місцевості, забезпеченні їх зброєю та боєприпасами, шифрованого каналу зв`язку. Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. братськ, іркутської області (російської федерації), громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя. Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 та ч.1 ст. 294 КК України. 24.04.2014 ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України. 25.04.2014 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України. 26.04.2014 до підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів з моменту затримання, тобто до 22.06.2014 включно. 19.06.2014 Шевченківський районний суд м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 30 діб, тобто до 22.07.2014 включно. 18.07.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.08.2014 включно. 29.08.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.10.2014 включно. 11.09.2014 Генеральною прокуратурою України винесено постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України. На підставі даного рішення дія ухвали суду про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припинена, а останнього звільнено з під варти. 26.09.2014 вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасовано заступником Генерального прокурора України. Відповідно до повідомлення УКРП ДКР СБ України №6/12173 від 29.09.2014 на даний час інформація щодо фактичного місця перебування ОСОБА_7 відсутня. 02.10.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме. 15.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 23.02.2015 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього невідоме. 24.02.2015 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження № 0000207 від 24.04.2014 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування. Оперативному підрозділу ГВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження Софронія та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_7 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_7 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти поза процесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, з метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 8 років. Органом досудового розслідування до Чечелівського районного суду м. Дніпра подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.07.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу (справа №204/9177/23, провадження №1-кс/204/2226/23) з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до Чечелівського суду м. Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його місцезнаходження на даний час невідоме. Беручи до уваги те, ОСОБА_9 , переховуєтьсявідорганівдосудовогорозслідування, що є підставою для застосуваннязапобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора,приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,-

постановив:

Клопотанняслідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000207 від 24.04.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України задовольнити.

Надати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України, з метою його приводу до Чечеліфвського районного суду міста Дніпра,для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності дост. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;2) закінчення строку діїухвали, зазначеного в ній, абозакінчення шести місяцівіздатипостановленняухвали, у якій не зазначено строку їїдії;2-1) добровільногоз`явленняпідозрюваного до слідчогосудді, а обвинуваченого до суду, про щослідчийсуддя, суд повідомляє прокурора;3) відкликанняухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1