КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшли разом з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського районного суду Київської області від 09 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018), та призначено покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією майна.

Цим же вироком, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018), та призначено покарання: за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005; із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами захисників на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу; до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги, не додано її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно п`ять, надано чотири копії апеляційної скарги/.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 при подачі апеляційної скарги, взагалі не додав її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно п`ять копій апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційних скарг, останні будуть повернуті особам, що їх подали.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1