Справа № 195/627/24
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу матеріали за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2024 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час проживання скарг і заяв від жителів села до органів місцевого самоврядування не надходило.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконав всі обов`язки, покладені на нього судом відповідно до п.п.1,2 ч.1п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 19.04.2025 р.

Проведення соціально-виховної роботи з засудженим здійснювався згідно з індивідуальним планом роботи. У результаті проведеної оцінки ризиків було визначено актуальні криміногенні потреби засудженого та заходи, спрямовані на задоволення криміногенних потреб засудженого і досягнення позитивних змін у його поведінці, які виконанні в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив задовольнити подання органу пробації.

Представник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області також не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд подання задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого та представника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши думку прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

14.05.2025