Провадження №1-кс/127/8688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, який накладено в рамках кримінального провадження №0000215 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 с. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт, накладений судом на транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023, та передати їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 с. 332 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, за клопотанням органу досудового розслідування, 30.05.2025 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучене 29.05.2025, під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем затриманням ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023.

Як зазначається заявником, власнику арештованого майна підозра в рамках даного кримінального провадження не оголошена, він не є фігурантом по справі, та жодного стосунку до обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування немає.

Крім того, власник автомобіля є особою пенсійного віку та має необхідність користування ним. Подальший арешт даного транспортного засобу та його утримання на спеціальному майданчику призводить до обмеження прав власник на вільний доступ до майна, яке йому належить на праві власності.

З огляду на викладене, заявник, через захисника, звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вилученим та в наступному арештованим належним заявнику майном тимчасово користувався фігурант по справі. Однак з арештованим транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності проведено усі необхідні процесуальні та слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000215, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 с. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи акаунт з нікнеймом « ОСОБА_7 » зареєстрований у месенджері «Телеграм», підшукують осіб та в подальшому організовують їх незаконне переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану, шляхом надання вказівок, консультацій та усунення перешкод за що отримують грошову винагороду.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення об`єктивно має причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.05.2025 о 21:20 перебуваючи на трасі «М 21» (автомобільний шлях на території України, сполученням Виступовичі Житомир Могилів-Подільський), поблизу стаціонарного посту поліції, що в селі Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, фактично було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який рухався на транспортному засобі марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім цього, у період часу з 00 год. 41 хв. по 01 год. 32 хв., за місцем затримання ОСОБА_6 було проведено обшук транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_5 ) у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході чого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8041 від 26.06.2023.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000215 від 14.01.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 по справі №127/16955/25 накладено арешт на майно вилучене 29.05.2025, під час проведення обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (належний ОСОБА_5 ) та грошові кошти у загальній сумі 1000 дол. США, номіналами по 100 дол. США кожна та ідентифікуючими номерами «РВ 23342384 В» на кожній; мобільний телефон «Infinix Zero Ultra Pro» моделі «Х6820» білого кольору, разом із вставленою сім картою НОМЕР_3 , ЕМЕІ 1 : НОМЕР_4 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_5 ; планшетний пристрій марки «Lenovo Tab 11 Pro», моделі «TB132FU» сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 по справі №127/16953/25 надано дозвіл на проведену 30.05.2025 року слідчу дію - проведення обшуку транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 (власником являється ОСОБА_5 ), та перебував у користуванні затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено речові докази, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 30.05.2025.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, жодних слідчих дій з транспортним засобом марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданий ТСЦ 8041 від 26.06.2023, окрім їх першочергового огляду, не проводилось та і не планується проводитись, оскільки у цьому немає необхідності.

Натомість транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває та продовжує перебувати на арешт майданчику.

В межах даного кримінального провадження 30 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені за попередньою змовою, щодо кількох осіб та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинені з корисливих мотивів.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 слідує, що власником транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

Більш того, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів причетності власника майна - ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення, останній у кримінальному провадженні є третьою особою на майно якої накладено арешт.

Як зазначалося вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023, накладено обґрунтовано, оскільки зазначений транспортний засіб використовувався для перевезення осіб з метою незаконного перетину державного кордону України.

Однак, враховуючи засади розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу уже проведенні, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, під відкритим небом, призводить до його псування та порушує права власника на використання його в інтересах сім`ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000215 від 14.01.2025, транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023, передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , без права відчуження чи розпорядження іншим чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023, на які накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 року у справі №127/16955/25, без права відчуження чи розпорядження іншим чином.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок належного зберігання речового доказу - транспортного засобу марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 8041 від 26.06.2023, та надавати наведені речові докази на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя