Справа № 136/1450/25
провадження №1-кс/136/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга мотивована тим, що 18.07.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 125, 186, 191, 364, 365 КК України працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме заподіяння тілесних ушкоджень, перевищення службових повноважень, викрадення автомобіля та інших. Відповідні заяви були особисто подані скаржниками, про що свідчать протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2025, що зареєстровані в ІТС ІПН (журналі єдиного обліку) відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №8840, №8841 та №8842. Однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення в порушення вимог КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, утім надала до суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю, наполягала на відмові у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника органу поліції.

До початку судового засідання на виконання ухвали слідчого судді від 31.07.2025 від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких містяться рапорти співробітників поліції від 18.07.2025, протоколи прийняття заяв скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення від 18.07.2025, відеозаписи з нагрудної камери поліцейських, а також доповідна записка, складена працівником поліції за результами проведеної перевірки. Відповідно до вказаних матеріалів, відомості про кримінальні правопорушення за заявами скаржників не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення. А тому вказані заяви було розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

13.08.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про витребування інформації та документів від органів Національної поліції України для встановлення правосуб`єктності юридичної особи від імені якої діяли працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , правосуб`єктності самих цих осіб та законності їх перебування у місці, де на думку скаржника, було вчинено кримінальні правопорушення. Слід відзначити, що з відповідним запитом скаржник раніше звертався до ГУНП у Вінницькій області, та отримав мотивовану відповідь, з долученням ряду документів. Крім того, докази про витребовування яких просить скаржник не мають значення для вирішення його скарги по суті, тому витребовуванню не підлягають. Відповідно зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З аналізу вказаних норм слідує, що слідчий суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто початком досудового розслідування є саме момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомості про яке відповідно до положень ст.60 КПК України, має право отримати заявник.

Таким чином, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які неможливо провести без внесення даних до ЄРДР.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Бездіяльність, у розумінні КПК України, може мати місце лише у разі: надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Водночас, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею в повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити цю процесуальну дію поза межами проведення досудового розслідування та зібрання і оцінки таких доказів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 сформовано позицію, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, із яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В той же час, відомості до ЄРДР відповідно до заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, поданих ними до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 18.07.2025 внесені не були. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Ураховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР у визначений законодавцем строк, тому слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність відповідальних осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у даному випадку є очевидною, тому скарга підлягає до задоволення, а відомості про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до ЄРДР та лише за наслідками перевірки вказаних відомостей прийняте рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування інформації та документів від органів Національної поліції України відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 18.07.2025 заявами про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати скаржникам витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 16.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1