Справа № 1-34/06
Провадження № 1-о/175/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 3 ст. 289 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 січня 2007 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року залишено без змін.

29 квітня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами.

При цьому було встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було подано з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

Так, в порушення п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог засудженого до суду.

Зокрема, засудженим не зазначені конкретні обставини, які підтверджують його невинуватість, не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, тобто таких, які існували на час ухвалення судового рішення, але не були відомі суду і засудженому, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення. Натомість засудженим зазначені нові обставини, тобто такі, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з цим кримінальним провадженням, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення. Також засудженим не наведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної обставини, не зазначено коли ж саме йому стало відомо про ці обставини з урахуванням того, що певні зазначені в заяві обставини вже були предметом судового розгляду судом під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу застосовуються правила частини третьої 429 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає необхідним залишити вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків цієї заяви терміном десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо ж особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: