Справа №155/453/25
Провадження №1-кп/155/122/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 13 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волиця-Дружкопільська Горохівського району Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні якого особи не перебувають, згідно з ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 листопада 2024 року, орієнтовно о 20 годині, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, прибув до водойми Мар`янівське водосховище, яке розташоване неподалік селища Мар`янівка та села Цегів Луцького району Волинської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без належного на те дозволу компетентного органу, в порушення вимог п. 11, 14 Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року за №1126, ст. 25, 27, 43 Закону України «Про тваринний світ», діючи способом масового знищення риби, використовуючи заборонені для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову (добування) водних живих ресурсів, а саме: одну сітку із жилки фіолетового кольору, довжина 75 м, висота 1,4 м, вічко 40 мм, одну сітку з жилки синього кольору, довжина 75 м, висота 1,3 м, вічко 40 мм, повністю розуміючи, що здійснює незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою дерев`яного човна та весла вийшов на водний простір водойми та виставив зазначені риболовецькі сітки.

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, 12 листопада 2024 року орієнтовно о 18 годині ОСОБА_5 повернувся до виставлених риболовецьких сіток на Мар`янівське водосховище, підняв їх із води та таким чином, незаконно виловив (добув) рибу виду: карась сріблястий в кількості 40 (сорок) штук.

Цього ж дня, близько 19 години ОСОБА_5 поряд з яким знаходились заборонені знаряддями лову та вищевказана незаконно виловлена риба, був виявлений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» та начальником відділу матеріально-технічного забезпечення Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області на відкритій місцевості, на березі Мар`янівського водосховища, що знаходиться в селі Цегів Луцького району Волинської області.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 внаслідок незаконного вилову риби, способом масового її знищення, 12 листопада 2024 року на Мар`янівському водосховищі Луцького району Волинської області, заподіяно істотну шкоду на суму 63240,00 гривень Мар`янівській об`єднаній територіальній громаді в особі Мар`янівської селищної ради.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно в листопаді 2024 року на Мар`янівському водосховищі, яке розташоване неподалік селища Мар`янівка та села Цегів здійснював незаконний вилов риби за допомогою сіток. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Правові наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, способом масового знищення риби, що заподіяло істотну шкоду Мар`янівській об`єднаній територіальній громаді вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий умисний злочин, згідно з ст. 89 КК України несудимий, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, не одружений, не працює. Разом з цим судом ураховуються й фактичні обставини, характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння та відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, під час судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи, а тому розгляд кримінального провадження відбувся в порядку ст. 349 КПК України. Судом також враховується інформація про стан здоров`я обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відсутність обставин, що обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 2 ст. 249 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а контроль держави за поведінкою засудженого протягом іспитового строку буде дієвим стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні цивільного позову Мар`янівської селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або матеріальної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, па підставі ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України цивільний позов Мар`янівської селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 63240,00 гривень слід задовольнити, оскільки він повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року слід скасувати відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Мар`янівської селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Мар`янівської селищної ради матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову риби в розмірі 63240 (шістдесят три тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, зокрема,

40 (сорок) екземплярів риб, які знаходяться на зберіганні в Волинському рибоохоронному патрулі конфіскувати в дохід держави;

2 (дві) ліскові промислові сітки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави;

дерев`яний човен, який знаходиться на зберіганні в Волинському рибоохоронному патрулі конфіскувати в дохід держави;

оптичний комп`ютерний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні для проведення інженерно-екологічної експертизи в розмірі 16963 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1