overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5125/25
Провадження № 1-кп/643/777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003685 від 14.11.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Червонозаводським районним судом м. Харкова до набрання вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.03.2025 законної сили.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в умова Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження, оскільки подальше відбування засудженим покарання в установах виконання покарань може ускладнити розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, потерпілий у судове засідання не з`явився, матеріали обвинувального акта містять заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного висновку.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи, що судовий розгляд проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Московським районним судом м. Харкова кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 28.03.2025 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова до покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, на час розгляду Московським районним судом м. Харкова кримінального провадження № 643/5215/25 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відкласти судовий розгляд на 15 год 00 хв 20.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/3392/25 1-кп/335/627/2025
28 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,
Підготовче судове засідання призначене на 29.04.2025 на 13:30 годину.
28.04.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження доходить висновку про можливість задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та проведення підготовчого судового засідання 29.04.2025 о 13:30 год. у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участі із використанням програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначене на 29 квітня 2025 року на 13:30 годину, проводити за участі адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за адресою її електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/787/25
Провадження № 1-кп/459/52/2025
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький кримінальне провадження №0000068 від 26.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2025 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 26.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 11 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання у справі на 25.03.2025 року.

В підготовче судове засідання 25.03.2025 року, 28.04.2025 ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 22.05.2025 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 369/19664/24

провадження № 51-1573ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (єдиний унікальний номер судової справи 369/19664/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 296/3453/23

провадження № 51 - 3724 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1807/6944/12
Провадження № 1-кп/1807/1/12
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" грудня 2012 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст.119 КК України,

Встановив:

Прокурором надані і судом долучені до обвинувального акту документи та інші матеріали.

Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуто клопотання.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не заявлялося, тому запобіжний захід - тримання під вартою відносно нього слід вважати продовженим, враховуючи наявність ризиків, які дають суду підстави вважати , що ОСОБА_8 може переховуватися від суду, оскільки при обранні 21 вересня 2012 року відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу-тримання під вартою підставою застосування такого заходу була обгрунтована підозра, що ОСОБА_8 мав намір залишити постійне місце проживання, переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 за ст.119 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та їх представника.

Розгляд справи розпочати 8 січня 2013 року о 10 годині.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Запобіжний захід-тримання під вартою відносно ОСОБА_8 вважати продовженим.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/2534/24
Провадження № 1-кп/165/195/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
28 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
У підготовче засідання, без поважних причин, повторно (вшосте) не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання не з`явилася до суду без поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`являється у призначені підготовчі засідання без поважних причин, а за її відсутності неможливо здійснювати судове провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у наступне підготовче засідання, що призначене у справі на 15 год. 00 хв. 30 травня 2025 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 217/181/23
Провадження № 1-кп/211/406/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 14.06.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

на розгляді в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, в яких вона бажає приймати участь з приміщення іншого суду, у зв`язку із територіальною віддаленістю її місця проживання від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, забезпечення обвинуваченому права на захист, за наявності у Вінницькому районному суді Вінницької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника - задовольнити.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Вінницькому районному суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1637/20
Провадження № 1-в/273/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 отримавши подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2020 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2020 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року (суддя ОСОБА_4 ) провадження у справі зупинено на підставі ст.335 КПК України до звільнення засудженого ОСОБА_3 з військової служби.

15.01.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі зупинене, суд вирішує лише питання щодо прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2020 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, до свого провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4524/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ Управління СБ України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 17.04.2025,

У С Т А Н О В И В :

27.04.2025 ОСОБА_2 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ Управління СБ України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 17.04.2025 за вих. № 17/04/2025-5-13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ Управління СБ України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 17.04.2025.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 29 квітня 2025 року о 13:45 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань № 311-3, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 287/240/20
провадження 1-кп/287/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_2 було направлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 01.05.2025 року о 10 год. 30 хв. за її участю в режимі відеоконференції з використанням системи ВКЗ із приміщення Житомирської обласної прокуратури, враховуючи перебування прокурора за межами м. Олевськ та воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь прокурора в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 01 травня 2025 року, провести за участю прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ із приміщення Житомирської обласної прокуратури (сайт https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1