Провадження № 1-кп/761/3573/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005674, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0005674, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005674, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 28.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 05.06.2014 року невстановлені досудовим розслідуванням особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 та таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , і в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

05.06.2014 допитано потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка надала свідчення, що у період часу з 15 год. 00 хв. 28.05.2014 по 02 год. 00 хв. 05.06.2014 вона разом із чоловіком виїхала за кордон на відпочинок, повернувшись із відпочинку, виявили відчинені вхідні двері та порушений в квартирі порядок.

23.07.2014 було надано доручення співробітникам СКП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про встановлення свідків-очевидців зазначеного кримінального правопорушення, серед мешканців будинку та зробити по квартирний обхід мешканців будинку АДРЕСА_2 , а також встановити наявність або відсутність камер відеоспостереження, які могли зафіксувати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

30.07.2014 встановлено та допитано свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які повідомили, що у період часу з 15 год 00 хв. 28.05.2014 по 02 год. 00 хв. 05.06.2014 перебували за власним місцем мешкання, але підозрілих речей та осіб в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , не бачили, а також сторонніх звуків не було чутно. Хто міг би бути причетний до вищезазначеного кримінального правопорушення їм не відомо.

Також під час обстеження прилеглої території було встановлено, що камери розташовані на великій відстані та біля місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: будинку АДРЕСА_2 відсутні.

Вказані учасники були допитані з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому

процесуального примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

05.06.2014 проведено огляд місця події приміщення квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_5 , де було зафіксовано обстановку на місці події, під час якого виявлено та вилучено: 1 частину циліндричного механізму, 2 сліди рукавиць.

23.07.2014 було призначено трасологічну експертизу, в ході якої встановлено, що визначити придатність слідів для ідентифікації на відрізках липкої стрічки, не виявилось за можливе без слідоутворюючих об`єктів та порівняльного матеріалу.

23.07.2014 було призначено трасологічну експертизу в ході якої встановлено, що на частині циліндричного замка, знаходяться знаряддя зламу які утворилися в результаті контакту, робочої частини стороннього предмет із поверхні частини циліндричного механізму замка, визначити придатність слідів ідентифікації на частині циліндричного механізму не є можливим без наявності знаряддя зламу, яке б могло залишити виявлені сліди.

20.08.2014 було надано запит в повне товариство «Чесний Ломбард», ТОВ «МАСТ і Компанія», на що отримано відповідь про те, що здійснити вичерпний пошук зазначених ювелірних виробів посилаючись на зовнішній вигляд предметів, немає можливості.

10.04.2025 надано доручення працівниками СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва про проведення допиту осіб, які раніше були засуджені за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також на встановлення свідків- очевидців зазначеного кримінального правопорушення.

16.04.2025 було отримано рапорт щодо відпрацювання вищезазначеного доручення, в ході відпрацювання якого встановити свідків-очевидців, які б могли бачити чи знати про кримінальне правопорушення не вдалось за можливе, крім того було перевірено осіб із числа засуджених із числа аналогічних кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005674 від 05.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила. При цьому, 07.07.2025 звернулася на адресу суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2014 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце в період часу 28.05.2014 по 05.06.2014, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0005674 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено можливі слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0005674 від 05.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №005674 від 05.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя