Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5960/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/381/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 травна 2025 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді від 13 травня 2025 року накладено арешт на майно (документи, комп`ютерну техніку) вилучену під час проведення обшуку 01.05.2025 року в офісних приміщеннях ТОВ «Альтеренерго ЛТД» за адресою м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Вказує, що при проведенні обшуку директор ТОВ «Альтенерго ЛТД» ОСОБА_8 наголошував слідчому, що не всі кабінети на поверсі орендуються вказаним товариством.

Звертає увагу апеляційного суду, що в протоколі вказано загальний перелік майна, яке вилучене у всіх приміщеннях, без зазначення що і де вилучалось, кому належить.

Наголошує, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2025 р. №296/5215/25 зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР щодо незаконного проникнення до володіння ТОВ «Альтенерго Захід».

Крім того, під час обшуку було вилучено особисті ноутбуки працівників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на яких міститься бухгалтерська таємниця та які використовуються для зберігання бухгалтерської інформації, необхідної для виконання податкових зобов`язань Товариства.

Також представник зазначає, що під час обшуку слідчі могли залучити відповідного спеціаліста, який міг оглянути техніку, скопіювати відповідно інформації та не вилучати матеріальні носії інформації.

Стверджує, що сама комп`ютерна техніка не являється знаряддям злочину чи майном, яке здобуте злочинним шляхом, а є лише матеріальним носієм інформації.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2025 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді постановлена та проголошена 13 травня 2025 року за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_6

Однак, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана (надіслана електронною поштою) представником власника майна адвокатом ОСОБА_6 з порушенням строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - 20 травня 2025 року, що вбачається з відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції Житомирським апеляційним судом.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 травна 2025 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: