overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3150/25
Провадження № 1-кс/0203/1945/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України та ст.191 КК України,

встановив:

14.05.2025 року від ОСОБА_2 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України та ст.191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2025 року, судову справу № 203/3150/25, провадження № 1-кс/0203/1945/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 19.05.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України та ст.191 КК України.

Призначити розгляд скарги на 21.05.2025 року о 17:20 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7716/25
Провадження № 1-кс/643/2632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

19.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 2368/11765 від 06.05.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21.05.2025 о 08:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2037/25 Справа № 188/1935/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/5554/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015423 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_2

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015423 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.5 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015423 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_2 на 10-00 годину 09 червня 2025 року, в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/6389/21
Провадження № 1-кп/0203/959/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 25.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до письмового зобов`язання написаного власноруч ОСОБА_4 від 22.04.2025, останній зазначив місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , також зобов`язався по першому виклику з`явитися до органів поліції, суду або прокуратури, однак в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 06 серпня 2025 року, до Центрального районного суду м. Дніпра (вул. Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, каб. 305).

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1498/23
Провадження № 1-кп/346/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відео конференції питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за № 0000081, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судовому засіданні 02.05.2024 року просив постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом з метою забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в розгляді даного провадження.

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 17.12.2024 року подав до суду клопотання, в якому просив постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи, що обвинувачений та захисник перебувають на території, на яку поширюється юрисдикція Миколаївського апеляційного суду, а прокурори у даному кримінальному провадженні перебувають на території, на яку поширюється юрисдикція Івано-Франківського апеляційного суду, суд дішов висновку, що наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із зазначеними судами.

Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для забезпечення участі прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

з метою забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 здійснювати дистанційне судове провадження з Миколаївським апеляційним судом (адреса: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2).

З метою забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури здійснювати дистанційне судове провадження з Івано-Франківським апеляційним судом (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Судове засідання призначити на 21.05.2025 року об 11 год. 10 хв.

Копію ухвали направити для виконання у відповідній частині до Миколаївського апеляційного суду та до Івано-Франківського апеляційного суду.

Уповноваженим особам вказаних судів доручити здійснити дії, передбачені ч .4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №619/6959/24
Провадження № 1-кп/638/1102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 від 27 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 19.05.2025 о 09-30 годині, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 14 липня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9031/25
Провадження № 1-кп/638/1691/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 21.03.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Єнакієво Донецької області, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді навідника-оператора 1 відділення 2 взводу оперативного призначення 17 роти оперативного призначення 6 батальону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 11 год. 00 хв. 12.06.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/1192/2025
У Х В А Л А

іменем України

13.05.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 23.04.2025 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, а ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 року скасована та постановлена нова ухвала, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.11.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вище вказана скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 26.05.2025 року, в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61611.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 27.11.2024 року щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо можливого вчинення кримінальних злочинів за ст. 126-1 за ч. 1 ст. 382 КК України з боку громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 15 год. 45 хв. 26.05.2025 року надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2413/25
Провадження №: 1-кп/332/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за № 0002246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Однак, при написанні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена військова частина, до якої ОСОБА_3 зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути для продовження проходження військової служби та командир військової частини зобов`язаний після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 , замість «військової частини НОМЕР_1 » вказано «військової частини НОМЕР_2 ».

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025 року про про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за № 0002246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, і вважати вірним військова частина « НОМЕР_1 » замість невірно вказаної « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1