Провадження № 1-кп/592/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002770 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

У судові засідання 24.04.2025, 21.05.2025, 26.06.2025 обвинувачений не прибув до суду за викликом, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження в суді, про причини неявки не повідомив.

Усупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За приписами ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід (частина 2 ст. 139 КПК України).

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань, в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування повторно до обвинуваченого приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 16.07.2025 через неявку обвинуваченого.

Здійснити повторно привід у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 00 хв. 16.07.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1