№ 207/989/24
№ 1-кп/207/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, посилаючись на те, що останній може переховуватися від суду. Зазначив, що ОСОБА_4 окрім обвинувачення в даному кримінальному провадженні, також паралельно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження №0000322, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Так як останній вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України в період іспитового строку, загроза реального відбуття, може спонукати його до переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Про ухилення від явки до суду свідчить те, що останній не з`являвся на судові засідання без поважних причин у даному кримінальному провадженні 20.05.2024, 07.08.2024, 13.08.2024, 29.08.2024,14.102024, 22.10.2024, 02.01.2025, 16.01.20205.

Прокурор вважав, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків. Усвідомлюючи загрозу реального відбуття покарання, ОСОБА_4 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби незаконного впливу на свідків з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилятися від явки до суду.

Вказав, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 18.03.2024 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 20-00 год. до 06-00 год., але ОСОБА_4 проігнорував обов`язки покладені на нього судом, та в період часу 23:30 год. 15.04.2024 тобто в той час, коли він мав знаходитися вдома, скоїв нові кримінальні правопорушення, в результаті чого у відношенні ОСОБА_4 на розгляді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України.

Всі ці обставини свідчать про недотримання останнім належної процесуальної поведінки, продовження ним протиправної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також підтверджує наявність вище перелічених ризиків.

Також, у відношенні ОСОБА_4 дія попередньо обраних запобіжних заходів закінчилася і на даному етапі особа не має визначених судом обов`язків, що сприяє йому в можливості недотримуватися належної процесуальної поведінки та ухиленні від участі у судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник вважав, що клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає, у зв`язку з його необгрунтованістю.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При розгляді клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як ОСОБА_4 окрім обвинувачення в даному кримінальному провадженні, також паралельно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження №0000322, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України в період іспитового строку, загроза реального відбуття, може спонукати його до переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Про ухилення від явки до суду свідчить те, що ОСОБА_4 не з`являвся на судові засідання без поважних причин у даному кримінальному провадженні 20.05.2024, 07.08.2024, 13.08.2024, 29.08.2024,14.102024, 22.10.2024, 02.01.2025, 16.01.20205.

Виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, суд вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання у судовому засіданні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обрати на 60 днів, тобто по 24 березня 2025 року включно.

Керуючись статтею 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово по 24 березня 2025 року включно.

Ухвалу направити для виконання Відділенню поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем мешкання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1