№ провадження 1-кс/646/1454/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду міста Харкова, через систему «Електронний суд», слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями ч.2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

у клопотанні, слідчим, а також с не

Разом з тим, слідчим не дотримано приписів п.п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у клопотанні не заначено конкретних індивідуальних ознак вилученого майна, не міститься посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий повинен обгрунтувати наявність вищевказаних правовстановлюючих документів або фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування майном, а також розміру шкоди.

Крім того, положеннями ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим у клопотанні та доданих до нього матеріалів не міститься відомостей щодо контактних даних особи у якої вилучено майно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України повернути прокурору та встановити строк 72 години для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1