Номер провадження:1-кс/521/2882/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e40», у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету № ICR0178160; одну купюру номіналом 100 гривень серії та номеру ЄИ5714997, одну купюру номіналом 50 гривень серії та номеру ЕБ4522269, одну купюру номіналом 20 гривень серії та номеру ЕГ3157820, які запаковано до сейф-пакету № ICR0178161; кеди білого кольору з зеленими вставками та маркуванням «HOROSO» на устілці, які запаковано до сейф-пакету № NPU 2071963.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001125 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2025 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якій вона просить вжити заходів щодо невстановленої особи чоловічої статі, яка 30.07.2025 в період часу з 12:40 годин по 13:00 годин, перебуваючи на перехресті вулиці Івана та Юрія лип та Євгена Танцюри в місті Одеса, діючи в умовах воєнного стану, відкрито викрала золотий ланцюг шляхом ривку.

Так, в ході досудового розслідування 30.07.2025 під час затримання в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук останнього під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e40», у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету № ICR0178160; одну купюру номіналом 100 гривень серії та номеру ЄИ5714997, одну купюру номіналом 50 гривень серії та номеру ЕБ4522269, одну купюру номіналом 20 гривень серії та номеру ЕГ3157820, які запаковано до сейф-пакету № ICR0178161; кеди білого кольору з зеленими вставками та маркуванням «HOROSO» на устілці, які запаковано до сейф-пакету № NPU 2071963.

30.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e40», у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету № ICR0178160; одну купюру номіналом 100 гривень серії та номеру ЄИ5714997, одну купюру номіналом 50 гривень серії та номеру ЕБ4522269, одну купюру номіналом 20 гривень серії та номеру ЕГ3157820, які запаковано до сейф-пакету № ICR0178161; кеди білого кольору з зеленими вставками та маркуванням «HOROSO» на устілці, які запаковано до сейф-пакету № NPU 2071963, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto e40», у корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , зі вставленою сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету № ICR0178160; одну купюру номіналом 100 гривень серії та номеру ЄИ5714997, одну купюру номіналом 50 гривень серії та номеру ЕБ4522269, одну купюру номіналом 20 гривень серії та номеру ЕГ3157820, які запаковано до сейф-пакету № ICR0178161; кеди білого кольору з зеленими вставками та маркуванням «HOROSO» на устілці, які запаковано до сейф-пакету № NPU 2071963.

Заборонити розпоряджатись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1