Єдиний унікальний номер № 333/6467/25
Провадження № 1-кс/333/2584/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, яке 27.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із забороною відчужувати та розпоряджатись майном, яке належить йому на праві приватної власності, а саме на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 з кадастровим номером: :09:001:0938.

Враховуючи наявність достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий просить з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що незастосування заборони на перереєстрацію, відчуження вищезазначеного об`єкта нерухомого майна унеможливить застосування до останньої конфіскації майна у межах санкції ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник (володілець) майна, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за № 0000038 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_5 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з недоторканістю державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, діючи всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері охорони державного кордону України, в період дії воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, коли чоловікам, громадянам України віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, та в порушення Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок перетину державного кордону України, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 05.07.2025, перебуваючи на території Закарпатської області, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне збагачення, досяг злочинної домовленості з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянина ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 19000 доларів США.

Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_5 , будучи особою, яка добре обізнана на місцевості прикордонних районів Закарпатської області, маючі відповідні знання, навички, зв`язки та можливості, здобуті за час перебування на посаді майстра лісу Філії «Ясінянського лісомисливського господарства» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану, повинен був зустріти у попередньо визначеному місці доставленого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та, в подальшому забезпечити і реалізувати безперешкодне незаконне переправлення останнього через державний кордон поза встановленими пунктами пропуску на територію Румунії за обумовлену грошову винагороду.

26.07.2025, приблизно о 05 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на власному автомобілі марки HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_2 , підібрав ОСОБА_7 поблизу будинку 190 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, та відповідно до раніше досягнутих злочинних домовленостей вони вирушили до пункту призначення у м. Яремче Івано-Франківської області, про що ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону із застосуванням мережі Інтернет, повідомив ОСОБА_5 .

Шляхом слідування за вказаним маршрутом, 26.07.2025, в період часу з 05 год. 50 хв. до 20 год. 01 хв., ОСОБА_6 періодично інформував ОСОБА_5 про своє місцеперебування.

Приблизно о 19 год. 51 хв. 26.07.2025 ОСОБА_5 , на автомобілі марки та моделі SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, відповідно до розробленого злочинного плану, вирушив до м. Яремче Івано-Франківської області для зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Приблизно о 20 год. 48 хв. 26.07.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС "ОККО" за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Свободи, 149А, зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на автомобілі HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Після цього, відповідно до раніше розробленого плану та попередньої домовленістю, ОСОБА_5 , на автомобілі марки та моделі SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки та моделі HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого перебував ОСОБА_7 , різними маршрутами одночасно направились до готелю «Кісва», розташованого поблизу ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Яблуниця, ділянка Горішків, 330В, де протягом певного часу повинен був перебувати ОСОБА_7 , очікуючи подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України поза пунктів пропуску.

В подальшому, приблизно о 22 год. 00 хв. 26.07.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до готелю «Кісва», розташованого поблизу ділянки, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, с. Яблуниця, ділянка Горішків, 330В, де ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 залишити попередньо розподілені на дві частини кошти у загальній сумі 19000 доларів США (що станом на 26.07.2025 відповідно до курсу НБУ становить 793702,20 грн) в салоні автомобіля марки та моделі HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_2 та прослідувати до приміщення готелю «Кісва», а саме до кімнати №21 у супроводі ОСОБА_6 .

В той же час, до приміщення вказаного готелю прибув ОСОБА_5 , який перебуваючи у кімнаті №21, провів детальний інструктаж ОСОБА_7 щодо особливостей та процедур подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України, дотримання заходів конспірації під час перетину державного кордону України, перебування на території іншої країни, спілкування з представниками іноземних правоохоронних органів, а також подальшої його легалізації на території країн Європейського Союзу.

Після проведення вказаного інструктажу, приблизно о 22 год. 30 хв. 26.07.2025 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишили ОСОБА_7 в приміщенні кімнати №21 готелю «Кісва» та покинули територію вказаного готелю, розподіливши між собою раніше передані грошові кошти ОСОБА_7 в якості сплати за надання послуг з організації його незаконного переправлення через державний кордон України, а саме ОСОБА_6 залишив собі 8100 доларів США (що станом на 26.07.2025 відповідно до курсу НБУ становить 338367,78 грн) та передав ОСОБА_5 раніше обумовлену частину грошових коштів у сумі 10900 доларів США (що станом на 26.07.2025 відповідно до курсу НБУ становить 455334,42 грн).

Однак одразу після розподілу грошових коштів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, незаконна протиправна діяльність вказаних осіб була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вчинив всі дії, раніше визначені відповідно до розробленого ним злочинного плану, які полягали в організації та сприянні своїми порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України.

27 липня 2025 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі страшим лейтенантом Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме згідно інформаційної довідки №435971358 земельна ділянка з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 з кадастровим номером: :09:001:0938 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.131, ч.ч.1-3 ст.170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, оскільки це необхідно для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , з метою запобігти можливості його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000 з кадастровим номером: :09:001:0938, з обмеженням його власника права відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1