Провадження № 1-кс/750/2789/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання від володільця майна про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону SAMSUNG GALAXY S23, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання володілець майна зазначив, що в ході досудового слідства з належним йому мобільним телефоном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в відпала потреба.

Представник володільця майна в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підставах.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 28.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

27.12.2024 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2024 проведено обшук на території військової частини НОМЕР_3 , за результатами якого було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S23, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 28.12.2024, вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2024, був накладений арешт на мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S23, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із забороною права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з участю даного мобільного телефону, а згідно поданої заяви прокурора, останній не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на вказане майно, тому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відпала потреба.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

За наведених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2024 на мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S23, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 - скасувати повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6