МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 197/1231/13-к
Провадження № 1-кп/210/19/25
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 21.03.2002 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 до 10 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 14.06.2012 року з виправної колонії №122 м. П`ятихатки Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання. Крім того, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 17.07.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України за злочин що вчинив 30.05.2013 року, маючи не знят3 та непогашену в установленому Законом порядку судимість на шлях виправлення не встав, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 11.11.2013 року близько 00:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття та зламу замка на водійських дверях з допомогою фомки, проник в середину автомобіля марки ВАЗ 2106 державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_1 , яким намагався незаконно повторно заволодіти, але на місці вчинення злочину був замічений потерпілим ОСОБА_6 , в зв`язку з чим не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 15180 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, чинені повторно кваліфікуються за ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав. Зазначив, що не заперечує проти закриття провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного лкооптання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено 11.11.2013 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 який відноситься до категорії тяжких злочинів, минуло більше десяти років.

Частиною 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Так, ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області 24.12.2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

01.09.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про зобов`язання з`являтись до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

26.01.2019 року ухвалою суду було призначено судове засідання на 19.03.2019 року, в яке з`явився обвинувачений.

Однак, не зважаючи на зупинення перебігу строків давності у зв`язку з перебуванням обвинуваченого у розшуку, по даному кримінальному провадженню минуло більше десяти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, закрити.

Речові докази:

- перчатку зі слідами крові людини, уламки скла з автомобіля зі слідами крові людини, металеву фомку зі слідами крові підозрюваного ОСОБА_4 , металевий ключ, запальничку «OLIMPUS», зразок крові ОСОБА_4 - після набрання ухвалою законної сили, знищити;

- мобільний телефон «IPHONE» - після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 15 травня 2025 року о 10:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1