overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/42315/24

провадження № 51-1778 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000459 від 04 травня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та роздруковані з Єдиного державного реєстру копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/746/25
Провадження № 1-кп/615/88/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 07.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2025 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1485/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кемінь
Справа № 314/1339/25
Провадження № 1-кп/314/679/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000136 від 21.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 21.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 26.05.2025у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2025
Справа № 646/511/23
№ провадження 1-кп/646/535/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному проваджені № 0001545 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, судовий розгляд на 15:30 год. 29 травня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4065/25
Номер провадження 1-в/725/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Першотравневого РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання начальника Першотравневого РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 червня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 , підготовчий розгляд призначено на 12.30 год 21.05.2025.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця знаходження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого перебуваєь поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає необхідним постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 21.05.2025 здійснювати за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції із використанням захисниками власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/6542/24
Провадження № 1-кп/159/214/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 03 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Однак при виготовленні тексту вироку було допущено описку в абзаці другому його резолютивної частині, а саме пропущено слово "основного" після слова "призначеного".

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що зазначена описка не змінює по суті вирок суду, суд вважає за можливе виправити таку описку, додавши в другому абзаці резолютивної частини вироку слово "основного" після слова "призначеного".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивній частині тексту вироку суду від 10.04.2025 у справі № 159/6542/24 (провадження №1-кп/159/214/25), додавши в другому абзаці резолютивної частини вироку слово "основного" після слова "призначеного".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/269/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про вжиття заходів, передбачених ст.539 ч.1 КПК України, щодо виконання вироку, зокрема - оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук. Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2025 вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2024 набрав законної сили, проте станом на момент розгляду поданого клопотання, засуджений не з`явився до місця виконання покарання, не перебуває під вартою та його місцезнаходження невідоме, що свідчить про ухилення від виконання вироку. В зв`язку з наведеним просить ухвалити рішення про оголошення засудженого в розшук, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду, що, відповідно до вимог ст.539 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду. При цьому, від адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що 07.10.2024 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту його затримання. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.03.2025 даний вирок залишено без змін.

Розпорядження про виконання даного вироку скеровано 31.03.2025 №161/16296/24/25357/2025.

При зверненні даного судового рішення до виконання судом дотримано вимог, передбачених ст.533-535 КПК України.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, серед яких не передбачено можливості суду оголошувати засудженого в розшук для забезпечення виконання вироку, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вирокувідмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5145/25
Провадження № 1-кп/161/798/25
У Х В А Л А

про привід

м. Луцьк 19 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19.05.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає суду.

Захисник клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до суду, хоча повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час наступного судового засідання 11 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 03 червня 2025 року за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий