ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону переміщена з м. Краматорська Донецької області та наразі фактично розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд.29, м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року та направити справу для подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що суд першої прийшов до помилкового висновку, оскільки відсутні офіціальні відомості зміни місця розташування Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, так як відкриті відомі публічні дані вказують на адресу вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, тому адрес, вказаний судом вул. Січеславська Набережна, буд. 29, м.Дніпро, 49004 є невідомим, непублічним, та недоступним для звернення громадян.

Наголошує, що оскільки Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону перебуває за юридичною адреса: вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, і відсутні іншій публічні відомості щодо адреси звернення громадян, то він вірно звернувся до суду, з урахуванням територіальної підсудності, про що свідчить інформація в листі та на поштовому конверті.

Позиції сторін в суді :

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленні про день, місце та час судового розгляду. ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі клопотав про розгляд апеляційної скарги без його участі та просив задовольнити його скаргу.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 КПК України колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є предметом оскарження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається, з матеріалів провадження, підставою звернення ОСОБА_6 до слідчого судді стало оскарження ним дій посадових осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, розташованої у м. Краматорську, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з копії наказу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 06 червня 2023 року №50, місцем дислокації Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та її структурних підрозділів визначено з 26.05.2023 року будівлю за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, буд. 29, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні заявником зазначено Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону, фактичне місце дислокації якого з 26.05.2023 року є вулиця Січеславська Набережна, буд. 29 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржена ухвала слідчого судді не порушує права ОСОБА_6 на звернення до суду, оскільки ця ухвала не позбавляє його права звернутись із скаргою до відповідного суду із врахуванням належної територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що слідчим суддею законно та обґрунтовано було повернуто скаргу ОСОБА_6 та роз`яснено його право на звернення до Шевченківського районного суду м. Дніпра з відповідною заявою в порядку, передбаченому КПК України. А від так, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 404-407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4