Провадження № 1-кс/554/8724/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання в.о. директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 24.04.2025 року,

в с т а н о в и л а:

10.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 24.04.2025 року.

Одночасно зі скаргою директор Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення йому строку на подання цієї скарги.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та поновити йому процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки відповідь начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 16.05.2025 року, якою КП ПОР «Полтавафармація» було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.04.2025 року, було отримано лише 10.07.2025 року. В цей же день увечері було подано цю скаргу.

Заслухавши доводи представника заявника, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання цієї скарги підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України та законами України (ст.55 Конституції України, ст.24 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені представником заявника підстави для поновлення пропущеного строку, зокрема щодо фактичного отримання відповіді начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 16.05.2025 року лише 10.07.2025 року, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного та об`єктивного розгляду цієї скарги слідчий суддя вважає необхідним витребувати в Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви в.о. директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 року.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Поновити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтавафармація»процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою в.о. директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 24.04.2025 року.

Судове засідання призначити на 17.07.2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати в Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви в.о. директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1