Справа № 569/5760/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 травня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.03.2025 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими на даний час особами, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, та пов`язану із цим її контрабанду на територію республіки білорусь, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, у невстановлений час, але не пізніше першої декади березня 2025 року, придбав психотропну речовину в особливо великих розмірах, отримавши її з невстановленого на даний час джерела. При цьому, психотропна речовина була у виді кристалічної речовини білого кольору з коричневим відтінком, яка у своєму складі містить психотропну речовину PVP (хімічна назва - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 30 382, 492 г, що є особливо великим розміром, яка розфасована в 40 окремих прозорих поліетиленових пакетів, які, в свою чергу, поміщені в поліетиленові мішки по 20 пакетів, а кожен мішок поміщений у рюкзак із тканини зеленого кольору.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими, на даний час особами, умисно та з метою реалізації спільного плану, спрямованого на здійснення контрабанди психотропних речовин, розпочав пошук осіб, які б погодились за грошову винагороду здійснити переміщення вказаних рюкзаків поза встановленими пунктами пропуску на територію республіки білорусь, при цьому вказана особа не мала володіти інформацією про вміст відповідних рюкзаків.

З цією метою, ОСОБА_5 в першій декаді березня 2025 року звернувся до знайомого йому ОСОБА_9 із пропозицією за грошову винагороду в розмірі 15 000 доларів США здійснити переміщення товару, що буде наданий ним в подальшому, на територію республіки білорусь. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, що товар буде у двох рюкзаках, кожен вагою близько 20 кг., які будуть опломбовані з метою унеможливлення доступу до їх вмісту сторонніх осіб.

Отримавши попередню згоду ОСОБА_9 на участь у вказаних діях, ОСОБА_5 12.03.2025 організував зустріч на ділянці між селами Лісове та Сварицевичі Сарненського району Рівненської області, в ході якої передав ОСОБА_9 раніше обумовлений товар два рюкзаки, в які у вищевказаний спосіб, була поміщена психотропна речовина у виді кристалічної речовини білого кольору з коричневим відтінком, яка у своєму складі містить психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 30 382, 492 г, що є особливо великим розміром, тим самим спільно із ОСОБА_8 здійснивши її збут.

При передачі рюкзаків, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 щодо їх приховування в узгодженому з ним місці схроні, подалі від місць можливого перебування людей.

Після зустрічі ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_5 , розмістив та замаскував обидва рюкзаки у ямі на земельній ділянці за географічними координатами 51.805626, 26.326459 (51?4820.4N 26?1935.E) між селами Вичівка та Бутове Вараського району Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, зберігали на вищевказаній земельній ділянці психотропну речовину в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту та пов`язаного з цим здійснення її контрабанди на територію республіки білорусь.

В подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 12.03.2025 по 13.05.2025, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, із залученням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про те, що мали бути переміщені через митний кордон України в республіку білорусь саме психотропні речовини, вчиняв дії спрямовані на здійснення контрабанди психотропних речовин в особливо великих розмірах на територію республіки білорусь.

13.05.2025 року ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою здійснення контролю за вмістом та цілісністю рюкзаків, що ним були попередньо надані ОСОБА_9 , близько 16.45 год. поблизу с. Лісове Сарненського району Рівненської області зустрівся із останнім та під час зустрічі отримав від ОСОБА_9 один із двох рюкзаків, із вмістом психотропної речовини у виді кристалічної речовини білого кольору з коричневим відтінком, яка у своєму складі містить психотропну речовину PVP), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 15 236, 455 г, що є особливо великим розміром, яка розфасована в 20 окремих прозорих поліетиленових пакетів, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було затримано, а рюкзак із вмістом психотропної речовини вилучено.

14.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протокол огляду від 18.03.2025року, висновки експерта за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протокол затримання ОСОБА_5 від 14.05.2025 року, протоколи обшуку від 13.05.2025 року, протокол допиту свідків ОСОБА_9 від 18.03.2025 року, від 11.04.2025 року, від 14.05.2025 року, свідка ОСОБА_10 від 14.05.2025 року, інші матеріали в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказав, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

14.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останньою інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацію майна, останній, перебуваючи на свободі, зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним злочинне діяння;

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що основним методом спілкування фігурантів провадження було листування та/або аудіодзвінки із використанням соціальних месенджерів у мережі «Інтернет», а також те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено джерело походження вищевказаних психотропних речовин, ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі та маючи відкритий доступ до вищевказаної глобальної мережі, зможе вчинити комплекс заходів, спрямованих на знищення слідів такого спілкування та унеможливлення встановлення стороною обвинувачення вищезазначеного джерела походження згаданих раніше заборонених в обігу на території України речовин;

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах, та незакінченому замаху на їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем (контрабанду), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які на даному етапі досудового розслідування не встановлені, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе повідомити останніх про відомі йому вже обставини досудового розслідування, з метою унеможливлення дотримання вимог ст. 2 КПК України в частині, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім того, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, суд не визначає розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до підозрюваної вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто до 13.07.2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11