Справа № 404/8776/24
Номер провадження 1-кп/404/376/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 27.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Богодухів Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст.111-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, а також в участі в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території та публічних закликах до проведення такого незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

З метою імітації правомірності та легалізації протиправної анексії території України Російською Федерацією (в межах адміністративних кордонів Луганської області), окупаційною адміністрацією держави-агресора розроблено систему заходів направлених на створення видимості підтримки місцевим населенням сепараційних процесів на території Луганської області, виправдування збройної агресії РФ та подальшої зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Одним із складових елементів реалізації таких заходів була співпраця з так званим «незалежним консультативно-дорадчим органом Громадською палатою луганської народної республіки» (мовою оригіналу: Общественная палата луганской народной республики») (далі Громадська палата лнр), яка провадила свою діяльність на території тимчасово окупованого Луганського району Луганської області.

Громадянка України ОСОБА_3 , усвідомлюючи вищевикладені обставини та протиправність своїх дій, реалізуючи злочинний умисел (точний час виникнення якого в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, але не пізніше 19 вересня 2022 року) щодо участі в системі заходів окупаційної адміністрації держави-агресора направлених на створення видимості підтримки місцевим населенням сепараційних процесів на території Луганської області та подальшої зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи заступником голови так званої «Громадської палати лнр», за попередньою змовою групою осіб (досудове розслідування стосовно яких здійснюється у інших кримінальних провадженнях), 19 вересня 2022 року на території Луганського району Луганської області (точну адресу у ході досудового розслідування не надалось можливим встановити) організувала та провела засідання членів так званої «Громадської палати лнр», на якому винесла на обговорення питання про направлення на адресу так званого «голови лнр» та так званого «Народного совета лнр» (мовою оригіналу) звернення про проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званого «референдуму» з питання приєднання до Російської Федерації на правах адміністративно-територіальної одиниці РФ (далі референдум). Вказану ініціативу члени так званої «Громадської палати лнр», в тому числі ОСОБА_3 , одноголосно підтримали та того ж дня скерували зазначене звернення адресатам.

Наступного дня, 20 вересня 2022 року так званим «Народным советом лнр» (мовою оригіналу), який здійснює свою незаконну діяльність за адресою: м. Луганськ, площа Героїв Великої Вітчизняної війни, 9, враховуючи ініціативне звернення так званої «Громадської палати лнр» від 19 вересня 2022 року, проведено пленарне засідання, під час якого винесено^на розгляд та прийнято так званий «Закон «О референдуме Луганской Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта РФ» (мовою оригіналу) і постанову про призначення такого «референдуму», які того ж дня введено в дію, та в подальшому з використанням збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора на території тимчасово окупованої території Луганської області в період з 23 по 27 вересня 2022 року проведено так званий «референдум» щодо входження псевдодержавного утворення «луганська народна республіка» до складу Рф, враховуючи результати якого 04 жовтня 2022 року відповідно до законодавства російської федерації на правах нового суо єкта до складу Рф незаконно приєднано територію Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Також, ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, діючи спільно з іншими особами (досудове розслідування стосовно яких здійснюється у інших кримінальних провадженнях), реалізуючи злочинний умисел (точний час виникнення якого в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, але не пізніше 19 вересня 2022 року) на участь в системі заходів окупаційної адміністрації держави-агресора, направлених на організацію проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, 19 вересня 2022 року в якості заступника голови так званого «незалежного консультативно-дорадчого органу Громадської палати луганської народної республіки», організувала та провела на території Луганського району Луганської області (точну адресу у ході досудового розслідування не надалось можливим встановити) засідання членів так званої «Громадської палати лнр», в ході якого ОСОБА_3 винесла на обговорення питання про направлення на адресу так званого «голови лнр» та так званого «Народного совета лнр» (мовою оригіналу) звернення про проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званого «референдуму» з питання приєднання до Російської Федерації на правах адміністративно-територіальної одиниці РФ. Вказану ініціативу члени так званої «Громадської палати лнр», в тому числі ОСОБА_3 , одноголосно підтримали та того ж дня скерували зазначене звернення адресатам.

Крім того, того ж дня, у тому ж місці, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи публічний характер проведення засідання так званої «Громадської палати лнр», зокрема, за участі представників засобів масової інформації (з необмеженим колом їх аудиторії), публічно закликала до проведення референдуму на тимчасово окупованій території.

В подальшому ОСОБА_3 , в той же день, на території Луганського району Луганської області (точну адресу у ході досудового розслідування не надалось можливим встановити), усвідомлюючи протиправність своїх дій, необмежене коло аудиторії інтерв`юера, надала коментарі під запис відеокамери, та повторно публічно закликала до проведення референдуму на тимчасово окупованій території.

Наступного дня, 20 вересня 2 рок) так званим «Народным советом Лнр» (мовою оригіналу), здійснюючим свою незаконну діяльність за адресою: м. Луганськ, площа Героїв Великої Вітчизняної війни, 9, враховуючи ініціативне звернення так званої «Громадської палати лнр» від 19 вересня 2022 року проведено пленарне засідання, під час якого винесено на розгляд та прийнято так званий «Закон «О референдуме Луганской Народной Республики по вопросу о вхождении в состав Российской Федерации на правах субъекта РФ» (мовою оригіналу) і постанову про призначення такого «референдуму», які того ж дня зведено в дію.

Вказаним «законом лнр» регламентовано принципи проведення референдуму, юридичну силу рішення, прийнятого на референдумі, систему комісій референдума, статус членів комісії референдума, порядок голосування, регламентовано порядок підрахунку голосів і установлення результатів голосування, забезпечення безпеки при підготовці і проведенні референдума та інші питання пов`язані із підготовкою та проведенням референдуму, та в подальшому з використанням збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора на території тимчасово окупованої Луганської області у період з 23 по 27 вересня 2022 року проведено так званий «референдум» щодо входження псевдо державного утворення «луганська народна республіка» до складу РФ, враховуючи результати якого 04 жовтня 2022 року відповідно до законодавства російської федерації на правах нового суб`єкта до складу РФ незаконно приєднано територію Луганської області.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 у спеціальному судовому провадженні на підставі ухвали суду від 19.02.2025 року, прийнятої з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, переховується на тимчасово окупованій території України, про розпочате щодо неї кримінальне провадження повідомлялася шляхом опублікування повідомлення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, як це визначено ч. 8 ст. 135 КПК України.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження виконані вимоги, передбачені ст.ст. 297-5, 323 КПК України. Так, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалася до суду шляхом публікації судових повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті «Судової влади України».

В призначені судові засідання обвинувачена не з`являлася, не повідомила суд про поважність причин свого неприбуття, і від неї не надійшло заяв або клопотань про неможливість прийняття участі в судовому засіданні або відкладення судового розгляду.

У зв`язку з цим обвинувачена ОСОБА_3 не допитана судом в якості обвинуваченої по суті висунутого їй обвинувачення.

Крім того, захист обвинуваченої за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_5 .

В судових дебатах захисник - адвокат ОСОБА_5 зазначила свою згоду із кваліфікацією та просила призначити найменше покарання. Крім того, зазначила, що не мала спілкування з обвинуваченою та не відома її позиція з приводу обвинувачення.

Дослідивши надані суду докази з точки зору належності, допустимості та в їх сукупності з точки зору достатності, суд приходить до переконливого висновку про повне доведення вини обвинуваченої у вчинених кримінальних правопорушеннях.

- Висновком експерта №421 від 19.07.2024 року згідно якого у кадрах відеозапису (додаток №1 до протоколу від 30.09.2022 року) дає інтерв`ю та підписана, як « ОСОБА_6 референдума по самоопределению ЛНР г. Луганск» та на фотозображенні в інформації про особу ДМС України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зображена одна й та сама особа.; на кадрах відеозапису та дає інтерв`ю, що міститься в електронному файлі під назвою «ЛНР.mp4» та на фото зображенні в інформації про особу ДМС України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зображена одна й та сама особа.

Т. 1 а.п. 43-66

- Протоколом огляду від 07.09.2024 року в ході якого оглянуто в месенджері «Телеграм» на каналі «Общественная палата ЛНР» публікацію від 19.09.2022 року під назвою «Общественная палата Республики обратилась к Главе ЛНР и Народному совету ЛНР с инициативой о немедленном проведении референдума в Республике», якому міститься відеозапис із засідання під головуванням ОСОБА_3 яка оголосила звернення до так званого голови луганської республіки з ініціативою про негайне проведення референдуму про визнання лнр суб`єктом російської федерації. При цьому розповсюджувала неправдиву інформацію стосовно дій владних структур України.

Т.1 а.п. 67-84

- протоколом огляду від 07.09.2024 року, в ході якого було оглянуто в месенджері «Телеграм» на каналі «Общественная палата ЛНР» публікацію від 19.09.2022 року, що містить відеозапис згідно якого ОСОБА_3 , як заступник голови общественної палати лнр повідомила про необхідність проведення референдуму про входження до складу рф.

Т.1 а.п 85-101

- протоколом огляду від 07.09.2024 року, в ході якого було оглянуто в месенджері «Телеграм» на каналі «Общественная палата ЛНР» публікацію від 21.09.2022 року «Зампред Общественной палаты ЛНР, учасница первого референдума по самоопределению Республики ОСОБА_6 рассказала о своём взгляде про будущее Донбасса», що містить відеозапис згідно якого ОСОБА_3 , вказала на майбутнє лнр з росією.

Т.1 а.п 102-109

- протоколом огляду від 08.09.2024 року, в ході якого було оглянуто в соціальній мережі «вконтакте» на персональній сторінці особи, підписаної « ОСОБА_6 » публікацію від 30.12.2022 року, в якій ОСОБА_3 вкахує на «Благодарственноє письмо от президента російской федерации ОСОБА_7 за активное участие в общественно-политической жизни російского общества.» та розміщено фото самого листа.

Т.1 а.п 110-125

- протоколом огляду від 09.09.2024 року, в ході якого було оглянуто в мережі «Інтернет» на сторінці так званого «Народного совета луганской народной республики» інформацію про ОСОБА_3 , яка, згідно даного сайту, займала посаду депутата так званого «народного совета ЛНР» та була причетна до діяльності багатьох громадських організацій лнр.

Т.1 а.п 126-132

- протоколом огляду від 09.09.2024 року, в ході якого було оглянуто в мережі «Інтернет» в соціальній мережі «вконтакте» на сторінці так званого «народного совета луганской народной республики» публікацію від 19.09.2022 року «Референдум это инициатива жителей, а не прихоть политиков» з відеозаписом на якому голова так званого «народного совета лнр» ОСОБА_8 вказує та проведену велику роботу, в тому числі депутатським корпусом, з привод необхідності проведення референдуму про входження до складу рф.

Т.1 а.п 133-132

- переглянутими відеозаписами з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , з яких вбачається активна участь ОСОБА_3 у підготовці звернення до голови лнр з приводу необхідності проведення референдуму про входження лнр до складу рф та заклики до прийняття участі у референдумі, тощо

Т. 3 а.п. 16, 35, 52, 68, 81, 96

Вищевказані письмові докази, суд вважає належними та допустимим, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також отримані та надані стороною обвинувачення в порядку, встановленому КПК України.

Також, судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення під час досудового розслідування використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Крім того, про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_3 повідомлялася у передбачений законом спосіб шляхом публікації судової повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, тобто відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про виклик.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність належних, допустимих та достовірних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять події кримінальних правопорушень, вину ОСОБА_3 в їх вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, підтверджується поза розумним сумнівом факт добровільної участі громадянки України ОСОБА_3 , в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а також публічних закликах до проведення такого незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, та у вчиненні умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, суспільна небезпека таких дій полягає в тому, що обвинувачена, в силу своїх знань, життєвого досвіду та вмінь за результатами попереднього місця роботи, чудово розуміла окупаційну мету держави-агресора по відношенню до держави України та її народу, направлену на знищення української державності, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, такі дії є нічим іншим, ніж перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, що завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 111-1 КК України, умисність дій обвинуваченої полягає у добровільній участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території України. ОСОБА_3 усвідомлювала, що бере участь у протиправних діях, спрямованих на легітимізацію окупаційного режиму та створення видимості законності анексії частини території України. Включаючи організацію голосування, облік бюлетенів та коментування результатів у проросійських медіа, свідчить про цілеспрямованість і усвідомленість її дій. Вона мала на меті сприяти закріпленню влади окупаційного режиму та створенню хибного уявлення серед населення щодо законності такого референдуму. Про умисний характер її дій свідчить також той факт, що обвинувачена діяла на підставі попереднього плану, узгодженого з представниками окупаційної влади, з метою реалізації спільного злочинного задуму.

Щодо ч. 2 ст. 110 КК України, умисність дій ОСОБА_3 полягає у тому, що вона усвідомлено, діючи за попередньою змовою з іншими особами, брала участь у заходах, спрямованих на зміну меж території України на порушення Конституції України. ЇЇ дії, зокрема публічні заклики до проведення незаконного референдуму, коментування результатів та участь у фальсифікації волевиявлення громадян, були спрямовані на створення передумов для незаконної анексії частини території України державою-агресором. Всі ці дії свідчать про чітке розуміння обвинуваченою їх наслідків та спрямованість на підрив територіальної цілісності та недоторканності України. Крім того, ОСОБА_3 здійснювала активну агітацію за результати референдуму, що підтверджує її намір сприяти незаконній анексії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у добровільній участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а також публічних закликах до проведення такого незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також у вчиненні умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те, що остання, як громадянка України, вчинила умисні тяжкі злочини проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, фактично підтримуючи ідеї військово-політичного керівництва російської федерації щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, а також антиукраїнські рухи, спрямовані на відокремлення від України частини її території і населення та націлені на агресивну ідеологічну мотивацію і розповсюдження таких же настроїв у решти населення Луганської області та інших тимчасово окупованих територій і заперечення української державності, інформацію про стан здоров`я обвинуваченої, яка не перебуває на обліках у лікаря нарколога чи психіатра та за допомогою до них не зверталася, відомості про те, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та на даний час проживає на тимчасово окупованій території.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкцій частин статтей, за яким вона засуджується та на підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань в межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання, до відбуття визначає їй остаточне покарання, у виді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань у виді конфіскації всього належного їй майна на праві приватної власності та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності.

Разом з цим, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Речові докази в справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй майна на праві приватної власності;

-за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй майна на праві приватної власності та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, остаточно ОСОБА_3 , до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна на праві приватної власності та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 15 (п`ятнадцять) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8330 грн. 08 коп. судових витрат за проведену експертизу.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1