Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/2851/25
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

19 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368КК України,про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

16 травня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника оператора мобільного зв`язку, який володіє документами, до яких запропоновано надати доступ, оскільки існує загроза їх знищення чи спотворення.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також отримавши пояснення слідчого - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000164 від 03 лютого 2024 року, за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та головного спеціаліста відділу мисливського господарства, полювання та рекреації ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №485-к від 05 грудня 2022 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №98-к від 23 лютого 2023 року ОСОБА_6 призначено на посаду першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, наказом першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) №05-к від 09 січня 2025 року ОСОБА_7 призначено на посаду головного спеціаліста відділу мисливського господарства, полювання та рекреації Управління.

Встановлено, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів задля одержання для себе та інших осіб неправомірної вигоди шляхом використання службового становища згенерував злочинний план.

План полягав в організації протиправної схеми з систематичного одержання через підлеглих осіб Управління неправомірної вигоди від фізичних осіб-кандидатів на отримання документів, що надають право на полювання.

Оскільки отримання відповідних документів на полювання передбачено шляхом складання особами-кандидатами відповідного іспиту, ОСОБА_5 спланував необхідні передумови для одержання неправомірної вигоди. Для цього ним визначено розмір неправомірної вигоди для однієї особи-кандидата у сумі не менше 2000 грн за успішне складання іспиту та отримання посвідчення мисливця, щорічної контрольної картки обліку добутої дичини і порушень правил полювання.

Не пізніше 15 липня 2024 року ОСОБА_5 довів план протиправної діяльності окремим членам екзаменаційної комісії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначив обов`язкові умови конспірації, розмір неправомірної вигоди, конкретні дії з використанням службового становища тощо.

У свою чергу, ОСОБА_8 , як підлегла особа, побоюючись звільнення з роботи та втрати засобів для існування, хоча й внутрішньо не бажав вчиняти протиправні дії, вимушено погодився на незаконні умови ОСОБА_5 .

Оскільки внутрішнє переконання ОСОБА_8 не дозволяло вчиняти корупційні дії, останній звернувся з відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів та зайняв пасивну позицію відносно дій, які очікував від нього ОСОБА_5 .

У подальшому, протягом декількох місяців ОСОБА_5 будучи не задоволеним відстороненою поведінкою заявника, неодноразово висловлював ОСОБА_8 міркування щодо необхідності виконання раніше висунутих умов з одержання неправомірної вигоди, тобто свідомо підштовхував підлеглу особу до вчинення серії корупційних злочинів.

Після остаточної згоди ОСОБА_8 на вчинення неправомірних дій, ОСОБА_5 не пізніше 10 січня 2025 року довів план протиправної діяльності довіреним особам першому заступнику начальника Управління ОСОБА_6 , головному спеціалісту Управління ОСОБА_7 , які погодились вчиняти протиправні дії, внаслідок чого утворена стійка група осіб, з чітким розподілом ролей, діяльність якої направлена на вчинення корупційних злочинів.

Роль ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як членів екзаменаційної комісії полягала у офіційній реєстрації осіб-кандидатів, формуванні пакету документів, проведенні іспитів, одержанні від цих осіб неправомірної вигоди за успішне складання іспитів для отримання документів, що надають право на полювання.

Роль ОСОБА_6 , як голови екзаменаційної комісії полягала у видачі посвідчення мисливця та контрольної картки, розподілі грошових коштів між ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також подальшої передачі частини неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

Учасниками групи узгоджено мінімальний розмір неправомірної вигоди у сумі 2500 грн за одну особу-кандидата для складання іспитів.

Так, на виконання окресленого злочинного плану, 21 січня 2025 року близько 10 годині 14 хвилин у приміщенні продовольчого магазину ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 30000 грн за успішне складання іспитів 12 особами.

Вказану суму неправомірної вигоди ОСОБА_6 відразу розподілив, надавши 4000 грн ОСОБА_8 , з яких по 2000 грн призначені заявнику та ОСОБА_7 . Залишок суми у розмірі 25000 грн ОСОБА_6 забрав для себе та ОСОБА_5 .

У невстановленому наразі місці та у невстановлений час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілили між собою вказані грошові кошти.

Також 21 січня 2025 року, близько 10 годині 30 хвилин на виконання вказівки ОСОБА_6 , у приміщенні службового кабінету Управління ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 призначену йому частину розподіленої неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн.

Надалі ОСОБА_7 , виконуючи активну роль у діяльності вказаної групи, не пізніше 29 січня 2025 року одержав від невстановленої особи-кандидата 2500 грн неправомірної вигоди за успішне складання іспиту та видачу документів, що надають право на полювання.

Зазначені грошові кошти у сумі 2500 грн ОСОБА_7 29 січня 2025 року близько 10 годині 18 хвилин надано ОСОБА_8 у приміщенні Управління ( АДРЕСА_2 ) для передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, 30 січня 2025 року близько 08 годин 04 хвилин ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 у приміщенні Управління ( АДРЕСА_2 ) для передачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн за успішне складання ще одним кандидатом іспиту для отримання відповідних документів мисливця.

У подальшому 31 січня 2025 року ОСОБА_6 у приміщенні Управління ( АДРЕСА_3 ) близько 10 годині 13 хвилин одержав від ОСОБА_8 чергову суму неправомірної вигоди у розмірі 25000 грн, зібраної заявником та ОСОБА_7 від громадян за успішне складання 10 особами-кандидатами іспиту для видачі документів, що надають право на полювання.

Вказану суму неправомірної вигоди ОСОБА_6 відразу розподілив, надавши 3000 грн ОСОБА_8 , з яких по 1500 грн призначені заявнику та ОСОБА_7 . Залишок у розмірі 22000 грн ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили між собою.

У той же день, близько 11 годин 12 хвилин на виконання вказівки ОСОБА_6 , біля будівлі Управління ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 призначену йому частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 грн.

Після цього ОСОБА_5 у ході спілкування з ОСОБА_8 у приміщенні Управління за вказаною адресою о 13 годині 03 хвилин додатково підтвердив стійкість створеної та керованої ним групи, звернув увагу на необхідність конспірації та подякував за одержану 21 січня 2025 року та 31 січня 2025 року неправомірну вигоду, чим підтвердив її розподіл між усіма учасниками неправомірних дій.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, направлену на систематичне одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 06 лютого 2025 року близько 13 годині 14 хвилин у ході зустрічі з ОСОБА_8 біля будівлі Управління ( АДРЕСА_2 ) одержав від останнього за успішне складання іспитів 12 особами чергову суму неправомірної вигоди, призначену для усіх членів групи у розмірі 30000 грн, яку ОСОБА_5 відразу розподілив надавши 5000 грн ОСОБА_8 для заявника та ОСОБА_7 . Залишок суми у розмірі 25000 грн ОСОБА_5 забрав для себе та ОСОБА_6 .

На виконання вказівок ОСОБА_5 , 06 лютого 2025 року о 13 годин 25 хвилин у приміщенні службового кабінету Управління ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 призначену йому частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн.

Після одержання неправомірної вигоди, усіх учасників групи викрито працівниками правоохоронних органів.

Отже ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливим мотивом, зокрема: усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій; передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання; їх дії були спрямовані на одержання неправомірної вигоди за виконання дій з використанням службового становища.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: начальник управління ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову із своїм заступником ОСОБА_6 вимагають неправомірну вигоду у розмірі 20000 доларів США від голови одного з товариств мисливців та рибальства Одеської області за залучення додаткових мисливських угідь за товариством спортивно-стрілецького клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .

Також, встановлено, що до вказаної протиправної схеми причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час здійснення досудового розслідування, у відповідь на доручення слідчого, оперуповноваженими в ході проведення оперативно-розшукових заходів, керуючись ст. 40, 41 КПК України, було встановлено всіх осіб (фізичних та юридичних), які мають пряме відношення до вчинення вказаних правопорушень, їх суспільні та службові зв`язки, а саме:

- начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період скоєння кримінальних правопорушень користувався мобільним телефоном: НОМЕР_2 .

- заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період скоєння кримінальних правопорушень користувався мобільним телефоном: НОМЕР_3 .

- начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у період скоєння кримінальних правопорушень користувалася мобільним телефоном: НОМЕР_4 .

- інспектор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у період скоєння кримінальних правопорушень користувався мобільним телефоном: НОМЕР_5 .

- начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у період скоєння кримінальних правопорушень користувався мобільним телефоном: НОМЕР_6 .

- керівник та власник спортивно-стрілецького клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у період скоєння кримінальних правопорушень користувався мобільним телефоном: НОМЕР_7 .

- директор філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у період скоєння кримінальних правопорушень користувався мобільними телефонами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

- директор ІНФОРМАЦІЯ_16 мисливців і рибалок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у період скоєння кримінальних правопорушень користувався мобільним телефоном: НОМЕР_10 .

- заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , у період скоєння кримінальних правопорушень, користувався мобільним телефоном: НОМЕР_11 .

З метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, а саме передбачені п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, визначення часу, місця, способу та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, існує обґрунтована потреба в вилучені інформації, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- інформація про адреси розташовування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; зміст SMS, MMS, GPRS; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів по абонентським номерам: НОМЕР_4 .

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до речей і документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », може стати підставою для отримання доказів у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, в тому числі слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів, та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номерам: НОМЕР_4 , за період часу з 00 годин 01 хвилин 03 лютого 2024 року до 00 годин 01 хвилин 06 лютого 2025 року;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі оператора мобільного зв`язку, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1