Справа № 953/8635/25
Провадження № 1-кп/953/947/25
В И Р О К
Іменем України
25 серпня 2025 року м. Харків
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, із вищою освітою, не працевлаштований, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
25 липня 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, стався словесний конфлікт із раніше знайомою ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілої ОСОБА_5 , умисно почав шарпати останню за шию, плечі, спину. В подальшому стоячи обличчям до обличчя потерпілої, ОСОБА_3 схопив своєю лівою і правою руками за вуха ОСОБА_5 та піднявши над підлогою наніс один удар своїм лобом у обличчя ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1248/2025 від 04.08.2025 спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу та наявністю зовнішніх ушкоджень, а саме синця на кінчику носа. Синці в лобній ділянці, на шиї, на задній поверхні тулубу в проекції правої лопатки (спині) та на правому плечі.
Закрита тупа травма лицьового черепу у виді перелому кісток носу та з наявністю синця на кінчику носа, згідно з п. п. 2.3.1. «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше трьох тижнів.
Синці в лобній ділянці голови, на шиї, на задній поверхні тулубу в проекції правої лопатки (на спині) та на правому плечі викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно з п. п. 2.3.2. «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному проваджені. ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із ст.394 КПК України. Зважаючи на викладене, суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_7 в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченого відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, майновий стан обвинуваченого.
Санкція частини другої статті 125 КК України передбачає покарання, зокрема, у виді штрафу.
Зважаючи на відсутність відомостей щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого, наявності законних джерел доходу, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді грошового стягнення. Відсутність зайнятості обвинуваченого ставить під сумнів наявність у нього реальної можливості виконання покарання у виді штрафу.
Відтак, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При обрані виду покарання судом враховано, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що обвинувачений є особою з інвалідністю першої або другої групи, особою, яка досягла пенсійного віку, або військовослужбовцем строкової служби.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських настає відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, яка передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеження волі на той самий строк.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1